Справа № 1.380.2019.000908
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000908
У Х В А Л А

щодо роз`яснення рішення суду

21 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача (заявник) не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

представник Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення пункту 4 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 1.380.2019.000908 з врахуванням ухвали від 20.08.2019 про виправлення описки, а саме: чи необхідно визначену до сплати суму середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу у розмірі 145647,84 грн обкладати усіма передбаченими законодавством України податками та зборами.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 1.380.2019.000908 за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій позов задоволено. З врахуванням ухвали про виправлення описки від 20.08.2019 суд вирішив стягнути з Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі - 145647,84 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків. Проте, вказане рішення є не зрозумілим в частині, а саме: чи необхідно визначену до сплати суму середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу у розмірі 145647,84 грн обкладати усіма передбаченими законодавством України податками та зборами.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 1.380.2019.000908 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення сесії Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 28.01.2019 № 747 "Про дострокове припинення повноважень Лисятицького сільського голови". Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посаді сільського голови с. Лисятичі Стрийського району Львівської області з 29.01.2019. Стягнуто з Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області (пл. 40-річчя Перемоги, 4, с. Лисятичі, Стрийський район, Львівська область, 82421, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 163 797, 00 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови с. Лисятичі Стрийського району Львівської області з 29.01.2019 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 21916, 66 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків, звернуто до негайного виконання.

Відповідно до ухвали від 20.08.2019 виправлено допущені описки у резолютивній частині рішення у справі № 1.380.2019.000908 за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, а саме:

- у пункті 4 резолючитної чатини рішення замість зазначення стягнути з Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області (пл. 40-річчя Перемоги, 4, с. Лисятичі, Стрийський район, Львівська область, 82421, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 163 797, 00 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків зазначити провильний розмір - 145647,84 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків;

- у пункті 5 резолючитної чатини рішення замість зазначення рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 21916, 66 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків, звернути до негайного виконання зазначити правильний розмір - 22489,84 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 1.380.2019.000908 - без змін.

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 1.380.2019.000908 - без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 1.380.2019.000908 з врахуванням ухвали від 20.08.2019 всі ці вимоги дотримані, оскільки судом чітко зазначено суму без врахування до сплати сум податків та внесків, відтак рішення від 14.08.2019 у справі № 1.380.2019.000908 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 1.380.2019.000908 з врахуванням ухвали від 20.08.2019 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.