Справа № 640/19994/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Київ № 640/19994/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 17.09.2019 за ВП№59215220, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17.09.2019 винесену в рамках виконавчого провадження ВП№59215220 про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у розмірі 5 100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві протиправно прийнято постанову від 17.09.2019 ВП№59215220. Позивачем зазначено, що листом від 24.06.2019 №160 повідомлено державного виконавця про виконання пунктів 3 та 4 постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме добровільної сплати витрат на проведення та організацію виконавчих дій, сплати виконавчого збору та 10.07.2019 було виконано рішення суду щодо виплати винагороди за 2016 рік стягувачу. Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» наголошено на тому, що державний виконавець не звернув увагу на дійсні обставини справи, не роз`яснив стягувачу його обов`язок сприяти та не перешкоджати фактичному виконанню рішення суду, не перевіривши виконання позивачем судового рішення, всупереч вимогам частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про накладення на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/19994/19, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до судового розгляду та запропоновано відповідачу у встановлені судом строки надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи здійснено з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження ВП№59215220 з примусового виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01.11.2018 у справі №464/4780/18 щодо зобов`язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 винагороду за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за 2016 рік та премію за липень 2017 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2019.

Так, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 30.05.2019 ВП№59215220 відкрито виконавче провадження з виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01.11.2018 у справі №464/4780/18 та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконати вказане рішення протягом 10 робочих днів. Також, вказаною постановою визначено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16 692,00 грн. та витрати на проведення та організацію виконавчих дій 225,00 грн.

Надалі, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про накладення на штрафу на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у розмірі 5 100,00 грн. від 17.09.2019 ВП№59215220.

Позивач, вважаючи вказану постанову про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статі 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З викладених норм вбачається, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф виконавець (державний чи приватний) зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків та встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23.05.2018 у справі №537/3986/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 01.11.2018 у справі №464/4780/18, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2019, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 винагороду за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за 2016 рік та премію за липень 2017 року.

На виконання рішення від 01.11.2018 у справі №464/4780/18, Сихівським районним судом міста Львова видано виконавчий лист від 16.05.2019 №464/4780/18.

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчого листа №2464/4780/18, виданого 16.05.2019, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2019 ВП№59215220, якою зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Також, постановою про відкриття виконавчого провадження стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16 692,00 грн., витрати на проведення та організацію виконавчих дій у розмірі 225,00 грн.

Як зазначено позивачем, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» листом від 24.06.2019 №160 (вх. №24956 від 24.06.2019) повідомило державного виконавця про сплату виконавчого збору в розмірі 16 692,00 грн., витрат на проведення та організацію виконавчих дій у розмірі 225,00 грн. та надано платіжні доручення від 21.06.2019 №144 на суму 16 692,00 грн. та від 21.06.2019 №145 на суму 225,00 грн., що підтверджує згоду на виконання рішення суду боржником.

Слід зазначити, що у залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в постанові від 07.11.2019 у справі №420/70/19 (адміністративне провадження № К/9901/23252/19).

Позивачем наголошено на тому, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у виконавчому провадженні не ухилялося від спілкування з державним виконавцем, доводило усно і письмово до відома державного виконавця обставини, що боржником вживаються всі дії для належного нарахування та виплати винагороди за 2016 рік та премії за липень 2017 року стягувачу, вказано на необхідність підготувати наказ на призначення зазначених виплат, здійснити нарахування та виплату цих сум, а також відрахувати податки та збори, тобто Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» необхідно більш тривалий час для виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01.11.2018 у справі №464/4780/18, ніж наданий відповідачем десятиденний строк.

Також, позивачем зазначено, що Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» нараховано та виплачено ОСОБА_1 винагороду за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за 2016 рік у розмірі 3 938,74 грн. Так, позивачем вказано на те, що 10.07.2019 на рахунок стягувача в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» було зараховано вищезазначену винагороду відповідно до платіжного доручення від 10.07.2019 №13 у розмірі 3 170,69 грн. за вирахуванням податків та зборів. Податки та збори які зараховані до бюджету з виплаченої премії за 2016 рік підтверджуються наступними платіжними дорученнями від 10.07.2019 №10 на суму 708,97 грн., №11 на суму 59.08 грн., №12 на суму 866,52 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» при виконанні постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2019 ВП№59215220, якою зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, вказано на поважність причин пропуску строку виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01.11.2018 у справі №464/4780/18 та станом на 10.07.2019 вказане рішення виконане позивачем у повному обсязі.

Разом з тим, відповідачем не враховано зазначені вище обставини при винесенні оскаржуваної постанови від 17.09.2019 ВП№59215220 про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у розмірі 5 100,00 грн. Слід зазначити, що вказана постанова винесена старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, більше ніж через два місяці після виконання позивачем рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01.11.2018 у справі №464/4780/18.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17.09.2019 ВП№59215220 про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у розмірі 5 100,00 грн., підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодним чином не обґрунтовано суду законність прийнятих Державною фіскальною службою України оскаржуваних рішень, відзив на позовну заяву не надано. Причин неподання відзиву суду не повідомлено.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Проте, в межах розгляду даної адміністративної справи відповідач, покладений на нього приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення не виконав та не надав суду жодних доказів на обґрунтування законності прийнятої постанови від 17.09.2019 ВП№59215220 про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у розмірі 5 100,00 грн..

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17.09.2019 винесену в рамках виконавчого провадження ВП№59215220 про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у розмірі 5 100,00 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) за рахунок Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.