Справа № 640/12194/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування Постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 18 жовтня 2019 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 20 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подачі до суду Заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити: оригінал документа про сплату судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», позовну заяву, її копії та копії доданих до неї документів в кількості для суду та інших учасників справи (відповідача та третьої особи).

30 вересня 2019 року Позивачем подано до суду першої інстанції Клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано позовну заяву з додатками та платіжне доручення від 08 липня 2019 року №1981686 (#11) про сплату судового збору у сумі 3842,00 грн.

Згідно з частиною першою ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини третьої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», який на перше січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправними та скасування Постанов державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І., прийнятих в межах виконавчого провадження № 59265124 від 10.06.2019 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» виконавчого збору у сумі 96 282,90 грн. та № 59265124 від 19.06.2019 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій відповідно.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, зокрема витребувано у Позивача завірені належним чином копії зазначених Постанов.

На виконання вимог зазначеної Ухвали, Позивачем надано належним чином завірені копії оскаржених ним Постанов Відповідача від 12.06.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та від 04.06.2019 року про стягнення виконавчого збору, прийнятих в межах виконавчого провадження № 59265124.

Як вбачається з Клопотання про надання витребуваних документів, в позовній заяві невірно вказано дати постанов, а саме: Постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження замість 12.06.2019 року датована 19.06.2019 року, а Постанова про стягнення виконавчого збору замість 04.06.2019 року - 10.06.2019 року, з причини невірного зазначення у картці виконавчого провадження, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Проте, зазначені Постанови прийняті саме в межах виконавчого провадження №59265124, а тому і є тими, що оскаржуються.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. про стягнення виконавчого збору від 04.06.2019 ВП №59265124 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» виконавчий збір у сумі 96282,90 грн., а Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 12.06.2019 ВП №59265124 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» витрати на проведення виконавчих дій у сумі 301,00 грн., що складає 96583,90 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв`язку з чим за подачу позовної заяви Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. (96583,90 грн. х 1,5 % = 1448,76 грн.).

Оскільки Позивачем судовий збір сплачено у встановленому розмірі та додано позовну заяву з додатками, ним виконано вимоги Ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення судом першої інстанції позовної заяви Позивачеві.

Більш того, згідно з частиною другою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), вимоги якої судом першої інстанції не виконано.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 18 жовтня 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 22.11.2019 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Федотов І.В.