Справа № 265/8107/19
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8107/19
Провадження № 2-а/265/154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., ознайомившись із адміністративним позовом адвоката Фісінчука Семена Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала Стешенко Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року адвокат Фічінчук С.О., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 . звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1442688 від 21 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

В позовній заяві адвокат Фісінчук С.О.,який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , просить суд поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 13 листопада 2019 року з Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області. 20 листопада 2019 року адвокатом Фісінчук С.О. було отримано копію постанови ЕАВ №1442688 від 21 серпня 2019 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 2ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи викладені обставини та докази на підтвердження цих обставин, додані до позовної заяви, вважаю причини пропуску строку позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними та вважаю за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Також в позовні заяві адвокат Фісінчук С.О.,який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 В.О., просить суд витребувати з Управління патрульної поліції в Донецькій області в Департаменту патрульної поліції матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів подано з дотриманням ст. 80 КАС України.

Зважаючи на те, що доказ, який необхідно витребувати, може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження якого має істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Фісінчуку Семену Олександровичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , строк для звернення до суду в справі за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1442688 від 21 серпня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Фісінчука Семена Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала Стешенко Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 грудня 2019 року о 09:00 годині.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Донецькій області в Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1442688 від 21 серпня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 12 грудня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 листопада 2019 року.

Суддя Козлов Д.О.