Справа № 120/2434/19-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2434/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Т.М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

22 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо невиконання наказу виконуючого обов`язки голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 20.03.2019 № 01-ос «Про виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 », яким наказано «відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області проводити судді Крижопільського районного суду ОСОБА_1 щомісячну доплату за виконання обов`язків голови суду з 01.05.2018 у розмірі 10% посадового окладу суді до моменту обрання голови Крижопільського районного суду Вінницької області у встановленому законом порядку», не нарахування та невиплати йому місячної доплати за виконання обов`язків голови суду з 01.05.2018 у розмірі 10% посадового окладу суді до моменту обрання голови Крижопільського районного суду Вінницької області у встановленому законом порядку.

Також, позивач просив зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області виконати наказ виконуючого обов`язки голови Крижопільського районного суду ОСОБА_1 від 20.03.2019 № 01-ос «Про виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 .» шляхом нарахування та виплати йому місячної доплати за виконання обов`язків голови суду з 01.05.2018 у розмірі 10% посадового окладу суді до моменту обрання голови Крижопільського районного суду Вінницької області у встановленому законом порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на думку позивача суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини, що мають значення для справи та посилався на обставини, що на думку позивача не були встановлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, указом Президента України «Про переведення суддів» №1013/2009 від 07.12.2009 ОСОБА_1 було переведено на посаду судді Крижопільського районного суду Вінницької області та включено до штату Крижопільського районного суду Вінницької області 16.12.2009 відповідно до наказу в.о. голови Крижопільського районного суду №39 від 16.12.2009.

Рішенням зборів суддів Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.04.2014 № 4 ОСОБА_1 було обрано на посаду голови Крижопільського районного суду Вінницької області строком на 1 рік.

Відповідно до рішення зборів суддів цього ж суду від 14.04.2015 № 9 ОСОБА_1 обрано головою Крижопільського районного суду Вінницької області строком на два роки.

14.04.2017 закінчився строк на який ОСОБА_1 було обрано на адміністративну посаду.

17.04.2017 позивачем було видано наказ № 22/1-од «Про призначення ОСОБА_1 » згідно якого останній приступив до виконання обов`язків голови суду на період до обрання голови суду у встановленому цим законом порядку.

Видання даного наказу було зумовлено тим, що станом на 17.04.2017 в Крижопільському районному суді Вінницької області зі штатної чисельності суддів - чотири судді, фактично працював один суддя, обрати зборами суддів на посаду голови суду в установленому законом порядку було неможливо, як і провести такі збори .

Наказом №22/2-од від 28.04.2017 «Про виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 » встановлено проводити позивачу щомісячну доплату за виконання обов`язків голови суду з 18.04.2017 в розмірі 10% посадового окладу судді на підставі ч.6 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Даний наказ було прийнято до виконання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, нараховано та виплачено позивачу вказану надбавку з 18.04.2017 по 30.04.2018 в повній мірі.

05.05.2018 на електронну адресу Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов лист в.о. голови Державної судової адміністрації України Л. Гізатуліної від 27.04.2018 №10-7982/18 «Про надсилання постанови Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №816/1552/17» для відома, в якому звернуто увагу на обов`язковість застосування вказаної постанови Верховного Суду у роботі суб`єктів владних повноважень, до листа додано копію постанови Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №816/1552/17 у виді витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень.

14.05.2018 позивачем було видано наказ №36-ос «Про припинення виплати щомісячної доплати ОСОБА_1 », яким припинено виплату останньому щомісячної доплати за виконання обов`язків голови суду у розмірі 10% посадового окладу з 01.05.2018.

18.02.2019 позивач звернувся з листом до Ради суддів України, Державної судової адміністрації України, ТУ ДСА України в Вінницькій області з проханням винести на обговорення та розглянути питання щодо можливості встановлення відповідними наказами доплат суддям, які, за незалежних від них обставин, виконують обов`язки голови суду без отримання доплати у розмірі 10% посадового окладу судді відповідного суду, включаючи відновлення виплати з часу її припинення як безпідставного.

Листом Ради суддів України № 227/19/вих. від 12.03.2019 повідомлено позивача про те, що вказане звернення від 18.02.2019 взято до уваги та буде обговорене на одному з чергових засідань Ради суддів України.

Листом Державної судової адміністрації України № 10-6777/19 від 19.03.2019 позивача повідомлено про те, що з метою забезпечення конституційних гарантій незалежності судді, з огляду на неможливість проведення у Крижопільському районному судді Вінницької області зборів суддів для вирішення питання обрання голови зазначеного суду (штатна чисельність - чотири судді; фактична чисельність - один суддя ОСОБА_1 ) незаповненість вакансій суддів, надмірне навантаження з розгляду справ, визнано за можливе поновити виплату щомісячної доплати в розмірі 10 відсотків посадового окладу судді ОСОБА_1 за виконання ним адміністративних повноважень з 01.05.2018 до моменту обрання голови Крижопільського районного суду Вінницької області у встановленому Законом порядку.

ТУ ДСА України в Вінницькій області відповіді на звернення ОСОБА_1 від 18 лютого 2019 року не надало.

20.03.2019 позивачем було видано наказ №01-ос «Про виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 », яким наказано «відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Вінницькій області проводити судді Крижопільського районного суду ОСОБА_1 щомісячну доплату за виконання обов`язків голови суду з 01.05.2018 в розмірі 10% посадового окладу судді до моменту обрання голови Крижопільського районного суду Вінницької області у встановленому законом порядку».

Даний наказ було надіслано ТУ ДСА України в Вінницькій області для виконання, що підтверджується витягом з реєстру на відправлення простої кореспонденції суду.

Однак ТУ ДСА України в Вінницькій області не виконало наказ № 01-ос від 20.03.2019 «Про виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 », про причини його невиконання в будь-якій формі позивача не повідомило, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що щомісячна доплата у розмірі 10 % посадового окладу судді відповідного суду встановлюється виключно судді, який обраний на посаду голови суду відповідно до Закону та обіймає посаду голови суду, а виплата такої доплати за виконання обов`язків особи, яка обрана на адміністративну посаду, приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст.23 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ст.24 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" голова місцевого суду:

1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;

2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;

3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ;

5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;

6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;

7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;

8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;

9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;

10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження. У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Згідно з ч.1,2, 11 ст.20 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду.

Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду.

Обрання судді на адміністративну посаду без додержання вимог закону не допускається.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря, голови судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, Верховний Суд постановою від 22.03.2018 в справі №816/1552/17 вказав, що суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря, голови судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду. Отже, щомісячна доплата у розмірі 10 % посадового окладу судді відповідного суду встановлюється виключно судді, які обраний на посаду голови суду та обіймає посаду голови суду, а виплата такої доплати за виконання обов`язків особи, яка обрана на адміністративну посаду, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена.

В свою чергу, згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, у відповідності до ч.5, 6 ст.13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що в даних правовідносинах для відповідача висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 22.03.2018 в справі №816/1552/17, є обов`язковими, а тому протиправності дій відповідача в частині невиплати щомісячної доплати в розмірі 10% до окладу судді на час перебування позивача в.о. голови суду не знаходить свого підтвердження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що наказ №01-ос від 20.03.2019 №01-ос «Про виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 », яким наказано «відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Вінницькій області проводити судді Крижопільського районного суду ОСОБА_1 щомісячну доплату за виконання обов`язків голови суду з 01.05.2018 в розмірі 10% посадового окладу судді до моменту обрання голови Крижопільського районного суду Вінницької області у встановленому законом порядку» було видано самим позивачем, і даний наказ не свідчить про наявність права на таку надбавку, так як не відповідає вимогам Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.