Справа № 120/211/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2019 р. Справа № 120/211/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву ПСП " Війтівське" про встановлення судового контролю у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" до Бершадської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" до Бершадської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Бершадську міську раду розглянути заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради №187 від 21.08.1995 року на черговій сесії Бершадської міської ради.

21.10.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" про встановлення судового контролю згідно ст. 383 та 249 КАС України.

Ухвалою від 22.10.2019 заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" про встановлення судового контролю повернуто заявнику в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 383 КАС України, а також з огляду на те, що вона була подана із пропуском строку, визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України.

Разом із тим, 21.11.2019 на представником позивача повторно подано заяву щодо судового контролю згідно ст. 383 КАС України та відповідно до п. 9 ст. 249 КАС України. Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначив, що Бершадська міська рада не виконала рішення від 12.04.2019 не дивлячись на його скарги до міського голови та прокуратури. Також зазначає, що з листа №1220 від 05.11.2019 йому стало відомо, що рішення про надання дозволу ПСП "Війтівське" на розробку проекту землеустрою на черговій сесії 05.11.2019 знову не було прийнято. Зазначив, що міський голова з корупційних мотивів намагається добитись від депутатів Бершадської міської ради відмови у наданні ПСП "Війтівське" відповідного дозволу.

З огляду на викладене, заявник просить прийняти дану заяву щодо судового контролю та прийняти рішення згідно ст. 249 КАС України.

Розглянувши заяву, подану представником ПСП "Війтівське", суд дійшов наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

В даному ж випадку, в поданій представником ПСП "Війтівське" заяві щодо судового контролю згідно ст. 383 КАС України, в порушення ч. 2 цієї статті не зазначено відомостей про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також інформації про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги невідповідність поданої позивачем заяви вимогам ст. 383 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна