Справа № 340/1762/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/1762/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (суддя Жук Р.В., повний текст рішення складено 25 вересня 2019 року) в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України у липні 2019 року звернулося до суду з позовом, в якому просило: скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3166-11, винесену Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області 11 травня 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 05 липня 2019 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області 11 травня 2019 року винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3166-11 відносно ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафів та пені у загальній сумі 3526080,88грн. (недоїмка 596474,69 грн., штрафи- 434022,90 грн., пеня 2495583,29 грн.).

ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, вважаючи таку вимогу незаконною, звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою, в якій просило скасувати вимогу Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3166-11 від 11 травня 2019 року.

За наслідками адміністративного оскарження вимоги, ДФС України прийнято рішення від 05.07.2019, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) залишено без змін, а скаргу ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України без задоволення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області діяв Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції після 19 січня 2013 року, де наслідки введення мораторію у процедурі банкрутства визначені у статті 19 Закону, яка не містить абсолютної заборони застосування санкції, та обмежує таку заборону вимогами, на які поширюється мораторій. Судом першої інстанції встановлено, що штраф та пеня за несвоєчасне перерахування єдиного внеску застосовані до позивача після запровадження мораторію у справі про банкрутство та щодо несвоєчасно самостійно виконаних грошових зобов`язань, які не відносяться як до конкурсних, так і до поточних вимог, отже, не є кредиторськими вимогами у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте суд апеляційної інстанції вказані висновки суду першої інстанції вважає помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з частиною 2 статті 6 цього Закону платник єдиного внеску, зокрема, зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За приписами ст. 25 вказаного Закону, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно зі ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з поясненнями податкового органу, податкова вимога про сплату боргу № Ю-3166-11 від 11.05.2019 була сформована та направлена позивачеві, оскільки після повної сплати позивачем недоїмки по єдиному внеску, контролюючим органом було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсії за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 19.12.2018, яким до ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за період з 31.04.2015 по 10.12.2018 було застосовано штраф у розмірі 999039,96 грн. та нараховано пеню у розмірі 2495583,29 грн.

При цьому судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року у справі № 912/2391/16 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Частино 5 статті 19 Закону передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно з частиною 5 розділу VI «Механізм обліку сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, та їх погашення» Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, облік сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, а також погашення таких сум здійснюються з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства.

Після надходження до органу ДФС відповідного рішення (ухвали, постанови) господарського суду (про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про припинення провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство, про визнання мирової угоди недійсною та/або поновлення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) дані судового рішення реєструються підрозділом судового оскарження в інформаційній системі органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, днем отримання від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу ДФС, або відповідальної особи, визначеної керівником органу ДФС для виконання таких функцій, із занесенням дати ухвали/постанови суду.

Станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП платника-банкрута здійснюється остаточний розрахунок суми податкового боргу (заборгованості з єдиного внеску), що складається із: суми несплачених зобов`язань; суми штрафних санкцій; суми пені; плати за податковий кредит, та відображаються облікові показники (операції), що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).

Від дня припинення провадження у справі про банкрутство до сум грошових зобов`язань (єдиного внеску) та/або податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) застосовується загальний порядок погашення, визначений Податковим кодексом України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що на момент винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, податковим органом здійснюється остаточний розрахунок суми податкового боргу, при цьому під час дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що з 13 вересня 2016 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів позивача, при цьому, під час дії мораторію, податковим органом було нараховано штраф та пеню, що є порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3166-11, винесена Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області 11 травня 2019 року, підлягає скасуванню, як така, що суперечить закону.

Відповідно, й рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги на вказану вимогу від 05 липня 2019 року, якою її залишено без змін, також підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, що тягне за собою його скасування із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 340/1762/19 скасувати.

Позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3166-11, винесену Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області 11 травня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 05 липня 2019 року.

Стягнути на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області сплачений судовий збір у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 26 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 26 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров