Справа № 640/14574/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2019 року № 640/14574/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГромадська організація "Стоп Корупції"
до третя особа проТовариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг", Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області визнання протиправним та скасування дозволу, зупинення діяльності,

за участю:

від позивача - Проданик І.В.

від відповідача (ТОВ "Норкова ферма "Вікінг") - Прилуцька Н.М.;

від відповідача (Департамент) - не з`явився;

від третьої особи - Акберов А.Е.

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Стоп Корупції" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5 від 18.08.2016, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації;

- тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що систематичне здійснення ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" господарської діяльності на підставі виданого дозволу, через недотримання санітарних та природоохоронних норм при його виданні, призвело до порушення прав мешканців села Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького району Київської області, а саме: права на життя, права на охорону здоров`я, права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, оскільки останні постійно проживають в зоні безпосереднього впливу норкової ферми: дихають забрудненим повітрям тощо. Пояснив, що в порівняні з 2012 роком у 2016 році на норковій фермі збільшилось кількість шедів для вирощування норок з 72 до 103 шедів, що призвело до збільшення річної програми поголів`я норок. Тобто, річна програма поголів`я норок в 2016 році становила більше аніж 150000 голів/рік, як то було в 2012 році за наявності на норковій фермі 72 шедів. При цьому, у Звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" від 20.06.2016, який надавався до Департаменту екології та природних ресурсів разом із заявою на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, зазначено річну програму поголів`я 150000 голів/рік. Таким чином, інформація щодо річної програми поголів`я норок, яка подавалась ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації є недостовірною. За наведених обставин позивач вважає, що фактичне забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами, установлене спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області під час проведення 27.11.2018 в рамках кримінального провадження № 0002145 від 12.10.2018 перевірки на ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", пов`язано з неправомірним збільшенням кількості вирощування поголів`я норок (більше ніж на 41 тис. від річної програми поголів`я норок), ніж зазначено у документації. Тобто, внаслідок розміщення в 103 шедах, які є неорганізованими джерелами викиду забруднюючих речовин (№№ 1-9, 26-30 джерела викидів), більшої кількості звірів (норок), має місце перевищення граничної концентрації забруднюючих речовин у повітрі. Крім того, у документації, якою обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та є додатком до заяви про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, серед інших неорганізованих джерел викидів визначено джерело № 51 - ємності, в яких здійснюється забій норок. Поряд з іншим, збільшення кількості поголів`я норок призводить і до збільшення гною, який розміщується як біля шедів, так і в компостній ямі (джерело викиду № 18), що також не було враховано при видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Наведені обставини, на думку позивача, є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5 від 18.08.2016, виданого ТОВ "Норкова ферма "Вікінг". Крім того, звертає увагу, що ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" не було повідомлено Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про зміну якісних та кількісних показників викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв`язку зі збільшенням поголів`я норок. Звертає увагу і на те, що спірний дозвіл видано без рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо можливості видачі дозволу, відтак у відповідача не було правових підстав для видачі спірного дозволу. За наведених підстав просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/14574/19 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 18.09.2019.

06.09.2019 до суду Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що у межах повноважень Департаментом для ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 18.08.2016 терміном дії 10 років з 18.08.2016 до 18.08.2026 за № -5 за адресою: 08440, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, на підставі документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що надавались до відповідної заяви, та позитивного рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 05.08.2018 № 10-01-17/1223. Листом Департаменту від 09.08.2016 № 06.1-10/3535 видано встановлені величини фонових концентрацій забруднювальних речовин для ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" відповідно до Порядку визначення величин фонових концентрацій забруднювальних речовин в атмосферному повітрі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.07.2001 № 286, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.08.2001 за № 700/5891. Пояснив, що до Департаменту надано звіти за результатами проведення інструментально-лабораторного контролю забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" за 2017-2018 роки. Інструментально-лабораторні випробування проведено на організованих джерелах викидів № 14, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 38, 39, 40, 41, 50, 52 у 2017 році вимірювальною екологічною лабораторією ТОВ "Еко-Експрес", у 2018 році - ПП "Матрикс Груп", за результатами яких не встановлено перевищення нормативів гранично допустимих викидів на джерелах. Пояснив, що від ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" не надходила інформація щодо зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин. Крім того, ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" не зверталось до Департаменту щодо анулювання дозволу на викиди № -5 та проведення державної екологічної експертизи. Наголосив і на тому, що на адресу Департаменту не надходила інформація від органів державного нагляду (контролю), які уповноважені складати акти та приписи про те, що ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" не дотримано умов дозволу чи про встановлення факту надання в заяві про видачу даного дозволу та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, у зв`язку з чим, у Департаменту відсутні правові підстави для звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді анулювання зазначеного дозволу відповідно до статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

13.09.2019 до суду від представника третьої особи Пушкарського С.С. надійшли пояснення щодо позову, у яких останній зазначив, що дійсно 05.08.2016 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано рішення щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин для промислового майданчика ТОВ "Нокова ферма "Вікінг". Однак, станом на 27.11.2018, у ході проведення перевірки на території звіроферми ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. В. Каратуль, вул. Переяславська, 32, установлено 103 шеди для вирощування норок, тобто на 31 шед більше, ніж передбачено висновком державної санітарно епідемілогічної експертизи від 04.12.2012 № 05.03.02-07/119173. Крім того, відповідно до відомостей руху звіропоголів`я норки за жовтень 2018 року, наданої ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", загальна кількість поголів`я норок на початок жовтня 2018 року становила 191071 голів норки, що більше ніж на 40 тис. річної програми поголів`я, передбаченої висновком державної санітарно-епідемілогічної експертизи № 05.03.02-07/119173 від 04.12.2012. Стверджує, що саме указане перевищення кількості шедів та поголів`я норок призводять до збільшення валових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності ТОВ "Норкова ферма "Вікінг". Указані обставини підтверджуються відповідними протоколами дослідження атмосферного повітря та питної води.

16.09.2019 до суду від представника ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" Прилуцької Н.М. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснила, що правовідносини щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виникають між суб`єктом господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та територіальними органами Держсанепідемслужби і громадськими інспекторами з охорони довкілля. Наголошує на тому, що громадські організації, відповідно до приписів Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302, не є учасниками правовідносин у сфері охорони атмосферного повітря, а відтак, вважає, що у позивача відсутнє право, яке підлягає відновленню шляхом скасування оскаржуваного дозволу. Звертає увагу і на те, що ні вказаним законом, ні постановою не наділено громадські організації правом звертатись до суду за захистом особистих немайнових та майнових прав як своїх членів, так і прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Більше того, зазначеними нормами не визначено будь-яких майнових або немайнових прав фізичних осіб, у тому числі членів громадських організацій, які можуть бути відновлені внаслідок скасування оскаржуваного дозволу. Звертає увагу, що позивачем не надано доказів, які б свідчили, що отримання ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" спірного дозволу впливає на його права та законні інтереси або права та законні інтереси його членів, тобто, недоведеність обставин порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову. На переконання відповідача, правом звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення діяльності суб`єкта господарювання наділений лише орган, який здійснює державний нагляд у сфері охорони атмосферного повітря за умови встановлення визначених законом невідповідностей, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) контролю, громадські ж організації такими повноваженнями не наділені. У свою чергу, Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області та ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" було дотримано визначену процедуру отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а позивачем не надано жодного доказу, які б свідчили про зворотнє. Також, звертає увагу про недопустимість посилань позивача на обставини, встановлені кримінальним провадженням № 0002145, позаяк постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.07.2019 останнє закрито. Наголошує і на помилковості доводів позивача про протиправність оспорюваного дозволу з огляду на наявність висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.12.2012 № 05.03.02-07/119173, позаяк останній отримано на підставі даних, які були актуальними саме у 2012 році, тоді як спірний дозвіл отримано на підставі даних, що були актуальними станом на 2016 рік. При цьому, позивач не заперечує, що звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від 2016 року, на підставі якого і був виданий спірний дозвіл, свідчить про розміщення 103 шедів для вирощування норок. Зазначає, що ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" постійно здійснює контроль за охороною навколишнього середовища та постійно здійснює перевірку щодо можливості забруднення атмосферного повітря внаслідок своєї діяльності. Так, згідно отриманих звітів інструментального контролю викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря від стаціонарних джерел ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", складеного ТОВ "НВП "Екозахист", та комплексного науково-санітарного дослідження та обмеження умов функціонування норкової ферми в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, складеного ІГЗ НАМНУ, ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" здійснює господарську діяльність з дотриманням норм законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2019 представником позивача Продаником І.В. подано до суду відповідь на відзив, у якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги. Звернув увагу суду, що Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації видано спірний дозвіл ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" без врахування фонових концентрацій забруднюючих речовин, що призвело до необ`єктивної оцінки повноти впливу на стан довкілля діяльності суб`єкта господарювання у сукупності із іншими джерелами забруднення повітря на даній території. Повторно акцентував увагу на зміні ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" якісних та кількісних показників викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв`язку зі збільшенням поголів`я норок, що призводить і до збільшення гною, який розміщується як біля шедів, так і в компостній ямі. Таким чином, при вирощуванні норок з річним поголів`ям в межах 200000 голів/рік, відбувається перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Звернув увагу, що протягом 2017-2018 років не проводились випробування на джерелах викидів № 18 (компостна яма), № 1-9, 26-30 (шеди), що свідчить про порушення ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" умов, визначених дозволом.

Також у підготовчому судовому засіданні 18.09.2019 представником позивача Продаником І.В. подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколів дослідження атмосферного повітря населених місць від 22.08.2019 № 1/2553 та № 1/2707 від 16.09.2019.

Представником ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" Прилуцькою Н.М. у підготовчому судовому засіданні 18.09.2019 подано відповідь на пояснення третьої особи, у якій остання акцентувала увагу на безпідставності тверджень щодо невідповідності санітарно-захисних зон для норкової ферми, позаяк останні були розроблені в ОВНС та затверджені головним державним санітарним лікарем України у висновку державної санітарно-епідемілогічної експертизи від 04.12.2012 № 05.03.02-07/119173. Наголошує і на тому, що ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" постійно досліджує стан атмосферного повітря, питної води, стічних вод, грунтів у населеному пункті.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 18.09.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання 29.10.2019.

Зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та неявку представників сторін у судове засідання 29.10.2019, розгляд справи відкладено на 12.11.2019.

12.11.2019 до суду від Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2019 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" у судовому засіданні 12.11.2019 заперечувала проти позову та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні 12.11.2019 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З метою належного захисту прав та законних інтересів мешканців села Велика Каратуль , які є членами Громадської організації "Стоп Корупції", 09.10.2018 Адвокатське об`єднання "Екобезпека" звернулось з адвокатським запитом № 0910/7 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, у якому просило надати завірені копії документів ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" за період з початку діяльності останнього по теперішній час, а саме: виданий дозвіл; документів, що стали підставою для видачі таких дозволів; звітів з інвентаризації відходів; декларацій про відходи; форм первинної облікової документації 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари"; статистичної звітності по відходам № 1; дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; реєстрових карток об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів; договорів на утилізацію чи видалення відходів (том 1 а.с. 79-82).

Листом від 11.10.2018 № 06.1-02-36-5650 Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації повідомив Адвокатське об`єднання "Екобезпека" про те, що Департаментом не видавався ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, у зв`язку з відсутністю затвердженого належним чином порядку на видачу дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, не реєструвався звіт з інвентаризації відходів, не затверджувалися реєстрові карти об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів. Звернув увагу, що до повноважень Департаменту не входить збір форм первинної облікової документації 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари", статистичної звітності по відходах № 1, договорів на утилізацію чи видалення відходів, тому надати дану інформацію немає можливості. Повідомив, що Департаментом для ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" зареєстрована декларація про відходи за № D_00418_240218 , видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 322380401_5 від 18.08.2016 до 18.08.2026. Також, у відповіді зазначено, що у Департаменті відсутня матеріально технічна база для надання копій документів, які стали підставою для видачі дозволу №-5, тому ознайомитися з документами можна в приміщенні Департаменту в робочі дні (том 1 а.с. 83-84).

05.02.2019 Адвокатське об`єднання "Екобезпека" звернулось з адвокатським запитом № 0502/2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому просило:

- надати документи, на підставі яких прийнято рішення про можливість видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ "Норкова ферма "Вікінг";

- повідомити, чи враховувались органами Держпродспоживслужби розрахунки фонових концентрацій забруднюючих речовин в повітрі при прийнятті рішення про можливість видачі ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- надати документи, на підставі яких здійснювався розрахунок фонових концентрацій забруднюючих речовин в повітрі при видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" (том 1 а.с. 115-117).

Листом від 11.02.2019 № 10-04.1-12/1476 Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило, що за результатами розгляду документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, Головним управлінням видано рішення щодо можливості видачі дозволу ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" на викиди забруднюючих речовин для промислового майданчику за вказаною адресою від 05.08.2016 №10-01-17/1223. Також повідомив, що величини фонових концентрацій забруднюючих речовин, визначених розрахунковим методом ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", за адресою: Київська область, Переяслав- Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до Головного управління від Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації в 2016 році для погодження не надходили (том 1 а.с. 118-119).

27.02.2019 Адвокатське об`єднання "Екобезпека" звернулось до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації з листом від 26.02.2019 № 2602/2, у якому просило останнього звернутись з відповідним позовом про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 18.08.2016 № -5, виданого ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" (том 1 а.с. 124-137).

Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації у листі від 04.03.2019 № 06.1-02.2-10/1718 повідомив заявника про те, що від ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" до Департаменту не надходила інформація щодо зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин. Крім того, ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" не зверталось до Департаменту щодо анулювання дозволу на викиди №-5 та проведення державної екологічної експертизи (том 1 а.с. 138-140).

Також у вказаній відповіді Департамент зазначив, що відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) визначається як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом. Органами, утвореними для здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища та забезпечення реалізації державної політики у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення є Держпродспоживслужба України та Державна екологічна інспекція України, які наділені відповідними повноваженнями, визначеними статтею 7 вказаного Закону.

Наведене зумовило звернення Громадської організації "Стоп Корупції" з даним позовом до суду, на реалізацію повноважень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації в частині анулювання дозволу від 18.08.2016 № -5 з метою належного захисту прав та законних інтересів мешканців села Велика Каратуль , які вже тривалий час виборюють своє право на безпечне навколишнє природне середовище.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Екологічні інтереси населення також можуть захищатися у судовому порядку на підставі частини сьомої статті 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів статті 66 Конституції України, відповідно до яких ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.

Орхуська конвенція ратифікована Законом України від 06.07.1999 № 832-ХІV, тому її положення, відповідно до статті 9 Конституції України, є нормами прямої дії, а положення національного законодавства про процедури і механізми судового захисту порушених екологічних прав та інтересів можуть їх конкретизувати.

Пунктом 3 статті 9 Орхуської конвенції на її Договірні Сторони покладається зобов`язання, зокрема, забезпечувати доступ громадськості до процедур оскарження дій та бездіяльності державних органів і приватних осіб, що порушують вимоги національного екологічного законодавства.

Водночас відповідно до Орхуської конвенції представники громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості у процесі ухвалення рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні [(згідно із Настановами щодо впровадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік)]. Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства.

З аналізу наведених положень вбачається, що право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися громадянами особисто або спільно - через об`єднання громадян (громадськість).

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

<...> поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" має один і той же зміст.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші порушення прав та свобод позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що жителі села Велика Каратуль є членами Громадської організації "Стоп Корупції" та при вступі до складу останньої просили вжити заходи щодо діяльності ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", позаяк потерпають від нестерпного смороду, що розповсюджується внаслідок діяльності ферми (том 1 а.с. 72-78).

За наведених обставин, суд не приймає до уваги доводи представника ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" в частині відсутності у позивача права звернення до суду з даним позовом та відсутності у останнього порушеного права та інтересу оспорюваним рішенням.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5 від 18.08.2016, суд дійшов наступних висновків.

Так, за змістом частини сьомої статті 4-1 Закону України від 06.09.2005 N 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Позивач, звертаючись до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації з листом від 26.02.2019 № 2602/2, наголошував на поданні ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" неправдивих відомостей щодо річної програми поголів`я норок, що, на думку позивача, полягає у наступному:

- відповідно до висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо облаштування санітарно-захисної зони із встановленням її нормативного розміру для об`єкту "Норкова ферма з поголів`ям основного стада 30000 самок в селі Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького районну, Київської області" № 05.03.02-07/119173 від 04.12.2012 здійснювалось дослідження діяльності норкової ферми, з урахуванням наступних характеризуючих показників: потужність поголів`я основного стада в 30000 самок норки, річна програма поголів`я - 150 000 голів/рік, 72 шеди. В 2016 році кількість шедів збільшилась з 72 до 103 штук, при цьому, за наданими підприємством відомостями, річна програма поголів`я становила все ті ж - 150000 голів/рік.

- у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002145 від 12.10.2018 встановлено, що на звірофермі розміщується 103 шеди на 80800 звіромісць - клітин, в яких утримують до 3 звірів одночасно, тобто передбачає розміщення 242400 звірів на фермі. Відповідно ж до Відомості руху звіропоголів`я норки за жовтень 2018 року, наданої ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" загальна кількість поголів`я норок на початок жовтня 2018 року становила 191071 голів норки, що більше ніж на 40 тис. річної програми поголів`я, передбаченої дозволом та додатком до нього на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- під час допиту (протокол допиту від 14.12.2018) директор ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" ОСОБА_4 повідомив, що на даний час (станом на 14.12.2018) наявні 103 шеди; станом на 01.06.2018 загальна кількість норок складала 208842 тварини, що на 58 тис. більше від даних, наданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-5 від 18.08.2016 без врахування фонових концентрацій забруднюючих речовин.

На переконання позивача, указані обставини є безумовною підставою для скасування спірного дозволу.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Статтею 11 Закону України від 16.10. 1992 N 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" (у редакції, чинній на момент видачі спірного дозволу, далі - Закон N 2707-XII) передбачено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території.

За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування, у разі перевищення нормативів екологічної безпеки, на відповідній території затверджують відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря, здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.

Перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обгрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови:

неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки;

неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;

дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.

Якщо за результатами спостережень за станом атмосферного повітря або розрахунковими даними встановлено зони, де внаслідок причин об`єктивного характеру встановлено перевищення нормативів екологічної безпеки, приймається рішення про поетапне зниження викидів забруднюючих речовин підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності. Тривалість кожного етапу та необхідне зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин на кожному етапі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням пункту 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 N 302 (далі - Порядок N 302), дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Згідно з пунктом 3 Порядку N 302 дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п`ять років:

суб`єкту господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до першої групи, - Мінприроди за погодженням з Держсанепідслужбою;

суб`єкту господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, - обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища через дозвільні центри за погодженням з територіальними органами Держсанепідслужби.

Відповідно до пункту 4 Порядку N 302 для отримання дозволу суб`єкт господарювання:

оформляє заяву;

готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин;

проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання;

проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони;

розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди;

обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення;

проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря;

готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Суб`єкт господарювання для розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, може залучати установи, організації та заклади, яким Мінприроди надає право на розроблення цих документів.

Пунктом 5 указаного Порядку передбачено, що суб`єкт господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, для отримання дозволу подає Мінприроди, а суб`єкт господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, - дозвільному центру у письмовій та в електронній формі документи, підготовлені відповідно до затвердженої Мінприроди Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, а також вміщує в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про намір отримати дозвіл із зазначенням адреси місцевої держадміністрації, до якої можуть надсилатися зауваження громадських організацій та окремих громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" у газеті "Час Київщини" № 23 (215) було опубліковано повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу для норкової ферми (том 2 а.с. 50-52).

22.07.2016 ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" звернулась до Департаменту екології та природних ресурсів Київської облдержадміністрації з заявою про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, до якої було надано звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин (том 1 а.с. 142-253).

В указаному звіті ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" зазначено, що на звірофермі розміщено:

- 88 шедів - 11 груп по 8 шедів; кількість звіромісць у кожному шеді 800; джерела викиду №№ 1-9, 26, 27;

- 7 шедів - 1 група шедів; кількість звіромісць у кожному шеді 800; джерело викиду № 28;

- 8 шедів - 2 групи по 4 шеди; загальна кількість звіромісць в 8 шедах - 4800 (кількість звіромісць у кожному шеді різна); джерела викиду №№ 29, 30.

Також у звіті зазначено, що звіроферма характеризується наступними показниками: потужність - поголів`я основного стада в 30000 самок норки; річна програма поголів`я - 150000 голів/рік.

Зазначені обставини свідчать про те, що на момент звернення до відповідача з заявою про отримання дозволу ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" подала достовірні відомості останньому про кількість розташованих шедів на звірофермі.

Згідно з пунктом 6 Порядку N 302 Мінприроди та дозвільні центри передають Держсанепідслужбі, її територіальним органам відповідно заяву та документи на отримання дозволу. Держсанепідслужба, її територіальні органи протягом 15 календарних днів з дати надходження документів приймають рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу, яке надсилається Мінприроди та дозвільним центрам відповідно. У разі прийняття рішення щодо неможливості видачі дозволу у ньому зазначається зміст зауважень.

Матеріалами справи підтверджено, що 25.07.2016 Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації скеровано до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області лист № 06.1-08.3/1324 з проханням прийняти рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" (том 2 а.с. 47).

Листом від 05.08.2016 № 10-01-17/1223 Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про те, що не заперечує щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" (том 2 а.с. 48).

Відповідно до пункту 7 Порядку N 302 місцеві держадміністрації розглядають зауваження громадських організацій, у разі потреби організовують проведення їх публічного обговорення і протягом 30 календарних днів з дати опублікування інформації про намір суб`єкта господарювання отримати дозвіл повідомляють про це орган, який видав дозвіл.

Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації у листі від 21.07.2016 № 06.1-08.2/923 повідомив ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" про відсутність зауважень громадських організацій та окремих громадян (том 2 а.с. 49).

Встановлені у сукупності обставини свідчать про дотримання Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації процедури видачі ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, визначеної діючим на час видачі такого дозволу законодавством.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на обставини, встановлені у кримінальному провадженні № 0002145, позаяк постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.07.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених частиною третьою статті 299, статтею 236, частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України (том 2 а.с. 93-96).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також суд звертає увагу позивача, що обставини, які виникли після видачі спірного дозволу, не можуть бути безумовною підставою для скасування дозволу за відсутності належним чином зафіксованого здійснення ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Суд акцентує увагу, що норми Закону N 2806-IV пов`язують можливість звернення дозвільного органу, що видав документ дозвільного характеру, до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру у наступних випадках:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Як уже встановлено судом, ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" подала достовірні відомості до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації останньому про кількість розташованих шедів на звірофермі, у свою чергу, відповідачем дотримано процедуру видачі спірного дозволу. При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував невиконання ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" вимог припису про усунення порушень законодавства.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які є підставою для скасування дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5 від 18.08.2016, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, та відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

Щодо позовної вимоги про тимчасове зупинення діяльності ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" в частині будь-якого використання норкової ферми, суд зазначає наступне.

За визначенням статті 1 Закону України від 05.04.2007 N 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 877-V):

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону N 877-V виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 N 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 4 Положення N 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:

про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема: щодо виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля, висновків державної екологічної експертизи; під час здійснення операцій з металобрухтом; під час провадження видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку; під час провадження діяльності на об`єктах, що становлять підвищену екологічну небезпеку;

про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо: виконання державних цільових, міждержавних та регіональних програм використання і охорони вод, відтворення водних ресурсів; наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин; права державної власності на води; ведення водокористувачами обліку забору та використання вод, здійснення контролю за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подання відповідним органам звітів; дотримання встановленого режиму господарської діяльності у зонах санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, водоохоронних зонах, прибережних захисних смугах, смугах відведення та берегових смугах водних шляхів, очисних та інших водогосподарських споруд і технічних пристроїв; здійснення водокористувачами заходів із запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з їх території; здійснення заходів з економного використання водних ресурсів; використання води (водних об`єктів) відповідно до цілей та умов їх надання водокористувачам; здійснення погоджених у встановленому порядку технологічних, лісомеліоративних, гідротехнічних та інших заходів щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених зворотних вод (стічні, шахтні, кар`єрні, дренажні води); проведення робіт, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води; дотримання екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів; здійснення заходів, пов`язаних із запобіганням шкідливій дії води і ліквідацією її наслідків; дотримання регламентів скидання промислових забруднених стічних чи шахтних, кар`єрних, рудникових вод з накопичувачів, норм і правил експлуатації технологічних водойм (ставки-охолоджувачі теплових і атомних станцій, рибоводні ставки, ставки-відстійники та інші); використання, відтворення і охорони морського середовища і природних ресурсів внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України та континентального шельфу України (підпункт "в" пункту 4 Положення);

про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря (підпункт "г" пункту 4 Положення).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону N 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, заявлена позовна вимога про тимчасове зупинення господарської діяльності ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" є заходом реагування, який може бути застосований виключно на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, органом державного нагляду (контролю). У даному випадку, таким органом державного нагляду (контролю) - є Держекоінспекція.

Суд звертає увагу позивача, що Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації не наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.

Суд повторно наголошує, що за змістом Орхуської конвенції, ратифікованої Законом України від 06.07.1999 № 832-14 (далі - Конвенція), кожна зі Сторін гарантує, зокрема, право на участь громадськості в процесі прийняття рішень і на доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, відповідно до положень цієї Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 9 Конвенції кожна зі Сторін у рамках свого національного законодавства гарантує кожній особі, яка вважає, що її запит з отримання інформації відповідно до умов Статті 4 було проігноровано, неправомірно відхилено частково чи повністю, неадекватно задоволено, або підхід до розгляду такого запиту не відповідав положенням зазначеної статті, доступ до процедури розгляду прийнятого рішення в суді або іншому незалежному та неупередженому органі, заснованому згідно зі законом.

Згідно зі частиною третьою указаної статті Конвенції крім процедур перегляду, передбачених вище пунктами 1 і 2, і без їх порушення, кожна зі Сторін забезпечує представникам громадськості, коли вони відповідають передбаченим законодавством критеріям, якщо такі є, доступ до адміністративних або судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і громадських органів, які порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища.

Матеріали справи не містять жодного доказу звернення Громадської організації "Стоп Корупції" до органів Держекоінспекції про проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря ТОВ "Норкова ферма "Вікінг".

Поряд з цим, ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" додано до матеріалів справи звіт за результатами інструментального контролю викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря від стаціонарних джерел ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", складений ТОВ "НВП "Екозахист", звіт "Комплексне наукове санітарно-гігієнічне дослідження та обстеження умов функціонування норкової ферми в с. В. Каратуль, Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області", складений ДУ "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва", згідно яких відсутнє наднормативне забруднення повітря робочої зони специфічними для об`єктів речовинами (том 2 а.с. 108-145).

Також, ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" додано до матеріалів справи протоколи дослідження повітря населених пунктів, вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, питної води, стічної води, відбору та дослідження проб ґрунту та результати санітарно-мікробіологічного дослідження води водопровідної, колодязної (том 2 а.с. 205-227), зі змісту яких не вбачається порушення останнім законодавства.

За наведених обставин та відсутності належним чином зафіксованого факту порушення ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" вимог природоохоронного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.

При цьому суд не бере до уваги надані позивачем протоколи № 1/2707 від 16.09.2019 та № 1/2553 від 22.08.2019 дослідження атмосферного повітря, оскільки останні складені після звернення до суду.

Так, за визначенням пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, звертаючись до суду, позивач вже вважає свої права порушеними.

Наявність же в матеріалах справи різних за змістом протоколів дослідження питної води, атмосферного повітря, наданих позивачем та відповідачем, складених ДУ "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва", додатково свідчать на користь висновку суду, що факт порушення ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" вимог природоохоронного законодавства має бути належним чином зафіксований у порядку, визначеному законодавством й, враховуючи ту обставину, що згідно матеріалів справи ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" межує, зокрема зі сходу, зі сміттєзвалищем.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Громадської організації "Стоп Корупції" (04112, м. Київ, вул. Йорданська, 8, кв. 198, ідентифікаційний код 39946405) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 22 листопада 2019 року.