Справа № 127/31601/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області Войцещука Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федорича Тараса Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДП18№560168 та серія ЕАВ№1413047, які було винесено 10.08.2019.

В адміністративному позові позивач вказує, що ним був пропущений строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки він дізнався про існування оскаржуваних постанов лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому вважає, що строк на звернення до суду має бути поновлено.

Проте суд звертає увагу позивача, що поновлення строку на звернення до суду з позовом можливо лише за відповідною заявою позивача. При цьому, позивач має долучити до клопотання докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Також суд звертає увагу позивача, що постанови про відкриття виконавчого провадження, наявні в матеріалах позовної заяви, у своєму змісті не містять жодних відомостей, які можуть свідчити про те, що дані провадження відкрито на підставі постанов у справі про адміністративне правопорушення серія ДП18№560168 та серія ЕАВ№1413047, тобто самі по собі не являються належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 123, 160, 169, 248, 256, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області Войцещука Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Зобов`язати позивача у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, та надати докази поважності причин пропуску строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя