Справа № 460/1066/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9344/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Большакової О.О., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Чопко Ю.Т.

представника позивача Лавренчук Т.В.

представника відповідача Шангрик Т.М.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року (головуючий суддя: Недашківська К.М., місце ухвалення м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК», 08.05.2019 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15.04.2019 № 1141238/41654619, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 02.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 02.04.2019 датою її подання товариством для реєстрації.

Обґрунтовує позов тим, що за результатами здійснення господарської операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Соя-Біотек» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ідна», позивачем оформлено податкову накладну від 02.04.2019 № 7, яка подана на реєстрацію в ЄРПН. Проте, платник податків отримав Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або підтверджуючі документи. В подальшому, фіскальним органом прийнято Рішення № 1141238/41654619 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7. Позивач вважає таке рішення протиправним та вказує, що ним надано усі необхідні документи, достатні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДФС у Рівненській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає таке необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, відповідач покликається на правомірність оскаржуваного рішення, оскільки подана платником податків на реєстрацію податкова накладна відповідала вимогам Критеріїв ризиковості платника податків. Відтак, платнику податків запропоновано надати відповідні пояснення та/або документи. Вказує, що необхідні документи платником податків подані не були, що являлося безумовною підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН / РК в ЄРПН, яке не підлягає скасуванню та є правомірним. В оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів не було подано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У відповідності до ст. 195 КАС України, судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача Лавренчук Т.В., 04.11.2019 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник апелянта Головного управління ДФС у Рівненській області Шангрик Т.М., у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, а судове рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову

Представник позивача Лавренчук ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 , у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, просила її залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Соя-Біотек» (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ідна» (Покупець), укладено Договір поставки № 1 від 21.03.2019, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупцю шрот соєвий на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено СГ ТОВ «Ідна» шрот соєвий в кількості 27,56 тон на загальну суму 254930 грн., в тому числі ПДВ 50986 грн, на підтвердження чого виписано видаткову накладну № СБ-0012 від 02.04.2019.

Позивачем оформлена податкова накладна від 02.04.2019 № 7 на загальну суму у розмірі 305916 грн 00 коп, в тому числі ПДВ 50986 грн 00 коп та подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Фіскальним органом, сформовано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2019, відповідно до якої: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН / РК від 02.04.2019 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару / послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної».

Товариством 12.04.2019 подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Фіскальним органом, 15 квітня 2019 року прийнято Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1141238/41654619, яким платнику податків відмовлено у реєстрації ПН №7 в ЄРПН з підстави «надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства», а саме вказано, що копії розрахункових документів на придбану сою у ТОВ «Мелагро» надані не на повну суму, в податковій накладній та в рахунку-фактурі назва придбаного товару зазначена «соя (половинки) врожаю 2017 року», тоді як у видаткових та товарно-транспортних накладних зазначена назва товару «соя (половинки) врожаю 2018 року», не надано копій розрахункових документів за реалізований шрот соєвий СГ ТОВ «Ідна» (далі іменується Рішення № 1141238/41654619).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ТОВ «СОЯ-БІОТЕК» було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній № 7 від 02.04.2019, як і відповідні письмові пояснення, а тому вказані обставини були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16. ст. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 117).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) (п. 1 Порядку № 117).

Відповідно до п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 14 Порядку № 117, визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (п. 15 Порядку № 117).

Відплвідно до п. п. 18, 19 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. п. 20, 21 Порядку № 117).

З системного аналізу вищенаведених норм права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для встановлення правомірності чи протиправності оскаржуваного рішення, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази того, що зупинення реєстрації податкових накладних, вчинено згідно приписів пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України та у відповідності до Порядку № 117 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 11.04.2019 встановлено, що реєстрація вказаної накладної зупинена, у зв`язку з тим, що вказана податкова накладна відповідає вимогам п. п. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Крім цього, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, конкретного переліку документів, який є достатнім для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 640/983/19.

Крім цього, обов`язок контролюючого органу щодо зазначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, визначений у п. 14 Порядку № 117.

Таким чином, не зазначення органом ДФС у квитанції № від 11.04.2019, переліку документів, які необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, порушує вимоги Порядку № 117.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що контролюючий орган лише в Рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН вказав, які копії документів є достатніми, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема: копії розрахункових документів на придбану сою у ТОВ «Мелагро», оскільки такі подані не на повну суму; в податковій накладній та в рахунку-фактурі назва придбаного товару зазначена «соя (половинки) врожаю 2017 року», тоді як у видаткових та товарно-транспортних накладних зазначена назва товару «соя (половинки) врожаю 2018 року»; не надано копій розрахункових документів за реалізований шрот соєвий СГ ТОВ «Ідна».

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до Порядку № 117, саме в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, повинно бути визначено, який перелік документів, необхідно подати платнику податків до контролюючого органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем надавалися контролюючому органу документи і пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема: копії платіжних доручень, які засвідчують факт оплати придбаної сої для контрагента ФГ «Мелагро» (а. с. 45-53); щодо копій розрахункових документів за реалізований шрот соєвий з СГ ТОВ «Ідна», то з вказаним контрагентом було погоджено відстрочення оплати за товар (а. с. 25-27); щодо зазначення у податковій накладній та рахунку фактурі «соя (половинки) врожаю 2017 року», то зазначений рік було вказано помилково, предметом поставки був товар 2018, що підтверджується коригуванням до податкової накладної (а. с. 43-44).

Отже, покликання апелянта, що в оскаржуваному рішення чітко зазначено, перелік документів, які необхідно будо подати контролюючому органу для реєстрації податкової накладної, судом апеляційної інстанції до уваги не береться, оскільки цей перелік документів, відповідно до постанови № 117, повинен бути зазначений в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, для того, щоб платник податків у повному об`ємі зміг виконати вимоги контролюючого органу.

Щодо покликання апелянта на те, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу, зокрема, щодо оцінки повноти надання документів, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними з огляду на наступне.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

Крім того, відповідно до п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, у відповідності до вище наведених норм, з метою правильного вирішення вказаного спору та з метою належного захисту порушених прав позивача, суд має право надавати оцінку поданих документів платником податків для Рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки контролюючим органом у квитанції № від 11.04.2019 в порушення пункту 201.16 Податкового кодексу України та Порядку № 117, не вказано конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що є свідченням не відповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної, вимозі правової визначеності. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 460/1066/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач: О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 22.11.2019.