Справа № 140/1619/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12288/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1619/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВГ КАРС" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "АВГ КАРС".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Статтею 247 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Подана апеляційна скарга від імені скаржника підписана представником Волинської митниці ДФС Наумчик Русланою Петрівною, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано довіреність, видану за підписом в.о. начальника митниці О.В.Шавлак, однак дата підписання такої в.о. начальником Волинської митниці ДФС відсутня.

Оскільки повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, не підтверджено у встановленому законом порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1619/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк