Справа № 816/1944/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 р.Справа № 816/1944/16
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Три Кіта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі № 816/1944/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства "Три Кіта"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Три Кіта" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На зазначену постанову суду 11.11.2019 року Приватним підприємством "Три Кіта" подано апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що постанова Полтавським окружним адміністративним судом прийнята 01.12.2016 року за результатами розгляду справи в письмовому провадженні (а.с. 10).

Апеляційну скаргу подано до Полтавського окружного адміністративного суду 11.11.2019 року (вхідний № 34972/19), тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент винесення постанови суду першої інстанції) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень становить 1,5% ціни позову.

Тобто, в даному випадку, за подання до суду першої інстанції адміністративного позову сума судового збору становить - 14544,09 грн.

Як визначено п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, сума судового збору за подання адміністративного позову становить - 14554,09 грн., за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції - 21816,13 грн. (150% від 14544,09 грн.)

Апелянтом до апеляційної скарги надано оригінал документу про сплату судового збору, а саме: квитанцію № 32364 від 11.11.2019 року, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в розмірі 2067,00 грн., тобто не в повному обсязі.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату залишку судового збору у розмірі 19749,13 грн. (21816,13 - 2067,00 грн.).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати залишку судового збору, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо ненадання заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції з зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, або якщо підстави, вказані у заяві будуть визнані судом неповажними, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Три Кіта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі № 816/1944/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Три Кіта" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Три Кіта" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції з зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та сплати залишку судового збору в розмірі 19749 (девятнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 13 коп. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA6081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству "Три Кіта", що відповідно до ч. 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Приватному підприємству "Три Кіта", що відповідно до ч. 3 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо ненадання заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції з зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, або якщо підстави, вказані у заяві будуть визнані судом неповажними, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Старостін