Справа № 160/4407/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 160/4407/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі або призначення експертизи у справі №160/4407/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування від 08.02.2019 №Ф-5651-50/65.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також витребувано від Відділу Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» (місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) оригінали для дослідження судом та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі заяви від ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем та документу, що підтверджує видачу (направлення поштовим відправленням з описом вкладення) державним реєстратором фізичній особі-підприємцю витягу з ЄДР, що містить інформацію про державну реєстрацію та постановки на облік в органах ДФС та встановлено строк на подання витребуваних доказів до 10.06.2019.

19.06.2019 на виконання вищезазначеної ухвали від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла копія реєстраційної справи №2_224_087261_05 ФО-П ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Суд зазначає, що у вказаній копії відсутні 1 та 2 сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_1 , а оригінал вказаної реєстраційної справи до суду надано не було. При цьому, в порушення вимог частини 8 статті 80 КАС України повідомлення про неможливість подати докази до суду не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року було повторно витребувано від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) оригінали для огляду у судовому засіданні реєстраційної справи №2_224_087261_05 ФО-П ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та призначено розгляд справи у судову засіданні 15 липня 2019 року о 14:00.

15.07.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 29.07.2019 року о 14:00 для надання часу позивачу для підготовки клопотання про призначення експертизи.

29.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у порядку ст. 81 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та призначено у справі №160/4407/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

19.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з супровідним листом від 10.09.2019 №19/104-15565 надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколенко Л.О., в якому відповідно до статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) експертом порушено клопотання про надання:

- вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - на 10-15 документах;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 - на 7-10 арк.;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 13.03.13» - на 7-10 арк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року було призначено судове засідання на 09.10.2019 року о 14:00 для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи по справі №804/4138/18.

09.10.2019 року у судове засідання з`явився позивач та представник позивача. Від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, клопотання відповідача повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року клопотання судового експерта задоволено повністю, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" (попереднє місце роботи ОСОБА_1 ) вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме оригінали матеріалів (на 10-15 документах): автобіографії, особистого листка з обліку кадрів, договорів, заяв, анкет, накладних тощо. Вирішено документи отримані від товариства зобмеженою відповідальністю "ТОРЕНТ-ТРЕЙД", після надходження до суду, разом з відібраними експериментальними зразками підпису та почерку у вигляді рукописних записів "ОСОБА_1 13.03.13", адміністративною справою №160/4407/19 в одному томі та матеріалами реєстраційної справи ОСОБА_1 №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) на 7 арк. невідкладно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/4407/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

30.10.2019 року засобами поштового зв`язку від ТОВ "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" надійшли витребувані судом документи.

31.10.2019 року матеріали справи були передані до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду для направлення до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/4407/19.

12.11.2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло повідомлення від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.10.2019 року №19/104-18086 про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 25.10.2019 року експертові не було надано досліджуваних документів, зразків почерку та підпису ОСОБА_1

13.11.2019 року ухвалою Дніпропетровького окружного адміністративного суду було призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження по справі або призначення експертизи у справі № 160/4407/19. Судове засідання було призначено на 25 листопада 2019 року о 14:00 год.

25.11.2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи та розгляд питання щодо її призначення без його участі.

Судом встановлено, що почеркознавча експертиза не була проведена, у зв`язку з тим, що станом на 25.10.2019 року експертові не було надано досліджуваних документів, зразків почерку та підпису ОСОБА_1 . Проте, судом клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи було задоволено, відповідні матеріали зібрані судом.

Враховуючи вищезазначене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу в справі.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд зазначає, що відповідач правом на висловлення правової позиції щодо призначення почеркознавчої експертизи не скористався, у зв`язку з чим суд визначає експертною установою для проведення експертизи, запропоновану позивачем, а саме: Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертузу у справі №160/4407/19.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №160/4407/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи належить підпис у графі «Картку заповнив» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 13.03.2013 реєстраційної справи №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) ОСОБА_1 чи іншій особі?

2. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1 13.03.13» у графі «Картку заповнив» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 13.03.2013 реєстраційної справи №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи належить підпис у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.03.2013 реєстраційної справи №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) ОСОБА_1 чи іншій особі?

4. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1 13.03.13» у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.03.2013 реєстраційної справи №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Документи отримані від товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНТ-ТРЕЙД», разом з відібраними експериментальними зразками підпису та почерку у вигляді рукописних записів «ОСОБА_1 13.03.13», адміністративною справою №160/4407/19 в одному томі та матеріалами реєстраційної справи ОСОБА_1 №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) на 7 арк. невідкладно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/4407/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Копію ухвали направити на адресу на адресу учасників справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно