Справа № 812/1627/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення

25 листопада 2019 року Сєвєродонецьк Справа № 812/1627/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/1627/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого Луганським окружним адміністративним судом 26 вересня 2018 року видано виконавчий лист у справі № 812/1627/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29 березня 2018 року № 400/111/22-2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, на стягнення 8047,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09 листопада 2018 року на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий у справі № 812/1627/18, виданий Луганським окружним адміністративним судом 26 вересня 2019 року, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29 березня 2018 року № 400/111/22-2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат. 09 листопада 2018 року державним виконавцем, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. На адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що на користь ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 8047,60 грн та зазначено, що виплата буде здійснюватися за бюджетною програмою, затвердженою постановою Кабінетом Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649. 05 грудня 2018 року державним виконавцем відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року № 360/4382/18 визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 05 грудня 2018 року. Державним виконавцем відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду буде виконуватися за бюджетною програмою, затвердженою постановою Кабінетом Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649. 07 жовтня 2019 року державним виконавцем відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.

Згідно з статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, заявник просить задовольнити заяву.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області проти встановлення способу і порядку виконання судового рішення заперечувало, про що 25 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 58269/2019 подало відзив на заяву від 25 листопада 2019 року № 17744/07 (арк. спр. 186-187).

Заперечуючи проти встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідач зазначив таке.

На виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі № 812/1627/18 управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян 23 жовтня 2018 року здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, починаючи з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 29 березня 2018 року № 400/111/22/2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат. Зазначений припис Донецького апеляційного адміністративного суду в частині перерахування виконано в повному обсязі. Пенсію у новому розмірі ОСОБА_1 отримав вже у листопаді 2018 року та в подальшому виплата здійснюється з урахуванням рішення суду. Сума доплати до пенсії по проведеному перерахунку за рішенням суду за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року складає 8047,60 грн.

Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. На сьогоднішній день постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Згідно з пунктом 1 цього Порядку він визначає механізм погашення заборгованості, шо утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Відповідно до пункту 10 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), та внесення інформації до нього відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, визначає Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1.

За таких обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області має виплатити суму пенсії, нараховану на виконання рішення суду, лише відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у разі виділення коштів Пенсійним фондом України.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зазначило, що заявник фактично просить не про зміну способу виконання судового рішення, а про зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим.

Заявник та позивач у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 180, 182, 184, 185). Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушко Маргарита Володимирівна у заяві про встановлення способу і порядку виконання сдового рішення просила розгляд справи проводити за її відсутності (арк. спр. 140-143).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 183).

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 812/1627/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію відмовлено повністю (арк. спр. 99-104).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 812/1627/18 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 812/1627/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію задоволені (арк. спр. 125-128):

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29 березня 2018 року № 400/111/22-2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29 березня 2018 року № 400/111/22-2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат.

08 жовтня 2018 року позивач отримав виконавчий лист у справі № 812/1627/18 (арк. спр. 133, 136, 145).

Заявою від 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 направив виконавчий лист у справі № 812/1627/18, виданий Луганським окружним адміністративним судом 26 вересня 2018 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29 березня 2018 року № 400/111/22-2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (арк. спр. 145, 146).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 09 листопада 2018 року ВП № 57649602 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1627/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 26 вересня 2018 року, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29 березня 2018 року № 400/111/22-2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат (арк. спр. 148).

Листом від 30 листопада 2018 року № 16630/03-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило державного виконавця, що рішення суду у справі № 812/1627/18 в частині перерахунку пенсії виконано повністю. У листопаді 2018 року позивач отримав пенсію у новому розмірі. Сума доплати по проведеному перерахунку за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 8047,60 грн нарахована на додаткову відомість та буде виплачена після забезпечення фінансування (арк. спр. 151-152).

03 грудня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено вимогу № 7084 про зобов`язання боржника негайно виконати рішення суду у справі № 812/1627/18 (арк. спр. 149-150).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05 грудня 2018 року ВП № 57649602 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у справі № 812/1627/18 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 156-157).

Листом від 13 грудня 2018 року № 17432/03-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно повідомило державного виконавця, що рішення суду у справі № 812/1627/18 в частині перерахунку пенсії виконано повністю. У листопаді 2018 року позивач отримав пенсію у новому розмірі. Сума доплати по проведеному перерахунку за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 8047,60 грн нараховано на додаткову відомість та буде виплачена після забезпечення фінансування (арк. спр. 158-159).

08 лютого 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено вимогу № 826 про зобов`язання боржника негайно виконати рішення суду у справі № 812/1627/18 (арк. спр. 162-163).

Листом від 15 лютого 2019 року № 2424/03-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення суду у справі № 812/1627/18 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року. Виплата пенсійних коштів за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 8047,60 грн буде здійснюватися за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (арк. спр. 164).

30 серпня 2019 року та 11 вересня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено вимоги №№ 6095, 6616 про зобов`язання боржника негайно виконати рішення суду у справі № 812/1627/18 (арк. спр. 165-166, 167-168).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону № 1404).

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 13 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (частина третя статті 33 Закону № 1404).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649), пунктом 2 якої установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Порядок № 649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 649 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Отже, Порядок № 649 стосується виконання судових рішень щодо виплати пенсії, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Висновки державного виконавця щодо необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками пенсійного органу щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Порядку № 649.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

В силу приписів частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Адміністративний позов може містити як вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з підпунктами 3, 4, 6 частини другої вказаної статті у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до приписів частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, у задоволенні заяви слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року (справи № 21-394а14, № 21-475а14), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-506а14), від 13 січня 2015 року (справа № 21-604а14), від 17 лютого 2015 року (справа № 21-622а14), від 14 квітня 2015 року (справа № 21-78а15).

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 25 2014 року у справі № 21-506а14, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

В постановах Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 759/1928/13-а, від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а зроблено правовий висновок, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/1627/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Т.І. Чернявська