overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/866/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/866/19
Провадження № 2-а/162/38/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швайка Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 268, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швайка Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 17 годину 15 хвилин 03 грудня 2019 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати судового розгляду надати відзив на позовну заяву.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 167/1476/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1476/19
Провадження №2-а/167/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судового засідання - Ісакової Н.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Шпак В.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області Шпак Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області Шпак Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області Шпак Василя Дмитровича серії ДП18 №241278 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 279/5857/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5857/19
Провадження № 2-а/279/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Петрук О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №2040/10100/18 від 13.11.2018 року ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови у справі про порушення митних правил у зв"язку з тим, що про розгляд справи про порушення ним митних правил , Житомирською митницею його не було повідомлено взагалі. У зв"язку з цим ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатись своїм правом передбаченним ст. 268 КУпАП як особа, що притягується до адміністративної відповідальності. Також самої постанови про адміністративне стягнення позивач не отримував, про її наявність стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити Р ОСОБА_2 строк для оскарження постанови в справі про порушення митних правил №2040/10100/18 від 13.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 279/5380/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5380/15-а
номер провадження 6-а/279/257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про изнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 15.10.2015 року по справі №279/5380/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/5857/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/101/19
Справа № 279/5857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Петрук О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №2040/10100/18 від 13.11.2018 року ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови у справі про порушення митних правил у зв"язку з тим, що про розгляд справи про порушення ним митних правил , Житомирською митницею його не було повідомлено взагалі. У зв"язку з цим ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатись своїм правом передбаченним ст. 268 КУпАП як особа, що притягується до адміністративної відповідальності. Також самої постанови про адміністративне стягнення позивач не отримував, про її наявність стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про порушення митних правил №2040/10100/18 від 13.11.2018 року.

Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2019 року в спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 279/5415/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5415/15-а
номер провадження 6-а/279/129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради і управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради і управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.12.2016 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 03.11.2015 року у справі №279/5415/15-а, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/6091/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 279/6091/14-а Номер провадження №6-а/279/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі №279/6091/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання незаконними дії та бездіяльність відповідача, щодо нарахування, перерахунку та виплати сум державної та додаткової пенсії, передбаченими ст.ст.49,50,54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 30.12.2005 року по день постановлення рішення включно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі №279/6091/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання незаконними дії та бездіяльність відповідача, щодо нарахування, перерахунку та виплати сум державної та додаткової пенсії, передбаченими ст.ст.49,50,54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 30.12.2005 року по день постановлення рішення включно.

В постановленій по справі ухвалі від 30.10.2019 року були допущені описки, а саме: в абзаці сьомому описової частини ухвали невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_3 ", а потрібно " ОСОБА_2 ", та в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено період за який здійснити перерахунок та виплату "з 30.12.2005 року по день постановлення рішення включно" виключити дану фразу.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2019 року по справі №279/6091/14-а за позовом ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі №279/6091/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання незаконними дії та бездіяльність відповідача, щодо нарахування, перерахунку та виплати сум державної та додаткової пенсії, передбаченими ст.ст.49,50,54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, а саме :

- вважати в тексті ухвали вірними прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ";

- в абзаці другому резолютивної частини виключити фразу "з 30.12.2005 року по день постановлення рішення включно".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 2а/0612/10038/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/10038/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/10038/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 06 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 284/997/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/997/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року по справі №284/997/14-а, стягувача та боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 й він є його правонаступником, оскільки прийняв спадщину після смерті останнього в 1/2 (одній другій) частці .

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просить заяву в частині його вимог про заміну у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду від 05 вересня 2014 року по справі №284/997/14-а боржника управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 в частині його вимог про заміну у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду від 05 вересня 2014 року по справі №284/997/14-а боржника управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, залишити без розгляду в частині вимог про заміну у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду від 05 вересня 2014 року по справі 284/997/14-а боржника управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 27 листопада 2019 року.

Суддя: О. В. Діброва