Справа № 320/5367/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2019 року №320/5367/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 замінено відповідача Головне управління ДФС у Київській області, на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

22.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка була долучена судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 26.11.2019, з`явились представники сторін.

Ухвалою суду від 08.11.2019 було витребувано докази по справі від відповідача та від Генеральної прокуратури України.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду виконав частково та надав не всі витребувані судом докази.

В свою чергу, Генеральна прокуратура України вимоги ухвали суду не виконала та витребувані докази суду не надала.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача та від Генеральної прокуратури України докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Повторно витребувати від Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.13/15) належним чином засвідчені копії документів, вилучених у Головного управління ДФС у Київській області під час проведення 23.09.2019 обшуку в межах досудового розслідування №0001759 від 19.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №757/47869/19-к, а саме:

- протоколу засідання Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27.03.2018 №7.

2. Повторно витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- копію податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником", яка стала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків та про наявність якої зазначено в листі ГУ ДФС у Київській області від 30.05.2019 №19353/10/10-36-07-03-06;

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №757/47869/19-к;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності в автоматизованих інформаційних системах ДПС України інформації про прийнятті рішення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема, протокол від 27.03.2018 №7, з відповідним нормативним обґрунтуванням.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 06.12.2019.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

7. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.12.2019 до 11 год. 30 хв.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Генеральній прокуратурі України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.