Справа № 520/10581/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2019 р. Справа № 520/10581/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" (просп. Гагаріна, буд. 43/2, м. Харків, 61001, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 28 травня 2019 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 28 травня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 26.11.2019 року о 11:00 год., позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без участі позивача, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надавав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання на 05.11.2019 року о 10:00 год.(а.с.2-3).

У підготовче засідання призначене на 05.11.2019 року о 10:00 год., позивач не прибув уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.52,54).

У зв`язку із чим, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року, зокрема, відкладено підготовче засідання у справі № 520/10581/19 на 26.11.19 року о 11:00 год.,(а.с.103-104).

Підставою винесення судом ухвали від 05.11.2019 року спонукала перша неявка представника позивача в судове засідання, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неявкою представника позивача.

У підготовче засідання призначене на 26.11.19 року о 11:00 год., позивач не прибув уповноваженого представника повторно не направив, про причини нявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.118, 120, 121).

Суд зазначає, що позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5. ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями, Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 26 листопада 2019 року.

Суддя Супрун Ю.О.