Справа № 420/6879/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6879/18
Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Коваль М.П., Єщенка О.В.Ю

за участю секретаря Пономарьової Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, ОСОБА_1 , в проведенні призначення, обчислення та перерахунку пенсії з урахуванням сум місячної надбавки згідно Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002, надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України від 05 травня 2003 року № 389/2003, одноразових грошових винагород та премій, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за тривалу безперервну службу, індексації грошового забезпечення - у вигляді надання відповіді від 10.04.2018 року № 920/К-11 та відмови від 12.12.2018 року № 20922/03;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 50 відсотків грошового забезпечення та зі збереженням підвищень які відбулися на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відбулося підвищення пенсії позивача з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків) обчислення та перерахунок призначеної, ОСОБА_1 , пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум місячної надбавки згідно Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002, надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України від 05 травня 2003 року № 389/2003, одноразових грошових винагород та премій, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за тривалу безперервну службу, індексації грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 19 листопада 2007 року і по день проведення перерахунку.

В обґрунтування позову зазначалось, що в судовому порядку, зокрема постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 , задоволено частково. Вказаною постановою визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не розгляду та неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду заяви позивача від 28 березня 2018 року про перерахунок пенсії з доданими до неї документами та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 28 березня 2018 року разом з доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення. На виконання наведеної вище постанови апеляційного суду, ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення оформлене листом від 12.12.2018 року № 20922/03 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за його заявою від 28.03.2018 року. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою про здійснення перерахунку пенсії від 27.03.2018 року згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви про здійснення перерахунку пенсії від 27.03.2018 року згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що рішення окружного суду не в повній мірі відповідають окремим нормам матеріального та процесуального права, а тому останній просить оскаржуване рішення змінити, яким зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести (виходячи з 50 відсотків грошового забезпечення та зі збереженням підвищень які відбулися на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відбулося підвищення пенсії позивача з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків) обчислення та перерахунок призначеної, ОСОБА_1 , пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум місячної надбавки згідно Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002, надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України від 05 травня 2003 року № 389/2003, а також індексації грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 19 листопада 2007 року і по день проведення перерахунку.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не надав правової оцінки щодо включення або невключення кожної надбавки згідно заявлених позовних вимог позивача. Крім того, позивач посилається на практику Верховного Суду стосовно спорів щодо вирішення питання включення до складу грошового забезпечення . з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексація грошового забезпечення.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України та знаходиться на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеській області.

Основний розмір пенсії позивача призначений з розрахунку 50 відсотків грошового забезпечення (вислуга років 20) у розмірі 1466,33 грн. з 19 листопада 2007 року.

Згідно довідки автоматизованої системи розрахунку пенсії від 6 лютого 2018 року за пенсійною справою № при обчисленні пенсії позивача враховані наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 1200 грн., оклад за військовим званням 130 грн., процентна надбавка за вислугу років 465 грн., надбавка за роботу з таємними документами 15% - 120 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 897,75 грн. та премія 10% -120 грн.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відбулося підвищення пенсії з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків, у зв`язку з чим Головним управлінням здійснений відповідний перерахунок.

28.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з клопотанням провести перерахунок пенсії, в якому просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з включенням до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, відповідних сум місячної надбавки згідно Указу Президента України №173/2002 від 23 лютого 2002 року, надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України №389/2003 від 05 травня 2003 року, одноразових грошових винагород та премій, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за тривалу безперервну службу, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Для відповідного перерахунку пенсії позивачем надана архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/3042 від 14.03.2018 р.

Листом від 10.04.2018р. № 920/К-11 відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з посиланням на те, що відповідно до Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 937 від 31.12.2014р., визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України № 2262 від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (зі змінами) та №45 від 13.02.2008р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України N 393 від 17 липня 1992 року (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007р., покладено на обласні військові комісаріати.

В листі ГУ ПФУ в Одеській області зазначено, що у разі наявності у позивача права на проведення перерахунку пенсії з відповідним питанням йому необхідно звертатися до Одеського обласного військового комісаріату.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної відмови у здійсненні перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні призначення, обчислення та перерахунку пенсії з урахуванням сум місячної надбавки згідно Указу Президента України №173/2002 від 23.02.2002р., надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України №389/2003 від 05.05.2003р., одноразових грошових винагород та премій, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги за тривалу безперервну службу, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, а також щодо заниження розміру премії. Позивач також вказав про зобов`язання провести (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення та зі забезпечення та зі збереженням підвищень які відбулися на підставі постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012р. «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно Закону України «Про забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відбулося підвищення пенсії з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків) обчислення та перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум місячної надбавки згідно Указу Президента України № 173/2002 від 23 лютого 2002 року, надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України №389/2003 від 05 травня 2003 року, одноразових грошових винагород та премій, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за тривалу безперервну службу, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, а також щодо збільшення розміру премії, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 19 листопада 2007 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року позов задоволено частково (справа № 815/1854/18).

Вказаним рішенням визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні призначення, обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум місячної надбавки згідно Указу Президента України №173/2002 від 23.02.2002р., надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України №389/2003 від 05.05.2003р., одноразових грошових винагород та премій, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги за тривалу безперервну службу, індексації грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача провести виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення та зі забезпечення та зі збереженням підвищень які відбулися на підставі постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012р. «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно Закону України «Про забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відбулося підвищення пенсії з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків) обчислення та перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум місячної надбавки згідно Указу Президента України №173/2002 від 23 лютого 2002 року, надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України №389/2003 від 05 травня 2003 року, одноразових грошових винагород та премій, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за тривалу безперервну службу, індексації грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не розгляду та неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду заяви позивача від 28 березня 2018 року про перерахунок пенсії з доданими до неї документами та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 28 березня 2018 року разом з доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання наведеної вище постанови апеляційного суду, ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення оформлене листом від 12.12.2018 року № 20922/03 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за його заявою від 28.03.2018 року з якого вбачається, що підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу стало те, що архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042 надана відповідачу саме позивачем, а не уповноваженим на те органом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі та отримують пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), визначено цим Законом.

Відповідно до статті 49 Закону № 2262-ХІІ пенсію згідно з цим Законом призначають органи ПФУ.

Документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом ПФУ.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію зазначеного Закону.

Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок проведення перерахунку).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі - Порядок оформлення документів).

Відповідно до пункту 4 Порядку оформлення документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про безпідставність тверджень відповідача про те, що надання довідок для перерахунку пенсій особисто пенсіонером до органів Пенсійного фонду законодавством не передбачено.

При цьому аналогічна позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі №753/12809/14.

Таким чином, відповідач приймаючи рішення, оформлене листом від 12.12.2018 року № 20922/03 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою про здійснення перерахунку пенсії від 27.03.2018 року, згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042, діяв не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі "Чуйкіна проти України" ЄСПЛ зазначив, що порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення від 10 липня 2003 року у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45 та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002 II).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, що належним поновленням порушеного права позивача, є саме зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви про здійснення перерахунку пенсії від 27.03.2018 року згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042.

Так, на спростування доводів позивача, колегія суддів також зазначає, що пенсійний орган не наділений правом самостійно визначати розмір складових грошового забезпечення, зокрема ОСОБА_1 , а може лише використовувати відомості, надані держаним органом, з якого позивач був звільнений зі служби, а саме на підставі довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042.

Слід зазначити, що рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивача прийнято саме з підстав подання архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042 позивачем, а не відповідним органом, тобто при прийнятті рішення відповідачем не було надано оцінку та не вирішено питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на перерахунок пенсії, а також питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення заявлених позивачем у адміністративному позові до ГУ ПФУ в Одеській області.

В свою чергу зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача саме у зазначений останнім спосіб фактично буде рішенням суду прийнятим із втручанням в дискреційні повноваження відповідача, що є неприпустимим та не відповідає принципам адміністративного судочинства, оскільки на теперішній час відсутнє рішення відповідача щодо відмови у проведені перерахунку пенсії позивача виходячи з 50 відсотків грошового забезпечення та зі збереженням підвищень, які відбулися на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою відбулося підвищення пенсії позивача з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків, щодо відмови у обчисленні та перерахунку призначеної, ОСОБА_1 , пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум місячної надбавки згідно Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002, надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України від 05 травня 2003 року № 389/2003, одноразових грошових винагород та премій, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за тривалу безперервну службу, індексації грошового забезпечення, відмови щодо виплати різниці в пенсії за минулий час з 19 листопада 2007 року і по день проведення перерахунку.

З урахуванням вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою про здійснення перерахунку пенсії від 27.03.2018 року згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042 та з метою відновлення порушеного права позивача зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви про здійснення перерахунку пенсії від 27.03.2018 року згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.03.2018 року № 179/1/3042.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. В них також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки в суді першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Згідно ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 22 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.