Справа № 420/6619/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6619/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування виконавчого провадження та визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пєркової Людмили Володимирівни, третя особа Татарбунарський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування виконавчого провадження №59564413, постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2019р., постанови про стягнення виконавчого збору від 17.07.2019р., постанови про арешт майна боржника від 12.09.2019р., постанови про розшук майна боржника від 12.09.2019р., визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Пєркової Л.В. в частині не надіслання та не ознайомлення ОСОБА_1. з жодною із постанов ВП №59564413

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 21.11.2019р. було залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 , у зв`язку з її невідповідністю положенням ст. 160, 161 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали 18.11.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою та копією квитанції №82559 від 06.11.2019р., яка надавалась позивачем з первинним позовом.

Як вбачається з уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 18.11.2019р. позивач визначив відповідачем Татарбунарський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, у прохальній частині якої просить суд: зупинити вчинення виконавчих дій відносно ОСОБА_1 на момент розгляду справи, шляхом винесення окремої ухвали; скасувати ВП №59564413 від 17.07.2019р.; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Пєркової Л.В. в частині не надіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття ВП від 17.07.2019р. (ВП №59564413).

Частиною 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

При цьому, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однак, позивач, звернувшись до Одеського окружного адміністративного суду із позовними вимогами про скасування ВП №59564413 від 17.07.2019р., не конкретизував яке саме рішення відповідача, на думку позивача, підлягає скасуванню. При цьому, виконавче провадження - це сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень та не є індивідуальним актом, про скасування якого позивач має право звернутися до адміністративного суду згідно положень ч.1 ст.5 КАС України.

При цьому, у п.1 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 позивач просить суд зупинити вчинення виконавчих дій відносно ОСОБА_1 на момент розгляду справи шляхом винесення окремої ухвали, не визначивши чи це є позовна заява позивача, яка не відповідає ч.1 ст. 5 КАС України чи заява про забезпечення позову, яка має відповідати ст.152 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування виконавчого провадження та визнання протиправною бездіяльності

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра