overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2273/19
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2273/19
Провадження № 2-а/577/30/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про скасування протиправного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати рішення Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про припинення надання йому пільг та компенсаційних витрат.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій повідомив, що 11.07.2019 року подав до Сумського окружного адміністративного суду позов до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про скасування протиправного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 665/756/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/756/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ФСС з ТВП Херсонського обласного відділення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до ФСС з ТВП Херсонського обласного відділення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на "08" год. "15" хвил. "02" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ФСС з ТВП Херсонському обласному відділенню у разі заперечення проти позову, в строк до "02" квітня 2013 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду А. Д. Кузьменко
Справа № 2-а-2406/11
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/654/1/19
Справа № 2-а-2406/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.11.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

у с т а н о в и в:

11.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду заявою, у якій просить виправити описку у Постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.07.2011 року у адміністративній справі № 2-а-2406/11, а саме вірно зазначити її прізвище. До заяви долучила копію паспорту.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.07.2011 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Голопристанському районі Херсонської області та зобов`язано здійснити перерахунок розміру надбавки до пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 постанову суду першої інстанції залишено без змін. Прізвище позивача у всьому тексті ухвали зазначено вірно - « ОСОБА_2 ».

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заявником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки допущена описка має негативні процесуальні наслідки, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.07.2011 року у адміністративній справі № 2-а-2406/11, зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 », у необхідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 665/741/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/741/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 , /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про стягнення заборгованості по земельному податку ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 , /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про стягнення заборгованості по земельному податку.

Призначити судовий розгляд справи на "14" год. "00" хвил. "10" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Фурсі ОСОБА_2 у разі заперечення проти позову, в строк до "10" квітня 2013 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду А. Д. Кузьменко
Справа № 766/23398/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

25 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Синьова Івана про визнання протиправними дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Синьова Івана про визнання протиправними дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Позивачем надано копію оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1719256, яка є нечитаємою, відповідно з неї неможливо встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Невиконання вимог, визначених ст.ст.160, 161 КАС України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.169 КАС України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Синьова Івана про визнання протиправними дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати постанову серії ЕАК №1719256, яка є читаємою, у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 665/743/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/743/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 , /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсоснької області/ про стягнення заборгованості по земельному податку ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 , /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсоснької області/ про стягнення заборгованості по земельному податку.

Призначити судовий розгляд справи на "14" год. "00" хвил. "10" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Спиці ОСОБА_2 у разі заперечення проти позову, в строк до "10" квітня 2013 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду А. Д. Кузьменко
Справа № 665/742/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/742/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 , /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про стягнення заборгованості по земельному податку ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 , /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про стягнення заборгованості по земельному податку.

Призначити судовий розгляд справи на "14" год. "00" хвил. "10" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у разі заперечення проти позову, в строк до "10" квітня 2013 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду А. Д. Кузьменко
Справа № 766/14049/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки позивача обов`язковою

22 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретарі Романенко І.О.,

представника позивача Риженко Д.О.,

представника відповідача Зеленіної С.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача просив визнати явку позивача обов`язковою.

Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд попереджає, що відповідно до ч.1 ст.148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та отримання пояснень від позивача по суті справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.8 ст.205 КАС України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.44, 205 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2020 року об 11-00 год. в залі судового засідання №303 Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 738/2050/19
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2050/19
№ провадження 2-а/738/23/2019
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Слісар А.В., розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 332755 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року -
22 листопада 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 332755 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем у позові такого підтвердження не зазначено.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, однак позивачем не додано до адміністративного позову копії всіх документів для відповідача
У відповідності з ч. 1 ст. 169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позову постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати копії документів для відповідача.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 332755 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
При не усуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною i повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 750/10598/19
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому просить поновити строки на оскарження протоколу про порушення митних правил № 0405/10200/19 від 24.04.2019 року та скасувати протокол у справі про порушення митних правил № 0100/40000/16 від 30.09.2016 року яким його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення, передбачене ч.2 ст. 526 МК України.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу залишено без руху. Надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити повне найменування юридичної особи, до якої пред`являються вимоги; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначити зміст позовних вимог із визначенням рішення суб`єкта владних повноважень, яким позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали суду від 10.10.2019 року було отримано 08.11.2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, яка містить імперативну норму, а саме п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Оскільки позивач вимоги ухвали, яка направлялася судом за вказаною в позовній заяві адресою позивача, не виконав, це є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248,294, 295 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу, вважати неподаним і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя К.В. Мороз