Справа № 520/5275/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 листопада 2019 р. справа №520/5275/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" про заміну боржника у виконавчому документі справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" звернулось до суду із заявою боржника у виконавчому документі, а саме: Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що є Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України .

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 11.09.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, №1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, № 1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, відповідно, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ". Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" ().

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що дане рішення 22.10.2019 набрала законної сили та видані виконавчі листи.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України постановою від 18.12.2018 №1200 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено про утворення Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (п.1 вказаної Постанови).

Водночас, у вказаній постанові від 18.12.2018 №1200 визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності;

забезпечення діяльності Державної податкової служби та Державної митної служби у 2018 та 2019 роках здійснюватиметься в межах видатків, передбачених Державній фіскальній службі;

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Державну фіскальну службу України на її правонаступником - Державною податковою службою України.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Державну фіскальну службу України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, її правонаступником - Державною податковою службою України. (, поштовий індекс 04053, м. київ, Львівська площа, буд. 8).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 22 листопада 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.