Справа № 640/22389/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року м. Київ № 640/22389/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державного реєстратора Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіної М.О.
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державного реєстратора Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіної М.О., в якому просив суд: визнати протиправними дії, а саме, пункт 2 постанови державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Нікітіною М.О., у ВП №59005271; скасувати штраф у розмірі 110 654,80 грн.; зобов`язати державного виконавця частково зменшити суму боргу з 221 309,60 тис. грн. до 50 тис. грн. на підставі тяжкого матеріального стану; зобов`язати державного виконавця розстрочити сплату заборгованості на підставі ст. 197 СК України; зобов`язати Дніпровський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перерахувати розмір заборгованості з моменту видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із долученого платіжного доручення, позивачем сплачено за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у сумі 2305, 20 грн., в той же час, останнім заявлено три позовних вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачу слід було сплати за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у сумі - 3412, 34 грн., таким чином, позивачу, з урахуванням вже сплаченого судового збору, слід надати докази сплати судового збору у сумі 1106, 54 грн.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що оскаржувану постанову останній отримав 27.09.2019, у зв`язку з чим, звернувся до Подільського районного суду міста Києва. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2019 №2-2628/03 у відкритті провадження у справі відмовлено, у зв`язку із непідсудністю спору.

При цьому, суд звертає увагу позивача, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України у справі № 6-1763цс16 від 24.05.2017.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур