Справа № 756/372/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.11.2019 Справа № 756/372/19
Унікальний № 756/372/19
Провадження № 2-а/756/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти, 3 батальйону, лейтенанта поліції Троцького Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2 роти, 3 батальйону, лейтенанта поліції Троцького Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на те, що 26 грудня 2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАВ № 818940 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку порушенням ОСОБА_1 п. 34 ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, пояснив, що під час зупинки на ділянці дороги з круговим рухом до нього під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшов інспектор поліції Троцький Д.С. пояснюючи, що ніби то він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки по напрямках, чим порушив п. 34 ПДР України та у зв`язку з цим склав постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

Враховуючи викладене, просить суд постанову серії ЕАВ № 818940 від 26.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, заяву про адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 818940 від 26.12.2018 року, складеною інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції Троцьким Дмитром Сергійовичем, вказано, що 26.12.2018 року о 15 год. 51 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул.. З. Гайдай 19, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки по протилежних напрямках, чим порушив вимоги дорожнього руху п. 34 ПДР. ОСОБА_1 зазначив, що не порушував п. 34 ПДР України, а відповідач не вчинив жодних дій з метою підтвердження вчинення даного правопорушення.

З заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі з додержанням вимог дорожнього знаку 34 ПДР, що спростовує обставини, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення від 26.12.2018 року серії ЕАВ №818940.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором патрульної поліції 2 роти, 3 батальйону, лейтенанта поліції Троцьким Дмитром Сергійовичем не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти, 3 батальйону, лейтенанта поліції Троцького Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 818940 від 26.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко