Справа № 486/1920/19
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1920/19
Провадження № 2-а/486/35/2019
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи № 486/1920/19

22 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Южноукраїнського відділу поліції майора Жили А.І. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Інспектора поліції Южноукраїнського відділу поліції майора Жили А.І. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з даною позовною заявою судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, про форму і зміст позовної заяви.

Так, згідно п.2) ч.5 ст. 160 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідачем за даним позовом зазначений Інспектор поліції Южноукраїнського відділу поліції майора Жила А.І.. Проте, як вбачається з копії долученого протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року та копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 04.11.2019 року, зазначені документи складені начальником СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Жилою Андрієм Івановичем, що не відповідає відомостям про відповідача вказаним в позовній заяві.

Окрім зазначення неточних відомостей про посадову особу відповідача, позовна заява ОСОБА_1 не містить жодної інформації, щодо місцезнаходження відповідача, поштової адреси, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, що унеможливлює виклик відповідача в судове засідання.

Відповідно до пункту 11 ч.5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даній позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Южноукраїнського відділу поліції майора Жили А.І. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін