Справа № 640/20727/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2019 року м. Київ № 640/20727/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі її Президентів

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Держави Україна, в особах Президентів України, суддів Яковенко М.М., Амельохіна В.В, в якому просить суд визнати Указ Президента України №479/92 від 18.09.1992 року та Постанову Кабінету Міністрів України №411 від 21.07.1992 року нечинними, забезпечити оплату переїздів, лікування позивача, розподілити витрати між відповідачами.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року позовну заяву залишень без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.11.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача під назвою "Позов №2 в формі заяви на помилування до Президента України №6 від смертної кари".

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначав недоліки позовної заяви та строк, протягом якого такі недоліки повинні бути усунуті.

Так, в ухвалі від 01.11.2019 року суд відзначив, що позивач звертається з позовом до Президентів України, суддів Амельохіна В.В. та Яковенко М.М., проте ним, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України не вказано вимог до кожного із відповідачів, а також всіх інших вимог, зазначених ст. 160 КАС України.

Крім того, позивач до позовної заяви не додав жодного документу на підтвердження доводів позовної заяви. До того ж, позивач просив звільнити його від сплати судового збору, проте доказів неспроможності оплатити судовий збір або підстав для звільнення його від сплати судового збору суду не надав.

Тому суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з додатками для підтвердження своїх доводів, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3842 грн.

Проаналізувавши подану позивачем заяву "Позов №2 в формі заяви на помилування до Президента України №6 від смертної кари", суд зазначає наступне.

Зміст вказаної заяви зводиться до аналізу пунктів ухвали суду від 01.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху, про неосвідченість судді у знанні норм законодавства та обставин, які позивач вже наводив у позові при зверненні до суду.

Суд звертає увагу, що Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набув чинності 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства.

В зв`язку із зазначенням, посилання позивача на неіснуючі норми Кодексу адміністративного судочинства є помилковими та хибними.

Зазначене вище свідчить про те, що при посиланні позивача на ч.4 ст. 161 КАС України із зазначенням, що вказана стаття відноситься до постанов суду, а не ухвали судді, ст. 169 КАС України "Про внесення виправлень у судове рішення", є протиправним оскільки редакція зазначених статей КАС України з 15.12.2017 року викладена наступним чином: ч.4 ст. 161 КАС України "Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)", ст. 169 КАС України : "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

6. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

7. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

8. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

9. У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

10. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову."

Крім того, на думку позивача, в ухвалі від 01.11.2019 року суд повинен був посилатись на ч.4 ст. 8 КАС України, а не на ст. 169 КАС України. В зв`язку із такими твердженнями позивача, суд звертає увагу, що ч.4 ст. 8 КАС України в редакції від 15.12.2017 року не містить, а нова редакція ст. 8 викладена наступним чином: "1. Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.2. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками."

Позивач на виконання приписів ухвали суду від 01.11.2019 року, суду не надав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, а також не уточнив зміст позовних вимог стосовно кожного із відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа