Справа № 461/6183/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6183/19>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - адмінкомісія) від 15 травня 2019 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 92 КУпАП та накладено стягнення - штраф у сумі 1700 грн. Відповідно до постанови ОСОБА_1 провела ремонтні роботи по заміні чотирьох віконних заповнень в квартирі АДРЕСА_2 , який є пам`яткою культурної спадщини, без дозволу органу охорони культурної спадщини. Позивач вважає постанову адмінкомісії неправомірною, оскільки: у протоколі та постанові не зазначено часу здійснення ремонтних робіт, дане правопорушення не є триваючим, тому з урахуванням того, що ремонт був проведений у 2000 році, строк притягнення за ст. 92 КУпАП сплив. Крім того, у тексті постанови не зазначено, на підставі якого акту будинок АДРЕСА_3 є пам`яткою культурної спадщини. Для складення протоколу та на розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач не була викликана та відповідно не була присутня. Просить суд скасувати постанову адмінкомісії.

Позивач до суду не прибула. В заяві від 29 серпня 2019 року просила суд розгляд справи провести без її участі на підставі наявних у справі доказів.

Адміністративна комісія свого представника до суду не направила, хоча виконавчий комітет Львівської міської ради був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 124 КАС України - на офіційну електронну адресу органу місцевого самоврядування. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи до суду не прибув, хоча належним чином управління було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року було відкрите спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд бере до уваги наступне.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із змісту протоколу серії ЛВ № 000775 від 07 травня 2019 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 провела ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_3 із заміною чотирьох дерев`яних віконних заповнень.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться за викликом адміністративної комісії.

Відповідно до постанови адміністративної комісії виконкому Львівської міської ради № 291 від 15 травня 2019 року, ОСОБА_1 провела ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_3 із заміною чотирьох дерев`яних віконних заповнень у пам`ятці культурної спадщини, чим порушила ст. 92 КУпАП. На позивача накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Проте, судом встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією виконкому Львівської міської ради здійснено без участі ОСОБА_1 .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про те, що остання була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що законодавством надано право особі, яка притягується до відповідальності ряд процесуальних прав та обов`язків, для захисту свої прав, свобод та інтересів.

Зокрема, особі, яка притягується до відповідальності надано право бути присутніми під час розгляду справи, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника.

Разом з тим, суд вважає, що неналежне повідомлення особи, яка притягується до відповідальності позбавляє останньої права у повній мірі та на власний розсуд здійснювати надане їй законодавством процесуальне право захисту.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання в тому числі: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих позивачем документів, зокрема реєстраційного посвідчення від 14 червня 2000 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08 червня 2000 року, реєстровий номер 2-910.

У той же час, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні оскаржувана постанова адміністративної комісії не містить відомостей про дату (або точний період) вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки адмінкомісія як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законом та Конституцією України, а саме, порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, належним чином не повідомив ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що позбавило позивача права в повній мірі та на власний розсуд здійснювати надане їй законодавством процесуальне право захисту. Крім того, суб`єктом власних повноважень не були встановлені всі необхідні обставини справи, зокрема час вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, постанова адміністративної комісії від 15 травня 2019 року підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю у зв`язку з невстановленням у діях позивача складу адміністративного правопорушення за ст. 92 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Львівської міської ради № 291 від 15 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 92 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн, провадження у справі - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова