Справа № 804/2461/16
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Справа № 804/2461/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Ткач Л.А.

за участі:

представника позивача Слюнькова Д.Ю.

представника відповідача Резнікова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 14.12.2015 року.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року (суддя - Барановський Р .А . ) було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року (суддя - Барановський Р.А. ) було задоволене клопотання представника позивача та зупинене провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 804/1098/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» № 1078д, був призначений повторний автоматизований розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Барановського Р.А. , у зв`язку з відрахуванням судді зі штату суду та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 року № 195.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 804/2461/16 була розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року було прийнято до провадження та поновлено провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

28.10.2019 року під час судового засідання усною ухвалою суду було замінено первісного відповідача: Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області її правонаступником: Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (а. с. 139, 140).

27.11.2019 року під час судового засідання суд поставив до розгляду та вирішення клопотання позивача про витребування доказів.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що 03.12.2015 року товариство надіслало відповідачу лист із запереченнями до акту перевірки № 164, до яких були додані копії первинних документів по кожному із зазначених в акті перевірки № 4240/2202/ випадків надання рекламних послуг, всього на 271 аркуші. За поясненнями позивача, саме на підставі цих документів відповідачем були прийняті оспорювані рішення, факт отримання листа з додатками підтверджується листом відповідача «Про результати розгляду заперечення» № 22285/10/04-65-22-02 від 10.12.2015 року. Ці докази мають підтвердити факт надання рекламних послуг, що не визнається відповідачем та спростувати відсутність обов`язкових реквізитів бухгалтерської документації, на яку посилається відповідач.

Тому, позивач звертається до суду з клопотанням про витребування письмових доказів, а саме: листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» із запереченнями до акту перевірки за вих. № 164 від 03.12.2015 року з додатками.

Представник позивача під час судового засідання підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача залишив вирішення питання щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

З огляду на викладене вище, виходячи з системного аналізу положень КАС України, вивчивши доводи позивача, викладені ним в клопотанні про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд, наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області належним чином завірену копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» із запереченнями до акту перевірки за вих. № 164 від 03.12.2015 року з додатками.

Керуючись статтями ст. ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області належним чином завірену копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» із запереченнями до акту перевірки за вих. № 164 від 03.12.2015 року з додатками.

Роз`яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що у разі неподання зазначених вище доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ч. 8 ст. 80 та ст. ст. 145 - 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома та виконання відповідно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька