Справа № 580/3012/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3012/19 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 15 жовтня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 15 жовтня 2019 позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки доводи зазначені в заяві про поновлення строку не є поважними; надано позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого останній мав усунути недоліки позовної заяви; роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не наведено конкретних обставин та не надано доказів поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду з даним позовом, а надані пояснення про періодичне перебування на лікарняному не приймалися судом як обставини, що унеможливили звернення до суду, Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 15 жовтня 2019 позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправним і скасування рішення Міністерства оборони України (пункт 48 протоколу № 6 від 25.01.2019 року) про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії; зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року. Адміністративний позов подано 30 вересня 2019 року, що підтверджується відбитком штемпелю суду першої інстанції (а.с.2), тобто із пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Згідно з частиною першою ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа, зокрема має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В Ухвалі про повернення позовної заяви позивачеві зазначено, що про спірне рішення Позивач мав дізнатися ще в січні 2019 року, тому строк звернення до суду у нього закінчився в липні 2019 року.

Проте, оскаржуване рішення Позивач отримав лише 18.02.2019 року, у зв`язку з чим строк звернення до суду закінчився в серпні.

Крім того, в оскаржуваній Ухвалі зазначено, що надані пояснення про періодичне перебування на лікарняному не приймалися судом як обставини, що унеможливили звернення до суду, тому як Позивач знаходився на лікуванні з 19.08.2019 по 30.08.2019 (копія виписного епікризу), тобто після спливу строку звернення до суду, що не є непереборними обставинами.

Проте, в Заяві на виконання вимог Ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху Позивачем зазначено, що під час участі в бойових діях, в Афганістані у 1982-1984 роках, він втратив здоров`я, хворіє близько 20 років, з 2010 року стан його здоров`я погіршився, він неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, що призвело до його сильного душевного хвилювання.

Також Позивач просив суд врахувати не тільки наявність виписок з історії хвороби, а і загальний стан його здоров`я.

Як вбачається з результату лікування у Виписному епікризі, Позивач виписаний з незначним покращенням. Проте, вищевказані підстави судом першої інстанції не враховано, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви Позивачеві.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 229, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 15 жовтня 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 22.11.2019 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Степанюк А.Г.