Справа № 160/11433/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Справа 160/11433/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання дій протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард», в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 08.10.2019 року у виконавчому провадженні ВП №60252687, яке відкрито при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса ІМЛО Київської області Кондратюка В.С. N°3345 від 04.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 26219,58 гривень;

-судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 4000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості третьої особи визначено Акціонерне товариство «Банк Форвард».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи та не визначено її процесуальний статус, а саме: не зазначено на боці позивача чи відповідача залучається третя особа та не вказано з самостійними вимогам на предмет спору чи без них.

Крім того, згідно частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу, оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що додані до матеріалів позову копії документів не засвідчені належним чином відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі коли сплати судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунку вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скраплена печаткою установи банку. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відтак, подана позивачем копія квитанції про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

-оригіналу квитанції про сплату судового збору;

-клопотання про залучення третьої особи із зазначенням її процесуального статусу;

-належним чином завірених копій, доданих до позовної заяви, документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 49, 122, 160, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання дій протиправним та скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

-оригіналу квитанції про сплату судового збору;

-клопотання про залучення третьої особи із зазначенням її процесуального статусу;

-належним чином завірених копій, доданих до позовної заяви, документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська