Справа № 420/4119/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4119/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді неповної службової відповідності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1266 від 06 червня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді неповної службової відповідності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовної заяви.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 15:00.

19 листопада 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від представника позивача засобами електронної пошти надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до акту №156 від 19 листопада 2019 року вказане клопотання не містило електронного підпису заявника та були відсутні документи, що зазначені у додатках.

25 листопада 2019 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від представника позивача поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про зайнятість представника апелянта у інших судових засіданнях, які проходять у м. Дніпрі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд, перевіривши наявність вільних місць на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на 27 листопада 2019 року о 15:00 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, встановив, що на вказану дату починаючи з 12:00 та до 18:00 відсутні вільні зали для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином у суду відсутня технічна можливість для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 27 листопада 15:00 в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно п.3 ст. 248 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, судова колегія доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 311, ч.2 ст. 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Шевчук О.А. Єщенко О.В.