Справа № 804/19009/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді членів колегії - суддів: Жукової Є.О. Єфанової О.В., Олійника В.М.
за участі секретаря судового засідання Рубані А.В.
В обґрунтування наведеної заяви позивачем зазначено наступне.
27 вересня 2018 р. заявник отримав лист від 20.09.2018 р. від голови ліквідаційної комісії Баранника П.Д. з пропозицією прибути до Управління МВС України на Придніпровській залізниці для ознайомлення з копією наказу МВС України від 01.08.2018 року № 979 о/с про поновлення останнього на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 року та внесення відповідного запису до моєї трудової книжки.
01.10.2018 року працівником поліції Поповою Ю. мене ознайомлено з копією вищевказаного наказу та вчинено відповідний запис у трудовій книжці, однак: не допущено до виконання посадових обов`язків; не забезпечено робочим місцем та не здійснюється нарахування заробітної плати.
На неодноразові звернення МВС України ОСОБА_1 повідомляли, що вирішення вищевказаних питань відноситься до компетенції ліквідаційної комісії.
Оскільки УМВС України на Придніпровській залізниці дійсно перебуває в стадії ліквідації, розуміючи ту обставину, що для фактичного виконання рішення ДОАС від 11 липня 2018 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати слід вжити певні заходи, останній звернувся до голови ліквідаційної комісії Баранника П.Д. з даного питання.
Листом від 01.10.2018 р. голова ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці Баранник П.Д. повідомив ОСОБА_1 про те, що ліквідаційна комісія Управління МВС України на Придніпровській залізниці не має повноважень щодо вжиття заходів по реалізації наказу від 01.08.2018 року № 979 о/с МВС України щодо фактичного поновлення ОСОБА_1 на посаді та визначення функціональних обов`язків останнього, оскільки посада начальника УМВС України на Придніпровській залізниці на підставі наказу МВС України від 30.06.2011 р. № 378 «Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового і начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ» відноситься до переліку посад керівного складу МВС, на які працівники призначаються і з яких звільняються наказами Міністра внутрішніх справ України.
Вказаним листом ОСОБА_1 також повідомлено, що наказом МВС України від 22.06.2015 року № 741 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції» скорочено в УМВС України на Придніпровській залізниці всі існуючі посади в кількості 865 посад.
На підставі вказаного вище листа та з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року ОСОБА_1 , листом від 08.10.2018 року звернувся до міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. з проханням видати наказ щодо затвердження штатного розпису УМВС України на Придніпровській залізниці та внесення до штатного розпису посади начальника УМВС України на Придніпровській залізниці, а також вжиття організаційних заходів щодо фактичного поновлення на посаді ОСОБА_1 , яку останній займав до звільнення.
Заявник зазначає, що переведення останнього до поліції, вирішило б питання щодо фактичного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 11.07.2018 року.
11.10.2018 року та 06.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Авакова А.Б. із заявою про надання останньому належним чином засвідченої копії наказу МВС України від 01.08.2018 р. № 979 о/с щодо поновлення останнього на посаді.
05.11.2018 року ОСОБА_1 отримав листа Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 31.10.2018 року, в зазначено, що наказом МВС від 22.06.2015 р. № 741 ліквідовано управління МВС України на залізницях, а усіх працівників цих підрозділів було звільнено з органів внутрішніх справ, посад, які б комплектувалися особами рядового та начальницького складу органів та підрозділів внутрішніх справ не існує. Також повідомлено, що керівництво МВС позбавлено можливості запропонувати посаду атестованого працівника міліції як в апараті МВС, так і в його територіальних органах.
Заявник вважає, що має місце протиправна бездіяльність відповідачів - МВС України та УМВС України на Придніпровській залізниці щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року щодо поновлення останнього на посаді начальника УМВС України на Придніпровській залізниці.
Крім того, відповідачем - УМВС України на Придніпровській залізниці не виконано рішення в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу.
Так, листом від 01.10.2018 р. УМВС України на Придніпровській залізниці повідомило останнього про те, що кошти надійшли на рахунок ліквідаційної комісії та будуть виплачені у порядку, встановленому законодавством.
05.10.2018 року ОСОБА_1 направив УМВС України на Придніпровській залізниці листа із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який просив перерахувати кошти.
08.11.2018 року заявник отримав листа від 31.10.2018 року, однак в останньому нічого не було повідомлено про виконання/невиконання рішення суду в частині перерахування коштів.
При цьому зазначає, що кошти на рахунок ОСОБА_1 не перераховано, тому вважає, що має місце бездіяльність відповідача УМВС України на Придніпровській залізниці щодо виконання рішення в частині виплати останньому заробітної плати в межах місячного платежу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» № 1682-VІІ від 16.09.2014 р. та п. 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік).

Поновлено ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р.

Стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 р. по 11.07.2018 р. в розмірі 411 726,24 грн. (чотириста одинадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 24 копійки) з утриманням відповідних податків та зборів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 р. у справі № 804/19009/14 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у справі № 804/19009/14 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, та про визнання протиправною бездіяльності МВС України та УМВС України на Придніпровській залізниці щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. в частині поновлення на посаді начальника УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 20 листопада 2019 р.

У судове засідання, призначене на 20.11.2019 року, з`явився заявник - позивач у справі №804/19004/14 ОСОБА_1 .

Повноважні представники як відповідача-1, відповідача-2, так і відповідача-3 до зали судового засідання своїх представників не направили. Відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Суд зазначає, що 18.11.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, заявником - позивачем у справі №804/19009/14 - ОСОБА_1 було подано пояснення від 18.11.2019 р. вх.№66482/19, в тексті якого зазначено наступне.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. у справі №804/19009/14 повідомлено відповідача-1, відповідача-2, та відповідача-3 про дачу, час та місце судового розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, та про визнання протиправною бездіяльності МВС України та УМВС України на Придніпровській залізниці щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. в частині поновлення на посаді начальника УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу, в підтвердження чого надано фіскальні чеки про направлення відповідачу-1, 2, 3 відповідних листів.

При цьому, позивачем було також долучено до пояснень від 18.11.2019 р. вх.№66482/19 відповідні копії листів, а саме: заява ОСОБА_1 до МВС та голові ліквідаційної комісії Бараннику П.Д. від 12.07.2018 р., 30.08.2018 р., 05.09.2018 р., 01.10.2018 р., 08.10.2018 р., 11.10.2018 р., до МВС від 15.11.2018 р., до голови ліквідкомісії від 05.10.2018 р.; рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: МВС України: 16.07.2018 р., 16.08.2018 р., 05.09.2018 р., 04.10.2018 р., 12.10.2018 р., голові ліквідаційної комісії Бараннику П.Д. - 08.10.2018 р.; листи УМВС України на Придніпровській залізниці від 27.07.2018 р., 20.09.2018 р., 01.10.2018 р., 05.10.2018 р., 26.10.2018 р., 14.11.2018 р.; лист НПУ від 07.11.2018 р.; листи МВС України від 03.08.2018 р., 22.08.2018 р., 27.09.2018 р., 01.10.2018 р., 31.10.2018 р., 05.11.2018 р., 20.11.2018 р.; заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 24.07.2018 р., фіскальний чек від 24.07.2018 р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.07.2018 р.; супровідний лист від 21.08.2018 р. та постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2018 р.; заява ОСОБА_1 до Департаменту ДВС МЮУ від 13.09.2018 р. щодо несвоєчасного відкриття виконавчого провадження, фіскальний чек від 13.09.2018 р.; супровідний лист від 21.09.2018 р. та постанова про закінчення виконавчого провадження; відповідь Департаменту ДВС МЮУ від 21.10.2018 р. на заяву ОСОБА_1 від 13.09.2018 р.; заява ОСОБА_1 до Головного управління ДКСУ щодо прийняття на виконання виконавчого листа по справі № 804/19009/14 від 25.07.2018 р., 05.09.2018 р. та заяви щодо виконання судового рішення за вказаним виконавчим листом від 22.10.2018 р., 05.11.2018 р., 22.11.2018 р.; листи Головного управління ДКСУ про повернення виконавчого документу від 30.08.2019 р., 11.09.2018 р. та щодо виконання виконавчого документа від 25.10.2018 р., 03.12.2018 р., 10.12.2018 р.; виписка AT КБ «Приватбанк» по рахунку ОСОБА_1 ; лист ОСОБА_1 директору РФ «Придніпровська залізниця» від 03.10.2018 р.; відповідь РФ «Придніпровська залізниця» від 08.10.2018 р.

19.11.2019 р., шляхом електронного зв`язку, повноважним представником відповідача-2, направлено на адресу суду письмові пояснення, в тексті яких зазначено наступне.

Відповідно до вимоги Управління Державної казначейської служби України від 12.11.2018 року № 03-50/1444 в Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшов виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/19009/14 про стягнення з Управління МВС України на Придніпровські залізниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 411726,24 грн. з утриманням відповідних податків і зборів.

Зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 ліквідаційною комісією виконано в повному обсязі відповідно до п. 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, шляхом здійснення Управлінням Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра безспірного списання коштів з рахунків Управління МВС України на Придніпровській залізниці на користь ОСОБА_1 .

Факт належного та повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року підтверджується повідомленнями Управління державної казначейської служби України в Центральному районі м. Дніпра, а саме від; 03.12.2018 р. № 03-50/1592, 05.12.2018 р. № 03¬50/1607, 10.12.2018 р. № 03-50/1631.

19.11.2019 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником відповідача-1 було подано письмові пояснення від 19.11.2019 р. вх.№67104/19, в тексті яких зазначено наступне.

Допущено до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у справі №804/19009/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці та в частині виплати грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць.

Так, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у справі №804/19009/14 Міністерством внутрішніх справ України наказом від 01.08.2018 р. №979 о/с поновлено ОСОБА_1 (Т-640704) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р.

При цьому зазначено, що факт належного та повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. збоку МВС України підтверджується постановою державного виконавця Яковенка В.А. від 21.09.2018 р. про закінчення виконавчого провадження №57027722.

Суд зазначає, що будь-яких заяв, клопотань чи пояснень від повноважного представника відповідача-3 на адресу суду не надходило.

Відтак, позиція відповідача-3 щодо заявленої ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 суду невідома.

Заслухавши позиції заявника, та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові пояснення з додатками як відпоповідача-1, так і відповідача-2, головуючим у справі суддею Жуковою Є.О. було поставлено на розгляд питання щодо переходу до розгляду зазначеної заяви по суті.

Заявник не заперечував, подавши при цьому відповідну заяву.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання повноважних представників, а саме: відповідача-1,відповідача-2, та відповідача-3 суд зазначає, що думка останніх щодо можливості переходу до розгляду зазначеної заяви по суті суду невідома.

На підставі викладеного вище, колегія суддів закрила підготовче провадження та перейшла до розгляду зазначеної заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" № 1682-VІІ від 16.09.2014 р. та п. 62 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік).

Поновлено ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р.

Стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 р. по 11.07.2018 р. в розмірі 411 726,24 грн. (чотириста одинадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 24 копійки) з утриманням відповідних податків та зборів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 р. у справі № 804/19009/14 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у справі № 804/19009/14 залишено без змін.

12.07.2018 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №804/19009/14 про поновлення ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р.

В матеріалах справи містяться відомості, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2018 р. ВП №57027722 з виконання виконавчого листа №804/19009/14 виданого 12.07.2018 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Міністерством внутрішніх справи України винесено наказ від 01.08.2018 р. №979 о/с «По особовому складу», яким на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р., винесеного у справі №804/19009/14, поновлено ОСОБА_1 (Т-640704) на посаді начальника Управління МІС України на Придніпровській залізниці з 28 жовтня 2014 р.

Так, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Анатолійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018 р. ВП № 57027722, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/19009/14 виданий 12.07.2018 р. у зв`язку з тим, що до відділу надійшов лист Міністерства внутрішніх справ України від 11.09.2018 р. за №22/1/1-4546 в тексті якого зазначено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 р. №979 о/с поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимоги Управління Державної казначейської служби України від 12.11.2018 року № 03-50/1444 в Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшов виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/19009/14 від 27.09.2018 р. про стягнення з Управління МВС України на Придніпровські залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 411726,24 грн. з утриманням відповідних податків і зборів.

В матеріалах справи міститься повідомлення Управління Державної казначейської служби України в Центральному районі м.Дніпра від 10.12.2018 р. №03-50/1631, в тексті якого зазначено, що 07.12.2018 р. Управління здійснило безспірне списання коштів у сумі 322 529,25 грн. на користь стягувача ОСОБА_1 , військовий збір у сумі 6 009,86 грн., податок на доходи фізичних осіб у сумі 72 118,34 грн., єдиний соціальний внесок у сумі 88 455,62 грн. на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який виданий 27.09.2018 р. у справі №804/19009/14.

Зазначені вище документи, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018 р. ВП № 57027722, та повідомлення від 10.12.2018 р. №03-50/1631 підтверджують факт виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р., у адміністративній справі №804/19009/14.

Визнано протиправним та скасовано наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» № 1682-VІІ від 16.09.2014 р. та п. 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік).

Поновлено ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р., про що видано відповідний наказ від МВС від 01.08.2018 р. №979 о/с.

Стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 р. по 11.07.2018 р. в розмірі 411 726,24 грн. (чотириста одинадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 24 копійки) з утриманням відповідних податків та зборів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері примусового виконання судових рішень регулюються нормами Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження, КАС України тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, зокрема: сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу. Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст.382 КАС України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст.382 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 73-76 КАС України.

З огляду на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів у відповідності до норм ст. ст. 72-77 КАС України, що підтверджують факт виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14, а саме: наказ Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 р. №979 о/с; постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018 р. ВП № 57027722, та повідомлення як від 03.12.2018 р. №03-50/1592, так і від 10.12.2018 р. №03-50/1631, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог заявника у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

При цьому, суд зазначає, що під час судового розгляду заяви заявник зазначив, що «виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 мало суто формальний характер, та видання наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 р. №979 о/с та виплати коштів за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 р. по 11.07.2018 р. відповідачем-1 та відповідачем-2, окрім звільнення останнього знову з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці, нічого зроблено не було» колегія суддів зазначає, що по суті, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" № 1682-VІІ від 16.09.2014 р. та п. 62 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік). Поновлено ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р. Стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 р. по 11.07.2018 р. в розмірі 411 726,24 грн. (чотириста одинадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 24 копійки) з утриманням відповідних податків та зборів. В решті позовних вимог - відмовлено, у відповідності до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018 р. ВП №57027722, копія якої міститься в матеріалах справи, а подальші дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо начебто повторного звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці не відносяться до виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14, оскільки останні вже здійсненні після винесеного МВС наказу від 01.08.2018 р. №978 о/с, та постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018 р. ВП №57027722.

Водночас, колегія суддів зазначає, що дії, здійснені як відповідачем-1, так і відповідачем-2 відносно проходження останнім служби в Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці вже після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 не відносяться до предмету спору, розглядом якого був спір у справі №804/19009/14.

Оскільки заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у адміністративній справі №804/19009/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, та про визнання протиправною бездіяльності МВС України та УМВС України на Придніпровській залізниці щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. в частині поновлення на посаді начальника УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу.

Щодо вимоги заяви про визнання бездіяльності відповідачів - МВС України та УМВС України на Придніпровській залізниці щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.383 КАС України визначено особливості визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Зокрема, зазначається, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, як зазначено вище, та знайшло своє підтвердження в письмових доказах, долучених до матеріалів справи, факт допущення відповідачами - МВС України та УМВС України на Придніпровській залізниці бездіяльності щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу не підтверджується доказами, наданими позивачем та долученими до матеріалів справи, а, натомість спростовується як наказом від 01.08.2018 р. №979 о/с про поновлення ОСОБА_1 (Т-640704) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28 жовтня 2014 р., так і відповідними повідомленнями Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра від 03.12.2018 р. №03-50/1592 та від 10.12.2018 р. №03-50/1631, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відтак, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що вказаними вище відповідачами було вчинено відповідні активні дії щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у справі №804/19009/14.

Зазначене вище, в сукупності з обставинами, встановленими судом та підтвердженими доказами, наявними в матеріалах справи, унеможливлює задоволення вказаної вимоги у спосіб захисту права, обраний позивачем та має логічним наслідком відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 256, 370, 375, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. та визнання бездіяльності відповідачів - МВС України та УМВС України на Придніпровській залізниці щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. в частини поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу, у адміністративній справі №804/19009/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, та про визнання протиправною бездіяльності МВС України та УМВС України на Придніпровській залізниці щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. в частині поновлення на посаді начальника УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2019 р.

Головуючий суддя Є.О. Жукова

Суддя О.В. Єфанова

Суддя В.М. Олійник