Справа № 440/223/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа №440/223/19

адміністративне провадження №К/9901/31867/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по справі № 440/223/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення головним спеціалістом Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальником ДО «Донецька ТІДГК» у період з 09 липня 2018 року по 20 липня 2018 року планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія», з дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, результати якої оформлено Актом перевірки № 38/3735 від 20 липня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припису органу державного нагляду (контролю) № 38/3735 від 20 липня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказу № 405 від 31 жовтня 2018 року в частині зупинення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» дії спеціального дозволу № 3735 від 21 січня 2010 року на користування надрами та надання надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень;

- визнати протиправними дії щодо направлення позивачу вимоги № 33/03/14-19 від 08 січня 2019 року, надати у 15-денний строк (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 3735 від 21 січня 2010 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо проведення головним спеціалістом Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальником ДО «Донецька ТІДГК» у період з 09 липня 2018 року по 20 липня 2018 року планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія», з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, результати якої оформлено Актом перевірки № 38/3735 від 20 липня 2018 року.

Визнано протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 38/3735 від 20 липня 2018 року.

Визнано протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 405 від 31 жовтня 2018 року в частині зупинення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» дії спеціального дозволу № 3735 від 21 січня 2010 року на користування надрами та надання надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» вимоги № 33/03/14-19 від 08 січня 2019 року про надання у 15-денний строк (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 3735 від 21 січня 2010 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року по справі № 440/223/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» про визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо проведення головним спеціалістом Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальником ДО «Донецька ТІДГК» у період з 09 липня 2018 року по 20 липня 2018 року планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія», з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, результати якої оформлено Актом перевірки № 38/3735 від 20 липня 2018 року.

Прийнято в цій частині постанову, якою у задоволенні зазначених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» - відмовлено.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року по справі № 440/223/19 - залишено без змін.

На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18 листопада 2019 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Проте, хоча у переліку матеріалів, що додані до касаційної скарги, зазначено про долучення документу про сплату судового збору, фактично такого документа до касаційної скарги не додано, що підтверджується актом від 21 листопада 2019 року № 440/223/19/65743/19 складений відповідними працівниками Верховного Суду.

У касаційній скарзі не зазначено і підстав звільнення від сплати судового збору, у разі якщо скаржник звільнений від сплати цього платежу.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом (у січні 2019 року) підпункт 1 пункт 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, який містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, поданим суб`єктом владних повноважень в 2019 році складав 7 684,00 грн. (1 921,00 * 4 = 7 684,00).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 15 368,00 грн. (7 684,00 * 200% = 15 368,00).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державній службі геології та надр України необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 368,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пунтку 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по справі № 440/223/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Державній службі геології та надр України строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.