overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/4200/19
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4200/19
Провадження №2-а-50/19
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/4200/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції лейтенанта Андрійченко Олександра Федоровича (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернеста 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20.12.2019 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 2-а-6741/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6741/11
Провадження № 6-а/375/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" листопада 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Рокитнянський відділ з питань виплати пенсій № 19 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За викладеного, зважаючи, що заявник являється спадкоємицею прав та обовязків стягувача ОСОБА_2 , вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Рокитнянський відділ з питань виплати пенсій № 19 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 02.12.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявників, заінтересованих осіб та направити їм негайно до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 385/1606/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1606/19
У Х В А Л А

25.11.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки предметом спору в даній адміністративній справі є оформлення та видача паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, тому дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, дана адміністративна справа передається за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 389/2965/19
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Переверзева Дениса Миколайовича про визнання неправомірними дії особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дії особи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №801349 від 18.12.2018 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Переверзева Дениса Миколайовича про визнання неправомірними дії особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро вул. Василя Жуковського, 23). Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 398/3726/19
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3726/19
провадження №: 2-а/398/113/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Григорьєвої С.М. про визнання незаконною постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60079432,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Григорьєвої С.М. про визнання незаконною постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60079432.

Правилами статті 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Норми ч. 2 ст. 20 КАС України вказують, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позовна заява ОСОБА_1 не відноситься до переліку справ, що за правилами частини першої статті 20 КАС України предметно підсудна Олександрійському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Отже, дана справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Григорьєвої С.М. про визнання незаконною постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60079432 - передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 КАС України, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 415/9273/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Довбиша Євгенія Анатолійовича про відміну постанови як незаконної про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Довбиша Євгенія Анатолійовича про відміну постанови як незаконної про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Довбиша Євгенія Анатолійовича про відміну постанови як незаконної про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 05 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 423/2648/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2648/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладання штрафу , -

Керуючись ст.ст. 243,250, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні адміністративному позові ОСОБА_1 Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладання штрафу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 539/3779/19
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3779/19
Провадження № 2-а/539/91/2019
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області Татусь Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 24.09.2019 зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 123 КАС України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем поштовим відправленням 07.11.2019 р.
У визначений строк ОСОБА_1 не усунула вказані в ухвалі недоліки.
Згідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позовну заяву про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 123 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області Татусь Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у справі про адміністративні правопорушення та повернути її позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 560/1193/19
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1193/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 23 грудня 2019 року з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 610/2053/19
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2053/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови № 7277/20500/18 від 19.12.2018 року, у зв"язку із порушенням процедури розгляду справи просив також поновити строк на оскараження даної постанови.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160,161 КАС України.

Позивачу для усунення недоліків заяви було надано, 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде повернута.

Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.11.2019р., однак з урахуванням часу поштової пересилки, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 08.11.2019 року усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя