Справа № 560/1418/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1418/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

22 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (м. Хмельницький, 13 червня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області №54 від 07.03.2019 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років, відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до стажу, який дає право на пенсію за вислугою років, період навчання з 01.09.1979 по 14.07.1982 в СПТУ-1 Вінницької області та періоди роботи з 13.02.1995 по 02.03.1998 на посаді старшого оглядача вагонів ПТО Хмельницький; з 15.12.2000 по 11.02.2013 на посаді старшого оглядача-ремонтника вагонів з 11.02.2013 по 21.02.2017 на посаді оператора з обслуговування та ремонту вагонів ПТО Гречани; з 21.02.2017 по 16.02.2019 на посаді оглядача ремонтника вагонів 5 розряду ПТО Гречани; з 16.02.2019 по 22.02.2019 на посаді слюсаря ремонту рухомого складу 4 розряду ППВ Гречани.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років згідно з п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період навчання з 01.09.1979 по 14.07.1982 в Жмеринському МПТУ-1 Вінницької області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення у частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи у межах апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 22.02.2019 про призначення/перерахунок пенсії, в якій просив призначити йому пенсію за вислугу років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області №54 від 07.03.2019 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугою років згідно пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку не залишення роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років (працює слюсарем по ремонту рухомого складу 4 розряду ППВ Гречани), та відсутністю необхідного спеціального стажу роботи 12 років 6 місяців.

Так як рішення суду першої інстанції у частині відмови у призначенні пенсії та зарахування до спеціального стажу періоди роботи позивача з 13.02.1995 по 02.03.1998, з 15.12.2000 по 11.02.2013, з 11.02.2013 по 21.02.2017, з 21.02.2017 по 16.02.2019, з 16.02.2019 по 22.02.2019, не оскаржується, то у відповідності до вимог ст. 308 КАС України колегія суддів не переглядає рішення у цій частині.

Відповідач не погоджується із рішенням суду у частині зобов`язання зарахувати період навчання позивача у Жмеринському СПТУ-1 Вінницької області (який є професійно-технічним навчальним закладом) з 01.09.1979 по 14.07.1982 до відповідного пільгового стажу.

Колегія судді у цій частині рішення погоджується із висновком суду першої інстанції через наступне.

Факт навчання позивача у вказаний період стверджено копією трудової книжки. Крім цього, копією диплому №431121 від 15.07.1982 також підтверджується, що позивач навчався з 01.09.1979 по 14.07.1982 у середньому професійно-технічному училищі (Жмеринському МПТУ-1 Вінницької області) за професією оглядач-ремонтник вагонів.

Положеннями абз. з) п.109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий Совета Министров СССР" від 03.08.1972 №590 було визначено наступне: "кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т. д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в пп.пп. "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в пп. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода."

У відповідності до законодавства, чинного на час звернення позивачем за призначенням пенсії, зокрема, ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту", час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Верховним Судом України у справі №21-47а14 від 25.03.2014, також було зроблено висновок, що можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами.

Відтак, період навчання позивача у Жмеринському СПТУ-1 Вінницької області (який є професійно-технічним навчальним закладом) з 01.09.1979 по 14.07.1982, враховуючи подальше працевлаштування протягом трьох місяців після завершення навчання у цьому училищі, з 29.07.1982 на посаду оглядача-ремонтника вагонів, безпідставно не зарахований до відповідного пільгового стажу позивача. Як наслідок, слід зобов`язати відповідача зарахувати вказаний період до пільгового стажу позивача.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.