Справа № 520/11746/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

08 листопада 2019 р. справа № 520/11746/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 520/11746/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку та виплаті не донарахованого щомісячного державного підвищення до пенсії як інваліду війни 3 групи з 15.11.2000 року по 29.11.2017 року в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком та 2 групи з 29.11.2017 р. в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком з урахуванням інфляції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму не донарахованого щомісячного державного підвищення до пенсії як інваліду війни 3 групи з 15.11.2000 року по 29.11.2017 року в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком та 2 групи з 29.11.2017 р. в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком з урахуванням інфляції.

Разом із поданням позовної заяви, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Так, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить:

- призначити судово-економічну експертизу, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. На предмет здійснення розрахунку не донарахованого щомісячного державного підвищення до пенсії як інваліду війни 3 групи з 15.11.2000 року по 29.11.2017 року в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком та 2 групи з 29.11.2017 року в розмірі 350% мінімальної пенсії ха віком з урахуванням інфляції.

З цього приводу суд зазначає, що клопотання позивача не містить жодного обґрунтування підстав призначення судово-економічної експертизи. Окрім того, досліджуючи обсяг заявлених позовних вимог та предмет дослідження в межах зазначеної адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи, виходячи із наступного.

Положення ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначають судову експертизу як дослідження, яке здійснюється на основі спеціальних знань у галузі науки і техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положення ч. 1 ст. 102 КАС України визначають, що з суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд наголошує на тому, що аналізуючи матеріали справі №520/11746/19, умови, передбачені ч.1 ст. 102 КАС України відсутні.

Відповідно до ст. 90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд зауважує, що позивач в позовній заяві жодним чином не обґрунтовував зазначене клопотання, а наявні в даній адміністративній справі письмові докази надані в достатньому обсязі для прийняття судом рішення по справі № 520/11746/19. Окрім того суд зазначає, що в зазначеній справі відсутня необхідність залучення особи із необхідними спеціальними знаннями. Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-економічної експертизи, з огляду на що доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись 102, 103, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Н.А. Полях