Справа № 460/718/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11922/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/718/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 460/718/19 (апеляційне провадження №857/11922/19) за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року, яке відкрито 18.11.2019.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 справу № 460/718/19 призначено на 27.11.2019 о 09:30 год в залі судових засідань №4.

22.11.2019 Головне управління Держпраці у Київській області направило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обов`язок щодо забезпечення якої просить покласти на Окружний адміністративний суд м. Києва за адресою вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01051.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами 2 та 4-5 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Апеляційний суд зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має винятковий характер, в поданому клопотанні не вказується про направлення його копії іншому учаснику справи, також в суді в якому зазначило Головне управління Держпраці у Київській області відсутня технічна можливість, через зайнятість залів іншими судовими засіданнями, а тому в задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/718/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль