overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2158/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа №804/2158/16

провадження №К/9901/10292/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №804/2158/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

20.06.2019 справу передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Сторонами заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності розгляду цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Таким чином, згідно із ст. 340 КАС України Суд провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №804/2158/16 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 25.11.2019.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 160/5479/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа №160/5479/19

провадження №К/9901/31416/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2019 в справі № 160/5479/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 про повернення апеляційної скарги в справі № 160/5479/19.

Після виготовлення копії судового рішення Суд виявив описки щодо зазначення заявника у вказаній ухвалі, оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали як заявника касаційної інстанції вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », а також щодо предмета касаційного оскарження, тому що у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали як предмет касаційної скарги вказано «на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 про накладення штрафу в порядку процесуального примусу» замість правильного «на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 про повернення апеляційної скарги».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, встановлення Судом факту допущення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 22.11.2019 є підставою для постановлення ухвали про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 253 КАС України,

у х в а л и в:

1. Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2019, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах замість « ОСОБА_2» правильно заявника касаційної інстанції - « ОСОБА_1 », а також замість «на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 про накладення штрафу в порядку процесуального примусу» правильно предмет касаційного оскарження - «на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 про повернення апеляційної скарги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 813/1616/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №813/1616/16

адміністративне провадження №К/9901/12187/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №547/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу №813/1616/16 прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 5 грудня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 686/14995/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/576/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

25 листопада 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/14995/19 за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, 02.10.2019 року, 25.11.2019 року, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками та телефонограмами, які знаходяться в матеріалах справи, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 686/14995/19 за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/30400/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/797/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 04 грудня 2019 року о 15 год. 15 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 02.12.2019 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/16358/19
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/597/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Малькута О.О.,
представника відповідача Рисюка П.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Сторони в судовому засіданні не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. В тому числі і з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, вирішено клопотання представника позивача.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження, витребування доказів та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/28365/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/748/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу №1 роти УПП в Хмельницькій області ДПП Пальчинського Руслана Олеговича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

18 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу №1 роти УПП в Хмельницькій області ДПП Пальчинського Руслана Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач 06.11.2019 року отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу №1 роти УПП в Хмельницькій області ДПП Пальчинського Руслана Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/10073/19
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа за позовною заявою Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

22.11.2019 від начальника Управління державної міграційної служби України в Житомирській області Федорчука А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд розглядаючи заяву начальника Управління державної міграційної служби України в Житомирській області Федорчука А. виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали задоволенню заяви позивача судом не встановлено, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 240, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 640/6837/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6837/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"25" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу №640/6837/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Іваніна Михайла Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

У Х В А Л И В:

Позов №640/6837/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Іваніна Михайла Юрійовича про скасування постанови, - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАВ №100052 від 20.03.2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор роти № 1 батальону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Іваніна Михайла Юрійовича , м. Харків, вул. Шевченко, 315-А)

Головуючий
Справа № 640/13116/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу №640/13116/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області Дигало Артема Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області Дигало Артема Михайловича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 145855 від 15.06.2019 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 26.11.2015 року, АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області Дигало Артем Михайлович, 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Головуючий -