Справа № 675/1769/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1769/18
Провадження № 2-а/675/125/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславськийрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григор`євій О.С.,

За участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Яковишина Юрія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Яковишина Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що постановою відповідача від 11 березня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що 11 березня 2018 року на автодорозі Ізяслав-Радошівка позивач керував трактором марки 1-ПТС-2, д.н. НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту без включеного ближнього світла фар (денних ходових вогнів). Позивач зазначену постанову вважає незаконною, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв, оскільки їхав вдень та у час, вказані у постанові, із ввімкненими підфарниками, які за своїми характеристиками являються денними ходовими вогнями. Крім того, для позивача не були роз`яснені його права, чим порушене його право на захист, а тому він просить винесену щодо нього постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, та надав суду технічний паспорт на керований ним транспортний засіб.

Відповідач до суду не з`явився, у поданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, зазначивши, що у водій ОСОБА_1 дійсно рухався на своєму саморобному тракторі поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, а включені підфарники не є денними ходовими вогнями та не передбачені у конструкції трактора заводом виробником, так як трактор є саморобним. На місці зупинки ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю, а тому відповідач в позові просить відмовити.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали провадження, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови серії БР № 636944 від 11.03.2018 року, винесеної інспектором СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Яковишиним Ю.О., 11 березня 2018 року ОСОБА_1 керував трактором 1 ПТС-20, номерний знак НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту без включеного ближнього світла фар (денних ходових вогнів). За вказане порушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач надав суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з якого слідує, що у його власності перебуває трактор колісний марки «Малютка» (самостійно складений), рік складення 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 ВХ, а також свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа тракторного марки 1 ПТС-2, рік випуску НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ВХ.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова у справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); розмір штрафу та порядок його оскарження.

Винесена поліцейським постанова не відповідає встановленим вимогам закону не вказаний правильно транспортний засіб, його марка, модель, номерний знак, що безспірно вказує на незаконність постанови.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 23, 245, 254, 268, 293 КУпАП, ст. ст. 3, 7, 8, 9, 11, 50, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Яковишина Юрія Олеговича від 11 березня 2018 року серії БР № 636944 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.В.Демчук