Справа № 757/31575/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/222/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Козій Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Козій І.В., в якому просив визнати дії відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №459825 від 27.06.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2018 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 160-161 КАС України.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявляючи позовні вимоги до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Козій І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

Також, позивачем в порушення вимог ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 16.11.2018 р., позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Козій Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху.

Надано строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 16.11.2018 р. позивачу було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

05.03.2019 р. до суду повернувся конверт з відділення поштового зв`язку, що надсилався позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

За умовами частини 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За умовами ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем (представником позивача) жодних відомостей щодо зміни місця проживання (зміни адреси, тощо).

Сам факт неотримання позивачем поштового відправлення та відсутність з його боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді дає підстави для висновку про недобросовісне користування ним його процесуальними правами.

Станом на 25.10.2019 р. вимоги суду від 16.11.2018 р. позивачем не виконані.

За таких обставин, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 8, 9, 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Козій Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.І. Кушнір