Справа № 520/6885/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р.Справа № 520/6885/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Межирицького А.О.,

представника відповідача Білоконь С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.08.19 року по справі № 520/6885/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 07.03.2019р. (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 1 246 510 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 997 208 грн., штрафні санкції у сумі - 249 302 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 07.03.2019р. (форма «ПС»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 07.03.2019р. (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 1 246 510 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 997 208 грн., штрафні санкції у сумі - 249 302 грн. та № 1 від 07.03.2019р. (форма «ПС»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн. є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 вказаний позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 07.03.2019р. (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 1 246 510 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 997 208 грн., штрафні санкції у сумі - 249 302 грн. та податкове повідомлення-рішення № 1 від 07.03.2019р. (форма «ПС»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 19.11.2019 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 19.10.2018 контролюючим органом складено письмовий запит №43917/10/20-40-14-11-18, який надіслано за адресою: м.Харків, вул.Благовіщенська, буд.7, 61052.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з листопада 2017р. є адреса 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, 24. Вказана адреса значиться у податкових деклараціях Товариства з ПДВ за період з жовтня 2017, які були прийняті контролюючим органом без зауважень.

29.01.2019 владним суб`єктом контролюючим органом видано наказ № 622 від 29.01.2019 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ваго-Рев".

Юридичною підставою для прийняття оскарженого рішення владний суб`єкт обрав положення п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, а фактичною підставою послугувало судження владного суб`єкта про невиконання платником податків вимог письмового запиту контролюючого органу після його доведення до відома платника за правилами ст.ст.42 та 45 Податкового кодексу України.

Головним управлінням ДФС у Харківській області у період з 30.01.2019р. по 05.02.2019р. проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ваго-Рев» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Ланор», що містяться в податковій декларації з ПДВ за червень 2018р., з ТОВ «Юджин-Торг», що містяться в податковій декларації з ПДВ за липень 2018р., з ТОВ «Агро-Роял», що містяться в податковій декларації з ПДВ за липень-серпень 2018р., з ТОВ «Флаердей», що містяться в податковій декларації з ПДВ за липень 2018р., з ТОВ «Андора Трейд», що містяться в податковій декларації з ПДВ за липень-серпень 2018р., ТОВ «Бізнес Стор», що містяться в податковій декларації з ПДВ за липень-серпень 2018р., з ТОВ «Саніта Арт», що містяться в податковій декларації з ПДВ за липень-серпень 2018р., з ТОВ «Кіменс», що містяться в податковій декларації з ПДВ за червень 2018р. та подальшого ланцюга постачання.

За результатами вищевказаної перевірки контролюючим органом складено акт від 12.02.2019р. № 413/20-40-14-11-10/36623607, яким встановлено наступні порушення:

- п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПК України, в внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 997 208 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення: № 1 від 07.03.2019р. (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 1 246 510 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 997 208 грн., штрафні санкції у сумі - 249 302 грн.; № 1 від 07.03.2019р. (форма «ПС»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).

У свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 07.03.2019р. (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 1 246 510 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 997 208 грн., штрафні санкції у сумі - 249 302 грн. та № 1 від 07.03.2019р. (форма «ПС»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн. винесені на підставі акту від 12.02.2019р. № 413/20-40-14-11-10/36623607, по результатам перевірки на підставі наказу № 622 від 29.01.2019 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ваго-Рев".

Даний правовий акт індивідуальної дії, а саме наказ № 622 від 29.01.2019 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ваго-Рев", був предметом судового розгляду по справі Харківського окружного адміністративного суду №520/1010/19.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року по справі №520/1010/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №622 від 29.01.2019 року. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з приводу проведення перевірки на підставі наказу №622 від 29.01.2019 року.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті за наслідками проведеної позапланової виїзної документальної перевірки, наказ на проведення якої скасовано як неправомірний рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду висловленої у постановах у справах №826/16912/14 та №21-425а14, невиконання контролюючим органом вимог законодавства, які встановлені нормами Податкового кодексу України та регулюють підстави і порядок проведення документальної невиїзної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. За таких обставин, є протиправним і внесення контролюючим органом до баз даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки.

Тобто, визнання протиправності Наказу на проведення перевірки, тягне за собою визнання перевірки протиправною, оскільки така перевірка вважається відсутньою як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи позицію Верховного Суду та те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №622 від 29.01.2019 року протиправним та скасовано, що тягне за собою визнання самої перевірки протиправною, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу відсутності правових наслідків вказаної перевірки, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 520/6885/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 25.11.2019 року