Справа № 140/206/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу

25 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11321/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Судової-Хомюк Н.М.,

секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Волдінера Ф.А.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку 18 липня 2019 року у справі №140/206/19 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2018 № та №.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Волинській області, поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №140/206/19.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року справу №140/206/19 призначено до апеляційного розгляду на 25.11.2019 о 14:30.

В судовому засіданні 25.11.2019 представник Державного комунального підприємства «Луцьктепло» подав заяву про відвід колегії суддів, яка мотивована тим, що колегією суддів безпідставно поновлено скаржникові строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №140/206/19 та відкрито провадження у справі, що викликає сумнів в об`єктивності колегії суддів суду апеляційної інстанції: суддя-доповідач - Шинкар Т.І., судді - Пліш М.А., Судова-Хомюк Н.М.

В судовому засіданні 25.11.2019 представники скаржника щодо поданої заяви про відвід заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вказана представником позивача обставина не передбачена статтями 36, 37 КАС України як підстава для відводу (самовідводу) судді, тоді як питання дотримання суддею чи колегією суддів норм процесуального права під час розгляду адміністративної справи не може бути предметом з`ясування в межах вирішення питання про відвід у порядку встановленому частиною 4 статті 40 КАС України.

Жодних інших підстав для відводу колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: судді-доповідача Шинкар Т.І., суддів Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М., передбачених статтями 36, 37 КАС України, представником позивача не зазначено, не обґрунтовано існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи №140/206/19.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: головуючого судді Шинкар Т.І., суддів Пліша М.А., Судової -Хомюк Н.М. слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 229, 36, 37, 39, 40, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовити.

Зупинити провадження у справі.

Передати вирішення даного питання на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк