Справа № 160/3917/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа №160/3917/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 № в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 1 117 001,25 грн.

- Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 №.

- Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 №.

- Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 №.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС суму сплаченого ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» суму судового збору в розмірі 19 210,0 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково:

- Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 1 091 383, 06 грн.

- Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № .

- Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № ;

- Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 112 784,25 грн.

- В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 1,25 грн. - відмовлено.

- Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення суду (вступної та резолютивної частин) та повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року в адміністративній справі № 160/3917/19, в резолютивній частині тексту рішень суд припустився технічної описки та виклав резолютивну частину рішення суду (вступної та резолютивної частин) та повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року в наступній редакції:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 1 091 383, 06 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № ;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 112 784,25 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 1,25 грн. - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.»

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду (вступній та резолютивній частині) та в резолютивній частині повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 160/3917/19, виклавши їх в наступній редакції:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 1 117 001,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № ;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 112 784,25 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 1,25 грн. - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.»

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду (вступній та резолютивній частині) та в повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 160/3917/19, виклавши резолютивну частину судових рішень в наступній редакції:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 1 117 001,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № ;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 112 784,25 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 1,25 грн. - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.»

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський