Справа № 806/2244/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу)

25 листопада 2019 року м. Житомир справа № 806/2244/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представників позивача Гумінського М.В., Кришти В.В.,

Литвинчук Н.П.,

представників відповідача Синицької Н.П., Артюх А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" із позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати винесені Головним управління ДФС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21.01.2019 від товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" витребувано належним чином завірені, відповідно до статті 94 КАС України: копії декларацій з податку на додану вартість за 2014 рік з додатками №5; фінансову звітність за 2014 рік, складену на виконання вимог положень Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність"; загальну інформацію щодо ТДВ "Коростенський щебзавод" та результати діяльності за період, що підлягав перевірці; інформацію про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Техрозробка" та опрацювання встановлених ризиків операцій внаслідок здійснених контролюючим органом контрольних заходів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (довідки, акти про результати перевірки, додатки до актів тощо) за 2014 рік; копії податкових декларацій за користування надрами ТДВ "Коростенський щебзавод" за звітні податкові періоди 2014 року.

У зв`язку з відсутністю відповіді 13.02.2019 вказану ухвалу направлено на адресу юридичної особи повторно.

Ухвалу суду про витребування документів товариством з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" виконано не було.

Ухвалою суду від 01.03.2019 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Виконання ухвали та вилучення письмових доказів від товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" було доручено Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби.

Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не виконує ухвалу суду від 01.03.2019 тривалий час та не надавав жодної інформації з приводу неможливості виконання ухвали.

Лише відповіддю на запит суду від 11.04.2019 повідомлено, що вимога про тимчасове вилучення письмових доказів з ТзДВ "Коростенський щебзавод" не виконана, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам пункту 6, 8 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.186 т.6).

Вказана ухвала від 01.03.2019 повторно надсилалсь для виконання Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби 17.09.2019 та 07.10.2019 у зв`язку із тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №240/7129/19 визнано протиправним та скасовано повідомлення Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.04.2019.

У зв`язку з відсутністю інформації про вжиття Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби дій, спрямованих на тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, та інформації з приводу неможливості виконання ухвали, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, що воно не є тим суб`єктом, який наділений повноваженнями надавати оцінку рішенню суду, яке набрало законної сили, а тому воно є обов`язковим для виконання.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст.145 КАС України).

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 144 КАС України).

З урахуванням викладеного, відсутності поважних причин невиконання ухвали суду від 01.03.2019, суд дійшов висновку про застосування до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 1921,00 грн.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби заходи процесуального примусу.

Стягнути з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (вулиця Сосновського, будинок 28-Г, місто Коростень, Житомирська область, 11500, ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва