Справа № 200/12279/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. Справа№200/12279/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області(далі - відповідач) в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.09.2019 року «Про відмову у призначенні пенсії»;

- зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зарахуванням до трудового стажу, що надає право на пенсію відповідно до п.п.2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи: з 22.01.2008 року по 04.02.2008 року на посаді монтажника гірничого; з 04.02.2008 року по 11.04.2008 року на посаді учня електрослюсаря чергового по ремонту обладнання; з 11.04.2008 року по 01.03.2017 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту обладнання у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням відповідача від 25 вересня 2019 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, яке мотивоване тим, що ПФУ не може витребувати у підприємства ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» уточнюючу пільговий стаж довідку, що фактично зробити не можливо так як всі первинні документ залишилися на непідконтрольній території.

Тому до пільгового стажу, певні періоди роботи не зараховано, що і є підставою для відмови.

Крім цього Пенсійний фонд зазначив, що за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості щодо спеціального трудового стажу Позивача маються, але при реєстрації підприємства на підконтрольній території мають подаватися відповідні довідки.

Разом із заявою про призначення пенсії позивач подавав копію трудової книжки, уточнюючі довідки про пільговий стаж від 16.01.2008 р., № 65 від 01.08.2019 р., № 66 від 01.08.2019р., в яких відображений пільговий трудовий стаж позивача, що засвідчується рішення про відмову в призначенні пенсії в якому визнаються вказані факти, та підтверджується копіями поданих до суду документів.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що прийнято з порушенням вимог чинного пенсійного законодавства.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що на запит від 09.08.2019 року №20490/02/14-50, щодо надання довідки про пільговий характер роботи заявнику, управлінням отримано відповідь Добропільського ОУПФУ Донецької області від 10.09.2019 року № 14064/09, що всі документи, пов`язані з господарською діяльністю ПрАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» знаходяться за фактичною адресою місцезнаходження та ведення господарської діяльності підприємства, а саме м.Христівка, тобто на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Витребувати довідку про пільговий характер роботи, що відповідає вимогам п.20 Порядку 637 не має можливості.

Згідно даних трудової книжки та в індивідуальних відомостях про застраховану особу складає 27 років 10 місяців 05 днів, пільговий стаж за Списком № 2 за даними наявними в індивідуальних відомостях про застраховану особу - 03 роки 00 місяців 00 днів та пільговий стаж за Списком № 1 за даними наявними в індивідуальних відомостях про застраховану особу - 00 років 06 місяців 08 днів.

За таких обставин позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно 1 абз. п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

З огляду на викладене відповідач вважає, що приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивач діяв в межах наданих йому законами та нормативно - правовими актами та не порушив вимоги чинного законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . (а.с. 6-7).

Позивач був взятий на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, що підтверджується відповідною довідкою управління соціального захисту населення від 08 листопада 2019 року № 1440-, згідно з якою позивач постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 і перемістився та зареєструвався за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.8).

З матеріалів справи судом встановлено, що 09 серпня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту другої частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи:

1) заява про призначення пенсії від 09.08.2019 року за № 2836;

2) копія паспорту НОМЕР_1 , виданого Калінінським РВ Горлівського МУУМВС України У Донецькій області від 18.03.2002;

3) копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру № від 16.10.2002 року;

4) копія трудової книжки від 23.07.1982 року НОМЕР_3 ;

5) копія військового квитка від 06.10.1982 року НОМЕР_4 ;

6) копія диплому про навчання від 19.07.1982 року НОМЕР_5;

7) перелік наданих, інших документів, уточнюючих довідок із зазначенням

номеру та дати їх видачі, які були взяті до уваги.

25 вересня 2019 року Костянтинівсько-Дружківським управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, відповідно до наданих документів (а.с. 32-33).

Зі змісту рішення видно, що відповідно до записів у трудовій книжці від 23.07.1982 року НОМЕР_3 , заявник працював у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 22.01.2008 року по 01.03.2017 року на посадах монтажника гірничого, учня електрослюсаря чергового по ремонту обладнання та електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту обладнання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.05.2018 року зазначене підприємство ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» () перереєстровано за адресою: Донецька область м. Добропілля, вул. Київська 1.(а.с.35-38)

На запит від 09.08.2019 року №20490/02/14-50, щодо надання довідки про пільговий характер роботи заявнику, управлінням отримано відповідь Добропільського ОУПФУ Донецької області від 10.09.2019 року № 14064/09 (а.с. 39), що всі документи, пов`язані з господарською діяльністю ПрАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» знаходяться за фактичною адресою місцезнаходження та ведення господарської діяльності підприємства, а саме м. Христівка, тобто на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Витребувати довідку про пільговий характер роботи, що відповідає вимогам п.20 Порядку 637 не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, страховий стаж ОСОБА_1 згідно даних трудової книжки та в індивідуальних відомостях про застраховану особу складає 27 років 10 місяців 05 днів, пільговий стаж за Списком № 2 за даними наявними в індивідуальних відомостях про застраховану особу - 03 роки 00 місяців 00 днів та пільговий стаж за Списком № 1 за даними наявними в індивідуальних відомостях про застраховану особу - 00 років 06 місяців 08 днів.

На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту другого частини другої ст. 114 Закону 1058.

За таких обставин ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту другого частини другої ст. 114 Закону 1058, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку № 2- 12 років 06 місяців.

Суд зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 позивач працював:

- з 22.01.2008 року по 04.02.2008 року на посаді монтажника гірничого четвертого розряду з повним робочим днем під землею ;

- з 04.02.2008 року по 11.04.2008 року направлений на 2,5 курси по професії електрослюсар (слюсар) черговий та по ремонту обладнання з відривом від виробництва;

з 11.04.2008 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту обладнання у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» п`ятого розряду;

- з 28.08.2007 року на підставі Постанови КМУ від 24.06.2016 року № 461 з 03.08.2016 року професія «електрослюсар (слюсар) черговий по ремонту обладнання» виключено із Списка № 2, в яких дає паво на пенсію за віком на на пільгових умовах.

- з 01.03.2017 року звільнений за власним бажанням.(а.с.13-14).

З довідки від 16 січня 2008 року № 54 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в (мовою оригіналу) «Шахтостоймонтажном управление № 4 ГОАО трест «Донецкшахтострой монтаж» за період з 17.10.1993 року по 14.01.2008 року виконуючи будівельно-монтажні роботи по професії монтажник гірничного обладнання, що передбачено Списком № 2.

Приказ про атестацію робочих місць № 52 від 12.05.1995 року, № 101 від 20.06.2000 р., № 112 від 30.09.2005 р. (а.с. 14 а).

У Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 щодо ОСОБА_1 є відповідна інформація про трудовий стаж і пенсійні виплати (а.с.15-20), що відповідачем не заперечується.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі по тексту - Порядок № 383), Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі по тексту - Порядок № 637) та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами частини 3 статті 114 зазначеного Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Відповідач у наданому відзиві, зазначив, що записами трудової книжки позивача підтверджується, що позивач у спірні періоди працював на підприємстві "ПАТ ДТЕК "Шахта "Комсомолець Донбасу".

Відповідач також зауважив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ ДТЕК "Шахта "Комсомолець Донбасу" (колишня "шахта "Комсомолець Донбасу") зареєстровано за адресою: 85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська 1, але у зв`язку особливостями фінансово-господарської діяльності фактично знаходиться у м. Христівка Донецької області (колишнє м. Кіровське), тобто на неконтрольованій українською владою території.

Усі документи, пов`язані з господарською діяльністю підприємства знаходяться по фактичному місцю знаходження та ведення господарської діяльності. За адресою вказаною у реєстраційних документах керівництво підприємства відсутнє, у зв`язку з чим у відповідача відсутня можливість витребувати пільгову довідку.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Однак, як зазначив відповідач, провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що підприємство фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами.

Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров`я". Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах "Пічкур проти України", "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру.

Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, призначення пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Враховуючи наведене, Список № 2 необхідно застосовувати у тій редакції, в якій він був чинним станом на період роботи позивача.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (була чинна з 16 січня 2003 року по 3 серпня 2016 року) до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах, зокрема, належать робітники: електрослюсарі (слюсарі) чергові та з ремонту устаткування (розділ - 1, позиція - 1.1а).

Таким чином посада позивача: електрослюсарі (слюсарі) чергові та з ремонту устаткування, за якою він працював у період з 22 січня 2008 року по 04 лютого 2008 рік, з 04 лютого 2008 року по 11 квітня 2008 рік з 11 квітня 2008 року по 01 березня 2017 рік у Відкритому акціонерному товаристві "Шахта "Комсомолець Донбасу".

Як зазначено у трудовій книжці позивача на вказаній посаді він працював повний робочий день під землею.

Крім цього наявний стаж підтверджується довідкою № 54 від 16.01.2008 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день, а також те, що проводилась атестація робочих місць на підставі наказів № 52 від 12.05.1995 р., № 101 від 20.06.2000 р., № 112 від 30.09.2005 р. (а.с. 14 «а»).

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено необхідність зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоду його роботи з 22.01.2008 р. по 04.2.2008 р., з 04.02.2008 року по 11.04.2008 року, з 11.04.2008 року по 01.03.2017 року у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у Відкритому акціонерному товаристві "Шахта "Комсомолець Донбасу" (перейменоване: 29 квітня 2011 року в Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", 20 травня 2016 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу").

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись Конституцією України, Законами України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.09.2019 року «Про відмову у призначенні пенсії».

Зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від 09 серпня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду про те, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає йому право на пенсію відповідно до п.п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періодів його роботи: з 22.01.2008 року по 04.02.2008 року на посаді монтажника гірничого; з 04.02.2008 року по 11.04.2008 року на посаді учня електрослюсаря чергового по ремонту обладнання; з 11.04.2008 року по 01.03.2017 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту обладнання у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113).

Рішення складено у повному обсязі 21 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч