Справа № 420/6487/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6487/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107 м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091 м. Одеса, вул. Розумовського,37, ), про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 12.09.2019 року ВП№58921313 про накладення штрафу у розмірі 10200грн.

Також надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с.44-46).

Ухвалою суду від 18.11.2019 року поновлений позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Позивач зазначив, що по справі №523/11286/17 Суворовським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист щодо зобов`язання ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату позивачу донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення та з включенням (врахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 7768,14 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 5651,26 гривень, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 гривень.

16.09.2019 року ним отримана постанова Відділу примусового виконання рішень від 12.09.2019 року ВП№58921313 про накладення штрафу у розмірі 10200грн, а саме подвійний штраф, у зв`язку з невиконанням вимог виконавчого листа по справі №523/11286/17.

Перша постанова від 04.06.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100грн у зв`язку з невиконанням вимог виконавчого листа по справі №523/11286/17 була оскаржена до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №420/3648/19 постанова ДВС від 04.06.2019 року визнана протиправною та скасована. Незважаючи на це відповідачем прийнята нова постанова від 12.09.2019 року про стягнення з управління вже подвійного штрафу в розмірі 10200, 00 грн.

Щодо самого виконання рішення суду позивач зазначив, що відповідачем відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду №523/11286/17 постановою від 16.04.2019 року, яка надіслана до управління пенсійного фонду 02.05.2019 року.

Перерахунок за рішенням суду був здійснений 19.02.2018 року

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження постановою від 16.04.2018 року, тобто після виконання рішення суду. Листом від 02.05.2018 року відділ ДВС був повідомлений про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ст.75 Закону «Про виконавче провадження» для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу повинні мати місце наступні умови: факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; невиконання зумовлено неповажними причинами.

Але Головним управлінням на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2017, зміненої постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі № 523/11286/17, ОСОБА_1 . 19.02.2018 було проведено перерахунок пенсії, в результаті якого розмір його пенсії зменшився з 2229,10 грн до 2208,84 грн.

В свою чергу, частиною 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 передбачено, що у разі, якщо внаслідок перерахунку розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій, тому на виконання зазначеного положення Закону ОСОБА_1 збережено розмір раніше призначеної пенсії, який становить 2229,10 грн. Таким чином, виплата різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії не може бути проведена з огляду на те, що доплата на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2017, зміненої постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі № 523/11286/17, відсутня.

Як результат, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду головним управлінням), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності.

Позивач просив задовольнити позов.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області з 16.04.2019 року перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №523/11286/18.

07.05.2019 року до відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області, згідно з яким встановлено, що розмір пенсії стягувана з 01.04.2016 становить 2208,84 грн, а до перерахунку становив 2229,10 грн, тому стягувачу здійснюється доплата до попереднього розміру пенсії в розмірі 20,26. До призначеної до 01 липня 2012 року пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховувалось підвищення у розмірі 11 відсотків пенсії, обчисленої відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яке з 01 вересня 2012 року збільшене до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків , сума якого становила 546,00 грн. У зв`язку з тим, що основний розмір призначеної до 01.07.2012 пенсії стягувана становив 1683,10 грн, а обчислений на підставі на підставі судового рішення з 29.03.2016 становить 2208,84 грн, нарахування підвищення відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 № 355, сума якого становила 546,00 грн, припинено та нараховано доплату до попереднього розміру пенсії в сумі 20,26 грн. Відповідно загальна сума пенсійної виплати не змінилась, тому доплати немає.

27.05.2019 року до відділу надійшов лист стягувача, щодо незгоди з проведеним перерахунком із зазначенням законодавчого обґрунтування незгоди.

На думку представника відповідача боржником рішення суду не виконано взагалі.

04.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн, а 12.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі.

01.10.2019 року до правоохоронних органів направлено подання та 30.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 11 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник також зазначив, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), № 17767/08, пункт 72, від 19 червня 2012 року). Бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу (рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України" (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine), № 68385/10 та 71378/10), від 26.09.2014 p.).

Штраф був накладений у відповідності до вимог ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавець діяв лише в чітких рамках, визначених законом.

Також представник відповідача вважав безпідставною позицію позивача щодо стягнення судового збору з відділу ДВС, оскільки не ґрунтується на положеннях КАС України. Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року у справі №523/11286/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ та зобов`язано ГУ ПФУ вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 7768,14 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 5651,26 гривень, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 гривень та грошової допомоги при звільненні в загальному розмірі 36742,56 гривень, а також зобов`язано ГУ ПФУ провести виплату позивачу донарахованих сум пенсії після її перерахунку (а.с.20-23,67-70).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 31.01.2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ГУ ПФУ, постанову Суворовського районного суду від 12.10.2017 року змінено, виключивши з мотивувальної частини та резолютивної частини судового рішення положення щодо включення при перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія - грошової допомоги при звільненні в загальному розмірі 36742,56грн (а.с.24-29,61-66).

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси набрало законної сили 31.01.2018 року.

19.02.2018 року на виконання рішення суду позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65 % грошового забезпечення, з якого призначається пенсія шляхом включення до нього грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 7768,14 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 5651,26 грн, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 грн (а.с.30).

16.04.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Щегловою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№58921313 на підставі виконавчого листа №523/11286/17, виданого 14.05.2018 року Суворівським районним судом м. Одеси. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанова з листом від 16.04.2019 року №091-1861 направлена відповідачем на адресу ГУ ПФУ та отримана ним 22.04.2019 року (а.с.33-34).

ГУ ПФУ повідомило відділ ДВС листом від 02.05.2019 року №7383/03 про проведення 19.02.2018 року перерахунку пенсії з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення в розмірі 7768,14 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 5651,26 грн та індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 грн.

При цьому основний розмір призначеної до 01.07.2012 року пенсії ОСОБА_1 становив 1683,10 грн, а обчислений на підставі судового рішення з 29.03.2016 року становить 2208,84 грн, нарахування підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355, сума якого становила 546 грн, припинено та нараховано доплату до попереднього розміру пенсії в сумі 20.26 грн. Відповідно загальна сума пенсійної виплати не змінилась, тому доплати пенсії немає (а.с. 35).

04.06.2019 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Одеській області Щегловою Є.В. за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. (а.с. 13-14).

ГУ ПФУ оскаржило вказану постанову у судовому порядку. Вказана постанова рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року визнана протиправною та скасована (а.с.39-42).

На вказане рішення суду Управління ДВС подало апеляційну скаргу. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.08.2019 року відмовлено Управлінню ДВС у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору, скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків скарги.

Ухвалою від 30.09.2019 року апеляційна скарга повернута апелянту. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року набрало законної сили 30.09.2019 року.

При цьому в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 року була отримана апелянтом 23.08. 2019 року, проте станом на 30 вересня 2019 року не була виконана.

Відповідач знав достовірно про наявність факту оспорювання у судовому порядку та скасування рішенням суду постанови ДВС від 04.06.2019 року ВП№58921313 про накладення штрафу у розмірі 5100грн за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду по справі №420/6239/18. Більш того, достовірно знав, про не усунення недоліків скарги у встановлений в ухвалі суду апеляційної інстанції строк, який сплинув 03.09.2019 року, тобто сплинув на час прийняття постанови від 12.09.2019 року ВП№58921313 про застосування до позивача штраф у подвійному розмірі - 10200грн за невиконання рішення суду (а.с.18).

Суд вважає, що наявність вказаних обставин виключали можливість прийняття постанови про накладення штрафу у розмірі 10200грн від 12.09.2019 року ВП№58921313 за повторне невиконання рішення суду по справі №523/11286/17 без поважних причин.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Щодо виконання рішення суду по справі №523/11286/17 позивач повідомив відділ ДВС листом від 02.05.2019 року №7383/03 про проведення 19.02.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду із зазначенням обставин вказаного перерахунку. Проте відповідачем постановою від 04.06.2019 року за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Вказана постанова рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року, яке набрало законної сили 30.09.2019 року, визнана протиправною та скасована.

Часиною 4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року, яке набрало законної сили 30.09.2019 року, по справі 420/3648/19 встановлено, що ГУ ПФУ виконано постанову Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/11286/17 в повному обсязі. Вказані обставини слугували підставою для скасування постанови Управління ДВС від 04.06.2019 року про накладення штраф у розмірі 5 100,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, відсутні підстави для застосування штрафу у подвійному розмірі за повторне не виконання рішення суду по справі №523/11286/17.

У відзиві відповідач не спростував жодного доводу позивача.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2019 року ВП№58921313 про накладення штрафу у розмірі 10200грн.

Судові витрати - судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107 м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091 м. Одеса, вул. Розумовського,37, )- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.2019 року ВП№58921313 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва

.