Справа № 826/2235/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2235/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі за адміністративним позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Офіс великих платників податків ДФС 29.01.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 16.09.2019 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, на що, було вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, якою апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, вказаною ухвалою визначено апелянту необхідність надання доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому наголошено на тому, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений, насамперед, відсутністю належного та своєчасного фінансування на сплату судового збору. Крім того, апелянт наголошує на тому, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого приписами КАС України строку на апеляційне оскарження, а після сплину обставин, що унеможливлювали звернутись до суду з апеляційною скаргою, без зайвих зволікань та у стислі строки, було вдруге подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід звернути увагу на те, звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 16.09.2019, тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018, апелянтом так і не було надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги. Також, колегія суддів враховує, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, апелянтом надано суду платіжне доручення № 2387 від 28.08.2019 на суму 4800 грн., яке проведено Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва 30.08.2019, апелянт не надав доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору 30.08.2019 до моменту подачі апеляційної скарги 16.09.2019, з урахуванням дати прийняття оскаржуваного рішення - 22.11.2018.

Отже, надаючи до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт не пояснив та не надав підтверджень поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Вказані в заяві апелянта причини не належить до об`єктивних, за яких стороні може бути поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі за адміністративним позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.