Справа № 440/4185/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4185/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали зустрічного адміністративного позову Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, припису,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628, в якій просить суд:

стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 5706720,34 грн.;

зобов`язати відповідача виконати вимоги частини 2 резолютивної частини рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 018 від 01 серпня 2019 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Підставою для звернення до суду з цим позовом стала несплата відповідачем у добровільному порядку штрафу, застосованого на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 018 від 01 серпня 2019 року, а також невиконання ним вимог частини 2 резолютивної частини рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 018 від 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 листопада 2019 року до суду надійшов зустрічний позов Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 у справі 440/4185/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 про стягнення штрафу, зобов`язання вчинити певні дії.

У вищевказаному адміністративному позові Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство-1628 просить суд скасувати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 018 від 01 серпня 2019 року та Припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 027 від 01 серпня 2019 року.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За правилами частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Положеннями статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини зустрічного позову встановлено, що Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство-1628 оскаржує Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 018 від 01 серпня 2019 року, яким до нього застосовано штраф в розмірі 5706720,34 грн., та Припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 027 від 01 серпня 2019 року.

Таким чином, зустрічний позов має одночасно майновий і немайновий характер.

За подання зустрічного позову, який містить позовну вимогу немайнового характеру (про скасування припису), позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Разом із тим, за подання зустрічного позову з позовною вимогою майнового характеру (про скасування рішення щодо застосування до відповідача штрафу в розмірі 5706720,34 грн.) відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 19210,00 грн. (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Натомість, наявними у матеріалах зустрічного позову платіжними дорученнями № 903 та № 904 від 12 листопада 2019 року підтверджено, що відповідачем під час звернення до суду із зустрічним позовом сплачено суму судового збору лише у розмірі 3842,00 грн.

Відтак, Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством-1628 при зверненні з цим зустрічним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі, меншому ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Отже, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

За викладених обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ініціатору її подання строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 17289,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA6084011 , призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, припису залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків ініціатору звернення надати п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству-1628, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова