overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13167/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?Не зазначено суб`єкта оскарження (владний повноважень) в якості відповідача особи, яка склала оскаржувану постанову.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 06 грудня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 332/4279/19
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4279/19
Провадження №: 2-а/332/30/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Дикуна Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Дикуна В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Всупереч вимогам п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та адреса електронної пошти позивача; а також повне найменування посади та місця роботи відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса відповідача.

Крім того, всупереч п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, всупереч вимогам ст. 94 КАС України надані позивачем копії письмових доказів жодним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Дикуна Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 461/5431/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5431/16-а
Провадження № 2-а/461/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника позивача Лутчин Л.М.,

представника відповідача Тарасович О.І.,

представника відповідача Сапіги А.О.,

представника третьої особи Демчука Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 243, 238 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

клопотання представників відповідачів та третьої особи про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною закрити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити за безпідставністю.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подання до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду.

Повний текст ухвали проголосити 26.11.2019 року о 17 год 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/9165/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9165/19
Провадження №2-а/461/393/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву Львівського національного університету імені Івана Франка (місце знаходження: 79000, м.Львів, вул. Університетська, буд.1, ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (місце знаходження: 79008, м.Львів, вул. Зелена, 9, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Львівський національний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29.11.2019 року о 11 год. 30 хв.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 441/2057/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/2057/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови, припису та визнання протиправними дій ДАБІ Городоцької міської ради,

в с т а н о в и л а:

18.11.2019 позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови, припису та визнання протиправними дій ДАБІ Городоцької міської ради.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви позов подано особою, яка не має права її підписувати, з огляду на те, що попередній позов поданий 09.08.2019, з яким позивач просить об`єднати в одне провадження новий позов підписано різними підписами. Крім того, долучено копію паспорта з якого вбачається, що позивач 31.08.2019 вибув з України за кордон та до цього часу не повертався.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169,241,243,248, 294 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови, припису та визнання протиправними дій ДАБІ Городоцької міської ради - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 444/617/19
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/617/19
Провадження № 2-а/444/36/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Усманова З.З.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №233133 від 26.02.2019 року ,-

В С ОСОБА_2 :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №233133 від 26.02.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 446/1156/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа: поліцейський роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції Кулініч Олександр Павлович про скасування постанови у справі про адміістративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя,

встановив :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому позивач просив скасувати постанову серії ЕАВ №1213535 від 08.06.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення, та справу про адміністративне правопорушення закрити..

Від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа: поліцейський роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції Кулініч Олександр Павлович про скасування постанови у справі про адміістративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається до Восьмого адміністаривного апеляційного через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 447/1575/19
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/47/19
Справа №447/1575/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю сек ретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про скасуваня постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про скасуваня постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про скасуваня постанови про відкриття виконавчого провадження до судового розгляду по суті на 17.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 463/6412/19
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/6412/19 Провадження № 2-а/450/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить суд визнати дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо винесення постанови № 58/1л/19-ф/пз від 17.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 незаконною та скасувати постанову № 58/1л/19-ф/пз від 17.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 12 ст. 96 КУпАП винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області; судові витрати покласти на відповідача за рахунок державних асигнувань.

Ухвалою від 19.08.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

29.10.2019 року на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд залишити адміністративний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та те, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 240, 229, 241, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 (днів) днів через Пустомитівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ. І. Мельничук