Справа № 480/4304/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 р. Справа № 480/4304/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Гребіник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4304/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі по тексту - позивач, ДАБІ України) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про зобов`язання знести самочинне будівництво, а саме: гараж по АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - УДАБІ у Сумській області) встановлено виконання позивачем у 2008 році будівельних робіт з будівництва капітального гаражу (зблокованого з сусіднім гаражем) із керамічної цегли, розміром 5,0 м х 4,0 м по вул. Шевченка (біля житлового будинку №53) в м. Конотоп без дозвільних документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" (в редакції на момент вчинення правопорушення), та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції на момент вчинення правопорушення) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". У результаті цього відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та зобов`язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
У зв`язку з тим, що відповідач не виконує вимоги приписів, які були винесені в межах позапланових перевірок про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та не приводить даний об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, об`єкт підлягає знесенню за рахунок ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 19.11.2019, відповідачу було зазначено право подати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду спарви повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, заслухавши пердставника позивача, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 27.02.2017 на адресу УДАБІ у Сумській області надійшло звернення Конотопської міської ради вх. № 40-1018-785 щодо перевірки законності будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодінь АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 (а.с.13).
На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 15.03.2017 №171 УДАБІ у Сумській області проведено позапланову перевірку (а.с.14), під час якої встановлено, що ОСОБА_1 в 2008 році виконала будівельні роботи з будівництва капітального гаражу (зблокованого з сусіднім гаражем) із керамічної цегли, розміром 5,0м. х 4,0м. по вул.Шевченка (біля житлового будинку АДРЕСА_1 ) в м АДРЕСА_4 Конотоп, без дозвільних документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції на момент вчинення правопорушення), та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції на момент вчинення правопорушення) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
За результатами проведеної перевірки УДАБІ у Сумській області складено акт № 171 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.03.2017 (а.с.15); протокол № 171 про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 (а.с.17-18) та припис № 171 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.03.2017 (далі - Припис № 171, а.с.16).
Постановою №71 по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. (а.с.21). Штраф за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було сплачено у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції від 03.04.2017 (а.с.22).
Вимогами припису від 31.03.017 № 171, виданого ОСОБА_1 було передбачено: прийняти об`єкт в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 з терміном виконання до 01.10.2017.
На підставі направлення №532 для проведення позапланового заходу від 06.12.2017 (а.с.23) 20.12.2017 УДАБІ у Сумській області було здійснено перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 171, під час якої було втановлено, що замовник будівництва не виконав вимоги припису в частині прийняття обєкту будівництва в експлуатацію, а саме: декларація про готовність об`єкта до експлуатації Управлінням ДАБІ у Сумській області не реєструвалась, судового рішення надано не було, чим порушив абз.3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), а саме: суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
За результатами перевірки складено акт №532 від 20.12.2017 (а.с.24-32), протокол про адміністративне правопорушення № 532 від 20.12.2017 (а.с.34-35) та видано припис № 532 від 20.12.2017 про усунення порушення з терміном виконання до 20.02.2018 (а.с.33).
Постановою №4 від 03.01.2018 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100 грн. (а.с.36). Штраф сплачено в повному обсязі за квитанцією від 09.01.2018 (а.с.37).
24.09.2018 на адресу УДАБІ у Сумській області надійшло звернення Конотопської міської ради за вх. № 40-1018-3879 щодо самовільної забудови гаражів в охоронній зоні підземного газопроводу низького тиску по АДРЕСА_1 (а.с.38).
На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 22.10.2018 № 373 (а.с.39) УДАБІ у Сумській області проведено позапланову перевірку, під час якої встановлено, що ОСОБА_1 вимоги припису № 532 від 20.12.2017 не виконано, чим порушено абз.3 п.14 Порядку № 553. За результатами перевірки УДАБІ у Сумській області було складено акт перевірки № 373 від 23.10.2018 (а.с.40-48) та видано припис № 373 від 23.10.2018 про усунення порушення з терміном виконання до 24.12.2018 (а.с.49).
На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 25.01.2019 № 38 (а.с.53) УДАБІ у Сумській області проведено позапланову перевірку, під час якої встановлено, що ОСОБА_1 вимоги припису № 373 від 23.10.2018 не виконано, чим порушено абз.3 п.14 Порядку № 553.
За результатами перевірки УДАБІ у Сумській області було складено акт № 38 від 30.01.2019 (а.с.54-59), протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 30.01.2019 (а.с.60-61).
Постановою № 9 по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 притягнуто замовника будівництва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100 грн. (а.с.63). Штраф сплачено в повному обсязі за квитанцією від 13.02.2019 (а.с.64).
На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 24.09.2019 № 393 (а.с.65) УДАБІ у Сумській області проведено позапланову перевірку, під час якої встановлено, що ОСОБА_1 вимоги припису № 373 від 23.10.2018 не виконано, чим порушено абз.3 п.14 Порядку № 553.
За результатами перевірки УДАБІ у Сумській області було складено акт перевірки №393 від 27.09.2019 (а.с.66-71).
Надаючи правову оцінку відносинам, що складися, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-ХІV (станом на час будівництва гаражу) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 № 1699-III (далі - Закон № 1699-III).
Згідно з нормами статті 24 Закону № 1699-III (станом на час здійснення будівництва гаражу) фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об`єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов`язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об`єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).
Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об`єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.
До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови.
У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об`єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об`єкта.
Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 № 2780-XII (далі - Закон № 2780-XII; станом на час будівництва гаражу) при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону № 2780-XII (станом на час будівництва гаражу) особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену законом.
Як слідує із змісту ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України (станом на час будівництва гаражу, далі - ЦК України) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Тобто, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з будівництва гаражу без розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації, без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що відповідно до частини першої статті 376 ЦК України дає підстави для визначення цього гаражу об`єктом самочинного будівництва.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI, станом на час здійснення перевірки).
Відповідно до ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Відповідно до пунктів 16-23 Порядку № 553 (станом на час здійснення перевірки) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16).
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п. 17).
Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п. 18).
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (п. 19).
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 20).
Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта (п. 21).
Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів (п. 23).
Отже суд зазначає, що припис є обов`язковою для виконання письмовою вимогою інспектора у визначені строки щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідач не виконала вимоги приписів від 31.03.2017 №171, від 20.12.2017 №532 та від 23.10.2018 №373, які були винесені в межах зазначених вище позапланових перевірок. Вказані приписи УДАБІ у Сумській області є чинними, відомості про їх оскарження відповідачем відсутні. Доказів про те, що відповідачем вживалися заходи з метою усунення зазначених у приписах порушень суду також не надано.
За приписами ч. 1 ст. 38 Закону №3038-VI (станом на час здійснення перевірки) у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
Ураховуючи те, що відповідачка без розроблення проектної документації та відповідних дозвільних документів з істотними порушеннями будівельних норм і правил провела будівництво гаражу на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, а також не виконала у встановлений строк вимоги приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, суд на підставі положень статті 376 ЦК України вважає за необхідне зобов`язати відповідача знести самочинно збудований гараж за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України слідує відмовити на підставі ч. 2 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) знести самочинне будівництво, а саме: гараж по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.11.2019.

Суддя А.Б. Діска