Справа № 320/5108/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2019 року справа № 320/5108/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- позивача: Шусть А. ОСОБА_2 .,

- представник відповідача: не з`явився;

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 заробітної плати, яку позивач мав отримувати на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на яку було поновлено наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.06.2019 №290 о/с, з 20.06.2017, - за період з 20.06.2017 по 01.07.2019;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, яку позивач мав отримувати на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на яку було поновлено наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.06.2019 №290 о/с, з 20.06.2017, - за період з 20.06.2017 по 01.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5108/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази у справі від сторін, призначено судове засідання на 21.11.2019.

У судове засідання, призначене на 21.11.2019, з`явився позивач.

Відповідач у судове засідання 21.11.2019 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, отримавши судову повістку 28.10.2019, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, пояснивши відсутність представника у судовому засіданні великою завантаженістю.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 було витребувано докази по справі від відповідача.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 була отримана відповідачем 28.10.2019.

У той же час вимоги ухвали від 21.10.2019 станом на 21.11.2019 відповідачем не виконано, витребувані докази не надано, про причини невиконання ухвали суду суд не повідомлено.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази у справі.

Крім того, у судовому засіданні 21.11.2019 у суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі від відповідача.

Присутній у судовому засіданні позивач щодо повторного витребування доказів від відповідача та витребування нових доказів по справі від відповідача не заперечував.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача, які були витребувані ухвалою суду від 21.10.2019, та нові докази від Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), а також інших заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів від відповідача та нових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- витяги з усіх наказів про проходження позивачем служби в ОВС та Національній поліції з моменту прийняття;

- копію послужного списку позивача;

- витяг з наказу №730 о/с від 30.11.2017 про звільнення зі служби, №290 о/с від 27.06.2019 про поновлення на службі;

- витяг з наказу щодо внесення змін до наказу №290 о/с від 27.06.2019 в частині підстави скасування пункту наказу;

- довідку про суму нарахованого грошового забезпечення позивача за період проходження служби позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному з місяців та всіх складових грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.11.2017;

- довідку про кількість відпрацьованих позивачем днів за період з 01.12.2016 по 30.11.2017;

- копію особової справи позивача (у повному обсязі);

- копію трудової книжки позивача;

- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення з моменту його поновлення на службі наказом №290 о/с від 27.06.2019 (зазначити, з якої дати розпочато виплату грошового забезпечення після поновлення на службі).

Витребувати нові докази у справі від відповідача:

- копію наказу ГУ НП в Київській області від 21.02.2017 №117 о/с;

- копії судових рішень у справі №810/1129/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на роботі;

- копію наказу ГУ НП в Київській області, виданого на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/1129/17;

- копію наказу Міністра оборони України від 15.06.2017 №402 про призов позивача на військову службу;

- довідку про всі нараховані та виплачені позивачу суми грошового забезпечення (в тому числі за рішенням суду) за період з 01.12.2016 по день розгляду справи (помісячно, із зазначенням всіх складових в кожному місяці);

- письмові пояснення про те, з якої дати позивачу розпочато (відновлено) нарахування та виплату грошового забезпечення після видання відповідачем наказу ГУ НП в Київській області від 27.06.2019 №290 о/с, яким позивача поновлено на посаді з 20.06.2017;

- докази ознайомлення позивача та вручення копії наказу ГУ НП в Київській області від 27.06.2019 о/с;

- інформацію (табель обліку робочого часу або інший документ) про відпрацьований позивачем час з 01.01.2017 по день розгляду справи.

Витребувані цією ухвалою суду докази по справі надати до суду у строк не пізніше 10.12.2019.

2. Попередити Головне управління Національної поліції в Київській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду, а також інших заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відкласти судове засідання на 12 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

4. Явку відповідача в судове засідання 12.12.2019 визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.