Справа № 640/21122/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 листопада 2019 року м. Київ № 640/21122/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про забезпечення позову, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» разом з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати припис №19 від 26.09.2019.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 4 статті 152).

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня.

До заяви про забезпечення позову позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач не додав до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви.

Керуючись положеннями статей 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про забезпечення позову повернути.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук