Справа № 2а/0470/3308/12
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року

Київ

справа №2а/0470/3308/12

адміністративне провадження №К/9901/2575/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року (Судді: Богданенко І.Ю.; Уханенко С.А.; Дадим Ю.М.),

у справі № 2а/0470/3308/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аура"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аура» (далі - позивач, ТОВ «Аура») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року № про збільшення грошового зобов`язання у вигляді штрафних санкцій з орендної плати за землю на 170 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позов задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначив, що ТОВ «Компанія «Аура» повинно сплачувати орендну плату за землю за 2011 рік та, як наслідок, подавати контролюючому органу податкову звітність з орендної плати за землю за 2011 рік до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 р. по справі №15/5005/447/2012 (тобто до 01.03.2012 року), яким розірваний договір орендної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що закритому акціонерному товариству страховій компанії «Аура» за договором від 13 червня 2003 року передано в оренду для фактичного розміщення адміністративних приміщень частку (71,75 %) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0987 га (площа частки складає 0,0708 га), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16.

Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 26.02.2003 року № 123/7.

Строк дії договору установлений до 26 лютого 2018 року; зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку; право користування земельною ділянкою припиняється шляхом розірвання договору за взаємною згодою сторін; за ініціативою «Орендодавця» у випадках, передбачених законодавством та цим договором; одержання «Орендарем» земельної ділянки у власність; примусове вилучення земельної ділянки у порядку встановленому законами України; ліквідація юридичної особи - «Орендаря».

28.12.2009 р. ТОВ «Компанія «Аура» відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2009 р. передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольські феросплави» частину адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1216,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 16.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 по справі №15/5005/447/2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аура» до Дніпропетровської міської ради, розірвано договір оренди земельної ділянки від 13.06.2003 р., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16 (кадастровий номер :03.287:0004).

Відповідно до статуту ТОВ «Компанія «АУРА» від 13.09.2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю« Компанія «Аура» є правонаступником всіх прав та обов`язків приватного акціонерного товариства «Аура», яке змінило попереднє найменування закритого акціонерного товариства страхової компанії «Аура».

23 серпня 2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності надання ТОВ «Компанія «Аура» податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2011 рік, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 23 серпня 2011 року № 2974/1503/19149414.

За наслідками перевірки встановлено порушення товариством підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 та пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, а саме: не надання до податкового органу декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік.

19 вересня 2011 року відповідачем прийнято рішення № про збільшення грошового зобов`язання у вигляді штрафних санкцій по орендній платі за землю у сумі 1 грн за неподання податкової декларації по орендній платі за землю юридичних осіб за 2011 рік.

За результатами адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2011 року скасовано та прийнято нове від 29 листопада 2011 року № /0, яким збільшено грошове зобов`язання у вигляді штрафних санкцій по орендній платі за землю у сумі 170 грн. Рішенням ДПС України від 28.12.2011 року податкове повідомлення- рішення від 29 листопада 2011 року залишено без змін.

Вказане податкове повідомлення-рішення є предметом позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що ТОВ «Компанія «Аура» повинно сплачувати орендну плату за землю та подавати податкову звітність до податкового органу у 2011 році, оскільки договір оренди не був розірваний та діяв у 2011 році.

Суд апеляційної інстанції задовольняючи позов посилався на те, що ТОВ «Компанія «Аура» не є платником орендної плати за землю, та не повинно подавати звітність, оскільки ТОВ «Дельта Істейт» з моменту купівлі нерухомості набуло обов`язки платника орендної плати, як новий власник нерухомості, розташованої на земельній ділянці, за адресою: м. Дніпропетровськ , вул . Олеся Гончара, 16.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів погоджується з постановою суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судами, за договором від 13.06.2003 р. земельна ділянка, що знаходиться за адресом Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара , 16, була надана ТОВ «Компанія «Аура» () в оренду для фактичного розміщення адміністративних приміщень (розмістили адміністративну будівлю літ. А-3 загальною площею 1216,6 кв. метрів). Зазначений договір пройшов процедуру державної реєстрації.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 грудня 2009 року позивачем передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Істейт» частину адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Пунктом 288.2 статті 288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до пункту 288.3 статті 288 ПК об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Статтею 120 Земельного Кодексу України встановлено, що в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного Кодексу України, - до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З таких підстав, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що в зв`язку з переходом права власності на будівлю, яка розташована на орендованій земельній ділянці, позивач не є орендарем цієї ділянки.

Враховуючи наведене у позивача не виникло обов`язку щодо подання податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

При цьому суд не приймає посилання в касаційній скарзі на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 р. по справі №15/5005/447/2012, яким розірваний договір оренди, оскільки вищенаведені вимоги законів ставлять в залежність обов`язок сплати оренди за землю з набуттям права власності на будівлю, а не з розірванням договору оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Істейт» з 2009 року є новим власником нерухомості, розташованої на земельній ділянці, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16. Отже з цього періоду повинно подавати звітність та є платником орендної плати за землю.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді: С.С. Пасічник

В.П. Юрченко