overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/6452/19
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6452/19
Провадження № 2-а/206/110/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

25 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 вищевказаної статті про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах адміністративної справи.

Копію ухвали про повернення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення позивачу. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 274/7478/19
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7478/19 Провадження № 2-а/0274/147/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , місцеперебування: Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України, Чернігівська АДРЕСА_1 с. Розсудів АДРЕСА_2 ,
доБердичівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67,
провизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 7 про його примусове повернення з України, прийняте Бердичівським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області 21.06.2019 р., посилаючись на те, що при винесенні вказаного рішення була порушена процедура його прийняття, відсутні законні підстави для його винесення.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 02.12.2019 р. о 16:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк з урахуванням особливостей, передбачених ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України, три дні з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 806/1383/18
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/1383/18
Номер провадження 2-а/289/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення з адміністративним позовом до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2019 ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 без змін.

У зв`язку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення до провадження.

Копію ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 разом з копією постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 надіслати позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 341/2006/19
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2006/19
Номер провадження 2-а/341/19/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про скасування в порядку ст. 286 КАС України постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

21.11.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким скасувати постанову серії БАА №607476 від 10.11.2019 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. та звільнити його від сплати судового збору.

Після ознайомлення з поданою позовною заявою, виявлено ряд недоліків заяви, а саме:

- в позові не вказано відповідача та його місцезнаходження;

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ч. 5 п.2 цього ж Кодексу, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування в порядку ст. 286 КАС України постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 296/8543/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8543/19
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 23.08.2019.

Суд, вивчивши матеріали даної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви (копії паспорта) вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 .

Згідно п.2 ч. 1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови - передати для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 345/5098/19
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5098/19
Провадження № 2-а/345/93/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Полянського Василя Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Полянського Василя Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 грудня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 293/2030/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/2030/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши скаргу Горлової Мілани Валентинівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП Черняхівського відділення поліції капітана поліції Спрознана Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року позов залишений без руху. 20.11.2019 року представником позивача Свірчевського ОСОБА_2 подано заяву на усунення недоліків позову. Вивченням заяви про усунення недоліків встановлено, що позивачем частково усунено недоліки позову, а саме: позивачем, в супереч вимог статті 168 КАС України подано адміністративний позов у формі скарги, де сторонами вказано скаржника та відповідача, що суперечить нормам ст. 168 КАС України. Інші недоліки позову, представником позивача усунено.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були .

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Скаргу Горлової Мілани Валентинівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП Черняхівського відділення поліції капітана поліції Спрознана Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, скаргу та усі додані до неї матеріали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 358/1771/19
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1771/19 Провадження № 2-а/358/23/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати виконати певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, у зв`язку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 169 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 2-а-9911/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-9911/11 Провадження № 6-а/358/267/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександрівни - представника заявника Дивнич Людмили Іванівни, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області, Головне управління ПФУ Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 28.11.2019 року на 08 год. 15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 359/5220/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/172/2019
Справа №359/5220/19
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної патрульної поліції в Київській області Колчина Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної патрульної поліції в Київській області Колчина Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський