Справа № 824/576/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/576/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

26 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року - без змін.

14 листопада 2019 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що довідка №ХЖ18976 від 03.04.2018 року є невірною. Вважає, що для виправлення помилки в обрахунку виплат за вказаною довідкою, суду необхідно винести ухвалу, якою визнати довідку №ХЖ18976 від 03.04.2018 року Чернівецького облвійськомісаріату неналежною та зобов`язати Чернівецький облвійськомат, залучивши до складання довідки уповноважений орган - Військову прокуратуру Західного регіону Вкраїні, у визначений судом строк скласти належну довідку, яку подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 р. не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно з п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції приймаючи постанову від 30.10.2019 року дійшов висновку, що відповідачем правомірно проведено позивачу перерахунок пенсії з оновленого грошового забезпечення з 01.01.2018 відповідно до вимог постанови Уряду від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХЖ 18976.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, позивач просить виправити описку, шляхом винесення ухвали, якою визнати довідку №ХЖ18976 від 03.04.2018 року Чернівецького облвійськомісаріату неналежною та зобов`язати Чернівецький облвійськомат, залучивши до складання довідки уповноважений орган - Військову прокуратуру Західного регіону Вкраїні, у визначений судом строк скласти належну довідку, яку подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Заява про виправлення описки фактично містить незгоду із діями (бездіяльністю) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, наведені заявником обставини як підстава для виправлення описки в постанові в розумінні приписів ст. 253 КАС України не є опискою.

Як вбачається зі змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, дане судове рішення не містить описок чи арифметичних помилок.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вимог заявника, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі №824/576/19-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.