Справа № 520/10048/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

26 листопада 2019 р. № 520/10048/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (Червоношкільна набережна, буд.24, м.Харків, 61010, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 5978907,13 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (податковий номер 24481702), податкова адреса платника: Червоношкільна набережна, буд. 24, м.Харків, 61010, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 22.08.2019 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" має суму боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 5978907,13 грн, який виник на підставі самостійно поданих декларацій: № від 21.01.2019 р., № від 20.02.2019 р., № від 20.03.2019 р., № від 24.04.2019 р. Оскільки, боржником не вживаються заходи щодо добровільного погашення податкового боргу, а направлені до банківських установ інкасові доручення повертаються без виконання, у позивача виникла необхідність звернення до суду для отримання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.(а.с.59)

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", правом надати відзив на адміністративний позов не скористався.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пункт 2.1 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 11.10.2011р. № 1273 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1339/20077) проголошує, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на зазначені норми, позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 07.02.2019 року №7323-58, а податковим керуючим складено акт опису майна від 27.03.2019 року №7, відповідно до якого у податкову заставу описано майно: коксовий горішок у кількості 554,387 на загальну суму 3161339,28 грн.(а.с.34-34)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22.08.2019 року внесено реєстраційний запис №61520479 про обтяження згідно з статтями 88, 89 Податкового кодексу України.(а.с.36)

Згідно пред`явленого позивачем розрахунку - загальна сума податкового боргу до стягнення станом на 22.08.2019 року становить 5978907,13 грн.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача в сумі 5978907,13 грн, виник з причини несплати податкових зобов`язань за податковими деклараціями:

- № від 21.01.2019 р., відповідачем самостійно визначено собі суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 3281520,0 грн. (сплачено 637109,87 грн.). (а.с.25)

- № від 20.02.2019 р., відповідачем самостійно визначено собі суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 2097435,0 грн.(а.с.26)

- № від 20.03.2019 р., відповідачем самостійно визначено собі суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 775362,0 грн.(а.с.27)

- № від 24.04.2019 р., відповідачем самостійно визначено собі суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 461700,0 грн.(а.с.28).

На час розгляду справи відповідачем відомостей щодо погашення у добровільному порядку наведених сум не надано.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем засобами поштового зв`язку направлялась відповідачу податкова вимога форми "Ю" №7323-58 від 06.02.2019 (а.с.29), та отримана представником відповідача, про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні.

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

01.07.2019 року позивачем прийнято рішення №4 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу з ПрАТ "Харківський коксовий завод".

Так, протягом липня 2019 року з метою виконання рішення №4 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу з ПрАТ "Харківський коксовий завод" на розрахункові рахунки до установ банку направлялись інкасові доручення, однак, у зв`язку з відсутністю грошових коштів інкасові доручення повертались на адресу відправника без виконання.

Таким чином, позивачем підтверджено недостатність коштів, які можуть бути стягнуті для погашення існуючого податкового боргу.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення боргу у сумі 5978907,13 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна, підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області та задоволення позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна задовольнити.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 5978907 (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сім) грн. 13 коп. перед бюджетом України за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (Червоношкільна набережна, буд. 24, м.Харків, 61010, ), що перебуває в податковій заставі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко