Справа № 822/48/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/48/16

22 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у адміністративній справі №822/48/16 за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року повернуто Красилівській об`єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у адміністративній справі №822/48/16 за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідно до платіжного доручення від 19 грудня 2016 року №830.

23 серпня 2018 року відповідач звернувся до Управління державної казначейської служби України у місті Вінниця Вінницької області з ухвалою про повернення сплаченого судового збору від 10 серпня 2018 року.

Проте, 3 вересня 2018 року Управляння державної казначейської служби України у місті Вінниця Вінницької області листом №02.52/1544 повідомило відповідача про відсутність у резолютивній частині ухвали чітко визначеної суми.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року задоволено клопотання відповідача про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року, вказано суму сплаченого судового збору.

До суду надійшло клопотання про заміну Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та повернення сплаченого судового збору, яке мотивоване тим, що рахунки Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в органах Державної казначейської служби закриті 28 грудня 2018 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 28 березня 2018 року №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби"

Апеляційний суд вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, станом на час постановлення даної ухвали повноваження Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області здійснюються Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, наявні підстави для заміни відповідача - Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, його правонаступником - Головним управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Клопотання в частині винесення нової ухвали про повернення судового збору Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задоволенню не підлягає, оскільки питання про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення від 19 грудня 2016 року №830 в сумі 397872 грн. 16 коп. вже вирішено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про заміну сторони у справі №822/48/16 задовольнити.

Замінити відповідача Красилівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у задоволенні клопотання щодо винесення ухвали про повернення судового збору.

Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.