Справа № 640/1466/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1466/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ-Партнер» до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.296 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом надання документу про доплату судового збору в сумі 2881,50 грн та зазначення електронної пошти та номерів засобів зв`язку.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 27 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у м.Києві, підписане представником за довіреністю Павленком С.О., про усунення недоліків (передано судді 06 вересня 2019 року), в якому апелянт зазначив, що за звернення до суду ТОВ «СТБ-Партнер» сплатило судовий збір в сумі 1921,00 грн, та відповідно за звернення з апеляційною скаргою сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2881,50 грн, яка сплачена відповідно до платіжного доручення №3295 від 04 липня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року продовжено Головному управлінню ДФС у м.Києві строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали, оскільки недоліки апеляційної скарги в частині зазначення електронної пошти та номерів засобів зв`язку апелянтом виконано не було.

При цьому колегія суддів погодилась з поясненнями апелянта, що за звернення з апеляційною скаргою сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2881,50 грн, яка сплачена відповідно до платіжного доручення №3295 від 04 липня 2019 року.

Зазначена ухвала суду отримана скаржником 24 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання скаржника, підписане представником за довіреністю Павленком С.О., про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване неможливістю сплатити судовий збір.

Колегія суддів вважає зазначене клопотання не вмотивованим, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2019 року сплачено скаржником у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3295 від 04 липня 2019 року.

В той же час, апелянту необхідно усунуті інші недоліки апеляційної скарги, а саме: зазначити електронну пошту та номери засобів зв`язку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року продовжено Головному управлінню ДФС у м.Києві строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали, оскільки недоліки апеляційної скарги в частині зазначення електронної пошти та номерів засобів зв`язку апелянтом виконано не було.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 12 листопада 2019 року направлено до суду чергове клопотання про продовження строку на усунення недоліків для сплати судового збору, однак апелянтом знову не зазначено електронної пошти та номерів засобів зв`язку, що було підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження строку на усунення недоліків є необґрунтованими, а заява безпідставною, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Незважаючи на чітке зазначення судом недоліків апеляційної скарги в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, а також неодноразове продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалами від 11 вересня 2019 року та від 23 жовтня 2019 року, в яких повторно зазначались виявлені судом недоліки апеляційної скарги та зверталась увага скаржника на спосіб їх усунення, апелянтом не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 25.11.2019 не усунуті, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ-Партнер» до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма