Справа № 520/8834/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

25 листопада 2019 р. Справа №520/8834/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вул. Петровського, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 59619412 від 23.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю. про відкриття виконавчого провадження № 59619412 від 23.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 48568441 від 10.11.2014 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 347405,41 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачем подано 19.11.2019 через канцелярію суду заяву на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 щодо усунення недоліків.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду у вказаній заяви позивач зазначив, що дійсно в матеріалах виконавчого провадження № 44814071 є заява ОСОБА_2 щодо ознайомлення з ними, як представника ОСОБА_1 , але жодного звітування перед позивачем даний представник по даному виконавчому провадженню не проводив, тому як по факту представляв інтереси ОСОБА_3 . Також позивачем зазначено, що матеріали виконавчого провадження № 44814071 не містять інформації, що ОСОБА_2 отримала постанову про стягнення виконавчого збору нарочно або застосувала технічні засоби при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується, окрім іншого, постанова державного виконавця у ВП № 485684441 від 10.11.2014, до суду позивач звернувся 23.08.2019 (засобами поштового зв`язку), тобто, з порушенням десятиденного строку.

Судом встановлено, що представник позивача, ОСОБА_2, з матеріалами виконавчого провадження № 485684441 ознайомилася 09.06.2015.

З матеріалів виконавчого провадження, наданих відповідачем, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до довіреності від 18.05.2015, посвідченої приватним нотаріусом Юдіною О.С. уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх судових установах (місцевих, апеляційних, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в Верховному суді України) і з усіма правами, наданими законом позивачу, заявнику в Державній виконавчій службі (її відділах) з усіма правами, наданими йому Закону України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами з питань виконання судового рішення (виконавче провадження № 44814071, виконавчий лист № 635/8001/13-ц, виданий 05.09.2014 Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до положень ч.3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Аналізуючи вищенаведені норми права суд дійшов висновку, що дії, вчинені представником, повноваження на здійснення яких йому надано особою відповідно до довіреності, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 представляти його інтереси, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору від 10.11.2014 у ВП № .06.2015, а тому твердження позивача, вказані у заяві на виконання вимоги ухвали від 05.11.2019 є необґрунтованими, а причини пропуску строку для звернення до суду є неповажними

Частиною 6 ст.161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 48568441 від 10.11.2014 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 347405,41 грн. заявлені позивачем із пропуском строку звернення до суду, а тому наявні правові підстави для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 122, 123, 171, 180, 183, 229, 238, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вул. Петровського, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови № 48568441 від 10.11.2014 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 347405,41 грн- залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя (підпис) О.Г. Котеньов

Згідно з оригіналом.

Суддя О.Г. Котеньов