Справа № 296/8546/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 296/8546/19

22 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст. 296 КАС України. Запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу відповідача, самостійно зазначену ним в апеляційній скарзі.

Однак, 04.11.2019 поштове відправлення із копією ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 повернулось до суду не врученим із відміткою "за закінченням строку зберігання", також вказано про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що в апеляційній скарзі відповідач вказав про відсутність у нього телефону, електронної пошти, інших електронного засобів зв`язку, відповідно суд міг повідомити відповідача про ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 виключно засобами поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вжив всіх можливих заходів для отримання відповідачем копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019.

Станом на 22.11.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 відповідачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.