overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3877/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №804/3877/16

адміністративне провадження №К/9901/42157/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 804/3877/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги №К/9901/42157/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 804/3877/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22.11.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 819/125/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №819/125/16

адміністративне провадження №К/9901/13814/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 819/125/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, треті особи: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив «Біла Акація» про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 819/125/16.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, треті особи: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив «Біла Акація» про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі 819/125/16.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 листопада 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 808/331/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №808/331/16

адміністративне провадження №К/9901/13524/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 808/331/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно -будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікл Ко ЛТД», ОСОБА_2 про скасування декларацій та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 808/331/16.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно -будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікл Ко ЛТД», ОСОБА_2 про скасування декларацій та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 808/331/16.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 листопада 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 333/6518/16-а(2-а/333/304/16)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Київ

справа №333/6518/16-а(2-а/333/304/16)

адміністративне провадження №К/9901/17512/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Федора Васильовича, Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання незаконними дій щодо відмови у наданні висновку лікарської консультативної комісії про необхідність стороннього догляду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Верховного Суду перебувала справа № 333/6518/16-а (2-а/333/304/16) за вказаним позовом.

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Губської О.А., Білак М.В., Єресько Л.О., скасовано постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у цій справі, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, у вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме: помилково вказано про розгляд справи Верховним Судом у порядку попереднього судового засідання в той час, коли справа була розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наявність технічної описки у вступній частині постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року щодо порядку касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 333/6518/16-а (2-а/333/304/16), зазначивши словосполучення «розглянув в порядку письмового провадження» замість «розглянув у порядку попереднього судового засідання».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Губська

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько
Справа № 810/2706/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Київ

справа №810/2706/18

адміністративне провадження №К/9901/27410/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №810/2706/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

08 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року зазначене клопотання залишено без руху, та запропоновано заявнику надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 30417,27 грн. згідно платіжного доручення № 4115 від 04 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 344/1479/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Київ

справа №344/1479/19

адміністративне провадження №К/9901/27142/19, К/9901/28244/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційних скарг Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 27.08.2019 у справі №344/1479/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.11.2019 №1952/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, на підставі ухвали Верховного Суду від 20.11.2019 про самовідвід судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.

Протоколом розподілу справи від 21.11.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №344/1479/19 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №344/1479/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/4317/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2019 року
Київ
справа №440/4317/18
адміністративне провадження №К/9901/28350/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №440/4317/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №440/4317/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
30 жовтня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1536, 80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з квитанцією від 10 жовтня 2019 року №22766 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 809/1489/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2019 року
Київ
справа №809/1489/16
адміністративне провадження №К/9901/21177/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Шевцової Н.В.,
суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
за участю
секретаря судового засідання Івашка О.Л.
учасників справи:
позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції заяву ОСОБА_1
про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Н. А. в справі № 809/1489/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні,

Керуючись статтями 36, 39-40 248, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Н. А. в справі № 809/1489/16 визнати необґрунтованою.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Н.А. в справі № 809/1489/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 824/77/17-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Київ

справа № 824/77/17-а

провадження № К/9901/20819/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний