overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18468/19
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Провадження №2-а/521/411/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 листопада 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 у встановлений КАС України строк звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

Керуючись статтями 171,274 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 5 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 44 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.45 КАС України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.195 КАС України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами електронною поштою.

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1

Відповідач Одеська митниця ДФС: м.Одеса, вул. Гайдара,21а

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу III КАС України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 522/3428/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3428/19
Провадження № 2-а/522/284/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участі секретаря Полегенького В.С.

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 01 березня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року матеріали справи передано за предметною юрисдикцією до окружного адміністративного суду.

25 листопада 2019 року матеріали справи повернуті для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено назву суду до предметної юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи, замість вірного «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» було вказано «Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська».

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та вважати вірним назву суду до предметної юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

25.11.2019
Справа № 522/19948/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/959/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд поновити строк звернення до суду із даним позовом; скасувати постанову Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради № 2078 від 09.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 45 хвилин «05» грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

25.11.2019
Справа № 522/10889/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/722/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Маланчової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта Рибакова Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», ч.3 ст.18 Закону України «Про національну поліцію», ст. ст. 23, 122, 245, 247, 251, 254, 256, 258, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта Рибакова Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №693679 від 30 травня 2019 року прийняту Інспектором 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержантом Рибаковим Олександром Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 450 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 158/3096/19
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3096/19
Провадження № 2-а/0158/142/19 Рядок для статзвіту № 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Волинської митниці державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишено без руху. Роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

25.11.2019 року на виконання ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, однак будь яких інших поважних підстав для поновлення строку для звернення до суду останнім зазначено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 будь яких поважних причин для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом не надано, суд вважає, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 272/1435/19
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1435/19
Провадження № 2-а/272/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , Житомирської області звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 45, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ст. 26 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 173,174 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження в справі № 2721435/19, провадження № 2-а/272/16/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12.12.2019 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 163/16/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/16/19
Провадження № 2-а/163/189/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В адміністративному позові до Волинської митниці ДФС Оришака ОСОБА_2 просила визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 6534/20500/18 від 05.12.2018 року за ознаками ст.485 МК України про накладення на неї стягнення у вигляді 80 915,22 гривень штрафу та закрити провадження в справі.

Ухвалою Любомльського районного суду від 04.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року ухвала Любомльського районного суду від 29.07.2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Отже, з огляду на раніше прийняте рішення про розгляд позову в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін слід визначити дату судового засідання з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.243, 248, 262 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 годину 22 січня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 279/9895/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/9895/14-а
номер провадження 6-а/279/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус ...".

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його матір`ю та прийняла спадщину після смерті сина, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.12.2018 року. Інші спадкоємці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , не заперечила проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 14.04.2015 року у справі №279/9895/14-а з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 284/1145/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1145/14-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1145/14-а за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду на 12:00 год. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання заявника та учасників справи.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 284/830/19
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/830/19
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/830/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 09:00 год. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва