Справа № 806/2091/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2091/17

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

13 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сачок А.В.,

представника відповідача Шуневич Л.І.,

представника відповідача Бондарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року (проголошено в м. Коростишів, повний текст складено 06.08.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Коростишівського районного суду Житомирської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії 7 скликання №317 від 22 червня 2017 року "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 ".

Короткий зміст судових рішень.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції, Сьомим апеляційним адміністративним судом 12 грудня 2018 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача задоволено, скасовано рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року та прийнято нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 10 липня 2019 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, а справу № 806/2091/17 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судом касаційної інстанції встановлена помилковість висновків апеляційного суду, що висловлення недовіри голові райдержадміністрації має бути наслідком негативних результатів його діяльності після відповідної оцінки такої діяльності районною радою.

Крім цього, зазначено, що звернення щодо включення до порядку денного питання «Про недовіру голові Коростишівської райдержадміністрації ОСОБА_1 » та його розгляду було підписано 20 депутатами Коростишівської районної ради.

Однак, судом апеляційної інстанції не встановлено, чи входять ці 20 депутатів до однієї депутатської фракції, або чи об`єднані вони в одну депутатську групу відповідно до визначень, що містяться в Законі № 93-IV. Тобто, чи є вони належними в розумінні ч. 8 ст. 31 Регламенту, суб`єктами внесення на розгляд ради питань, що підлягають додатковому включенню до порядку денного.

За наведених обставин касаційним судом зроблено висновок, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, а саме: чи входять 20 депутатів Коростишівської районної ради, які звернулися до сесії відповідної ради стосовно додаткового включення до порядку денного сесії питання «Про недовіру голові Коростишівської райдержадміністрації ОСОБА_1 », до однієї депутатської фракції, або чи об`єднані вони в одну депутатську групу, із наданням копій відповідних підтверджуючих, в розумінні статей 25-26 Закону № 93-IV, документів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апелянта, з урахуванням наданих додаткових пояснень, зводяться до того, що відповідачем при прийнятті рішення сімнадцятої сесії 7 скликання №317 від 22 червня 2017 року "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 " порушено п. 31 Регламенту роботи Коростишівської районної ради VII скликання.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідачем надані пояснення, відповідно до яких він просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року - без змін.

Свої пояснення відповідач обґрунтовує тим, що включення до порядку денного питання "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 " було включено на вимогу фракції "Свобода", а тому відповідачем дотримано усіх вимог Регламенту при прийнятті оскаржуваного рішення.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та, посилаючись на надані пояснення, просили її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги на просили відмовити у її задоволенні посилаючись на обставини, які викладені у наданих поясненнях.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Президента України від 29.04.2016 №138/2016-рп ОСОБА_1 було призначено головою Коростишівської районної державної адміністрації.

На підставі розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації від 29.04.2016 №99-к ОСОБА_1 з 29.04.2016 приступив до виконання повноважень голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до Протоколу 17 сесії VII скликання Коростишівської районної ради, на якій позивач був присутній, у ході формування доповнень до порядку денного депутатом ОСОБА_2 було зачитано звернення депутатів Коростишівської районної ради, яке підписано 20 депутатами, щодо включення до порядку денного сімнадцятої сесії питання "Про недовіру голові Коростишівської райдержадміністрації ОСОБА_1 " та його розгляд. Двадцять депутатів проголосувало "за" щодо вказаної пропозиції, двоє - "проти", четверо - "утрималися", п`ятеро не голосували. Потім головуючим на голосування було винесено питання щодо затвердження порядку денного сімнадцятої сесії в цілому, за яке "за" проголосували 31 депутат. Головою Коростишівської районної ради ОСОБА_3 було ознайомлено присутніх з причинами, які стали підставою для винесення вказаного питання, а саме: незаключення договорів оренди та продажу земельних ділянок; безконтрольність відділу освіти у період підготовки до нового навчального року; проблемні питання закупівлі обладнання для цивільного захисту населення та виконання програми забезпечення придбання та ремонту житла для дітей сиріт та позбавлених батьківського піклування тощо. Головою Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 були надані пояснення з приводу цих питань. Також з цього питання виступали керівник апарату райдержадміністрації ОСОБА_4 депутати районної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та депутат Верховної Ради України ОСОБА_11 Депутатами було обрано склад лічильної комісії.

Відповідно до протоколу №2 засідання лічильної комісії по висловленню недовіри голові Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 від 22.06.2017, було проведено підрахунок бюлетенів після таємного голосування депутатами районної ради, за результатами якого: видано 30 бюлетенів для таємного голосування, при відкритті урни виявлено 30 бюлетенів, з них визнано дійсними 30 бюлетенів. Підрахунок голосів: 19 - "за"; 3 - "проти", 8 - "утримався", тобто "за" проголосувало більшість від присутніх депутатів, а також від загального складу ради.

Таким чином, 22 червня 2017 року на сімнадцятій сесії VII скликання Коростишівської районної ради прийнято рішення №317 "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 ".

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду для його скасування.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.10 ст.46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до ч.15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 28, 29 ч. 1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

За приписами ч.4 ст.47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно з ч.2 ст.24 Регламенту Коростишівської районної ради Житомирської області, затвердженого рішенням першої сесії Коростишівської районної ради Житомирської області сьомого скликання від 02.12.2015 № 13 винесенню питання на розгляд пленарного засідання ради передує його підготовка у відповідних постійних комісіях ради та президії ради.

Відповідно до ст. 30 Регламенту порядок денний чергової сесії ради визначає питання, які вносяться на розгляд пленарних засідань ради. До порядку денного сесії президією ради включаються лише ті питання, документи з яких підготовлені відповідно до вимог цього Регламенту.

Згідно з ч.1 ст.31 Регламенту узгоджений проект порядку денного сесії ради готується президією ради та повідомляється депутатам не пізніше, як за 1 день до відкриття чергової сесії, а у виняткових випадках, не пізніше як у день проведення сесії.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.31 Регламенту пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться головою районної ради, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації, як правило, не пізніше, як за 20 днів до відкриття чергової сесії. У випадку виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом проекти рішень районної ради оприлюднюються негайно після їх підготовки. Президія організовує їх попередній розгляд у термін, визначений в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч.8 ст.31 Регламенту у виняткових випадках після видання розпорядження голови ради про скликання сесії додатковому включенню до порядку денного підлягають питання: про затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання, які потребують негайного розгляду.

Зазначені питання можуть бути внесені на розгляд ради на вимогу однієї із постійних комісій, депутатських фракцій (груп), голови районної ради або голови районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) депутатські фракції місцевих рад формуються на партійній основі депутатами місцевих рад (крім депутатів сільських, селищних рад).

Згідно з ч.4 ст.27 Закону № 93-IV депутат місцевої ради може входити до складу лише однієї депутатської фракції. Після відповідного оформлення матеріалів про утворення депутатської фракції головуючий на пленарному засіданні відповідної місцевої ради інформує депутатів місцевої ради про реєстрацію такої депутатської фракції, її кількісний склад.

Відповідно до ч.2 ст.72 Закон України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV) районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ст. 112 Регламенту районна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові районної державної адміністрації відповідно до норм чинного законодавства.

Приймаючи до уваги висновки суду касаційної інстанції, викладені в постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року та надаючи правову оцінку доводам скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

До апеляційного суду представниками відповідача надано копії протоколів депутатської фракції Всеукраїнського об`єднання "Свобода" у Коростишівській районній раді від 20 листопада 2015 року, 28 квітня 2017 року та від 19 червня 2017 року.

Проте, вищевказані докази апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки всупереч ч.4 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи не надали жодного доказу неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від них.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів ч.8 ст.31 Регламенту додатковому включенню до порядку денного підлягає питання "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 " у разі його внесення постійною комісією, депутатською фракцією (групою), головою районної ради або головою районної державної адміністрації.

Проте, відповідно до протоколу сімнадцятої сесії 7 скликання від 22 червня 2017 року підставою для винесення на розгляд питання про недовіру позивачу було звернення 20 (двадцяти) депутатів, проголошене ОСОБА_2

Крім того, у вищевказаному зверненні депутатів та в протоколі від 22 червня 2017 року відсутні посилання на ініціативу подання такого звернення суб`єктом, який визначений ч.8 ст.31 Регламенту.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки не досліджено заяви депутатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які відмовились від своїх підписів та голосів у зверненні про винесення на розгляд питання про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушено процедуру внесення на розгляд питання "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 ", оскільки додаткове внесення такого питання 20 (двадцятьма) демутатами суперечить положенням ч.8 ст.31 Регламенту, а тому рішення сімнадцятої сесії 7 скликання №317 від 22 червня 2017 року "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 " не може вважатись законним.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим останнє підлягає скасуванню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленим, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року у справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівської районної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії VII скликання Коростишівської районної ради від 22 червня 2017 року № 317 "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 ".

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 листопада 2019 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Охрімчук І.Г.