Справа № 160/3759/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 листопада 2019 р.Справа № 160/3759/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/3759/19 за позовом Приватного підприємства «Вєрум» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
2. Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 25.06.2019 на виконання вимог ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору № 16587861 від 19.06.2019 у розмірі 4 540,10 грн.
4. Ухвалою суду від 01.07.2019:
- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі № 160/3759/19;
- призначено судове засідання на 18.07.2019;
- сторонам встановлені строки для подання відзиву на адміністративний позов, відповіді на відзив та заперечень, витребувані докази для розгляду справи.
5. 18.07.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
6. 18.07.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів у справі.
7. У судове засідання, призначене на 18.07.2019, сторони не прибули, докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
8. Протокольною ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання доказів у справі задоволено, розгляд справи відкладено до 30.07.2019.
9. У судове засідання, призначене на 30.07.2019, прибув представник відповідача, докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
10. З метою належного виклику позивача у судове засідання та надання часу відповідачу для надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладено до 13.08.2019.
11. У судове засідання, призначене на 13.08.2019, прибув представник відповідача, докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
12. Суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відклав розгляд справи до 03.09.2019.
13. У підготовче засідання, призначене на 03.09.2019, сторони не прибули.
14. З метою належного виклику сторін у підготовче засідання розгляд справи відкладено до 24.09.2019.
15. У зв`язку з неявкою позивача 24.09.2019 у підготовче засідання, оголошено перерву до 15.10.2019.
16. Підготовче засідання 15.10.2019 проведено у режимі відеоконференції за участю представника позивача. Відповідач у підготовче засідання не прибув, причин неявки не повідомив.
17. Суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів та оголосив перерву для надання додаткових доказів до 05.11.2019.
18. Підготовче засідання 05.11.2019 проведено у режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.
19. Ухвалою суду від 05.11.2019 вирішено:
- викликати та допитати у якості свідків у справі № 160/3759/19: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 );
- витребувати від Приватного підприємства «Вєрум» для огляду у судовому засіданні оригінал договору № 0031 про надання юридичних послуг від 06.07.2017;
- закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/3759/19;
- призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019.
20. Судове засідання 20.11.2019 проведено у режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.
21. З метою надання додаткових доказів відповідачем, оголошено перерву до 05.12.2019.
22. 25.11.2019 від представника позивача через «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/3759/19.
23. Задовольняючи клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
24. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
25. Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
26. Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
27. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 05.12.2019, у режимі відеоконференції.
28. Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
29. Клопотання представника Приватного підприємства «Вєрум» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/3759/19 - задовольнити.
32. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба