Справа № 140/2804/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2804/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника позивача Бугайова А. О.,

представника відповідачів Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" (далі - ТОВ "Мілк Корпорейшн", позивач) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 1), Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач 2) про скасування рішень комісії ГУ ДФС у Волинській області від 02.09.2019 №1265167/42796096, від 11.09.2019 №1274977/42796096, від 05.09.2019 №1268630/42796096 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019; про зобов`язання ГУ ДФС у Волинській області виключити ТОВ "Мілк Корпорейшн" з переліку ризикових платників податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України було подано на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: за фактом господарських операцій із ФОП ОСОБА_1 від 21.08.2019 №4 на загальну суму 78 000,00 грн (із них ПДВ 13 000,00грн); за фактом господарських операцій із ТОВ «РИФ» від 27.08.2019 №5 на загальну суму 116 200,00 грн (із них ПДВ 19 366,67грн); за фактом господарських операцій із ТОВ «ГРОНО ГОЛД» від 27.08.2019 №6 на загальну суму 26 000,00 грн (із них ПДВ 4333,33 грн).

Реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена ГУ ДФС у Волинській області, про що на адресу позивача засобами електронного зв`язку були направлені електронні квитанції. Підставою зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних була відповідність операцій позивача вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Податковим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних ТОВ "Мілк Корпорейшн" в електронній формі подало пояснення від 01.09.2019 №1, від 02.09.2019 №2 та від 03.09.2019 №3 та пакет документів, який необхідний для реєстрації податкових накладних. Однак, за результатами розгляду поданих пояснень та первинних документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення по реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія ГУ ДФС у Волинській області) були прийняті рішення від 02.09.2019 №1265167/42796096, від 11.09.2019 №1274977/42796096 та від 05.09.2019 №1268630/42796096, якими позивачу відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстави ненадання платником документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Позивач вважає рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 02.09.2019 №1265167/42796096, від 11.09.2019 №1274977/42796096 та від 05.09.2019 №1268630/42796096 протиправними та необґрунтованими, оскільки позивачем надано пояснення та копії документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій, а саме: копії договорів поставки, видаткові накладні, платіжні доручення та інші документи.

Позивач зазначає, що для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "Мілк Корпорейшн" взяло в оренду приміщення у ТОВ «Патріот Агро», що підтверджується договором оренди майна від 01.04.2019, актом здачі-прийняття майна в оренду.

З метою подальшого продажу ТОВ "Мілк Корпорейшн" на виконання контракту №5-К/2019 від 21.06.2019 та на підставі ВМД UA205090/2019/083286 від 09.07.2019 було придбано у постачальника POLSERO Sp.z.o.o (Польща) казеїнат (висушений), призначений для харчових цілей (код УКТ ЗЕД ) в кількості 5 000 кг, оплата за який здійснена 26.06.2019, що підтверджується інвойсом та платіжним дорученням №44JBKLJ0 від 26.06.2019.

Міжнародне перевезення даної продукції здійснено ФОП ОСОБА_2 на підставі укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_2 договору транспортного експедирування від 15.04.2019 №68, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 07.07.2019 та платіжним дорученням №59 від 29.07.2019.

Крім того, позивачем у постачальника KNG TRADE LTD на підставі укладеного контракту №1-К/2019 від 01.04.2019 був придбаний концентрат білка з сироватки (код УКТ ЗЕД ), оплата за який здійснена 15.04.2019 та 16.04.2019.

В подальшому придбаний товар був реалізований на території України, в тому числі ФОП ОСОБА_1 за договором поставки від 10.06.2019 №1006 на суму 78 000,00 грн, ТОВ «РИФ» за договором поставки від 27.05.2019 №27/05/19 на суму 116 200,00 грн та ТОВ «ГРОНО ГОЛД» за договором поставки від 17.06.2019 №1706/19 на суму 26 000,00 грн.

Позивачем за фактом здійснення господарської операції було складено податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019 та надіслано для реєстрації до ЄРПН, реєстрація яких була зупинена.

Вищевказані обставини повністю підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а тому, на думку позивача, спірні рішення прийняті контролюючим органом упереджено, без повного аналізу поданих товариством документів, а також без передбачених законом підстав.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган зазначає, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та пропонує надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому підпункт 1.6 містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків, однак контролюючий орган у квитанції не вказує

конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків зазначеного в даному підпункті, що позбавляє можливості надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення містять формальну підставу для їх прийняття, оскільки у них не зазначено якими мотивами керувалася комісія ГУ ДФС у Волинській області, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Враховуючи вищевикладене, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) (а.с.1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 заяву ТОВ "Мілк Корпорейшн" від 23.09.2019 про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 позов ТОВ "Мілк Корпорейшн" в частині позовних вимог до ГУ ДФС у Волинській області про зобов`язання виключити ТОВ "Мілк Корпорейшн" з переліку ризикових платників податків залишено без розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі допущено заміну відповідачів ГУ ДФС у Волинській області та ДФС України на їх правонаступників - ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України.

У відзиві на позовну заяву від 23.10.2019 (а.с.115-119) представник відповідачів позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що ТОВ «Мілк Корпорейшн» внесено до переліку ризикових платників податків згідно з протоколом від 23.08.2019 №95 засідання комісії ГУ ДФС у Волинській області щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в зв`язку із відповідністю абзацу 6 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості, зареєстрованих в ДФС за №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019, а саме, в зв`язку із наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

За результатами аналізу встановлено реєстрацію податкових накладних на придбання автотранспортних засобів та казеїнату походження яких не прослідковується. В подальшому поставка ТМЦ здійснювалася на адресу платників податків, які не забезпечені достатньою кількістю працюючих для здійснення господарських операцій та не мають власних чи орендованих основних засобів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, яке економічно необхідне для виконання обсягу господарських операцій.

ТОВ «Мілк Корпорейшн» виписано податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019 та №6 від 27.08.2019 по господарських операціях, які в подальшому направлені на реєстрацію, однак, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних - такі податкові накладні були прийняті, а їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних було те, що податкові накладні відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Позивачем надано ряд первинних документів на підтвердження господарських операцій по поданим податковим накладним, однак, комісією ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019 та №6 від 27.08.2019.

Причиною відмови в реєстрації вказаних податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів, що визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послу) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 02.09.2019 №1265167/42796096, від 11.09.2019 №1274977/42796096 та від 05.09.2019 №1268630/42796096є про відмову в реєстрації податкових накладних є такими, що відповідають пункту 14 Порядку №117, яким встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Ненадання платником податку копій документів є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

З наведених підстав просила у задоволенні позову відмовити.

У додаткових поясненнях від 15.11.2019 представник відповідача зазначила, що позовна вимога про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019 та №6 від 27.08.2019 є передчасною, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку, обчислену за відповідною формулою. Для отримання можливості зареєструвати в ЄРПН податкову накладну чи розрахунок коригування реєстраційна сума платника податку повинна бути більшою або дорівнювати сумі ПДВ, зазначеній у вказаній накладній. На момент прийняття рішення судом в даній справі неможливо встановити реєстраційну суму на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача додатково зазначив, що копії документів, подані до податкового органу на підтвердження реальності операцій, підтверджують здійснення господарської операцій, по яких складено податкові накладні та є достатніми для прийняття ДПС України рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити в задоволенні позову повністю з підстав наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Мілк Корпорейшн" зареєстроване як юридична особа 05.02.2019; основним його видом економічної діяльності є: 10.51 - переробка молока, виробництво масла та сиру. Як платник податків позивач взятий на облік 05.02.2019, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-17).

З матеріалів справи вбачається, що між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ "Мілк Корпорейшн" (постачальник) укладено договір поставки від 10.06.2019 №1006 згідно з яким постачальник зобов`язаний передати у власність покупця товар, асортимент і ціна якого відображається сторонами у Спеціифікації, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 договору поставки оплата вартості товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Покупець сплачує вартість поставленого товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару (а.с.70-75).

На виконання умов договору поставки від 10.06.2019 №1006, ТОВ "Мілк Корпорейшн" (постачальник) проведено господарську операцію та передано ФОП ОСОБА_1 (покупець) казеїнат (Polsero) в кількості 300 кг.

За результатами проведеної господарської операції ТОВ "Мілк Корпорейшн" виписано видаткову накладну від 21.08.2019 №РН-0000035 на загальну суму 78 000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 13 000,00 грн) (а.с.76), на підставі якої позивачем сформовано податкову накладну від 21.08.2019 №4 на загальну суму 78 000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 13 000,00 грн) (а.с.18). Товар доставлявся перевізником ТОВ «Нова пошта».

Судом також встановлено, що між ТОВ «РИФ» (покупець) та ТОВ "Мілк Корпорейшн" (постачальник) укладено договір поставки від 27.05.2019 №27/05/19 згідно з яким постачальник зобов`язаний передати у власність покупця товар - концентрат сироватковий білковий, сироватку молочну суху, казеїнати сухі та інше в кількості та асортименті, що передбачені в узгодженому сторонами замовленні та в накладних на відпуск товару, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору поставки оплата вартості товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Покупець сплачує постачальнику суму за поставлений товар на підставі виставленого рахунку протягом 14 календарних днів з дня поставки товару або на умовах 100% попередньої оплати. Відповідно до пункту 5.1 договору постачальник передає товар покупцю на умовах FCA (редакція Інкотермс 2010) склад постачальника за адресою відділення №2 «Нова Пошта» м. Дніпро, якщо інше не визначено в узгодженому сторонами замовленні (а.с.77-79).

На виконання умов договору поставки від 27.05.2019 №27/05/19, ТОВ "Мілк Корпорейшн" (постачальник) проведено господарську операцію та передано ТОВ «РИФ» (покупець) концентрат білка з сироватки WPC-80 в кількості 300 кг та казеїнат натрію в кількості 200 кг.

За результатами проведеної господарської операції ТОВ "Мілк Корпорейшн" виписано видаткову накладну від 27.08.2019 №РН-0000036 на загальну суму 116 000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 19 366,67 грн) (а.с.80), на підставі якої позивачем сформовано податкову накладну від 27.08.2019 №5 на загальну суму 116 000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 19 366,67 грн) (а.с.19).

Товар покупцю ТОВ «РИФ» (м. Дніпро) був доставлений перевізником TOB "ТММ Експрес", згідно з чим був виставлений рахунок від 28.08.219 №172468 на суму 594,05 грн за надання послуг з доставки відправлення Струмівка-Дніпро (вага 500 кг). Оплата за вказані послуги здійснена позивачем 02.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням №79 (а.с.82). Товар зберігається у складських приміщеннях, які орендовані у ТОВ «Патріот Агро».

Як встановлено судом та між ТОВ «ГРОНО ГОЛД» (покупець) та ТОВ "Мілк Корпорейшн" (постачальник) укладено договір поставки від 17.06.2019 №1706/19 згідно з яким постачальник зобов`язаний передати у власність покупця товар - концентрат сироватковий білковий, сироватку молочну суху, казеїнати сухі та інше в кількості та асортименті, що передбачені в узгодженому сторонами замовленні та в накладних на відпуск товару, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору поставки оплата вартості товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Покупець сплачує постачальнику суму за поставлений товар на підставі виставленого рахунку протягом 14 календарних днів з дня поставки товару або на умовах 100% попередньої оплати. Відповідно до пункту 5.1 договору постачальник передає товар покупцю на умовах FCA (редакція Інкотермс 2010) склад постачальника за адресою с. Струмівка, вул. Рівненська, 80А, якщо інше не визначено в узгодженому сторонами замовленні (а.с.83-85).

На виконання умов договору поставки від 17.06.2019 №1706/19, ТОВ "Мілк Корпорейшн" (постачальник) проведено господарську операцію та передано ТОВ «ГРОНО ГОЛД» (покупець) казеїнат натрію в кількості 100 кг.

За результатами проведеної господарської операції ТОВ "Мілк Корпорейшн" виписано видаткову накладну від 27.08.2019 №РН-0000037 на загальну суму 26 000,00 грн (в т.ч. ПДВ -4333,33 грн) (а.с.86), на підставі якої позивачем сформовано податкову накладну від 27.08.2019 №6 на загальну суму 26 000,00 грн (в т.ч. ПДВ -4333,33 грн) (а.с.20).

Товар покупцю ТОВ «ГРОНО ГОЛД» (м. Ірпінь) був доставлений перевізником ТОВ «Нова пошта», на підставі рахунку від 10.09.2019 №NНП- 002738094. Оплата за вказані послуги підтверджується платіжним дорученням №94 від 20.09.2019. Товар зберігається у складських приміщеннях, які орендовані у ТОВ «Патріот Агро».

Як вбачається з квитанцій від 28.08.2019, податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019 та №6 від 27.08.2019 були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України та прийняті системою, однак їх реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Товариство на підтвердження реальності здійснення операцій по вищевказаних ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, 01.09.2019, 02.09.2019 та 03.09.2019 в електронному вигляді подало відповідні пояснення та копії документів (а.с.24-26).

В листі-поясненні від 01.09.2019 №1 ТОВ "Мілк Корпорейшн" щодо реєстрації податкової накладної №4 від 21.08.2019 вказало наступне.

ТОВ "Мілк Корпорейшн" здійснило реалізацію казеїнату ФОП Дмитруку Ю.Р. згідно з видатковою накладною №РН-0000035 від 21.08.2019 на суму 78 000 грн (в т.ч. ПДВ - 13000 грн), у зв`язку з чим була складена податкова накладна №4 від 21.08.2019. З ФОП ОСОБА_1 укладений договір поставки №1006 від 10.06.2019 (а.с.70-76). Реалізований товар був придбаний в Польщі. У постачальника POLSERO Sp.z.o.o згідно з укладеним контрактом №5-К/2019 від 21.06.2019 було куплено казеїнат (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується ВМД №UA 205090/2019/083286 від 08.07.2019 на суму 30 000,00 Євро (а.с.40-45,48-49). Оплата за товар підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2019 №44JBKJ0 на суму 30 000,00 Євро (а.с.47). З ФОП ОСОБА_2 . 15.04.2019 було укладено договір №618 про міжнародне перевезення вантажу (а.с.50-52). У зв`язку з придбанням казеїнату ФОП ОСОБА_2 було надано товариству послуги по перевезенню, про що складено акт виконаних робіт від 09.07.2019 №РН-0000429 на суму 23 600,00 грн, міжнародна товаро транспортна накладна (CMR) та договір-заявка. Оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 29.07.2019 №58 (а.с.53,56-57). Товар, який купляє ТОВ "Мілк Корпорейшн" щоразу проходить вет-сан огляд та інспектування вет-сан стан т/з та їх складових, підтвердженням є складені документи. Товар до ФОП ОСОБА_1 був доставлений ТОВ "Нова пошта". Товар зберігається у складських приміщеннях, яке ТОВ "Мілк Корпорейшн" орендує у ТОВ «Патріот Агро» (договір оренди майна від 01.04.2019, акт-приймання передачі майна від 01.04.2019, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000076, платіжне доручення від 30.08.2019 №77 на суму 5000,00 грн) (а.с.35-39). На ТОВ "Фул Кастомс Сервіс" при розмитненні оплачуються кошти по зберіганню товарів на СТЗ. 27.06.2019 при розмитненні казеїнату в кінці місяця було складено акт №1636 на суму 450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 75,00 грн, оплачений 02.09.2019. За митне оформлення на казначейський рахунок ДФС України сплачено кошти в розмірі 190 000,00 грн (01.07.2019). Усі контракти, договори, акти, платіжні доручення додані у додатках до пояснення (а.с.24).

В листі-поясненні від 02.09.2019 №2 ТОВ "Мілк Корпорейшн" щодо реєстрації податкової накладної №6 від 27.08.2019 вказало наступне.

ТОВ "Мілк Корпорейшн" здійснило реалізацію казеїнату на ТОВ "ГРАНО ГОЛД", згідно з видатковою накладною №РН-0000037 від 27.08.2019 на суму 26 000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 4333,33 грн), у зв`язку з чим була складена податкова накладна №6 від 27.08.2019. Відповідно до договору поставки №17/06/19 від 17.06.2019 оплата за поставлений товар буде здійснена протягом 14 календарних днів (а.с.83-86). Реалізований товар був придбаний в Польщі. У постачальника POLSERO Sp.z.o.o згідно з укладеним контрактом №5-К/2019 від 21.06.2019 було куплено казеїнат (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується ВМД №UA 205090/2019/083286 від 08.07.2019 на суму 30 000,00 Євро (а.с.40-45,48-49). Оплата за товар підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2019 №44JBKJ0 на суму 30 000,00 Євро (а.с.47). З ФОП ОСОБА_2 . 15.04.2019 було укладено договір №618 про міжнародне перевезення вантажу (а.с.50-52). У зв`язку з придбанням казеїнату ФОП ОСОБА_2 було надано товариству послуги по перевезенню, про що складено акт виконаних робіт від 09.07.2019 №РН-0000429 на суму 23 600,00 грн, міжнародна товаро транспортна накладна (CMR) та договір-заявка. Оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 29.07.2019 №58 (а.с.53,56-57). Товар, який купляє ТОВ "Мілк Корпорейшн" щоразу проходить вет-сан огляд та інспектування вет-сан стан т/з та їх складових, підтвердженням є складені документи. Товар на ТОВ «ГРАНО ГОЛД» був доставлений ТОВ "Нова пошта". Оплата за послуги ще не здійснена, тому що ще не надані від них документи. Товар зберігається у складських приміщеннях, яке ТОВ "Мілк Корпорейшн" орендує у ТОВ «Патріот Агро» (договір оренди майна від 01.04.2019, акт-приймання передачі майна від 01.04.2019, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000076, платіжне доручення від 30.08.2019 №77 на суму 5000,00 грн) (а.с.35-39). На ТОВ "Фул Кастомс Сервіс" при розмитненні оплачуються кошти по зберіганню товарів на СТЗ. 27.06.2019 при розмитненні казеїнату в кінці місяця було складено акт №1636 на суму 450,00 грн, в т.ч. ПДВ - 75,00 грн, оплачений 02.09.2019. За митне оформлення на казначейський рахунок ДФС України сплачено кошти в розмірі 190 000,00 грн (01.07.2019). Усі контракти, договори, акти, платіжні доручення додані у додатках до пояснення (а.с.25).

В листі-поясненні від 03.09.2019 №3 ТОВ "Мілк Корпорейшн" щодо реєстрації податкової накладної №5 від 27.08.2019 вказало наступне.

ТОВ "Мілк Корпорейшн" здійснило реалізацію казеїнату та концентрату білка з сиворотки ТОВ "РИФ" згідно з видатковою накладною №РН-0000036 від 27.08.2019 на суму 116 200,00 гри (в т.ч. ПДВ - 19 366,67 грн), у зв`язку з чим була складена податкова накладна №5 від 27.08.2019. Відповідно до укладеного договору поставки №27/05/19 від 27.05.2019 оплата за поставлений товар буде здійснена протягом 14 календарних днів (а.с.77-80). Реалізований товар був придбаний у Польщі. У постачальника KNG TRADE LTD згідно з укладеним контрактом №1-К/2019 від 01.04.2019 було куплено концентрат білка з сироватки (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується ВМД №UA 205090/2019/053382 від 22.04.2019 на суму 17 921,40 Євро (а.с.59-65,68-69). Оплата за товар підтверджується платіжними дорученням від 16.04.2019 №8JBKJ0 на суму 4 421,40 Євро та від 15.04.2019 №7JBKJ0 на суму 13 500,00 Євро (а.с.66-67). У постачальника POLSERO Sp.z.o.o зідно укладеного контракту №5-К/2019 від 21.06.2019 було куплено казеїнат (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується ВМД №UA 205090/2019/083286 від 08.07.2019 на суму 30 000,00 Євро (а.с.40-45,48-49). Оплата за товар підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2019 №44JBKJ0 на суму 30 000,00 Євро (а.с.47). З ФОП ОСОБА_2 . 15.04.2019 було укладено договір №618 про міжнародне перевезення вантажу (а.с.50-52). У зв`язку з придбанням концентрату білка з сироватки ФОП ОСОБА_2 було надано товариству послуги по перевезенню, про що складено акт виконаних робіт від 19.04.2019 №РН-0000268 на суму 25 500,00 грн, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) та договір-заявка. Оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 13.06.2019 №39 (а.с.54-55,58). Товар, який купляє ТОВ "Мілк Корпорейшн" щоразу проходить вет-сан огляд та інспектування вет-сан стан т/з та їх складових, підтвердженням є складені документи. Товар на ТОВ «РИФ» був доставлений TOB "ТММ Експрес", на підставі чого був виписаний рахунок від 28.08.2019 №172468 на суму 594,05 грн, оплата за яким здійснена 02.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням №79 (а.с.81-82). Товар зберігається у складських приміщеннях, яке ТОВ "Мілк Корпорейшн" орендує у ТОВ «Патріот Агро» (договір оренди майна від 01.04.2019, акт-приймання передачі майна від 01.04.2019, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000076, платіжне доручення від 30.08.2019 №77 на суму 5000,00 грн) (а.с.35-39). На ТОВ "Фул Кастомс Сервіс" при розмитненні оплачуються кошти по зберіганню товарів на СТЗ. 23.04.2019 було складено акт на суму 1500,00 грн та оплачений в той же день. 27.06.2019 при розмитненні казеїнату було складено та оплачено акт на суму 510,00 грн. За митне оформлення на казначейський рахунок ДФС України сплачено кошти в розмірі 109 000,00 грн (10.04.2019), 500,00 грн (19.04.2019) та 190 000,00 грн (01.07.2019). Усі контракти, договори, акти, платіжні доручення додані у додатках до пояснення (а.с.26).

Комісією ГУ ДФС у Волинській області за результатами розгляду наданих пояснень та документів прийнято рішення від 02.09.2019 №1265167/42796096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 21.08.2019, рішення від 11.09.2019 №1274977/42796096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 27.08.2019 та рішення від 05.09.2019 №1268630/42796096 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 27.08.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) (а.с. 27-28, 30-33).

Позивач, не погоджуючись з рішеннями комісії ГУ ДФС у Волинській області оскаржив їх в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №117) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр).

Згідно із вимогами пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається із пункту 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З пояснень представника відповідача вбачається, що згідно з протоколом засідання комісії ГУ ДФС у Волинській області від 23.08.2019 №95 ТОВ "Мілк Корпорейшн" включено до переліку ризикових платників податків ІС "Податковий блок" відповідно до абзацу сьомого підпункту 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 07.08.2018 №1962/99-99-29-01-01 про затвердження критеріїв ризиковості платника податку (наявна інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником). Таке рішення було прийняте на підставі службової записки від 23.08.2019 №1071/03-20-07-03-11.

Разом з тим, в квитанціях від 28.08.2019 про зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019 було сформовано висновок про відповідність податкових накладних підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Таке формулювання не є коректним, оскільки відповідність критеріям ризиковості платника податку може стосуватися платника податку, а податкова накладна може відповідати критеріям ризиковості здійснення операції. В квитанціях запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, однак конкретний перелік необхідних документів у квитанціях не вказано.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

За умовами пункту 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як встановлено судом, позивач відповідно до пунктів 15, 16 Порядку №117 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019.

Згідно із вимогами пунктів 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією засідання, на якому розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Як слідує з пункту 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як уже зазначалося судом, комісією регіонального рівня (Комісією ГУ ДФС у Волинській області) за результатами розгляду поданих ТОВ "Мілк Корпорейшн" документів прийняті рішення від 02.09.2019 №1265167/42796096 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 21.08.2019, рішення від 11.09.2019 №1274977/42796096 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 27.08.2019 та рішення від 05.09.2019 №1268630/42796096 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 27.08.2019.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі спірних рішень слідує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.27-33). Однак таке формулювання не відповідає дійсним обставинам у справі з огляду на те, що первинні документи щодо постачання товару та його походження (придбання товарів), акти-приймання-передачі товару, розрахункові документи (платіжні доручення на оплату за товар) позивач надав. Поряд з тим, суд звертає увагу на те, що відповідач лише обмежився таким переліком та не підкреслив, як того вимагає дана форма, що якихось конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд звертає увагу, що на підтвердження здійснення господарських операцій, за результатами яких виписано податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019 позивачем до податкового органу надано усі необхідні документи що підтверджують господарські відносини з ФОП ОСОБА_1 (договір поставки від 10.06.2019 №1006, видаткову накладну від 21.08.2019 №РН-0000035, податкову накладну від 21.08.2019 №4); з ТОВ «РИФ» (договір поставки від 27.05.2019 №27/05/19, видаткову накладну від 27.08.2019 №РН-0000036, податкову накладну від 27.08.2019 №5); з ТОВ «ГРОНО ГОЛД» (договір поставки від 17.06.2019 №1706/19, видаткову накладну від 27.08.2019 №РН-0000037, податкову накладну від 27.08.2019 №6).

Для підтвердження доставки товару покупцям ТОВ «РИФ» (м. Дніпро) та ТОВ «ГРОНО ГОЛД» (м. Ірпінь) позивачем надано первинні документи, що підтверджують надання послуг з перевезення TOB "ТММ Експрес" (рахунок від 28.08.219 №172468, платіжне доручення від 02.09.2019 №79) та ТОВ «Нова пошта» (платіжним дорученням №94 від 20.09.2019). На підтвердження наявності у товариства приміщення для зберігання товару ТОВ «Мілк Корпорейшн" надало договір оренди майна від 01.04.2019, укладений з ТОВ «Патріот Агро», про оренду приміщення площею 100 кв м строком на 1 рік, що знаходиться за адресою: вул. Рівненська, 80А, с. Струмівка, Луцький район, Волинська область, переданого згідно з актом-приймання передачі майна від 01.04.2019.

На думку суду, сукупність первинних документів, наданих відповідачу з метою реєстрації зупинених податкових накладних і суду до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарських операцій на виконання договорів поставки, укладених між ТОВ «Мілк Корпорейшн" та ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «РИФ» та ТОВ «ГРОНО ГОЛД», за якими позивачем виписані і надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019.

З огляду на те, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретного переліку документів, які позивач має надати (запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної), то такі документи були надані ТОВ «Мілк Корпорейшн", виходячи зі змісту господарських операцій. Разом з тим, оскаржувані рішення не містять мотивів не врахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, тому суд вважає, що відповідач не з`ясовував специфіку проведених господарських операцій та не визначив перелік документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві, так і суду, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що Комісія ГУ ДФС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, факт відвантаження товарів (видаткова накладна від 21.08.2019 №РН-00000355 на суму 78 000,00 грн, видаткова накладна від 27.08.2019 №РН-0000036 на суму 116 000,00 грн, видаткова накладна від 27.08.2019 №РН-0000037 на суму 26 000,00 грн) є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019.

Варто також зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому невиконання ним законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень, згідно з якою національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма Радіо Телевіжн ЛТД проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus №32181/04); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria №38780/02).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінюючи в сукупності надані сторонами у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що у даному випадку ГУ ДФС у Волинській області як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 02.09.2019 №1265167/42796096, від 11.09.2019 №1274977/42796096, від 05.09.2019 №1268630/42796096 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. На думку суду, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії. Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Враховуючи встановлені обставини у справі та досліджені письмові докази, суд вважає, що вони є достатніми для висновку про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, такі документи були надані контролюючому органу, який не навів доводів щодо їх неналежності, недостовірності, недопустимості чи недостатності, а тому суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 02.09.2019 №1265167/42796096, від 11.09.2019 №1274977/42796096, від 05.09.2019 №1268630/42796096 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019 в ЄРПН прийнято необґрунтовано з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття, відтак, позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішень підлягає до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01. 2003 № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Так пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення). Аналогічне положення закріплено і в пункті 28 Порядку №117.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Водночас, на аргумент представника відповідача про неможливість встановити реєстраційну суму на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом в даній справі, суд вважає за необхідне зазначити, що перевірка таких сум законодавцем не ставиться як умова для реєстрації податкової накладної на підставі рішення суду, якщо її реєстрація була зупинена. Крім того, перевірка наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України здійснюється після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі, тоді як у квитанціях від 28.08.2019 невідповідність реєстраційної суми на електронному рахунку позивача сумі, зазначеній у цих накладних, не встановлено.

Разом з тим, позивачем надано суду скріншот електронного кабінету ТОВ «Мілк Корпорейшн", з якого вбачається, що станом на 14.11.2019 на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ наявна реєстраційна сума 537 198,30 грн (а.с.158-159).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019, а подані позивачем копії документів підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складено вказані податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних. Відтак позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані ТОВ «Мілк Корпорейшн" податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019 є обґрунтованою, а також заявленим способом захисту гарантується ефективне відновлення права позивача, порушеного оскаржуваними рішеннями та підлягає до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ТОВ «Мілк Корпорейшн" при поданні адміністративного позову до суду судовий збір у розмірі 5 763,00 грн відповідно до платіжного доручення від 16.09.2019 №87, підлягає стягненню на користь ТОВ «Мілк Корпорейшн" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з даним позовом (а.с.3).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.09.2019 №1265167/42796096.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.09.2019 №1274977/42796096.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.09.2019 №1268630/42796096.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" податкову накладну №4 від 21.08.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" податкову накладну №5 від 27.08.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" податкову накладну №6 від 27.08.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 80 А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан 4, ) судові витрати у розмірі 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук