Справа № 320/3815/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року № 320/3815/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Старобезрадичівської сільської ради, Обухівської районної ради Київської області та Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про застосування заходів реагування.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, 2, шляхом зобов`язання Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію двоповерхової будівлі вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.05.2019 №213.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі , вул. Набережна, буд.2, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Обухівську районну державну адміністрацію Київської області та Старобезрадичівську сільську раду.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Старобезрадичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області не може бути відповідачем у даній справі, оскільки приміщення школи не є власністю позивача, а належить Стробезрадичівській сільській раді, засновником закладу освіти є Обухівська районна рада, а управління школою здійснює Обухівська районна державна адміністрація.

Відповідач зазначив, директор Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області звертався до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Старобезрадичівської сільської ради та Обухівської районної ради Київської області із заявами та скаргами щодо забезпечення належного рівня протипожежної охорони та техногенного захисту у приміщеннях закладу освіти.

Проте, жодних дій з боку третіх осіб, спрямованих на покращення рівня протипожежної охорони та техногенного захисту у приміщеннях закладу освіти вчинено не було.

Відповідач зазначив, що Старобезрадичівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області частково усунено порушення, які були виявлені позивачем під час проведення перевірки навчального закладу, однак обладнання приміщення школи засобами автоматичної пожежної сигналізації неможливо у зв`язку з відсутністю у школи коштів на такі заходи.

Відповідач вважає, що необладнення приміщення автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацювання на пульт центрального спостереження є недоліками приміщення, які пов`язані з недотриманням вимог пожежної безпеки під час здійснення будівництва та прийняття в експлуатацію приміщень, а тому наявність такого порушення є підставою для застосування заходів реагування до власника приміщень, а не до відповідача, який є орендарем приміщень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Обухівську районну раду Київської області та Відділ освіти Обухівської районної державної адміністрації.

Усною ухвалою суду від 10.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів.

Обухівська районна державна адміністрація у письмових поясненнях по справі зазначала про те, що більшість вказаних в акті від 17.05.2019 №213 порушень усунуто, а інші знаходяться в процесі виправлення.

Третя особа зазначила, що обладнання Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження потребує певного часу та значного фінансування.

Усною ухвалою суду від 21.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні 19.11.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Присутні у судовому засіданні 19.11.2019 представники відповідача та третіх осіб заперечували проти позову та просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Старобезрадичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (ідентифікаційний код 25658019, місцезнаходження: 08714, Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, буд.2) зареєстрована в якості юридичної особи 14.06.1996, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.168-173).

Рішенням ХХІХ сесії VII скликання Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.08.2018 №579-29/2018/VII було передано Старобезрадичівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області в безоплатне користування (позичку) терміном на 2 роки 11 місяців для розміщення загальноосвітнього закладу нерухоме майно - будівлю, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна , загальною площею 3438 кв. м.

Цим рішенням сільському голові приписано укласти договір позички нерухомого майна, а також передбачено, що зазначене нерухоме майно є комунальною власністю Старобезрадичівської територіальної громади Обухівського району Київської області та передається відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області виключно у строкове безоплатне користування (т.1, а.с.54).

01.10.2018 між Старобезрадичівською сільською радою Київської області (Позичкодавець) та Старобезрадичівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (Користувач) було укладено договір позички нерухомого майна, пунктом 1 якого передбачено, що Позичкодавець передає, а Користувач приймає виключно у строкове безоплатне користування нерухоме майно, що є власністю територіальної громади та перебуває на балансі Старобезрадичівської сільської ради - нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, 2 (т.1, а.с.55-60).

На підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 01.10.2018 Старобезрадичівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області було передано в строкове безоплатне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, 2 (т.1, а.с.61).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2019 Головним управлінням ДСНС України у Київській області було прийнято наказ №391, яким вирішено провести планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, зокрема, Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (т.1, а.с.17-18).

На підставі вказаного наказу Головним управлінням ДСНС України у Київській області було видано посвідчення на проведення планової перевірки Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області на ім`я головного інспектора Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Мішиної Наталії Вікторівни (т.1, а.с.19).

Головним управління ДСНС у Київській області було складено повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 11.04.2019 №66/1/5800, яке 15.04.2019 було вручено директору Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області Єцкало В.М. (т.1, а.с.28).

У період з 06.05.2019 по 17.05.2019 головним інспектором Обухівського Районного сектору Головного управління ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Мішиною Наталією Вікторівною на підставі вказаних наказу та посвідчення було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Старобезрадичівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 17.05.2019 №213 (т.1, а.с.20-26).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення Старобезрадичівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

- п.1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не обладнано приміщення автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження;

- пункт 2.7 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не здійснено регламентні роботи по вогнезахисту дерев`яних конструктивних елементів горища будівлі;

- пункт 3.11 глави 3 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - на території не встановлено пожежний щит, який повинен бути укомплектований згідно норм, а саме: вогнегасники -3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- пункт 3.10 глави 3 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - первинні засоби пожежогасіння в приміщенням не встановлені на висоту 1,5 м. від рівня підлоги шляхом навішування на вертикальні конструкції;

- пункт 1.3 глави 1 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - проїзд на територію підприємства, підступи до пожежних щитів, до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин та засобів пожежогасіння не утримуються вільними;

- пункт 2.32 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - евакуаційні виходи не позначені знаками безпеки «Вихід» (напис білими буквами на зеленому фоні);

- пункт 2.31 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - сходові клітини, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок;

- пункт 8 статті 20 Кодексу Цивільного захисту України, пункт 14 Постанови Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - відповідальна особа за виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту;

- пункт 13 Постанови Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - не обладнано сучасний куточок у сфері цивільного захисту, де розміщені відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- статі 20 Кодексу Цивільного захисту України, пункт 6 до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки,дозиметричного і хімічного контролю» - працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту з дотриманням термінів їх використання згідно норм належності.

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта.

Під час розгляду справи Обухівським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області за заявою відповідача у період з 09.10.2019 по 10.10.2019 було проведено позапланову перевірку дотримання Старобезрадичівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №413 від 10.10.2019 (т.2, а.с.154-168).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем не було усунуто порушення вимог пункту 1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - приміщення не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації, що є порушенням п.1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417.

Отже, не усунутим залишилося одне порушення, про яке раніше було зазначено в акті перевірки №213 від 17.05.2019, яке і підлягає дослідженню в рамках цієї справи, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи переважна більшість порушень (9 з 10), зазначених в акті перевірки №213 від 17.05.2019, відповідачем була усунута та на теперішній час відповідачем не усунуто лише одне порушення, а саме: не обладнано приміщення пожежною автоматичною сигналізацією, що кваліфіковано позивачем як порушення вимог пункту 1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі -Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417, порушення якого відображено позивачем в акті, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пунктом 6.1 розділу VI ДБН В.2.5-56:2014 визначено, що системи протипожежного захисту поділяються на: а) системи пожежної сигналізації; б) автоматичні системи пожежогасіння; в) автономні системи пожежогасіння локального застосування; г) системи оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей; д) системи протидимного захисту; е) системи централізованого пожежного спостерігання; ж) системи диспетчиризації СПЗ.

Згідно з пунктом 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устатковання при сигналі "пожежа" тощо).

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу СПС.

Системи пожежної сигналізації не повинні: а) підпадати під несприятливий вплив інших систем незалежно від того, з`єднані вони з ними чи ні; б) виходити з ладу (частково або повністю) через вплив на них вогню або явища, для виявлення якого вони призначені, до того, як вогонь чи це явище було виявлено; в) реагувати на інші явища, не пов`язані з виявленням пожежі (підпункт 7.2.3 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014).

З матеріалів справи вбачається, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації була встановлена позивачем ще під час проведення попередньої перевірки у період з 07.05.2018 по 17.05.2018, що підтверджується відповідним актом №75 (т.1, а.с.127-131).

За результатом перевірки у 2018 році позивачем був винесений припис від 18.05.2018 №72, яким директора Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області було зобов`язано у строк до 17.08.2018 обладнати приміщення школи автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження (т.1, а.с. 27).

Судом встановлено, що на виконання цього припису директор школи звернулася до в. о. начальника відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Бакайчука Л.М. з листом від 23.05.2018 №84, в якому зазначила про необхідність виділення коштів, у тому числі, на обладнання приміщення школи автоматичною установкою пожежної сигналізації (т.2, а.с.95).

Вказаний лист був отриманий адресатом 23.05.2018, що підтверджується розпискою в правому нижньому кутку листа, а також копією з книги вхідної документації (т.2, а.с.140).

Крім того, Відділ освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області листом від 23.09.2019 №60/28-832 повідомив суду про те, що лист відповідача від 23.05.2018 №84 зареєстрований в книзі вхідної документації відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 2305.2018 №383, але відповіді на цей лист керівник закладу освіти не отримала (в книзі вихідної документації відповідний запис відсутній) (т.2, а.с.139-140).

Також судом встановлено, що відповідач звертався до Обухівської районної ради та Обухівської районної державної адміністрації та відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації із листами від 26.07.2019 №78, №79 та №80, у яких просив виділити кошти на обладнання Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, зокрема, автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження (т.1, а.с.212-217).

Рішенням 39 сесії VII скликання Старобезрадичівської сільської ради Київської області від 01.08.2019 №750-39/2019/VII передбачено передати у 2019 році із загального фонду сільського бюджету до загального фонду районного бюджету Обухівського району коштів у вигляді міжбюджетного трансферу (субвенції) до Старобезрадичівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів в розмірі 19000,00 грн. у термін до 01 вересня 2019 року.

Затверджено проект договору про передачу у 2019 році із загального фонду сільського бюджету до загального фонду районного бюджету Обухівського району коштів у вигляді міжбюджетного трансферу (субвенції) для Старобезрадичівської загальноосвітньої школи та доручено сільському голові Горбаченку П.М. укласти договір з Обухівською районною радою (т.1, а.с.143-144).

З матеріалів справи вбачається, що відділ освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області листом віл 04.09.2019 №60/28-757 звернувся до в.о. Обухівської районної державної адміністрації Проценка О., у якому просив внести на розгляд сесії питання про потребу у виділенні коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації (робочий проект) систем пожежного сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системи передачі тривожних оповіщень, тривожної сигналізації оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей для Обухівського району в сумі 163691,41 грн., зокрема, для Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, 2 (т.2, а.с.52-53).

05.09.2019 між відділом освіти Обухівської районної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр пожежних послуг» (Підрядник) було укладено договір №225/09, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виготовленню проектно-кошторисної документації (робочий проект) систем пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системи передачі тривожних оповіщень (код ДК021-2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування по закладами, зокрема, Старобезрадичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, 2.

Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна ціна договору згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток №1), складає 163690,41 грн. (т.2, а.с.67-70).

Також між сторонами були підписані Протокол погодження договірної ціни (Додаток 1), календарний план-графік (Додаток №4), Дислокацію навчальних закладів (Додаток №5) (т.2, а.с.71-73).

Як вбачається з кошторису на проектні роботи, підписаного представниками Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації та ТОВ «Центр пожежних послуг», вартість виготовлення проектно-кошторисної документації (робочий проект) систем пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу по Старобезрадичівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області становить 47741,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 7956,95 грн.) (т.2, а.с.76-77).

З матеріалів справи вбачається, що Відділом освіти Обухівської районної державної адміністрації було затверджено завдання на проектування, розроблене ТОВ «Центр пожежних послуг» (т.2, а.с.85-87).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем та третіми особами вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявленого порушення.

Суд схвально сприймає дії відповідача та третіх осіб, внаслідок яких була усунута переважна більшість порушень, зафіксованих в акті перевірки від 17.05.2019 №213, а також започатковано розроблення робочого проекту на встановлення системи пожежної сигналізації, що свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на теперішній час система пожежної сигналізації відповідачем не встановлена, а лише наміри щодо її встановлення не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Верховний Суд у п. 28 постанови від 10.10.2019 у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84899742).

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №826/7292/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84987953).

Виявлене порушення є суттєвим та потребує усунення, оскільки може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Суд також звертає увагу, що наведене порушення не є формальним, а стосуються відсутності у відповідача встановленої та функціонуючої автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження, яка призначена для попередження виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Суд наголошує на тому, що не усунене відповідачем порушення є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

У п.31 постанови Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84805275).

Отже, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Щодо посилань відповідача на необхідність застосування заходів реагування не до Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, яка є орендарем таких приміщень, а до власника приміщень - Старобезрадичівської сільської ради Київської області, якою не було забезпечено відповідні приміщення установкою автоматичної пожежної сигналізації, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з пунктом 5 Розділу І Правил №1417 особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

Пунктом 6 цього ж Розділу передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (п.1 Розділу ІІ Правил №1417).

Отже, забезпечення пожежної безпеки об`єкта є обов`язком, у тому числі, керівника суб`єкта, який експлуатує відповідні приміщення, обов`язки якого з цих питань визначаються у договірному порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 розділу V договору позички нерухомого майна, що є власністю Старобезрадичівської територіальної громади Київської області, від 01.10.2018 відповідач зобов`язується, серед іншого, тримати майно у належному стані, передбаченому правилами пожежної безпеки, здійснювати заходи протипожежної безпеки та блискавкозахисту.

При цьому, в акті приймання-передачі майна, підписаному відповідачем без жодних зауважень, передбачено, що технічний та пожежний стан майна є задовільним (т.1, а.с.61).

Таким чином, як законодавством, так і укладеним договором, обов`язок утримувати об`єкти оренди у відповідності з вимогами норм пожежної безпеки був покладений саме на відповідача, у зв`язку з чим його посилання на протилежне суд вважає непереконливими.

Крім того, суд звертає на правову позицію Верховного Суду, викладену у пункті 49 постанови від 20.11.2018 у справі №826/1024/18, за якою забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того чи є він власником або користувачем об`єкта підвищеної небезпеки (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 77967910).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і те порушення, яке на теперішній час продовжує існувати, створює загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, розташованою за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, 2, шляхом зобов`язання Старобезрадичівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушення, зазначеного в акті перевірки від 10.10.2019 №413.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Старобезрадичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, розташованою за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, 2, шляхом зобов`язання Старобезрадичівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушення, зазначеного в акті перевірки від 10.10.2019 №413.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 25.11.2019.

Суддя Дудін С.О.