Справа № 160/6218/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/6218/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019р. у справі №160/6218/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс»
до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправним та скасування рішення
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019р. у справі №160/6218/19 адміністративний позов задоволено /а.с. 92-96/.

Відповідач Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 18.11.2019р. / а.с. 102-105/.

Адміністративна справа №160/6218/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.09.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.11.2019р. / а.с. 101/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі / а.с. 110/, якому 22.11.2019р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №160/6218/19.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке постановлено судом першої інстанції в порядку письмового провадження, отримано ним 15.10.2019р. /а.с. 98/, що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подав за допомогою поштового зв`язку 14.11.2019р. /а.с. 109/ до суду першої інстанції, яка зареєстрована судом першої інстанції 18.11.2019р. /а.с. 102-105/, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Також вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.09.2019р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру. При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3842грн. /а.с. 4/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 5763 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

Враховуючи, що відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 5763 грн., вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019р. у справі №160/6218/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять робочих днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019р. у справі №160/6218/19.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019р. у справі №160/6218/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять робочих днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA6081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун