Справа № 948/1072/19
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/1072/19
Номер провадження 2-а/948/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривобока Віктора Григоровича - інспектора СРПП № 4 Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

відповідно до ст.243 ч.3 КАС України у судовому засіданні 20.11.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2019 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача від 01.10.2019 року його притягнуто до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, він не вчиняв. Так, 01.10.2019 близько 09:30 год. він рухався на автомобілі «Део Ланос» днз НОМЕР_1 по автодорозі з смт Машівка в напрямку с. Новий Тагамлик, швидкість руху становила близько 50 км/год, порушень ПДР не допускав. Авто наздогнав патрульний автомобіль та примусив зупинитись. Інспектор Кривобік В.Г., оглянувши його документи на авто вказав, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ підробне, а номерний знак, що він використовує, не належить цьому транспортному засобу. Позивач стверджує, що користується авто з кінця січня 2019 року, він придбав його, сплативши кошти, ні про підробку свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ні про невідповідність номерних знаків саме даному авто - йому не відомо. Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, зокрема суб`єктивної сторони, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 054549 від 01.10.2019 року, винесену інспектором СРПП № 4 Машівського ВП ГУНП в Полтавській області Кривобік В.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та водночас не заперечував, що номерний знак, що він використовує, не належить транспортному засобу, який перебуває у його володінні з огляду на проведену експертизу в кримінальному провадженні за вказаним фактом.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, в письмових поясненнях (а.с.20-32) зазначили, що інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, належних користувачів міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, який є відкритим та загальнодоступним. За поясненнями ОСОБА_1 він придбав автомобіль у невідомого йому чоловіка не укладаючи письмового договору купівлі-продажу, легковажно ігноруючи, що вказаний автомобіль міг бути викраденим у власника або за допомогою транспортного засобу скоєно кримінальне правопорушення, не здійснив жодних заходів для перевірки транспортного засобу, та оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим та автомобіль обладнаний номерними знаками, що йому не належить, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим було винесено оскаржувану постанову.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 01.10.2019 року постановою інспектора СРПП № 4 Машівського ВП ГУНП в Полтавській області Кривобока В.Г. серія ДПО18 № 054549 позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. За змістом даної постанови, 01.10.2019 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , на а/д Селещина - Козельщина Машівського району, з номерним знаком, який не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

У п. 2.9 (в) ПДР України зазначено, що водієві збороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу.

Натомість, як убачається з Витягу з інформаційної системи АМТ МВС України, транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , дійсно обладнаний номерним знаком, який не належить цьому транспортному засобу (а.с.24), що також стверджується висновком експерта № 1660 від 05.11.2019 року по кримінальному провадлжекнню № 0000293 від 01.10.2019 року (а.с.27-32) та не заперечується позивачем.

За правовими висновками Верховного Суду в категорії справ з приводу рішень та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відповідачі звільнені від обов`язку сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 77, 241-246, 255, 286 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кривобока Віктора Григоровича - інспектора СРПП № 4 Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач - Кривобік Віктор Григорович - інспектор СРПП № 4 Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: вул. Незалежності, 154, смт Машівка Полтавської області.

Третя особа - Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 154, смт Машівка Полтавської області.

Повний текст Рішення складено 25.11.2019 року.

Суддя С. М. Косик