Справа № 640/11085/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ № 640/11085/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії
за участю:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- представника відповідача - Таран А.С.;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просив суд:

- визнати протиправним рішення, дії і бездіяльність відповідача з визнання таким, що не може бути допущеним до наступного етапу конкурсу за результатами розв`язання ситуаційного завдання 27 і 30 травня 2019 року та з відмови позивачу в подальшій участі в конкурсі на зайняття вищезазначених вакансій та скасувати таке рішення, а також - визнати протиправним ненадання інформації на запит позивача направлений відповідачу відправленням №120 ПАТ «Укрпошта» від 31 травня 2019 року, яке отримано відповідачем 03 червня 2019 року;

- скасувати рішення відповідача про результат конкурсу на зайняття зазначених вище посад, проведених відповідно до наказу відповідача «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад» №1053/к від 24 квітня 2019 року;

- визнати недостовірною та зобов`язати відповідача спростувати інформацію в його електронних повідомленнях позивачу від 31 травня 2019 року - про те, що «за результатами усного розв`язання ситуаційного завдання 27 і 30 травня 2019 року за вимогами до професійних компетентностей «Концептуальне та інноваційне мислення», «Комунікація та взаємодія» і «Стресостійкість» позивач отримав середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог і не може бути допущеним до наступного етапу конкурсу та вважається таким, що не пройшов конкурс на зайняття вищезазначених вакантних посад»;

- визнати позивача таким, що успішно розв`язав ситуаційне завдання 27 і 30 травня 2019 року за вимогами до професійних компетентностей «Концептуальне та інноваційне мислення», «Комунікація та взаємодія» і «Стресостійкість» та таким, що отримав середній бал 2 за кожною окремою вимогою, зобов`язати відповідача допустити позивача до наступного етапу конкурсу на зайняття зазначених вище вакансій відповідача й надати позивачу повідомлення відповідача про це;

- зобов`язати відповідача надати позивачу у повному обсязі доступ до інформації за запитом відповідачу за відправленням №120 через ПАТ «Укрпошта» від 31 травня 2019 року, яке відповідач отримав 03 червня 2019 року, в тому числі - забезпечити позивачу можливість для ознайомлення, відеозйомку, фотографування та копіювання таких документів (інформації) та повідомити про місце і час надання доступу до інформації;

- стягнути з відповідача на користь позивача 500000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- постановити окрему ухвалу - про усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законних інтересів позивача посадовими особами відповідача та про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності цих осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2019 року.

Позивач подав заяву про витребування доказів у Міністерства юстиції України, а саме:

«- аудіовізуальний запис проходження запитувачем інформації етапу конкурсу в Міністерстві юстиції на заміщення 2-х вакантних (файл №10-36-20 від 27 травня 2019 року і аналогічний запис від 30 травня 2019 року);

- зміст запитань і їхніх авторів (ПІБ та посади членів конкурсної комісії), озвучених ними на відео, а саме: щодо стейкхолдерів зацікавлених у наявності/відсутності системи торгівлі викидами в Україні, наявні штрафні санкції та юридичну відповідальність до порушників нормативів викидів відповідно до чинного законодавства тощо - від 27 травня 2019 року (загалом 5 додаткових запитань членами комісії); усіх додаткових запитань озвучених 30 травня 2019 року;

- ПІБ та посади усіх членів конкурсної комісії, присутніх на розв`язанні ситуаційного завдання заявником від 27 травня 2019 року і присутніх на розв`язанні такого завдання заявником 30 травня 2019 року;

- порядок оцінювання відповідей запитувача членами конкурсної комісії та причини надання різних оцінок на одні й ті самі відповіді тими ж членами конкурсної комісії у згадані вище дати, а також - повідомити причини оцінювання відповідей на « 0», « 1» бали і не оцінювання на « 2» бали за надані запитувачем відповіді, мотиви надання таких оцінок;

- надати засвідчені копії усіх документів пов`язаних з проходженням запитувачем конкурсного добору на зайняття вакантних посад «керівників експертних груп…» в Міністерстві юстиції України (протоколи засідань конкурсної комісії, відомості і попередні зведені відомості про розв`язання ситуаційних завдань, повідомлення про результати їх розв`язання тощо), оскільки станом на дату запиту належно засвідченні копії таких документів запитувачу не надано».

Крім того, позивач у вказаній заяві просив викликати свідків, а саме членів комісії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 жовтня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про отримання вищезазначених документів, проте останній такі документі не надав.

В судовому засіданні 19 листопада 2019 року позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховувавши думки присутніх учасників справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, та задовольняє клопотання в частині витребування у Міністерства юстиції України доказів, а саме:

- аудіовізуальний запис за 27 травня 2019 року та 30 травня 2019 року;

- належним чином засвідчених відомостей про розв`язання ситуаційних завдань 27 травня 2019 року та 30 травня 2019 року та оригінали для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену попередню зведену відомість про розв`язання ситуаційних завдань 27 травня 2019 року та 30 травня 2019 року та оригінал для огляду у судовому засіданні;

Крім того, суд задовольняє заяву в частині виклику свідків.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України докази, а саме:

- аудіовізуальний запис за 27 травня 2019 року та 30 травня 2019 року;

- належним чином засвідчені відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань 27 травня 2019 року та 30 травня 2019 року та оригінал для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену попередню зведену відомість про розв`язання ситуаційних завдань 27 травня 2019 року та 30 травня 2019 року та оригінал для огляду у судовому засіданні.

3. Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати до 02 грудня 2019 року. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва.

4. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко