Справа № 160/11729/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Справа № 160/11729/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної допомоги щодо відмови ОСОБА_1 оформити довідку про склад мого грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з додатком 3 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року та постанови КМУ №704 30.08.2017 року) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018 року) щомісячних додаткових видів грошового убезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), премія (33,3%)), які повинні бути враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної допомоги надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування мені пенсії згідно додатку №3 постанови КМУ №103 (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій) із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%) та премії (33,3%) які нарахавувались ОСОБА_1 раніше до 01.01.2007 року;

- визнати неправомірними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порушенні ст. 4 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року («У разі коли внаслідок перерахунку пенсій передбачено цією постановою, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, які мають право на пенсію згідно із Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій» ) щодо:

-відмови від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у її основному розмірі 76% від суми грошового забезпечення;

-зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 , за рахунок здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;

- відмови від компенсування ОСОБА_1 щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі - 76% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року, ст. 13 «максимальний розмір пенсії згідно цієї статті особам які брали участь у ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії -95%) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у її основному розмірі - 76% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що як наслідок, на підставі вимог постанови КМУ№103, Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної допомоги до довідки про склад грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії не були включені, раніше сплачувані до перерахунку пенсій (до 01.03.2018), щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які входили до складу грошового забезпечення та з яких, під час проходження мною військової служби ,було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%); надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%); премія (33,%%), у зв`язку з чим, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при здійсненні перерахунку пенсії, до основного її розміру не були враховані щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які застосовувалися ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в її обчисленні при виході позивача на пенсію у травні 1998 року та які, за весь час знаходження його на пенсії, застосовувалися ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в основному розмірі пенсії та щомісячно, на підставі діючого законодавства, виплачувалася позивачу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до проведення перерахунку пенсій - до 01 березня 2018 року. Крім того, при здійснені перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно і неправомірно з порушенням Закону України 2262-XII від 09.04.1992 року ст. 13, постанови КМУ №103 ст.4 було зменшено основний розмір пенсії позивача з 76% до 71% від суми грошового забезпечення за вислугу років та внесено зміни до протоколів за умовами призначення пенсії. В результаті не включення Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до довідки про склад грошового забезпечення позивача, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%); надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%); премії (33,3 %), та здійснення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахунку пенсії, на підставі даної довідки, позивачу щомісячно ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не видається певна частина пенсії, без її повернення та компенсації. Крім того, пенсійний орган починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, здійснює нарахування і виплату мені пенсії основний розмір якої зменшено з 76% до 71% від суми грошового забезпечення та у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018 року, за рахунок чого позивачу додатково щомісячно не видається певна частина пенсії, без її повернення та компенсації. З метою відновлення своїх законних прав, ОСОБА_1 було надано заяву на адресу військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СД від 09.09.2019 року щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір мого грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 р. у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017 р.) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018 р.), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення). На заяву повивача від 09.09.2019 року, Дніпропетровським ОТЦК та СД надано письмову відмову №7/12890/5 від 16.09.2019 року. Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної допомоги пояснив свою відмову щодо відсутності з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області списків осіб яким підлягає переоформлення пенсії невідповідності в чинному законодавстві дому не надали довідки про склад та розмір грошового забезпечення позивача (станом на 01.03.2018 року у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017 (далі - Постанова №704)) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%); надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%); премії (33,3%), тим, що при підготовці довідки про склад та розмір грошового забезпечення позивача керувався вимогами пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, яким визначено здійснити перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: розміру окладу за посадою; розміру окладу за військовим званням; відсоткової надбавки за вислугу років відповідно за аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Також, позивачем було надано заяву про перерахунок пенсії на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.09.2019 року № 6664/ж 09 щодо проведення перерахунку моєї пенсії у розмірі 100% з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 8,10,43,63 Закону України № №2262-ХІІ від 09.04.1992, в її основному розмірі 76 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і компенсування мені щомісячних недоплат до пенсії, починаючи з 01.01.2018. Однак, на означену заяву пенсійним органом надано письмову відмову № 6664/ж 09 від 23.09.2019 року. Вказані обставини й слугували підставою звернення позивача до суду із даною позовною заявою.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року зазначена вище справа розподілена та 25.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 18 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник