Справа № 120/2560/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2560/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

21 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

апелянта: ОСОБА_1 , представника апелянта: адвоката Гуцалюка В.В.

представника відповідача: Кривонос Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (рішення прийнято у м. Вінниці, повний текст рішення складено 30.09.2019, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 пропозиції головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області та не у прийнятті її на роботу на дану посаду;

- зобов`язати Немирівську районну державну адміністрацію Вінницької області прийняти ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області;

- стягнути з Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що наказом начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №2 від 25.02.2019 її звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в зв`язку з ліквідацією даного відділу. Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №120/1051/19-а поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019 та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Наказом керівника апарату Немирівської районної державної адміністрації за №5-нк від 12.06.2019 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації. 01.07.2019 позивач звернулась до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області із заявою, в якій просила прийняти її на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації на підставі п. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Разом із тим, за наслідками розгляду даної заяви отримала лист від 19.07.2019, яким позивачу відмовлено у прийнятті на вакантну посаду, мотивуючи тим, що її звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, а тому апарат Немирівської районної державної адміністрації не є для неї органом, з якого її було звільнено. Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Скаржник, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

5. Скаржник апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно зазначив, що на час ухвалення даного рішення позивач не має статусу особи, яка звільнена з державної служби на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу, позаяк рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позивача поновлено на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019, оскільки на час подання позовної заяви, а також ухвалення оскаржуваного рішення будь-якого наказу або розпорядження про поновлення її на роботі не прийнято.

6. Вказав, що суд першої інстанції не дослідив, що відділ сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації хоча і є окремою юридичною особою та має окремий від РДА код, але в той же час, відділ є структурним підрозділом адміністрації, підпорядковується голові адміністрації, який наділений повноваженнями, щодо затвердження штатної чисельності та ліквідації відділу.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом встановлено, що наказом керівника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №8 від 16.05.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в порядку переведення (п. 6 ст.36 КЗпП України).

8. Наказом начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №2 від 25.02.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, в зв`язку з ліквідацією даного відділу (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

9. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №120/1051/19-а, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019 та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19787,67 грн.

10. У подальшому позивач неодноразово зверталась до керівника Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо надання їй пропозиції рівноцінної посади державної служби та поновлення на роботі, однак такі звернення не дали позитивного результату.

11. Наказом керівника апарату Немирівської районної державної адміністрації за №5-нк від 12.06.2019 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації.

12. 01.07.2019 позивач звернулась до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області із заявою, в якій просила прийняти її на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації на підставі п. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

13. Листом від 19.07.2019 №01.27-1652 позивачу відмовлено у прийнятті на вакантну посаду, мотивуючи тим, що її звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (), а тому апарат Немирівської районної державної адміністрації не є для ОСОБА_1 органом, з якого її було звільнено.

14. Наведені вище обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Скаржник вважає, що відповідачем проігноровано положення абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», а також рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №120/1051/19-а та протиправно відмовлено у задоволенні заяви про прийняття її на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації, на яку було оголошено конкурс згідно наказу керівника апарату Немирівської районної державної адміністрації за №5-нк від 12.06.2019.

16. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін. Також вказав, що суб`єктом призначення для ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста, з якої її було звільнено, був відділ сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області із кодом , а не Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області, в якої .

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Конституція України.

18. Закон України «Про державну службу".

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України «Про державну службу».

20. Так, положеннями ст. 21 Закону України «Про державну службу» визначено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

21. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

22. Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

24. Згідно із ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

25. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення (абз. 2 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу»).

26. Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення має право поворотного прийняття на службу за його заявою, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу.

27. Із аналізу наведених положень слідує, що в ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» законодавцем визначено чіткі підстави, наявність яких є необхідною для реалізації державним службовцем права на повторне прийняття на службу за його заявою, а саме:

1) державний службовець має бути звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

2) створення в державному органі, з якого звільнено державного службовця, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає його кваліфікації;

3) звернення особи із відповідною заявою до органу, з якого його було звільнено, протягом шести місяців з дня звільнення;

4) прийняття державного службовця на посаду в орган, з якого його було звільнено, відбулось саме за результатами конкурсу.

28. З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

29. Проте рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №120/1051/19-а, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації №2 від 25.02.2019 про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019.

30. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком сулу першої інстанції про те, що позивач не має статусу особи, яка звільнена з державної служби на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», оскільки рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 її поновлено на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019.

31. Колегія суддів зауважує, що наказом №2 від 25.02.2019 позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації Вінницької області.

32. Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділ сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації Вінницької області зареєстрований у відповідному реєстрі за кодом з організаційно-правовою формою орган державної влади.

33. В той же час, із заявою щодо повторного прийняття на державну службу на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» позивач звернулась до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, яка згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має та організаційно-правову форму - орган державної влади.

34. Отже, посада головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації, на яку позивач просила призначити її в порядку абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», створена не в тому державному органі, з якого її було звільнено, оскільки відділ сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації Вінницької області є іншою юридичною особою, яка має інший ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ніж Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області.

35. Крім того, абз.3 ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу» передбачає, що прийняття державного службовця на посаду в орган, з якого його було звільнено, мало відбутися за результатами конкурсу. Однак позивача призначено на посаду головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації в порядку переведення згідно з п.5 ст.36 Кодексу законів про працю України, згідно з якою однією з підстав припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію.

36. Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що положення абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» не поширюються на спірні правовідносини.

37. Оскільки судом встановлено відсутність з боку відповідача будь-який протиправних дій, якими могло б бути завдано позивачу моральної шкоди, то суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

38. Посилання скаржника на те, що керівником державної служби для неї є керівник апарату місцевої державної адміністрації є безпідставним, оскільки відділ сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації, з якого звільнено ОСОБА_1 , є структурним підрозділом зі статусом юридичної особи публічного права, в якому керівником державної служби є керівник такого структурного підрозділу (абз.2 п.3-1 ч.1 ст.17 Закону України «Про державну службу»).

39. Також безпідставним є посилання скаржника на те, що вона переведена на посаду головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації, з якої її було звільнено, саме за рішенням керівника апарату РДА, оскільки згідно з матеріалами справи на посаду головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 призначена наказом начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації № 8 від 16.05.2018 в порядку переведення на підставі п.5 ст.36 Кодексу законів про працю України та за її згодою. В даному випадку керівником державної служби для ОСОБА_1 є начальник відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації, згідно з наказом якого від 25 лютого 2019 року №2 відповідно до п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу з 27.02.2019 в зв`язку з ліквідацією.

40. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при прийнятті рішення суду, тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

41. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

42. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

43. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

44. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

45. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

46. Переглянувши судове рішення в межах апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 листопада 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.