Справа № 280/5363/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 листопада 2019 року Справа № 280/5363/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача - Грамчук М.О.

представників відповідача - Омельяненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60263738 від 09.10.2019, винесену Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що приймаючи оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, державним виконавцем порушено вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 в частині порушення строку відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору у разі закінчення основного виконавчого провадження з підстав пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року позовну заяву у справі №280/5363/19 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем недоліки позовної заяви усунені у визначений судом строк.

Ухвалою судді від 14.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 19.11.2019.

19.11.2019 надійшло клопотання представника позивача, підтримане представником відповідача, про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.11.2019 судове засідання відкладено на 25.11.2019.

18.11.2019 відповідачем подано до суду письмовий відзив на адміністративний позов мотивований тим що, оскільки нормами Закону України «Про виконавче провадження» встановлено умови та порядок виконання постанов про стягнення виконавчого збору, постанова про стягнення виконавчого збору прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення її до виконання не сплив, виконавче провадження закінчено - оскаржувана постанова є такою, що відповідає вимогам закону. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, пояснень не надала.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши сторін, суд з`ясував наступне.

В провадженні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №ВП59842865 з примусового виконання виконавчого листа №335/12758/17, виданого 24.04.2017 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення газопостачання.

02.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

02.09.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

03.10.2019 виконавче провадження №ВП59842865 з примусового виконання виконавчого листа №335/12758/17 закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову.

Оскільки на момент закінчення виконавчого провадження виконавчий збір стягнуто/сплачено не було, 09.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60263738 з примусового виконання постанови №ВП59842865 від 02.09.2019 про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» виконавчого збору. Про що повідомлено боржника.

Не погоджуючись із зазначеною постановою щодо відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

05.10.2016 набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (далі - Закон України №1404-VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону України №1404-VIII).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами частин першої, третьої та четвертої ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Так, в постанові від 02.09.2019 про стягнення виконавчого збору зазначено, що вона є така, що набрала законної сили, строк пред`явлення до виконання три місяці.

За приписами частини третьої статті 40 Закону України №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом

На виконання вищевказаних вимог Закону, державним виконавцем 09.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення виконавчого збору. При цьому, постанова про стягнення виконавчого збору позивачем не оскаржувалася, є чинною та такою, що підлягає виконанню. Тобто, чинність постанови про стягнення виконавчого збору зобов`язує державного виконавця забезпечити її виконання шляхом відкриття відповідного виконавчого провадження.

Таким чином, в даному випадку, жодних передбачених Законом підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження на час винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору не встановлено, а порушення державним виконавцем строку відкриття відповідного виконавчого провадження на декілька днів, може бути підставою для проведення службового розслідування та притягнення державного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки при відкритті виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний вирішити питання про стягнення з боржника виконавчого збору, до відкриття виконавчого провадження фактично боржником судове рішення виконано не було, обставини, які б свідчити про відсутність підстав для справляння збору під час розгляду справи не надавались, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність дій, здійснених у виконавчому провадженні №60263738.

У зв`язку із тим, що у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя М.С. Лазаренко