Справа № 440/2626/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2626/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (надалі - ЦВЛК МО України, відповідач), третя особа: Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №1319 від 26.03.2019 щодо перегляду причинного-наслідкового зв`язку захворювання старшого солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 , щодо встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України внести зміни до витягу із протоколу засідання Військово-лікарської комісії Північного регіону Міністерства оборони України №325 від 15.08.2018 по встановленню причинного зв`язку захворювань із захистом Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проходження військової служби в зоні проведення антитерористичної операції отримав: тяжке захворювання хронічного остеохондрозу хребта та хронічного геморою, а також наслідки мінно-вибухової травми, контузії головного мозку, поранення лівої ноги у вигляді сицефалопатії ІІ ступеня, стійких цефалгій. ВЛК Північного регіону МО України, протоколом засідання №326 від 15.08.2018, визначила, що захворювання старшого солдата запасу ОСОБА_1 так, пов`язані проходженням військової служби. Не погоджуючись з таким висновком позивач звернувся до ЦВЛК МО України щодо внесення змін до протоколу ВЛК Північного регіону МО України №325 від 15.08.2018. ЦВЛК МО України листом від 26.03.2019 №1319 повідомила, що причинний зв`язок захворювань згідно протоколу ВЛК Північного регіону МО України №325 від 15.08.2018 встановлений вірно, підстав для його перегляду немає.

Позивач вважає, що формулювання про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв має бути зазначений - "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" (підпункт "ґ" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008).

Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2626/19. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

21.08.2019 до суду надійшли письмові пояснення МО України (а.с.66-71), в яких представник третьої особи просив відмовити у задоволені позовних вимог.

29.10.2019 відповідач надав до суду відзив (а.с.139-140), в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що після звільнення з військової служби позивач двічі лікувався стаціонарно у травні-червні 2018 року у Кременчуцькому ОГВВ та у червні-липні 2018 року в УДСМСЦ ВВ, де було діагностовано: "Віддалені наслідки мінно-вибухової травми, контузії головного мозку (2014), поранення лівої ноги (2014) у вигляді енцефалопатії ІІ ст., стійких цефалгій". Достовірних даних про час, обставини зазначених травм та поранень, які отримані в 2014 році, а також про первинні звернення за медичною допомогою з цього приводу в поданих документах відсутні. Щодо решти захворювань, відповідач зазначив, що протягом перебування в зоні антитерористичної операції за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався, амбулаторно та стаціонарно не обстежувався. Таким чином, у позивача відсутнє обґрунтування, яке б прослідковувало причинно-наслідковий зв`язок між участю у бойових діях та розвитком захворювань ОСОБА_1 у відповідності до підпункт "ґ" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Ухвалою суду від 29.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.175).

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно довідки Глобинського РВК від 31.07.2018 №1/2366 (а.с.149 з.б.) старший солдат ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України в період: з 02.11.2006 по 16.10.2007, з 20.02.2015 по 01.03.2018.

Довідкою командира в/ч НОМЕР_1 підтверджено безпосередню участь позивача в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області в період: з 15.04.2015 по 24.06.2015, з 16.10.2015 по 22.01.2016, з 26.04.2016 по 27.07.2016 (а.с.149).

30.07.2018 позивач звернувся до ВЛК Північного регіону, через Глобинський РВК, із заявою розгляд документів та прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань з проходженням військової служби (а.с.150).

До заяви було додано: копії: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, військового квитка, посвідчення учасника бойових дій, довідки про участь в АТО, виписки із медичної картки амбулаторного хворого №922, виписки із медичної картки стаціонарного хворого №4049, виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3316, довідки Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни, виписки із медичної картки стаціонарного хворого з Кіровоградського обласного госпіталю від 27.07.2017, виписки із медичної картки стаціонарного хворого з Кіровоградського обласного госпіталю №408 від 13.03.2017, виписки із медичної картки стаціонарного хворого з Кіровоградського обласного госпіталю від 18.10.2017, виписки із медичної картки стаціонарного хворого з Кіровоградського обласного госпіталю від 21.02.2018 №208, довідки ВЛК №575 від 24.07.2015, виписного епікризу військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, довідку про службу в ЗСУ, витягу з наказу про виключення з списків особового складу №45 від 01.03.2018.

03.08.2018 заява разом з документами надійшла до ВЛК Північного регіону МО України (а.с.151).

На засіданні ВЛК Північного регіону з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця 15.08.2018 розглянуто подані ОСОБА_1 документи.

Комісія постановила: захворювання старшого солдата запасу ОСОБА_1 , 1987 року народження - "ВСД синдром з цефалгіями. НЦД по кардіальному типу. Стан після септум-операції, бвобічної нижньої часткової конхотомії (16.07.2015) з приводу викривлення перетинки носу з порушенням носового дихання. Стан після операції (23.02.2017 та 23.01.2018) з приводу хронічного геморою ІІІ ст., ускладненого кровотечами. Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів, корінцевий та больовий синдроми, чисельні кили та протузії міжхребцевих дисків", що підтверджується військово-медичними та іншими медичними документами - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК ПОВЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Причинний зв`язок захворювань за довідкою ГВЛК ВМКЦ ЦР від 24.07.2015 №575 - відмінити /протокол №326 від 15.08.2018/. (а.с.134).

Не погоджуючись з таким висновком ОСОБА_1 звернувся до відповідача з питанням щодо внесення змін до протоколу ВЛК Північного регіону МО України №325 від 15.08.2018.

ЦВЛК МО України листом від 26.03.2019 №1319 (а.с.10) повідомила, що причинний зв`язок захворювань, згідно протоколу ВЛК Північного регіону МО України №325 від 15.08.2018 встановлений вірно, підстав для його перегляду немає.

Зокрема, у вказаному листі зазначено:

"- Ви проходили військову службу з 02.11.2006 по 16.10.2008, з 20.02.2015 по 01.03.2018, у т.ч. приймали участь в АТО з 15.04.2015 по 24.06.2015,з 16.10.2015 по 22.01.2016, з 26.04.2016 по 27.07.2016.
- За медичною допомогою під час участі в бойових діях не зверталися, амбулаторно та стаціонарно в цей час не обстежувались.
- Під час проходження військової служби, у липні 2015 року лікувались стаціонарно та 24.07.2015 оглянуті ВЛК ВМКЦ ЦР з приводу: Стану після сеитум-операції, двобічної нижньої часткової конхотомії(16.07.2015) з приводу викривлення перетинки носу з порушенням носового дихання. Дані про час та причини викривлення перетинки носу у документах відсутні. Рішенням ВЛК Вам надавалось звільнення від виконання службових обов`язків на 15 календарних днів. Захворювання було пов`язане з проходженням військової служби.
- У лютому 2017 року (через 7 місяців після участі в АТО) лікуватись стаціонарно у Кіровоградському ОІ ВВ з приводу гострого стану, а саме: Гострого тромбованого геморою ІІІ ст., (операція 23.02.2017).Вираженого больового синдрому. Епізоду ректальної кровотечі.(22.02.2017).Під час подальшого проходження Вами військової служби, у жовтні-листопаді 2017 під час лікування у Кіровоградському ОГВВ вам діагностовано: Остеохондроз шийного відділу хребта, помірна цервікокраніалгія з м`язово-тонічними проявами. ВСД синдром з цефалгіями НПД по кардіальному типу. Хронічнийкомбінований геморой ІІІ ст., рецидивуючий перебіг. Операція 23.01.2018. Стан після ректальної кровотечі Виражений больовий синдром.
Після звільнення з військової служби, Ви двічі лікувались стаціонарно (травень-червень 2018) у Кременчуцькому ОГВВ та у червні-липні 2018УДМСЦ ВВ), де крім хронічного геморою та остеохондрозу хребта діагностовано: Віддалені наслідки мінно-вибухової травми,контузії головного мозку(2014), поранення лівої ноги(2014) у вигляді сицелопатології ІІ ст., стійких цефалолгій. Достовірні дані про час, обставини зазначених мінно-вибухової служби за контрактом, а також про звернення за медичною допомогою з цього привозу в наданих документах відсутні.".
Не погоджуючись із відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.1. Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Одним із основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть (абз. 7 пункту 1.3 Положення).

Відповідно до пункту 2.3.1. Положення Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК) є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Пунктом 2.3.3. Положення визначено, що на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розроблення та участь у розробленні проектів нормативно-правових актів, посібників, методичних рекомендацій з питань військово-лікарської експертизи; розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства оборони України та МОЗ України медичних показань для військово-професійного призначення призовників до видів Збройних Сил України, родів військ та за військовими спеціальностями; розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства оборони України науково обґрунтованих вимог до стану здоров`я військовослужбовців з метою максимального збереження їх на військовій службі, запобігання необґрунтованого їх звільнення із Збройних Сил України за станом здоров`я; перевірка якості лікувально-профілактичної роботи у цілях військово-лікарської експертизи серед військовослужбовців у військових частинах і лікувальних закладах Міністерства оборони України; контроль за лікувально-оздоровчою роботою серед допризовників, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; аналіз та узагальнення результатів і досвіду роботи підпорядкованих ВЛК; проведення спільно з головними (провідними) медичними спеціалістами та іншими лікарями-спеціалістами аналізу й оцінки результатів медичного огляду військовослужбовців та інших контингентів, розробка пропозицій для покращення військово-лікарської експертизи; організація та керівництво науковою роботою з питань військово-лікарської експертизи у підпорядкованих ВЛК; підготовка та вдосконалення кадрів для ВЛК; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України; проведення спільно з МОЗ України аналізу та узагальнення результатів лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників і призовників, медичного огляду призовників та розроблення пропозицій щодо покращення цієї роботи.

Відповідно до вимог абзацу другого пункту 21.3 Положення у випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Як встановлено судом, ЦВЛК МО України за результатом перегляду протоколу ВЛК Північного регіону МО України №325 від 15.08.2018 та ознайомлення з медичними документами дійшла висновку, що причинний зв`язок захворювань, згідно протоколу ВЛК Північного регіону МО України №325 від 15.08.2018, встановлений вірно та підстав для його перегляду немає.

Позивач вважає, що в протоколі ВЛК Північного регіону МО України №325 від 15.08.2018 мало бути зазначено формулювання: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", яке передбачено підпунктом "ґ" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення.

Наголошує, що ним подано до ВЛК Північного регіону МО України повний пакет медичних документів на підтвердження його доводів.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до підпункт "ґ" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.
Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Згідно підпункт "а" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.02.2018 №1-рс ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.03.2018 №45 виключений зі списків особового складу військової частини (а.с.153).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що старший солдат ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України в період: з 02.11.2006 по 16.10.2007 та з 20.02.2015 по 01.03.2018.

Згідно послужного списку ОСОБА_1 та довідки командира в/ч НОМЕР_1 позивач брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області в період: з 15.04.2015 по 24.06.2015, з 16.10.2015 по 22.01.2016, з 26.04.2016 по 27.07.2016 (а.с.149, 154).

Суд зазначає, що надані позивачем копії медичних документів, а саме: виписка із медичної картки амбулаторного хворого №922, виписка із медичної картки стаціонарного хворого №4049, виписка із медичної картки стаціонарного хворого №3316, довідка Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни, виписки із медичної картки стаціонарного хворого з Кіровоградського обласного госпіталю від 27.07.2017, виписка із медичної картки стаціонарного хворого з Кіровоградського обласного госпіталю №408 від 13.03.2017, виписка із медичної картки стаціонарного хворого з Кіровоградського обласного госпіталю від 18.10.2017, виписка із медичної картки стаціонарного хворого з Кіровоградського обласного госпіталю від 21.02.2018 №208, довідка ВЛК №575 від 24.07.2015, виписний епікриз військово-медичного клінічного центру Центрального регіону не підтверджують факт звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою у період участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області (з 15.04.2015 по 24.06.2015, з 16.10.2015 по 22.01.2016, з 26.04.2016 по 27.07.2016).

Стосовно виписки Глобинської ЦРЛ із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №922 (а.с.164) та виписки Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни №4049 (а.с.165), суд зазначає наступне.

У вказаних виписках зазначено діагноз ОСОБА_1 : "... контузія головного мозку (2014), поранення лівої ноги (2014) у вигляді енцефалопатії ІІ ст. ...".

Зі змісту діагнозу слід дійти висновку, що обставини, котрі викликали вказані захворювання у позивача, виникли у 2014 році.

Разом з тим, позивач проходив військову службу в Збройних Силах України в період: з 02.11.2006 по 16.10.2007, з 20.02.2015 по 01.03.2018.

Матеріали справи містять копію довідки УМВС України в Полтавській області від 11.03.2015 №1494 (а.с.179), яка видана ОСОБА_1 про те, що він перебуваючи на посаді міліціонера взводу №2 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Кременчук" УМВС України в Полтавській області, на підставі наказів УМВС України в Полтавській області від 14.08.2014 №377 о/с дск, від 11.09.2014 №430 о/с дск, від 14.10.2014 №492 о/с дск, від 13.11.2014 №538 о/с дск, витягів із наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ від 30.09.2014 №22, від 21.11.2014 №76 перебував у службовому відрядженні у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань.

Таким чином, відповідач правомірно не взяв до уваги вказану медичну документацію (виписка Глобинської ЦРЛ із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №922, виписка Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни №4049), оскільки вона стосується захворювань отриманих під час проходження служби в органах внутрішніх справ, а не під час служби в Збройних Силах України.

Враховуючи вищевикладене, відмова ЦВЛК МО України, що викладена у листі від 26.03.2019 №1319 є правомірною, та такою що базується на нормах чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування відмови ЦВЛК Міністерства оборони України, викладену у листі №1319 від 26.03.2019, та зобов`язання ЦВЛК МО України розглянути заяву ОСОБА_1 та внести зміни до витягу із протоколу засідання ВЛК Північного регіону МО України №325 від 15.08.2018 не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи позивача та відповідача щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Головуючий суддя Г.В. Костенко