Справа № 260/1677/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1677/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Поперечна, буд. 1,м. Хуст,Закарпатська область,90400) про визнання розпорядження протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області , яким просить:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації № 605976 від 18.09.2019 року про відмову ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в наданні соціальної допомоги та нарахуванні надмірно виплаченої і компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги в сумі 9072,80 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 78673, 14 грн. за період з 01.01.2017 року по 31.08.2019 року.

3.Зобов`язати Управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації, код ЄРДПОУ - 03192916, місцезнаходження вул. Поперечна, № 1 м.Хуст, Закарпатської області, поновити ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 нарахування та виплату раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з 01.09.2019 року.

4. Стягнути з відповідача управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації, код ЄРДПОУ- 03192916, місцезнаходження вул. Поперечна, № 1 м.Хуст, Закарпатської області на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 розмір сплаченого судового збору в сумі 1537 гривень.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз`яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправним та скасування розпорядження управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації № 605976 від 18.09.2019 року про відмову ОСОБА_1 , в наданні соціальної допомоги та нарахуванні надмірно виплаченої і компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги в сумі 9072,80 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 78673, 14 грн. за період з 01.01.2017 року по 31.08.2019 року та зобовязання вчинити певні дії, то для можливості встановлення всіх обставин необхідним є вивчення Положення про Управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації, всіх матеріалів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення та саме розпорядження управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації № 605976 від 18.09.2019 року.

Відповідно до статті 95 КАСУ, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання розпорядження протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2.Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2019 року на 13-30 годин за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

3.Зобов`язати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області надати суду в строк до 17 грудня 2019 року:

- Положення про Управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації,

- всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване Розпорядження;

-Розпорядження управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації № 605976 від 18.09.2019 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового " мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

7. Ухвалу направити учасникам справи. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова