Справа № 521/7535/19
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7535/19
Провадження № 2-аі/947/1/19
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого судді - Луняченка В.О.
з участю секретаря - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката Поливаної Анастасії Сергіївни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти з батальйону патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Котовського Олександра Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
До Київського районного суду м. Одеси 04.10.2019 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти з батальйону патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Котовського Олександра Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката зі складання позовної заяви вартістю 1650,00 гривень.
Суд,ознайомившись з наявними матеріалами справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти з батальйону патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Котовського Олександра Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності та визнано незаконними дії інспектора 2 роти з батальйону патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Котовського Олександра Олеговича щодо притягнення 21.04.2019 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП; скасовано постанову серії ЕАВ №1087380 від 21.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП; закрито провадження по адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою, третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,зокрема,якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС України); для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
Згідно з наведеними законодавчими вимогами та на підтвердження судових витрат позивача ОСОБА_1 . на професійну правничу допомогу в матеріалах адміністративної справи містяться: копія договору №2504 про надання правової допомоги від 25.04.2019 року, укладеного між адвокатом Поливаною Анастасією Сергіївною та ОСОБА_1 та додаток до договору №1 - розрахунок витраченого робочого часу та його вартості.
Також, до заяви представника позивача додано роздруківку від 26.04.2019 року щодо поповнення рахунку на суму 1650 грн.
Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на наведене та зважаючи на понесені позивачем судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, такі витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись статтями 2, 3, 132, 134, 139, 248, 250-252, 256, 293-295 КАС України, суд
Заяву адвоката адвоката Поливаної Анастасії Сергіївни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти з батальйону патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Котовського Олександра Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого Апеляційного адміністративного суду чепез Київський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.