Справа № 621/1624/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 р.Справа № 621/1624/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора взводу 2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2018 року по справі № 621/1624/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 9 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Інспектором взводу 2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Яковенком Олександром Віталійовичем 14.11.2019 року направлено через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу (судом отримано 15.11.19р.) на зазначене рішення. Також разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Зміївського районного суду Харківської області ухвалене 29.10.2018 р. Повний текст рішення виготовлений 29.10.18 р.

Апеляційна скарга подана до суду 14.11.2019 р., через засоби поштового зв`язку (відповідно до штрихкоду, вказаному на конверті, який міститься в матеріалах справи), тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що під час проголошення рішення суду першої інстанції він присутнім не був, про існування рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.18р. йому стало відомо 11.11.19р. після ознайомлення з матеріалами справи, до цього ж моменту жодних повідомлень, ухвал чи рішень заявник не отримував. Стосовно поштових повідомлень про направлення копій рішень суду апелянту, які містяться в матеріалах справи, Інспектор взводу 2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Яковенко Олександр Віталійович зазначає, що в них вказана адреса Управління патрульної поліції в Харківській області, а дані листи були вручені представнику Управління за довіреністю, а не йому особисто. Апелянт вказує, що він не був повідомленний про існування даного спору та не міг бути присутнім у судових засіданнях, тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.18 р. з відміткою про отримання копії оскаржуваного рішення 06.11.18р. (а.с. 38). Дані поштового повідомлення про отримання заявником оскаржуваного судового рішення 06.11.2018 р. не спростовані. Крім того, відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

Враховуючи те, що апелянт є службовою особою Управління патрульної поліції в Харківській області та копія рішення направлялася на ім`я апелянта саме за місцем служби цієї особи та була отримана відповідальною на це особою, посилання скражника на те, що він не отримував копії судового рішення є безпідставним.

Інших обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з моменту отримання рішення, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Інспектора взводу 2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Яковенка Олександра Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.