Справа № 189/1329/19(2-а/189/203/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 189/1329/19(2-а/189/203/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Гавенка Антона Юрійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року у справі №189/1329/19(2-а/189/203/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрал поліції Гавенка Антона Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Гавенка Антона Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою серії ЕАВ №1360846 від 25.07.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 25.07.2019 року о 05 год. 31 хв. в Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг по вул. Дніпропетровське шосе, 64, водій керуючи вантажним ТЗ з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 перевозив негабаритний вантаж (комбайн), що за шириною дорівнював 3,75 м, тобто, перевищував дозволену норму, без дозволу органів Нац. Поліції (Бодікамера АЕ00155), чим порушив п. 22.5 ПДР.

Наданий до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксований моменти перевірки документів, винесення та вручення копії оскаржуваної постанови позивачу, не містить доказів здійснення габаритно-вагового контролю працівниками поліції.

Задовольняючи даний адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з недоведенням відповідачем факту перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами, у суду відсутні підстави вважати, що позивач порушив норми чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлюються Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила № 30).

Відповідно до п. 2 Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п.п 4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі - Порядок № 879) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктами 3 та 15 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

З аналізу наведених норм права вбачається, що як рух (проїзд) великогабаритних транспортних засобів (з вантажем або без нього), так і перевезення великогабаритних транспортних засобів (з вантажем або без нього) автомобільними дорогами здійснюється за спеціальними правилами встановленими законом. Такий рух здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюється, зокрема, уповноваженими підрозділами Національної поліції. Такий контроль включає, в тому числі, перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам.

Відповідно до п. 6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевищив нормативно встановлені параметри (габарити), без погодження з органами Національної поліції України.

В якості доказу вчиненого позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано суду диск з відеозаписом.

Проте, колегією суддів встановлено, що на зазначеному відеозаписі зафіксований момент перевірки документів, винесення та вручення копії постанови позивачу. При цьому, працівником поліції не здійснювались будь-які дії щодо здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ст. 280 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КупАП України), орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, в порушення вищенаведених норм, представником поліції не було проведено та зафіксовано габаритно-ваговий контроль, тобто, відсутній беззаперечні докази вчинення особою правопорушення.

Таким чином, запис з нагрудної камери поліцейського, який не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а містить лише процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови не може бути доказом порушення ПДР.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного суду від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а.

Частиною 2 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для її скасування.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 243, 286, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Гавенка Антона Юрійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року у справі №189/1329/19 (2-а/189/203/19) - залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року у справі №189/1329/19 (2-а/189/203/19) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко