Справа № 755/6185/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6185/19
Провадження №: 2-а/755/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Державної міграційної служби України в особі першого заступник начальника Пістовіта О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Державної міграційної служби України в особі першого заступник начальника Пістовіта О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Державної міграційної служби України в особі першого заступник начальника Пістовіта О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу позивача ухвала суду про залишення його позову без руху повернулась до суду із відміткою поштового відділення «за закінчення терміну зберігання».

Станом на час постановлення цієї ухвали, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху. Не дивлячись на тривалий термін перебування справи в провадженні суду, позивач жодних дій спрямованих на виявлення інтересу щодо стану розгляду справи не вчинив, судову кореспонденцію суду не отримує.

За змістом положень п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивач не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294-297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Державної міграційної служби України в особі першого заступник начальника Пістовіта О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019 року.

Суддя -