Справа № 160/11649/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Справа № 160/11649/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Також, разом з позовною заявою до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обгрунтування заяви щодо поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що у листопаді 2019 року, з відкритих джерел йому стало відомо, що 16.10.2019 року Великою Палатою Верховного суду прийнято Рішення за зразковою справою №240/5401/18 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії військовому пенсіонеру з 83% до 70% сум грошового забезпечення, під час проведення перерахунку пенсії в квітні 2018 року. Враховуючи інформацію про прийняте Великою Палатою Верховного суду Рішення за даною зразковою справою, він вирішив звернутися з письмовою заявою до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про перерахунок його пенсії та окремою заявою про отримання копій протоколів про призначення пенсії та про її перерахунок у квітні 2018 року.

14.11.2019 року він отримав письмову відповідь на свою заяву про перерахунок пенсії за вих. №8407/М09, у якій відповідач роз`яснює, що позивач отримує пенсію на виконання постанови КМУ №103 та у відповідності до вимог Закону № 2262, у розмірі 70 % від суми грошового забезпечення.

Разом з тим, для правового обгрунтування строків свого звернення до суду, позивач посилається на правову позицію Верховоного суду у своєму Рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз 9901/8/18).

Отже, суд вважає обставини на які посилається позивач щодо поновлення строку звернення до суду з цим позовом огрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статями ч. 1 ст. 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою від 20.11.2019 року.

Відкрити провадження по справі № 160/11649/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 24.12.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- належним чином завірену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1 ( код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна