Справа № 460/2415/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Рівне №460/2415/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 з моменту звернення з заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а саме з 30.07.2018, відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 30.07.2018 він звернувся до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2. Зазначив, що 21.02.2019 судом прийнято рішення, яким визнано протиправними дії Пенсійного органу та зобов`язано призначити пенсію на пільгових умовах по списку №2. Датою звернення за пенсією було 30.07.2018. Однак пенсія з невідомих на те причин була нарахована та призначена з квітня 2019 року, що суперечить чинному Закону. З підстав наведених у позові, позивач просив суд здійснити нарахування та призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 з моменту звернення з заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а саме з 30.07.2018.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що 30.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою яка відповідає Додатку 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1 від 25.11.2005 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Управлінням було оглянуто документи які були долучені до заяви та прийнято рішення від 16.10.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців). Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року у справі № 460/36/19 визнано протиправними дії Пенсійного органу та зобов`язано призначити пенсію на пільгових умовах по списку №2. Враховуючи набрання рішенням законної сили з 25.04.2019 позивачу призначену пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З підстав наведених у відзиві, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

30.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, що підтверджується обставинами у справі № 460/36/19.

16.10.2018 Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії. У рішенні зазначено, що оскільки виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено чи був зайнятий працівник на роботах із шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня, а первинними документами не підтверджено увесь період роботи на пільгових умовах з 16.04.1987 по 16.12.2008 та з 24.06.2009 по 02.01.2013, тому відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком по Списку №2 як електрозварювальнику.

Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, позивач звернувся із захистом своїх прав до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 460/36/19, яке набрало законної сили 25.04.2019 згідно із ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019, визнано протиправними дії Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у не зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 16.04.1987 по 16.12.2008 та з 24.06.2009 по 02.01.2013, який дає право на пільгову пенсію по Списку №2. Зобов`язано Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.04.1987 по 16.12.2008 та з 24.06.2009 по 02.01.2013, як такий, що дає право на пільгову пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003. Зобов`язано Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зарахуванням періодів його роботи електрозварювальником з 16.04.1987 по 16.12.2008 та з 24.06.2009 по 02.01.2013, як трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а саме відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Однак, як свідчать матеріали справи та відповідь на звернення позивача від 20.08.2019 № П-929/07.1-59 Пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено нарахування та призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2, однак не з моменту звернення з заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (30.07.2018), а з 25.04.2019 з дати набрання рішенням законної сили. Підставами для призначення пенсії з 25.04.2019 на думку відповідача є те, що у рішенні від 21.02.2019 по справі № 460/36/19 не зазначено дату з якої зобов`язано Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити позивачу пенсію(а.с.10).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо нарахування та призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 не з моменту звернення з заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - з 30.07.2018, а з 25.04.2019, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Водночас, згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 460/36/19 зобов`язано Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.04.1987 по 16.12.2008 та з 24.06.2009 по 02.01.2013, як такий, що дає право на пільгову пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 та зобов`язано призначити пенсію позивачу на пільгових умовах із зарахуванням періодів його роботи електрозварювальником з 16.04.1987 по 16.12.2008 та з 24.06.2009 по 02.01.2013, як трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а саме відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Вказане рішення набрало законної сили 25.04.2019.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як свідчать матеріали справи та відповідь на звернення позивача від 20.08.2019 № П-929/07.1-59 Пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено нарахування та призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 не з моменту звернення з заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (30.07.2018), а з 25.04.2019 з дати набрання рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 460/36/19 - законної сили. Підставами для призначення пенсії відповідачем з 25.04.2019 є те, що у рішенні від 21.02.2019 по справі № 460/36/19 не зазначено дату, з якої зобов`язано Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити позивачу пенсію(а.с.10).

Відтак, вказані обставини послугували для звернення позивача до суду з даним позовом щодо протиправних дій відповідача в порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 460/36/19 про призначення пенсії на пільгових умовах.

А саме позивач оспорює дії щодо нарахування та призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 не з моменту звернення з заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - з 30.07.2018, а з моменту набрання рішенням законної сили - з 25.04.2019.

Таким чином, в даному випадку порушується питання щодо незгоди позивача з тим як відповідач виконав рішення суду.

В свою чергу питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень врегульовані, зокрема, статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Аналіз згаданих вище норм права свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб`єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов`язані з належним виконання судового рішення. Водночас, суб`єкта владних повноважень не можна зобов`язати виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки в такому випадку будуть порушені процесуальні норми КАС України.

Отже, в разі протиправності, на думку позивача, вчинених відповідачем - суб`єктом владних повноважень рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення адміністративного суду, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву в порядку статті 383 КАС України, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

З матеріалів справи видно, що єдиною підставою для звернення позивача до суду з даним позовом була його незгода з діями відповідача, вчиненими на виконання ухваленого на його користь згаданого вище рішення суду.

Тобто, звертаючись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 порушив питання, які стосуються здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 460/36/19, порядок здійснення якого визначено статтею 383 КАС України.

Таким чином, з врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обрано неправильний спосіб захисту порушених своїх прав.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, з врахуванням вище наведеного суду необхідно позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах по списку №2 з моменту звернення з заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а саме з 30.07.2018, відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", - залишити без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України - у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 з моменту звернення з заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а саме з 30.07.2018, відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 листопада 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.