Справа № 400/3838/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. № 400/3838/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Центральна, 198-а, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49000

про:визнання протиправною та скасування постанови ВП № 59769334 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у виконавчому провадженні № 59769334, в частині накладання арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ощадбанк», зобов`язання зняти арешт з рахунку № UA 0821030, який відкритий в АТ «Ощадбанк».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постанова про арешт коштів порушує його майнові права та у відповідача не було правових підстав для накладання арешту на рахунок, на якій він отримує соціальну допомогу. Інших доходів у нього немає, тому у нього відсутні кошти на існування.

Відповідач відзив суду не надав.

Третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» пояснень суду не надав.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

15.08.2019 державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконання виконавчого напису № 2891, виданого 19.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 22633,38 грн.

Постановою від 19.08.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на усіх розрахункових рахунках у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 25465,72 грн. Постановою від 30.09.2019 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% до виплат загальної суми боргу25965,72грн. У постанові зазначено, що боржник отримує пенсію в Управлінні соціального захисту населення Снігурівської РДА Миколаївської області.

Довідка Управління соціального захисту населення Сгінурівської РДА від 04.10.2019 свідчить, що позивачу призначена державна соціальна допомога, як особі з інвалідністю ІІІ групи з 25.05.2017.

Виписка по картковому рахунку, відкритого позивачем АТ «Ощадбанк» свідчить, що на цей картковий рахунок № UA 082103 зараховується пенсія (допомога).

Також на підставі постанови державного виконавця від 30.09.2019 Управління соціального захисту населення Снігурівської РДА здійснює відрахування з доходів позивача в сумі 20% від соціальної допомоги, тому на картковий рахунок позивача кошти зараховуються вже з урахуванням відрахованої суми.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Таким чином суд дійшов висновку, що чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення пенсійних відрахувань, а тому арешт пенсійних коштів особи, після вирахування з неї сум заборгованості за виконавчим написом нотаріуса, позбавляє її джерел до існування та порушує її право на соціальний захист.

Крім того відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Прийняття відповідачем від 30.09.2019 постанови про звернення стягнення на пенсію (допомогу) свідчить, що державному виконавцю було відомо про рахунок боржника відкритий у Філії АТ «Ощадбанк», який має спеціальний режим використання, а тому постанову від 19.08.2019 в частині накладання арешту на рахунок № UA 0821030, який відкритий в АТ «Ощадбанк» слід скасувати та зобов2язати скасувати арешт. (Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 03.10.2019 справа № 642/6675/28).

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та судовий збір належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Центральна, 198-а, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303, ідентифікаційний код 35010206) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2019 року ВП № 59769334 в частині накладання арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ощадбанк».

3. Зобов`язати Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Центральна, 198-а, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303, ідентифікаційний код 35010206) зняти арешт з рахунку № UA 0821030, який відкритий в АТ «Ощадбанк».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Центральна, 198-а, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303, ідентифікаційний код 35010206) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № 59 від 04.11.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко