Справа № 320/4434/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Київ №320/4434/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.05.2019 №1173666/40227592, №1173654/40227592, №1173757/40227592, №1173743/40227592, №1173724/40227592 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 за датою їх реєстрації - 14.05.2019.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані рішення винесені безпідставно, оскільки критерії ризиковості, які слугували передумовою для їх прийняття, визначені виключно листом Державної фіскальної служби, який скасовано в судовому порядку, та який не має сили нормативно-правового акту, відповідно не надає контролюючому органу повноважень на відмову в реєстрації податкових накладних. Також в обґрунтування позову позивачем зазначено про відсутність в оскаржуваних рішеннях чіткої підстави відмови в реєстрації податкових накладних та про безпідставність висновків відповідача щодо ненадання позивачем письмових пояснень на підтвердження інформації, вказаної в податкових накладних, оскільки позивачем подавались відповідні пояснення з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою суду від 20.08.2019 відкрито спрощене провадження в без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інших заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 21.11.2019 здійснено заміну відповідача у справі - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» зареєстроване як юридична особа 21.01.2016 відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 012253, , місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, 16.

Позивачем сформовано податкові накладні від 22.04.2019 №50 (постачальник (продавець) - ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА», отримувач (покупець) - ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ» на суму 420,00 грн., в тому числі 70,00 грн. ПДВ - послуги із забезпечення доступу і тимчасового розміщення автотранспорту за квітень 2019 року), від 25.04.2019 №57 (постачальник (продавець) - ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА», отримувач (покупець) - ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ» на суму 9828,98 грн., в тому числі 1638,16 грн. ПДВ - оренда нежитлового приміщення, компенсація експлуатаційних витрат за квітень 2019 року), від 30.04.2019 №144 (постачальник (продавець) - ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА», отримувач (покупець) - ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ» на суму 958,15 грн., в тому числі 159,69 грн. ПДВ - компенсація витрат за електроенергію, на опалення, підігрів, споживання води та водовідвід за квітень 2019 року), від 30.04.2019 №145 (постачальник (продавець) - ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА», отримувач (покупець) - ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ» на суму 23750,98 грн., в тому числі 3958,50 грн. ПДВ - оренда нежитлового приміщення, компенсація експлуатаційних витрат за квітень 2019 року), від 30.04.2019 №146 (постачальник (продавець) - ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА», отримувач (покупець) - ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ» на суму 1097,07 грн., в тому числі 182,85 грн. ПДВ - компенсація витрат за електроенергію, на опалення, підігрів, споживання води та водовідвід за квітень 2019 року) та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно квитанцій АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України від 14.05.2019 №, №, №, №, № податкові накладні ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 прийнято, реєстрацію зупинено.

Позивачем направлено письмові пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, з доданими до них документами (витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 04.09.2018 №136508823, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.09.2018 №1031, договір оренди земельної ділянки від 26.12.2017, договір ТОВ «ХІМВОЛОКНО ЕНЕРГІЯ» від 14.09.2016 №1402, договір ПАТ «КИЇВГАЗ» від 03.10.2016 №222300, договір ТОВ «КИЇВГАЗТРЕЙД» від 29.12.2018 №222300/Т, договір ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» від 04.12.2018 б/н, акт виконаних робіт за квітень ТОВ «ХІМВОЛОКНО ЕНЕРГІЯ» від 30.04.2019 №П-4-0000036, акт виконаних робіт за квітень ПАТ «КИЇВГАЗ» від 30.04.2019 №ОГБИ-010069, акт виконаних робіт за квітень ТОВ «КИЇВГАЗТРЕЙД» від 30.04.219 №ОТБИ-003624, акт виконаних робіт за квітень ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» від 30.04.2019 №63404012/4/1, договори оренди нежилого приміщення від 01.04.2019 №112, №113, акти початку надання послуг від 15.09.2016 та від 01.04.2017, акти надання послуг від 30.04.2019 №450, №639 №640, платіжне доручення від 22.04.2019 №359, договір на надання послуг із забезпечення доступу і розміщення автотранспорту від 15.09.2016 №08, договір оренди з ТОВ «ЮТА СЕРВІС» за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. В. Чайки, 16), згідно повідомлень від 17.05.2019 №10, №16, №19, №21, №26, які прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанціями №2 від 20.05.2019 №, №, №, №, №, відповідно.

З вказаних пояснень убачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 слугував висновок контролюючого органу про відповідність податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.05.2019 №1173666/40227592, №1173654/40227592, №1173757/40227592, №1173743/40227592, №1173724/40227592 відмовлено в реєстрації податкових накладних ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 відповідно, в зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Позивач, вважаючи рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, необґрунтованими, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час подання позивачем податкових накладних на реєстрацію та прийняття відповідачем оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»; «Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації».

Відповідно до пункту 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування (підпункт 1); обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку (підпункт 2); одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (підпункт 3 Порядку).

Також «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» встановлено, що: в разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4); податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Зі змісту наведених норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Судом встановлено, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 було зупинено через те, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

На офіційному сайті Державної фіскальної служби України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 за №26010-06-05/28170), затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.11.2018.

При цьому суд не бере до уваги аргументи позивача про відміну вказаних критеріїв на час подання ним на реєстрацію податкових накладних від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146, оскільки на той момент рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №640/1240/19, яким визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, щодо запровадження для використання регіональними підрозділами ДФС України критеріїв оцінки ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН листом від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків», та зобов`язано Державну фіскальну службу України відкликати лист від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків», як такий що не підлягає виконанню, не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням відповідачем до суду апеляційної інстанції (на даний час апеляційний розгляд по вказаній справі триває).

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1- 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .

Відповідачем не надано протоколу засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв, не надано матеріалів, на підставі яких ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» () віднесено до такого переліку, іншої інформації, доказів, що розглядається Комісією, яка, відповідно до «Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків», обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

На думку суду, за наведеного правого регулювання фіскальний орган зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а також рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників. Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, за якою саме підставою позивача із указаних в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників податку.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної зокрема, у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18, листи міністерств, інших органів, виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Відтак суд дійшов висновку про необґрунтованість зупинення відповідачем реєстрації податкових накладних позивача від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 з підстав невідповідності податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Відповідно до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»: у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (підпункти 1-4 пункту 13); перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14); письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15); підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21).

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що позивачем направлялись відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних з метою реєстрації, а саме: витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 04.09.2018 №136508823 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.09.2018 №1031, з яких вбачається наявність у позивача у власності нежилої будівлі площею 9191,2 м.кв; нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки від 26.12.2017 згідно якого позивач орендує земельну ділянку площею 0,9758 га, кадастровий номер :62:068:0106, місце розташування - вул. Магнітогорська, 1 у Деснянському районі міста Києва , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури; договори з ТОВ «ХІМВОЛОКНО ЕНЕРГІЯ» від 14.09.2016 №1402, ПАТ «КИЇВГАЗ» від 03.10.2016 №222300, ТОВ «КИЇВГАЗТРЕЙД» від 29.12.2018 №222300/Т, ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та первинні документи до цих договорів за квітень 2019 року, якими підтверджується отримання позивачем в квітні 2019 року послуг з водопостачання/водовідведення, постачання природного газу, електроенергії; договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 №112 між ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» (Орендодавець) та ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ» (Орендар) щодо надання в тимчасове платне користування частини нежитлової будівлі площею 82,4 кв.м., розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; акт передачі-приймання приміщення в тимчасове платне користування від 01.04.2019 до вказаного договору; договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 №113 між ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» (Орендодавець) та ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ» (Орендар) щодо надання в тимчасове платне користування частини нежитлової будівлі площею 34,1 кв.м., розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; акт передачі-приймання приміщення в тимчасове платне користування від 01.04.2019 до вказаного договору; договір про надання послуг із забезпечення доступу і розміщення автотранспорту від 15.09.2016 №08 між ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» (Виконавець) та ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ» (Замовник) щодо закріплення за замовником двох місць для тимчасового розміщення автотранспорту Замовника, пов`язаного з обслуговуванням приміщень Офісного центру, розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; акт початку надання послуг до вказаного договору від 15.09.2016; акти надання послуг до договорів від 01.04.2019 №112, від 01.04.2019 №113, від 15.09.2016 №08; договір оренди з ТОВ «ЮТА СЕРВІС» від 01.04.2018 №0104/8 згідно якого позивач винаймає частину будівлі за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. В . Чайки , 16, для розміщення свого офісу.

Як уже зазначалось, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 стало ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Водночас під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу відповідні пояснення та документи на підтвердження зазначеної у податкових накладних інформації.

При цьому суд зауважує, що в оскаржуваних рішеннях 28.05.2019 №1173666/40227592, №1173654/40227592, №1173757/40227592, №1173743/40227592, №1173724/40227592 не зазначено, які саме розрахункові та первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, не надано позивачем. Відтак суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень.

Крім того, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів щодо наявності встановлених пунктом 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» підстав для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача. Тому, підлягають задоволенню вимоги про протиправність та скасування рішень відповідача від 28.05.2019 №1173666/40227592, №1173654/40227592, №1173757/40227592, №1173743/40227592, №1173724/40227592 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 за датою їх реєстрації - 14.05.2019, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства, втім не були розглянуті Комісією. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію позивачем.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн. (платіжні доручення від 10.06.2019 №383 на суму 1921,00 грн. та від 10.07.2019 №482 на суму 7684,00 грн.), відтак на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9605,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 28.05.2019 №1173666/40227592, №1173654/40227592, №1173757/40227592, №1173743/40227592, №1173724/40227592 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» від 16.04.2019 №50, від 25.04.2019 №57, від 30.04.2019 №144, №145, №146 за датою їх реєстрації - 14.05.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА» (ідентифікаційний код 40227592, місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, 16).

Відповідач - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 21 листопада 2019 року