Справа № 640/18238/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 14 листопада 2019 року за вх№03-14/122732/19.
Перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 14 листопада 2019 року за вх№03-14/122690/19.
Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
У тексті апеляційної скарги міститься клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року, суд зазначає наступне.
Апелянт зазначає про неможливість подання апеляційної скарги в

30-денний строк, передбачений КАС України, у зв`язку з тривалою процедурою оплати судового збору.

Однак, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, тривалою процедурою оплати судового збору, відсутністю в державному бюджеті коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є поважною підставою для пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Відтак, суд вважає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року.
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано за підписом ОСОБА_2 із зазначенням, що довіреність міститься в матеріалах справи.
У той же час, в матеріалах справи відсутня довіреність на ім`я ОСОБА_2 на підтвердження наявності у останнього відповідних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року залишити без руху.
Встановити Київському обласному військовому комісаріату 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова