Справа № 1.380.2019.006107
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006107
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

25 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Глобус груп» про вжиття заходів до забезпечення його адміністративного позову до Міністерства культури України, Міністерства культури, молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Глобус груп» (далі - ТОВ БК «Глобус груп», позивач) до Міністерства культури України (далі - відповідач-1), Міністерства культури, молоді та спорту України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури України №47/10-5/74-19 від 30.10.2019 щодо припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті «Будівництво Львівською обласною організацією Українського товариства глухих багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. М. Некрасова, 45 зі знесенням господарських будівель та споруд».

До участі у справі залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Львівську обласну організацію Українського товариства глухих (третя особа-1) та приватне підприємство «Вір-Західбуд» (третя особа-2) - на стороні позивача;

- Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (третя особа -3) - на стороні відповідача.

ТОВ БК «Глобус груп» разом із позовом подало заяву про вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Міністерства культури України № 47/10-5/74-19 від 30.10.2019 року щодо припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті «Будівництво Львівською обласною організацією Українського товариства глухих багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. М. Некрасова, 45 зі знесенням господарських будівель та споруд» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заявник навів такі аргументи на обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову:

1) припис має очевидні ознаки протиправності, оскільки:

- межі історичного ареалу м. Львова не затверджені Міністерством культури України, як того вимагає до ч.2 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та п.12 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №318. Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1311 від 09.12.2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова», на яке покликається Міністерство культури України в оскарженому приписі від 30.10.2019 як на підставу перебування об`єкта будівництва в межах історичного ареалу м. Львова не може вважатися належним документом, оскільки прийняте неповноважним суб`єктом. При цьому, межі буферної зони об`єкта всесвітньої спадщини «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова», включеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, не визначені та не затверджені Міністерством культури України з наступним повідомленням про таке затвердження Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, як того вимагає п.п. 121 ч.2 ст. 5, ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»;

- Кабінет Міністрів України не затвердив порядку звернення до органів охорони культурної спадщини щодо надання дозволів та погоджень на проведення робіт в історичних ареалах населених місць, як це передбачено ст. 6-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», тобто відсутній правовий механізм отримання цих дозволів та погоджень і положення ЗУ «Про охорону культурної спадщини» щодо отримання погодження та дозволу Міністерства культури України на проведення будівельних робіт в межах історичного ареалу населеного місця не має практичного застосування;

- дозвіл на проведення робіт в історичних ареалах населених пунктів є дозвільним документом у сфері господарської діяльності згідно з п. 58 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, який затверджений Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», тобто його отримання є частиною господарської діяльності відповідного суб`єкта, а тому перевірка наявності чи відсутності такого дозволу є перевіркою здійснення господарської діяльності відповідного суб`єкта на предмет дотримання ним законодавства у сфері охорони культурної спадщини. Проведення обстеження містобудівної ситуації по вул. Некрасова, 45 в м. Львові мало здійснюватись у порядку, передбаченому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», чого не було зроблено. Так, припис від 30.10.2019 не містить: інформації про наказ органу охорони культурної спадщини, на підставі якого проводився огляд, про складений за результатами огляду акт відомостей про скерування такого ТОВ БК «Глобус груп»; огляд містобудівної ситуації по вул. Некрасова, 45 в м. Львові проводився без повідомлення ТОВ БК «Глобус груп» як замовника будівництва та за відсутності керівника ТОВ БК «Глобус груп» чи його уповноваженої особи; працівник відділу охорони історичних пам`яток Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, який проводив огляд, не пред`явив перед перевіркою посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення.

2) припинення виконання будівельних робіт по вул. Некрасова, 45 в м. Львові з будівництва багатоквартирного житлового будинку на час розгляду адміністративним судом позову ТОВ БК «Глобус груп» про скасування припису від 30.10.2019 спричинить ряд негативних наслідків для об`єкта будівництва, оскільки відбудеться переривання технологічних процесів будівництва, які визначені проектною документацією на будівництво та графіком виконання будівельних робіт. Окрім цього, у випадку припинення виконання будівельних робіт позивачу необхідно буде виконати заходи, що передбачені Положенням консервації та розконсервації об`єктів будівництва, яке затверджене наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 21.10.2005 №2, що призведе до понесення ТОВ БК «Глобус груп» як замовником будівництва витрат на безпосередньо консервацію об`єкта та забезпечення охорони об`єкта, а також необхідності компенсації ТОВ БК «Глобус груп» підряднику - ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» вартості конструкцій, устаткування і матеріалів, які будуть залишені на об`єкті будівництва.

3) припинення виконання будівельних робіт призведе до порушення строку прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по вул.. Некрасова, 45 , а відтак неможливості виконання ТОВ БК «Глобус груп» своїх зобов`язань перед інвестором будівництва - АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «МАГІСТРАТ ІНВЕСТ», що в свою чергу спричинить неможливість виконання останнім своїх зобов`язань за попередніми договорами купівлі-продажу нерухомого майна (квартир та нежитлових приміщень) перед покупцями, а відтак, ініціювання розірвання попередніх договорів купівлі-продажу з поверненням покупцям сплачених інвестору забезпечувальних платежів та застосування до інвестора штрафних санкцій. В свою чергу, ТОВ БК «Глобус груп» у зв`язку з неможливістю своєчасного прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва буде вимушене повернути інвестору залучені ним до будівництва грошові кошти, які задіяні у будівництві, та відшкодувати завданні збитки, а відтак їхнє повернення є утрудненим та потребує залучення ТОВ БК «Глобус груп» додаткових позик. При цьому, неможливість вчасного оформлення покупцями об`єктів нерухомого майна в об`єкті будівництва права власності на відповідні закріплені за ними приміщення, є неприпустимим з огляду на гарантії прав власності особі, які гарантовані їй державою Україна положеннями ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року і положеннями Конституції України.

Позивач наполягає, що припинення виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Некрасова, 45 на час розгляду його позову про скасування очевидно протиправного припису від 30.10.2019 року спричинить значну фінансову шкоду та збитки не тільки самому позивачу, але й підряднику та його працівникам, а також залученим інвесторам; навіть у випадку задоволення позовних вимог ТОВ БК «Глобус груп» відновлення порушених прав замовників, генпідрядника та інвесторів будівництва потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Розглядаючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд керується такими нормами права:

статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача; 2) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Аналіз наведених положень КАС України дозволяє зробити такі висновки:

- розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні;

- позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача;

- позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача, тобто суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов`язків сторін.

При цьому суд враховує, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення. Забезпечення позову у вищезазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви ТОВ БК «Глобус груп» суд керується такими міркуваннями:

1) з доводів позовної заяви, заяви про забезпечення позову та доданих до них письмових доказів вбачається, що Львівською обласною організацією українського товариства глухих та ТОВ БК «Глобус груп» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на земельній ділянці площею 0,4728 га, кадастровий номер :06:006:0085 по вул. Некрасова, 45 в м. Львові. Будівництво проводиться на підставі Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №771 від 20.07.2018 року, проектної документації, що розроблена ТзОВ «ЮДК проект» (), експертиза проекту проведена Державним підприємством «Західний експертно-технічний центр держпраці» (), висновок №634.3861.18/4414 від 30.08.2018 (позитивний), а також Дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ85 від 06.09.2018, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

31.01.2018 між ТОВ БК «Глобус груп» (Замовник-1), Львівською обласною організацією Українського товариства глухих (Замовник-2), Всеукраїнською громадською організацією «Українське товариство глухих» (Замовник-3) та ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» (Генпідрядник) укладено Договір №01/01-14-юр, відповідно до якого сторони договору узгодили основні умов з організації будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул . Некрасова, 45 в м. Львові.

Окрім цього, відповідно до умов даного договору Сторони узгодили, що Замовник-1 з дати укладення даного договору передає, а Замовник-2 приймає (набуває) функцій замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку (його черг), пов`язані із вчиненням всіх необхідних дій щодо отримання вихідних даних, в тому числі, містобудівних умов та обмежень забудови Земельної ділянки території забудови, технічних умов; щодо розробки проектної та кошторисної документації (проектно-кошторисної документації), необхідної для будівництва об`єкта, отримання позитивного висновку експертизи Проектної документації; щодо отримання Дозвільних документів, необхідних для виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта, спільно на Замовника-1, Замовника-2 та Замовника-3; щодо прийняття в генпідрядника виконаних робіт та оплати виконаних робіт генпідряднику; щодо забезпечення здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом об`єкта; щодо прийняття завершеного будівництвом об`єкта (його черг) в експлуатацію.

Для фінансування будівництва ТОВ БК «Глобус груп» (Замовник-Забудовник) уклало із АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «МАГІСТРАТ ІНВЕСТ» (Інвестор) Інвестиційний договір №27/09/18 від 27.09.2018 року, за умовами якого ТОВ БК «Глобус груп» як Замовник-Забудовник будівництва зобов`язується виконувати свої функції щодо проектування, будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва, а Інвестор зобов`язується забезпечити фінансування об`єкта будівництва в обсягах, визначених цим Договором, та отримати у власність за здійснені інвестиції збудоване нерухоме майно. Для залучення Інвестором інвестицій останній має право передавати (уступати, відчужувати) свої майнові права на нерухоме майно в об`єкті будівництва третім особам.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази підтверджують той факт, що на позивача покладено обов`язки щодо розробки проектної та кошторисної документації (проектно-кошторисної документації), необхідної для будівництва об`єкта, оплати виконаних робіт генпідряднику, забезпечення здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом об`єкта, прийняття завершеного будівництвом об`єкта (його черг) в експлуатацію.

На виконання Інвестиційного договору №27/09/18 від 27.09.2018 року Інвестором - АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «МАГІСТРАТ ІНВЕСТ» укладено попередні договори купівлі-продажу житлових і нежитлових приміщень в багатоквартирному житловому будинку по вул . Некрасова, 45 в м. Львові, відповідно до умов яких АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «МАГІСТРАТ ІНВЕСТ» з метою фінансування будівництва, продав 21 житлову квартиру, 3 комерційні приміщення та 3 паркомісця. Окрім цього, умовами укладених з третіми особами попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна передбачено обов`язок інвестора повернути покупцям сплачені гарантійні (забезпечувальні) платежі у разі не укладення основного договору купівлі-продажу. За порушення строків повернення таких грошових коштів та за не укладення основних договорів до інвестора будуть застосовані штрафні санкції у вигляді сплати пені та штрафів. В свою чергу, інвестор може пред`явити вимогу до позивача про відшкодування збитків у зв`язку з несвоєчасним завершенням будівельних робіт та прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Отже, припинення будівництва призведе до порушення строку прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по вул. Некрасова, 45 , який має бути збудовано та прийнято в експлуатацію орієнтовно в першому кварталі 2020 року, а відтак неможливості виконання ТОВ БК «ГЛОБУС ГРУП» своїх зобов`язань перед Інвестором. Така ситуація цілком очевидно спричинить неможливість виконання Інвестором своїх зобов`язань за попередніми договорами купівлі-продажу нерухомого майна (квартир та нежитлових приміщень) перед покупцями, а відтак високою є ймовірність ініціювання розірвання попередніх договорів купівлі-продажу з поверненням покупцям сплачених Інвестору забезпечувальних платежів та застосування до Інвестора штрафних санкцій. В свою чергу, ТОВ БК «ГЛОБУС ГРУП» у зв`язку з неможливістю своєчасного прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва буде вимушене повернути Інвестору залучені ним до будівництва грошові кошти, які задіяні у будівництві, та відшкодувати завданні збитки, а відтак їхнє повернення є утрудненим та потребує залучення ТОВ БК «ГЛОБУС ГРУП» додаткових позик.

За таких фактичних обставин суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що припинення будівництва зачіпає не лише його права та інтереси як замовника будівництва, а також цілком реально спричинить застосування до нього штрафних санкцій за договорами з контрагентами щодо здійснення будівництва та інвестиційним договором.

Суд також враховує доводи заявника про те, що внаслідок припинення будівельних робіт перериваються технологічні процеси будівництва, які визначені проектною документацією на будівництво. Процеси забезпечення безпеки будівельного об`єкта та збереження якості зведених конструкцій вимагають безперервного ведення будівництва, оскільки у випадку його зупинення можуть настати наслідки у вигляді руйнування об`єкта незавершеного будівництва внаслідок дії навколишнього середовища (заява розглядається в останні дні осені 2019, напередодні зими). Враховуючи приписи Положення консервації та розконсервації об`єктів будівництва, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 2 від 21.10.2005, зупинення будівництва призведе до додаткових витрат на роботи, що пов`язані з консервацією об`єкта будівництва та здійснення його охорони.

З огляду на наведені аргументи суд дійшов таких висновків:

- припинення виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Некрасова, 45 на час розгляду позову ТОВ БК «ГЛОБУС ГРУП» про скасування припису від 30.10.2019 спричинить значну фінансову шкоду та збитки не тільки позивачу, але й підряднику та його працівникам, а також негативно вплине на права та інтереси залучених інвесторів:

- у випадку задоволення позовних вимог ТОВ БК «ГЛОБУС ГРУП» відновлення прав позивача, а також інших замовників, генпідрядника та інвесторів будівництва потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

2) оцінюючи мотиви прийняття відповідачем оскарженого припису та інтереси, на захист яких такий видано, суд враховує таке:

- зі змісту припису від 30.10.2019, такий внесено з причини здійснення будівельних робіт з порушенням вимог частини четвертої статті 32 Закону «Про охорону культурної спадщини», тобто без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України). Відповідно, характер правовідносин, на реалізацію яких видано оскаржуваний припис, відноситься до площини застосування законодавства щодо державного нагляду (контролю) та метою такого припису є забезпечення додержання вимог закону у цій площині.

Місто Львів внесене до Списку історичних населених місць України (міста і селища міського типу), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року № 878. Порядок визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 318 (надалі - Порядок № 318), зі змісту якого випливає таке:

відповідальним за визначення меж та режимів використання історичних ареалів є в тому числі відповідач-1. Межі історичних ареалів визначаються спеціальною науково-проектною документацією під час розроблення історико-архітектурних опорних планів цих населених місць. Історичний ареал є спеціально виділеною у населеному місці територією історико-культурного значення із затвердженими межами, яка повинна фіксуватися в усіх землевпорядних і містобудівних документах та розглядатися як специфічний об`єкт містобудівного проектування.

Відповідно до частини третьої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.

В приписі вказано, що такі межі затверджено рішенням Львівської міської ради від 09.12.2005 №1311, хоча Законом України «Про охорону культурної спадщини» прямо передбачено, що прийняття таких рішень віднесено до компетенції Міністерства культури України, а не Львівської міської ради. За даними офіційного сайту Міністерства культури України в розділі «Інформація щодо затвердження меж та режимів використання історичних ареалів історичних населених місць» (режим доступу: http://mincult.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=244995501), межі історичного ареалу міста Львова не затверджені (опубліковано перелік населених пунктів, щодо яких затверджено межі та режими використання історичного ареалу, місто Львів в цьому переліку відсутнє). Такі підстави прийняття припису (перебування об`єкта будівництва в межах історичного ареалу міста Львова за умови, що такі межі не затверджені) свідчать про наявність очевидних ознак його протиправності.

З огляду на викладені міркування суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову про скасування припису №47/10-5/74-19 від 30.10.2019. Обираючи вид забезпечення позову, суд вважає зупинення дії оскарженого припису адекватним та ефективним способом забезпечення адміністративного позову ТОВ БК «Глобус плюс».

Керуючись ст.ст. 132, 143, 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ БК «Глобус груп» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію припису Міністерства культури України №47/10-5/74-19 від 30.10.2019 щодо припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті «Будівництво Львівською обласною організацією Українського товариства глухих багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. М. Некрасова, 45 зі знесенням господарських будівель та споруд», - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 1.380.2019.006107.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Москаль Р .М.