Справа № 1840/3416/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.Справа № 1840/3416/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 05.04.19 року по справі № 1840/3416/18

за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках TOB «СМНВО» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банках на наступних рахунках: МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку - НОМЕР_1 , валюта рахунку - 840- долар США, дата відкриття - 12.01.2018 року; МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку - НОМЕР_2 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 12.01.2018 року; МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку - НОМЕР_3 , валюта рахунку - 978 Євро, дата відкриття - 12.01.2018 року; МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку - НОМЕР_4 , валюта рахунку - 643-російський рубль, дата відкриття - 12.01.2018 року; МФО банку - 305749, назва банку - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", номер рахунку - НОМЕР_5 , валюта рахунку - 840- долар США, дата відкриття - 04.11.2011 року; МФО банку - 305749, назва банку - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", номер рахунку - НОМЕР_5 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 04.11.2011 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - НОМЕР_6 , валюта рахунку - 840- долар США, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - НОМЕР_6 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - НОМЕР_7 , валюта рахунку - 840- долар США, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - НОМЕР_7 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - НОМЕР_8 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 322313, назва банку - АТ "Укрексімбанк", номер рахунку - НОМЕР_9 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 18.11.2016 року; МФО банку - 334851, назва банку - ПАТ "ПУМБ", номер рахунку - НОМЕР_10 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 15.08.2013 року; МФО банку - 334851, назва банку - ПАТ "ПУМБ", номер рахунку - НОМЕР_11 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 15.08.2015 року; МФО банку - 337546, назва банку - СУМСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАБАНК", м. Суми, номер рахунку - НОМЕР_12 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 14.08.2015 року; МФО банку - 337546, назва банку - СУМСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАБАНК", м. Суми, номер рахунку - НОМЕР_13 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 15.06.2017 року; МФО банку - 351005, назва банку - АТ "УкрСиббанк", номер рахунку - НОМЕР_14 , валюта рахунку - 643 - російський рубль, дата відкриття - 03.02.2011 року; МФО банку - 351005, назва банку - АТ "УкрСиббанк", номер рахунку - НОМЕР_14 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 19.07.2010 року; МФО банку - 351005, назва банку - АТ "УкрСиббанк", номер рахунку - НОМЕР_14 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 19.07.2010 року; МФО банку - 351005, назва банку - АТ "УкрСиббанк", номер рахунку - НОМЕР_15 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 03.02.2011 року; МФО банку - 899998, назва банку - Казначейство України (ел.адм.под.), номер рахунку - НОМЕР_16 , валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 24.12.2014 року з зобов`язанням платника виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: надати перелік дебіторів, належним чином завірених копій документів на підставі яких виникла дебіторська заборгованість строк погашення якої настав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" існує податковий борг, в результаті чого Офісом великих платників податків ДФС було винесено наказ від 09.02.2018 року № 204 та призначено головного державного ревізора-інспектора податковим керуючим ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". Станом на 29.05.2018 року за ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" рахується борг у загальному розмірі 102 444 245,70 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, зокрема було направлено інкасові доручення на всі рахунки відкриті у банках та складено акти опису майна, на які поширюється право податкової застави. Оскільки вжиті заходи не призвели до суттєвого зменшення боргу платника, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було вирішено вживати заходів щодо переведення права вимоги на дебіторів, у зв`язку з чим до ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було направлено листи про надання інформації щодо сум дебіторської заборгованості в розрізі підприємств, строк погашення якої настав, з зазначенням договорів та сум дебіторської заборгованості по кожному боржнику відповідно. Проте відповідачем було відмовлено в наданні переліку дебіторів, у зв`язку з чим податковим керуючим складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

28 березня 2019 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, з зобов`язанням платника виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: надати перелік дебіторів, належним чином завірених копій документів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість строк погашення якої настав - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права. Вказав на те, що згідно розділу ІІІ «Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року за № 529, у податкового керуючого були повноваження щодо витребування переліку дебіторів, а ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" здійснювались перешкоди податковому керуючому виконувати повноваження, визначені Податковим кодексом України. Отже, стверджує, що зупинення видаткових операцій обумовлене невиконанням ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" законних вимог податкового керуючого про надання інформації щодо дебіторської заборгованості, у зв`язку з чим податковим керуючим ОСОБА_1 було складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1 від 01.06.2018 року. Таким чином, з викладених підстав, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, а також на те, що не здійснював будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання податковому керуючому виконувати повноваження, визначені Податковим кодексом України, а також на те, що податккова вимога №3-25 є відкликаною з 19.02.2019 року, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС з 01.01.2016 року.

За ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" рахується борг у розмірі 102 444 245,70 грн., у тому числі по податкам:

- податок на додану вартість у сумі 37 087 630,35 грн.

- податок на прибуток у сумі 65 356 615,35 грн.

Наказом Офісу великих платників податків від 09.02.2018 року було призначено головного ревізора-інспектора ОСОБА_1 податковим керуючим ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (а.с. 15, 1 т.).

Оскільки з 01.01.2016 року ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перебуває на обліку у Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем було сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу № 3-25 від 23.02.2016 року (а.с. 43, 1 т.). Податкову вимогу відповідачем було отримано 26.02.2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 43, 1 т.).

В подальшому Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС 05.04.2017 прийнято рішення № 5 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (а.с. 246, 1 т.).

Харківським управління Офісу ВПП ДФС за період з квітня 2017 по листопад 2017 направлено 211 інкасових доручень на всі рахунки відкриті у банках (а.с. 136-154, 1 т.).

Проте цей спосіб погашення податкового боргу виявився неефективним здебільшого у зв`язку з недостатністю коштів на рахунках платника для такого погашення.

ДПІ у м. Суми (у період перебування TOB "СМНВО" на обліку) було складено акти опису майна, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 80 908 556,21 грн. (а.с. 95-135, 1 т.).

Крім того, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС також було здійснено опис майна, що оформлено актом № 8 від 25.10.2017 р. на загальну суму 19 761 161,74 грн., що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень за № .04.2017 (а.с. 93-94, 1т.).

Оскільки вжиті заходи не призвели до суттєвого зменшення боргу платника Харківським управлінням було вирішено вжити заходи щодо переведення права вимоги на дебіторів.

На підприємство було направлено лист від 17.04.2018 року № 16936/10/28-10-50-20-12 за підписом заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М. про надання інформації щодо переліку дебіторів, належним чином завірені копії договорів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" із зазначенням обсягів дебіторської заборгованості, термінів її погашення (а.с. 20-21, 1т.).

ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" листом від 12.05.2018 року № 193 повідомило позивача, що інформація щодо дебіторської заборгованості розкрита за формою і в строки для подання фінансової звітності, зокрема, балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2017 р. (форма 1), реєстраційний № від 03.02.2017р., звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2017 р. (форма 1, реєстраційний номер від 03.02.2017р., приміток до річної фінансової звітності за 2016 рік (форма 5), реєстраційний номер від 03.02.2017 р. За таких обставин, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" виконало вимоги пункту 87.5 ст. 87 Податкового кодексу України щодо розкриття дебіторської заборгованості в примітках до фінансової звітності (а.с. 23-24, 1 т.).

Згодом позивач, листом від 26.04.2018 року № 23491/10/28-10-50-21 за підписом в.о. заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М., повторно звернувся до ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" стосовно надання інформації щодо сум дебіторської заборгованості в розрізі підприємств, строк погашення якої настав, з зазначенням договорів та сум дебіторської заборгованості по кожному боржнику відповідно (а.с. 19, 1 т.).

Листом від 31.05.2018 року № 289 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" повторно повідомило позивача, що ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" розкрита інформація щодо дебіторської заборгованості за формою і в строки для подання фінансової звітності, зокрема: балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2018 р. (форма 1), реєстраційний номер від 24.04.2018 р. (а.с. 22).

У зв`язку з ненаданням ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" вище зазначеної інформації, податковим керуючим ОСОБА_1 було складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1 від 01.06.2018 року (а.с. 17, 1 т.).

Вважаючи необхідним зупинити видаткові операції на рахунках TOB «СМНВО» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в банках та зобов`язати платника надати перелік дебіторів, належним чином завірених копій документів на підставі яких виникла дебіторська заборгованість строк погашення якої настав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкова вимога СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 23.02.2016 року № 3-25 вважається відкликаною, а оскільки з моменту вручення податкової вимоги Офісу великих платників податків ДФС від 18.02.2019 року № 73-50 відповідачу не минуло 60 календарних днів, у позивача були відсутні повноваження здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом.

Основні функції та повноваження податкового керуючого закріплені в п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України.

Так, п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

При цьому, у відповідності до розділу III Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року за № 529, основними функціями та повноваженнями податкового керуючого щодо податкової застави є:

- заведення на кожного платника податків, який має податковий борг, справи, у якій у хронологічному порядку зберігаються всі документи, що стосуються здійснюваних платником податків відповідних заходів із погашення податкового боргу;

- надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги;

- одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу;

- здійснення опису майна у випадках, передбачених Кодексом, та складання акта опису такого майна;

- складання акта про відсутність майна, що має бути описане у податкову заставу;

- складання акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

- реєстрація податкової застави у відповідних державних реєстрах та її виключення з таких реєстрів;

- підготовка документів для звернення контролюючого органу до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зокрема шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Кодексом;

- здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі;

- складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- підготовка рішення про складання відповідних актів та направлення такого рішення банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків та скасування заборони на відчуження майна;

- підготовка рішення про дострокове скасування зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку та направлення такого рішення банкам та іншим фінансовим установам для дострокового поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків;

- підготовка відповіді платнику податків на його звернення щодо надання (ненадання) згоди на відчуження майна та/або заміну майна, яке перебуває у податковій заставі;

- отримання від платника податків інформації та документів про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі;

- вимагання від платника податків або його службових (посадових) осіб пояснення щодо відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами Кодексу);

- підготовка матеріалів для застосування штрафу у разі відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- розгляд звернення платника податків та підготовка документів для надання йому розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов`язань (податкового боргу);

- здійснення заходів щодо списання безнадійного податкового боргу;

- забезпечення отримання від платника податків інформації про майно, яке перебуває у податковій заставі, а також технічної, технологічної та іншої супровідної документації на таке майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів зауважує, що вказані положення містять вичерпний перелік повноважень податкового керуючого.

Відповідно до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, листи від 17.04.2018 року № 16936/10/28-10-50-20-12 та від 26.04.2018 року № 23491/10/28-10-50-21 про надання інформації щодо дебіторської заборгованості було підписано заступником начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М. При цьому докази того, що саме податковий керуючий ОСОБА_1 звертався до відповідача з вимогою про надання інформації щодо дебіторської заборгованості, в матеріалах справи відсутні.

Тобто, матеріали справи не містять доказів невиконання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" вимог саме податкового керуючого ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, з зобов`язанням платника виконати законні вимоги податкового керуючого.

Крім викладеного, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу від 23.02.2016 року № 3-25 та направлено на адресу відповідача. Дану податкову вимогу отримано відповідачем 26.02.2016 року (а.с. 18, 1 т.).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 818/1116/16 визнана протиправною та скасована податкова вимога СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування ТОВ "СМНВО" до сплати грошового зобов`язаннями з податку на прибуток у розмірі 132 000грн. пені, з податку на додану вартість у розмірі 133 996,96 грн. пені. (а.с. 66-72, 2т.).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, внаслідок скасування судом податкової вимоги від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування ТОВ "СМНВО" до сплати грошового зобов`язаннями з податку на прибуток у розмірі 132 000грн. пені, з податку на додану вартість у розмірі 133 996,96 грн. пені, 19.02.2019 року, на адресу TOB "СМНВО" надійшла податкова вимога Офісу великих платників податків ДФС від 18.02.2019 року № 73-50, із зменшеною сумою податкового боргу (а.с. 73, 2 т.).

Відповідно до пп. 60.1.5. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.02.2019р. на адресу TOB «СМНВО» надійшла податкова вимога Офісу великих платників податків ДФС від 18.02.2019р. №73-50 за підписом заступника начальникам Харківського управління ОВПП ДФС.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що з 19.02.2019 року податкова вимога СДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ ДФС від 23.02.2016 року №3-25 є відкликаною в силу приписів пп.60.1.5 п.60.1 сг. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, за приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. З моменту вручення податкової вимоги Офісу великих платників податків ДФС від 18.02.2019 року № 73-50 відповідачу, не минуло 60 календарних днів.

Будь-яких пояснень та доводів з даного приводу апелянтом не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача відсутні повноваження здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу, передбачені п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів вказує на те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності та необхідності зупинення видаткових операції на рахунках TOB «СМНВО» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в банках та зобов`язання платника надати перелік дебіторів, належним чином завірених копій документів на підставі яких виникла дебіторська заборгованість.

За змістом п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 1840/3416/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 25.11.2019 року