overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/1993/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1993/17
Провадження №6-а/592/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми питання щодо звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення та вирішення питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення суду у справі №592/1993/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/4852/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4852/17
Провадження № 2-а/589/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.

позивачів ОСОБА_1 , Радіонової С ОСОБА_2

представника відповідача Назаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Шосткинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та розгляд справи призначено на 03 травня 2018 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме на Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи ті обставини, що Шосткинський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області є структурним підрозділом Управління державної міграційної служби України в Сумській області та не має статусу юридичної особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідач на належного.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України після замінити сторони розгляд справи починається спочатку.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Присутні учасники по справі проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечували.

Керуючись ст.ст.12, 48, 257-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Шосткинський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області на належного відповідача Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 582/1334/19
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/26/19
Справа № 582/1334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В.В., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в смт. Недригайлів, за власної ініціативи, питання про виправлення описки у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, до інспектора СРПП Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Голуба Вячеслава Миколайовича, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про скасування постанови серії ДПО18 № 361133 у справі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.11.2019 у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим встановлено, що в мотивувальній частині рішення (а.с.56) допущена описка, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 ОСОБА_1 неодноразово не підтверджував факт керування ним мотоциклом без відповідного дозволу…» замість вірного «… ОСОБА_1 неодноразово підтверджував факт керування ним мотоциклом без відповідного дозволу…».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.11.2019.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, по справі № 582/1334/19 провадження № 2-а/582/26/19 описку, виклавши частину речення мотивувальної частини (а.с.56) в такій редакції:

«… ОСОБА_1 неодноразово підтверджував факт керування ним мотоциклом без відповідного дозволу…».

Ухвала набирає законної сили в момент винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 585/4423/19
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4423/19
Номер провадження 2-а/585/61/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Логвінова Юрія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Логвінова Юрія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 159-161, 171, 174, 149, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Логвінова Юрія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 589/4852/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4852/17
Провадження № 2-а/589/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Назаренка О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ.

Зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 589/4852/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4852/17
Провадження № 2-а/589/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.

позивачів ОСОБА_1 , Радіонової С ОСОБА_2

представника відповідача Назаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Шосткинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Шосткинський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області на належного відповідача Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 650/1654/19
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1654/19
провадження № 2-а/650/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Коваля В.О.,

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого сержанта поліції Мартін Олександра Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого сержанта поліції Мартін Олександра Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого сержанта поліції Мартін Олександра Івановича при винесенні постанови серії ДП18 № 309400 від 30 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДП18 № 309400 від 30 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого сержанта поліції Мартін Олександра Івановича на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 01 грудня 2019 року.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 653/3495/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3495/19
Провадження № 2-а/653/94/19
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Дніпровській області Юрченко Карини про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: до позову не надано копії або оригіналу оскаржуваної постанови, не надано копії позову та матеріалів справи для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таких вимог позивачем дотримано не було. Крім того, матеріали позову не містять а ні оригіналу а ні копії оскаржуваної постанови НК № 798533.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал або копію оскаржуваної постанови та надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Дніпровській області Юрченко Карини про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 662/2397/19
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Луганській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.72 та ч. 3 ст.77 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме:відеозаписи з нагрудного відеореєстратора патрульного, які були підставою для складання постанови серія ДПО18 №658630 від 11.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.9,72,77,122 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в управління патрульної поліції в Луганській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення:

-відеозаписи з нагрудного відеореєстратора патрульного, які були підставою для складання постанови серія ДПО18 №658630 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 09.12. 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати до управління патрульної поліції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 653/3614/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3614/19
Провадження № 2-а/653/95/19
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено відповідача та його адресу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таких вимог позивачем дотримано не було.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно вказати відповідача та його адресу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна