Справа № 445/2050/19
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2050/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Рогатинського відділу поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області капітана поліції Олексюка Тараса Теодоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП №4 Рогатинського відділу поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області капітана поліції Олексюка Тараса Теодоровича, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАА №607912 від 29.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, згідно якої, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень. В обґрунтування позову вказує, що 29.10.2019 року він рухався на автомобілі TOYOTA YARIS, д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Калуш Івано-Франківській області до м. Золочів Львівської області. Близько 16 год. 40 хв. біля м. Рогатин він відчув, що його автомобіль веде в праву сторону, та зрозумівши, що причиною цього може бути спущене колесо, знаходячись біля АЗС ОККО, він зробив екстрену зупинку, щоб накачати колесо, заїхавши для цього на територію АЗС та зупинився біля знаку підкачка коліс. Коли він підкачував переднє колесо, на територію заправки під`їхав автомобіль ППС, з якого вийшов поліцейський Олексюк Т.Т. та запропонував йому пред`явити документи, мотивуючи свою вимогу тим, що він зупинився під знаком «Інвалід», чим порушив правила дорожнього руху. На його пояснення щодо вимушеної зупинки відповідач не реагував. Зазначає, що табличка 7.17 вказує, що дія знаку 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких встановлено розпізнавальний знак «Інвалід». При цьому таблички розміщуються безпосередньо під знаками, з якими вони застосовуються. Однак, всупереч цим вимогам, дана табличка була встановлена окремо від будь-якого знаку. Окрім того, вказує, що поліцейським Олексюком Т.Т. при накладенні на нього адміністративного стягнення було грубо порушено вимоги ст.280 КУпАП, зокрема не встановлено чи він винен у вчиненні даного правопорушення, не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також не з`ясовано інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву, якою просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву, у встановлений строк, не подав.

У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ч.1-2 ст.268 цього Кодесу, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності докази наявні у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови серії БАА № 607912 від 29.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, складеної Начальником СРПП №4 Рогатинського ВП капітаном поліції Олексюком Т.Т., на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він 29.10.2019 року близько 16 год. 43 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій, керуючи автомобілем TOYOTA YARIS, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, яке позначене дорожнім знаком 5.38 місце для стоянки з додатковою таблицею до нього 7.17 «Інвалід», чим порушив п. 8.4. ґ ПДР України.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП, зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Відповідно до ПДР України, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При розгляді справи судом не встановлено, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що зупинка позивача в зоні дії знаку 5.38. із табличкою 7.17. не була вимушеною, тобто зумовленою технічною несправністю його автомобіля.

Згідно п. 33.7. ПДР України «Таблички до дорожніх знаків» табличка 7.17. «Особи з інвалідністю» означає, що дія знаку 5.38. «місце для стоянки» поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких встановлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю відповідно до вимог цих правил. Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується.

Із наявних в матеріалах справи доказів, зокрема фотографій, судом встановлено, що всупереч вимогам правил дорожнього руху України, табличка 7.17. «Особи з інвалідністю» розміщена окремо від знаку 5.38. «місце для стоянки».

Водночас судом встановлено, що поряд з цим знаком та табличкою облаштовано місце для підкачування коліс.

Таким чином, як вбачається із наданих позивачем фотографій, здійснити підкачування коліс, інакше ніж припаркуватись на місці, яке відмічено табличкою 7.17. «Особи з інвалідністю», є очевидно неможливим.

Слід зазначити, що поліцейські у своїй діяльності керуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п. 9, 10 Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із копії оскаржуваної постанови, поліцейським, в супереч ч.5 ст. 258 КУпАП, не зважаючи, на заперечення позивача, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, не складався, оскільки такий не додається до даної постанови.

Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, не було надано суду будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, не було надано суду матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано доводів позивача щодо його вимушеної зупинки в зоні дії знаку 5.38 із табличкою 7.17, оскаржувана постанова складена з порушенням вимог ч. 5 ст. 258, 280, 283, 284, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, тому дану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки даним переліком, яким закріплено у ст.286 КАС України, не передбачено можливості визнання дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, а тому, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відтак, керуючись ч. 1 ст. 6, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Рогатинського відділу поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області капітана поліції Олексюка Тараса Теодоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №607912 від 29.10.2019 року, за ч.5 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У решті вимог відмовити за безпідставністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.11.2019 року.

Суддя О. М. Кіпчарський