Справа № 120/1707/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 листопада 2019 р. Справа № 120/1707/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.06.19 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.19 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовими рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки останній вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження - відпали.

Поновлення провадження у справі регулюється ст. 237 КАС України, якою встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Визначаючись щодо підстав для поновлення провадження у справі з урахуванням поданого клопотання, суд керується наступним.

Підставою для зупинення провадження у справі вказано, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного розглянуто зразкову справу №240/6263/18.

Разом із тим, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 17.04.2019 року по справі № 240/6263/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Станом на 25.11.2019 року, із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Великою палатою Верховного Суду справу № 240/6263/18 не розглянуто.

Відтак, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі не відпали, оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/6263/18 не набрало законної сили.

На ряду з цим, зважаючи на те, що право особи на отримання пенсії як складової частини права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Суд при вирішенні питання щодо поновлення провадження у справі керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, виходячи з норм Конституції України, а також з норм Міжнародного права, з урахуванням того, що провадження у справі було зупинене за положеннями ч. 2 ст. 236 КАС України, за якими використано право суду, а не обов`язок, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, розгляд якої здійснити з урахуванням доказів, що містяться у ній.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян ОСОБА_2