Справа № 120/1145/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 листопада 2019 р. Справа № 120/1145/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянув в порядку письмового провадження

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 120/1145/19 за позовомОСОБА_3до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року адміністративний позов задоволено.

13.11.2019 року представник позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн, оскільки під час розгляду цієї справи судом вказане питання не вирішено.

Суд вивчив доводи клопотання, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Як уже зазначалось, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року адміністративний позов задоволено..

За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, норми абз. 2, 3 ст. 139 КАС України щодо залишення без розгляду заяви у разі пропущення строку її подання є імперативними.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем та його представником до закінчення судових дебатів не подано відповідної заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. з наданням відповідних доказів понесення судових витрат у цій справі.

Заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача ОСОБА_1 подала до суду 13.11.2019 року, тобто, з пропуском строку її подання, враховуючи дату розгляду справи і прийняття судом рішення від 13.06.2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.