overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/2277/19
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання неправомірними рішення суб`єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена адміністративна справа про визнання неправомірними рішення суб`єкта владних повноважень.

При дослідженні документів судом встановлена необхідність витребувати докази по справі, а саме:

1. у державного нотаріуса Новотроїцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 :

- надати відомості про власника квартири АДРЕСА_1 та підстави набуття ним права власності, для чого надати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_2 . у Новотроїцькому відділенні Генічеського ДБТІ Херсонської області:

- хто є власником квартири АДРЕСА_1 ;

- надати копію правовстановлюючих документів на будинок;

- надати інвентарну справу по квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Новотроїцької державної нотаріальної контори Шиман Н.Л.:

- надати відомості про власника квартири АДРЕСА_1 та підстави набуття ним права власності, для чого надати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Витребувати у Новотроїцькому відділенні Генічеського ДБТІ Херсонської області інформацію:

- хто є власником квартири АДРЕСА_1 ;

- надати копію правовстановлюючих документів на будинок;

- надати інвентарну справу по квартирі АДРЕСА_1 .

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 15.12.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 18.12.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити відповідним органам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 665/923/13-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/923/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.04.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на "14" год. "00" хвил. "23" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову, в строк до "23" квітня 2013 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Н. Б. Венглєвська
Справа № 750/13471/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/33/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.11.2010 по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав,

в с т а н о в и в:

15.11.2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Деснянським районним судом міста Чернігова була винесена постанова про часткове задоволення позову.

При цьому в другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови суду було допущено описку в написанні по батькові позивача і замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

25.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в написанні її по батькові.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущення описки в постанові суду підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Керуючись статтями 241, 253, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.11.2010 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав описку в написанні по батькові позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а-912/10
Суддя: Ткачук С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-912/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/178/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, матеріали якої надійшли на адресу апеляційного суду 22.11.2019 року.

Відповідно статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 127/30714/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/521/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

представника позивача Короленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом представника по довіреності ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Тиврівського ВП Жмеринського ВП Цунаєва Олександра Михайловича про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов представника по довіреності ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Тиврівського ВП Жмеринського ВП Цунаєва Олександра Михайловича про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 613190 від 01 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень, винесену інспектором СРПП №1 Тиврівського ВП Жмеринського ВП Цунаєвим Олександром Михайловичем та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 27.11.2019 року.

Суддя
Справа № 153/1605/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Справа153/1605/19

Провадження2-а/153/37/19-а

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю., представники відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області Житар Д.О.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови №11 адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради,

Керуючись ст.2, 5, 9, 77, 122, 123, 132, 134, 139, 143, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст.ст.38, 245, 246, 248, 251, 268, 286, 280, 281, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП, і на підставі ст.55 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №11 адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області від 29 жовтня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У відповідності із частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/29243/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій СМ., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівський області капрала поліції Бендини Тараса Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1636396 від 17.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівський області капрала поліції Бендини Тараса Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1636396 від 17.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора УПП у Львівський області капрала поліції Бендини Тараса Івановича серії ЕАК № 1636396 від 17.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 26.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/31700/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

- відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчено документи, долучені до позову.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ЕАК № 1696572, (яка надана йому інспектором) в справі про адміністративне правопорушення, натомість долучено копію постанови неналежної якості.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/21252/19
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник позивача Божок І.П. Тищук Л.К. знаходиться в м. Львів, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Шевченківському районному суді м. Львова.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 10.30 год. 02 грудня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 Тищук Людмили Костянтинівни з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 з`явитись до Господарського суду Львівської області, адреса: вул. Личакіствська, 128, м. Львів, 79014, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10.30 год. 02 грудня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 Людмили ОСОБА_4 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/300/2012
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/300/2012
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці на виконання рішення суду,-
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Управлінням ПФУ в м. Вінниці на виконання рішення суду.
Під час ухвалення рішення в справі виникло питання щодо процесуального розгляду заяви про самовідвід судді Сичука М.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Керуючись ст. 227 КАС України, суд,-
Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці на виконання рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя