Справа № 202/7103/19(2-а/202/178/2019)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 202/7103/19(2-а/202/178/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у справі № 202/7103/19 (2-а/202/178/2019 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рудова Іллі Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у справі № 202/7103/19 (2-а/202/178/2019) справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рудова Іллі Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 07 листопада 2019 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік", становив 1921,00грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору оскільки оскаржує постанову винесену на підставі ст.188-13 КУпАП.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає передчасним висновок позивача щодо сплати судового збору з огляду на наступне.

Судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом України «Про судовий збір», і входить до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (зокрема й іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалено судове рішення, передбачене Законом України «Про судовий збір».

Слід зазначити, що у Законі України «Про судовий збір» визначено коло вимог і осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, проте цей перелік не є вичерпним. Питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншими нормативно-правовими актами.

Так, у частині четвертій статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, в даному випадку ОСОБА_1 оскаржується ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по справі №202/7103/19 (2-а/202/178/2019) якою справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рудова Іллі Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку встановленому ст.29 КАС України.

Тобто ОСОБА_1 оскаржується процесуальна ухвала суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що ч. 4 ст. 288 КУпАП підлягає застосуванню виключно під час звернення до суду з відповідним позовом та оскарження прийнятих по суті справи рішень.

Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого сплачується в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у справі № 202/7103/19 (2-а/202/178/2019- залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA6081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від________(Дата оскарження справи) по справі ________(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва