Справа № 640/6364/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6364/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про відмову від позову до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Ялик", Приватне підприємство "А С К" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва у квітні 2019 року звернулось Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в якому просило суд: визнати протиправним та скасування рішення відповідача № 3961-р/пк-пз від 03.04.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Ялик" та Антимонопольний комітет України звернулись до суду з апеляційними скаргами відповідно до змісту яких просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 липня 2019 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства "Ялик" та Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в межах строків розгляду апеляційних скарг на рішення суду.

Разом з цим, 07 листопада 2019 до суду надійшла заява Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про відмову від позову на підставі ст. 314 КАС України, в якій останній просить прийняти вказану відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Від інших учасників справи заперечень проти задоволення вказаної заяви до суду не надходило.

Розглянувши вказану заяву позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Приписами ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову подано уповноваженим представником Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, а від інших учасників справи жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації від позову до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Ялик", Приватне підприємство "А С К" про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Ялик", приватне підприємство "А С К" про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович