Справа № 826/15556/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2019 року № 826/15556/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Львівській області

до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»

про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДФС у Львівській області (надалі також - ГУ ДФС у Львівській області, Управління, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Аеробуд» (надалі також - ПРАТ «Аеробуд», відповідач) щодо стягнення до бюджету коштів з рахунку у банках, обслуговуючого такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 274518,72 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 суддею Абловим Є.В. відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2019 №417 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №826/15556/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолію І.В.

Ухвалою від 30.05.2019 прийнято справу до провадження та ухвалено продовжити розгляд провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, 18.06.2019 представнику відповідача за довіреністю вручено ухвалу від 30.05.2019, проте в матеріалах справи відсутня позиція ПАТ «Аеробуд» щодо поданої позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією зареєстровано, ПРАТ «Аеробуд», як юридичну особу, , місцезнаходження: 03148, м.Київ, Святошинський район, вул.Пшенична, буд.4 і взято на облік, як платника податків, в ДПІ у Святошинському районі м.Києва 29.06.1996. Крім того ПРАТ «Аеробуд» перебуває на обліку в ГУ ДФС у Львівській області, як платник окремих податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ПРАТ «Аеробуд» подано до ГУ ДФС у Львівській області податкові декларації з плати за землю від 27.01.2017, 13.02.2018 та податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 26.01.2017, 12.02.2018.

За результатами камеральних перевірок своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання до бюджету ПРАТ «Аеробуд» за 2017 прийняті акти від 28.09.2017 №1133/13-01-12-33/21598792 та від 29.09.2017 №1441/13-01-12-33/21598792 на підставі яких ГУ ДФС у Львівській області винесло податкові повідомлення-рішення від 09.10.2017 № та №, якими визначено суму штрафу зі плати земельного податку, на суму 31460,98 грн. та 4059,98 грн. відповідно; та податкові повідомлення-рішення від 18.12.2017 № та №, якими визначено суму штрафу зі плати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 526,60 грн. та на суму 2658,16 грн. відповідно.

Виходячи із приписів п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому сума податкового боргу є узгодженою та становить 274518,72 грн. (орендна плата за землю з юридичних осіб - 249650,55 грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 24868,17 грн.).

Згідно з підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості підтверджується відомостями з облікової картки платника податків.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

04.09.2017 ГУ ДФС у Львівській області винесено податкову вимогу форми «Ю» №17683-17, яка направлена рекомендованим листом на адресу ПРАТ «Аеробуд».

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий кодексу України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

Податкова вимога в розумінні підпункту 14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України це - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Таким чином, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні підпункту 60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Судом встановлено, що за платником одночасно обліковувався борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 249650,55 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 24868,17 грн., а тому надіслана платникові податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії.

Відтак, безперервність податкового боргу обумовлює відсутність правових підстав у контролюючого органу для відкликання податкової вимоги та надсилання другої вимоги.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку №6/13-23-0800 від 05.01.2018, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено факт наявності у приватного акціонерного товариства «Аеробуд» податкового боргу у загальному розмірі 274518,72 грн. (орендна плата за землю з юридичних осіб - 249650,55 грн. (в т.ч.недоїмка по основному платежу-214129,59 грн., штрафна санкція - 35520,96 грн.); податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 24868,17 грн. (недоїмка по основному платежу - 24868,17 грн.), а відповідачем доказів сплати боргу до суду не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.244 КАС України, під час прийняття рішення суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно положень ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) задовольнити.

2. Стягнути з рахунків приватного акціонерного товариства «Аеробуд» (03148, м.Київ, вул.Пшенична,4; ) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 274518,72 грн (двісті сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень сімдесят дві копійки) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій