Справа № 640/7565/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 р.Справа № 640/7565/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 640/7565/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною відмову у наданні інформації на адвокатський запит,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною відмову у наданні інформації на адвокатський запит.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН" подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній послався на те, що оскаржувана ухвала не була отримана скаржником і він ознайомився з нею під час ознайомлення зі справою 15.10.2019.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріалів справи містять конверт, який був повернутий до суду з відміткою укрпошти за закінченням строку зберігання (а.с. 71-75). Отже, копія ухвали позивачем отримана не була.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була отримана представником скаржника лише 15.10.2019 після ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження цього до клопотання додано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Матеріали справи містять оригінал вказаної заяви з відміткою про ознайомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана засобами поштового зв`язку 30.10.2019, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН" про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.