Справа № 303/4345/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11017/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року у справі № 303/4345/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подано апеляційну скаргу з пропуском строку звернення на апеляційне оскарження. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення скаржниця отримала 25.09.2019 простим листом. Вказує, що доказом того, що рішення від 18.09.2019 отрмано простим листом, є відсутність у матеріалах справи доказів про отримання позивачкою копії цього рішення.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зазначає, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби правового захисту (рішення у справі «Мельник проти України» № 23436/03).

У рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов до висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium № 1062/07).

Суд апеляційної інстанції зазначає, оскаржуване рішення проголошено 18.09.2019, а апеляційна скарга подана 03.10.2019. Однак, слід звернути увагу, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувався без участі позивачки та її представника. Згідно, супровідного листа Мукачівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2019 № 308/4345/19/30648, копія оскаржуваного рішення було направлено сторонам рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Однак, у матеріалах справи відсутні дані про отримання оскаржуваного рішення згідно рекомендованих повідомлень про вручення, крім цього, позивачкою подано конверт зі штемпелем поштового віділення від 23.09.2019, в якому Мукачівський районний суд Закарпатської області направляв копію рішення від 18.09.2019, і на ньому відсутні відмітки про рекомендоване надсилання вказаного конверта.

Враховуючи ч. 3 ст. 295 КАС України, з метою надання позивачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи та оскільки наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року у справі № 303/4345/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року у справі № 303/4345/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови.

Зупинити дію постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року у справі № 303/4345/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін