overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3018/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3018/11
Номер провадження 2-аво/556/31/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.11.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові Володимирецького районного суду №2-а-3018/11 від 17.08.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №2-а-3018/11 від 17.08.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описку щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду №2-а-3018/11 від 17.08.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії.

У вступній частині постанови суду слова та букви «УПФУ» замінити правильними «Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 566/755/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1132/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Грановській М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Драгана В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Млинівського ВП сержанта поліції Кужекіна Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення,-

керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Млинівського ВП сержанта поліції Кужекіна Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року серії ДПО18 №188988 винесену інспектором СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Кужекіним Володимиром Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 638/17493/19
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року провадження по справ відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 635/6838/19
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6838/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря судового засідання Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Гамяніна Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою, в якій просить:

скасувати постанову ЕАВ № 1440527 від 21 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 6-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Гамяніним Олексієм Миколайовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.;

провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити..

Від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява від 25 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши заяву, задовольняє її та залишає позов без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Гамяніна Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 638/485/17
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/485/17
Провадження № 2-а/643/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови про повернення виконавчих документів та про поновлення пропущеного строку, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 в провадження надійшли матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 згідно постанови Верховного суду від 20.06.2019, згідно якої матеріали вказаної справи направлені до Московського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 01.10.2019 року вказану скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків.

29.10.2019 ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 01.10.2019, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк скаржником недоліки усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови про повернення виконавчих документів та про поновлення пропущеного строку - вважати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Московський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/19379/19
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-/643/402/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ченського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ченського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10.12.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Найменування (для юридичних осіб), ім`я (прізвище, ім`я, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ченський Дмитро Геннадійович м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, в строк до 10.12.2019.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 694/2031/19
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №694/2031/19
провадження № 6-а/694/100/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

25.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-374/2010,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-374/10, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-374/2010, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7415/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7415/11
провадження № 6-а/694/99/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

25.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-7415/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-7415/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-7415/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3394/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3394/11
Провадження № 2-аво/698/28/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" листопада 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

30.12.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-3394/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю було задоволено частково.

12.11.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у описовій частині рішення помилково зазначено ініціали позивача а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним є « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у описовій частині рішення районного суду Черкаської області справа № 2-а-3394/11 від 30.12.2011 року, зазначивши правильні ініціали позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 701/1479/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 287 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/1479/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов.

Проведення засідання призначити на 27 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 27.12.2019 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 712/7289/19
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7289/19
Провадження № 2а/712/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Олега Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків вищевказаного позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Олега Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є.Токова