Справа № 520/20486/18
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/81/19
УХВАЛА

25.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Одеській області інспектора 2 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Сенюка Івана Вікторовича (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Одеській області інспектора 2 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Сенюка Івана Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання які відбулися 15 жовтня 2019 року та 25 листопада 2019 року позивач повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідач та третя особа: представник УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 124 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно п.2 ч.4 ст.124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що виклик позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2019р., здійснювався судом шляхом направлення судової повістки поштовою кореспонденцією разом з рекомендованим повідомленням про вручення, за адресою місця реєстрації та місця проживання позивача зазначеним ним особисто у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), проте було повернуто за відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». У судове засідання, призначене на 25 листопада 2019р., позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Крім того, відомості щодо розгляду справи містяться на офіційному сайті суду, який є загальнодоступним.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44,124,131, п.4 ч.1 ст.240,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Одеській області інспектора 2 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Сенюка Івана Вікторовича (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.