Справа № 320/2774/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2774/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Києво-Святошинське об`єднане управління ПФУ Київської області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області залишено без руху у зв`язку з відсутністю в її матеріалах в порушення вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України доказу сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн та в порушення вимог ст. 59 КАС України належного підтвердження повноважень особи-підписанта апеляційної скарги, надано 10-денний строк для усунення цих недоліків, перебіг якого починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 1152,60 грн, а апеляційна скарга від імені апелянта підписана Тарасенко Іриною Миколаївною як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену начальником юридичного управління Скоробогатовою А., що не узгоджується з приписами ст. 59 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документа, з якого б вбачалось, що у вказаної особи є повноваження на засвідчення копій довіреностей чи не здійснено посилання на закон, яким це передбачено.

Копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 р. були одержані скаржником 22.10.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення листа з ШКІ 023, у зв`язку з чим останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 01.11.2019 р.

Разом з цим, недоліків апеляційної скарги Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області, які перешкоджали відкриттю провадження у цій справі, ані в межах строку, встановленого судом (23.10.2019 р.- 01.11. 2019 р.), ані в період з 01.11. 2019 р. по 21.11.2019 р. апелянтом не було усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн. та належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді або доказів на підтвердження повноважень Скоробогатової А. на засвідчення такого документу (довіреності).

При цьому будь-яких заяв чи клопотань, які б свідчили про наявність у скаржника наміру реалізувати своє право на апеляційне оскарження в період з 22.10.2019 р. (дата вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) по 21.11.2019 р. до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.