Справа № 200/13534/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2019 р. Справа №200/13534/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» ( юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Кальміуська, 143, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, буд. 59, ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про :

-визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, викладене у протоколі від 28.08.2019 за

№ 141 про визначення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» ( ) таким, що відповідає п.п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків;

-зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області виключити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ»

( ) із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу « Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми « Аналітична система» ІТС « Податковий блок» як платника з ознаками ризиковості.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, його подано з порушенням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме, відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, в порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду: копії письмових доказів доданих до позову відповідно до кількості учасників справи, засвідчених уповноваженим представником позивача належним чином (підписом із зазначенням дати засвідчення копій).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала постановлена та підписана 27 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Зінченко