Справа № 335/6933/19
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6933/19 2-а/335/164/2019
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 листопада 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора батальйону 2 роти 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кухтика Івана Тарасовича про визнання дій незаконними, скасування постанови від 6 квітня 2019 р. серії АР № 625602 у справі про адміністративне правопорушення,
21 червня 2019 п. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора батальйону 2 роти 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кухтика Івана Тарасовича про визнання дій незаконними, скасування постанови від 6 квітня 2019 р. серії АР № 625602 у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 24 червня 2019 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.
25 жовтня 2019 р. копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача адвокатом Штенгеловим О.В., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 4 листопада 2019 р.
Відповідно до вимог ухвали позивачеві необхідно було усунити недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач або його представник не усунули.
Як передбачено пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунув її недоліки у встановлений судом строк, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Питання про повернення позовної заяви вирішується суддею по виходу з лікарняного 26 листопада 2019 р.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора батальйону 2 роти 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кухтика Івана Тарасовича про визнання дій незаконними, скасування постанови від 6 квітня 2019 р. серії АР № 625602 у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя І.П. Соболєва