Справа № 260/1688/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1688/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колотухи Олексія Михайловича до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати податкові вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Колотухи Олексія Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), в якому просить суд: "1. Визнати протиправними дії відповідача, що полягають у нарахуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів та зобов`язати відповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області внести до даних інформаційної системи органу доходів і зборів відомості про зняття ОСОБА_1 з податкового обліку; 2. Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1434-17, видану ГУ ДФС у Закарпатській області на зростаючу суму заборгованості зі сплати єдиного внеску 10 травня, 08 серпня і 09 листопада 2019 року визнати протиправною та скасувати; 3. Вирішити питання про розподіл судових витрат.".

Одночасно з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, відповідно до якої останній просив: "1. Зупинити стягнення, а саме: виконавче провадження № 60355772, відкрите 22 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Сухан М.М. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/1589/19.".

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 КАС України.

Відповідно до статті 152 частини 1 пункту 5 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до статті 43 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із вимогами статті 55 частини 1 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 57 частини 1 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, така підписана представником позивача - адвокатом Колотухою Олексієм Михайловичем. На підтвердження його повноважень як адвоката до матеріалів позовної заяви долучено копію ордеру серії ЗР № 49150 від 19 листопада 2019 року на надання правової допомоги ОСОБА_1. Вказаний ордер засвідчений підписом Колотухи О.М..

Відповідно до статті 6 частини 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон України № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 26 частини 1 Закону України № 5076-VI підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 цієї статті).

Тобто, із вказаних норм профільного Закону України, який регулює діяльність адвокатів, можна зробити висновок, що документом, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є ордер в його оригіналі, оскільки законодавцем не зазначено як альтернативу підтвердження повноважень - копії ордеру. Іншими словами - копія ордеру, посвідчена самим адвокатом, у даному випадку, не підтверджує наявність повноважень в адміністративному процесі.

Відповідно до статті 59 частин 4-6 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суддя вказує, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями КАС України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено. Аналогічний висновок наведено в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №202/5348/18.

Згідно із статтею 242 частиною 5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, наявна в матеріалах позовної заяви копія ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1, не може вважатися належними документом, якій підтверджує повноваження Колотухи О.М. на подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову підписано представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено повернення заяви про забезпечення позову, якщо таку підписано за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, суддя вважає за можливе керуватись приписами статті 7 частини 6 КАС України, яким передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно зі статтею 169 частиною 4 пунктом 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин на підставі статті 169 КАС України вбачається необхідним повернути заяву про забезпечення позову з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 7, 169, 150-154, 243, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Колотухи Олексія Михайловича про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко