Справа № 1.380.2019.004004
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004004
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача Лебідко Ю.І.,

представника відповідача Рихвицький Р.А.

представника третьої особи Качмар Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Креатех-Захід" до Головних державних інспекторів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича та Блажківа Олега Богдановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Креатех - Захід" (79034, вул. Китайська, 6, кв. 48, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Головних державних інспекторів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича та Блажківа Олега Богдановича ( АДРЕСА_1 ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, 01133), третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок 1, м. Львів, 79005), Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради (пл. Ринок,1, м. Львів, 79005), у якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати рішення № 33-мб/нз від 24 червня 2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017 року, яке прийнято головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М., та Блажків О.Б.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію Рішення №33-мб/нз від 24 червня 2019 р про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво позивачем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 зі знесення будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 .04. 2017 р, яке прийняте головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М. та Блажків О.Б. до набрання законної сили рішенням у справі. Заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії, що випливають з зазначеного рішення від 24 червня 2019 р до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі продажу від 17 березня 2015 року, що засвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу Нор Н.М. Зазначають, що право власності на земельну ділянку зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 9074875. За рішенням Львівської міської ради № 339 від 28 квітня 2017 року було видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 зі знесення будівлі магазину. Вказують, що 22 липня 2019 року позивачем було одержано листа від Управління архітектури та урбаністики від 03 липня 2019 року в якому було скеровано рішення № 33-мб/пз від 24 червня 2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . На думку позивача рішення № 33-мб/пз від 24 червня 2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 є протиправним та підлягає скасуванню оскільки винесене не на підставі вимог чинного законодавства, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивачу, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Від відповідачів - головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича та головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Блажківа Олега Богдановича надійшов відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву, обґрунтовується тим, що в інспекції були визначені ст.ст.25, 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підстави для скасування рішення виконавчого комітету №339 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_3 Морозній АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі магазину» від 28.04.2017 року. Стверджують, що у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки на будівництво приватним підприємством «Креатех Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_3 Морозна АДРЕСА_2 Львові зі знесенням будівлі магазину, які затвердженні рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017 року № 339 вказано максимальний відсоток забудови 50%, який не обґрунтований жодними розрахунками. Вказують, що при забудові ділянки на 50% не забезпечена можливість влаштування, в межах ділянки забудови, прибудинкових майданчиків, які передбачені згідно вимог п.3.16 ДБН 360-92**. З метою усунення виявлених порушень, начальнику управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради було видано припис від 30.10.2018 року №81-мб/пз про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Однак оскільки вимоги припису не виконано в повному обсязі, відповідач прийняв рішення №33-мб/пз від 24.06.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва. Покликаючись на правомірність спірного рішення та наявність підстав для його прийняття, вважають, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України надала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що у матеріалах справи щодо видачі містобудівних умов та обмежень відсутні документи, які засвідчують право власності або користування земельною ділянкою на якій передбачено (заплановано) влаштування прибудинкових майданчиків та паркомісць для потреб проектного будинку. Зазначають, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво приватним підприємством «Креатех Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 Львові зі знесенням будівлі магазину, які затвердженні рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017 року № 339 не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Крім того, зазначають, що позапланова перевірка була проведена у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 у межах наданих повноважень.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Львівської міської ради в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

28.04.2017 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №339 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_3 Морозній АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі магазину».

08.02.2019 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові видано ПП «Креатех - Захід» дозвіл на виконання будівельних робіт №ЛВ48.

30.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівим Р.М., видано начальнику управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради Чаплінському Ю.М. припис №81-мб/пз про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

19.06.2019 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М., та ОСОБА_1 ., відповідно до наказу від 21.05.2019 року № 525 на підставі необхідності перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2018 №81-мб/пз та направлення на проведення позапланової перевірки від 30.05.2019 року №33-мб/пз.

24.06.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М., та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Блажків О.Б., прийнято рішення №33-мб/пз про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво приватним підприємством «Креатех Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 Львові зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської від 28.04.2017 №339.

Як видно зі змісту цього рішення, підставами для його прийняття слугували висновки позапланової перевірки на об`єкті нагляду Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому за результатами перевірки встановлено:

«… з метою усунення порушень, які були виявлені під час позапланової перевірки Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво приватним підприємством «Креатех Захід» багатоквартирного будинку на АДРЕСА_4 . Морозній, АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017 № 339 (далі містобудівні умови та обмеження № 339) керуючись ст.. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» начальнику Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради Чаплінському Ю.М., було видано припис від 30.10.2018 № 81-мб/пз про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Згідно даного припису усуненню підлягають наступні порушення:

На момент проведення позапланової перевірки цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :04:004:0062) на якій заплановано будівництво для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури . Вид використання для обслуговування будівлі магазину. Отже при видачі містобудівних умов було порушено вимоги ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень) згідно якої забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення встановленого відповідно до законодавства:

В п.2.2 Містобудівних умов та обмежень № 339 зазначено Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 50,0%, який перевищує допустимий відсоток забудови встановлений п. 7.1 Зонінгу Сихівського району для зони Ж-4, а саме для зони Ж-4, максимальний відсоток забудови складає для 9 пов- 38%. За орієнтованим розрахунком , аналогічно підрозділу 7.1.3, максимальний відсоток забудови для 7 пов складає : (21,2:7:0,7) :14,0х100=30,90%.;

П.7.5 Зонінгу встановлено вимоги стосовно необхідності в межах ділянки розташувати всі прибудинкові майданчики згідно з табл. 3.2 ДБН 360-92** і гостьові автостоянки згідно з табл.. 7.4 а ДБН 360-92**. Розглянувши наявний в справі містобудівний розрахунок та генплан було встановлено, що немає можливості для розташування в межах ділянки всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок (відповідно до вимог ДБН 360-92**). Отже наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні на момент видачі містобудівних умов та обмежень.

На виконання вимог вищенаведеного припису Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, листом від 29.01.2019 року №2401-вих-576 повідомило замовника будівництва ПП «Креатех Захід» про виявлені в ході перевірки порушення та необхідність їх усунення , а саме: приведення у відповідність цільового використання земельної ділянки з «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, вид використання для обслуговування будівлі магазину» на «будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

Згідно даних Публічної кадастрової карти України (http://map.land.gov. ua kadastrova-karta) Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, встановлено, що на момент перевірки припису від 30.10.2018 №81-мб/пз земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0062 площею 0,0694га перебуває у приватній власності , цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03). Таким чином цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки змінено. Однак порушення щодо відсотку забудови, який перевищує допустимий (встановлений Зонінгом) та розташування в межах ділянки (кадастровий номер :04:004:0062) всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок не усунуто (на час перевірки не представлено документів які б свідчили про усунення).

Отже, вимоги припису від 30.10.2018 року №81-мб/пз про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виконано.

Враховуючи зазначене, прийнято рішення про скасування містобудівних умов та обмежень.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що у відповідача, як стверджує позивач, були відсутні правові підстави для винесення спірного рішення. Вважаючи у зв`язку із цим свої права, інтереси та обов`язки порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України) у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до ч.1 ст.41- 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частиною 2 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до абз.6 ч.4 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, серед іншого, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється посадовими особами ДАБІ України (суб`єкт нагляду) з метою перевірки дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, іншими органами (об`єкт нагляду), що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у результаті проведеної позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М. встановлено наступні порушення вимог у сфері містобудівної діяльності:

В п.2.2 Містобудівних умов та обмежень № 339 зазначено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 50,0%, який перевищує допустимий відсоток забудови встановлений п. 7.1 Зонінгу Сихівського району для зони Ж-4, а саме для зони Ж-4, максимальний відсоток забудови складає для 9 пов- 38%. За орієнтованим розрахунком, аналогічно підрозділу 7.1.3, максимальний відсоток забудови для 7 пов складає : (21,2:7:0,7) :14,0х100=30,90%;

П.7.5 Зонінгу встановлено вимоги стосовно необхідності в межах ділянки розташувати всі прибудинкові майданчики згідно з табл. 3.2 ДБН 360-92** і гостьові автостоянки згідно з табл.. 7.4 а ДБН 360-92**.

Розглянувши наявний в справі містобудівний розрахунок та генплан було встановлено, що немає можливості для розташування в межах ділянки всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок (відповідно до вимог ДБН 360-92**).

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч.8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що однією з підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є їх невідповідність містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам та стандартам, які виявлені при здійсненні державного архітектурно-будівельного нагляду уповноваженими особами.

У приписі від 30.10.2018 року № 81-мб/пз про усунення порушень містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М., було вказано, що наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, чим на момент видачі містобудівних умов та обмежень.

Разом з тим, положення ч.8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які містять вичерпний перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень, не містять такої підстави як невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства. Вказане є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, але не для їх скасування, чого не враховано відповідачем.

Що стосується суті зазначених в акті перевірки порушень, зокрема що в п.2.2 Містобудівних умов та обмежень № 339 зазначено Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 50,0%, який перевищує допустимий відсоток забудови встановлений п. 7.1 Зонінгу Сихівського району для зони Ж-4, а саме для зони Ж-4, максимальний відсоток забудови складає для 9 пов- 38%. За орієнтованим розрахунком , аналогічно підрозділу 7.1.3, максимальний відсоток забудови для 7 пов складає : (21,2:7:0,7) :14,0х100=30,90%, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження містять гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах.

Так відповідно до Плану зонування території м. Львова (Зонінг) Том-1, Етап №2, Франківський та Сихівський район, розробленим ДП «ДІПМ «Містопроект», зазначено наступне.

Так, пункт 7.1 містить розмежування відсотку забудови в залежності від зони. В п.7.1.4 вказано, що Зона Ж-4, зона змішаної багатоквартирної забудови та громадська забудова.

Судом встановлено, що в п.7.1.4 Плану зонування території м. Львова (Зонінг) Том-1, не передбачено максимального відсотку забудови.

Також, не відповідають дійсності твердження інспектора будівельного нагляду щодо порушення Зонінгу, а саме, що немає можливості для розташування в межах ділянки всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок (відповідно до вимог ДБН 360-92**).

Судом встановлено, що в п.7.5 зазначено максимально допустима щільність населення в багатоквартирній забудові. Плану зонування території м. Львова (Зонінг) Том-1.

Щільність населення при розміщенні на ділянці багатоквартирного будинку (групи будинків), без окремостоячих об`єктів обслуговування (шкоди, дитячі дошкільні установи, гаражі, спортивні споруди) розрахована диференційовано для забудови різної поверхності, за розміром мінімальної площі ділянки на 1 мешканця згідно з п.3.8 ДБН 36-92**:

2 пов. - 332 люд/год; 3 пов. - 429 люд/га; 4пов. - 495 люд/га; 5 пов. 585 люд/га; 6 пов.-653 люд/год; 7 пов. 685 люд/год; 8 пов. -719 люд/га; 9 пов.-820 люд/га.

При цьому, в межах ділянки мають бути розташовані всі прибудинкові майданчики згідно з табл. 3.2 ДБН 360-92 ** і гостьові автостоянки згідно з табл.. 7.4 а ДБН 360-92**.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності можливості для розташування у межах ділянки забудови прибудинкових майданчиків та гостьових автостоянок.

Так, у ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до ч.1 ст.25 цього Закону, режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту (ч.1 ст.17 наведеного Закону).

Детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території (п.3 ст.1 Закону).

Згідно ст.19 вказаного Закону, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Згідно протоколу засідання № 16 архітектурно містобудівної ради управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.10.2016 року, встановлено, що в п. 5 було поставлено на розгляд питання ескізного проекту багатоквартирного житлового будинку на Морозній, 29 у м. Львові.

За наслідками розгляду було вирішено прийняти за основу представлений ескізний проект багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 для подальшого опрацювання містобудівного розрахунку за умови отримання погодження від громадської організації чорнобильців.

Згідно плану зонування території м. Львова (Зонінгу), передбачено, що щільність населення при розміщенні на ділянці багатоквартирного будинку (групи будинків), без окремостоячих об`єктів обслуговування (шкоди, дитячі дошкільні установи, гаражі, спортивні споруди) розрахована диференційовано для забудови різної поверхності, за розміром мінімальної площі ділянки на 1 мешканця згідно з п.3.8 ДБН 36-92**: 2 пов. - 332 люд/год; 3 пов. - 429 люд/га; 4пов. - 495 люд/га; 5 пов. 585 люд/га; 6 пов.-653 люд/год; 7 пов. 685 люд/год; 8 пов. -719 люд/га; 9 пов.-820 люд/га. При цьому, в межах ділянки мають бути розташовані всі прибудинкові майданчики згідно з табл. 3.2 ДБН 360-92 ** і гостьові автостоянки згідно з табл.. 7.4 а ДБН 360-92**.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698 (далі - Порядок №698), основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність, органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції (підпункт 6 пункту 5 Порядку №698).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 32 Порядку №698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Отже, з наведених норм вбачається, що скасування рішення об`єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

Пунктом 6 Порядку №698 передбачено, що головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

Частиною третьою статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, визначено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.

З метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади (пункт 4 Порядку №698).

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що відповідач з метою недопущення порушення прав позивача повинен був забезпечити можливість надати пояснення по суті питань, які безпосередньо зачіпають права позивача шляхом його повідомлення про позапланову перевірку, витребування відповідних документів та матеріалів, оскільки у позивача, що придбав земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки існують правомірні очікування щодо того, що його право на розпорядження належним йому на праві власності майном відповідно до законодавства в майбутньому не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб`єктом владних повноважень заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 24.04.2019 року у справі №803/815/17.

До того ж, з урахуванням положень абз.6 ч.4 ст.41- 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», інспектор будівельного нагляду мав би скласти протокол про притягнення винних осіб державного органу до відповідальності, з вини яких допущенні вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що відсутні підстави вважати, що містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки на будівництво приватним підприємством «Креатех Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 Львові зі знесенням будівлі магазину, видані уповноваженим органом з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, відповідно до ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення №33-мб/пз від 24.06.2019 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво приватним підприємством «Креатех Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 Львові зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017 року № 339», суд прийшов висновку, що таке не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності (зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)), визначеним у ч.2 ст.2 КАС України. При цьому, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними, достатніми та допустимими доказами.

Виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. А тому, спірне рішення слід скасувати як протиправне.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 33-мб/нз від 24 червня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво приватним підприємством « Креатех - Захід » багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 Львові зі знесенням будівлі магазину , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 339 від 28.04.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ; ) на користь ПП "Креатех-Захід" (79034, вул. Китайська, 6/48, м. Львів, ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду . Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.