Справа № 640/21914/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/21914/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 57388018,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №57388018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судові засідання, призначені на 19.11.2019 та 25.11.2019, зацікавлена особа, учасники виконавчого провадження не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що 07.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 4647, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, розмір якої становить 180 965,65 грн., що виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором від 27.11.2013 № 0649/004278-PR.

На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича від 08.10.2018 було відкрито виконавче провадження ВП № 57388018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 180 965,65 грн.

25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено договір факторингу №2, за умовами якого АТ «Укрсоцбанк» відступило (передало у власність) фактору (новому кредитору) з 25.03.2019, а фактор (новий кредитор) набув право грошової вимоги за кредитним договором від 27.11.2013 № 0649/004278-PR.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З викладеного слідує, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги АТ «Укрсоцбанк» у зобов`язанні за кредитним договором від 27.11.2013 № 0649/004278-PR.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 57388018 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ВП № 57388018, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253; місцезнаходження: 04655, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балась Т.П.