Справа № 420/5671/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

Просяник І.І. - за довіреністю

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни (, місцезнаходження: 67513, Одеська обл., Лиманський район, с. Олександрівка, Площа Центральна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність Керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни в частині не надання завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за червень 2019 року на поданий позивачем інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19 та зобов`язати Голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19, а саме: завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за червень 2019 року.

Ухвалою від 01 жовтня 2019 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , який займає посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрійської сільської ради Лиманського району Одеської області, 09.08.2019 року звернувся до розпорядника інформації - керівника суб`єкта владних повноважень, голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни з інформаційним запитом стосовно отримання публічної інформації щодо надання завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за червень 2019 року, відповідно до вимог ст. ст. 6, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», який було зареєстровано в Олександрійській сільській раді за № вх. №ср02-16-47-09.08.19 від 09.08.2019 року.

Позивач зазначив, що 16.08.2019 року отримав лист вих. №ср-02/17/527, яким повідомлено позивача, що до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області надійшла велика кількість надісланих позивачем інформаційних запитів, які потребують часу для пошуку інформації серед значної кількості даних, а тому розгляд запиту продовжено на 20 робочих днів.

Але позивач звернув увагу суду на те, що розрахунково-платіжна відомість (зведена) міститься на одному аркуші.

Також, позивач зазначив, що 09.09.2019 року на свою електронну пошту він отримав повідомлення вих. №ср-02/17/585, згідно з якого позивача повідомлено, що Олександрійська сільська рада надає копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за червень 2019 року, проте, повідомлення було без підпису сільського голови та гербової печатки та копію зазначеної відомості не було надано до повідомлення.

Тому, 17.09.2019 року на електронну адресу Олександрівської сільської ради позивач відправив лист про ненадання відповіді на інформаційні запити до розпорядника інформації. Цей лист був залишений відповідачем без відповіді.

Виходячи із наведеного, позивач вважає, що бездіяльність відповідача є протиправною з підстав неправомірної відмови в наданні позивачу запитуваної інформації через грубе порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині ненадання завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської рад за червень місяць 2019 року.

До суду 18 жовтня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що 09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом про надання публічної інформації, посилаючись на вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», однак, з огляду на те, що наданий позивачем запит не відноситься до публічної інформації, а також був оформлений неналежним чином, то позивачу була надані відповідь - повідомлення в порядку ст. 40 Конституції України, про те, що даний запит не відноситься до публічної інформації.

Окрім того, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 як працівник Олександівської сільської ради Лиманського району Одеської області не має ніяких перешкод щодо отримання запитуємої інформації в зазначеній установі, про що було роз`яснено при врученні названого повідомлення.

Позивач відповідь на відзив суду не надав.

Позивач та його представник на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в прохальній частині відзиву просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення позивача та його представника, доповівши зміст відзиву на позовну заяву, суд у справі встановив такі факти та обставини.

Відповідно до розпорядження Олександрійської сільської ради №19/18-КР/п від 09 лютого 2018 року «Про зарахування ОСОБА_1 », ОСОБА_1 зараховано на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 09.02.2018 року (а.с.13).

Рішенням Олександрійської сільської ради Лиманського району Одеської області сьомого скликання №531/VII від 09 лютого 2018 року «Про затвердження на посаду заступника сільського голови з питань діяльності органів ради Олександрійської сільської ради» затверджено ОСОБА_1 на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с.14).

Матеріалами справи підтверджено, що 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом про отримання публічної інформації до сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в якому відповідно до вимог ст. ст. 1,6, 19,20, 22,24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 5 Закону України «Про інформацію», просив надати завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської рад за червень місяць 2019 року (а.с.9).

Листом Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 16.08.2019 року вих. №ср-02/17/527 позивача повідомлено про те, що до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області надійшла велика кількість надісланих позивачем інформаційних запитів одночасно, які потребують часу для пошуку інформації серед значної кількості даних, а тому розгляд запиту продовжено на 20 робочих днів (а.с.10).

Також, з пояснень наданих позивачем суд встановив, що 09.09.2019 року на електронну пошту ОСОБА_1 отримав повідомлення у порядку статті 40 Конституції України, в якому зазначено, що позивачу надається копія розрахункової відомості за червень місяць 2019 року, однак, зазначене повідомлення не містило підпису посадової особи та гербової печатки, а також не містило додатку- відповідної копії розрахункової відомості за червень місяць 2019 року (а.с.11).

Тому, 17.09.2019 року на електронну адресу Олександрівської сільської ради позивач відправив лист про ненадання відповіді на інформаційні запити до розпорядника інформації (а.с. 12). Цей лист був залишений відповідачем без відповіді.

У відзиві відповідач зазначив, що наданий позивачем запит не відноситься до публічної інформації, а також був оформлений неналежним чином, а тому позивачу була надана відповідь - повідомлення в порядку ст. 40 Конституції України, про те, що даний запит не відноситься до публічної інформації. Між тим, копії відповіді з таким змістом, відповідачем суду не надано.

Також судом досліджені посадові інструкції заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради (а.с. 15-16) та голови Олександрівської сільської ради (а.с. 17-18).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, з огляду на таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію» №2657-ХІI від 02.10.1992 року (далі - Закон України «Про інформацію»).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про інформацію», право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ч.2. ст.6 Закону України «Про інформацію»).

Частинами першою, другою статті 7 Закону України «Про інформацію» визначено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 09 серпня 2019 року звернувся з інформаційним запитом про отримання публічної інформації до сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в якому відповідно до вимог ст. ст. 1,6, 19,20, 22,24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 5 Закону України «Про інформацію» просив надати завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської рад за червень місяць 2019 року (а.с.9).

Цей запит був отриманий відповідачем та зареєстрований за номером вх. №ср02-16-47-09.08.19 від 09.08.2019 року, що не заперечується відповідачем.

Позивач підтверджує, що 09.09.2019 року на свою електронну пошту він отримав від відповідача повідомлення у порядку статті 40 Конституції України, в якому зазначено, що позивачу надається копія розрахункової відомості за червень місяць 2019 року, однак, зазначене повідомлення не містило додатків, не містило підпису посадової особи та гербової печатки (а.с.11).

Тому, 17.09.2019 року на електронну адресу Олександрівської сільської ради позивач відправив лист про ненадання відповіді на інформаційні запити до розпорядника інформації (а.с. 12). Цей лист був залишений відповідачем без відповіді.

У відзиві відповідач зазначив, що наданий позивачем запит не відноситься до публічної інформації, а також був оформлений неналежним чином, а тому позивачу була надана відповідь - повідомлення в порядку ст. 40 Конституції України, про те, що даний запит не відноситься до публічної інформації. Між тим, копії відповіді з таким змістом, відповідачем суду не надано.

Окрім того, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 як працівник Олександівської сільської ради Лиманського району Одеської області не має ніяких перешкод щодо отримання запитуємої інформації в зазначеній установі, про що було роз`яснено при врученні названого повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КА України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи вказані докази, суд доходить висновку, що відповідачем не дотримано приписи законів, що регулюють спірні правовідносини та не доведено обставини, наведені на користь своїх заперечень.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 09.09.2019 року на електронну пошту ОСОБА_1 отримав повідомлення у порядку статті 40 Конституції України, в якому зазначено, що позивачу надається копія розрахункової відомості за червень місяць 2019 року, однак, зазначене повідомлення не містило підпису посадової особи та гербової печатки, а також не містило додатку- відповідної копії розрахункової відомості за червень місяць 2019 року (а.с.11).

Відповідач не спростував цей факт та не надав докази на підтвердження тому, що у додатку до повідомлення містилася копія розрахункової відомості за червень місяць 2019 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що вказане повідомлення не містило додатку- відповідної копії розрахункової відомості за червень місяць 2019 року.

У свою чергу, у відзиві на позовну заяву відповідач взагалі заперечує щодо надання такої інформації, оскільки вона не відноситься до публічної інформації та інформаційний запит не належним чином оформлений.

Такі доводи відповідача належать відхиленню, з огляду на таке.

Позивач звернувся із запитом про надання інформації в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено, що запит позивача від 09.08.2019 року містить всі необхідні реквізити, передбачені ст. 19 Закону України №2939-VI від 13.01.2011 року.

Згідно з статтею 12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини першої статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 22 Закону № 2939-VІ, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У частині першій статті 6 Закону № 2939-VI визначено види інформації з обмеженим доступом, зокрема, це: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (частина другою статті 6 Закону №2939-VI).

Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (частина п`ята статті 6 Закону №2939-VI).

Наказом Державного комітету статистики від 05.12.2008р. N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» затверджено N П-7 "Розрахунково-платіжна відомість (зведена), відповідно до якої міститься графи всіх виплат робітників підприємства, які повинен містити зазначений документ.

З огляду на те, що інформація, яку запитував позивач стосується питання розподілу бюджетних коштів, посилання відповідача на те, що зазначений запит не відноситься до публічної інформації не відповідає вищенаведеним приписам Закону № 2939-VI, а тому такі доводи відхиляються судом.

Посилання відповідача на те, що позивач, як працівник Олександівської сільської ради Лиманського району Одеської області не має ніяких перешкод щодо отримання запитуємої інформації в зазначеній установі, відхиляються судом, оскільки Законом України «Про доступ до публічної інформації» врегульований чіткий порядок надання запиту та отримання відповіді на запит.

Статтею 23 Закону №2939-VI врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд доходить висновку, що запитувана позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом та має бути надана позивачу за його запитом, а тому відповідачем допущено бездіяльність в частині не надання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит від 09.08.2019 року.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни в частині не надання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19 в частині ненадання завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за червень 2019 року.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача у ненаданні запитуємої інформації позивачу, суд вважає, що для ефективного захисту прав позивача належать задоволенню й решт позовних вимог шляхом зобов`язання голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19 в частині надання завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за червень 2019 року.

Частиною 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КА України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності своєї бездіяльності, а тому позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу, до яких, в тому числі відносяться справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Оскільки, предметом спору у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, рішення в частині зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит від 09.08.2019 року належить негайному виконанню.

Також у прохальній частини позову позивач просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення після набрання законної сили.

Щодо зазначеного клопотання, суд вважає необхідним зазначити таке.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оцінюючи всі докази у справі у сукупності та кожний окремо, поведінку відповідача, також приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання цього судового рішення - 30 днів з дати набуття законної сили цього судового рішення.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення ним інших судових витрат, керуючись приписами ст. 139 КАС України, жодні судові витрати не належать стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни (, місцезнаходження: 67513, Одеська обл., Лиманський район, с. Олександрівка, Площа Центральна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни (, місцезнаходження: 67513, Одеська обл., Лиманський район, с. Олександрівка, площа Центральна, буд. 3) в частині не надання відповіді на поданий ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19 в частині ненадання завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за червень 2019 року.

Зобов`язати голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну (, місцезнаходження: 67513, Одеська обл., Лиманський район, с. Олександрівка, площа Центральна, буд. 3) надати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідь на інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19 в частині надання завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості (зведена) апарату працівників Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за червень 2019 року.

Рішення суду в частині зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит від 09.08.2019 року вх. №ср02-16-47-09.08.19 підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну (, місцезнаходження: 67513, Одеська обл., Лиманський район, с. Олександрівка, площа Центральна, буд. 3) подати до суду протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295 ,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 25» листопада 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.