Справа № 520/1719/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. Справа № 520/1719/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в підготовчому засіданні у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення №33930471 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 3101, права власності ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2019 року о 12:15 год.

В подальшому, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 09.04.2019 року о 15:15 год.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року зупинено провадження у справі за вищевказаним позовом до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року поновлено провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.11.2019 року о 15:00 год.

Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем державним реєстратором відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Резановою І.Ю. через канцелярію суду подано клопотання про розгляд судової справи без участі.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.