Справа № 755/17136/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за його позовом до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції Кондрича Олександра Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року.

Вказану апеляційну скаргу у паперовій формі (роздруковану через підсистему «Електронний суд») без здійснення автоматизованого розподілу справи було направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 188 КАС України у редакції від 06.07.2005 р. у вигляді надіслання апеляційної скарги судом першої інстанції разом зі справою.

Справа № 755/17136/19 надійшла до суду апеляційної інстанції 20.11.2019 р., після чого було здійснено автоматизований розподіл справ між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною другою, абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

В той же час, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Вказані вимоги процесуального закону є імперативними, доступними для розуміння пересічному громадянину, не підлягають довільному тлумаченню, відповідають критеріям якісного закону та регламентують чітку вимогу до учасників справи: до дня початку функціонування ЄСІТС подавати документи виключно в паперовій формі.

Жоден інший нормативно - правовий акт, що також встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, не може суперечити положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а у випадку наявності суперечностей застосуванню підлягатимуть норми КАС України.

Враховуючи ту обставину, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система станом на дату звернення апелянта з апеляційною скаргою не розпочала роботу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти до провадження апеляційну скаргу, яка подана не у паперовій формі та не містить доказів її підписання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання, апеляційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 04.03.2019 р. (справа № 404/4623/15-а).

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов