Справа № 826/10104/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Торгова фірма «Форум» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось 01.08.2019 р. (що підтверджується відбитком вхідного штемпеля на конверті а.с. 165 т.1) з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернено у зв`язку з відсутністю належних документів, підтверджуючих повноваження підписанта апеляційної скарги.

20.09.2019 р. (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті) Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою вдруге.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 р. у задоволенні клопотань скаржника про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху у зв`язку з пропуском апелянтом 30-денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України (27.06.2019 р. - постановлено оскаржуване рішення; 20.09.2019 р. - звернувся з апеляційною скаргою) та недоведеністю поряд з цим підстав, визначених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення: так, апелянт, зазначаючи, що він не є стороною у справі і дізнався про оскаржуване рішення з відкритих джерел, не надав, однак, інформації та доказів на підтвердження дати, коли він довідався про оскаржуване рішення, що унеможливлює поновлення йому строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту, коли він дізнався у даному випадку про оскаржуване рішення), в той час як з наявних матеріалів справи можна припустити, що станом на 01.08.2019 р., коли апелянт звернувся з апеляційною скаргою вперше, він вже знав про оскаржуване рішення, однак звернувся з апеляційною скаргою вдруге більше ніж через 30 днів після першого звернення - 20.09.2019 р.; а також не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, за яких такий строк може бути поновлено в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України; та не сплатив судовий збір у розмірі 5 286 грн. У зв`язку з цим, апелянту було надано 10 днів для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг яких починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України).

Відповідно до списку поштових відправлень № 217 та роздруківки із сайту ПАТ "Укрпошта" за наслідками відстеження листа з ШКІ: 360, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.10.2019 р., з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, була одержана апелянтом 09.10.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 21.10. 2019 р.

18.10.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника, в якому він, посилаючись на неможливість сплати судового збору у зв`язку із зупиненням операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, однак, не надає при цьому жодних обгрунтувань поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та/чи інформації/доказів щодо дати, коли він дізнався про оскаржуване рішення, з урахуванням яких такий строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про продовження Головному управлінню ДФС у м. Києві строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак, апелянту було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що з 16.03.2018 р. набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16.03.2018 р. Головне управління ДФС у м. Києві мало можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 21.11.2019 р. недоліки апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, ненадання доказу сплати судового збору у розмірі 5 286 грн), не усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору та належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску чи інформації/доказів на підтвердження дати, коли апелянт довідався про оскаржуване рішення, з урахуванням яких такий строк може бути поновлено.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою вдруге через 2 місяці з моменту постановлення оскаржуваного рішення (27.06.2019 р. - винесення оскаржуваної постанови; 20.09.2019 р. - звернувся з апеляційною скаргою вдруге), чим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження, та не довів наявності підстав, встановлених ч. 2 ст. 295 КАС України, для його поновлення, а саме: що звернення з апеляційною скаргою здійснено в межах 30-денного строку з моменту, коли він дізнався про оскаржуване рішення; та наявності підстав для поновлення такого строку в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України, а саме: що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин; а також не сплатив судовий збір у розмірі 5 286 грн. При цьому, заявлене скаржником при поданні цієї апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що він не знав про перебіг справи, оскільки не приймав в ній участі і дізнався про оскаржуване рішення з відкритих джерел, не було оцінено судом як таке, що вказує на наявність підстав для поновлення такого строку в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України, чи є таким, що належним чином обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України.

Так, судом було зазначено, що у заявленому клопотанні апелянт не зазначає та не надає підтверджень дати, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення, з якої суд міг би встановити, наявність (відсутність) підстав для поновлення такого строку в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України (якщо апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 30 днів з дня, коли він дізнався про оскаржуване рішення в даному випадку), а наведені в клопотанні мотиви не є належним обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та підставою для його поновлення в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України.

Не надано скаржником інформації/доказів на рахунок дати, коли він довідався про оскаржуване рішення та належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, як і доказу сплати судового збору, і на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2019 р., якою було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги, а також зазначено про наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 21.11.2019 апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказу сплати судового збору у розмірі 5 286 грн, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 21.11.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не сплатив судовий збір та не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Торгова фірма «Форум» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві разом із доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.