Справа № 280/2913/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/2913/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №280/2913/19 (головуючий суддя першої інстанції Лазаренко М.С.) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (третя особа - Приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд») про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.06.2019 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (третя особа - Приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд»), в якому просив зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії, з урахуванням періоду роботи в БУ-4 «Хімпромбуду» тресту «Бердянськбуд», орендному підприємстві «Бердянськбуд», СП-4 «Хімпромбуду» акціонерного товариства «Бердянськбуд» закритого типу на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» за №38 від 19 жовтня 2017 року, за період з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, з урахуванням періоду роботи в БУ-4 «Хімпромбуду» тресту «Бердянськбуд», орендному підприємстві «Бердянськбуд», СП-4 «Хімпромбуду» акціонерного товариства «Бердянськбуд» закритого типу на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» за №38 від 19 жовтня 2017 року, за період з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянтом зазначено, що судом при постановленні рішення не враховано ту обставину, що надана позивачем довідка є нелегітимною, оскільки відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 25 червня 2004 року у справі №2-12716 та рішення Господарського суду Запорізької області від 16 березня 2005 року у справі №20/81 ПрАТ «Бердянськбуд» не є правонаступником ДП «Бердянськбуд», в якому працював позивач, а відтак не мав права видавати зазначену довідку.

Позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не подали.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням вказаного розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 з 14.05.2018 року перебуває на обліку в Бердянському об`єднаному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського ОУПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії. До заяви додав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 19 жовтня 2017 року за №38, видану ПрАТ «Бердянськбуд» за період роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1989-1993 роки (а.с.12).

Пенсійний орган листом за №105/Г-4 від 27.03.2019 року відмовив ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки підприємство - ПрАТ «Бердянськбуд» не є архівною установою, а також відсутні відомості про реорганізацію тресту «Бердянськбуд» у ЗАТ «Бердянськбуд» (а.с.13).

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем надано до управління довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ПрАТ «Бердянськбуд» від 19 жовтня 2017 року № 38 за період з січня 1989 року по грудень 1993 року в БУ-4 «Хімпромбуд» тресту «Бердянськбуд», яка видана на підставі особових рахунків за 1989-1993 роки. Дана довідка містить розшифровку сум заробітної плати за вказаний період помісячно, найменування грошової одиниці сум виплаченої заробітної плати. Довідка завірена печаткою підприємства, що її видала, підписана керівником, головним бухгалтером та архіваріусом підприємства. Відповідно до змісту записів у трудовій книжці ОСОБА_1 у періоди з 1989-1993 роки працював у БУ-4 «Хімпромбуду» тресту «Бердянськбуд».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зважаючи на викладене, у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці, особа має право подати до органів пенсійного фонду довідку, що містить інформацію на підтвердження загального страхового стажу.

Відповідно до змісту записів у трудовій книжці, позивач 15 лютого 1980 року прийнятий до тресту «Бердянськбуд» БУ-4 «Хімпромбуду» на посаду арматурника-зварювальника. З 15 лютого 1983 року присвоєно 4 розряд електрозварника. На різних посадах у цьому підприємстві позивач пропрацював до 23 квітня 1996 року (а.с.8-9).

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що 01.08.1990 року рішенням трудового колективу БУ-4 «Хімпромбуду» тресту «Бердянськбуд» створено орендне підприємство «Бердянськбуд», та 01.07.1993 року на базі орендного підприємства створено будівельний підрозділ №4 «Химпромбуд» акціонерного товариства «Бердянськбуд» закритого типу (а.с.9-зворіт).

Колегія суддів звертає увагу, що у вказаний період була прийнята постанова Ради Міністрів СРСР «Про затвердження Положення про акціонерні товариства і товариства з обмеженою відповідальністю, і Положення про цінні папери» (червень 1990 року), що передбачало можливість створення акціонерних товариств і випуску ними акцій, які могли поширюватися як серед юридичних, так і серед фізичних осіб. Поява цього документу створила передумови для активного розвитку акціонерної форми власності. В Україні акціонерні товариства виникають внаслідок здійснення державою великої приватизації, яка проводиться через створення акціонерних товариств на базі державних підприємств і продаж акцій цих акціонерних товариств приватним інвесторам за приватизаційні папери і гроші. З вересня 1991 року діяльність акціонерних товариств України регламентується Законом України «Про господарські товариства», який визначає поняття і види господарських суспільств, правила їх створення і діяльності, а також права і обов`язки їх учасників і засновників та ін., що обумовило перехід державної форми власності в колективну.

Таким чином, у 1990 - 1993 роках відбулась перетворення підприємства, при якому будь-якого правонаступництва не відбувалось.

Посилання апелянта на рішення Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2004 року у справі №2-12716 та рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2005 року у справі №20/81, в яких зазначено, що ПрАТ «Бердянськбуд» не є правонаступником ДП «Бердянськбуд», колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.

Відповідно до частини 4, частини 7 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Колегія суддів звертає увагу, що в наведених апелянтом рішеннях судів оцінки щодо видачі довідки ПрАТ «Бердянськбуд» про заробітну плату судом не надавалось, а встановлення інших фактів при розгляді справ щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, про стягнення дивідентів, не є тими фактами, що мають значення для даної справи, а тому не є обов`язковими для суду.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.11.2005 року за №1566/11846 (далі за текстом - Порядок №22-1).

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку №22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку №22-1).

Порядком №22-1 передбачено форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка повинна містити: розшифровку сум помісячно, штамп підприємства, що видало довідку, найменування грошової одиниці сум, така довідка завіряється печаткою та підписується головним бухгалтером та керівником підприємства з розшифруванням прізвищ. Довідка надається на підставі особистих рахунків особи з зазначенням років, за які вона видана (Додаток №1).

Положеннями статті 31 Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи» державні органи, органи місцевого самоврядування, державні і комунальні підприємства, установи та організації створюють архівні підрозділи для тимчасового зберігання архівних документів, що нагромадилися за час їх діяльності, використання відомостей, що містяться в цих документах, для службових, виробничих, наукових та інших цілей, а також для захисту прав і законних інтересів громадян. Зазначені юридичні особи передають документи поточного діловодства до своїх архівних підрозділів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, із збереженням відповідної форми власності на зазначені документи, а у випадках відсутності правонаступників відповідним державним архівним установам або іншим місцевим архівним установам.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у відповідності до положень Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи» архівні документи, які належали тресту «Бердянськбуд» та орендному підприємству «Бердянськбуд» після перетворення останнього, були передані ЗАТ «Бердянськбуд» (на даний час - ПрАТ «Бердянськбуд»).

Позивачем надано пенсійному органу довідку Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» про заробітну плату для обчислення пенсії від 19 жовтня 2017 року №38 за період роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року в БУ-4 «Хімпромбуд» тресту «Бердянськбуд», яка видана на підставі особових рахунків за 1989-1993 роки (а.с.12).

Дана довідка містить розшифровку сум заробітної плати за вказаний період помісячно, найменування грошової одиниці сум виплаченої заробітної плати. Довідка завірена печаткою підприємства, що її видала, підписана керівником, головним бухгалтером та архіваріусом підприємства.

Відповідно до змісту записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , у періоди з 1989-1993 роки останній дійсно працював у БУ-4 «Хімпромбуду» тресту «Бердянськбуд» (а.с.8-9).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням періоду роботи в БУ-4 «Хімпромбуд» тресту «Бердянськбуд» на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПрАТ «Бердянськбуд» від 19 жовтня 2017 року № 38, за період роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №280/2913/19 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №280/2913/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак