Справа № 200/12298/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27 листопада 2019 р. Справа №200/12298/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Арестової Л.В., при секретарі судового засідання - Лисинській А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у письмовому проваджені клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 17 жовтня 2019 року звернулась з позовною завою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області по зарахуванню вислуги років та скасувати наказ № 149 о/с від 12.04.2019 року та Наказ № 320 о/с від 06.08.2019 року в частині визначення вислуги років;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Донецькій області внести зміни до Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.04.2019 року № 149 о/с в частині визначення вислуги років ОСОБА_1 у календарному обчисленні 16 років 02 місяці 25 днів, та у пільговому обчислені 25 років 08 місяців 29 днів;

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області в підготовці та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідних документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, викладеному у листі від 27.08.2019 року № Г-396/12/02-2019;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області виплатити на користь ОСОБА_1 винагороду за без посередню участь в антитерористичній операції за період з 11.07.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 13 900, 00 грн.;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку із дня звільнення, тобто з 12.04.2019 року по 27.05.2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення із служби в поліції 12 квітня 2019 року;

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення із служби в поліції 12 квітня 2019 року.

22 листопада 2019 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява про заміну неналежного відповідача, яка обґрунтована тим, що однією з вимог позивача є зобов`язання ГУНП в Донецькій області виплатити на її користь винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 11.07.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 13 900 грн., проте в період часу з 11.07.2014 року до 30.11.2014 року позивач займала посаду інспектора-чергового частини штабу Мар`їнського ВП ГУМВС України в Донецькій області. Грошове забезпечення під час її служби в органах міліції здійснювалось Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Як зазначено в клопотанні, і не заперечується позивачем, в період часу з 11.07.2014 року до 30.11.2014 року позивач займала посаду інспектора-чергового частини штабу Мар`їнського ВП ГУМВС України в Донецькій області.

Як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області () з 10.11.2015 року знаходиться в стані припинення.

Відповідно до ч. 1,3,4,5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в якості другого відповідача, оскільки позовна вимога зобов`язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 11.07.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 13 900, 00 грн. заявлена до неналежного відповідача.

Всі інші позовні вимоги заявлені за належністю.

Таким чином, клопотання Головного управління національної поліції в Донецькій області про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 296, 297Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Донецькій області про заміну відповідача - відмовити.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (місце знаходження: місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 . направити до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області копію позовної заяви з додатками, та надіслати до суду докази на підтвердження факту відправлення.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Арестова