Справа № 640/11620/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ №640/11620/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Боскіна О.Л.,

відповідача - Люльченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Боскіна О.Л. про поновлення процесуального строку у справі за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до Державної аудиторської служби України (Північ-ний офіс) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав і підтримав заяву про поновлення строку для подання відповіді на відзив, посилаючись на те, що відзив отримано ним лише 19.11.2019.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6).

Заява представника позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України, оскільки її подано в останній день 7-денного строку для подання відповіді на відзив, тобто до закін-чення цього строку.

Наведені заявником обставини отримання ним відзиву 19.11.2019 підтверджуються наданим суду для огляду відбитком реєстраційного штампу на примірнику відзиву, що надійшов позивачу. Також, заявник усно пояснив, що вимоги відповідача частково усу-ваються, що вимагає подання нових документів.

Враховуючи право і намір позивача подати відповідь на відзив, зважаючи на вжиття позивачем заходів, спрямованих на виконання вимог відповідача і усунення виявлених пору-шень, що потребує часу і подання нових документів, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на 7 днів.

Водночас, підстав для поновлення строку не має, оскільки заява стосується проце-суального строку, встановлено судом, а не законом. Крім цього, на час подання і розгляду заяви, цей процесуальний строк не закінчився.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково заяву представника Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури адвоката Боскіна О.Л. про поновлення процесуального строку.

2. Продовжити Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури проце-суальний строк для подання відповіді на відзив на 7 календарних днів.

3. Відмовити представнику Національної академії образотворчого мистецтва і архіте-ктури адвокату Боскіну О.Л. у задоволенні заяви в частині поновлення процесуального строку.

4. Відкласти судове засідання на 11 лютого 2020 року о 15:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко