Справа № 340/1898/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/1898/19
Суддя І інстанції - Притула К.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні достовірної відповіді на запит ( в частині надання та доступу до інформації) у порядку, встановленому ст.ст.10,19,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- стягнути з Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.;

- стягнути з Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 16269 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.04.2019 року звернувся до відповідача із заявою про надання учаснику АТО дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області. Листом від 13.05.2019р. №02-23/149 відповідач повідомив, що заява буде розглянута на черговій сесії. Натомість, 07.05.2019р. згідно розпорядження Нечаївської сільської ради №9 вирішено було скликати двадцять четверту позачергову сесію 16.05.2019р. На переконання позивача, повідомивши листом від 13.05.2019р. про те, що заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою буде розглянута на черговій сесії, але при цьому було прийнято рішення про позачергову сесію, відповідач надав недостовірну інформацію.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на доводи які є аналогічними, що викладені у позовній заяві.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 02 квітня 2019р. позивач через свого представника за довіреністю звернувся до відповідача із заявою про надання учаснику АТО дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області.

07.05.2019р. Головою Нечаївської сільської ради видано розпорядження №9 про скликання позачергової двадцять четвертої сесії сільської ради сьомого скликання.

На письмову заяву представника позивача ОСОБА_2 щодо надання інформації щодо стану розгляду заяв, зокрема і позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Нечаївської сільскої ради Компаніївського району Кіровоградської області, листом від 13.05.2019р. №02-23/149 відповідач поінформував представника позивача, що заяви, в тому числі і позивача, будуть розглянуті на черговій сесії Нечаївської сільської ради, а копію рішення сесії сільської ради буде надіслано.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких інших носіях інформація, що створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом ( п.1 ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 19 цього Закону визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено, що особисто позивач з будь-якою заявою щодо надання йому публічної інформації, зокрема і щодо стану розгляду його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до відповідача не звертався.

Як вірно встановив суд першої інстанції розгляд заяви позивача від 02.04.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області врегульовано нормами земельного законодавства, зокрема статтями 116, 118 Земельного кодексу України .

Незгода представника позивача із змістом наданої відповіді, на його письмовий запит, не може бути розцінена колегією суддів як порушення прав позивача у межах дії Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи викладені в апеляційній скарзі зазначених висновків суду не спростовують, а зводяться лише до переоцінки висновків суду першої інстанції та невірного розуміння представником позивача норм законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, колегія суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова