Справа № 1140/2029/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2029/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 р. до суду представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - заявник), в порядку ст.374 КАС України, подано заяву про визнання виконавчого листа у справі таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним його виконанням (а.с.57-58).

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 06.11.2019 р. (а.с.61).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та знаходженням на лікарняному головуючого судді у справі розгляд такої заяви було відкладено на 20.11.2019 р. (а.с.67, 68-69).

19.11.2019 р. позивач подав заперечення на заяву (а.с.70-72).

Представники сторін у судове засідання 20.11.2019 р. не з`явилися.

Дослідивши подані документи суд зазначає таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 р. було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути заявуОСОБА_1 від 08.05.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.35-37).

Рішення набрало законної сили згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 р. про повернення апеляційної скарги (а.с.45-46).

На виконання рішення судом видано виконавчий лист.

За результатами повторного розгляду управління листом від 15.11.2018 р. № Л-7828/0-7285/0/17-18 повідомило позивача про відмову у задоволенні його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.59).

Враховуючи вищевказане, представник заявника подав заяву про визнання виконавчого листа у справі таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним його виконанням.

Вирішуючи таку заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать матеріалів справи, виконавчий лист не виконаний.

Крім того, суд встановив, що виконавчий лист у справі було видано не помилково, а на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, яке набрало законної сили.

Так, згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції").

Згідно до вимог статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою в завершенні судового провадження.

Крім того, як зазначалось, за результатами повторного розгляду управління листом від 15.11.2018 р. № Л-7828/0-7285/0/17-18 повідомило позивача про відмову у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.59).

Правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, у відповідності до пункту 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру від 15.10.2015 № 600 (чинної, станом на день повторного розгляду заяви ОСОБА_1 ) накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

При цьому, пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно бути оформлене відповідним розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

Тому, наданий заявником лист від 15.11.2018 р. № Л-7828/0-7285/0/17-18 не сприймається судом, оскільки спірне питання було вирішено не у встановленому законом порядку.

Відтак, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені ст.295 КАС України. Відповідно до п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько