Справа № 560/3482/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3482/19
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача - Войтюка С.С. представника відповідача - Кіт А.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову від 15.10.2019 ВП №59982594 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржена постанова є протиправною, оскільки ним на виконання судового рішення здійснено нарахування заборгованості з пенсії ОСОБА_1 . У той же час, рішення суду в частині виплати вказаній громадянці заборгованості з позивачем не виконано у зв`язку з відсутню фінансування та буде проведена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.11.2019.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що оскаржена постанова винесена за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №2240/2718/18 в частині невиплати нарахованих коштів на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Звернув увагу на те, що для виплати пенсії переселенцям не потрібно спеціального порядку чи інших процедур, крім загального порядку виплати пенсій особам, яким вона не була виплачена з вини органів Пенсійного фонду України.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з урахуванням зазначеного нижче.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №2240/2718/18 задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Хмельницької міської ради від 29.01.2018, викладене в протоколі №2 в частині відновлення виплат позивачеві пенсії з 01.12.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату позивачеві заборгованості з пенсії за період з 01.02.2015 по 30.11.2017.

На виконання зазначеного рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 08.01.2019 видано виконавчий лист.

На підставі заяви стягувача заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2019 ВП №59982594 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2240/2718/18 та встановлено строк для його виконання - 10 робочих днів.

Листом №21219/08 від 20.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило відповідача про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №2240/2718/18 здійснено 23.07.2019 нарахування ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.02.2015 по 30.11.2017. Сума доплати за період з 01.02.2015 по 30.11.2017 становить 47826,50 грн та буде виплачена після прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати заборгованості.

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15.10.2019 виніс постанову про накладення штрафу ВП №59982594, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом.

Підставою для винесення вказаної постанови слугувала не виплата стягувачу заборгованості з пенсії за період з 01.02.2015 по 30.11.2017 в сумі 47826,50 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 8 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З викладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач не виплатив ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у зв`язку з відсутністю фінансового забезпечення.

Суд зазначає, що за своєю природою штраф - це міра адміністративної відповідальності. Штрафи представляють собою грошові стягнення, тобто є обтяженням майнового характеру для учасників виконавчого провадження. При цьому, штрафи можуть накладатися лише за винні дії чи бездіяльність.

Також суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його волевиявлення.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення суду здійснено перерахунок ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.02.2015 по 30.11.2017 та нараховано грошові кошти у сумі 47826,50 грн.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

При цьому, позивач звертався до Пенсійного фонду України з листом №27725/04 від 22.08.2019 з проханням розглянути питання щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 17.10.2018 у справі №2240/2718/18. Проте, листом Пенсійного фонду України від 10.10.2019 №31442/01-22 повідомлено, що кошти будуть виплачені за наявності відповідного фінансового забезпечення на умовах окремого порядку після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а (К/9901/12146/18), від 21.08.2019 у справі №754/3105/17 (№К/9901/46550/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що постанова від 15.10.2019 ВП №59982594 про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості з пенсії та умисного не вчинення цих дій.

Разом з тим, суд вважає безпідставним посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335) і твердження про те, що заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 по 30.11.2017 в сумі 47826,50 грн буде виплачено на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (далі - Порядок №365).

Порядок №365 визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Дійсно, пункт 15 Порядку №365 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №335 від 25.04.2018 визначає, що орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Проте, зі змісту пунктів 10, 14 Порядку №365 слідує, що наведене положення, викладене в пункті 15, регулює відшкодування сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період на підставі рішення комісій, утворених районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 про (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

У той же час, рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.02.2015 по 30.11.2017 прийнято рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №2240/2718/18.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи, що позивач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №2240/2718/18 не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, суд вважає, що постанова від 15.10.2019 ВП №59982594 про накладення штрафу є протиправною та її належить скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не спростовано, а позивачем підтверджено правомірність заявлених позовних вимог, а тому, наявні правові підстави для їх задоволення.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 15.10.2019 ВП №59982594.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 26 листопада 2019 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)

Головуючий суддя Д.А. Божук