Справа № 161/16100/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/530/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 29 серпня 2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення№ 1119-1 (далі - постанова) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою. Вказує, що місце де він зупинився своїм автомобілем не є зеленою зоною відповідно до Правил благоустрою м. Луцька.

Крім того, зазначає, що його не було належним чином повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради №1119-1 від 29.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до початку судового засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, у задоволенні позову просить відмовити з підстав наведених у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони у даній справі були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, неявка їх представників в судове засідання, на думку суду, не є поважними.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою встановлено, що 20 липня 2019 року о 12. год 50 хв. ОСОБА_1 порушив правила благоустрою міста Луцька, а саме: здійснив паркування автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 на зруйнованих зелених насадженнях по вул. Кравчука,19-А, що у м. Луцьку, що є порушенням, передбаченим п.п. 2.5.5.1.7 «Правил благоустрою міста Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2 (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 13 Закону № 2807-IV "Про благоустрій населених пунктів"до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-IV ).

Так, відповідно до ч.4 ст. 20, ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-IV, правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Такі правила затверджуються органом місцевого самоврядування та є обов`язковим для громадян, які проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року затверджено Правила благоустрою міста Луцька (далі - Правила), які є регуляторним, локальним нормативно-правовим актом, який діє на території міста Луцька та оприлюднений на сайті Луцької міської ради (далі - Правила).

Згідно з пунктів 2.5.5.1.7 Правил забороняється заправляти, ремонтувати, здійснювати заходи з догляду за транспортними засобами і механізмами на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок, ставків, на пішохідних доріжках, тротуарах, у парках, скверах тощо, а також пересуватися транспортними засобами по тротуарах, пішохідних доріжках, газонах, квітниках, інших зелених зонах та паркувати на них транспортні засоби.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями) поняття «газон» - це ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення в даному випадку є порушення ОСОБА_1 вимог Правил, а саме паркування автомобіля на газоні, тобто, ділянці з однорідним дерновим покривом.

Представником відповідача до відзиву було додано викопіювання з чергового кадастрового плану м. Луцька та фото з місця, де був припаркований автомобіль, з яких вбачається, що ділянка, де був припаркований автомобіль позивача не є частиною зеленої зони та не має жодних зелених насаджень.

Крім того, як вбачається з відповіді Луцької міської ради, що земельна ділянка для обслуговування багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 не є сформованою в розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України, а тому графічні матеріали, якими були б визначені межі та площа для обслуговування даного будинку в Луцькій міській раді та її структурних підрозділах відсутні.

Відтак, під час розгляду справи відповідачем у відповідності до вимог ст. 77 КАС України не надано суду жодних доказів, які б свідчили по вчинення позивачем дій, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Не наведено наявності таких доказів і в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представник відповідача не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 90, 241-246, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 1119-1 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.