Справа № 240/11417/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11417/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання рішення суду; скасувати постанову старшого державного виконавця Дідківського Л.С від 19.09.2019 року у виконавчому провадженні ВП 56667852, як безпідставну та передчасну.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Житомирський окружний адміністративний суд рішенням по адміністративній справі №806/860/18 зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирський області надати повну та достовірну інформацію на запит від 06.02.2018. На виконання вказаного вище рішення суду видано виконавчий лист №806/860/18, на підставі якого відкрито ВП №56667852. В свою чергу, не перевіряючи виконання рішення суду, старший державний виконавець Дідківський А.С. постановою від 19.09.2019 безпідставно закінчив виконавче провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року поновлено позивачу строк звернення до суду з вказаним позовом та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на 26 листопада 2019 року о 14:40.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 26 листопада 2019 року надійшов відзив на адміністративний позов. В обґрунтування якого вказав, що державним виконавцем 25.06.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56667852, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. 09.07.2018 до відділу державної виконавчої служби від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов лист щодо виконання рішення суду в повному обсязі та щодо закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням. До даного листа долучено копію відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 1236/0-881/6-18 від 26.06.2018 на запит ОСОБА_1 від 06.02.2018 та доказ направлення даної відповіді рекомендованою поштою на адресу стягувача. У зв`язку з вищевикладеним, державним виконавцем 19.09.2019 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився. На офіційну електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов відповідача, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 по справі №806/860/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання надати повну та достовірну інформацію на запит задоволено: визнано неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у частині відмови та ненадання повної та достовірної інформації на запит ОСОБА_1 від 06.02.2018 протиправною та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на запит ОСОБА_1 від 06.02.2018.

19.06.2018 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №806/860/18, на підставі якого державним виконавцем 25.06.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56667852.

На виконання виконавчого листа №806/860/18 09.07.2018 до відділу державної виконавчої служби від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов лист щодо виконання рішення суду в повному обсязі та щодо закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Додатками до листа були: копія листа ОСОБА_1 від 26.06.2018 №1236/0-881/6-18, копія листа від 30.01.2018 №82/423-18-0.15 та фіскальний чек від 29.06.2019 про направлення ОСОБА_1 поштового відправлення рекомендованим листом.

У зв`язку з вищевикладеним, державним виконавцем 19.09.2019 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення, яка направлена стягувачу рекомендованим листом.

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження 56667852 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності з частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону №1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як встановлено судом при розгляді адміністративної справи №806/8060/18, ОСОБА_1 не було надано в повному обсязі інформацію на запит від 06.02.2018 щодо земельної ділянки площею 1,2646 га за кадастровим номером :04:029:0021, зокрема в частині зазначення її місцезнаходження та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати таку інформацію.

В ході виконання судового рішення Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило ОСОБА_1 лист від 26.06.2018 №1236/0-881/6-18, де повідомило, що державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :04:029:0021 площею 1,2646 га скасована у Державному земельному кадастрі у відповідності до вимог частини десятої статті. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" - 30.08.2017 на підставі поділу земельної ділянки. У зв`язку з тим, що даної земельної ділянки як об`єкта кадастру, з моменту її поділу, не існує тому будь-яка інформація щодо адреси земельної ділянки за вказаним кадастровим номером є неактуальною та недостовірною.

Крім того, до вказаного листа було додано копію відповіді Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі ГУ Держгеокадастру у Житомирській облоасті від 30.01.2018№82/423-18-0.15, де зазначено місцезнаходження нових земельних ділянок після поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:029:0021.

09.07.2019 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило лист до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо виконання рішення суду в повному обсязі та щодо закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надало усю інформацію на запит ОСОБА_1 від 06.02.2018, тобто виконало судове рішення у справі №806/8060/18 у повному обсязі, а тому у державного виконавця були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

Що стосується твердження позивача, що у виконавчому провадженні відсутні належні докази отримання ним інформації відповідного змісту на запит від 06.02.2018, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом при розгляді справи №806/8060/18, ОСОБА_1 у запиті від 06.02.2018 просив надати йому запитувану публічну інформацію у письмовому вигляді.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило ОСОБА_1 лист від 26.06.2018 №1236/0-881/6-18 із запитуваною інформацією поштою рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 29.06.2019, що є належним доказом надсилання вказаної відповіді запитувачу інформації.

Слід зазначити, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI не встановлено форми відповіді на запит та не передбачено вимоги про надання відповіді на запит з описом вкладення поштового відправлення.

Суд враховує, що позивач у позові не вказує, що ним не отримано інформацію від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на запит від 06.02.2018.

Законом №1404-VIII на державного виконавця покладено обов`язок перевіряти виконання рішення боржником, проте здійснювати перевірку щодо доставки поштової кореспонденції стягувачу у цей обов`язок не входить.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 26.11.2019

Суддя Л.А.Шуляк