Справа № 419/2641/19
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2641/19
Провадження № 2-а/419/29/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Гончарова Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 518310 від 23.09.2019 року, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.10.2019 року даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.10.2019 року даний позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 вересня 2019 року приблизно о 18 годині 57 хвилин, він разом зі своєю дружиною та малолітнім сином керував автомобілем GEELY MK державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Центральний м. Сєвєродонецьк. У бокове дзеркало побачив автомобіль патрульної поліції РЕНО ДАСТЕР, який увімкнув проблискові ліхтарі, після чого, він зупинив свій транспортний засіб. Після зупинки транспортного засобу до нього підійшов поліцейський та зазначив що, він нібито порушив правила дорожнього руху, керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар по вул. Гагаріна м. Сєєвродонецьк. З даним ствердженням він не погодився та попрохав працівника поліції, щоб останній назвав своє прізвище, звання та надав для огляду службове посвідчення, а також докази правопорушення, яке начебто вчинив в іншому місці, а не там де його зупинили. Поліцейський не показав своє службове посвідчення та не надавши докази, повідомив, що буде складати постанову про накладення адміністративного стягнення та почав зачитувати права. Постанову про адміністративне правопорушення йому ніхто не давав, він нічого не підписував та не відмовлявся від підпису в присутності свідків.

01.10.2019 року йому за адресою проживання надійшов лист з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518310 від 23.09.2019 року у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки правила дорожнього руху не порушував.

У зв`язку з чим просить визнати протиправними дії поліцейського, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити адміністративну справу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач поліцейський взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Луганській області рядовий поліції Гончаров Д.В. у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав та заперечує проти них, а також надав відеозапис правопорушення.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в Луганській області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2019 року поліцейським взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Луганській області рядовим поліції Гончаровим Д.В. було винесено постанову серії НК № 518310 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП до штрафу в розмірі 425,00 гривень. Відповідно до постанови 23.09.2019 о 18 год. 57 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY MK державний номерний знак НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та на вимогу поліцейського не надав посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного ТЗ, чим порушив п.п. 2.1. а, 2.1. б, 2.1. ґ, п.п. 2.4., п.п. 19.1 а ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 згідно ст. 36 КУпАп України (а.с. 7).

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозапис подій, зроблений 23.09.2019 року за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейського, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на dvd-диску (а.с. 34).

Під час дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що дії інспектора Гончаров Д.В. не повною мірою відповідали вимогам статті 268 КУпАП України, а саме останнім не роз`яснено належним чином права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проігноровано право надати пояснення, залучити адвоката для захисту своїх прав, хоча позивач наполягав на це увесь період спілкування з поліцейським, враховуючи, що позивачем заявлено відповідне клопотання. Мотивів відхилення клопотання про надання юридичної допомоги посадовою особою не наведено, вказано про те, що ще не розпочатий розгляд справи, потім ігнорування, а також пояснення, що розгляд справи вже закінчений.

Відповідно до пункту 5 розділу I «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2016 року № 1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Окремої уваги заслуговує факт порушення поліцейським закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», який зобов`язує говорити українською не тільки держслужбовців, але й певні категорії спеціалістів, співробітників або підприємців у сферах, з якими стикаються власники та водії автомобілів. Стаття 9 закону визначає, що володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків мають особи начальницького складу, а також рядового, сержантського і старшинського складу Національної поліції, а також особи інших правоохоронних, розвідувальних органів, яким присвоюються спеціальні звання. Проте в супереч зазначеного поліцейський взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Луганській області рядовий поліції Гончаров Д.В. спілкувався виключно російською мовою, про що свідчить наданий відеозапис.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 19.1. ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Підпунктом (а) пункту 2.4 ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно п.п 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що доказом в справі згідно ст. 251 КУпАП є відеозапис порушення з нагрудної відеокамери на одязі поліцейського, відповідно до постанови.

Але, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, який надано відповідачем та додано до матеріалів справи, не можливо точно встановити здійснив позивач їзду без увімкненого ближнього світла фар, бо відеозапис чітко вказаний факт не зафіксував, на відео добре видно автомобіль під керуванням позивача з увімкненими фарами.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем адміністративного правопорушення, а що виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.122 КУпАП, виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за цими нормами КУпАП.

Слід зауважити, що судом в ухвалі про відкриття провадження було зобов`язано в порядку ст. 80 КАС України зобов`язати відповідача надати до суду: матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та відеозапис з нагрудної камери; документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо), документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо). Проте зазначені вимоги були проігноровані та на адресу суду надано тільки відеозапис.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 6-10,77, 205, 229, 241-246,255, 257, 263, 295, 382 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Гончарова Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 518310 від 23.09.2019 року, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області - задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Гончарова Дмитра Володимировича, щодо винесення постанови серії НК № 518310 протиправними.

Скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Гончарова Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 518310 від 23.09.2019 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий В. Б. Мартинюк