Справа № 826/16085/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Прометей Агро» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 30.07.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось 05.09.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у розмірі 5 323,40 грн та пропуском ним строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч. 2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження), надано 10 днів для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг яких починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що відповідно до а.с. 160 справи копія повного тексту оскаржуваного рішення була одержана представником апелянта 02.08.2019 р., проте скаржник звернувся з цією апеляційною скаргою 05.09.2019 р., в той час як останній день у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України для звернення з цією апеляційною скаргою припадав на 02.09.2019 р. і тим самим пропустив строк 30-денний строк на апеляційне оскарження, а також не сплатив судовий збір у розмірі 5 323,40 грн.

Відповідно до списку поштових відправлень № 203 та роздруківки із сайту ПАТ «Укрпошта» за наслідками відстеження листа, яким була надіслана апелянту копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.09.2019 р. (ШКІ: 193), з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, цю ухвалу скаржник одержав 03.10.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 15.10. 2019 р.

16.10.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника (вх. № 37502 від 16.10.2019 р.), в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на ту обставину, що ним направлено лист про сплату судового збору, на виконання якого необхідний додатковий час. При цьому, у заявленому апелянтом клопотанні не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в той час як поряд із відсутністю доказу сплати судового збору, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху також з підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про продовження Головному управлінню ДФС у м. Києві строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак, апелянту було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, станом на 21.11.2019 р. недоліки апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, відсутність доказу сплати судового збору), не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску та доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 323,40 грн.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт не надав доказу сплати судового збору та, отримавши копію оскаржуваного рішення 02.08.2019 р. (відповідно до а.с. 160), звернувся з апеляційною скаргою 05.09.2019 р., в той час як останній день у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України для звернення з цією апеляційною скаргою припадав на 02.09.2019 р., і тим самим пропустив строк на апеляційне оскарження. При цьому, будь-яких клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні цієї апеляційної скарги апелянтом не заявлялось.

Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, як і доказу сплати судового збору і на виконання вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху від 23.09.2019 р., якою було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги, а також зазначено про наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження, що не свідчить про наявність у нього наміру реалізувати своє право на апеляційне оскарження в найкоротші строки.

Оскільки станом на 21.11.2019 апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у розмірі 5 323,40 грн, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 21.11.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та не сплатив судовий збір, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Прометей Агро» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві разом із доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.