Справа № 0840/3901/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3901/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 0840/3901/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідач - Офіс великих платників Державної фіскальної служби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 15.10.2019 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15.10.2019 року. Повне судове рішення Запорізьким окружним адміністративним судом складено 25.10.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом надавався достатній строк дня усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 11.11.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

19.11.2019 року Офісом великих платників Державної фіскальної служби надано до суду клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору, що створює необхідність подовжити строк для усунення недоліків.

Заявник апеляційної скарги не вказує та не надає докази, які обставини заважали йому звернутись до суду раніше. У клопотанні про надання подовженого строку для усунення недоліків, заявник ніяким чином не зачіпає питання поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Докази поважності пропуску строку до суду не надано, заявник апеляційної скарги надає клопотання про продовження строку усунення недоліків у частині сплати судового збору, забуваючи про те, що апеляційна скарга подана з порушенням передбаченого строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, розглядаючи клопотання про подовження строку для усунення недоліків вказує, що ухвалою від 06.11.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України 10 днів з моменту отримання ухвали. Передбачено, що судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуті, не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Надання податковому органу більшого терміну для усунення недоліків апеляційної скарги може бути розцінене як надання переваги.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 року (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У рішенні Європейський Суд з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Офісом великих платників Державної фіскальної служби разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що заявник вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року була повернута. Звернутись повторно з апеляційною скаргою заявник не мав змоги через відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року апеляційна скарга Офісу великих платників Державної фіскальної служби була повернута, ухвала отримана 22.01.2019 року, тобто з 22.01.2019 року заявник був обізнаний про повернення апеляційної скарги та не скористався правом подати апеляційну скаргу повторно. Повторно апеляційна скарга була подана з значним інтервалом часу 15.10.2019 року.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави. Пояснення щодо того, що завадило заявнику звернутись до суду з апеляційною скаргою у відведений строк, до суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників Державної фіскальної служби про надання подовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Офісом великих платників Державної фіскальної служби.

Відмовити Офісу великих платників Державної фіскальної служби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 0840/3901/18.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова