Справа № 320/6386/19
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.11.2019
Справа № 320/6386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99, за участі третьої особи: Мелітопольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 31, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду його за межі України, встановлене ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2011 по справі № 6-273/11.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Згідно із ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 07.12.2017 р. № 2234-VIII,внесеними змінами до ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема щодо заборгованості зі сплати аліментів, статтю 71 частину 9 пункт 2 викладено в такій редакції: за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» врегульовано питання щодо тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст. 8 Закону рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб з питань виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч.5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Разом з тим, у разі відмови державного виконавця у вчиненні відповідних дій, то згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом законом, здійснюються на стадії виконання рішення суду та не є окремим предметом спору.

Отже, питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування позивачу тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2011 по справі № 6-273/11, - є такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, за участі третьої особи: Мелітопольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова