Справа № 280/4038/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 листопада 2019 року (16:48)Справа № 280/4038/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, офіс 219, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (далі - позивач або ТОВ «КОНМЕК») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.06.2019 №1191056/42806973, від 11.06.2019 №1191045/42806973, від 13.06.2019 №1193984/42806973, від 13.06.2019 №1193985/42806973, від 13.06.2019 №1193986/42806973, від 13.06.2019 №1193988/42806973, від 13.06.2019 №1193987/42806973 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, 15.05.2019 №3;

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою їх подання до реєстрації, податкові накладні ТОВ «Конмек», а саме: від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, від 15.05.2019 №3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «КОНМЕК» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, від 15.05.2019 №3, проте, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаним накладним. Вказує, що позивач скористався наданим правом та подав пояснення щодо підстав складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних, а також надав окремі пакети документів, проте, отримав відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Позивач вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки оскаржувані рішення не містять підкреслень тих документів, які на думку відповідачів не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказав і на ту обставину, що позивач не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складені податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 10.10.2019. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

03.10.2019 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов (вх. № 41138), в якому зазначає, що реєстрація податкових накладних виписаних ТОВ «КОНМЕК» від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, від 15.05.2019 №3 зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України та визначених пунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що за результатами аналізу наданих документів було встановлено, що платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено пунктами 13, 14 Постанови КМУ №117. Вважає, що відповідачем правомірно прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

У період з 15.11.2019 по 22.11.2019 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 № 02-35/19/93, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «КОНМЕК» (3) зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку, про що в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи міститься запис № 1 046183, дата запису 07.02.2019. Видами діяльності позивача є: (Код КВЕД 46.69) Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); (Код КВЕД 49.41) Вантажний автомобільний транспорт; (Код КВЕД 52.29) Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; (Код КВЕД 68.20) Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

25.04.2019 ТОВ «КОНМЕК» (Постачальник) та ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС» (Покупець) укладено Договір поставки № 2504-19, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент ціни та кількість якого визначені в специфікації (т.1 а.с.152-155).

02.05.2019, ТОВ «КОНМЕК» було реалізовано товар на адресу ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС», згідно видаткової накладної № РН-0000005 від 02.05.2019 та рахунку-фактури №СФ-0000009 від 02.05.2019, замовленню №2504-19 від 25.04.19, а саме: Сосуд конденсаційний СК-4-1 -А -12шт., Електропривід БИРС 12.2 024-34К5МВ000/СЧС - 1шт., Електропривід БИРС 12.2 080-ЗЗТ5МВИЗО/СЧС20 - 6шт., на загальну суму 720043,08 грн, в т.ч. ПДВ - 120007,18 грн. Оплата за поставлений товар була здійснена 13.05.2019.

Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору поставки 2504-19 від 25.04.2019 поставка здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС» позивачем здійснено за допомогою послуг ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), що підтверджується актом виконаних робіт № 99 від 02.05.2019, товаро-транспортною накладною № 5 від 02.05.2019.

Зазначений товар для реалізації на ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС», ТОВ «КОНМЕК» придбано згідно специфікації 2 від 11.04.2019 до договору №17 від 20.03.2019, на загальну суму 1294720,00 російських руб. у іноземного постачальника ТОВ «АРГОЛА» (Російська Федерація) на підставі рахунку-фактури № 4/26/1 від 26.04.2019, виключно у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 02.05.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UA 112080/2019/013291, CMR № 403046. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» МЛК, що підтверджується актом виконаних робіт №0002305 від 02.05.2019, оплата зазначеної послуги здійснена 02.05.2019. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за вище придбаний товар була здійснена 22.04.2019.

Товар від ТОВ «АРГОЛА» (Російська Федерація) доставлений згідно п.4.1 договору №17 від 20.03.2019, специфікації №2 від 11.04.2019 на умовах FCA м.Шебекіно (Інкотермс 2000). Перевізником виступив ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно заявки № 7 від 25.04.19 до Договору № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.19, акта наданих послуг №97 від 02.05.2019, рахунка-фактури №98 від 02.05.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 1 від 02.05.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.127-128).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 02.05.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.06.2019 №1191056/42806973 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 02.05.2019 (т.1 а.с.131-132).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 02.05.2019 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.06.2019 №1191056/42806973 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

26.04.2019 ТОВ «КОНМЕК» (Постачальник) та ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД- ПЛЮС» (Покупець) укладено Договір поставки № 1904-19, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент ціни та кількість якого визначені в специфікації (т.1 а.с.231-235).

02.05.2019 ТОВ «КОНМЕК» було реалізовано товар на адресу ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД- ПЛЮС», згідно видаткової накладної № РН-0000006 від 02.05.2019 та рахунку- фактури №СФ-0000010 від 02.05.2019, замовленню №1904/26 від 26.04.19, а саме: Роздільник мембранний РМ-5319 -2шт., Роздільник мембранний РМ-5319-2шт., Роздільник мембранний РМ- 5319 з фторопластовою накладкою -1шт., Роздільник мембранний РМ-5321 -1шт., Кран кульовий КШЦФ Ду 150, Ру 16 -3шт., Блок клапанний БК-СЗО -7шт., Блок клапанний БК-С52 -2шт., на загальну суму 52858,44 грн, в т.ч. ПДВ - 8809,74 грн. Оплата за поставлений товар була здійснена 17.05.2019.

Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору 1904/26 від 26.04.19, поставка була здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС» позивачем здійснено за допомогою послуг ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) , що підтверджується актом виконаних робіт № 98 від 02.05.2019, товаро-транспортною накладною № 6 від 02.05.2019.

Вище вказаний товар для реалізації ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС», ТОВ «КОНМЕК» позивачем придбано згідно специфікації 2 від 11.04.2019 до договору №17 від 20.03.2019 на загальну суму 1294720,00 російських руб. у іноземного постачальника ТОВ «АРГОЛА» (Російська Федерація) на підставі рахунку-фактури № 4/26/1 від 26.04.2019. Зазначений товар задекларовано у митних органах 02.05.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UA 112080/2019/013291, CMR № 403046. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» МЛК, що підтверджується актом виконаних робіт №0002305 від 02.05.2019, оплата зазначеної послуги здійснена 02.05.2019. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за вище придбаний товар здійснена 22.04.2019.

Товар від ТОВ «АРГОЛА» (Російська Федерація) доставлений згідно п.4.1 договору №17 від 20.03.2019, специфікації №2 від 11.04.2019 на умовах FCA м.Шебекіно (Інкотермс 2000). Перевізником виступив ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно заявки № 7 від 25.04.19 до Договору № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019, акта наданих послуг №97 від 02.05.2019, рахунка-фактури №98 від 02.05.2019.

Вище вказаний товар для реалізації ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС», ТОВ «КОНМЕК» придбано згідно додатку 1 від 01.04.2019 до контракту №0104-19 від 01.04.2019 на загальну суму 27200 доларів США у іноземного постачальника «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) на підставі інвойсу № А-598569 від 10.04.2019. Даний товар задекларовано у митних органах 02.05.2019 митною декларацією (форма МД-2) №UA125060/2019/152221, CMR №1059451, ТТН №. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за вище придбаний товар здійснена 13.05.2019.

Товар від «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) доставлений згідно з ТТН № на адресу перевізника ТОВ «ТММ Експрес» () згідно додатку №1 від 01.04.2019 контракту №0104-19 від 01.04.2019 на умовах FCA м.Ізмір (Інкотермс 2000). Перевізником виступив ТОВ «ТММ Експрес» () відповідно до договору перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018/19 від 04.04.2019, акта наданих послуг №19954 від 02.05.2019, рахунка-фактури №19954 від 02.05.2019, сплата вказаної послуги здійснена 02.05.2019. Товар з ТОВ «ТММ Експрес» був доставлений на ТОВ «КОНМЕК» перевізником ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно заявки № 10 від 02.05.19 до Договору № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.19, акта наданих послуг №107 від 02.05.2019, рахунка- фактури №108 від 02.05.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну від 02.05.2019 №2 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.207-208).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 02.05.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.06.2019 №1191045/42806973 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 02.05.2019 (т.1 а.с.211-212).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 02.05.2019 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.06.2019 №1191045/42806973 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

10.04.2019 ТОВ «КОНМЕК» (Виконавець) та ТОВ «АЛЬТЕМ» (Замовник) укладено Договір-доручення № 10/04/19-А, за умовами якого Замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати за рахунок Замовника здійснення «Декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит» (т.2 а.с.78-82).

14.05.2019 ТОВ «КОНМЕК» надано брокерські послуги ТОВ «АЛЬТЕМ» згідно акту №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.05.2019, а саме: декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит) -1 посл., на загальну суму 5500,00 грн, у т.ч. ПДВ - 916,67 грн. Зазначена послуга з декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит) здійснена працівником ТОВ «КОНМЕК», який займає посаду агента з митного оформлення ОСОБА_3 . Оплата за надану послугу здійснена 16.05.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну від 14.05.2019 №1 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.66-67).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 14.05.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193984/42806973 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 14.05.2019 (т.2 а.с.70-71).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 14.05.2019 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193984/42806973 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Також, на виконання умов Договору-доручення № 10/04/19-А від 10.04.2019, 14.05.2019 ТОВ «КОНМЕК» надано брокерські послуги ТОВ «АЛЬТЕМ» згідно акту №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.05.2019, а саме: декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит) -1 посл., на загальну суму 5600,00 грн, у т.ч. ПДВ - 933,33 грн. Послуга з декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит) здійснена працівником ТОВ «КОНМЕК», який займає посаду агента з митного оформлення ОСОБА_3 . Оплата за надану послугу була здійснена 16.05.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну від 14.05.2019 №2 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.84-85).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 14.05.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193985/42806973 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 14.05.2019 (т.2 а.с.88-89).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 14.05.2019 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193985/42806973 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

10.04.2019 ТОВ «КОНМЕК» (Виконавець) та ТОВ «ТД ТЕК- УКРАЇНА» (Замовник) укладено Договір-доручення №10/04/19-Т, за умовами якого Замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати за рахунок Замовника здійснення «Декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит» (т.2 а.с.113-117).

15.05.2019 ТОВ «КОНМЕК» надано брокерські послуги ТОВ «ТД ТЕК- УКРАЇНА» згідно акту №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.05.2019, а саме: Декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит) -1 посл., на загальну суму 5500,00 грн, у т.ч. ПДВ - 916,67 грн. Послуга з Декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит) здійснена працівником ТОВ «КОНМЕК» який займає посаду агента з митного оформлення ОСОБА_3 . Оплата за надану послугу здійснена 27.05.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну від 15.05.2019 №1 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.102).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 15.05.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193986/42806973 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 15.05.2019 (т.2 а.с.103-104).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 15.05.2019 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193986/42806973 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

10.05.2019 ТОВ «КОНМЕК» (Постачальник) та ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД- ПЛЮС» (Покупець) укладено Договір поставки № 1905-10, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент ціни та кількість якого визначені в специфікації (т.2 а.с.147-152).

15.05.2019 ТОВ «КОНМЕК» реалізовано товар на ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД- ПЛЮС», згідно видаткової накладної № РН-0000008 від 15.05.2019 та рахунку- фактури №СФ-0000012 від 15.05.2019, замовленню №1905/10 від 10.05.2019, договору поставки №1905/10 від 10.05.19, а саме: клапанний блок ЗЛЕМЕР- БК-Е22-1шт., Блок живлення БП-906/24-8-1 шт., Модуль АЦП-7шт., Бар`єри іскрозахисту БРИЗ 420-Ех К2-12-48шт., Бар`єри іскрозахисту БРИЗ NAM-EX К2-12- Зшт., Вимірювальний перетворювач модульний ИПМ-0399/М2-4шт., Вимірювальний перетворювач модульний ИПМ-0399/МЗ-2шт., Вимірювальний перетворювач модульний ИПМ-0399/МЗ-1шт., Вимірювальний перетворювач температури і вологи ИПТВ-056 160мм-3шт., Вимірювач-регулятор технологічний ИРТ- 5922-4шт., Вимірювальний регулятор температури і вологи ИРТВ-5215-Зшт., Регістратор багатоканальний технологічний РМТ-49/1-1 шт., Регістратор багатоканальний технологічний PMT-59M12R-2LLJT., Регістратор багатоканальний технологічний РМТ-59М 6-7шт., Регістратор багатоканальний технологічний РМТ- 59М 6-4шт., Регістратор багатоканальний технологічний РМТ-59М 6-1 шт., Термометр опору ТС-1088/1 Pt100 120мм-1шт., Термометр опору ТС-1088/1 Pt100 160мм-1шт., Термометр опору ТС-1088/2-1 Pt100 200мм-4шт., Термометр опору ТС- 1187/1 100М 80мм-3шт., Термометр опору ТС-1388/1 Pt100 30мм-2шт., Термометр опору ТС-1388/2-2 Pt100 30мм-5шт., Еталонний термометр опору ПТСВ-12-3-1 шт., Гільза захисна ГЗ-016-01 120мм ХН78Т -15шт., Гільза захисна Г3-016-03 160мм-2шт., Гільза захисна Г3-016-03 200мм-22шт., Гільза захисна Г3-016-03 250мм - 1шт., Гільза захисна Г3-016-03 320мм -14шт., Перетворювач тиску вимірювальний АИР-10Н ДИ 1161 -10шт., Перетворювач тиску вимірювальний АИР-10Н ДИ 1170 -1шт., Перетворювач тиску вимірювальний АИР-30М CDV11 -1шт., Манометр електронний ЗКМ-1005 ДИ ИМ6М -1шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДД 1411М -2шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДД 1440-2шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДД 1440-2шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДД 1440-Зшт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДИ 1131М -4шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДИ 1150 -2шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДИ 1161-1шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДИ 1161-Зшт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДИ 1161-1шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-100 ДИВ 1331-2шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-ЮОЕх ДД 1430-3шт., Перетворювач тиску вимірювальний Злемер-ЮОЕх ДИ 1151-Зшт., Блок клапанний БК-С30-5шт. на загальну суму 2351002,88 грн, в т.ч. ПДВ - 391833,81 грн. Оплата за поставлений товар здійснена 29.05.2019.

Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору поставки 1905/10 від 10.05.19, поставка здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС» позивачем здійснено за допомогою послуг ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_2 ), що підтверджується актом виконаних робіт № 114 від 15.05.2019, товаро-транспортною накладною №9 від 15.05.2019.

Вище вказаний товар для реалізації на ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС», ТОВ «КОНМЕК» придбано згідно специфікації 2 від 18.04.2019 до договору №03/04/19-К від 03.04.2019, на загальну суму 4492410,00 російських руб. у іноземного постачальника ТОВ «ЕЛЕМЕР-МАРКЕТ» (Російська Федерація) на підставі рахунку- фактури №95 від 06.05.2019, для подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 15.05.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UA 112080/2019/014378, CMR № 421998. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» МЛК, що підтверджується актом виконаних робіт №0001883 від 15.05.2019, оплата даної послуги здійснена 16.05.2019. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за вищепридбаний товар на дату подання пояснення, ще не була здійснена.

Товар від ТОВ «ЕЛЕМЕР-МАРКЕТ» (Російська Федерація) доставлений згідно п.4.1 договору № 03/04/19-К від 03.04.2019, специфікації №2 від 18.04.2019 на умовах FCA м.Москва (Інкотермс 2010). Перевізником виступив ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_2 ) згідно заявки № 11 від 10.05.19 до Договору № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019, акта наданих послуг №112 від 15.05.2019, рахунка фактури №113 від 15.05.2019.

Вище вказаний товар для реалізації на адресу ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС», ТОВ «КОНМЕК» придбано згідно додатку 1 від 01.04.2019 до контракту №0104-19 від 01.04.2019, на загальну суму 27200 доларів США у іноземного постачальника «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) на підставі інвойсу № А-598569 від 10.04.2019, для подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 02.05.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UA125060/2019/152221, CMR №1059451, ТТН №. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за вищепридбаний товар здійснена 13.05.2019.

Товар від «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) доставлений згідно ТТН на адресу перевізника ТОВ «ТММ Експрес» () згідно додатку №1 від 01.04.2019 контракту №0104-19 від 01.04.2019 на умовах FCA м.Ізмір (Інкотермс 2000). Перевізником виступив ТОВ «ТММ Експрес» (ЄДРПОУ- 35712122) згідно до договору перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018/19 від 04.04.2019, акта наданих послуг №19954 від 02.05.2019, рахунка фактури №19954 від 02.05.2019, сплата послуги здійснена 02.05.2019. Товар з ТОВ «ТММ Експрес» був доставлений на ТОВ «КОНМЕК» перевізником ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно заявки № 10 від 02.05.19 до Договору № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.19, акта наданих послуг №107 від 02.05.2019, рахунка фактури №108 від 02.05.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну від 15.05.2019 №2 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.119-121).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 15.05.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193988/42806973 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 15.05.2019 (т.2 а.с.124-125).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 15.05.2019 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193988/42806973 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

13.05.2019 ТОВ «КОНМЕК» (Постачальник) та ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС» (Покупець) укладено Договір поставки № 1305-19, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент ціни та кількість якого визначені в специфікації (т.3 а.с.38-41).

15.05.2019 ТОВ «КОНМЕК» реалізовано товар на адресу ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС», згідно видаткової накладної № РН-0000009 від 15.05.2019 та рахунку-фактури №СФ-0000013 від 15.05.2019, замовленню №1305-19 від 13.05.19, договору поставки №1305-19 від 13.05.2019, а саме: Клапанний блок ЗЛЕМЕР-БК-А52- 6шт., Клапанний блок ЗЛЕМЕР-БК-Е22-6шт., Вимірювач-регулятор технологічний ИРТ- 5922-1 шт., Регістратор багатоканальний технологічний PMT-59L 24D -2шт., Термометр опору ТС-1088/1 100П 100 мм -6шт., Гільза захисна ГЗ-015-01 120мм - 6шт.( на загальну суму 230246,04 грн, в т.ч. ПДВ - 38374,34 грн, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 3 від 15.05.2019 р. На дату подання пояснення оплата за поставлений товар не була здійснена.

Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору поставки №1305-19 від 13.05.19 поставка здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС» Товариство здійснило за допомогою послуг ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), що підтверджується актом виконаних робіт № 114 від 15.05.2019, товаро-транспортною накладною №8 від 15.05.2019.

Вище вказаний товар для реалізації на ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС», ТОВ «КОНМЕК» придбано згідно специфікації 2 від 18.04.2019 до договору №03/04/19- К від 03.04.2019, на загальну суму 4492410,00 російських руб. у іноземного постачальника ТОВ «ЕЛЕМЕР-МАРКЕТ» (Російська Федерація) на підставі рахунку-фактури № 95 від 06.05.2019, для подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 15.05.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UA 112080/2019/014378, CMR № 421998. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» МЛК, що підтверджується актом виконаних робіт №0001883 від 15.05.2019, оплата даної послуги здійснена 16.05.2019. Вказаний товар є імпортного виробництва.

Товар від ТОВ «ЕЛЕМЕР-МАРКЕТ» (Російська Федерація) доставлений згідно п.4.1 договору № 03/04/19-К від 03.04.2019, специфікації №2 від 18.04.2019 на умовах FCA м.Москва (Інкотермс 2010). Перевізником виступив ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_2 ) згідно заявки № 11 від 10.05.19 до Договору № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019, акта наданих послуг №112 від 15.05.2019, рахунка фактури №113 від 15.05.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну від 15.05.2019 №3 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.3 а.с.14-15).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №3 від 15.05.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193987/42806973 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 15.05.2019 (т.3 а.с.18-19).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 15.05.2019 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.06.2019 №1193987/42806973 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, від 15.05.2019 №3 була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.".

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями від 11.06.2019 №1191056/42806973, від 11.06.2019 №1191045/42806973, від 13.06.2019 №1193984/42806973, від 13.06.2019 №1193985/42806973, від 13.06.2019 №1193986/42806973, від 13.06.2019 №1193988/42806973, від 13.06.2019 №1193987/42806973, відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних. Підставою вказаних рішень зазначено неподання платником податку копій документів, проте, з даних рішень не можливо встановити, які саме документи не подано.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з ТОВ «БІЛ СТОР ПЛЮС», ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС», ТОВ «АЛЬТЕМ», ТОВ «ТД ТЕК-УКРАЇНА», які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім того, як зазначалось судом вище, платника податків не було належним чином повідомлено про те, що саме стало підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, а тому платник податків не мав змоги, до прийняття спірних рішень, усунути виявленні недоліки.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від 11.06.2019 №1191056/42806973, від 11.06.2019 №1191045/42806973, від 13.06.2019 №1193984/42806973, від 13.06.2019 №1193985/42806973, від 13.06.2019 №1193986/42806973, від 13.06.2019 №1193988/42806973, від 13.06.2019 №1193987/42806973 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію спірних податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.06.2019 №1191056/42806973, від 11.06.2019 №1191045/42806973, від 13.06.2019 №1193984/42806973, від 13.06.2019 №1193985/42806973, від 13.06.2019 №1193986/42806973, від 13.06.2019 №1193988/42806973, від 13.06.2019 №1193987/42806973 підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, від 15.05.2019 №3.

Стосовно інших посилань доводів наведених відповідачем у письмових поясненнях, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, офіс 219, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.06.2019 №1191056/42806973, від 11.06.2019 №1191045/42806973, від 13.06.2019 №1193984/42806973, від 13.06.2019 №1193985/42806973, від 13.06.2019 №1193986/42806973, від 13.06.2019 №1193988/42806973, від 13.06.2019 №1193987/42806973.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, від 15.05.2019 №3.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13447,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.11.2019.

Суддя Ю.В. Калашник