Справа № 9901/407/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа №9901/407/19

адміністративне провадження №Зі/9901/366/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Юдіна Ігоря Васильовича про відвід судді Уханенка С.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 19.11.2019р. представником ОСОБА_1 - Юдіним І.В. подано заяву про відвід судді Уханенку С.А. у даній справі.

Заява про відвід обгрунтована тим, що позивач у цій справі - ОСОБА_2 - була у складі колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка проводила кваліфікаційне оцінювання судді Уханенка С.А. Також заявник звернув увагу на те, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України зупиняла кваліфікаційне оцінювання Уханенка С.А. та зверталася до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмови у її відкритті.

За правилами частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою від 19.11.2019р. Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Юдіна І.В. про відвід судді Уханенку С.А. та передав справу на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід.

Постановляючи зазначену ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що в заяві про відвід не доведено існування причинно-наслідкового зв`язку між процесуальною діяльністю судді Уханенка С.А. під час розгляду справи №9901/407/19 й тим фактом, що Весельська Т.Ф. була членом колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка проводила його кваліфікаційне оцінювання. Крім того, не наведено жодного факту прояву суддею Уханенком С.А. поведінки, яка б свідчила про його упередженість чи необ`єктивність у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019р. заяву про відвід судді Уханенку С.А. у справі №9901/407/19 передано для вирішення судді Стародубу О.П.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відводу судді Уханенка С.А., Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Із змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви в необ`єктивності і неупередженості судді заявник пов?язує виключно з фактом участі позивача в кваліфікаційному оцінюванні судді Уханенка С.А.

При цьому, будь-яких обгрунтувань щодо того, який саме вплив має факт участі позивача в кваліфікаційному оцінюванні судді Уханенка С.А. на його неупередженість та об?єктивність під час розгляду цієї справи та можливість його участі в її розгляді заявником не наведено.

Сама по собі участь позивача у встановленому законом порядку в кваліфікаційному оцінюванні судді, який розглядає справу, не може свідчити про його упередженість чи необ?єктивність і не може бути підставою для відводу.

Жодних інших обставин, які б могли викликати сумнів у необ`єктивності і неупередженості судді заявником не наведено.

За таких обставин у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Юдіна І.В. про відвід судді Уханенка С.А. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Юдіна Ігоря Васильовича про відвід судді Уханенка С.А. у справі №9901/407/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб