Справа № 460/2241/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року м. Рівне №460/2241/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доСГ ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до СГ ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з СГ ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в загальній сумі 76253,90 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни та у повному обсязі суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому контролюючий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 о 09:15 год.

Ухвалою суду від 23.10.2019 вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2013 зареєстрована як фізична особа-підприємець, номер запису 2 005925.

За даними обліку податкового органу станом на час звернення до суду за відповідачем рахувався податковий борг в загальному розмірі 190 558,32 грн, у тому числі:

- з військового збору у сумі 13968,42 грн, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень, з самостійно поданої декларації;

- з податку на додану вартість у сумі 13795,00 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення, з самостійно поданих декларацій;

- з податку на доходи фізичних осіб у сумі 162624,90 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення, з самостійно поданих декларацій;

- з адміністративних штрафів та санкцій у сумі 170,00 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету по СГ ОСОБА_1 (а.с.8), довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків відповідача (а.с.9), витягом з картки особового рахунку платника податків (а.с.10-18), податковими повідомленнями-рішеннями від 14.12.2018 №, №, №, №, № з доказами їх надіслання/вручення відповідачу (а.с.19-24), податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2018 рік від 11.02.2019 (а.с.25-26), податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2019 року від 20.06.2019 (а.с.27), податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2019 року від 19.05.2019 (а.с.28-29).

Поряд з цим, заявою від 23.10.2019 відповідач визнала позовні вимоги в частині несплаченої суми податкового боргу, а також долучила до матеріалів справи квитанції на підтвердження часткового погашення вказаної заборгованості (а.с.45-50).

Так, відповідно до квитанції від 21.10.2019 №0.0..1 ОСОБА_1 сплачено 170,00 грн з призначенням платежу: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Квитанціями від 21.10.2019 №0.0..1, №0.0..1 підтверджується сплата відповідачем коштів у загальній сумі 13968,42 грн з призначенням платежу: "Військовий збір".

Квитанціями від 21.10.2019 №0.0..1, від 18.10.2019 №0.0..1 підтверджується сплата відповідачем коштів у загальній сумі 95 200,00 грн з призначенням платежу: "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" та з призначенням платежу: "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів".

14.11.2019 представник позивача подала клопотання, в якому зменшувала позовні вимоги та просила стягнути з СГ ОСОБА_1 186105,11 грн.

22.11.2019 представник позивача подала клопотання, в якому просила стягнути з СГ ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 76 253,90 грн., з огляду на допущену описку в клопотанні від 14.11.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 ПК України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Разом з тим, у відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.54.5 ст.54 даного Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість та мита, на підставі яких відповідачу визначено податкові зобов`язання, ОСОБА_1 надано не було, а відтак вказані грошові зобов`язання вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні.

Як закріплено у п. 59.1, 59.5 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми "Ф" від 03.01.2019 № 12-52 на суму податкового боргу 179478,26 грн, яка не була задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалась (а.с.30).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

При цьому, суд враховує, що ч. 1 ст.43 Бюджетного кодексу України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з приписами ч.4,5 ст.45 цього Кодексу податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Матеріалами справи підтверджується часткове погашення ОСОБА_1 початкової суми податкової заборгованості, яка відповідно до розрахунку виникнення боргу по платежах до бюджету станом на час звернення до суду становила 190558,32 грн., та, відповідно, обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 76253,90 грн.

Як закріплено у п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) до СГ ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 76253,90 грн, з яких:

-податок на додану вартість - у розмірі 8829,00 грн на рахунок UA9017338 , Казначейство (ЕАП), РНОКПП 37907940, МФО 899998, одержувач: УК у Сарненському/Сарненський р-н /14010100;

-податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - у розмірі 67424,90 грн на рахунок UA1017447 , Казначейство (ЕАП), РНОКПП 37907940, МФО 899998, одержувач: УК у Сарненському/с.Немовичі/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 листопада 2019 року.

Суддя Борискін С.А.