Справа № 300/1558/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9938/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Качмара В. Я., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання - Чопко Ю. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 300/1558/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

суддя в 1-й інстанції Кафарський В. В.,

час ухвалення рішення 16.08.2019 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 16.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо надання нової довідки за №445/8-19 від 18 лютого 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та бездіяльність ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, зобов`язати відповідачів виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що відповідно до п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Позивач вважає, що посада старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України не є аналогічною або прирівняною до будь - якої посади складу апарату головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях. Зазначена посада відноситься до структури апарату МВС України. Також ДВБ є окремим структурним підрозділом апарату Міністерства, який підпорядковується безпосередньо Міністрові внутрішніх справ України. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач - ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що у період проходження служби ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ управління (відділи) внутрішньої безпеки в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Ураховуючи викладене, посада старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України прирівнюється до посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах апарату головних управлінь Національної поліції. Також вказав, що надання довідок про розмір грошового забезпечення не входить до повноважень ДУ «ТМО» та сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області. Просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало пояснення на апеляційну скаргу, в яких вказало, що пенсія позивачу перерахована відповідно до вимог чинного законодавства і підстав для перегляду її розміру немає. Також зазначило, що для перерахунку пенсії використовуються тільки ті складові, які отримує особа за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням на момент настання права на перерахунок пенсії. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області подало заяву про розгляд справи за відсутності його представника, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу та пояснення на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з серпня 2007 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2007 року на підставі наказу №1058 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за п.65 а (за віком) з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України у званні полковник міліції.

Вислуга на день звільнення у календарному обчисленні складає 27 років, 05 місяців, 12 днів, у пільговому обчисленні 31 рік, 05 місяців, 00 днів.

У березні 2018 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі Постанова №988) та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45) направила на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку №1383/8-18 від 20 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського старший оперуповноважений в ОВС апарату Національної поліції до посади на день звільнення зі служби старший оперуповноважений в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, відповідно до якої грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача складається із: посадового окладу - 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням: полковник поліції - 2400,00 грн., надбавки за стаж служби (50%) - 2550,00 грн., та премії у розмірі 78,75% - 6024,38 грн., що становить 13674,38 грн.

У жовтні 2018 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку №4280/8-18 від 24 жовтня 2018 року, відповідно до якої грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача складається із: посадового окладу - 2900,00 грн., окладу за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн., надбавки за стаж служби (50%) - 2650,00 грн., та премії у розмірі 78,75% - 6260,63 грн., що становить 14210,63 грн.

У лютому 2019 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направила іншу довідку №445/8-19 від 18 лютого 2019 року, відповідно до якої грошове забезпечення для перерахунку пенсії складається із: посадового окладу - 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн., надбавки за стаж служби (50%) - 2550,00 грн., та премії у розмірі 4% - 306,00 грн., становить 7956,00 грн.

29 травня 2019 року позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області з заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) із зазначенням у ній прирівняної посади поліцейського - старший оперуповноважений в ОВС апарату Національної поліції із встановленням посадового окладу - 2900,00 грн., окладу за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн., надбавки за стаж служби (50%) та премії у розмірі 78,75%.

Листом №577/108/05/8-19 від 05 червня 2019 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області направила вказану заяву за належністю для розгляду в ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області.

Листом №33/29-552т від 10 червня 2019 року ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області відмовило позивачу у видачі нової довідки, мотивуючи це тим, що згідно з п.6 Порядку №45, відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Відповідно до роз`яснень, наданих у листі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності від 17 квітня 2019 року №22/6-2016, при прирівнюванні посади позивача до посад поліцейських, Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області керувалася п.21 розділу VII Переліку посад осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС від 17 лютого 2017 року №138, відповідно до якого посада старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України була прирівняна до посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах апарату головного управління Національної поліції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у період проходження служби ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ управління (відділи) внутрішньої безпеки в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Таким чином, посада старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України прирівнюється до посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах апарату головних управлінь Національної поліції, тому Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області правомірно надано нову довідки №445/8-19 від 18 лютого 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що свідчить про відсутність підстав для визнання таких дій протиправними та вказує на відсутність протиправної бездіяльності ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, та, відповідно, відсутність підстав для зобов`язання відповідачів виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Ст.102 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ч.3 - 4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошовою забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 регламентовано порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п.6 вказаного Порядку відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення відповідності посади позивача у системі органів внутрішніх справ, посадам у Національній поліції.

Зі змісту заявленого позову та доводів апеляційної скарги вбачається, що позивач вважає, що посада старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України не є аналогічною або прирівняною до будь- якої посади складу апарату головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях; зазначена посада відноситься до структури апарату МВС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з органів внутрішніх справ у відставку з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України.

Відповідно до листа- роз`яснення Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 17 квітня 2019 року за №22/6-2016 управління (відділи) внутрішньої безпеки в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі МВС. Посадові оклади працівникам зазначених підрозділів були встановлені на рівні посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату ГУМВС (УМВС) України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувались Міністерству внутрішніх справ.

Враховуючи наведене вище, при прирівнюванні посад в управліннях (відділах) внутрішньої безпеки ГУМВС (УМВС) України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядкованих Департаменту внутрішньої безпеки) до посад поліцейських ліквідаційні комісії ГУМВС, УМВС в областях керувалися розділами II та VII Переліку посад осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, що прирівнюються посадам поліцейських, який затверджено наказом МВС від 17 лютого 2017 року №138, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року №348/30216.

Аналогічна позиція щодо відповідності посад у системі органів внутрішніх справ, посадам у Національній поліції викладена у листі до Департаменту внутрішньої безпеки від 18 травня 2018 року №22/6-2467, який було надіслано на запит Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що посада позивача старший оперуповноважений в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України не може бути прирівняна до посади працівника апарату Міністерства, оскільки в період проходження служби позивачем в органах внутрішніх справ управління (відділи) внутрішньої безпеки в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС.

Колегія судів звертає увагу на те, що суд першої інстанції правильно зазначив, що посада старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України розповсюджувалась не на всю територію України, а на територію семи областей - Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської, Хмельницької, Рівненської та Волинської.

Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що посада, яку обіймав апелянт до звільнення з органів внутрішніх справ, віднесена до посад центрального апарату МВС України.

При цьому колегія суддів зазначає, що безпосереднє підпорядкування Міністру внутрішніх справ України та отримання грошового забезпечення на рівні посад центрального апарату МВС України, не є належними доказами, які надають можливість беззаперечно стверджувати про віднесення певної посади до посад центрального апарату МВС України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області правомірно надано Головному управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідки №445/8-19 від 18 лютого 2019 року, відповідно до якої грошове забезпечення для перерахунку пенсії складається із: посадового окладу - 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням полковник поліції - 200,00 грн., надбавки за стаж служби (50%) - 2550,00 грн., та премії у розмірі 4% - 306,00 грн., становить 7956,00 грн., оскільки посада позивача на день звільнення зі служби старший оперуповноважений в особливо важливих справах 2-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України правильно прирівняна до посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах апарату головних управлінь Національної поліції.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправними дій Ліквідаційної комісієї УМВС в Івано-Франківській області щодо видачі довідки №445/8-19 від 18 лютого 2019 року, що також свідчить про відсутність протиправної бездіяльності ДУ ТМО МВС України по Івано-Франківській області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, та, відповідно, відсутність підстав для зобов`язання відповідачів виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 229, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 300/1558/19 у справі №300/1558/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 25 листопада 2019 року.