Справа № 743/2199/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/2199/19
Провадження № 2-а/743/444/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю: - секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
- перекладача (носія мови) АЛАМ НАЗМУЛ,

учасники справи: - представник військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального

управління Державної прикордонної служби України БАЛОГ О.Ю. (в режимі відеоконференції з Великоберезнянським районним судом Закарпатської області),

- громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ),
до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1

( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

25 листопада 2019 р. Чопський прикордонний загін, "НОВОЮ ПОШТОЮ", звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ставилось питання про продовження строку затримання останнього на 6 місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2019 року було затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, тобто з 12 години 00 хвилин 31 травня 2019 року. Вказують, що строк затримання відповідача закінчується 1 грудня 2019 р., а на даний час неможливо забезпечити його примусове видворення, так як особа останнього не ідентифікована, останній ухиляється від співпраці по його ідентифікації, умисно надає неправдиву інформацію щодо своєї особи, що перешкоджає Чопському прикордонному загону одержати інформацію щодо країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи та організації примусового видворення за межі України.

Ухвалами Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 р. відкрито провадження по справі, призначено її на 27 листопада 2019 р. в режимі відеоконференції з Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, за участю представника позивача.

В судовому засіданні:

- представник Чопського прикордонного загону БАЛОГ О.Ю. позов підтримав, з підстав вказаних в ньому. Додатково зазначив, що не надання паспортного документу до цього часу свідчить про відсутність співпраці під час процедури його ідентифікації;

- громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення позову та проти продовження йому строку затримання до 6 місяців заперечував та просив його звільнити з ПТПІ. При цьому, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказується, що:

?по-перше, для продовження строку затримання необхідно встановити наявність одночасно двох умов: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації та неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, а в даному випадку немає одночасної наявності двох цих умов, так як він не ухиляється від співпраці під час процедури його ідентифікації, а навпаки надав всю інформацію для його анкетування. Крім того, його особа ідентифікована паспортом громадянина Народної Республіки Бангладеш № НОМЕР_2 ;

?по-друге, позивач не зробив все можливе для того, щоб його ідентифікувати, що передбачено п.1 Розділу VІ Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, до позову не додано доказів фактичного направлення запитів до компетентних органів;

?по-третє, позивачем була порушена процедура його затримання, так як позивач не надав можливості йому самостійно покинути територію України;

?по-четверте, рішення про його примусове видворення судами України ніколи не приймалось;

?по-п`яте, обмеження свобод іноземців є виключним заходом, а в даному випадку подальше тримання його в ПТПІ є не припустимим;

?по-шосте, якщо його звільнять з ПТПІ, то він зобов`язується безпосередньо звернутися до представництва своєї держави для прискорення процедури ідентифікації.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- о 12 год. 00 хв. 31.05.2019 року, громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, був переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно- представницької зустрічі, за те, що останній 30.05.2019 року незаконно перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку в районі 140 прикордонного знаку на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки;
- рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2019 року було затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, тобто з 12 години 00 хвилин 31 травня 2019 року;
- 10.10.2019 р. громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, передано до Чернігівського ПТПІ;
- особа громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікована паспортом громадянина Народної Республіки Бангладеш № НОМЕР_2 , копія якого додана до відзиву на позовну заяву;

- Почесне Консульство Народної Республіки Бангладеш у м. Києві не наділено повноваженнями здійснювати заходи щодо ідентифікації громадян Бангладеш та видачі їм паспортних або проїзних документів для повернення до країни походження, а такими повноваженнями наділене виключно Посольство Бангладеш у Варшаві;

- листом Чопського прикордонного загону від 04.06.2019 року за № 21/655/1 «Щодо ідентифікації громадянина Народної Республіки Бангладеш», останні звертались до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України з клопотанням ідентифікувати та документувати свідоцтвом про повернення на Батьківщину громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- листом Чопського прикордонного загону від 25.09.2019 року за № 21/1134 «Про направлення матеріалів», останні повторно звертались до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України щодо доручення Посольству України в Польщі передати Посольству Бангладеш в Польщі звернення Чопського прикордонного загону стосовно ідентифікації громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документування останнього свідоцтвом про повернення на Батьківщину;

- відповіді на вказані листи не одержано.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Згідно п. 164 рішення Європейського суду з прав людини в справі "А. та інші проти Сполученого Королівства" (A. and Others v. the United Kingdom) будь-яке позбавлення свободи у відповідності до другої частини пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде виправданим лише до тих пір, поки йде процес депортації або екстрадиції. Якщо така процедура не виконується з належною ретельністю, позбавлення волі перестає бути допустимим відповідно до пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Стаття 30 вказаного Закону регламентує, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як на 18 місяців (ч. 4).

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Згідно ч.ч. 11, 13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:
1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Виходячи з правового аналізу ст. 289 КАС України можна стверджувати, що інститут продовження строку затримання застосовується адміністративним судом у разі наявності АЛЬТЕРНАТИВНИХ УМОВ, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, якими є:

- або відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

- або неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

П.1 Розділу VІ «Порядок дій з ідентифікації та документування іноземців» Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 р. № 353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22.01.2018 р. № 38/77) передбачає, що якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України, орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування. З цією метою до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство. У разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС. Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Виходячи з правового аналіз Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства можна стверджувати, що вжиття заходів щодо ідентифікації іноземців проводиться, якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу.

Оцінка суду.

Як вже зазначалось: рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2019 р. було затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з метою ідентифікації, так і з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

По-перше, оскільки громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікований паспортом Народної Республіки Бангладеш, тобто наявний документ, що посвідчує його особу, відтак вжиття заходів відповідними органами з його ідентифікації вказаною Інструкцією не передбачено, що виключає продовження строку його затримання з метою ідентифікації.

По-друге, оскільки рішення суду про примусове видворення за межі України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалось, то виключається продовження строку його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову та для продовження затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з метою ідентифікації, так і з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 9, 241-246, 250, 289 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку його затримання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та
підписано 27 листопада 2019 року.