Справа № 420/2444/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Позивача: не з`явився

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: Стойкової О.І.

Представників третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України М968/5 від 26 березня 2019 року; зобов`язати Міністерство юстиції України відновити державному реєстратору Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання якого доручити ДП «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

25.11.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання було обґрунтовано тим, що порушенні оскаржуваним рішенням права позивача вже поновлені, а саме відновлено позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач та представник позивача до судового засідання 25.11.2019 року не з`явились, просили розглянути заяву про залишення адміністративного позову без розгляду за їх відсутності.

Представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні від 25.11.2019 року проти задоволення клопотання позивача не заперечувала та вважала за можливе його задовольнити.

Представники Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області до судового засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи зазначені треті особи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України)

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи, не суперечить основним засадам та положенням КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 44, 47, 166-167, 240, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 26 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.