Справа № 260/1190/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Справа № 260/1190/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталі Володимирівни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Реєстраційної служби Мукачівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» про визнання протиправними дій та скасування записів, -
23.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року на розгляд, відповідно до ст. 29 КАС України, була передана адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталі Володимирівни, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Реєстраційної служби Мукачівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой», в якій позивач просить суд:
Ухвалою суду від 30.09.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду виправленої редакції позовної заяви із зазначенням повного статусу третіх осіб.
Ухвалою суду від 30.09.2019 року було повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з підстав, визначених ст. ст. 152, 154 КАС України.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталі Володимирівни, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Реєстраційної служби Мукачівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» про визнання протиправними дій та скасування записів.
Ухвалою суду від 21.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21 листопада 2019 року, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування та встановлено третім особам строк для надання пояснень щодо позову та відзиву, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.
За поясненням позивача, ТОВ «Управління Донбасспецстрой» фактично ігнорує рішення Господарського суду м. Києва та Постанову Вищого господарського суду України від 11.12.2017 року, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду. Натомість, ТОВ «Управління Донбасспецстрой» продовжує порушувати права позивача як учасника ТОВ «Управління Донбасспецстрой».
Відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву, суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» та володіє часткою 81 % статутного капіталу.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 року у справі № 910/6564/16, копія якого міститься в матеріалах справи, визнано недійсними договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбаспецстрой" від 10.12.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління Донбаспецстрой" та ОСОБА_5 .
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбаспецстрой", викладене у протоколі № 7 від 10.12.2015р., та додаток до протоколу № 7 від 10.12.2015р.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасника ТОВ "Управління Донбаспецстрой", викладене у протоколі № 8 від 30.12.2015р., та додаток до протоколу № 8 від 30.12.2015р.
Визнано недійним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбаспецстрой", викладений у редакції від 10.12.2015р.
Скасовано державну реєстрацію змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбаспецстрой" (ідент. код 36616420) у відділі державної реєстрації юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. у справі №910/6564/16 - залишено без змін.
Разом з тим, ТОВ «Управління Донбасспецстрой» було проведено загальні збори учасників, про що свідчать протоколи загальних зборів, копії яких містяться в матеріалах справи та проведено їх державну реєстрацію, а саме: протокол № 9 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» від 04.11.2016 року, протокол № 10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» від 19.12.2016 року та додаток до протоколу № 10 від 19.12.2016 року; протокол № 12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» від 27.03.2017 року; протокол № 15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» від 21.08.2017 року.
Відповідно до протоколу № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Управління Донбасспецстрой» від 27.03.2017 року вирішено, зокрема, питання зміни складу учасників товариства - у зв`язку з продажем ОСОБА_7 своєї частки, такий виведений із складу учасників товариства, а ОСОБА_9 - прийнятий до складу учасників товариства як такий, що придбав його частку - 100%; переходу товариства з модельного статуту на власний установчий документ; доручено директору вжити заходи щодо державної реєстрації змін складу учасників.
Протоколом № 15 від 21.08.17р. вирішено питання зміни директора товариства та доручення вжити заходи щодо державної реєстрації відомостей про зміну керівника.
На підставі протоколів загальних зборів ТОВ «Управління Донбасспецстрой» № 9, №10, №12, №15 вносилися зміни до статуту товариства та здійснювалася державна реєстрація таких змін до статутних документів.
Судом встановлено, що 27.09.2018 року за ТОВ «Управління Донбасспецстрой» відбулися реєстраційні дії, а саме:
Позивач вважає дії, такими, що не відповідають чинному законодавству та прийнятими з порушенням порядку проведення реєстраційних дій, що безпосередньо порушує законні права та інтереси позивача.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Окрім того, суд зазначає, що законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов`язковим для виконання та поширюється на всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
При цьому, одним із основних елементів права є принцип правової впевненості, який, серед іншого, передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі №806/1522/15.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань`державний реєстратор: приймає документи; встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Так, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено вимоги до документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи або для реєстрації змін юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. Таким чином, за наслідками прийняття судом відповідного судового рішення, яким змінюються відомості про юридичну особу, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державний реєстратор зобов`язаний внести такі зміни до реєстру.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладений обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ч. 2 ст. 9, ст. ст. 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталі Володимирівни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Реєстраційної служби Мукачівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» про визнання протиправними дій та скасування записів - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25.11.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька