Справа № 120/3520/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 листопада 2019 р. Справа № 120/3520/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) та управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м. Жмеринці (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 5)

про: зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м. Жмеринці про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з лютого 2015 року по червень 2016 року з нарахованої йому пенсії на підставі абз. 1 п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 ПК України утримано у вигляді податку з доходів фізичних осіб суму у розмірі 5961,49 грн, та військового збору у розмірі 596,17 грн. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 28.02.2018 року зазначені положення ПК України визнано не конституційними. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановленому судом порядку недоліки усунуті.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, та зазначає, що про порушення своїх прав дізнався в липні 2018 року з відповіді Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України. Після чого, у вересні 2018 року ним було подано позов у порядку цивільного судочинства, який задоволено та залишено без змін апеляційним судом. Однак, 25.09.2019 року Верховний Суд виніс постанову про закриття провадження, оскільки вимоги позову мають розглядатися за правилами адміністративного а не цивільного судочинства. У зв`язку з чим, строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Визначаючись, щодо зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк (п. 1 ст. 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити вказаний строк.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Альчук Максим Петрович