Справа № 640/17300/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2019 року № 640/17300/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захист 2018"

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Захист 2018" (надалі - позивач), адреса: 03061, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок 6 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 липня 2019 року №1225881/42590310;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 28 лютого 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Захист 2018" 12 березня 2019 року днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 липня 2019 року №1225882/42590310;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 31 березня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Захист 2018" 31 березня 2019 року днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 липня 2019 року №1227475/42590310;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 30 квітня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Захист 2018" 13 травня 2019 року днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 липня 2019 року №1225880/42590310;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 28 лютого 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Захист 2018" 06 березня 2019 року днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 липня 2019 року №1225883/42590310;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31 березня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Захист 2018" 31 березня 2019 року днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 липня 2019 року №1227476/42590310;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30 квітня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Захист 2018" 13 травня 2019 року днем її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що позивач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, як платник податку на додану вартість.

01 січня 2019 року Позивач та АГРОФІРМА «ХЛІБОРОБ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю уклали Договір про надання послуг з охорони №01/01-19-ХЛ від 01.01.2019 та Договір про надання послуг з охорони №01/01-19-ЧК від 01.01.2019.

На виконання умов вказаних договорів позивач надав АФ «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ охоронні послуги, в тому числі:

За договором №01/01-19-ХЛ від 01.01.2019: в лютому місяці 2019 року на суму 619951,05 грн., в тому числі ПДВ 103325,18 грн., що підтверджується актом надання послуг №9 від 28 лютого 2019 року, в березні місяці 2019 року на суму 693379,90 грн., в тому числі ПДВ 115563,32 грн., що підтверджується актом надання послуг №15 від 31 березня 2019 року., в квітні місяці 2019 року на суму 663286,90 грн., в тому числі ПДВ 110547,82 грн., що підтверджується актом надання послуг №21 від 30 квітня 2019 року.

За договором №01/01-19-ЧК від 01.01.2019 року:

в лютому місяці 2019 року на суму 163250,00 грн., в тому числі ПДВ 27208,33 грн., що підтверджується актом надання послуг №10 від 28 лютого 2019 року,

в березні місяці 2019 року на суму 163250,00 грн., в тому числі ПДВ 27208,33 грн., що підтверджується актом надання послуг №14 від 31 березня 2019 року,

Дані послуги були оплачені АФ «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ відповідно до умов договорів на підставі підписаних сторонами Актів надання послуг, що підтверджуються платіжними дорученнями №87325960 від 07 березня 2019 року, №874330 від 04 квітня 2019 року, №4003 від 22 травня 2019 року, №913 від 09 квітня 2019 року, №928 від 09 квітня 2019 року.

За наслідками вказаної господарської операції позивачем складено та подано до контролюючого органу податкові накладні №4 від 28.02.2019, №6 від 31.03.2019, №4 від 30.04.2019, №5 від 28.02.2019, №4 від 31.03.2019, №3 від 30.04.2019.

12 березня 2019 року позивач через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.02.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

31 березня 2019 року позивач через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2019 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

13 травня 2019 року позивач через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису)».

06 березня 2019 року позивач через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.02.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

31 березня 2019 року позивач через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

13 травня 2019 року позивач через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису)».

15 липня 2019 року позивач надав пояснення щодо податкових накладних: №4 від 28 лютого 2019 року, №6 від 31 березня 2019 року, №5 від 28 лютого 2019 року, №4 від 31 березня 2019 року та додав копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідно до по рядку №117, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

16 липня 2019 року позивач надав пояснення щодо податкових накладних: №4 від 30 квітня 2019 року, №3 від 30 квітня 2019 року та додав копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідно до по рядку №117, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Проте, рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2019 №1225881/42590310 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 28.02.2019, №1225882/42590310 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №6 від 31.03.2019, №1225880/42590310 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №5 від 28.02.2019, №1225883/42590310 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 31.03.2019 та рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2019 №1227475/42590310 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 30.04.2019, №1227476/42590310 відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №3 від 30.04.2019.

Підставами для відмови у реєстрації вказаних вище накладних у оскаржуваних рішеннях зазначено: «ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).

31 липня 2019 року позивачем на вказані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної подано до Державної фіскальної служби України відповідні скарги, за наслідками розгляду яких рішеннями від 02 серпня 2019 року №34709/42590310/2, №34673/42590310/2, №34706/42590310/2, №34710/42590310/2, №34672/42590310/2, №34708/42590310/2 у задоволенні скарг товариства відмовлено, а рішення залишені без змін.

За твердженнями позивача, ним було подано усі необхідні первинні документи та підтверджено реальність здійснення господарських операцій для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому у відповідачів не було правових підстав для відмови у їх реєстрації.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на порядок зупинення та порядок здійснення моніторингу податкових накладних податковим органом, а також зазначив, що за результатами поданих позивачем податкових накладних та документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій платником податку, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву зазначив аналогічні підстави, як і відповідач 1, з яких ним не визнаються позовні вимоги та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» зареєстровано, як юридична особа з 02 листопада 2018 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Видом економічної діяльності є: Код КВЕД 80.10 Діяльність приватних охоронних служб. (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch)

У відповідності до наданої суду копії договору про надання послуг з охорони №01/01-19-ХЛ від 01.01.2019 та договору про надання послуг з охорони №01/01-19-ЧК від 01.01.2019 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» (замовник) доручає, а виконавець зобов`язується надати охоронні послуги відповідно до умов договору, узявши під охорону об`єкти замовника, розташовані згідно дислокації, яка є невід`ємною частиною договору (пункт 1 договору) (Т.1, арк. 43-61).

Відповідно до пункту 1.3 договору Виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення умов договору.

Згідно з пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата послуг, що надаються замовнику, складається з щомісячної плати в сумі зазначеної в Додатку №1 до даного Договору.

Договори укладені на строк до 31.12.2019.

Також сторони узгодили та підписали додатки до Договору, в тому числі Додаток №1 до Договору №01/01-19-ХЛ від 01.01.2019 року Протокол узгодження договірної ціни, яким узгоджена ціна за організацію охорони у розмірі 566250,00 грн. та Додаток №1 до Договору №01/01-19-ЧК від 01.01.2019 року Протоколом узгодження договірної ціни, яким узгоджена ціна за організацію охорони у розмірі 163250,00 грн. та відповідні додатки №2 Дислокація об`єктів.

На виконання умов договору Позивач надав ТОВ Агрофірма «ХЛІБОРОБ» () охоронні послуги.

У лютому 2019 року на суму 619951,05 грн., в тому числі ПДВ 103325,18 грн., що підтверджується актом надання послуг №9 від 28.02.2019 та на суму 163250,00 грн., в тому числі ПДВ 27208,33 грн., що підтверджується актом надання послуг №10 від 28.02.2019. Ці послуги були оплачені, що підтверджується платіжними дорученнями №87325960 від 04.04.2019, №913 від 09.04.2019, №928 від 09.04.2019.

У березні 2019 року на суму 693379,90 грн., в тому числі ПДВ 115563,32 грн., що підтверджується актом надання послуг №15 від 31.03.2019 та на суму 163250,00 грн., в тому числі ПДВ 27208,33 грн., що підтверджується актом надання послуг №14 від 31.03.2019. Ці послуги були оплачені, що підтверджується платіжними дорученнями №874330 від 04.04.2019, №913 від 09.04.2019, №928 від 09.04.2019.

У квітні 2019 року на суму 663286,90 грн., в тому числі ПДВ 110547,82 грн., що підтверджується актом надання послуг №21 від 30.04.2019 та на суму 206500,00 грн., в тому числі ПДВ 34416,67 грн., що підтверджується актом надання послуг №20 від 30.04.2019. Ці послуги були оплачені, що підтверджується платіжним дорученням №4003 від 22.05.2019.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» уклало договори та прийняли виконані роботи від субпідряду:

- ТОВ «ОХОРОНА АГЕНЦІЯ ГАРД», , договір №0101-190/19 від 03.01.2019, акт надання послуг №11 від 15.02.2019 та платіжне доручення №7 від 05.04.2019 (Т.1, арк. 88-94).

- ТОВ «ПІДРОЗДІЛ ГАРД», , договір №0101-201/19 від 03.01.2019, акт надання послуг №10 від 15.02.2019 (Т.1, арк. 95-100).

- ТОВ «ОХОРОННЕ БЮРО ВЕЖА», , договір №0101-157/19 від 03.01.2019, акт надання послуг №5 від 15.02.2019, платіжне доручення №15 від 12.02.2019, №16 від 15.02.2019, №17 від 15.02.2019, №6 05.04.2019, №6 від 05.04.2019 (Т.1, арк. 101-111).

- ТОВ «ТЕХНОБЕЗПЕКА-ПРЕМІУМ», , договір №1/02-1 від 01.02.2019, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000177 від 07.02.2019, №ОУ-0000275 від 07.03.2019, №ОУ-0000344 від 12.03.2019, №ОУ-0000425 від 22.03.2019, №ОУ-0000426 від 25.03.2019, №ОУ-0000615 від 24.04.2019 та платіжні доручення №6 від 29.03.2019, №10 від 10.04.2019, №30 від 11.05.2019, №31 від 18.03.2019 (Т.1, арк. 119-133).

Позивач орендує приміщення за адресою 03061, м.Київ, вул. Шепелева Миколи, буд. 6 відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №09/05/134 від 28.12.2018 року укладеного з ТОВ «КОМ РЕНТ» (Т.1, арк. 65-69).

Позивач орендує автомобілі з метою надання охоронних послуг, що підтверджується (договором оренди легкового автомобіля №17/12-2018 від 17 грудня 2018 року, укладеним з OB «СБ «Богдан» та актами надання послуг №340 від 01 лютого 2019 року, №347 від 08 лютого 2019року, № 354 від 15 лютого2019 року, №361 від 22 лютого 2019 року, №368 від 01 березня 2019, №375 від 08 березня 2019, № 382 від 15 березня 2019, №389 від 22 березня 2019 №396 від 29 березня 2019, №403 від 05 квітня 2019 року, №410 від 12 квітня 2019 року, №417 від 19 квітня 2019 року, №424 від 26 квітня 2019 року (Т.1, арк. 70-87).

Відповідно до платіжних доручень №25 від 27.02.2019 р. та №30 від 13.03.2019 р. позивач сплатив податок на додану вартість у розмірі 59995,00 грн. та 103400,00 грн. за січень та лютий місяць 2019 року відповідно.

Також відповідно до Договору поставки №14.05.2019-1 від 14 січня 2019 року позивач придбав у ТОВ «Спорядження-СБ» () спеціальний одяг, що підтверджується видатковою накладною №594 від 22.03.2019 та платіжним дорученням №33 від 21.03.2019р.

Вказане стало підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України).

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 21 Постанови № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної та бути обґрунтованим.

Наведене в сукупності свідчить про те, що у будь-якому випадку контролюючий орган повинен був в оскаржуваному рішенні чітко вказати які копії документів не було надано позивачем та які з наданих документів складені з порушенням законодавства та, норми якого закону порушені при складанні документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкова накладна від 09 грудня 2018 року № 2 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що податковий орган повинен був у квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суд звертає увагу, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по цим податковим накладним.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Крім того, оспорювані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії, не вистачає, що повністю нівелює принцип визначеності, прозорості та обґрунтованості рішення.

При цьому, відповідач не навів жодного правого обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, яка із шести перелічених у підпункті 1.6 пункту 1 критеріїв, що наведені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 відноситься до позивача.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України №1225881/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 28.02.2019 року, №1225882/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №6 від 31.03.2019 року, №1227475/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 30.04.2019 року, №1225880/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №5 від 28.02.2019 року, №1225883/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 31.03.2019 року, №1225476/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №3 від 30.04.2019 року.

При цьому, суд зауважує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Крім того, пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на протиправність оскаржуваних рішень, а також враховуючи надання з боку позивача первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 28.02.2019, №6 від 31.03.2019, №4 від 30.04.2019, №5 від 28.02.2019, №4 від 31.03.2019, №3 від 30.04.2019, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» в Єдиному реєстрі податкових накладних - датами їх фактичного подання.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень суд може під час ухвалення рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, а тому, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 23052,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 11526,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2019 року №1225881/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 28 лютого 2019 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2019 року №1225882/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №6 від 31 березня 2019 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 липня 2019року №1227475/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 30 квітня 2019 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2019 року №1225880/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №5 від 28 лютого 2019 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2019 року №1225883/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №4 від 31 березня 2019 року.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 липня 2019 року №1227476/42590310 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» №3 від 30 квітня 2019 року.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №4 від 28 лютого 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (03061, місто Київ, вулиця Шепелева Миколи, будинок 6, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 березня 2019 року.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №6 від 31 березня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (03061, місто Київ, вулиця Шепелева Миколи, будинок 6, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 31 березня 2019 року.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №4 від 30 квітня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (03061, місто Київ, вулиця Шепелева Миколи, будинок 6, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13 травня 2019 року.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №5 від 28 лютого 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (03061, місто Київ, вулиця Шепелева Миколи, будинок 6, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 06 березня 2019 року.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №4 від 31 березня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (03061, місто Київ, вулиця Шепелева Миколи, будинок 6, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 31 березня 2019 року.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 30 квітня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (03061, місто Київ, вулиця Шепелева Миколи, будинок 6, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13 травня 2019 року.

14. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (03061, місто Київ, вулиця Шепелева Миколи, будинок 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 11526,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок).

15. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ 2018» (03061, місто Київ, вулиця Шепелева Миколи, будинок 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 11526,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова