Справа № 758/4626/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/4626/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника громадянина Грузії ОСОБА_1 - Бухуна Юрія Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2019 за заявою Бухуна Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу адміністративної діяльності Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області Кот Д.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2019 у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з данною ухвалою, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали. Крім того, попереджено про те, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Шостий апеляційний адміністративний суд надсилав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на вказану в заяві про забезпечення позову та апеляційній скарзі адресу представника заявника.

Згідно відомостей відстеження поштових відправлень, надісланий лист апелянту не вручений. Також, на адресу суду повернувся конверт, що надсилався апелянту з відміткою поштового органу - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Слід констатувати, що судом було вжито заходів щодо належного повідомлення апелянта про рух апеляційної скарги, шляхом направлення копії ухвали засобами поштового зв`язку на вказану поштову адресу особи, яка подала апеляційну скаргу, проте від апелянта жодних заяв/клопотань про рух апеляційної скарги (усунення недоліків) не надходило.

Крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Слід врахувати, що апелянт зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку апелянта, з урахуванням направлення судом на адресу апелянта копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, свідчить про незацікавленість апелянта у її своєчасному розгляді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника громадянина Грузії ОСОБА_1 - Бухуна Юрія Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2019 за заявою Бухуна Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу адміністративної діяльності Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області Кот Д.В. повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Василенко Я.М.