Справа № 804/352/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Справа № 804/352/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить про:
- зобов`язання Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати громадянину України ОСОБА_1 період його роботи з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. на посаді підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. Ілліча ВО «Кривбасруда», та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 05.07.2017р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у період з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. він працював повний робочий день на посаді підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. Ілліча ВО «Кривбасруда», а ці посади належать до спеціальностей по Списку №1. Позивач переконаний, що має пільговий стаж, який надає йому право отримати пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку. При цьому, за твердженнями ОСОБА_1 , записи у його трудовій книжці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383. Тобто для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку із оформленням належним чином записів про займану посаду за період виконуваної роботи.
За поясненнями позивача, відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за вказаний період роботи у ВКБ РУ ім. «Дзержинського» ВО «Кривбасруда», з огляду на те, що, за твердженнями відповідача, на базі ВКБ РУ ім. «Дзержинського» ВО «Кривбасруда» було створене самостійне підприємство трест «Кривбасшахтобуд», яке на сьогоднішній день не ліквідоване. З огляду на це, відповідач прийшов до висновку про те, що у позивача відсутній достатній стаж для роботи на пільгових умовах, а отже у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1. Однак, не погодившись з таким рішенням управління Пенсійного фонду України, яке, за його поясненнями, порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 19.02.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Також відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову).
Ухвалою суду від 30.03.2018р. задоволено клопотання представника відповідача та замінено первинного відповідача його правонаступником, а саме: Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідач, заперечуючи проти позову, надав письмовий відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що рішенням комісії від 03.08.2017р. документи, надані позивачем на підтвердження його стажу роботи за період з 18.10.1985р. по 31.12.1987р., повернені йому без розгляду. Адже, за поясненнями відповідача, у наданих документах відсутні відомості про ліквідацію спеціалізованого шахтобудівельного тресту «Кривбасшахтобуд», до якого у зв`язку з реорганізацією виробництва, відповідно до наказу від 13.11.1987р. №387 ВО «Кривбасруда», були передані особові рахунки по заробітній платі працівників відділів капітального будівництва рудоуправлінь ім. Дзержинського та ім. Ілліча за весь період роботи до 31.12.1987р. Отже, відповідач не мав законних підстав зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 у період з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. на ВКБ РУ ім. Дзержинського ВО «Кривбасруда» до пільгового стажу роботи, згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Ураховуючи положення ч.3 та ч.4 ст.257, ст.261, ст.262, ст.263 КАС України, суд розглянув адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, прийшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України
Дніпропетровської області зі заявою про призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження наявності у нього необхідного стажу роботи він надав відповідачу усі необхідні документи.
Таким чином, за поясненнями відповідача, у позивача відсутній достатній стаж для роботи на пільгових умовах, та відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.
З огляду на викладене, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності чи протиправності рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах по Списку №1 за період з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. на посаді підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. «Дзержинського» ВО «Кривбасруда».
За відомостями з трудової книжки серії НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, позивач у період з 18.10.1985р. по 01.12.1987р. працював повний робочий день на посадах підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. Ілліча ВО «Кривбасруда». Вказані в трудовій книжці записи підтверджуються довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 15.02.2017р., що видана позивачу ДП «Кривбасшахтозакриття», копія якої міститься в матеріалах справи.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до відомостей з трудової книжки та зазначеної довідки, а також вимог позивача, ОСОБА_1 у період з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. працював на посадах підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. Ілліча ВО «Кривбасруда», а не ВКБ РУ ім. «Дзержинського» ВО «Кривбасруда». При цьому, як зазначив відповідач, причиною повернення позивачу документів про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 стала відсутність відомостей про ліквідацію спеціалізованого шахтобудівельного тресту «Кривбасшахтобуд», до якого у зв`язку із реорганізацією виробництва, відповідно до наказу від 13.11.1987р. №387 ВО «Кривбасруда», були передані особові рахунки по заробітній платі працівників відділів капітального будівництва рудоуправлінь ім. Дзержинського та ім. Ілліча за весь період роботи до 31.12.1987р.
Так, відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження
наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В період роботи позивача застосовувались списки затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173. Пунктом 1, розділу І «Гірничі роботи» Списку 1, до вказаного списку включені всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти тощо, на будівництвах шахт, рудників та інших підземних споруд.
Згідно з п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, зокрема чоловікам на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.
Згідно зі статтею 100 Закону «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які працювали до набуття чинності Закону (до 1 січня 1992року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених у раніше чинному законодавстві, пенсії за віком призначають на таких умовах: особам, яким на день набуття чинності Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених у Законі, призначають відповідно до вимог за віком і стажем, установлених раніше чинним законодавством.
Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз`яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).
Отже, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є насамперед наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку.
Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Порядком застосування Списків № 1 і № 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, який регулює застосування Списків № 1 і № 2 під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а» і «б» ст.13 та ст.100 Закону № 1788-ХІІ, передбачено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р.
На підтвердження свого трудового стажу у період з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. на посадах підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. Ілліча ВО «Кривбасруда» позивач надав відповідачу під час звернення до нього та суду копії трудової книжки, з якої вбачаються відповідні записи про роботу на зазначеному підприємстві та у вказаний період. Крім того, цей стаж підтверджується довідкою від 15.02.2017р. При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що створене на базі ВКБ рудоуправління ім.Дзержинського ВО «Кривбасруда» самостійне підприємство трест «Кривбасшахтобуд» на сьогоднішній день не ліквідоване. Адже позивач надав належні докази на підтвердження наявного у нього трудового стажу на підприємстві для отримання пільгової пенсії.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).
Приймаючи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підтверджуються матеріалами справи. Водночас, враховуючи, що відповідач у своєму рішенні про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії зазначив про період його роботи на посаді підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. «Дзержинського» «Кривбасруда», а не ВКБ РУ ім. Ілліча ВО «Кривбасруда», суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , з урахуванням встановлених обставин.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
А також відповідно до ч.1, п.2 ч.2, ч.3, абз.2 ч.4 ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне, в порядку ч.2 ст.9 КАС України, задовольнити адміністративний позов в частині:
- визнання протиправним та скасування рішення Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 05.10.2017р. №1575/05/24 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 за період роботи з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. на посаді підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. «Дзержинського» ВО «Кривбасруда»;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.07.2017р. з питання призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 за період його роботи з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. на посаді підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. Ілліча ВО «Кривбасруда».
Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 320грн.00коп.
Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 245, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 05.10.2017р. №1575/05/24 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 за період його роботи з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. на посаді підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. «Дзержинського» ВО «Кривбасруда».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.07.2017р. з питання призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 за період його роботи з 18.10.1985р. по 31.12.1987р. на посаді підземного гірника, підземного прохідника та підземного бурильника ВКБ РУ ім. Ілліча ВО «Кривбасруда» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова