Справа № 640/22700/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 листопада 2019 року м. Київ № 640/22700/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 подано заяву, в якій останній просить:

- зобов`язати УПП в м. Києві надати до суду звіт про виконання рішення суду постанови КАС від 06.03.2019;

- застосувати до УПП в м. Києві заходи впливу згідно норм ст. 382 КАСУ та ст. 382 ККУ за невиконання рішення суду постанови КАС від 06.03.2019 шляхом накладення штрафу на керівника УПП в м. Києві;

- здійснити розподіл суми штрафу на користь позивача з урахуванням норм ст. 382 КАСУ;

- в разі необхідності, вийти за межі позовних вимог позивача (ст. 382, 383 КАСУ, ст. 382 ККУ) для забезпечення контролю виконання відповідачем рішення суду, викладеного у постанові КАС від 06.03.2019 по справі №759/15908/18, провадження №33/824/1248/2019, суддя Габрієль, та притягнення відповідача до відповідальності за невиконання рішення суду, викладеного у постанові КАС від 06.03.2019.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 19.11.2019, останній просить Окружний адміністративний суд м. Києва застосувати до УПП в м. Києві заходи впливу, передбачені положеннями ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 382 Кримінального кодексу України, з огляду на неналежне виконання останнім, за твердженням заявника, постанови Київського апеляційного суду від 06.03.2019 у справі №759/15908/18.

Так, приписами ч.ч. 1-4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, суд звертає увагу, що положення ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України розміщені у розділі IV «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ» вказаного Кодексу.

Таким чином, реалізація приписів ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України можлива лише тим судом, який ухвалив відповідне судове рішення, з урахуванням юрисдикційної належності даної справи відповідному суду.

Разом з тим, як було зазначено вище, ОСОБА_1 вказує про неналежне виконання УПП в м. Києві постанови Київського апеляційного суду від 06.03.2019 у справі №759/15908/18, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, вказана заява не підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва, у силу ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним не ухвалювалось відповідного судового рішення.

Крім того, застосування судом адміністративної юрисдикції положень ст. 382 Кримінального кодексу України положеннями Кодексу адміністративного судочинства України також не передбачено.

Слід зазначити, що незважаючи на найменування заявником розглядуваної заяви як «позовної заяви», остання за своїм змістом не є позовною заявою, а тому положення Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають порядок розгляду судом позовних заяв, застуванню у даному разі не підлягають.

У той же час, у силу положень ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно зі ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви ОСОБА_1 від 19.11.2019, враховуючи неналежність її розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, остання у силу ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 19.11.2019 повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали направити на адресу заявника.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок