Справа № 1.380.2019.006082
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006082
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 листопада 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01301) про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо направлення скарги від 13.09.2019 року для розгляду до Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області та до Головного управління Національної поліції України у Львівській області з порушенням заборони, встановленої частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян», оскільки такі дії призвели до порушення відповідачем прав позивача, встановлених статтею 40 Конституції України та ч. 1 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на своєчасне отримання обґрунтованої, об`єктивної та всебічної відповіді від Національної поліції України за результатами розгляду і вирішення скарги від 13 вересня 2019 року, у зв`язку з чим йому завдано моральну шкоду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору повністю за подання даної позовної заяви на підставі частини першої статті 133 КАС України та пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що загальний дохід позивача у 2018 році становив 4167,48 грн. П`ять процентів від зазначеної суми складає 208,35 грн., що є значно менше від розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У свою чергу, відповідно до пункту першого частини першої цієї статті однією з таких підстав є умова при якій розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З долучених позивачем до матеріалів позовної заяви відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу по 4 квартал 2018 року від 12.11.2019 року № 10198/10/58.10-06, довідки Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 11.11.2019 року №2834 про суми отриманої державної соціальної допомоги за 12 місяців 2018 року, вбачається, що загальна сума доходу позивача за попередній календарний рік (2018 рік) становить 4167,48 грн., п`ять відсотків з якої для цілей застосування пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» складає 208,37 грн.

Враховуючи заявлені позовні вимоги до відповідача, загальна сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу становить 1536,80 грн.

Отже, розмір судового збору значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення в статусі другого відповідача Державну казначейську службу України.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії відповідача Національної поліції України щодо направлення скарги від 13.09.2019 року для розгляду до Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області та до Головного управління Національної поліції України у Львівській області з порушенням заборони, встановленої частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» та стягнути з казначейського рахунку Національної поліції України 1500 гривень моральної шкоди з підстав, зазначених у позовній заяві. Таким чином, зміст позовних вимог позивача зазначений до одного й того ж відповідача - Національної поліції України. Жодних вимог до Державної казначейської служби України позивач не заявляє.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про залучення в статусі другого відповідача Державної казначейської служби України слід відмовити.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, а також враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви на підставі пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

В задоволенні клопотання позивача про залучення другого відповідача Державної казначейської служби України відмовити.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Клименко О.М.