Справа № 440/4064/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4064/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8417-51/4711 від 22 травня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 11 листопада 2019 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 22 листопада 2019 року.

На виконання вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 15 листопада 2019 року подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Вивчивши зміст поданої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 15 листопада 2019 року, судом встановлено, що остання мотивована тими самими підставами, що зазначались ОСОБА_1 у позовній заяві на обґрунтування дотримання нею строку звернення до суду з цим позовом та які були визнані судом неповажними, про що зазначено у ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Так, в обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від № Ф-8417-51/4711 від 22 травня 2019 року вона отримала 29 липня 2019 року. 23 серпня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого частиною четвертою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" десятиденного строку на оскарження вимоги, ОСОБА_1 подала скаргу на вищевказану вимогу до ДФС України. За результатами розгляду скарги позивача вищий контролюючий орган рішенням від 25 вересня 2019 року залишив останню без розгляду з підстав пропуску ініціатором звернення встановленого Законом строку на оскарження вимоги про сплату боргу. 18 жовтня 2019 року позивачем отримано вищевказане рішення ДПС України, з огляду на що позивач вважає дотриманим строк звернення до суду з цим позовом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд не визнає процедуру адміністративного оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від № Ф-8417-51/4711 від 22 травня 2019 року реалізованою та такою, що може створити об`єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від № Ф-8417-51/4711 від 22 травня 2019 року.

На переконання суду, ініціювання позивачем адміністративного оскарження вищевказаної вимоги мало на меті штучне поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

Відтак, суд не визнає викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 15 листопада 2019 року доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом об`єктивними.

Згідно вимог частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява підлягає поверненню ініціатору звернення.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова