Справа № 340/2919/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2919/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та доданими до неї документами про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60; ) (первісний стягувач) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (боржник) Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 11-Б)
прозаміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником -
В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №54936518, яке перебуває у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.08.2017 року №8123 про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» в загальній сумі 1 841 484,64 грн.

Згідно відомостей автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду дану заяву для вирішення та розгляду визначено судді Жуку Р.В..

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення судового засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя виходить з наступного.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава.

Згідно з пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» на час розгляду справи примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

З аналізу вказаних норм випливає висновок, що заміна сторони виконавчого провадження можлива за наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі необхідні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та його перебування у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та виконавчого напису нотаріуса від 15.08.2017 року №8123 про які йде мова у поданій ним заяві, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Отже, заявнику потрібно надати до суду докази відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису нотаріуса від 15.08.2017 року №8123.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху, з наданням часу для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 171, 172, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук