Справа № 148/1188/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1188/16-а
Провадження №2-а/148/17/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити пенсію.
13.08.2019 дана справа надійшла до суду згідно постанови Верховного Суду від 30.05.2019, відповідно до якої, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 18 листопада 2019 року на 11:00 годину.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, мотивоване тим, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції. Відповідно до п. 10 Розділу VIІ Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. За правилами ст. 20 КАС України, адміністративні справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підсудні окружним адміністративним судам. Вважає, що справа підлягає передачі за предметною юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду. Також представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання представника позивача щодо передачі справи до Вінницького окружного адміністративного суду без її участі. Також в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до іншого суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.
Згідно з п.10 РозділуVIІ Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 20 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) розмежована предметна юрисдикція адміністративних судів, зокрема, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті. Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.
Аналізуючи норми ст. 20 КАС України, беручи до уваги, що предметом позову є визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі неправомірними та зобов`язання призначити пенсію, тому суд приходить до висновку, що даний позов предметно не підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області.
Також судом враховано, що безумовною підставою для скасування рішення суду є порушення правил підсудності, про що, в свою чергу, також зазначено в ч. 1 ст. 318 КАС України, згідно якої рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.
В зв`язку з передачею справи на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду, клопотання сторін про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, Тульчинським районим судом Вінницької області не розглядаються.
Керуючись ст. ст. 20, 29, 294, п.10 розділу VII КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити пенсію передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: