Справа № 810/4493/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4493/18
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10. 2018 р. у справі за позовом ПП "Ютекс Ойл" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна фіскальна служба України подала 05.11.2018 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті а.с. 70 т.1 ) апеляційну скаргу вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху у зв`язку у зв`язку з відсутністю в її матеріалах доказу сплати судового збору у розмірі 5286 грн, надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. року у справі за позовом ПП "Ютекс Ойл" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернено особі, яка її подала у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 26.11.2018 р. у встановлений судом строк.

05.08.2019 (що підтверджується відбитком штемпеля суду І-ї інстанції), Державна фіскальна служба України повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р., матеріали якої свідчать про неврахування апелянтом вимог до оформлення апеляційної скарги, на які йому звертав суд ще ухвалою від 26.11.2018 р. про залишення його первинної апеляційної скарги без руху, а саме, - без доказу сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 р. апеляційну скаргу скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв`язку з ненаданням апелянтом доказу сплати судового збору у розмірі 3524 грн та пропуском ним строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження), надано 10 днів для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг яких починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. виготовлено і підписано 17.10.2018 р. і направлено учасникам справи 19.10.2018 р., що підтверджується супровідним листом на а.с. 62, т.1, а тому, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 05.08.2019 р., скаржником пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження, який відраховується з дня проголошення такого рішення.

Відповідно до повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була направлена копія ухвали суду від 10.10.2019 р. про залишення його апеляційної скарги без руху, з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ: 876), цю ухвалу скаржник одержав 17.10.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 28.10.2019 р.

Разом з цим, станом на 21.11.2019 р. недоліки апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, відсутність доказу сплати судового збору в порушення вимог п.1. ч.5 ст. 296 КАС України), не усунуто, а саме: не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску та доказу сплати судового збору у розмірі 3524 грн.

При цьому жодних заяв чи клопотань, які б свідчили про намір апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження ані в межах строку встановленого судом (18.10.2019 р. - 28.10.2019 р.), ані в період з 28.10.2019 р. по 21.11.2019 р., від скаржника до суду не надходило.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт, оскаржуючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 08.10.2018 р., повний текст якого було виготовлено і підписано 17.10.2018 р., звернувся з апеляційною скаргою вперше 05.11.2018 р., тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, однак у зв`язку з відсутністю в її матеріалах доказу сплати судового збору, така апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою суду від 26.11.2018 р. з наданням апелянту 10-денного строку на усунення вказаних недоліків, проте у зв`язку з неусуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така апеляційна скарга була повернена скаржнику ухвалою суду 14.01.2019 р., у зв`язку з чим апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, подавши її до суду 05.08.2019 р., тобто через 9 місяців з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення (17.10.2018 р.) та через пів року з моменту винесення судом ухвали про повернення його первинної апеляційної скарги (14.01.2019 р.), і тим самим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України. При цьому, заявлене скаржником при поданні апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що єдиною підставою повернення його первинної апеляційної скарги була несплата судового збору, однак апелянту має бути забезпечено право на доступ до правосуддя та перегляд рішення суду першої інстанції, не було оцінено судом як таке, що обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку. Так, судом було зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не наводить у ньому жодних поважних причин, які б пояснювали його зволікання із поданням апеляційної скарги вже після постановлення судом ухвали про повернення його первинної апеляційної скарги від 14.01.2019 р., в той час як з дня винесення такої ухвали та до подання повторної апеляційної скарги минуло більш ніж 6 місяців, крім цього апелянтом так і не усунуто недоліки, які слугували підставою для повернення його первинної апеляційної скарги.

Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, як і доказу сплати судового збору, і на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2019 р., якою його повторну апеляційну скаргу було залишено без руху, роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги та наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 21.11.2019 апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 21.11.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та не сплатив судовий збір, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. у справі за позовом ПП "Ютекс Ойл" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України разом із доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.