Справа № 120/1422/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1422/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

26 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (повний текст рішення складено 23.07.2019р. у м.Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати негативний висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, затверджений наказом в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області № 032-к від 22.03.2019 року;

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області № 033-к від 27.03.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на публічній службі на посаді заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області з 27.03.2019 року;

стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказувала, що з 20.11.2015 року вона працювала заступником керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області. Висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, затвердженого наказом в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 22.03.2019 року №032-к, їй було виставлено негативну оцінку діяльності. З такою оцінкою позивач не погоджується та вважає, що всупереч п.3 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 14.03.2018 року №185, оцінювання результатів службової діяльності проводилось без дотримання принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. При цьому не були враховані ключові показники діяльності позивача, визначені з урахуванням її посадових обов`язків, а також дотримання нею загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. В порушення вимог п.п. 10, 32 вказаного Типового порядку, оціночна співбесіда з позивачем не проводилась взагалі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обгрунтування апеляційної скарги зазначено доводи ідентичні доводам наведеним в позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу керівник апарату Іллінецького районного суду Вінницької області, як третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 20.11.2015 року ОСОБА_1 працювала заступником керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області.

За результатами оцінювання службової діяльності наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 23.10.2018 року №102-к «Про затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності керівників апаратів місцевих судів та їх заступників у 2018 році» ОСОБА_1 отримала негативну оцінку.

Головою Іллінецького районного суду Вінницької області визначено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, які підписано головою суду та ОСОБА_1 30.11.2018 року.

Відповідно до наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 01.03.2019 року №024-к «Про проведення повторного оцінювання результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 » проведено повторне оцінювання результатів службової діяльності заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За результатами оцінювання службової діяльності складено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» заступника керівника Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та виставлено негативну оцінку (2,4 бали).

Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 22.03.2019 року № 032-к «Про затвердження висновку щодо результатів повторного оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 » зазначений висновок затверджено.

Листом Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 року № 1/133/2019 головою суду надано погодження на звільнення позивача.

Наказом в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області №033-к від 27.03.2019 року позивача звільнено з роботи - посади заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області на підставі ч.10 ст.44, п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», ч.4 ст.154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з отриманням двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності.

Позивач вважає такий висновок та наказ про її звільнення протиправними, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відбулося відповідно до вимог законодавства України, з дотриманням процедури, визначеної Типовим порядком, з визначенням завдань та ключових показників, які визначенні відповідно до Методичних рекомендацій, відповідають посадовим обов`язкам позивача та встановленим строкам, а також пов`язані з стратегічними цілями, пріоритетними завданнями державного органу.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким у позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закону України "Про державну службу" №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «Б», а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 889-VIII (далі - Закон 889-VIII), Постановою КМУ «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» від 23.08.2017 року №640 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів 14.03.2018 року №185) (далі - Типовий порядок), Методичними рекомендаціями «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року №237 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону №889-VIII, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону №889-VIII, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 44 Закону України №889-VIII «Про державну службу» визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця, йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності.

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

У разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється зі служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону.

Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади, застосовує за поданням голови місцевого суду до них заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону; присвоює керівнику апарату місцевого суду, його заступнику ранги державного службовця відповідно до законодавства про державну службу.

Відповідно до п.4 Типового порядку учасниками оцінювання є:

державний службовець;

безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В";

керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В";

суб`єкт призначення.

Абзацом 1 пункту 7 Типового порядку визначено про проведення оцінювання суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), у якому зазначається:

список державних службовців, оцінювання яких проводиться;

строк проведення оцінювання;

доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" (за потреби).

Згідно п.8 Типового порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Приписами п.10 Типового порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення та перегляд завдань і ключових показників; оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); визначення результатів оцінювання та їх затвердження.

Нормами п.п.12,13 Типового порядку державному службовцю встановлюється від двох до п`яти завдань на період, що підлягає оцінюванню. Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з результатами оцінювання.

Абзацом 1 п.28 Типового порядку визначено, що завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Абзацом 5 п.29 Типового порядку зазначено завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами: державним службовцям, які обіймають посади керівників апарату місцевих судів і їх заступників - головою відповідного суду.

Згідно п.30 Типового порядку завдання і ключові показники визначаються з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. У разі внесення змін до зазначених документів завдання і ключові показники можуть переглядатися щокварталу у порядку, передбаченому пунктами 28 і 29 цього Типового порядку. Особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання.

Пунктом 32 Типового порядку визначено, що ціночна співбесіда проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) на основі пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників або його письмового звіту, що подається у довільній формі. Під час оціночної співбесіди визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

У разі коли у визначений строк проведення оцінювання державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", відсутній на роботі, оцінювання проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк або у разі відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою оціночна співбесіда та визначення результатів оцінювання проводяться раніше.

Нормами п.33 Типового порядку визначено, щодержавний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", зазначає результати своєї діяльності у висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за формою згідно з додатком 7 в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

За результатами оцінювання виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, що виставляється з урахуванням критеріїв виставлення балів згідно з додатком 4.

Безпосередній керівник ознайомлює відповідного державного службовця з такими результатами у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу", після цього передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення відповідного державного службовця.

Згідно п.34 Типового порядку результати оцінювання затверджуються суб`єктом призначення.

Відповідно до п.37 Типового порядку у разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання відповідно до цього Типового порядку.

Нормами п.п.39,40,41 Типового порядку визначено, що нові завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", визначаються відповідно до пунктів 28-30 цього Типового порядку протягом п`яти робочих днів з дня ознайомлення такого державного службовця з висновком щодо результатів оцінювання його службової діяльності, що містить негативну оцінку.

Строк виконання нових завдань і ключових показників повинен встановлюватися залежно від визначеної дати повторного оцінювання, але не менше трьох місяців, а зміст таких завдань і ключових показників повинен відповідати встановленому строку.

Висновок щодо результатів оцінювання з негативною оцінкою може бути оскаржений державним службовцем.

Відповідно до п. 43 Типового порядку висновок щодо результатів оцінювання окремого державного службовця скасовується суб`єктом призначення або судом. Не підлягає скасуванню висновок щодо результатів оцінювання, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Додатком 4 до Типового порядку визначено критерії виставлення балів за результатами оцінювання.

Оцінка у 0 бали виставляється коли завдання не виконане або в роботі порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінка в 1 бал виставляється коли завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або в роботі порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.

Оцінка у 2 бали виставляється у тому разі, якщо завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Оцінка у 3 бали виставляється у випадку, коли завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

Оцінка у 4 бали виставляється коли завдання виконане своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Відповідно до п.4 Розділу І Методичних рекомендацій завдання державного службовця - наперед визначений, запланований для виконання обсяг робіт (діяльності) протягом певного періоду з очікуваним досягненням мети, результатів у межах посадових обов`язків (функцій) державного службовця;

ключовий показник - це сукупність вимірюваних кількісних та/або якісних індикаторів (параметрів), які дозволяють оцінити прогрес у виконанні державним службовцем визначених для нього завдань. Цей показник застосовується в процесі оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Згідно пунктів 1, 2 розділу ІІ Методичних рекомендацій завдання та ключові показники доцільно визначати індивідуально для кожного державного службовця. При цьому варто брати до уваги, що на відміну від функції, яка може здійснюватися державним службовцем постійно, виконання завдання має завершуватися досягненням конкретного результату, визначеної мети. Вимір ступеня виконання завдання (досягнення поставленої мети) рекомендується здійснювати за допомогою ключових показників.

Кожне завдання державного службовця рекомендується безпосередньо пов`язувати із стратегічними цілями, пріоритетними завданнями структурного підрозділу та в цілому державного органу, в якому працює державний службовець, з урахуванням обов`язків, прав, повноважень, відповідальності, що покладаються на державного службовця визначених у його посадовій інструкції, а також у положенні про відповідний структурний підрозділ, положенні про державний орган.

Відповідно до розділу ІІІ Методичних рекомендацій завдання і ключові показники доцільно вимірювати в кількісному та/або якісному вираженні, відображаючи кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

Відповідно до пункту 12 Типового порядку кожному державному службовцю встановлюється від трьох до п`яти завдань на період, що підлягає оцінюванню.

При визначенні кількості таких завдань рекомендовано враховувати: зміст, кількість пріоритетних завдань визначених для структурного підрозділу, в якому працює державний службовець;

обов`язки, права, повноваження, відповідальність, що покладені на державного службовця;

період, який працює на відповідній посаді державний службовець;

зміст роботи, яку виконує державний службовець, окремі повноваження (функції) можуть бути або ідентичними для декількох державних службовців, або перетинатися.

Завдання кожного державного службовця рекомендується пов`язувати із пріоритетами структурного підрозділу та стратегією/пріоритетами діяльності відповідного державного органу.

Згідно п. 2 Розділу VI Методичних рекомендацій дані моніторингу можуть бути підставою для корегування, уточнення ключових показників та/або завдань державного службовця.

Підставою для корегування, уточнення можуть бути зовнішні обставини, фактори (внесення змін до стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, положення про відповідний державний орган), які унеможливлюють не залежно від зусиль, можливості державного службовця досягти запланованого. Разом з тим низька виконавська дисципліна, невміння державного службовця не можуть бути підставами для корегування, уточнення завдань, ключових показників.

Відповідно до п. 5 Розділу VІ Методичних рекомендацій підставою для внесення змін до змісту, переліку завдань і ключових показників може бути, зокрема:

зміна пріоритетів та стратегічних цілей державного органу, річного плану роботи державного органу;

визначення нових стратегічних цілей державного органу у відповідності до нових (змінених) стратегічних документів;

ухвалення нових чи зміна чинних стратегічних документів державного та/або регіонального, місцевого рівнів;

зміна завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Додатком 4 до Методичних рекомендацій визначено смарт-критерії, яким мають відповідати ключові показники, зокрема:

- показник має бути конкретним. Формулювання показника має розумітися однозначно та мінімізувати можливість суб`єктивного широкого тлумачення;

- показник має піддаватися вимірюванню. Вимір здійснюється в кількісному та/або якісному вираженні. При цьому зазначається бажане (очікуване) значення показника. При використанні кількісного виміру зазначається одиниця виміру;

- показник має бути реалістичним та досяжним з точки зору наявності необхідних компетенції та ресурсів (часових, фінансових, людських, інформаційних і т.п.), які наявні в розпорядженні структурного підрозділу;

- показник має бути релевантним, тобто відповідати повноваженням (компетенції) державного службовця. Досягнення такого показника має призводити до виконання завдання в цілому;

- встановлення граничної (кінцевої) дати (періоду) досягнення показника.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 31.10.2018 року №102-к «Про затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності керівників апаратів місцевих судів та їх заступників у 2018 році» затверджено висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності керівників апаратів місцевих судів та їхніх заступників. Згідно цього наказу ОСОБА_1 отримала негативну оцінку (1 бал). Вказаний висновок ОСОБА_1 не оскаржувала.

Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 01.03.2019 року №024-к «Про проведення повторного оцінювання результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 » затверджено провести повторне оцінювання результатів службової діяльності заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, яка займає посаду державної служби категорії «Б», за період роботи з 01.12.2018 року - 28.02.2019 року згідно з графіком який додається.

Відповідно до додатку 6 до Типового положення головою Іллінецького районного суду Вінницької області визначено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, які підписано головою суду та ОСОБА_1 30.11.2018 року, що не заперечувалося позивачем в судовому засіданні.

Так, завданням №1 визначено складання описів справ минулих років, підготовка справ для передавання в Іллінецький окружний суд. Ключовими показниками зазначено: 1) Складено описи справ, переданих до архіву суду з 2015 по 2017 рік, строк виконання 28.12.2018 року; 2) Складено акт № 2 про приймання-передавання справ (документів) від однієї установи до іншої, які не були впорядковані з 2010 року по 2017 рік, включно, строк виконання - 11.01.2019 року.

Завданням №2 визначено ведення обліку матеріально-технічних засобів суду. Ключовими показниками є: 1) проведено повну інвентаризацію матеріально-технічних засобів; 2) перевірено всі інвентаризаційні номери; 3) складено достовірні описи матеріально-технічних засобів в усіх кабінетах суду; 4) проведено списання усіх засобів, які вийшли з ладу та не підлягають ремонту строк виконання - 27.02.2019 року.

Завданням №3 визначено здійснення заходів щодо постійного оновлення інформації на власному офіційному Веб-сайті суду. Ключовим показником зазначено - проведено оновлення інформації на офіційному Веб-сайті в усіх розділах, строк виконання - 30.01.2019 року.

Завданням №4 визначено організацію проведення навчань з працівниками апарату суду. Ключові показники: 1) проведено навчання з питань вивчення вимог антикорупційного законодавства ( строк виконання - 21.12.2018); 2) проведено навчання по Інструкції з діловодства (строк виконання - 25.01.2019 року); 3) проведено навчання по дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, Правил внутрішнього службового розпорядку, проведено навчання по дотриманні Правил поведінки працівника суду, Правил етичної поведінки державних службовців (строк виконання - 10.01.2019 року); 4) проведено навчання по розгляду звернень громадян та запитів на публічну інформацію строк до 15.02.2019 року; 5) складено та затверджено план навчання працівників суду на І півріччя 2019 року, строк виконання - 26.12.2018 року.

Завданням №5 визначено забезпечення належних умов діяльності суду, ключовим показником є вирішення питання щодо оцінки конструкції (кабіни) для судової охорони та взяття її на баланс чи її розбирання, строк виконання 30.01.2019 року.

За результатами оцінювання службової діяльності 12.03.2019 року складено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» заступника керівника Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та виставлено негативну оцінку (2,4 бали).

Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 22.03.2019 року №032-к затверджено зазначений висновок.

Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 завдання №№1,2,4 виконані своєчасно, результати яких повною мірою можна використати у роботі. Зазначені завдання оцінено балом «3». Завдання №3 виконано частково з низькою ініціативністю, оцінено балом «2». Завдання №5 не виконано, оцінено балом «1». Середній бал за наслідками оцінки є 2,4 бали (негативний).

Щодо оцінювання завдання № 1 колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.2.18, 2.19, 2.20, 2.21, 2.22 Посадової інструкції заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області (далі - Посадової інструкції), затвердженої 18 грудня 2017 року, заступник керівника апарату забезпечує зберігання документів, які надійшли до архіву суду; бере участь у розробленні номенклатури справ, перевіряє правильність формування та оформлення справ під час їх передавання до архіву; готує зведені описи справ постійного і тимчасового термінів зберігання, акти для передавання справ на державне зберігання, на списання та знищення, а також бере участь у роботі з експертизи цінності архівних документів; готує необхідні довідки на основі відомостей, які є в документах архіву, веде їх облік; готує необхідні дані для складання звітності щодо роботи архіву.

Отже, завдання №1 безпосередньо пов`язане з посадовими обов`язками позивача.

Проте, строк виконання №1 завдання визначено 28.12.2018 року, тоді як в судовому засіданні з`ясовано, що описи справ за 2017 рік, переданих до архіву, затверджено головою суду лише 12.03.2019 року, в день проведення оцінювання.

Щодо акту приймання-передавання справ від однієї установи до іншої, то позивач виконала його в електронному варіанті, так як він буде реалізований лише при ліквідації Іллінецького районного суду і створенні відповідного окружного суду.

Керівник апарату Іллінецького районного суду, яка є безпосереднім керівником позивача і здійснювала моніторинг та оцінку виконаних завдань пояснила, що результат виконання зазначеного завдання можна використати у роботі, але його виконано з порушенням строків.

Що стосується подання звернення 06.09.2018 року на ім`я керівника апарату суду про зміну посадових обов`язків у частині роботи з архівом за станом здоров`я та доповідної записки про введення в штат суду працівника за посадою «архіваріус» від 15.01.2018 року, то зазначені звернення адресовані керівнику апарату суду до проведення оцінювання. Позивачем не надано пояснень чи доказів щодо звернення до голови суду при визначенні завдань та ключових показників, чи під час їх виконання із проханням змінити такі завдання через об`єктивну неможливість їх виконання.

Щодо виконання позивачем завдання №3 суд враховує, що відповідно до п.2.12 посадової інструкції заступник керівника апарату здійснює організаційні заходи щодо постійного оновлення інформації на власному офіційному Веб-сайті суду. Зазначене завдання також відповідає п.16 Плану роботи суду на ІІ півріччя 2018 року.

Як вбачається з Журналу реєстрації матеріалів, поданих для оприлюднення на веб-сайті, а також пояснювальної записки головного спеціаліста з інформаційних технологій, у період з 01.09.2018 року по 01.03.2019 року ОСОБА_1 подано лише 5 оголошень в один розділ сайту «Новини». Разом з тим, за період з 1 грудня 2018 року по 28 лютого 2019 року в цей розділ сайту подано 25 оголошень.

Отже, ОСОБА_1 виконала це завдання частково та з низькою ініціативністю і лише в одному розділі сайту «новини». Також, після проведення оцінювання 12.03.2019 року позивачем було подано ще 5 оголошень.

Щодо завдання № 4 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.9 Посадової інструкції організовує проведення навчань з працівниками апарату суду.

Встановлено, що завдання №4 виконано з порушенням строків, оскільки навчання по підвищенню професійного рівня працівників Іллінецького районного суду Вінницької області щодо вивчення вимог антикорупційного законодавства пройшло 27.12.2018 року, тоді як строк його виконання 21.12.2018 року. А також, навчання по дотриманню працівниками суду правил внутрішнього трудового розпорядку, правил внутрішнього службового розпорядку проведено 24.01.2019 року, тоді як строк виконання цього завдання був 10.01.2019 року. Тобто, це завдання ОСОБА_1 виконано з порушенням строків.

Відповідно до критеріїв виставлення оцінок за результатами оцінювання, визначених Типовим порядком, оцінка у 4 бали виставляється коли завдання виконане своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Тобто така оцінка передбачає не лише виконання державним службовцем вчасно завдання з високим результатом, а і внесення ним відповідних пропозицій щодо удосконалення роботи.

Щодо завдання №5 суд зазначає, що відповідно до п.2.14, 2.26, 2.2 Посадової інструкції заступник керівника апарату виконує доручення керівника апарату суду щодо підтримання приміщення суду у стані придатному для належного його функціонування, створення безпечних та комфортних умов для працівників та осіб, які перебувають у суді; виконує інші доручення керівника апарату суду з організації роботи апарату суду щодо забезпечення діяльності суду, а також доручення голови суду з адміністративних питань; взаємодіє з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, правоохоронними та іншими органами, органами місцевого самоврядування, органами суддівського самоврядування, іншими установами й організаціями, засобами масової інформації з питань забезпечення діяльності суду.

Строк виконання завдання №5 - 30.01.2019 року, однак ОСОБА_1 вказане завдання не виконано.

Крім того, в матеріалах справи міститься пояснювальна записка робітника суду щодо демонтажу конструкції (кабіни) для судової охорони, оскільки 31.01.2019 року керівником апарату надано доручення про демонтаж кабіни для судової охорони.

Таким чином, колегія суддів не бере до уваги твердження позивача щодо відсутності в неї посадового обов`язку здійснювати фізичне демонтування конструкції кабіни, оскільки зазначене завдання та ключові показники не визначали такого обов`язку.

Так, згідно ключових показників завдання №5 позивач мала вирішити питання щодо оцінки конструкції та взяття її на баланс чи розбирання, що не передбачає фізичного демонтажу, а згідно посадової інструкції, в разі прийняття рішення про її демонтаж, мала б вжити заходів з організації таких робіт, відповідних консультацій з головою суду, територіальним управлінням судової адміністрації та підрядною організацією.

Отже, колегія суддів вважає, що завдання №5 виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відбулося відповідно до вимог законодавства України, з дотриманням процедури, визначеної Типовим порядком, з визначенням завдань та ключових показників, які визначенні відповідно до Методичних рекомендацій, відповідають посадовим обов`язкам позивача та встановленим строкам, а також пов`язані з стратегічними цілями, пріоритетними завданнями державного органу.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області №033-к від 27.03.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлення ОСОБА_1 на публічній службі на посаді заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області з 27.03.2019 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності.

Оскільки за результатами оцінювання службової діяльності позивача, останнім отримано два підряд висновки з негативною оцінкою, те, що суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених висновків тому і зазначена позовна вимога, як похідна, не підлягала задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 листопада 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.