Справа № 361/8004/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8004/18
провадження № 2-а/361/119/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначає, що 30 жовтня 2018 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю перевірено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил житлового будинку по вул. Мейса Джеймса в м. Бровари, Київської області . За результатами такої перевірки складено акт № Т-3010/1 та протокол № Л-А-3 010/1. На підставі акту та протоколу, постановою Управління інспекції та контрою Броварської міської ради Київської області № А-1211/1 від 12 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 5, 8 ст. 96, ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн..

Зазначені в оскаржуваних актах порушення є надуманими та такими, шо не відповідають дійсності, оскільки позивач не порушував вказаних в акті норм законів та не будував багатоквартирний житловий будинок. Крім того, індивідуальні житлові будинки по вул. Мейса Джеймса в м. Бровари , на момент проведення перевірки, вже були зареєстровані на праві власності на підставі: технічних паспортів; декларацій про готовність об`єкта до експлуатації серій та номерів КС 40 від 18.01.2018 р. КС 69 від 13.06.2018 р. та КС 84 від 27.08.2018 р.

Після уточнення позовних вимог, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області А-1211/1 від 12 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М.

У відзиві на позов представник відповідача зазначає про законність проведення позапланової перевірки, а виявлені правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що знайшли своє відображення в Акті № Т-3010/1, приписі № С-3010/1 від 30.10.2018 року, приписі № С-3010/2 від 30.10.2018 року, протоколі № Л-А-3010/1 від 30.10.2018 року і постанові № А-1211 /1 від 12.11.2018 року про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Мейса Джеймса (стара назва вул. Гастело ) відповідають дійсності, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року замінено відповідача відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Левенцов В.В. доводи позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шкардун М.В у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дії відповідача відповідають вимогам закону, оскаржувані постанова є правомірною та не підлягає скасуванню. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 08.06.2016 р. № 4, перевірки виконання вимог приписів № С-1704/1 від 17.04.2018 р. та № 1704/2 від 17.04.2018 р. на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу, проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Мейса Джеймса (стара назва вул. Гастело ), замовником будівництва значений ОСОБА_1 .

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт складений відповідний акт № Т-3010/1. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в управлінні містобудування і архітектури Броварської міської ради Київської області видано будівельний паспорт на блокований індивідуальний житловий будинок № НОМЕР_1 від 20.12.2017 р., на блокований індивідуальний житловий будинок № НОМЕР_2 від 14.12.2017 р. та на будівництво блокованого індивідуального житлового будинку № 330 від 28.11.2017 р.

В акті № Т-3010/1 встановлено, що замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку по вулиці Мейса Джеймса в м . Броварах ОСОБА_1 надано до центру адміністративних послуг та роботи із зверненням громадян Броварської міської ради Київської області повідомлення про початок виконання будівельних робіт вх. №11-20-6/136, що зареєстроване за № КС 28 від 15.01.2018, повідомлення про початок виконання будівельних робіт вх. № 11-20-6/135, що зареєстроване за № КС .11801508 від 15.01.2018 р. та повідомлення про початок виконання будівельних робіт вх. № 11-20-5/8749, що зареєстроване за № 89 від 22.12.2017 р.

Крім того, ОСОБА_1 подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта щодо об`єкта «Блокований індивідуальний житловий будинок» по вул. Мейса Джеймса в м. Бровари , що зареєстрована за № КС 40 (зазначено загальну площу житлового будинку 228,1 кв.м., житлову площу 122.3 кв.м.); декларацію про готовність до експлуатації' об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта щодо об`єкта «Блокований індивідуальний житловий будинок по вул. Мейса Джеймса в м. Бровари , що зареєстрований за № КС - 69 (зазначена загальна площа житлового будинку 299.6 кв.м., житлова площа 160.4 кв.м); декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, щодо об`єкта «Блокований індивідуальний житловий будинок» по вул. Мейса Джеймса в м. Бровари , що зареєстрована за № КС 84 (зазначена загальна площа житлового будинку 299.6 кв.м., житлова площа 160.4 кв.м.).

У ході перевірки виявлено, що будується багатоквартирний (11 квартир) житловий будинок, розміром в плані 55.3x9.5 м., що має спільний фундамент (влаштовано два деформаційних шви при кількості квартир 11), стін першого та другого поверхів (влаштовано два деформаційних шва при кількості квартир 11), влаштовано спільну конструкцію даху без деформаційного шва та мають спільне інженерне забезпечення.

На момент перевірки встановлено, що вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.04.2018 р. № С-1704/1 не виконано, а саме не зупинене виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з моменту останньої перевірки, також не отримані відповідні документи, що надають право на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку чи не проведено земельну ділянку до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства; не розроблено проектну документацію та проект виконання робіт (ПВР), не оформлено виконавчу документацію, не забезпечено проведення авторського та технічного наглядів на будівництві; не надані паспорта якості на використані матеріали, а також не влаштовано інформаційний стенд.

На думку відповідача, вищевказаними діями порушено п.3 ч.3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.3 п.11 порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.11 р. та відображені в Акті № Т-3010/1 розділ 4 «Опис виявлених порушень» (п.1).

У ході перевірки також виявлено, що ОСОБА_1 продовжує виконувати будівельні роботи з влаштування багатоквартирного житлового будинку без дозвільних документів, чим порушує вимоги ст. 34, ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466. (розділ 4 п.2 Акту).

Замовником будівництва ОСОБА_1 вказано недостовірні дані в п. 8 декларації про готовність до експлуатації об`єкта № КС 69 від 13.06.2018 р. та № КС 84 від 27.08.2018 р., де зазначено, що на об`єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Зазначені дії порушують вимоги ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». (розділ 4 п.3 Акту).

На підставі Акту № 3010/1, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради було видано припис № С-3010/1 про зупинення Позивачем підготовчих та будівельних робіт від 30.10.2018 року, та припис № С-3010/2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до 30.10.2018 року.

Крім того, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, 30.10.2018 року головою ліквідаційної комісії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. складений протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 р. №Л-А-3010/1, де зазначені вище перелічені правопорушення.

Постановою № А-1211/1 по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1,5,8 статті 96, ч.1 статті 188-42 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону Кабінет Міністрів України постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку № 553).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 7 Порядку № 553).

При цьому вказаний пункт Порядку також визначає перелік підстав для проведення позапланової перевірки, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, це:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що позапланова перевірка може бути проведена виключно у разі наявності підстав, визначених у пункті 7 Порядку № 553, про що повинно бути зазначено у направленні для її проведення.

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені у пункті 11 вказаного Порядку та кореспондуються з положеннями статті 41 Закону № 3038-VI.

Так, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (частина третя статті 41 Закону № 3038-VI).

За правилами пункту 8 Порядку № 553 постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункти 16, 17 Порядку № 553).

Права та обов`язки суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль зазначені пунктах 13, 14 Порядку № 553.

Зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Проаналізувавши положення статті 41 Закону № 3038-VI та Порядку № 553 суд дійшов висновку про те, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Таким чином, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.

Наведені висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №465/1461/16-а.

При розгляді даної справи встановлено, що індивідуальні житлові будинки по вул. Мейса Джеймса в м. Бровари , на момент проведення перевірки 30 жовтня 2018 року, вже були зареєстровані на праві власності на підставі: технічних паспортів; декларацій про готовність об`єкта до експлуатації серій та номерів КС 40 від 18.01.2018 р, КС 69 від 13.06.2018 р. та КС 84 від 27.08.2018 р.

Так, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 06.08.2019 року, видно, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 05 лютого 2018 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 18 червня 2018 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 13 вересня 2018 року. (а.с. 7-44 т.2)

Тобто, право власності на три окремі будинки оформлено до проведення перевірки 30 жовтня 2018 року.

Враховуючи наведене, проведена відповідачем 30.10.2018 року перевірка дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, не може вважатись законною

Безпідставною є також перевірка виконання позивачем вимог приписів №С-1704/1 та №С-1704/2 від 17.04.2018 року, де необхідно було усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у строки до травня-червня 2018 року, оскільки на момент проведення перевірки 30 жовтня 2018 року будинки вважались збудованими, так як право власності на них зареєстроване у встановленому законом порядку до перевірки.

Крім того, згідно висновку експерта, за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи від 17.04.2019 р. за № 3875/19-44/4624:4633/19-44, - об`єкти дослідження - (будівлі) по АДРЕСА_1 , кожен розташований на окремій земельній ділянці, мають окремі адреси, мають між собою спільну стіну, кожен має окремий вихід на присадибну ділянку, за об`ємно планувальним рішенням кожен об`єкт має набір приміщень, що дозволяють його експлуатувати як окрему квартиру. Таким чином, об`єкти дослідження, відносяться до класу 1110 «Будинки одноквартирні» і формують територію садибної забудови.

Заперечуючи проти зазначеного висновку експерта, представник відповідача аргументувала тим, що вищенаведений висновок містить посилання на ДБН Б. 2.2-12:2018, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 визнано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 «Про затвердження ДБН Б. 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протиправним та нечинним.

Проте, на думку суду, вищенаведена обставина не спростовує висновків експерта, враховуючи те, що такий висновок складений 25 квітня 2019 року, а об`єктами дослідження були будівлі, які збудовані: № 53 до 18.01.2018 р., № 55 до 13.06.2018 р., №57 до 27.08.2018 р. (підтверджується деклараціями про готовність об`єкта до експлуатації № КС 40, № КС 69, № КС 84).

Таким чином, на момент завершення будівництва об`єктів дослідження, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року № 100 «Про затвердження ДБН Б. 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» був чинним.

Крім цього, як зазначено у висновку, дослідження проводилося враховуючи ДБН В.2.2-15-2005 р. «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», ДБН Б. 1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» в яких, терміни та визначення є тотожними з ДБН Б. 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Також, експерт керувався Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, згідно якого і визначив, що досліджувані об`єкти відносяться до класу 1110 «Будинки одноквартирні» і формують територію садибної забудови.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях. Однією з таких правових презумпцій є закріплена у статті 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості усі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що відповідач не дослідив всебічно та повно усіх обставин справи, а тому передчасно встановив наявність дій та (або) бездіяльності позивача, тобто об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1,5,8 статті 96 й частиною 1 статті 188-42 КУпАП. З наведених підстав, спірна постанова підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову з підстав його обґрунтованості.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № А-1211/1 від 12.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,5,8 ст. 96, ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, адреса місцезнаходження: бульвар Незалежності, 2, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Н.М. Петришин