Справа № 2а/0470/14287/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Справа №2а/0470/14287/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

за участі секретаря судового засідання Трошиної А.С.

за участі:

представника заявника Литвинюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по справі №2а/0470/14287/12,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Видавництво "Навчальна книга" (далі - ПП Видавництво "Навчальна книга", заявник) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого в адміністративній справі №2а/0470/14287/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості, в якій ПП Видавництво "Навчальна книга" просить суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №2а/0470/14287/12, оскільки в 2013 р. позивач/стягувач вже передав свої повноваження щодо ЄСВ за вказані в судовому рішенні місяці новому адміністратору. До набрання законної сили ухвалою суду щодо цієї заяви заборонити приймати виконавчий лист №2а/0470/14287/12 до виконання.

В обґрунтування своєї заяви ПП Видавництво "Навчальна книга" зазначає, що з 11 серпня 2013р. у позивача та його правонаступників відсутнє право стягувати ЄСВ за виконавчим листом у справі, оскільки повноваження адміністрування ЄСВ та боргів з ЄСВ позивач передав новому адміністратору, а виконавчий лист до суду не повернув. Заявник зауважив, що 11.08.2013р. набрали чинності Закон України № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» та Закон України №404-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України», відповідно до яких позивач передав свої владні повноваження з відпрацювання заборгованостей з ЄСВ новому адміністратору, що підтверджується листом зазначеного УПФУ №873/08/10 від 05.08.2014р. У 2016 році позивача було ліквідовано. Заявник звернув увагу суду на те, що на дату ліквідації позивач не мав повноважень стягувати ЄСВ, однак виконавчий лист до суду не повернув, а передав цивільному правонаступнику, який також позбавлений повноважень стягувати ЄСВ. При цьому, заявник зауважує, що не може існувати одночасно два виконавчих документи на двох різних стягувачів про стягнення одних і тих самих ЄСВ за серпень 2012 року, адже подвійне обкладання ЄСВ законом не передбачене. З огляду на викладене, заявник просить суд визнати виданий по справі №2а/0470/14287/12 виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №367 д від 04.03.2019р. та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019р. відповідну заяву передано на розгляд судді Боженко Н.В., однак згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 11 листопада 2019р. адміністративну справу для розгляду відповідної заяви було передано судді лише 11 листопада 2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019р. вищезазначену заяву ПП Видавництво "Навчальна книга" призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2019р.

В судовому засіданні представник заявника просила суд задовольнити заяву з підстав, зазначених в заяві.

Представник управління Пенсійного фонду в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Письмові пояснення на заяву Видавництва до суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та перевіривши матеріали справи, при розгляді заяви, зазначає наступне.

08 січня 2013р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а/0470/14287/12, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення заборгованості задоволено повністю, та постановлено стягнути з Приватного підприємства "Навчальна книга" на користь управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року в сумі 1698,06 грн. Судове рішення набрало законної сили 18.02.2014р.

07 травня 2014р. представнику пенсійного органу був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018р. відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони та ухвалено замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі №2а/0470/14287/12 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У відповідності до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019р. по справі №2а/0470/14287/12, апеляційну скаргу ПП Видавництва "Навчальна книга" задоволено, постановлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018р. по адміністративній справі №2а/0470/14287/12 скасувати в частині заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі №2а/0470/14287/12 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська на правонаступника (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), а в інший частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019р. по справі №2а/0470/14287/12 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/14287/12 - відмовлено.

Так, частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016р. (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII).

Згідно із приписами пункту 3-1 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

У частині 1 статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Вищевказані положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» викладено в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» №406-VII від 04 липня 2013р. (далі - Закон №406-VII), який прийнято з метою узгодження положень законодавчих актів України зі змінами, що відбулися в системі центральних органів виконавчої влади, зокрема, утворенням Міністерства доходів і зборів України, визначення законодавчих умов належного функціонування загальної системи адміністрування податків, зборів та єдиного соціального внеску, усунення можливих правових колізій щодо зазначених питань.

У відповідності до пункту 1 Прикінцевих положень Закону №406-VII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи», а, отже, Закон №406-VII набрав чинності 11 серпня 2013р.

Згідно із пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №406-VII процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи».

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону №406-VII визначено, що Пенсійний фонд України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим Законом передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників станом на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.02.2019 року за №4177/05-05/26 від 07.02.2019 року передача залишків (заборгованості) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснена органами пенсійного фонду на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області станом на 01.10.2013 року в загальній сумі 50 345,87 грн., в зазначену суму увійшла сума боргу підприємства зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року в сумі 1 698,06 грн. (а.с.93-96), яка підлягала стягненню за судовим рішенням, на підставі якого виданий виконавчий лист №2а/0470/14287/12 від 07.05.2014 року.

У відповідності до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути пов`язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково, помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, в цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Судом встановлено, що в даному випадку виконавчий лист не було видано помилково, обов`язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є наявним, докази погашення заборгованості по сплаті ЄСВ за серпень 2012 року в матеріалах справи відсутні.

При цьому, доводи заявника про те, що органом доходів і зборів здійснюється примусове стягнення сум з ПП Видавництва "Навчальна книга" ЄСВ за серпень 2012 року також не підтверджено жодними доказами.

Водночас, слід зазначити, що у разі якщо платник єдиного внеску вважає, що його права порушені порядком адміністрування, застосованим органом доходів і зборів, дії та рішення, вчинені останнім можуть бути оскаржені у судовому порядку, однак включення сум боргу до вимог про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, закінчення строку, у межах якого виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання, не створює підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а унеможливлює його примусове виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Захист порушеного права відкриттям виконавчого провадження за виконавчим листом із спливом строку для його пред`явлення до примусового виконання здійснюється в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги набрання постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2013р. у справі №2а/0470/14287/12 законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПП Видавництва «Навчальна книга» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на відповідність виконавчого листа судовому рішенню. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 465/2129/13-а.

Таким чином, судом не встановлено підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по справі №2а/0470/14287/12.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по справі №2а/0470/14287/12 - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко