Справа № 760/28535/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/760/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення у Солом`янському районі м. Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в мю Києві, Управління Державного казначейства Солом`янського району м. Києва про визнання порушеного права,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив видати виконавчий лист №2А-17/10 у зв`язку з втратою.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначеним пунктом Перехідних положень не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Єдиною статтею КАС України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 160, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в п.18.4 Перехідних положень КАС України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч.6 ст.7 КАС України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам п.5 ч.5 ст.160 КАС України, згідно якого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

У матеріалах справи міститься розписка від 23.11.2010 про отримання ОСОБА_1 виконавчого листа по справі №2А-17/10.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази втрати виконавчого листа, а саме: надати до суду довідку з ДВС про те, чи перебуває/перебував на виконанні втрачений виконавчий лист. Окрім того, вказати обставини при яких його було втрачено.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення у Солом`янському районі м. Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в мю Києві, Управління Державного казначейства Солом`янського району м. Києва про визнання порушеного права - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви , заява буде вважатися неподанию та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко