Справа № 810/5237/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2019 року м. Київ № 810/5237/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійське суднобудівна компанія "Море" до Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України (правонаступник Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

2 липня 2012 р. до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (далі - позивач) з позовом до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2012 р. № , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 року на загальну суму 1641048 грн. 00 коп., та від 15 червня 2012 р. № , згідно з яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у розмірі 7736503 грн. 00 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15 червня 2012 р. № та від 15 червня 2012 р. № .

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р., скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 р. та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Апеляційний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2012 р. № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 18091 грн. 12 коп., в іншій частині в задоволенні позову відмовив.

Ухвалою від 26 серпня 2014 р. Вищий адміністративний суд України скасував постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 р., постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. та направив справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до судового рішення Вищого адміністративного суду України у цій справі під час нового розгляду суду слід, зокрема, встановити, чи підтверджено факт наявності цього зовнішньоекономічного контракту Державною службою експортного контролю України.

У подальшому у цій справі виносилися судові рішення судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

22 квітня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження. Цією ж ухвалою вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 р. замінено у справі первісного відповідача - Генічеську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України (правонаступник Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим) - на правонаступника (належного) відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі.

22 листопада 2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі. Це клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача направив запит та отримав негативну відповідь Державної служби експортного контролю України щодо питання реєстрації службою (наявності) зовнішньоекономічного Контракту-Договору комісії від 22 грудня 2008 р. між ВАТ "ФСК "Море" та Державною компанією "Укрспецекспорт" щодо укладання правочинну. Тому представник позивача вважає за необхідне для вирішення справи витребувати від служби докази по справі, а це клопотання просить суд розглядати в порядку письмового провадження.

22 листопада 2019 р. сторони у судове засідання не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд цієї заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що предметом дослідження у справі, зокрема, є зовнішньоекономічний Контракт - Договір від 22 грудня 2008 р. №ESE-16.1-400-D/K-08 між ВАТ "ФСК "Море" та Державною компанією "Укрспецекспорт", а відповідно до судового рішення Вищого адміністративного суду України у цій справі під час нового розгляду суду слід встановити, чи підтверджено факт наявності цього зовнішньоекономічного контракту Державною службою експортного контролю України.

Разом з тим, згідно з наданою відповіддю Державною службою експортного контролю України на запит адвоката, інформація щодо вказаного контракту відсутня (вих.№5118/22-19 від 06.11.2019).

При цьому суд також бере до уваги, що указаний контракт стосувався поставки кораблів між ВАТ "ФСК "Море", Державною компанією "Укрспецекспорт" та Бюро закупівель Управління Міжнародного співробітництва Головного управління Озброєнь і Військової Техніки (ГУОВТ) Народно-визвольної армії Китаю як продукції військово-технічного призначення, а тому відповідно до чинного законодавства відомості щодо цього контракту чи пов`язаних з ним контрактів повинні бути в Державній службі експортного контролю України.

Відомостей щодо вилучення запитуваних документів щодо вказаного контракту правоохоронними органами чи встановлення будь-яких інших обмежень щодо них до суду не надано.

Дослідивши заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів по цій справі, суд з урахуванням наведених мотивів зазначає, що для всебічного та повного встановлення обставин справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Державної служби експортного контролю України, які підлягають наданню до суду у строкдо 23 грудня 2019 року, а саме:

- інформацію (відомості) щодо існування Контракту-Договору комісії від 22 грудня 2008 р. №ESE-16.1-400-D/K-08 між ВАТ "ФСК "Море" та Державною компанією "Укрспецекспорт" та інформацію про реєстрації цього договору Державною службою експортного контролю України;

- відомості щодо існування (реєстрації/обліку) Державною службою експортного контролю України інших контрактів (договорів тощо), укладених на виконання та/або з посиланням на зовнішньоекономічний Контракт - Договір від 22 грудня 2008 р. №ESE-16.1-400-D/K-08 між ВАТ "ФСК "Море" та Державною компанією "Укрспецекспорт", зокрема між Державною компанією "Укрспецекспорт" та Бюро закупівель Управління Міжнародного співробітництва Головного управління Озброєнь і Військової Техніки (ГУОВТ) Народно-визвольної армії Китаю на продаж вказаних у контракті кораблів та щодо фактичної реалізації такого контракту.

2. Відкласти судове засідання на 13 січня 2020 р. о 12 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та надіслати Державній службі експертного контролю України для виконання засобами поштового зв`язку (за адресою: вул. Кирилівська, 19-21, м. Київ, 04080) та направити на електрону адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.