Справа № 573/2187/19
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 573/2187/19

25 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабарика Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про поновлення строку звернення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 695523 від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

22 листопада 2019 року до суду поштою надійшов зазначений вище адміністративний позов про поновлення строку звернення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 695523 від 11 жовтня 2019 року.

Розглянувши додані до адміністративного позову матеріали, вважаю причини пропуску строку для звернення позивача ОСОБА_1 з даним позовом до суду поважними, а отже необхідно останньому поновити строк для звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, вона підсудна Білопільському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачаються.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст. ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабарика Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про поновлення строку звернення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 695523 від 11 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 24 грудня 2019 року о 09.00 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо доДругого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: