Справа № 240/10947/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10947/19

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо ненадання йому повної та достовірної інформації на запит від 30 вересня 2019 року;

- зобов`язати відповідача надати йому повну і достовірну інформацію на запит від 30 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було надіслано до відповідача запит від 30 вересня 2019 року про надання засвідченої копії Положення про Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, на який відповідач безпідставно не надав повної та достовірної інформації та застосував несуттєві приводи для відмови у наданні такої інформації. Вказану бездіяльність відповідача вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

29 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якій він просить у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на те, що у своїй відповіді від 03 жовтня 2019 року № 2775/02-01 Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради не відмовило позивачеві у наданні запитуваного положення, а просило конкретизувати свій запит шляхом зазначення, положення якого саме управління соціального захисту населення (Корольовського чи Богунського району) ОСОБА_1 бажає отримати.

На вказаний відзив позивач 05 листопада 2019 року направив відповідь, в якій зазначив, що Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради проявило неправомірну бездіяльність не надавши йому повну та достовірну інформацію на запит від 30 вересня 2019 року.

Складення повного судового рішення відкладалося у зв`язку з перебуванням головуючого судді 15 листопада 2019 року та з 17 по 22 листопада 2019 року у відрядженні.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із запитом від 30 вересня 2019 року, в якому просив надіслати йому засвідчену копію положення про Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (а.с. 8).

На вказаний запит відповідачем надано відповідь від 03 жовтня 2019 року № 2775/02-01, в якій відповідач просив уточнити, копію положення якого управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (Корольовського чи Богунського району) позивач бажає отримати.

Вважаючи таку відмову у наданні повної та достовірної інформації протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд встановив, що дані правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до статті 40 Конституції України, держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюється Законом України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII).

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону № 2657-XII встановлено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Положеннями статті 20 Закону № 2657-XII визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 2657-XII, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VІ (далі - Закон № 2939-VІ).

Статтею 1 Закону № 2939-VІ визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями пункту другого частини першої статті 5 Закону № 2939-VІ встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 2939-VІ, інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Відповідно до положень статті 13 Закону № 2939-VІ, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VІ визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач у своєму запиті просив надати копію положення про Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, що у розумінні статті 1 Закону № 2939-VІ є публічною інформацією.

Отже, у даному випадку Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради виступає розпорядником інформації та має надавати відповіді на запити про доступ до публічної інформації у відповідності до положень Закону № 2939-VІ.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 03 жовтня 2019 року надав позивачу відповідь на його запит від 30 вересня 2019 року з проханням уточнити, якого саме Управління соціального захисту населення стосується його запит - Богунського чи Корольовського району, запитувана копія положення про Управління при цьому направлена не була.

Суд при цьому зазначає, що запит ОСОБА_1 був адресований саме Управлінню соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради як розпоряднику відповідної інформації.

За таких обставин необгрунтованим є прохання відповідача уточнити запитувану ОСОБА_1 інформацію, оскільки його запит поданий і стосується саме Управління соціального захисту населення Корольовського району, жодних підстав вважати, що позивач просить надати копію положення про Управління соціального захисту населення Богунського району, із запиту від 30 вересня 2019 року не вбачається.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Статтею 23 Закону № 2939-VІ визначено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Суд зазначає, що бездіяльність відповідача (суб`єкта владних повноважень) - це його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність не надавши повну та достовірну інформацію на запит ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року шляхом направлення на його адресу засвідченої копії положення про Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246,256 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (Площа Польова, 8, м. Житомир, 10009, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 повної та достовірної інформації на його запит від 30 вересня 2019 року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надати ОСОБА_1 повну і достовірну інформацію на його запит від 30 вересня 2019 року шляхом надання засвідченої копії положення про Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов