Справа № 200/12448/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

25 листопада 2019 р. Справа №200/12448/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи № 200/12448/19-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Волноваське ОУ ПФУ), в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії Волноваського ОУ ПФУ щодо несплати ОСОБА_1 пенсії за період з квітня 2017 року по липень 2018 року;

- зобов`язати Волноваське ОУ ПФУ сплатити ОСОБА_1 неотриману пенсію за період з квітня 2017 року по липень 2018 року.

25 жовтня 2019 року судом постановлена ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/12448/19-а, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача - Волноваське ОУ ПФУ в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали, надати належним чином засвідчені копії наступних документів: матеріали пенсійної справи позивача (рішення, заяви, протоколи, довідки, листування тощо, які стосуються призначення пенсії, призупинення, відновлення, нарахування та виплати за спірний період); рішення (інший розпорядчий акт), на підставі якого призупинена виплата пенсії з квітня 2017 року; заяви позивача про поновлення виплати пенсії від 05 травня 2017 року та документів, доданих до неї; рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Волноваської райдержадміністрації від 29 червня 2017 року № 48 про поновлення виплати пенсії; заяви позивача про поновлення виплати пенсії від 28 лютого 2018 року та документів, доданих до неї; рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Волноваської райдержадміністрації від 13 квітня 2018 року № 88; довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію за період з квітня 2017 року по липень 2018 року; витяг з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії щодо нарахування і виплати пенсії за період 01 квітня 2017 року до часу судового розгляду; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та частково - витребувані судом докази.

Після вивчення заяв по суті справи та дослідження поданих учасниками справи письмових доказів суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами постановити обґрунтоване рішення на підставі всебічно і повно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, не видається можливим.

Так, відповідач не надав рішення (інший розпорядчий документ) про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 саме з квітня 2017 року, а також документи, які слугували підставою для його прийняття, (рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Волноваської райдержадміністрації, на яке покликається відповідач, прийнято 29 червня 2017 року, тобто вже після того, як виплата пенсії ОСОБА_1 була призупинена).

Крім того, суду не надана довідка про розмір нарахованої та фактично виплаченої позивачу пенсії за період з 01 квітня 2017 року до 31 липня 2018 року включно.

Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Виходячи з принципу офіційного з`ясування обставин, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 72, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне за власною ініціативою вжити заходи щодо виявлення та витребування у відповідача додаткових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 80, 171, 180, 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи № 200/12448/19-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Витребувати у відповідача - Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області такі докази:

- рішення (інший розпорядчий документ) про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 саме з квітня 2017 року, а також документи, які слугували підставою для його прийняття;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої позивачу пенсії за період з 01 квітня 2017 року до 31 липня 2018 року включно.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Учасникам справи:

- заявитися особисто або забезпечити явку представників у підготовче засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду);

- у разі неможливості явки в підготовче засідання, завчасно письмово повідомити про це суд.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 162, 175 КАС України.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

8. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин на підставі ст. 149 КАС України суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

11. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, на підставі ст. 149 КАС України суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

13. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

15. Копію ухвали направити учасникам справи.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко