Справа № 120/1735/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2019 р. Справа № 120/1735/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

представника позивача Зубаня Олександра Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 подано позовну заяву до комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язання відповідача надати дозвіл на відвідування ОСОБА_2 навчального закладу при відсутності всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, законний представник позивача зазначила, що з метою отримання медичної довідки для влаштування її дитини до дошкільного навчального закладу вона звернулася із відповідною заявою до комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради».

Проте, 06 травня 2019 року отримала лист, яким комунальний заклад повідомив про відсутність законних підстав для видачі документа, який надасть змогу ОСОБА_2 відвідувати дошкільний навчальний заклад без всіх необхідних щеплень.

Законний представник позивача вважає дії відповідача щодо відмови видати медичну довідку незаконними, адже відсутність щеплень фактично позбавляє дитину її конституційного права на освіту і призводить до дискримінації її дитини в порівнянні з іншими дітьми, які мають всі необхідні щеплення, тому й звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі у зв`язку із тим, що вказаний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду, дійшов висновку, що у спірних правовідносинах комунальне підприємство «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» діяло як суб`єкт владних повноважень.

Ухвалою від 13 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 жовтня 2019 року від законного представника позивача надійшла заява щодо розгляду справи без її участі.

03 жовтня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від проведення профілактичних щеплень своїй дитині ОСОБА_2 . Тобто дитина не отримала профілактичних щеплень у зв`язку з відмовою батьків, а не у зв`язку з медичними протипоказаннями. Тому, на думку відповідача, рішення про відвідування такою дитиною дошкільного навчального закладу має вирішуватися лікарсько - консультативною комісією. 30 липня 2019 року ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення про дату та час запланованого засідання лікарсько-консультативної комісії. Проте, ОСОБА_1 разом із дитиною у зазначений час не з`явилася та про причини неявки не повідомила. Відповідач додатково зазначив, що видача довідки консиліумом лікарів лікарсько-консультативною комісією про можливість відвідування дитиною дошкільного навчального закладу (без необхідних щеплень) можлива тільки, якщо був порушений графік проведення щеплень (встановлені терміни) у зв`язку з медичними протипоказаннями для проведення вакцинації і тільки при благополучній епідемічній ситуації. У даних правовідносинах такі обставини відсутні, оскільки батьки в добровільному порядку відмовилися від проведення щеплень. Відповідач також вказав, що право окремої особи на відмову від щеплень не може переважати право суспільства на безпечне середовище, на безпеку тих дітей, які через медичні протипоказання (алергічні реакції, анафілактичні реакції тощо) не мають можливості захистити себе від інфекційних хвороб. Тому відповідач вважає, що в даному питанні принцип важливості суспільних інтересів превалює на особистими інтересами.

04 жовтня 2019 року адвокатом законної представниці позивача подано письмові пояснення, у яких наведено додаткові мотиви для задоволення позовних вимог.

28 жовтня 2019 року адвокатом законної представниці позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року заяву адвоката законної представниці позивача задоволено та відкладено розгляд справи на іншу дату.

14 листопада 2019 року відповідачем подано до суду додаткові письмові пояснення, у яких обгрунтовано підстави відмови у видачі медичної довідки для відвідування ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу.

18 листопада 2019 року адвокатом законної представниці позивача подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також заяву про зміну предмета позову.

В ході судового засідання, що відбувалося 18 листопада 2019 року, за результатами розгляду поданого клопотання та заяви судом постановлено ухвали без виходу до нарадчої кімнати, якими відмовлено у їх задоволенні.

18 листопада 2019 року адвокат законної представниці позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись при цьому на аргументи, що наведені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку розгляд справи здійснювати у відсутності представника відповідача.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», в якій просила видати дозвіл на відвідування її дитиною ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу за відсутності необхідних щеплень.

За результатами розгляду вказаної заяви комунальне підприємство листом від 06 травня 2019 року повідомило заявницю, що питання відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовились від щеплення, вирішується лікарсько-консультативною комісією. Відтак, відсутні законні підстави для видачі документа, який дасть змогу дитині відвідувати дошкільний навчальний заклад за відсутності всіх необхідних щеплень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Особливості прийому дітей до навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів врегульовано Законами України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деякими підзаконними нормативними актами.

Так, статтею 5 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що громадяни зобов`язані, зокрема, й проходити обов`язкові медичні огляди та робити щеплення у передбачених законодавством випадках.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Водночас, частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його (частина 2 статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»).

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що прийом дітей до навчальних закладів (до яких згідно із частиною 1 статті 11 Закону України «Про дошкільну освіту» також належать заклади дошкільної освіти) здійснюється за умови отримання у закладі охорони здоров`я довідки встановленої форми, що видається на підставі даних медичного огляду дитини. Водночас, така довідка видається за умови відсутності медичних протипоказань для перебування дитини у відповідному закладі, а також якщо дитині проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень.

Разом із тим, пунктом 6 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, що затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 листопада 2002 року №434, визначено, що питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією.

Вказані положення узгоджуються із приписами Положення про лікарсько-консультативну комісію комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», що затверджене наказом директора комунального підприємства від 01 березня 2019 року №61/1/0.

Так, пунктом 1.6 Положення про лікарсько-консультативну комісію комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» визначено, що в літній період, для забезпечення оптимального функціонування медичного закладу та раціонального використання робочого часу членів лікарсько-консультативної комісії, остання може скликатися в інший, ніж встановлено графіком, період у випадку проведення медичного огляду дітей за відсутності всіх обов`язкових профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень - в зручний, з точки зору раціональності роботи медичного закладу час, але не пізніше ніж за два тижні до початку учбового періоду.

Більше того, до завдань лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» віднесено, в тому числі й вирішення питання про відвідування дошкільного/загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень (пункт 2.1.17 Положення про лікарсько-консультативну комісію комунального підприємства).

Відтак, до функцій лікарсько-консультативної комісії, окрім інших, віднесено й вирішення питання про відвідування дошкільних навчальних закладів дітьми, які не отримали профілактичних щеплень.

Таким чином, системний аналіз положень Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, а також приписів Положення про лікарсько-консультативну комісію комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» дає підстави дійти наступних висновків: як правило, прийом дітей до дошкільних навчальних закладів здійснюється на підставі довідки, виданої закладом охорони здоров`я; проте, у разі відсутності у дитини усіх профілактичних щеплень (в тому числі у разі відмови батьків від проходження їх дитиною необхідних щеплень) питання про відвідування дошкільного навчального закладу вирішується лікарсько-консультативною комісією.

Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі 682/1692/17.

Однак, судом встановлено, що відповідачем відмовлено у видачі довідки, передбаченої частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», без попереднього проходження ОСОБА_2 лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», що не відповідає наведеним вище нормам.

За таких обставин слід визнати протиправними дії комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки, передбаченої частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», без попереднього проходження лікарсько-консультативної комісії.

З приводу вимоги зобов`язального характеру, то варто врахувати наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Водночас, згідно з пунктом 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд керується принципом ефективності захисту такого права, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулася за судовим захистом.

Таким чином, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити на користь позивача певні дії, якщо для їх вчинення виконані всі умови, визначені законом, і вчинення таких дій не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на те, що суд дійшов висновку, що комунальним підприємством «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» необгрунтовано відмовлено у видачі ОСОБА_2 довідки, передбаченої частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», без попереднього проходження ним лікарсько-консультативної комісії, тому з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_2 слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2019 року з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.

Разом із тим, відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на відвідування ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу без усіх обов`язкових профілактичних щеплень, адже в ході судового розгляду встановлено, що відповідна довідка може бути видана лише після проходження дитиною лікарсько-консультативної комісії.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані законним представником позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Оскільки доказів понесення сторонами судових витрат не надано, тому відсутні підстави для відшкодування будь-якій із сторін таких витрат.

Керуючись статтями 9, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати протиправними дії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", що полягали у відмові видати ОСОБА_2 довідку, що передбачена частиною 1 статті 15 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", без попереднього проходження ним лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради".

Зобов`язати комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2019 року з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта громадянина України: НОМЕР_1 НОМЕР_2 )

Відповідач: Комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" (місцезнаходження: 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Ентузіастів, 24; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41758264)

Рішення суду у повному обсязі складено 25.11.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович Олександрович