Справа № 160/5299/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2019 р. м. Дніпросправа № 160/5299/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. в адміністративній справі №160/5299/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнати протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23 жовтня 2019 р. Дніпропетровською міською радою подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 р. залишена без руху з підстави не відповідності вимогам статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 листопада 2019 р. від скаржника надійшла обгрунтована апеляційна скарга з наведеними підставами щодо порушених прав та законних інтересів Дніпропетровської міської ради.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що на час розгляду справи суд першої інстанції не залучив його до участі в розгляді справи, постановивши рішення, яке стосується його законних прав та інтересів. Скаржник вказує, що про наявність судового рішення він дізнався з сайту Єдиного реєстру судових рішень, що є підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Оскаржене рішення суду постановлено за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження 09 серпня 2019 р. (а.с.56-59). Скаржник участі в розгляді справи не приймав, копію постанови суду не отримав.

Колегія суддів вважає наведені вище обставини достатніми підставами для поновлення Дніпропетровській міській раді строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право суду апеляційної інстанції до відкриття апеляційного провадження здійснювати перевірку обгрунтованості доводів скаржника, який не брав участі у справі. У випадку встановлення, що судовим рішенням права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що перевірку наведених доводів скаржника можливо здійснити виключно при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дніпропетровської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. в адміністративній справі №160/5299/19.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 22 листопада 2019 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук