Справа № 240/11708/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11708/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у призначенні та виплаті щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення, нарахування та виплату йому щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010 з часу звернення із заявою про призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці, а саме з 23.12.2016.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Позивач просить зобов`язати відповідача призначити, нарахувати, виплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 23.12.2016, в той час, як з позовом звернувся до суду лише 15.11.2019, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті.

У поданому позові позивач зазначив, що він звертався до пенсійного фонду із заявами, в яких просив нарахувати та виплатити щомісячне грошове утримання - 22.12.2019 та 17.10.2019, однак отримав листи - відповіді про відмову в такому перерахунку.

В поданому позові ОСОБА_1 не просить поновити строк на звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

В свою чергу, слід зазначити, що виплати щомісячного грошового утримання носять щомісячний характер і відмова у перерахунку не може визнаватись одномоментною дією, а тому позивач про порушення своїх прав дізнався в момент отримання грошового утримання.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що даний позов подано поза межами встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку.

Суд звертає увагу, що позивачем у позові не наведено жодних підстав для поновлення строку звернення до суду, а також не надано до суду заяви про поновлення цього строку з доказами поважності причин його пропуску.

Зазначене унеможливлює з`ясування судом обставин того, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко