Справа № 580/3307/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року справа № 580/3307/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

21 жовтня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )) з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, )), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.10.2019;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п?ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

3) зобов?язати відповідача надати позивачу повну інформацію (документи), що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача з заявою про надання інформації, проте відповідач відповіді не надав.

Ухвалою суду від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач 05.11.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з тієї підстави, що листом від 09.10.2019 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради надана відповідь на звернення ОСОБА_1 , яким надав запитуване рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2019 №216 «Про проведення конкурсу га визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси».

Щодо строку надання відповіді на запит відповідач зазначив, що відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Враховуючи той факт, що запит надійшов до виконавчого апарату 03.10.2019 відповідь позивачу надана вчасно.

08.11.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що копія з журналу обліку відправленої кореспонденції не може вважатися належним доказом відправлення відповіді, оскільки журнал обліку відправленої кореспонденції поштою фіксує внесені дані відповідачем про «можливе відправлення», але не доводить цього. Крім того, відповідачем надано не повну відповідь на його звернення.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

03.10.2019 ОСОБА_1 звернувся із запитом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просив надати йому:

1) належно завірену копію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-61;

2) належно завірену копію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2019 №216;

3) належно завірену копію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси»;

4) належно завірену копію укладеного договору між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Сантехбудконструкція» на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси №1-26/04/19 від 26.04.2019;

5) відповідь надіслати за адресою проживання.

09.10.2019 на адресу ОСОБА_1 відповідачем направлено відповідь на звернення фізичної особи №10054-2, додатком до якого було рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2019 №216 та повідомлено, що рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-61, яке зазначене в запиті не існує. Також зазначено, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, яка перевищує об?єм 10 аркушів видається замовнику на платній основі. Виготовлення запитуваних документів міститиме більше ніж 400 сторінок. Розмір плати за копіювання або друк встановлено рішенням виконкому від 25.05.2018 №530.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 1 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Щодо не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ст. 21 Закону №2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Згідно частини 2 статті 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Згідно Граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 №740, копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) - не більше ніж 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки, копіювання або друк копій документів формату А3 та більшого розміру (в тому числі двосторонній друк) - не більше ніж 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки, копіювання або друк копій документів будь-якого формату, якщо в документах поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування тощо (в тому числі двосторонній друк) - від 0,3 до 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки.

Так, згідно примітки розмір мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки встановлюється на дату копіювання та друку документів.

Відповідно до Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком.

Суд зазначає, що відповідь на звернення фізичної особи № 10054-2 від 09.10.2019, направлена ОСОБА_1 03.10.2019. На підтвердження факту направлення відповіді на запит відповідачем до суду надано копію титульної сторінки журналу обліку відправленої кореспонденції поштою (з 09.10.2019 0502-09 та копію сторінки з журналу де зазаначено прізвище, адрес позивача та номер відповіді 10054.

Відповідно до частини 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04 жовтня 2001 року № 2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Аналізуючи вказані норми, суд робить висновок, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповіді на запит позивача є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані відповідачем докази надіслання відповіді на запит позивачу, оскільки вони не підтверджують факт направлення та отримання вказаної відповіді позивачем, а є лише фактом фіксування наявності відповіді в установі.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання встановленого законом п?ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов?язання відповідача надати позивачу повну інформацію (документи), що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації, суд зазначає таке.

Листом від 09.10.2019 на адресу ОСОБА_1 відповідачем направлено відповідь №10054-2, до якої додано рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2019 №216 та повідомлено, що рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-61, яке зазначене в запиті не існує. Також зазначено, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, яка перевищує об?єм 10 аркушів видається замовнику на платній основі. Виготовлення запитуваних документів міститиме більше ніж 400 сторінок. Розмір плати за копіювання або друк встановлено рішенням виконкому від 25.05.2018 №530.

Проте суд зауважує, що дана відповідь не є повною, оскільки відповідачем не вказано скільки саме аркушів містить копія договору між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Сантехбудконструкція» на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси №1-26/04/19 від 26.04.2019 та яку саме суму потрібно сплатити позивачу за його отримання.

Таким чином, суд зазначає, що лист від 09.10.2019 наданий поза строком (оскільки не надано доказів направлення його позивачу), який встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" та без дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" і постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 №740.

Позовна вимога №1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.10.2019, задоволенню не підлягає, оскільки вона поглинає в себе позовні вимоги №2 та №3 і окремо аргументів щодо неї позивачем не надано.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , а саме визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо недотримання встановленого законом п?ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію та зобов?язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради надати ОСОБА_1 повну інформацію (документи), на запит про отримання публічної інформації від 03.10.2019 вх. №10054-2.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «По судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 159, 242-246, 250, 255, 262, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) щодо недотримання встановленого законом п?ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію.

Зобов?язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) повну інформацію (документи), на запит про отримання публічної інформації від 03.10.2019 вх. №10054-2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.11.2019.

Суддя В.П. Тимошенко