Справа № П/811/68/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в заміні способу і порядку виконання судового рішення

19 листопада 2019 року м. Кропивницький cправа № П/811/68/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та

заявника : ОСОБА_1

представника

відповідача 1 : Максимчука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (пров. Павла Бута, 3, м.Кропивницький, 25015, код ЄДРПОУ - 37096746)
до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ - 43005393) Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Глінки, 2, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ - 39484073)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" задоволено частково.

07.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про заміну способу і порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року по справі П/811/68/17, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Державної податкової служби України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.11.2019 року від представника заявника на виконання вимог ухвали надійшла квитанція про сплату судового збору.

11.11.2019 року від представника заявника надійшло клопотання та довідка Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області в якій зазначено, що Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області підтверджує факт зарахування 08.11.2019 року до державного бюджету коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за кодом бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", від ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" (код ЄДРПОУ - 37096746) в сумі 576,30 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1-2).

19.11.2019 р. на адресу суду від заявника засобами електронного зв`язку надійшла уточнена заява про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі №п/811/68/17. Так, у вказаній заяві, товариство просить змінити спосіб та порядок виконання постанови суду, а саме - зобов`язати Державної податкової служби України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у спосіб з можливістю використання відповідачем показників від`ємного значення в розмірі 12 800 000,00 грн. податкової декларації з податку на додану вартість за періоди, що передують запровадженню електронної системи адміністрування ПДВ, тобто з періоду виникнення такого значення - січня 2015 року по червень 2015 року (включно) в порядку визначеному пунктом 34 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, з урахуванням поданої уточненої заяви (а.с.43-46).

Представник відповідачів проти задоволення заяви заперечив, при цьому зазначивши, що відповідач не відмовляється від виконання рішення, але наразі не має технічної можливості для його виконання.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначено, що постанова по справі № п/811/68/17 набрала законної сили. Однак, дане рішення суду не може бути виконаним, оскільки система електронного адміністрування ПДВ організована на рівні ДПС України, на цьому ж рівні відбувається автоматичне обчислення реєстраційної суми. Право на збільшення ПДВ в системі СЕА також виключно належать до повноважень ДПС України. Так, позивачу повідомлено, що тривале невиконання рішення суду зумовлено причинами технічної зміни періоду за який ДПС України може здійснити збільшення реєстраційної суми в СЕА ПДВ з січня 2015 року на червень 2015 року, а тому просить замінити спосіб виконання судового рішення, у зв`язку із фактичною неможливістю його виконання.

На думку заявника зазначені обставини: перешкоджають виконанню рішення суду та просить суд встановити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" задоволено частково. Зазначеним рішенням, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за січень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

-зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за січень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (а.с.37-41).

Вказана постанова набрала законної сили 14.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а зазначив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише тоді, коли зміст та суть даного рішення залишатимуться незмінними (п.34 рішення, реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 74078078).

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві позивача зазначає, листом ДФС від 07.02.2019 року №6180/6/99-99-11-02-02-15 повідомлено про те, що 24.01,2019 року на засіданні робочої групи було прийнято рішення про вжиття заходів щодо виконання рішення суду у справі №п/811/68/17 у найкоротший термін.

Листом ДФС від 05.03.2019 року №10784/6/99-99-11-02-02-15 повідомлено про те, що станом на поточну дату вживаються всі можливі заходи щодо виконання рішення суду у справі №п/8ї1/68/17.

Листом ДФС від 16.07.2019 року №33319/6/99-99-11-02-02-15 повідомлено про те, що ДФС «розробляється алгоритм» виконання рішення суду у справі №п/811/68/17 та існування складнощів системного характеру, оскільки збільшення суми в СЕА ПДВ згідно такого рішення можливе лише за період червень 2015 року.

13.02.2019 року ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» з приводу невиконання Державною фіскальною службою рішення суду по справі №л/811/68/17 відвідало особистий прийом у керівника Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України, на якому було повідомлено, що рішення, суду складно виконати.

06.08,2019 року ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» з приводу невиконання Державною фіскальною службою рішення суду по справі №п/811/68/17 відвідало особистий прийом у в.о, голови ДФС України, на якому було повідомлено, що рішення суду складно виконати.

16.10.2019 року ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» з приводу невиконання Державною фіскальною службою рішення суду по справі №п/811/68/17 відвідало особистий прийом у керівника Департаменту правового забезпечення ДПС України, на якому було повідомлено, що рішення суду складно виконати.

05.11.2019 року ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» з приводу невиконання Державною фіскальною службою рішення суду по справі №п/811/68/17 відвідало особистий прийом у голови ДПС України, на якому було повідомлено, що рішення суду складно виконати з технічного питання необхідності зміни способу та порядку виконання Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1405.2017 року по справі №п/811/б8/17.

На думку суду зазначені вище обставини не є підставою для зміни та порядку виконання рішення суду. Разом з тим, суду не надано на підтвердження обставин щодо не можливості виконати рішення належних та допустимими доказів.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконання рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Як вже було встановлено судом, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку заяві суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України «реєстраційна сума» збільшується на суму від`ємного значення, що задекларована платником податків виключно в рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та не підлягає перерахунку внаслідок уточнення платником податків показників звітності з податку на додану вартість.

Законом України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» було запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість (пункт 35 підрозділу 2 розділу XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до пункту 13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДФС України (правонаступником якого є ДПС України), на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення не повинно змінювати суті самого рішення та не передбачає встановлення нових обставин у справі, однак, в даному випадку заявник ставить питання про використання відповідачем показників від`ємного значення в розмірі 12 800 000 грн. податкової декларації з ПДВ за періоди, що передують запровадженню електронної системи адміністрування ПДВ (тобто періоду виникнення такого значення - з січня 2015 року по червень 2015 року (включно) в порядку визначеному п.34 підр. 2 розділу ХХ ПК України), що спричиняє необхідність дослідження та оцінки дій відповідача, їх перевірку на відповідність законодавчого врегулювання, тобто тих обставин, які в ході судового розгляду справи не досліджувались та по своїй суті породжують новий спір, що може бути предметом іншого судового позову.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Передбачені законом підстави для задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення відсутні, оскільки рішення набрало законної сили, а ті вимоги, які заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Інкам - Трейд" у заяві, фактично спричиняють зміну судового рішення.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

Керуючись статтями 248, 256, 236, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання Державної податкової служби України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у спосіб з можливістю використання відповідачем показників від`ємного значення в розмірі 12 800 000,00 грн. податкової декларації з податку на додану вартість за періоди, що передують запровадженню електронної системи адміністрування ПДВ, тобто з періоду виникнення такого значення - січня 2015 року по червень 2015 року (включно) в порядку визначеному пунктом 34 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2019 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук