Справа № 824/1357/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1357/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мазурок Ю.О.

розглянув заяву про забезпечення доказів за матеріалами

позову ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, повернення надмірно сплачених коштів та зобов`язана утриматись від протиправних дій.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, на його, ОСОБА_1 , користь суму надмірно єдиного соціального внеску у розмірі 14913,98 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення № прийняте 10.10.2019 р. Головним управління Державної податкової служби у Чернівецькій області щодо застосування до нього, ОСОБА_1 , штрафних санкцій та пені на загальну суму 12107,02 грн;

- зобов`язати відповідача, Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, утриматись від подальшого нарахування єдиного соціального внеску у подвійному розмірі відносно нього, ОСОБА_1 .

Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази по справі за позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області "Про визнання протиправним та скасування рішення, повернення надмірно сплачених коштів та зобов`язання утриматись від протиправних дій" шляхом витребування у відповідача: всіх документів, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 06.11.2019 р. № відносно нарахування йому сум штрафу та пені по єдиному соціальному внеску; належний розрахунок сум штрафу та пені, які були визначені Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області у рішенні від 06.11.2019 р. № .

У судовому засіданні 18.11.2019 р. позивач підтримав подану заяву про забезпечення доказів.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області у судовому засіданні стверджував, що немає необхідності у забезпеченні доказів, оскільки вказані документи будуть надані відповідачем під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст.116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, із змісту наведених норм видно, що в заяві про забезпечення доказів заявник повинен вказати обставини, які б свідчили про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим в майбутньому. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд звертає увагу, що позивачем до суду не надано доказів звернення із заявою до відповідача про надання таких доказів чи відмови у наданні таких доказів відповідачем.

Таким чином, позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність, а також доцільність забезпечення доказів шляхом витребування доказів і наявність обставин, які свідчать, що в подальшому витребування таких доказів стане неможливим або утрудненим, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 114, 117, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена 25.11.2019 р.

Суддя В.К. Левицький