Справа № 160/9362/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Справа № 160/9362/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника позивача Валах А.С.
представника відповідачів Єфіменка О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Приватне підприємство "САНТЕХСЕРВІС" (далі - ПП САНТЕХСЕРВІС, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №1197049/30224443 від 19.06.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС";
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 13.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" датою її фактичного отримання, а саме: 22.05.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення №1197047/30224443 від 19.06.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 14.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС";
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 14.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" датою її фактичного отримання, а саме: 22.05.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення №1197048/30224443 від 19.06.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 15.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС";
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 15.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" датою її фактичного отримання, а саме: 22.05.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення №1197050/30224443 від 19.06.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 16.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС";
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 16.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" датою її фактичного отримання, а саме: 22.05.2019 року.
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем були надані всі належні документи та пояснення. Проте, документи та пояснення не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість відповідачем-1 зазначено підставу для відмови у реєстрації податкової накладної: ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні без конкретизації, які саме документи необхідно надати. Позивач вважає, що ним було виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому відмова в реєстрації податкових накладних є протиправною, а податкові накладні мають бути зареєстровані.
Ухвалою суду 01.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що оскаржувані рішення прийнято комісією у зв`язку з відсутністю документів на організацію перевезень, а саме відсутні договори, заявки на транспортні перевезення, акти виконаних робіт, розрахункові документи, не надані оборотно-сальдові відомості по рахункам бухобліку 361 та 631, розрахункові документи на придбання та реалізацію товару. Таким чином, визначені підстави в рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкових накладних є правомірними, а рішення є такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
ДФС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги ПП САНТЕХСЕРВІС про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Крім того, відповідачем-2 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДФС України.
Представник позивача надав до суду відповіді на відзиви, у яких підтримав доводи, викладені в позовній заяві.
25.10.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.11.2019 року для надання додаткових доказів; 06.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті на 14.11.2019 року.
В судовому засіданні 14.11.2019 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Представник відповідачів заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ПП САНТЕХСЕРВІС зареєстровано 11.11.1998 року та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З метою провадження господарської діяльності ПП САНТЕХСЕРВІС орендує нежитлове приміщення за адресою: буд.1, вул. Новомосковська, м. Дніпро, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень №С-00000005 від 10.03.2017 року.
Також, позивач орендує спецтранспорт на підставі договору оренди транспортних засобів та механізмів №15/01 від 21.01.2019 року, що також підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 21.01.2019 року.
З матеріалів справи встановлено, що між ПП САНТЕХСЕРВІС (постачальник) та ТОВ ПМК-17 (покупець) укладено договір постачання товарів №10/05-1 від 10.05.2019 року, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти металопрокат, а покупець зобов`язується приймати товар і оплачувати його на умовах цього договору.
На підтвердження виконання умов договору №10/05-1 від 10.05.2019 року, позивачем надано наступні документи:
- рахунки-фактури № СФ-10 від 13.05.2019 року, №СФ-11 від 14.05.2019 року, №СФ-12 від 15.05.2019 року, №СФ-13 від 16.05.2019 року;
- товарно-транспортні накладні №1 від 13.05.2019 року, №2 від 14.05.2019 року, №8 від 15.05.2019 року, №9 від 16.05.2019 року.
Для виконання договору №10/05-1 від 10.05.2019 року позивачем використано товари (металопрокат), які придбані за договором поставки №65 від 02.11.2018 року.
На підтвердження виконання умов договору №65 від 02.11.2018 року позивачем надано наступні документи: специфікація на поставку партії товару від 02.11.2019 року № АВ00000100, рахунок-фактура № 100 від 02.11.2019 року, товарно-транспортна накладна № 000001107 від 05.11.2019 року, видаткова накладна № 319 від 05.11.2019 року, специфікація на поставку партії товару від 05.11.2019 року № АВ00000101, рахунок-фактура № 101 від 05.11.2019 року; товарно-транспортна накладна № 000001108 від 05.11.2019 року, видаткова накладна № 320 від 05.11,2019 року, специфікація на поставку партії товару від 05.11.2019 року №АВ00000102, рахунок-фактура № 102 від 05.11.2019 року, товарно-транспортна накладна № 000001109 від 05.11.2019 року, видаткова накладна № 321 від 05.11.2019 року, специфікація на поставку партії товару від 12.11.2019 року №АВ00000108, рахунок-фактура № 108 від 12.11.2019 року, товарно-транспортна накладна № 000001117 від 14.11.2019 року, видаткова накладна № 328 від 14.11.2019 року, податкові накладні №1, №2, №3 від 05.11.2018 року,№6 від 14.11.2018 року.
Оплата придбаних товарів за договором поставки №65 від 02.11.2018 року підтверджується виписками з банку за 05.11.2018 року та за 14.11.2018 року.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань (відвантаження товару) позивачем складено податкові накладні №6 від 13.05.2019 року, №7 від 14.05.2019 року, №8 від 15.05.2019 року, №9 від 16.05.2019 року та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
22.05.2019 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України надійшли квитанції №1, з яких вбачається, що документи прийняті, реєстрація зупинена.
Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних №6 від 13.05.2019 року, №7 від 14.05.2019 року, №8 від 15.05.2019 року, №9 від 16.05.2019 року у всіх квитанціях вказано наступні виявлені помилки: ПН/РК відповідає критеріям вимогам п.п.1.6 п.1 Критерії ризиковості платника податку. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
14.06.2019 року ПП САНТЕХСЕРВІС засобами електронного зв`язку направлено до ДПІ у АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено із відповідними поясненнями (а.с. 132-141, т.1).
Квитанціями №1 від 14.06.2019 року підтверджено, що зазначені документи доставлено до центрального рівня ДПС (а.с. 199-250, т.1, 1-5, т.2).
Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято наступні рішення:
1) №1197047/30224443 від 19.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 14.05.2019 року (а.с. 29-30, т.1);
2) №1197048/30224443 від 19.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2019 року (а.с. 31-32, т.1);
3) №1197049/30224443 від 19.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 13.05.2019 року (а.с. 33-34, т.1);
4) №1197050/30224443 від 19.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 16.05.2019 року (а.с. 35-36, т.1).
Вказані рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 13.05.2019 року, №7 від 14.05.2019 року, №8 від 15.05.2019 року, №9 від 16.05.2019 року протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пункту 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок №117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку №117).
Згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Пунктом 27 Порядку №117 визначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДФС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу встановлено відповідність податкових накладних підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано ПП САНТЕХСЕРВІС надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних №6 від 13.05.2019 року, №7 від 14.05.2019 року, №8 від 15.05.2019 року, №9 від 16.05.2019 року в оскаржуваних рішеннях комісією відповідача-1 зазначено ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. При цьому, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних на підставі копій первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, які були надані позивачем для проведення реєстрації податкових накладних. Відповідачем-1 в оскаржуваних рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень, не вказано, яких копій первинних документів не вистачає для реєстрації податкових накладних.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Отже, відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Таким чином, оскаржувані рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.06.2019 року №1197047/30224443, №1197048/30224443, №1197049/30224443, №1197050/30224443 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо доводів відповідача-2, що питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу, суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДФС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №6 від 13.05.2019 року, №7 від 14.05.2019 року, №8 від 15.05.2019 року, №9 від 16.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних №6 від 13.05.2019 року, №7 від 14.05.2019 року, №8 від 15.05.2019 року, №9 від 16.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДФС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.06.2019 року №1197047/30224443, №1197048/30224443, №1197049/30224443, №1197050/30224443 є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні №6 від 13.05.2019 року, №7 від 14.05.2019 року, №8 від 15.05.2019 року, №9 від 16.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, позовні вимоги ПП САНТЕХСЕРВІС підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення №1197049/30224443 від 19.06.2019 року Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС".
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 13.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" датою її фактичного отримання, а саме: 22.05.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення №1197047/30224443 від 19.06.2019 року Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 14.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС".
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 14.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" датою її фактичного отримання, а саме: 22.05.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення №1197048/30224443 від 19.06.2019 року Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 15.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС".
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 15.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" датою її фактичного отримання, а саме: 22.05.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення №1197050/30224443 від 19.06.2019 року Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 16.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС";
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 16.05.2019 року Приватного підприємства "САНТЕХСЕРВІС" датою її фактичного отримання, а саме: 22.05.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 25 листопада 2019 року.

Суддя М.В. Бондар