Справа № 855/401/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/401/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій Центральної виборчої комісії по розгляду скарг від 19 вересня та 11 жовтня 2019 року неправомірними; зобов`язання Центральної виборчої комісії розглянути скарги від 19 вересня та 11 жовтня 2019 року та надати відповіді по суті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV заяви та скарги, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією.

Згідно ч. 3 вказаної норми заяви та інші звернення, які не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму або подані не під час такого процесу, розглядаються Комісією на загальних підставах, встановлених законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Вказана норма розповсюджується на розгляд спорів, що стосуються виборчого процесу та мають місце в період його дії.

Натомість, як вбачається з предмету спору, позивач, не погодившись з розподілом одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії, звернувся до окружної виборчої комісії з проханням депреміювати голову дільничної виборчої комісії та одного з членів цієї комісії за результатами їх роботи, після чого розподілити кошти, що вивільняться, між іншими членами ДВК. Необхідність такого депреміювання позивач обґрунтував неналежним здійсненням повноважень цими особами як членами ДВК.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає у даному спорі ознак такого, що стосується виборчого процесу чи процесу референдуму.

У даному спорі відповідач виступає в якості суб`єкта владних повноважень з розгляду скарг у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відтак позовні вимоги, заявлені до ЦВК, не підсудні Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та не підпадають під категорію справ, пов`язаних з виборчим процесом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на те, що додані до позовної заяви скарги підписані кількома особами, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що позивачем у даному спорі оскаржуються індивідуальні акти, а також дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) лише стосовно позивача, відтак справа підлягає передачі за загальними правилами підсудності до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 29, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 855/401/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов