Справа № 464/6083/19
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6083/19
пр.№ 2-а/464/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАК № 1685777 від 30.10.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовує позов тим, що постановою інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Львівської області Халуса Тараса Степановича його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 30.10.2019 о 10.32 год. в селі Бартатів Городоцького району Львівської області, керуючи транспортним засобом "Ніссан Джук" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перевищення встановлених обмежень руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки в оскаржуваній постанові невірно вказано, що він керував транспортним засобом "Ніссан Джук" д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він керував власним автомобілем марки "Сітроен С4" д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки в оскаржуваній постанові наявні недостовірні відомості щодо транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, просить постанову скасувати.

Ухвалою від 11.11.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в установлений судом строк відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.10.2019 інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Львівської області Халус Тарас Степанович притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно постанови серії ЕАК № 1685777, Громада ОСОБА_2 , 30.10.2019 о 10.32 год. в селі Бартатів Городоцького району Львівської області, керуючи транспортним засобом "Ніссан Джук" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перевищення встановлених обмежень руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того, вимоги до змісту постанови передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ніссан Джук" д.н.з. НОМЕР_1 », тоді як з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що позивачу належить транспортний засіб марки «Сітроен С4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення містить недостовірні відомості щодо транспортного засобу.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

При цьому, оскільки позивач не наводить жодних тверджень про те, що він Правил дорожнього руху не порушував, а висловлює лише незгоду з недостовірними відомостями, зазначеними в оскаржуваній постанові в частині транспортного засобу, тому виникає необхідність надіслати справу відносно позивача на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 1685777 від 30.10.2019 року інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Львівської області Халуса Тараса Степановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії рішення невідкладно надіслати позивачу і відповідачу.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Громада ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, міцезнаходження: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19, 6.

Повний текст рішення виготовлено і підписано без проголошення 22.11.2019.

Суддя О.Ю.Горбань