Справа № 2а-8676/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 листопада 2019 р. № 2а-8676/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до1: Головного управління Держкомзему у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 2: Відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Центральна, 202 А, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602

провизнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Миколаївській області та до Відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у сумі 10000 грн. Постановою суду від 07.02.2012 р. позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держкомзему у Миколаївській області у ненаданні позивачу вичерпних відповідей у 2008-2009 роках про наявність в Державному акті на право власності на земельну ділянку № 79 від 19.12.1993 року всіх помилок, які були виявлені під час перевірки її звернень.

18.11.2019 р. позивач звернулася з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення позивач вказала п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, а саме: ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р.

З матеріалів справи суд встановив, що позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду від 07.02.2012 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Позивачем подана касаційна скарга на ухвалу від 23.03.2012 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 р. ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2013 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами, позивач посилається на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р., яка, на думку позивача, була підставою для ухвалення рішення у справі № 2а-8676/11/1470.

Суд звертає увагу позивача, що постанова у даній справі прийнята 07.02.2012 р., а ухвала, на яку посилається позивача - 17.04.2012 р., тобто через два місяці пізніше. Відтак, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. ніяк не могла бути підставою для ухвалення рішення у справі № 2а-8676/11/1470.

Позивач скористалася правом на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, однак через несплату судового збору та відмову в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, апеляційне провадження відкрито не було.

Скасування Вищим адміністративним судом України ухвали апеляційного суду від 17.04.2012 р. не може бути підставою для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.

Заява позивача не відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

До заяви позивач додала заяву про приєднання до справи належних відповідачів, якими вважає Держкомзем України (Держгеокадастр України), Новоодеську міську раду Миколаївської області та Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Таким чином, фактично позивач просить залучити трьох нових відповідачів.

З даного приводу суд зазначає, що під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд не може змінювати склад сторін у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене є підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись ст. 169, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме:

- уточнити підставу для перегляду рішення у справі за новоявленими обставинами;

- оформити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог чт. 364 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська