Справа № 1.380.2019.004386
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004386
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Гуменюк О.Р.,

представник відповідача Климчук А.М.,

представник третьої особи Кошевой А.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гірницької селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Гірницької селищної ради Львівської області (далі - ВК Гірницької селищної ради, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Червоноградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, в якому просить суд (Червоноградське відділення УВД ФСС):

- визнати дії відповідача в частині ненадання в установлений законом спосіб позивачу довідки про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні - незаконними;

- зобов`язати відповідача надати в установлені законом строки та спосіб позивачу довідку про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є сином ОСОБА_2 , який тривалий час працював на шахтах ДП «Львіввугілля» та у встановленому порядку визнаний інвалідом внаслідок хронічного захворювання. У зв`язку з встановленням інвалідності йому відповідно до законодавства призначені виплати. Батько позивача помер та відповідно до висновку МСЕК встановлено причиновий зв`язок між професійним захворюванням та смертю батька. Надалі позивач звернувся до Червоноградського відділення УВД ФСС з заявою про призначення йому виплат по втраті годувальника та надав усі необхідні документи. Заяву мотивував тим, що на момент його смерті і досі є інвалідом першої групи з дитинства.

Однак у призначенні допомоги відмовлено через ненадання довідки місцевого органу виконавчої влади про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про видачу такої довідки, однак одержував відмови у видачі такої довідки, зокрема, через те, що питання визначення перебування на утриманні не відносить до компетенції відповідача і встановлюється у порядку передбачено ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач зазначив, що не погоджується з діями відповідача щодо ненадання йому довідки про склад сім`ї із зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні Позивач зазначає, що вказане позбавляє його права на призначення страхових виплат, пов`язаних із втратою годувальника, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

20.09.2019 за вх. №33873 від Червоноградського відділення УВД ФСС надійшло пояснення щодо позовної заяви /а.с.41-45/, у якому просило залучити до участі у справі в якості третьої особи саме управління, оскільки Червоноградське відділення є лише структурним підрозділом УВД ФСС. Також у вказаному поясненні виклало клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи та справи №1.380.2019.004386.

Щодо суті позовних вимог зазначено, що у наданій до заяви довідці від 30.03.2016 №139 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб вказано, що за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на день його смерті зареєстровані члени його сім`ї у кількості 9 осіб. У даній довідці не зазначено кількість осіб, які перебували на утриманні ОСОБА_2 (батька позивача) на день його смерті.

На запит Червоноградського відділення УВД ФСС до Гірницької ради за вих. №712-06-1 отримано відповідь від 18.04.2016 №250, у якій вказано, що інформація про тих, хто з членів сім`ї перебував на утриманні ОСОБА_2 на день його смерті - відсутня. Зазначено, що враховуючи подані позивачем документи та відповідь відповідача ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд питання про призначення страхових виплат як утриманцю можливий лише після надання відповідного рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні у батька на день його смерті.

Позивач звернувся із скаргою на неправомірні дії на Урядову гарячу лінію, однак правомірність дії Відділення підтвердило і Управління ВД ФСС у відповіді позивачу від 28.04.2016 за вих. №332-С-08. Зокрема у такій акцентовано увагу позивача на тому, що зважаючи на те, що позивач має свою сім`ю, факт перебування позивача на утриманні його батька може бути доведено лише у судовому порядку. Позивач не враховує, що до складу сім`ї згідно з чинним законодавством включаються неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи і проживають разом з батьками. Оскільки позивач одружений має своїх дітей, він не може бути внесений до членів сім`ї його батька. Крім вказаного, не можливо достеменно вказати, чи був дохід батька ОСОБА_2 визначальним та таким, що є утриманням, оскільки сам ОСОБА_2 як інвалід також був віднесений до категорії непрацездатних осіб і цілком ймовірно не міг утримувати сина або його дохід був меншим за дохід сина.

Також третя особа особливу увагу акцентувала на тому, що акт №23 від 21.03.2016 про спільне проживання та перебування на утриманні батька є таким, що складений неуповноваженими особами, а відомості, які ним зафіксовані спростовані при розгляді справи №459/1594/16-ц Червоноградським міським судом Львівської області.

ОСОБА_2 також не міг утримувати свого сина через те, що різниця у їх доходах складала на 1862,30 грн. у батька більше ніж у сина, батько був інвалідом та сам потребував стороннього догляду, а весь його дохід ішов на лікування, а тому він не міг ні фізично ні матеріально утримувати ОСОБА_1

УВД ФСС також звернуло увагу на те, що у заяві про призначення страхових виплат у зв`язку з смертю годувальника позивач просив призначити йому страхові виплати як особі, яка перебувала на утриманні свого батька - ОСОБА_2 , що не узгоджується із проханням позивача про необхідність призначення йому страхових виплат у зв`язку з втратою годувальника як особі, яка не перебувала на утриманні в свого батька, але мала на це право.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 23.09.2019 судом залучено до участі у справі належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

23.09.2019 за вх. №33978 відповідач подав до суду додаткові пояснення щодо позиції відповідача /а.с.105-107/, в якому зазначив, що у нього відсутні дані про перебування позивача на утриманні ОСОБА_2 . Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Встановлення обставин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема їх перебування на утриманні, за відсутності таких даних у органів місцевого самоврядування (як у даному випадку) - знаходиться поза межами компетенції Гірницької селищної ради. Відповідач зазначає, що не вчиняв незаконних дій, адже кожне звернення ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради розглянуто та на таке надано відповідь. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 09.10.2019 у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання позовних вимог у адміністративній справі №1.380.2019.004386 (суддя Кравців О.Р.) та адміністративній справі № 1.380.2019.001169 (суддя Костецький Н.В. ) відмовлено.

29.10.2019 за вх. №39694 від позивача надійшла відповідь на відзив /а.с.126-128/. Позивач вказує, що оскільки усі рішення у справі №459/1594/16-ц скасовані, покликання на встановлені у вказаній справі обставини не можуть бути взяті до уваги судом. Стороною позивача до позовної заяви додано ряд листів відповідача, які свідчать про те, що відповідачем для прийняття рішення про відмову у видачі довідки про перебування чи неперебування позивача на утриманні у його батька попередньо не з`ясовувалося та не вивчалося матеріальне становище членів сім`ї, а також неповідомлено позивачу про необхідність надання ним додаткових документів про доходи. Відповідач одразу відмовив у видачі такої довідки з мотивацією необхідності звернення до суду про встановлення факту перебування на утриманні в порядку ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

30.10.2019 за вх. №39714 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомості з персональної картки гр. ОСОБА_2 на предмет того, хто за даними цієї картки перебував на його утриманні. У зв`язку з наявністю у матеріалах справи відповіді від 17.10.2019 Червоноградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області /а.с.136-140/, сторони погодились про відсутність потреби розглядати це клопотання.

Позивач звернув увагу на те, що його матері таку довідку видано без зауважень та вказівки про необхідність звернення до суду для встановлення факту утримання.

Крім вказаного, вказано про те, що відповідач ні раніше, ні при поданні відзиву на позовну заяву не надав правової оцінки для встановлення підстав для визначення факту перебування на утриманні батька ОСОБА_1 Акт від 21.03.2016 №23 складений депутатом Гірницької селищної ради Львівської області (за участі сусідів) та завірений селищним головою про перебування на утриманні батька.

З позиції позивача, дії відповідача є неправомірними, просив позов задовольнити.

УВД ФСС у судовому засіданні надав пояснення на позовну заяву /а.с.141-143/. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 не міг перебувати на утриманні його батька, оскільки сам потребував стороннього догляду. Дійсно матір позивача (дружина померлого ОСОБА_2 ) отримала відповідну довідку після проведення порівнянь доходів померлого та заявниці. Отже коли з таким же ж проханням до Гірницької селищної ради звернувся позивач , враховуючи те, що його матір вже скористалася таким правом, виникає сумнів щодо можливості інваліда І «Б» групи із втратою працездатності 90%, що сам потребує сторонньої допомоги, утримувати за свій дохід дружину і сина. Вважає, що відповідач правомірно відмовив у видачі такої довідки та порекомендував звернутися до суду для встановлення відповідного факту. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.

Крім вказаного, акт №23 від 21.03.2016 складений неуповноваженою особою, відомості викладені у такому не відповідають фактичним обставинам та спростований в межах справи №459/1594/16-ц. Водночас незрозуміло для чого позивач зобов`язує відповідача видати довідку про склад сімї із зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 перебували на його утриманні.

Просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги, викладені у адміністративному позові та відповіді на відзив підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях, просив відмовити у його задоволенні.

Суд заслухав пояснення учасників справи, з`ясував фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 11.08.2015, видане Гірницькою селищною радою Львівської області (актовий запис №19) /а.с.11, 12/.

Відповідно до висновку МСЕК від 16.11.2015 №1409 встановлено причинний зв`язок між професійним захворюванням та смертю ОСОБА_2 /а.с.13/

Позивач 19.04.2016 звернувся до ВВД ФСНВ у м. Червонограді із заявою про призначення йому виплат по втраті годувальника, у якій вказав, що до дня смерті перебував на його утриманні та має право на одержання страхової виплати /а.с.14/, однак, у призначенні таких виплат було відмовлено листом від 29.04.2016 за №797-06-1 /а.с.16/, оскільки в довідках наданих виконавчим комітетом Гірницької селищної ради №139 від 30.03.2016 та №447 від 26.11.2015 немає інформації про те, що позивач знаходиться на утриманні його батька, а лише зазначено, що позивач станом на день його смерті проживав та був зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , тобто за місцем його проживання. В листі наданому головою Гірницької селищної ради №250 від 18.04.2016 повідомлялося, що інформація про тих, хто з членів сім`ї батька позивача на день його смерті перебував на його утриманні відсутня /а.с.16/.

На усне звернення позивача, Гірницькою селищною радою Львівської області 17.03.2016 видано довідку №109, у якій зазначено, що ОСОБА_2 , 1956 року народження, проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , та, згідно даних будинкової книги, вказано осіб, які на момент його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1) були зареєстровані за даною адресою (у тому числі син ОСОБА_1 ) у кількості дев`яти, а також ступінь родинних відносин вказаних осіб /а.с.15/.

Листом Гірницької селищної ради Львівської області від 17.03.2016р. №161, відповідно до якого видану вищевказану довідку ОСОБА_1 також роз`яснено, що питання перебування на утриманні відноситься до фактів, що мають юридичне значення та підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки породжують юридичні наслідки, і від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і встановлюється в порядку ст. 256 ЦПК України (чинної на той час) /а.с.16/.

Відповідно до довідки Гірницької селищної ради Львівської області від 28.03.2016 №136, виданої на повторне звернення ОСОБА_1 , у такій було зазначено лише склад сім`ї заявника та ступінь родинних відносин /а.с.21/.

Листом Гірницької селищної ради Львівської області від 28.03.2016 №176 ОСОБА_1 роз`яснено, що питання визначення перебування на утриманні не відноситься до компетенції Гірницької селищної ради Львівської області. Також у вказаному листі роз`яснено право позивача звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (тобто факту фактичного складу сім`ї) /а.с.23/.

Представником позивача 13.03.2019 скеровано на адресу відповідача заяву про необхідність виконання законних вимог щодо складення та надання витребуваного документу (довідки про перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_2 ) /а.с.27-28/.

Листом від 08.04.2019 №291 представнику позивача скеровано довідку про склад сім`ї без зазначення осіб, які перебували на утриманні померлого ОСОБА_2 . Крім цього, вказаним листом представнику позивача вкотре було роз`яснено, що факт перебування на утриманні встановлюється в судовому порядку /а.с.29/.

На лист ВВД ФСНВ у м. Червонограді від 18.04.2016 за №712-06-01 відповідач повідомив, що інформація про те, хто з членів сім`ї ОСОБА_2 на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебував на його утриманні (перерахованих у довідці виданій виконавчим комітетом Гірницької селищної ради 30.03.2016 №139), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому комітеті Гірницької селищної ради відсутня. Встановленню факту перебування фізичної особи на утриманні відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції /а.с.50/.

Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України листом від 28.04.2016 за №332-С-08 позивача на його звернення на Урядову гарячу лінію зокрема повідомлено, що зважаючи на те, що відповідно до поданих ним документів, ОСОБА_1 одружений та має свою сім`ю, тому факт його перебування на утриманні батька може бути доведений у судовому порядку /а.с.51/.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач безпідставно та всупереч вимог ст.ст.41, 43, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 №1105-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відмовив у наданні йому довідки про склад сім`ї із зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні.

Враховуючи наведене, не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одними із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Оцінивши підстави позову, відзиву та письмових пояснень предметом дослідження у межах цієї справи є виключно правомірність дій Гірницької селищної ради Львівської області щодо ненадання позивачу довідки про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст. 11 Закону №280/97-ВР передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно із вимогами ст. 40 Закону №280/97-ВР, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Такими непрацездатними особами є:

1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання, - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років;

2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вони не працюють;

3) особи з інвалідністю - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності;

4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти;

5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім`ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

За вимогами ч.ч. 2-4 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), фонд приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями у триденний строк з моменту звернення заявника: 1) копії свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть потерпілого; 2) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду; 3) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - виконавчого органу ради про батьків або іншого члена сім`ї померлого, який не працює та доглядає дітей, братів, сестер чи онуків померлого, які не досягли восьмирічного віку; 4) довідки навчального закладу про те, що член сім`ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання; 5) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім`ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу.

Факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку.

Якщо застрахований або члени його сім`ї за станом здоров`я чи з інших причин не спроможні самі одержати зазначені вище документи, їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду.

Відповідно до вимог п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність у виконавчого комітету селищної ради повноважень на видачу довідки про склад сім`ї померлого чи довідки про перебування на утриманні померлого, за умови відсутності обставин чи фактів які слід встановити у судовому порядку.

Суд зважає на покликання позивача на те, що його матері таку довідку відповідачем видано, однак зазначає, що з врахуванням приписів ст. 3 Сімейного кодексу України його мати є членом сім`ї померлого ОСОБА_2 (дружина) та отримала таку довідку лише після проведення порівнянь її доходів та доходів ОСОБА_2 .

Зі змісту довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб вказано всього дев`ять осіб, у тому числі померлий ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_7 (мати позивача), яка перебувала на його утриманні, та ще семеро осіб.

Цією ж довідкою підтверджується, що позивач також має свою сім`ю та дітей.

Крім того, представники третьої особи зазначають про те, що батько позивача був інвалідом І «Б» групи, втрата працездатності 90% (підтверджується довідкою долученою до матеріалів справи) та мав дохід 7332,78 грн. та навів різницю в доходах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який складає 1862,30 грн.

З огляду на викладене, у третьої особи та відповідача виникли обгрунтовані сумніви про перебування ОСОБА_1 на утриманні його батька.

Позивач та його представник не надали суду пояснень чому у відповідь на роз`яснення відповідача та третьої особи не звернулись до суду загальної юрисдикції саме з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку, передбаченому ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Також доцільно зауважити, що Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003 «Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб», затверджено форму Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, в якій відсутня графа відносно осіб, які перебувають на утриманні, та форма якої в силу вимог законодавства України носить імперативний характер та є обов`язковою для врахування органами місцевого самоврядування.

Дослідивши довідку Гірницької селищної ради Львівської області від 17.03.2016 №109, така містить всі необхідні реквізити встановленої форми.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що дії Гірницької селищної ради Львівської області в частині ненадання позивачу довідки про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні, є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства України.

Крім того як справедливо зауважив представник третьої особи з покликанням на абз. 2 п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995, видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З позиції суду акт від 25.09.2015р. № 35, згідно з яким дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 перебувала на його утриманні, та акт від 21.03.2016 №23, складений депутатом Гірницької селищної ради Львівської області (за участі сусідів) та завірений селищним головою про перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_2 не доводять незаконності дій Гірницької селищної ради Львівської області в частині ненадання позивачу довідки про склад сім`ї з зазначенням осіб, які на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на його утриманні. Вказані акти носять інформативний характер та можуть бути використані як доказ у разі розгляду судом загальної юрисдикції справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Крім того, підписання акту №23 від 21.03.2016 депутатом селищної ради як неуповноваженою особою не відноситься до компетенції суду та не охоплюється предметом спору.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з врахуванням приписів ст. 139 КАС України, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2019.

Суддя Кравців О.Р.