Справа № 360/3337/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3337/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника позивача - Коваленка В.П. (довіреність від 02.01.2019 № 02/07-03),

представників відповідача - Малиновського С.Ю. (довіреність від 09.01.2019 № 20-25-26/247), Зінової Л.В. (довіреність від 20.05.2019 № 20-25-26/3356),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Попаснянської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов виконавчого комітету Попаснянської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок № UA-M-2019-06-19-000050 про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області» (ДК 021:2015 - 4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-04-19-001066-а (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2019-04-19-001066-а). Позовні вимоги мотивовано таким.

Відповідачем було здійснено моніторинг процедури закупівлі позивачем робіт: «Капітальний ремонт пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області» (ДК 021:2015 - 4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-04-19-001066-а (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2019-04-19-001066-а), за результатами якої складено висновок № UA-M-2019-06-19-000050 про встановлені порушення: норм частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 2 частини другої статті 22 Закону - щодо відповідності тендерної документації вимогам Закону; порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону - щодо розгляду тендерної пропозиції учасника.

Відповідно до абз. 2 частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

На виконання вказаної норми Закону позивачем 16.07.2019 через електронну систему закупівель було оприлюднено інформацію про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель/аргументовані заперечення до висновку/інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень (лист № 1420-02-11 від 16.07.2019).

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у торгах надійшли пропозиції від наступних учасників: ПП «Вітар-Груп», ТОВ «Будівельна компанія «Альянс-Строй» та ТОВ «Будівельно-монтажне управління». Позивачем як замовником 14.05.2019 в електронній системі було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ПП «Вітар-Груп».

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 3 Закону закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників. Також згідно з ч. 3 ст. 3 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Дискримінаційними вважаються вимоги, які виходять за межі вимог, передбачених цим Законом, насамперед статей 16 і 17, а також технічних вимог до предмета закупівлі, які штучно звужують конкуренцію.

Підставами для відмови в участі у процедурі закупівлі є інформація, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону).

Замовником не включено до тендерної документації вимоги щодо надання учасниками інформації про відсутність підстав, визначених п. 2 частини першої статті 17 Закону, оскільки інформація щодо притягнення службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником, до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення (http://corruptinfo.nazk.gov.ua) та інформація щодо того, чи визнаний учасник банкрутом та чи відкрита стосовно нього ліквідаційна процедура (http://kap.minjust.gov.ua/servises/registry) є у відкритому доступі.

Крім того, згідно з пунктом 5.5 розділу ІІІ Тендерної документації «інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається в довільній форма. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним».

Частиною третьою статті 17 Закону встановлено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що твердження ДСАУ щодо порушення вимог норми частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону є передчасними та хибними.

Щодо порушення вимог статті 30 Закону позивач зазначає таке.

Щодо порушення: «При цьому аналізом встановлено, що ПП «Вітар-Груп» у складі тендерної пропозиції надано довідку (№ 59 від 02.05.2019) на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, яка не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації, а саме довідка не містить інформацію в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт (термін служби, екологічна чистота)», це порушення усунуто шляхом надання довідки учасником ПП «Вітар-Груп» в довільній формі з зазначенням терміну служби, екологічної чистоти з додаванням сертифікату якості.

Проте, позивач не погоджується з тим, що це є порушенням, виходячи з такого.

Підпунктом 3 п. 6.3 р. 6 Тендерної документації (далі - ТД) вимагалося надання учасником інформації в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватися при виконанні робіт. У цьому пункті ТД в дужках було зазначено: «(термін служби, екологічна чистота)», що було вказано як приклад того, що учасник може зазначити в цій довідці.

Натомість учасник закупівлі - ПП «Вітар-Груп» надав довідку в довільній формі (вих. № 59 від 02.05.2019), де зазначив, що якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт, відповідають чинним нормам законодавства України.

Тобто, учасник торгів мав повне право надавати довідку в довільній формі і зазначати в ній інформацію на власний розсуд, а не за прикладом, який було наведено у тексті ТД, що, на думку позивача, не є порушенням Закону.

Щодо виявленого порушення: «ПП Вітар-Груп» до розділу ІІ Будівельні машини і механізми підсумкової відомості ресурсів включено машини і механізми, наявність яких не підтверджується довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися при виконанні робіт, та не відповідає вимогам пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації. Замовник на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПП «Вітар-Груп», яка не відповідала вимогам тендерної документації, та за результатами розгляду (протокол засідання від 14.05.2019 № 14) тендерної пропозиції ПП «Вітар-Груп» визнав його переможцем торгів».

Вказане порушення мало місце, проте ПП «Вітар-Груп» на вимогу замовника було усунуто це порушення шляхом приведення у відповідність Підсумкової відомості ресурсів, в якій виключено машини і механізми, наявність яких не підтверджується довідкою про наявність обладнання, а саме: «Бетонозмішувачі примусової дії пересувні, місткість 250 л», «Віброущільнювачі (віброплити) з бензиновим двигуном легкі, маса понад 100 кг», «Розчинозмішувачі пересувні, місткість 150 л», «Машини шліфувальні електричні» виключено з підсумкової відомості ресурсів та включено замість цього одну позицію: «Трактор МТЗ-82.1 (каток)».

Але у замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «Вітар-Груп» з підстав невідповідності Підсумкової відомості ресурсів Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися при виконанні робіт, оскільки Підсумкова відомість ресурсів не вимагалася замовником у ТД на стадії кваліфікації учасника та була завантажена в систему «Прозорро» ПП «Вітар-Груп» після визнання його переможцем торгів, про що свідчить фіксація дати та часу завантаження документів в електронну систему.

Таким чином, позивач як замовник не мав можливості відхилити пропозицію ПП «Вітар-Груп» з цієї підстави.

Крім того, відповідна процедура закупівлі є закінченою, оскільки з переможцем торгів укладено договір про закупівлю, жодних суттєвих порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які б вплинули на результати торгів, не допущено, втрат місцевого бюджету немає.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 29.07.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

06.09.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено таке.

Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради 19 квітня 2019 року на порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення за № UA-2019-04-19-001066-а про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області, код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Очікувана вартість предмета закупівлі 4864658,40 грн.

Згідно даних реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь в процедурі закупівлі подано 3 тендерних пропозиції, а саме:

тендерна пропозиція ПП «Вітар-Груп» (), з ціною пропозиції до початку аукціону 4400000,00 грн з ПДВ та після завершення аукціону 4400000,00 грн з ПДВ;

тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна компанія «Альянс-Строй» (код ЄДРПОУ 3923377), з ціною пропозиції до початку аукціону 4742755,61 грн з ПДВ та після завершення аукціону 4720000,00 грн з ПДВ;

тендерна пропозиція ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (), з ціною пропозиції до початку аукціону 4824000,00 грн з ПДВ та після завершення аукціону 4824000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету виконавчого комітету Попаснянської міської ради (далі - Замовник) № 14 від 14.05.2019 було визнано тендерну пропозицію ПП «Вітар-Груп» як таку, що відповідає вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим визнано її переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір.

За результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та ПП «Вітар-Груп» укладено договір від 27.05.2019 № 1073/2019/Т/ЖКГ на суму 4400000,00 грн.

19 червня 2019 року Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Управління) розпочався моніторинг закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області». В інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro було опубліковано Наказ № 27 від 18.06.2019 про початок моніторингу закупівель на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

11 липня 2019 року за результатами моніторингу Управлінням оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок, за результатами якого встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї; розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).

Ствердження позивача про недопущення порушень відповідач вважає неприйнятними, оскільки відповідно до висновку, оприлюдненого Управлінням 11 липня 2019 року, мова йдеться про порушення тендерної документації Замовника, яка містить вимогу щодо надання учасником-переможцем інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме - інформації, визначеної у пункті 2 частини першої статті 17 Закону 922 (далі-Закон), чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону. Даний факт підтверджується пунктом 5.9 розділу ІІІ Тендерної документації (далі - ТД) Замовника, а саме: Переможець торгів, у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначних пунктами 2, 3, 5 або 6 і 8 частини першої статті 17 Закону та частиною другої з цієї статті:

1) копію документу, що визначений відповідними актами чинного законодавства України, який підтверджує, що відомості про юридичну особу - переможця торгів, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (подається з моменту початку функціонування Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення) або інформацію в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем торгів, не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (подається до початку функціонування Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення).

Крім того, пунктом 5.9 розділу III ТД визначено: «Переможець торгів, у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 або 6 і 8 частини першої статті 17 Закону», що суперечить вимогам частини третьої статті 17 Закону в частині визначення пунктів.

Замовник у адміністративному позові повідомляє, що п.п. 3 п. 6.3 р. 6 ТД вимагалося надання учасником інформації в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватися при виконання робіт. Слід окремо звернути увагу на те, що в цьому пункті ТД в дужках було зазначено: «(термін служби, екологічна чистота)», що було вказано як приклад того, що учасник може зазначити в цій довідці... Учасник торгів мав повне право надавати довідку в довільній формі і зазначати в ній інформацію на власний розсуд, а не за прикладом, який було наведено у тексті ТД, що не є порушенням Закону.

Відповідно до пункту 6.3 розділу III ТД на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформації в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт (термін служби, екологічна чистота). Проте, надана у складі тендерної пропозиції ПП «Вітар-Груп» довідка від 02.05.2019 № 59 не містить вищезазначеної інформації про якість матеріалів, що не відповідає вимогам пункту 6.3 розділу III ТД.

Замовник у позові зазначає, що це порушення усунуто шляхом надання довідки учасником ПП «Вітар-Груп» в довільній формі з зазначенням терміну служби, екологічної чистоти (копія додається) з додаванням сертифікату якості. Проте, на момент визнання переможцем ПП «Вітар-Груп» учасником не підтверджено наявності в нього чинного сертифікату якості (відповідності), що не відповідає вимогам ТД.

Замовник у адміністративному позові зазначає, що в Підсумковій відомості ресурсів, яку завантажило в електронну систему ПП «Вітар-Груп», було зазначено ті машини і механізми, які не було вказано у довідці учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (№ 62 від 02.05.2019). ПП «Вітар-Груп» на вимогу Замовника було усунуто це порушення шляхом приведення у відповідність Підсумкової відомості ресурсів...(копія додається).

Проте, учасником ПП «Вітар-Груп» у статусі переможця (14.05.2019) надана Підсумкова відомість ресурсів, відповідно до розділу II якої включено машини і механізми, наявність яких не підтверджується довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та не відповідає вимогам пункту 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до ТД.

Таким чином, в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Вітар-Груп», яка не відповідала умовам тендерної документації, та за результатами розгляду (протокол засідання тендерного комітету від 14.05.2019 № 14) визнав його переможцем торгів.

Позивачем у позовній заяві не спростовуються порушення, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі, а лише вказується на їх неістотність, а також зазначено, що допущені порушення не призведуть до втрат та негативних наслідків для місцевого бюджету.

Таким чином, відповідач вважає, що при проведенні моніторингу вищезазначеної закупівлі та при складанні оскарженого висновку у посадових осіб Управління відсутні повноваження для прийняття рішення щодо включення чи невключення виявлених порушень законодавства з мотивів їх суттєвості та значущості. До висновку про результати моніторингу закупівлі включаються всі без виключення виявленні порушення законодавства, оскільки іншого чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що висновок про результату моніторингу закупівлі від 11 липня 2019 року № 105 складений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за результатами моніторингу закупівлі, здійсненої виконавчим комітетом Попаснянської міської ради 19 квітня 2019 року з закупівлі робіт з капітального ремонту пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області, код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, очікувана вартість предмета закупівлі 4864658,40 грн, є правомірним, обґрунтованим і прийнятим на підставі та в межах чинного законодавства. У зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позову (том 2 арк. спр. 40-46).

Ухвалою суду від 12.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов такого.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.02.16 № 43 (надалі - Положення №43), встановлено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом пунктів 1, 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, Управління є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби, основним завданням якого є реалізація повноважень на території Луганської області (том 1 арк. спр. 92-99).

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон № 922).

За змістом статті 7-1 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджені наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106.

Пунктами третім-шостим Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі визначено, що висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі.

Судом установлено, що виконавчим комітетом Попаснянської міської ради 19.04.2019 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення за № UA-2019-04-19-001066-а про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області (місце виконання робіт: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська), код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Очікувана вартість предмета закупівлі 4864658,40 грн (том 1 арк. спр. 179).

Згідно даних реєстру отриманих тендерних пропозицій та звіту про результати проведення процедури закупівлі на участь в процедурі закупівлі подано 3 тендерних пропозиції, а саме:

тендерна пропозиція ПП «Вітар-Груп» (), з ціною пропозиції до початку аукціону 4400000,00 грн з ПДВ та після завершення аукціону 4400000,00 грн з ПДВ;

тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна компанія «Альянс-Строй» (код ЄДРПОУ 3923377), з ціною пропозиції до початку аукціону 4742755,61 грн з ПДВ та після завершення аукціону 4720000,00 грн з ПДВ;

тендерна пропозиція ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (), з ціною пропозиції до початку аукціону 4824000,00 грн з ПДВ та після завершення аукціону 4824000,00 грн з ПДВ (том 1 арк. спр. 181, 34).

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету виконавчого комітету Попаснянської міської ради (далі - Замовник) від 14.05.2019 № 14 визнано тендерну пропозицію ПП «Вітар-Груп» як таку, що відповідає вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим визнано її переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір (том 1 арк. спр. 184-185).

За результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та ПП «Вітар-Груп» укладено договір про закупівлю робіт по об`єкту від 27.05.2019 № 1073/2019/Т/ЖКГ на суму 4400000,00 грн (том 1 арк. спр. 102-105).

Згідно з наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області № 27 на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель було розпочато моніторинг закупівлі за оголошенням від 19.04.2019 № UA-2019-04-19-001066-а. Вказаний наказ було опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrozorro (том 1 арк. спр. 29, 79-80).

11.07.2019 за результатами моніторингу Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу закупівлі від 11.07.2019 № 105, згідно з яким установлено порушення законодавства у сфері закупівель, а саме:

«За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника містить вимогу щодо надання учасником-переможцем інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме інформації, визначеної у пункті 2 частини першої статті 17 Закону, чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у торгах надійшли пропозиції від наступних учасників: ПП «Вітар-Груп», ТОВ «Будівельна компанія «Альянс-Строй» та ТОВ «Будівельно-монтажне управління». Замовником 14.05.2019 в електронній системі було оприлюднене повідомлення про намір укласти договір з ПП «Вітар-Груп». При цьому аналізом встановлено, що ПП «Вітар-Груп» у складі тендерної пропозиції надано довідку (№ 59 від 02.05.2019) на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, яка не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації, а саме довідка не містить інформацію в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт (термін служби, екологічна чистота).

Крім того, встановлено, що ПП «Вітар-Груп» до розділу ІІ Будівельні машини і механізми підсумкової відомості ресурсів включено машини і механізми, наявність яких не підтверджується довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися при виконанні робіт, та не відповідає вимогам пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації.

Замовник на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПП «Вітар-Груп», яка не відповідала вимогам тендерної документації, та за результатами розгляду (протокол засідання від 14.05.2019 № 14) тендерної пропозиції ПП «Вітар- Груп» визнав його переможцем торгів» (том 1 арк. спр. 31, 81-83).

Таким чином, відповідачем зроблено висновок про порушення норм частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «Вітар-Груп».

Проте, суд не погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Щодо першого порушення, зазначеного у висновку, а саме - наявність у тендерній документації вимоги щодо надання учасником-переможцем інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Статтею 17 Закону № 922 передбачені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922 один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Оглядом тендерної документації по предмету закупівлі «Капітальний ремонт пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області» (ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (том 1 арк. спр. 8-19) судом установлено таке.

В пункті 5.9 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 або 6 і 8 частини першої статті 17 Закону та частиною другою цієї статті.

Згідно з поясненнями представників відповідача саме вимога про надання інформації, що міститься у відкритих реєстрах (пункт 2 частини першої статті 17 Закону), на думку відповідача, є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з боку позивача.

Проте, суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки вимога, зазначена в пункті 5.9 розділу ІІІ Тендерної документації, повністю узгоджується зі змістом абзацу другого частини третьої статті 17 Закону № 922.

Крім того, у пункті 5.5 розділу ІІІ Тендерної документації Замовник зазначив: «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону».

Таким чином, згідно з вимогами частини третьої статті 17 Закону № 922 Замовник указав про відсутність обов`язку надання документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не було допущено порушень частини третьої статті 17 та пункту 2 частини першої статті 17 Закону № 922.

Щодо висновку відповідача про порушення позивачем пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, згідно з яким ПП «Вітар-Груп» до розділу ІІ Будівельні машини і механізми підсумкової відомості ресурсів включено машини і механізми, наявність яких не підтверджується довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися при виконанні робіт, та не відповідає вимогам пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації, суд дійшов такого.

Судом установлено, що учасником ПП «Вітар-Груп» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 02.05.2019 № 62 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, до якої включено такі машини та механізми: міні-навантажувач TEREX TSR-50, трактор FOTON FT 504, трактор МТЗ-82,1, екскаватор колісний одноковшовий ЕО-2626, автомобіль МАЗ -5551, автомобіль КАМАЗ МДКЗ 21-09, автопідйомник АР-18 на базі ГАЗ-3309, трактор «Білорус-1221.1», трактор МТЗ-82.1 (каток), автопідйомник ЗІЛ 432921, міні-навантажувач BOBCAT S595, залучені до договору надання послуг (том 1 арк. спр. 50).

Також ПП «Вітар-Груп» було надано Підсумкову відомість ресурсів, до якої у розділі ІІ «Будівельні машини і механізми» було включено: бетонозмішувачі примусової дії пересувні, місткість 250 л, віброущільнювачі (віброплити) з бензиновим двигуном легкі, маса понад 100 кг, екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3, навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т, розчинозмішувачі пересувні, місткість 150 л (том 1 арк. спр. 26-28).

У подальшому ПП «Вітар-Груп» надало уточнену Підсумкову відомість ресурсів, де в розділі ІІ «Будівельні машини і механізми» було виключено низку машин і механізмів та зазначено: трактор МТЗ-82,1 (каток), екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3, навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т (том 1 арк. спр. 41-44).

Проте, суд зауважує, що Тендерна документація взагалі не містила вимоги про надання Підсумкової відомості ресурсів. Так, у пункті 5.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї пропозиції повинен надати наступні документи: 1) довідку учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, складену за нижченаведеною формою; 2) для документального підтвердження наявності обладнання, машин і механізмів учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують право власності або користування або залучення: документу, що встановлює право власності на машину (машини)/технологічний транспортний засіб (технологічні транспортні засоби) та/або договору (договорів) купівлі - продажу, та/або акту (актів) введення в експлуатацію, та/або накладної (накладних) на придбання товару, та/або договору (договорів) оренди, та/або договору про співпрацю, та/або договору користування чи надання послуг тощо (вказані договори повинні бути чинними на дату розкриття тендерної пропозиції); 3) довідку учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за нижченаведеною формою; 4) копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин/відносин цивільно-правового характеру працівників з учасником; 5) довідку учасника про виконання ним аналогічних договорів.

ПП «Вітар-Груп» у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям було надано копії договорів на послуги спеціальної техніки, про надання послуг будівельних машин та механізмів, документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, копії договорів на виконання аналогічних робіт тощо (том 1 арк. спр. 198-251).

Таким чином, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «Вітар-Груп» з підстав невідповідності Підсумкової відомості ресурсів довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, оскільки Підсумкова відомість ресурсів не вимагалася Замовником у Тендерній документації на стадії кваліфікації учасника.

До того ж, слід зауважити, що надання учасником ПП «Вітар-Груп» уточненої Підсумкової відомості ресурсів в частині зазначення машин і механізмів не вплинуло на формування ціни, оскільки як у початковій Підсумковій відомості ресурсів, так і у тій, що було надано пізніше, разом по розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» зазначено суму 112054,51 грн.

Щодо невідповідності довідки ПП «Вітар-Груп» від 02.05.2019 № 59 на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника умовам пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до Тендерної документації суд дійшов такого.

У пункті 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Згідно з підпунктом 3 пункту 6.3 для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт (термін служби, екологічна чистота).

ПП «Вітар-Груп» було надано довідку довільної форми від 02.05.2019 № 59, в якій зазначено, що якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт «Капітальний ремонт пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області (ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)», відповідають чинним нормам законодавства України (том 1 арк. спр. 49).

Таким чином, у вказаній довідці дійсно не було зазначено відомості щодо терміну служби та екологічної чистоти матеріалів.

Проте, суд зауважує, що Тендерна документація не містила конкретних вимог щодо терміну служби та показників екологічної чистоти матеріалів, що будуть застосовуватися при виконанні робіт, а надана ПП «Вітар-Груп» довідка не містила інформації, яка б суперечила вказаним вимогам. Відтак, на думку суду, відсутні відстави робити висновок про невідповідність складеної учасником у довільній формі довідки умовам Тендерної документації. До того ж, у подальшому ПП «Вітар-Груп» надало довідку від 16.07.2019 № 72 із зазначенням терміну служби матеріалів та додало сертифікат відповідності за № UA.ХОДС.07.0249-19, виданий ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») (том 1 арк. спр. 45-46). Щодо вказаних документів на підтвердження терміну служби та екологічної чистоти відповідач зауважень не висловив.

Тобто, аналізуючи викладені норми права у сукупності з встановленими обставинами справи, суд дійшов висновку про те, що позивач у вищевказаних правовідносинах діяв правомірно, порушень чинного законодавства в даному випадку в діях позивача судом не встановлено, а зазначені Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у висновку про результати моніторингу закупівлі від 11.07.2019 № 105 порушення законодавства є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскарженого висновку, адміністративний позов підтверджений належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн (том 1 арк. спр. 3).

Оскільки рішення прийнято на користь позивача, то судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Попаснянської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 11.07.2019 № 105 про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, ) на користь виконавчого комітету Попаснянської міської ради (93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Мічуріна, буд. 1, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя І.О. Свергун