Справа № 0440/6619/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа №0440/6619/18

адміністративне провадження №К/9901/31901/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 0440/6619/18 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 128" Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 128" Дніпровської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 128" Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 360 планової перевірки проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 128 " Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 360 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 128 " Дніпровської міської ради, що зафіксовані в акті № 360 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

- зобов`язано Дніпровську міську раду вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 128" Дніпровської міської ради, що зафіксовані в акті № 360 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладі;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

18.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, надіслана 13.11.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 09.10.2019, в той час як касаційна скарга подана 18.11.2019.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не отримано та дізнався про неї лише 21.10.2019.

У той же час, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження звернення до суду з намірами отримати вказану постанову.

При цьому відповідачем не зазначено обставин та відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 21.10.2019 по 08.11.2019.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019.

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 0440/6619/18 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 128" Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна