Справа № 757/51338/19-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Адміністративна комісія), в якій просить визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради № 1952 від 16.09.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову з доданими до нього матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач - ФОП ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, відповідач - Адміністративна комісія при Виконавчому органі Київської міської ради зареєстрований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом для розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 241-243, 256, 292-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.09.2019 року

Суддя І.В. Григоренко