Справа № 200/10730/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. Справа№200/10730/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

за участю секретаря Білоусової К.С.,

представника відповідача Яковлєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому позивач просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № від24 квітня 2019 року про визначення суми штрафної санкції за порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість у розмірі 26 566,97 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що з дати прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення податкового боргу і до закінчення строку дії договору про розстрочення податкового боргу, контролюючий орган втрачає право на нарахування пені та штрафів. Оскільки розстрочення прямо передбачає перенесення строків сплати, а в договорах про розстрочення прямо визначені нові строки сплати, то штрафні санкції можуть бути нараховані платнику лише за порушення строків, вказаних у договорі про розстрочення податкового боргу. Посилаючись на належне виконання договорів та рішень ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року №1/05-99, та від 21.01.2019 року № 2/05-99, позивач вважає неможливим застосування до нього штрафу за затримку сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість. Крім того зазначено, що сертифікатом, виданим Торгово-промисловою палатою України за №1077/05-4 від 10.03.2015 року ТОВ Енергоімпекс (на даний час ТОВ «Донінтервугілля») засвідчено факт настання обставин непереборної сили, що відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" є підставою для звільнення позивача від відповідальності на неналежне виконання зобов`язань.

У поданому до суду відзиві на адміністративний позов, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що під час камеральної перевірки виявлена несвоєчасна сплата позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість, нарахованих відповідно до рішень ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року №1/05-99,від 21.01.2019 року № 2/05-99, та податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 року № із затримкою до 30 календарних днів включно на загальну суму 265 669,67 грн.

Так, станом на 01.01.2019 року, тобто до ухвалення ГУ ДФС рішення про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року, на особовому рахунку платника податків рахувалась заборгованість у розмірі 1 313 248,42 грн., а саме поновлений в ІКПП податковий борг згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/3973/17-а, який рахувався з 22.12.2018 року по 02.01.2019 року, тобто 11 календарних днів.

Крім того, станом на 03.01.2019 року, тобто до ухвалення ГУ ДФС рішення про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року, на особовому рахунку платника податків рахувалась заборгованість у розмірі 272 365,83 грн., а саме поновлений в ІКПП податковий борг згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/3006/17-а, який рахувався з 03.01.2019 року по 21.01.2019 року, тобто 18 календарних днів.

Також, станом на 01.03.2019 року на особовому рахунку платника податків рахувалась заборгованість у розмірі 579,65 грн., відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 року № на суму 34 148,00 грн., з граничним терміном сплати 01.03.2019 року, яка була погашена 04.03.2019 року, тобто із затримкою на 3 календарних дні.

Посилаючись на те, що штрафні санкції у розмірі 10% за затримку на 3, 11 та 18 календарних днів сплати грошового зобов`язання в загальній сумі 265 669,67 грн., були нараховані відповідачем до ухвалення ГУ ДФС рішень про розстрочення податкового боргу та укладання відповідних договорів про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року №1/05-99, та від 21.01.2019 року № 2/05-99, з урахуванням того, що пеня та штрафи, відповідно до п. 3.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, не підлягають нарахуванню на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг), тобто за порушення термінів сплати саме розстрочених сум податкового боргу, визначених у договорі про розстрочення податкового боргу, а не за порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань по податковим деклараціям з ПДВ (самостійно задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ), відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення № від 24 квітня 2019 року про визначення суми штрафної санкції за порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість у розмірі 26 566,97 грн., податковим органом було ухвалене відповідно до норм діючого законодавства, та визначена сума штрафу підлягає сплаті, незалежно від того з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання. У зв`язку із наведеним просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У поданих до суду додаткових поясненнях відповідач зазначив, що відповідно до п. 5.2 розділу V договору № 1/05-99 про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року, платник зобов`язується розрахувати суму процентів на розстрочене (відстрочене) грошове зобов`язання (податковий борг) (його частку), та сплачувати його одночасно зі сплатою відстроченої або чергової частини розстроченої (відстроченої) суми. Відповідно суми визначені позивачем самостійно та сплачені як процент за користування договором розстрочення від 02.01.2019 року № 1/05-99, у зв`язку із чим, штрафні санкції згідно із спірним податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2019 року № , було визначено та застосовано до позивача правомірно, на суму сплати основного платежу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року під головуванням судді Толстолуцької М.М. позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання у справі призначено на 09 жовтня 2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду № 432 від 07 жовтня 2019 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», 07 жовтня 2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи № 200/10730/19-а між суддями, за наслідками якого визначений новий склад суду, а саме с. Христофоров А.Б .

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року адміністративна справа № 200/10730/19-а прийнята до провадження Донецького окружного адміністративного суду у складі судді Христофорова А.Б.

07 жовтня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 15 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року підготовче засідання відкладено на 04 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року, підготовче провадження у справі закрите, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 18 листопада 2019 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Яковлєва А.С., яка діє на підставі довіреності від 09.09.2019 року № 2137.0 (Т. 1 а.с. 62), у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, навівши доводи аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03 серпня 2006 року між Державним відкритим акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» (, юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Травнева, 66) був укладений договір, без номера, предметом якого є ведення спільної господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг по переробці вугілля, в цілях отримання прибутку (Т. 1 а.с. 37-39).

Додатковою угодою 1/16 від 01 грудня 2016 року до вищевказаного договору спільної діяльності, визначено, що для цілей податкового обліку, сторони (Сторона -1 - «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» (, юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Історична, 11); Сторона -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (, юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 233, офіс 66-А) в рамках здійснення спільної діяльності, у подальшому - «Договір про спільну діяльність від 03.08.2006 року № б/н» - уповноваженою особою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Енергоімпекс» (, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, буд. 34) пов`язаних з діяльністю ТОВ Енергоімпекс» за договором спільної діяльності від 03.08.2006 року № б/н (Т. 1 а.с. 42-43).

Додатковою угодою 1/17 від 26 травня 2017року до вищевказаного договору спільної діяльності від 03 серпня 2006 року № б/н, Сторонами ( Сторона -1 - «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» та Сторона -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля»), з урахуванням того, що згідно із рішенням учасників ТОВ «Донінтервугілля» - протокол № 1/05 від 24.05.2017 року, ТОВ «Донінтервугілля» змінило своє місцезнаходження (юридичну адресу), Розділ 8 «Юридичні адреси та реквізити сторін» в частині реквізитів Сторони - 2 викладений в такій редакції: «ТОВ «Донінтервугілля», , 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1 (Т. 1 а.с. 42).

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.05.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» є юридичною особою, та з 05.08.2016 року зареєстроване за (Т. 1 а.с. 12, 12 з.б.).

З 30 червня 2016 року основним місцем обліку ТОВ «Донінтервугілля» є ГУ ДФС у Донецькій області (м. Добропілля). Податкова адреса платника податків ТОВ «Донінтервугілля» , є: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1 (Т. 1 а.с. 17).

22 березня 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку Договору про спільну діяльність від 03.08.2006 року № - без номера - уповноваженою особою за яким є ТОВ «Донінтервугілля» (, податкова адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1) з питання несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, нарахованих відповідно до рішень ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року №1/05-99,від 21.01.2019 року № 2/05-99,податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 року № , в ході якої було встановлено порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 розділу II, п. 203.2 ст. 203 розділу V ПК України в частині несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, нарахованих згідно рішень ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 №1/05-99, від 21.01.2019 №2/05-99, податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 № із затримкою до 30 календарних днів включно на загальну суму 265 669,67 грн., за наслідками чого був складений акт №77/05-99-45-01/202876245 від 22.03.2019 року (Т. 1 а.с. 16-22).

Не погодившись із висновками вищевказаної перевірки, 10 квітня 2019 року, позивачем до відповідача були направлені заперечення до акту камеральної перевірки від 22.03.2019 №77/05-99-45-01/202876245 (Т. 1 а.с. 72).

22 квітня 2019 року позивачу була надана відповідь за №33613/10/05-99-45-01, в якій зазначено, що висновки акту перевірки відповідають встановленим нормам Кодексу та залишаються без змін (Т. 1 а.с. 82-89).

24 квітня 2019 року на підставі висновків Акту вищевказаної камеральної перевірки, відповідачем було ухвалене податкове повідомлення-рішення № від 24 квітня 2019 року, про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 %, за затримку на 3, 11, та 18 календарних днів сплати грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, на суму 26 566,97 грн. (Т. 1 а.с. 13).

Сторонами не заперечується, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року по справі № 805/3973/17-а позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ТОВ «Донінтервугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу були задоволені, та у подальшому, ухвалою суду від 29.12.2017 року ТОВ «Донінтервугілля» було відстрочено виконання судового рішення від 22.12.2017 по справі №805/3973/17-а про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу строком на 12 місяців - до 22 грудня 2018 року.

22 грудня 2018 року в ІКПП Договору про спільну діяльність - уповноважена особа ТОВ «Донінтервугілля» згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення податкового боргу по справі №805/3973/17-а, була поновлена сума податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 2 205 167,82 грн.

Станом на 01.01.2019 на особовому рахунку ТОВ «Донінтервугілля» рахувалася заборгованість у розмірі 1 313 248,42 грн.

Поновлений в ІКПП податковий борг згідно із рішенням суду по справі №805/3973/17-а рахувався з 22.12.2018 року по 02.01.2019 року.

Рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року № 1/05-99, та відповідно до договору № 1/05-99 про розстрочення податкового боргу від 02 січня 2019 року, сума податкового боргу у розмірі 1 313 248,42 грн. (основний платіж 1 185 629,26 грн., пеня 127 619,16 грн.), на підставі статті 19№ розділу I та статті 100 глави 9 розділу II ПК України, була розстрочена до кінця поточного року на одинадцять платежів по 119 386,22 грн. (основний платіж 107 784,48 грн., пеня 11 601,74 грн.). (Т. 1 а.с. 29, 30-32).

Нарахована 22.02.2019 згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року № 1/05-99, сума щомісячного основного платежу у розмірі 107 784,48 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 4609 від 22.02.2019 на суму 152 415,32 грн. (зараховано 22.02.2019 в рахунок сплати розстрочених сум основного платежу 107 784,48 грн.) (Т. 1 а.с. 33).

Нарахована 22.03.2019 згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року № 1/05-99 сума щомісячного основного платежу у розмірі 107 784,48 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 4717 від 22.03.2019 на суму 139 386,22 грн. (зараховано 22.03.2019 в рахунок сплати розстрочених сум основного платежу 107 784,48 грн.) (Т. 1 а.с. 34).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року по справі № 805/3006/17-а позовні вимоги ГУ ДФС у Донецькій області до ТОВ «Донінтервугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу були задоволені, та у подальшому, ухвалою суду від 04.01.2018 року ТОВ «Донінтервугілля» було відстрочено виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу до 03 січня 2019 року.

03 січня 2019 року в ІКПП Договору про спільну діяльність - уповноважена особа ТОВ «Донінтервугілля» згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення податкового боргу по справі №805/3006/17-а, була поновлена сума податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 272 365,83 грн.

Станом на 03.01.2019 року на особовому рахунку ТОВ «Донінтервугілля» рахувалася заборгованість у розмірі 272 365,83 грн.

Поновлений в ІКПП податковий борг згідно із рішенням суду по справі №805/3006/17-а рахувався з 03.01.2019 року по 21.01.2019 року.

Рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року № 2/05-99, та відповідно до договору № 2/05-99від 21.01.2019 року, сума податкового боргу у розмірі 272 365,83 грн. (штрафна санкція 272 365,83 грн.), на підставі статті 19№ розділу I та статті 100 глави 9 розділу II ПК України, була розстрочена до кінця поточного року на одинадцять платежів по 24 760,53 грн. (штрафна санкція 24 760,53 грн.) (Т. 1 а.с. 35,36-38).

Нарахована 22.02.2019 року згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року № 2/05-99 сума щомісячного платежу (штрафна санкція) у розмірі 24 760,53 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 4610 від 22.02.2019 року на суму 29 058,69 грн. (зараховано 22.02.2019 в рахунок сплати розстрочених сум 24 760,53 грн.) (Т. 1 а.с. 45).

Нарахована 22.03.2019 року згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року № 2/05-99 сума щомісячного платежу (штрафна санкція) у розмірі 24 760,53 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 4718 від 22.03.2019 на суму 28 960,53 грн. (зараховано 22.03.2019 в рахунок сплати розстрочених сум 24 760,53 грн.) (Т. 1 а.с. 46).

Згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2019 року, від 18.02.2019 № , сформованою ТОВ «Донінтервугілля», як платником, відповідно до договору про спільну діяльність від 03.08.2006 року № б/н - уповноважена особа ТОВ «Донінтервугілля» (), було самостійно визначене податкове зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2019 року у сумі 34 148,00 грн., з граничним терміном сплати 01.03.2019 року (Т. 1 а.с. 59-60).

Згідно із відомостями ІКПТОВ «Донінтервугілля», станом на 01.03.2019 року на особовому рахунку підприємства рахувалася заборгованість в сумі 579,65 грн., яка була погашена 04.03.2019 року за рахунок надходження до бюджету коштів у рахунок сплати податкового боргу/недоїмки згідно із платіжним дорученням № 4671 від 04.03.2019 року на суму 579,65 грн. (зараховано 04.03.2019 в рахунок зменшення боргу 579,65 грн.) із затримкою на 3 календарних дні (Т. 1 а.с. 91, 209).

08 липня 2019 року за результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 24.04.2019 року № , Державною фіскальною службою України було прийнято рішення № 31188/6/99-99-11-06-01-25, яким зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (Т. 1 а.с. 25-27).

Спірним є питання застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань.

Відповідно п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.1 п. 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена статтею 126 Податкового кодексу України. Згідно із п. 126.1 цієї статті у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, предметом камеральної перевірки, серед іншого, є своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, а відповідальність за несплату такої узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, передбачена ст. 126 Податкового кодексу України.

З огляду на положення Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 07.04.2016 № 422 в інтегрованій картці платника накопичується інформація щодо сум, які мають бути сплачені платником у законодавчо встановлені терміни та фактично ним сплачені на підставі первинних показників, що містяться у первинних документах.

Згідно із п. 2 розділу І цього Порядку, первинними документами є, зокрема, податкові декларації, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Казначейства про надходження податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску тощо.

На підставі вищевказаних рішень суду від 22.12.2017 року по справі № 805/3973/17-а та від 10.10.2017 року по справі № 805/3006/17-а, в інтегрованій картці платника відображені відповідні показники, а саме 09.01.2018 року - зменшення боргу минулих років (на підставі ухвали суду про відстрочення сплати боргу у справі 805/3973/17-а), 22.12.2018 року - збільшення боргу минулих років (у зв`язку із закінченням строку відстрочення сплати боргу), 02.01.2019 року - зменшення боргу минулих років (на підставі рішення податкового органу №1/05-99 від 02.01.2019 року про розстрочення (відстрочення) податкового органу) (Т. 1 а.с. 158, 193).

12.01.2018 року - зменшення боргу минулих років (на підставі ухвали суду про відстрочення сплати боргу у справі 805/3006/17-а), 03.01.2019 року - збільшення боргу минулих років (у зв`язку із закінченням строку відстрочення сплати боргу), 21.01.2019 року - зменшення боргу минулих років (на підставі рішення податкового органу №2/05-99 від 21.01.2019 року про розстрочення (відстрочення) податкового органу) (Т. 1 а.с. 167, 189, 202).

Також, станом на 01.03.2019 року в інтегрованій картці платника відображені показники про заборгованість у розмірі 579,65 грн., відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 року № , з граничним терміном сплати 01.03.2019 року, яка була погашена 04.03.2019 року відповідно до платіжного доручення № 4671 від 04.03.2019 року (Т. 1 а.с. 209).

Позивач не спростовує та не ставить під сумнів висновок про несвоєчасність сплати поновленого податкового боргу з податку на додану вартість відповідно до рішень Донецького окружного адміністративного суду про відстрочення податкового боргу у справах №805/3973/17-а та № 805/3006/17-а із затримкою до 30 календарних днів, та відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 року № із затримкою на 3 календарних дні, наголошуючи про неможливість застосування штрафних санкцій у зв`язку із звільненням товариства від відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків в силу положень ст. 10 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Разом з цим, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. До теперішнього часу антитерористична операція, розпочата відповідно до вищевказаного Указу Президента України, не припинена.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнятий Закон України № 1669-VІІ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який набув чинності 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669).

Пунктом 5 ст. 11 Закону № 1669 передбачений обов`язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно із вказаним переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (Додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р) до зазначених населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, віднесені, зокрема:м. Донецьк, м. Добропілля, м. Маріуполь, м. Селидове, м. Торецьк (колишній - Дзержинськ) Донецької області.

В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" було зупинено.

Кабінет Міністрів України 02 грудня 2015 року розпорядженням № 1275-р затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, визнавши пунктом 3 вказаного розпорядження, такими, що втратили чинність, розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та від 05 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (Додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р) до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, належать, зокрема: м. Донецьк, м. Добропілля, м. Маріуполь, м. Селидове, м. Торецьк (колишній - Дзержинськ) Донецької області.

Відповідно до статті 10 Закону № 1669-VІІ, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно із частинами 1-3 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону №1669-VІІ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Умовою завершення антитерористичної операції є видання Президентом України Указу саме з таким змістом. До теперішнього часу такий указ не виданий. Закон № 1669 в цій частині не змінений та не скасований.

Вищезазначеним Законом, Закон України "Про торгово-промислові палати в Україні" доповнений статтею 14-1, відповідно до якої Торгово-промисловій палаті України надане право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видавати сертифікати про такі обставини.

10 березня 2015 року Торгово-промисловою палатою України був засвідчений факт настання обставин непереборної сили уповноваженій особі за договором про спільну діяльність № б/н від 03.08.2006 року ТОВ Енергоімпекс, а самез 27 червня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області, щодо обов`язку сплати податків і зборів у строки та у розмірах встановлених нормативно-правовими актами, а саме податку на додану вартість за договором про спільну діяльність № б/н від 03.08.2006 року. Встановлено, що обставини непереборної сили тривають, дату закінчення встановити неможливо.

Судом встановлено, та сторонами не заперечується, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» () (а.с. 42).

На підставі ч.3 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1669, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що сертифікат Торгово-промислової палати України застосовується при вирішенні питання про звільнення від відповідальності - нарахування штрафних санкцій та пені за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань.

Контролюючим органом застосовано до позивача штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань, що є відповідальністю за невиконання (неналежне виконання) податкових зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність ухваленого контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення № від 24 квітня 2019 року щодо визначення штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість у розмірі 26 566,97 грн., що тягне за собою його скасування, оскільки позивач є звільненим від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань щодо сплати штрафних санкцій, а в даних правовідносинах - за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань, на період встановлений Законом №1669-VІІ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по справі №0540/5256/18-а (номер рішення в реєстрі 80659403), якою було скасоване рішення суду першої інстанції у справі між тими самими сторонами та з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань як суб`єкта владних повноважень, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (Т. 1 а.с. 4), який був сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-Таганрозької дивізії,144, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 24 квітня 2019 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-Таганрозької дивізії,144, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 листопада 2019 року.

Повний текст рішення складений та підписаний 26 листопада 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров