Справа № 120/3801/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 листопада 2019 р. Справа № 120/3801/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

У відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує із позовної заяви, поданої адвокатом - Савчуком М.В., в якості позивача останнім визначено Слободяна В.В.

В той же час, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №38 від 21.08.2019 щодо відмови ОСОБА_2 в призначені пенсії зі зниженнями пенсійного віку, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Разом із тим, ОСОБА_2 не визначена адвокатом Савчуком М.В. в якості позивача за даним позовом, а також не зазначено яким чином рішення прийняте стосовно ОСОБА_2 порушує права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, представнику позивача слід уточними зміст заявлених позовних вимог чи/або склад позивачів за даним адміністративним позовом.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як уже зазначалося, представник позивача просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 83 від 21.08.2019 року про відмову у призначенні пенсії із заниженням пенсійного віку, однак до матеріалів позовної заяви представником позивача додано лише належним чином завірену копію протоколу № 63 від 14.03.2019 року та документ без назви, номеру та дати його прийняття.

З наведеного вбачається, що додані копії документів не є тим оскаржуваним рішенням, яке представник позивача просить визнати протиправним у прохальній частині позовної заяви.

З огляду на викладене представнику позивача необхідно надати оригінал чи/або належним чином засвідчені копію оскаржуваного у даній справі рішення із інформацією яка б давала змогу його ідентифікувати, зокрема номером рішення та датою його прийняття, що також є необхідним для перевірки дотримання позивачем строків звернення до суду.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення складу позивачів за даним адміністративним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- надання оригіналу чи/або належним чином засвідчену копію оскаржуваного у даній справі рішення (із інформацією яка б давала змогу його ідентифікувати, зокрема номером рішення та датою його прийняття).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення складу позивачів за даним адміністративним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- надання оригіналу чи/або належним чином засвідчену копію оскаржуваного у даній справі рішення (із інформацією яка б давала змогу його ідентифікувати, зокрема номером рішення та датою його прийняття).

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна Миколаївна