Справа № 160/1889/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 160/1889/19

адміністративне провадження № К/9901/28642/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 160/1889/19,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк Мар`яни Андріївни від 03.01.2019 року у виконавчому провадженні № 553091343 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» виконавчого збору в сумі 16692 грн.;

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк Мар`яни Андріївни від 03 січня 2019 року у виконавчому провадженні № 553091343 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» штрафу в сумі 5100 грн.

2. До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 160/1889/19.

3. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 вересня 2019 року зазначену скаргу повернув скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки останню підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

4. До Верховного Суду 17 жовтня 2019 року надійшла касаційна скарга від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на зазначену ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року.

5. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 160/1889/19. Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 160/1889/19 залишено без руху, для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому скаржник мав вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин, а також зазначити процесуальні вимог, які повинні відповідати пункту 5 частини другої статті 330 КАС України.

6. Після усунення недоліків, Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2019 року визнав поважними причини та поновив строк на касаційне оскарження; відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

7. Під час підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано представником ОСОБА_2.

8. На підтвердження повноважень на представництво в суді до скарги додано копію довіреності від 06 січня 2012 року посвідченою державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н. С., відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 на представлення своїх інтересів безстроково.

9. З апеляційної та касаційної скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що довіритель ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В скаргах ОСОБА_2 зазначає, що зберігає свої повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 , на підставі абзацу 2 пункту 6 частину першої статті 248 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

10. Відповідно до частин першої, другої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

11. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

12. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга цієї ж статті).

13 Частинами шостою, восьмою статті 59 КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

14. Згідно з частиною п`ятою статті 60 КАС України підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

15. Загальні вимоги щодо оформлення представництва врегульовані Цивільним кодексом України, відповідно до частини першої статті 237 якого представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

16. Відповідно до статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

17. При цьому, згідно з пунктом 6 частини першої статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

18. Зазначене дає підстави вважати, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 представництво за довіреністю ОСОБА_2 припинено.

19. Поряд з цим, слід відзначити, що подані матеріали касаційної скарги не містять відомості, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_1 за законом або за заповітом.

20. Зазначене дає підстави вважати, що оскільки 18 вересня 2018 року представництво ОСОБА_2 у цій справі було припинено в силу закону, а довіреність, яка долучена до матеріалів справи не породжує процесуального правонаступництва в межах цієї справи для ОСОБА_2 , Суд вважає, що подана у цій справі касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

21. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

22. За наведеного правового регулювання та обставин справи касаційне провадження необхідно закрити.

Керуючись статтями 340, 339 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі 160/1889/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов