Справа № 818/1890/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 818/1890/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського голови м.Глухів Терещенка Мішеля на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 818/1890/18

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови м.Глухів Терещенка Мішеля

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови м.Глухів Терещенка Мішеля про скасування постанови задоволено.

На зазначене рішення суду Міським головою м.Глухів Терещенко Мішелем подано апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга від імені та в інтересах Міського голови м. Глухів Терещенка Мішеля підписана В.о. Глухівського міського голови Демішевою О.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Доказів повноважень у В.о. Глухівського міського голови Демішевої О. на підписання апеляційної скарги суду не надано.

В матеріалах справи міститься Розпорядження міського голови від 2017 року "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, керуючою справами виконавчого комітету міської ради", відповідно до якого затверджено порядок заміщення міського голови у випадку його відсутності (а.с. 68).

В свою чергу, станом на момент підписання апеляційної скарги (листопад 2019 року), не надано доказів того, що в цей час В.о. Глухівського міського голови є Демішева О., як і не надано доказів відсутності самого міського голови на момент підписання апеляційної скарги та, відповідно, наявності повноважень у В.о. Глухівського міського голови Демішевої О. на підписання апеляційної скарги. Такі докази не містяться і в матеріалах справи.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17, в постанові від 03.07.2019 року по справі № 520/8667/18.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міського голови м.Глухів Терещенка Мішеля на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 818/1890/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м.Глухів Терещенка Мішеля про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський