Справа № 810/4806/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4806/18
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 р. у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області подало 30.09.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпеля суду І-ї інстанції) апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, повторну апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання доказу сплати судового збору у розмірі 3 222,15 грн та у зв`язку з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження), надано 10 днів для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг яких починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що апелянт не надав доказу сплати судового збору у розмірі 3 222, 15 грн та звернувся з повторною апеляційною скаргою (вх. № 2752/19 від 30.09.2019 р.) через два місяці з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення (31.07.2019 р.), що свідчить про пропуск ним строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянтом не надано жодних документальних підтверджень дати отримання копії оскаржуваного рішення (розписка, копія конверта, супровідний лист із відбитком вхідного штемпеля тощо), за яких такий строк могло б бути поновлено в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України та доводів на користь наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 295 КАС України для поновлення такого строку (поважність причин пропуску строку).

Відповідно до повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.10.2019 р., з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ:245), ця ухвала була одержана апелянтом 01.11.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 11.11.2019 р.

05.11.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням у серпні-вересні 2019 р. апелянту потрібен додатковий час для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак, апелянту було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, станом на 22.11.2019 р. недоліки апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України поряд із недоведеністю підстав, встановлених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення, ненадання доказу сплати судового збору у розмірі 3 222, 15 грн), не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у визначеному в ухвалі розмірі, не надано документальних підтверджень дати отримання копії оскаржуваного рішення (розписка, копія конверта, супровідний лист із відбитком вхідного штемпеля тощо), за яких строк на апеляційне оскарження могло б бути поновлено в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України, чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску, за яких такий строк могло б бути поновлено в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт звернувся з цією апеляційною скаргою (вх. № 2752/19 від 30.09.2019 р.) через два місяці з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення (31.07.2019 р. складено повний текст), що свідчить про пропуск ним строку на апеляційне оскарження, при цьому матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів дати вручення йому копії оскаржуваного рішення, з урахуванням якої такий строк могло б бути поновлено в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України, а тому заявлене скаржником при поданні апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 30.08.2019 р., а тому є підстави, встановлені ч.2 ст. 295 КАС України для поновлення такого строку, яке, однак, не підкріплене жодними доказами (розписка, копія конверта, супровідний лист із відбитком вхідного штемпеля тощо), не було оцінено судом як таке, що підлягає задоволенню.

Не надано скаржником підтверджень дати отримання копії оскаржуваного рішення та/чи належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, за яких такий строк могло б бути поновлено в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України, як і доказу сплати судового збору, і на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2019 р., якою його апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги, а також наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 22.11.2019 р. апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення та/чи належним чином обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доказу сплати судового збору - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 22. 11.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав доказу сплати судового збору, належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку чи доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 р. у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області разом із доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.