Справа № 300/2092/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. справа № 300/2092/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019.

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення контролюючим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019 по єдиному внеску в розмірі 12 582,90 грн без врахування сплати ЄСВ за основним місцем роботи та відсутність доходів як самозайнятої особи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2019 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, на підставі твердження позивача, що про наявність оформленої та винесеної оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019 йому стало відомо 17.10.2019 під час ознайомившись із матеріалами ВП № 59665101 та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судовий розгляд на 12.11.2019(а.с.1-3). Також, зазначено про відсутність в матеріалах справи доказів вручення оскаржуваної вимоги.

21.11.2019 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку.

На виконання вказаної ухвали суду, 25.11.2019 ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що з 12.06.2017 реєстрацією його місця проживання є АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 21.11.2019 виданою ПП «ГАЛ-Комфорт». Вказує, що дана обставина про зміну зареєстрованого місця його проживання станом на дату винесення оскаржуваної вимоги була відома відповідачу, зокрема зі звітності за 2017 та 2018 роки, яку він подавав до контролюючого органу, однак оскаржувана вимога була протиправно направлена за адресою АДРЕСА_2 . Відтак, про наявність оскаржуваної вимоги йому стало відомо 17.10.2019 при ознайомленні із матеріалами ВП № 59665101. Таким чином, на переконання позивача, строк звернення із даним позовом пропущено з поважних причин, тому просить його поновити.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, з огляду на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною 3 статті 122 даного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Оскільки, спірні правовідносини стосуються сплати єдиного внеску, норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в даному випадку є спеціальними порівняно з нормами КАС України, які стосовно спірних правовідносин є загальними.

В зв`язку із наведеним, оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) платником єдиного внеску може бути здійснене до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувану вимоги № Ф-135034-55У від 10.05.2019 направлено контролюючим органом за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 21.11.2019 виданої ПП «ГАЛ-Комфорт» місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 з 12.06.2017 є АДРЕСА_1 .

24.10.2019 позивач скористався своїм правом на оскарження вимоги та звернення до суду після отримання 17.10.2019 копії вимоги № Ф-135034-55У від 10.05.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59665105 в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Так, суд вважає підставними доводи позивача щодо неможливості отримання оскаржуваної вимоги не місцем реєстрації його проживання, як поважної причини пропуску строку звернення до суду. Також, суд бере до уваги дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду з дати коли він дізнався про оскаржувану вимогу.

В зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду із даною позовною заявою, а тому, керуючись приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на те, що відпали обставини для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи № 300/2092/19.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019.

Продовжити розгляд справи № 300/2092/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019 та призначити судове засідання на 14 год 00 хв 10.12.2019.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.