Справа № 342/158/17
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/158/17
Провадження № 2-а/342/41/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації стосовно виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік та зобов`язати вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.2016 Городенківський районний суд постановив - визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016; зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, обчислених відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи фактично виплачену ОСОБА_1 суму грошової допомоги до 5 травня за 2016. Позивач 19 жовтня 2016 року отримав виконавчий лист, який разом із заявою подав 01.11.2016 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області. В порушення положень ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає відкриття провадження не пізніше наступного дня з дня надходження виконавчого документа, відповідач відкрив провадження 11.11.2016, зазначивши, що заява про примусове виконання була подана 08.11.2016 р., в той час як фактична дата подання заяви 01.11.2016. Вимоги позивача є вимогами немайнового характеру і вимагають вирішення у тримісячний строк, який минув 11.02.2017.

Станом на момент звернення позивача до суду 17.02.2017 року судова постанова в частині здійснення позивачу перерахунку, нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік не виконана. Після отримання з управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації перерахунку старший державний виконавець Пилип`юк ОСОБА_2 повинен був відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" згаданий перерахунок з виконавчим листом направити в орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів, державних підприємств та організацій регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Управління праці та соціального захисту населення своїм листом за № 2407 від 02.12.2016, направленим старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилип`юку Я.В., визнає себе державною установою, а відповідно до ст.2 згаданого закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державна установа.

Ухвалою суду 22.08.2019 року по справі було залучено в якості другого відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

В судове засідання позивач не з`явився. 16.10.2019 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в судові засідання призначені по справі на 16.10.2019, 13.11.2019, та 22.11.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в судові засідання призначені по справі на 16.10.2019, 13.11.2019, та 22.11.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином.

Від відповідачів відзиву на позов до суду не поступало. І згідно ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вживати заходів щодо примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" визначені заходи примусового виконання рішень.

Заходами примусового виконання рішень є:1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Судом встановлено, що:

Постановою Городенківського районного суду від 18.07.2016 року визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 р.; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, обчислених відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи фактично виплачену ОСОБА_1 суму грошової допомоги до 5 травня за 2016 р.

Ця Постанова набрала законної сили 20.09.2016 року. 19.11.2016 року Городенківським районним судом був виданий виконавчий лист по справі № 342/529/16-а, який позивач 01.11.2016 р. разом з заявою подав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області. Тобто 01.11.2016 р. виконавчий лист поступив на виконання.

А 11.11.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пилип`юк Я.В. було винесено постанову ВП № 52855177 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 342/529/16-а, виданого Городенківським районним судом, в якому зазначено, що документ вступив законну силу 20.09.2016р., заява на примусове виконання подана 08.11.2016 р., та надано строк боржнику управлінню праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації добровільно виконати рішення суду - 10 робочих днів.

Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації листом № 2407 від 02.12.2016 р., наданого у відповідь на лист № 04.1-19/4063 від 11.11.2016 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області встановлено, що на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 52855177 від 11.11.2016р. про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, враховуючи фактично виплачену суму, проведений перерахунок грошової допомоги та зазначено наступне: за рішенням суду 5650 грн., виплачені суми 920 грн., різниця 4730 грн.; провести виплату ОСОБА_1 немає можливості, оскільки на сьогоднішній день коштів на рахунках управління праці та соціального захисту населення та бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду немає.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до вимог ст. 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на який звертає увагу суду позивач встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність державного виконавця, протиправність якої полягає у не вжитті заходів по виконавчому листу, виданому на підставі судового рішення по справі № 342/529/16-а, а наявними матеріалами справи доведено, що починаючи з 07.12.2016 року (дня отримання вищезазначеного листа Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації № 2407 від 02.12.2016 р.) державний виконавець не вчиняв ніяких дій для виконання судового рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суд звертає увагу, що заходи примусового виконання рішень визначені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» не є вичерпними. Ними можуть бути також інші заходи в залежності від застосованих у рішенні заходів захисту цивільних прав, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами України.

Натомість виконавча служба не надала до суду жодної інформації, що здійснила всі передбачені заходи для примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі судового рішення.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Встановлено, що належних та допустимих доказів вчинення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби дій передбачених чинним законодавством для виконання виконавчого листа відповідачем не надано на момент розгляду справи судом.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40).

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Отже, суд приходить до переконання, що оскільки констатація факту тривалого невиконання судового рішення та невжиття дієвих заходів спрямованих на виконання рішення суду, є достатнім і переконливим свідченням того, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 р. по справі № 342/529/16-а допустив протиправну бездіяльність.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії1 (Віііг Тоща V . Зраіп) серія А. 303-А; пункт 29).

Тому суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 162, 241-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 р. по справі № 342/529/16-а про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації стосовно виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у виконавчому провадженні ВП № 52855177.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа, виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 19.10.2016 р. по справі № 342/529/16-а.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, вул. Галицька,45 м. Івано-Франківськ.

Місцезнаходження відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ.

Суддя: Гайдич Р. М.