Справа № 480/3185/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2019 р. Справа № 480/3185/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Давиденко О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/3185/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування наказу в частині,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, ГУНП в Сумській області), в якій просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 1013 від 10.06.2019 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Конотопського ВП» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/3185/19, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 10.10.2019 о 12 год. 00 хв.

09.09.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, який почав обчислюватися з 03.07.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу в частині залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 22.10.2019, продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18.11.2019.

В підготовчому засіданні 18.11.2019 позивач проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив суд в її задоволенні відмовити.

Представник Головного управління Національної поліції в Сумській області заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об`єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №1013 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 датований 10.06.2019. Позивачу зміст наказу доведено під підпис 03.07.2019, що підтверджується відміткою на останній сторінці наказу (а.с.18 звор.)

Посилання відповідача на те, що перебіг строку звернення до суду закінчився 03.08.2019, а причини зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду є неповажними, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінувати учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду, позивач вказує на те, що з 29.07.2019 по 07.08.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП КМР "Конотопська міська лікарня", а відтак був позбавлений можливості на звернення до суду. 09.08.2019 позивач звернувся з вищевказаним позовом до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2019 по справі №577/3760/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу в частині повернуто позивачу.

Суд при вирішенні питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, згідно з якою право на судовий захист, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Іліан проти Туреччини" наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу в частині є поважними, а заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/3087/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу в частині - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В повному обсязі ухвалу складено 22.11.2019.

Суддя С.В. Воловик