overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/1656/19
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1656/19
"26" листопада 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сушко Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходилася адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сушко ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
22 листопада 2019 року розгляд справи по суті закінчено із постановленням рішення.
В ході ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та зокрема з рішення суду, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в її вступній частині допущено технічні описки в даті його постановлення.
Враховуючи те, що описки є суто технічними та допущені помилково, суд вважає що вони підлягають виправленню.
Відповідно до ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладається ухвала з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описок у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини рішенняи, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали, зазначивши вірно дату розгляду справи « 22 листопада 2019 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 253 КАС України,-
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сушко Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: у вступній частині рішення замість дати постановлення - «21 листопада 2019 року» зазначити і вважати вірною - «22 листопада 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 932/17206/19
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/900/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської Ради, про скасування постанови, -

встановив:

19 листопада 2019 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської Ради, про скасування постанови.

Відповідно до вимог п.8 ч.5 ст. 160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для подання адміністративного позову у новій редакції, у кількості сторін по справі, де позивачу слід викласти дані про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви із додержанням вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:,

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської Ради, про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Адміністративну позовну заяву у новій редакції подати до канцелярії суду з посиланням на єдиний унікальний номер справи в кількості сторін по справі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 932/17203/19
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/899/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Подолянець П.В., поліцейського УПП в Дніпропетровській області, про скасування постанови, -

встановив:

19 листопада 2019 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Подолянець П.В., поліцейського УПП в Дніпропетровській області, про скасування постанови.

Відповідно до вимог п.8 ч.5 ст. 160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для подання адміністративного позову у новій редакції, у кількості сторін по справі, де позивачу слід викласти дані про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви із додержанням вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:,

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Подолянець П.В., поліцейського УПП в Дніпропетровській області, про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Адміністративну позовну заяву у новій редакції подати до канцелярії суду з посиланням на єдиний унікальний номер справи в кількості сторін по справі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 932/17359/19
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/904/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції 3-й батал. 2 рота УПП в Дніпропетровській області Рау Д.С., про скасування постанови, -

встановив:

21 листопада 2019 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції 3-й батал. 2 рота УПП в Дніпропетровській області Рау Д.С., про скасування постанови.

Відповідно до вимог п.8 ч.5 ст. 160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для подання адміністративного позову у новій редакції, у кількості сторін по справі, де позивачу слід викласти дані про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви із додержанням вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:,

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції 3-й батал. 2 рота УПП в Дніпропетровській області Рау Д.С., про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Адміністративну позовну заяву у новій редакції подати до канцелярії суду з посиланням на єдиний унікальний номер справи в кількості сторін по справі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 201/12867/19
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/431/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Пека Єгора Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1706282 від 04.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Пека Єгора Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1706282 від 04.11.2019.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/12867/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Пека Єгора Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1706282 від 04.11.2019.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 2-а-243/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-243/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 214/278/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/278/19
2-а/214/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Боднара Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

25.11.2019 року позивач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просив суд залишити його позов без розгляду та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності та відмовити позивачеві у задоволенні його позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Боднара Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 191/2324/19
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2324/19
Провадження № 2-а/191/25/19
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до майора патрульної поліції Воскобойник Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до майора патрульної поліції Воскобойник Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.180 КАС України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до майора патрульної поліції Воскобойник Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до судового розгляду по суті на 08 годин 55 хвилин 20 листопада 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 344/17567/19
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/627/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороню земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та м. Тисмениці управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного О.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова