Справа № 826/5470/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ № 826/5470/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доХустського об`єднаного військовий комісаріат Командувача Сухопутними військами України генерал-лейтенант ОСОБА_2
про поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у квітні 2017 року звернувся з адміністративним позовом до Командувача Сухопутними військами України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , Хустського об`єднаного міського військового комісаріату з вимогами про поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що судами першої й апеляційної інстанцій не було перевірено обставини оголошення позивачу наказу про звільнення та не вжито заходів щодо встановлення дати ознайомлення з таким наказом у порядку, визначеному спеціальним законодавством. Суди першої й апеляційної інстанцій не врахували положення наведених нормативних актів щодо підстав і порядку звільнення військовослужбовців з військової служби, і, відповідно, не з`ясували важливі для справи обставини при вирішенні питання щодо моменту припинення військової служби скаржника (позивача) та моменту виникнення у нього права на позов про поновлення на військовій службі, а відтак і початку перебігу строків звернення до адміністративного суду. У справі, що розглядається, позивач зазначав, що наказ про звільнення на час звернення до суду не отримав взагалі. Однак, зазначені доводи позивача судом не досліджувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №826/5470/17 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 194, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 826/5470/17 до свого провадження.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 26.07.2019, що слугували підставою для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Запропонувати відповідачам, у разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.07.2019.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали суду невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій