Справа № 640/11758/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/11758/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи з повідомленням сторін

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НВП Медирент"
доАнтимонопольного комітету України
про про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Медирент" звернулося до суду з позовною заявою в якій просить :

Визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 00032767; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), його органів (державних уповноважених Антимонопольного комітету України, тимчасових адміністративних колегій Антимонопольного комітету України), вчинені після настання 01 січня 2019 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б) по винесенню та направленню вимоги про надання інформації № 130-29/08-293 від 10 січня 2019 року, прийняттю розпоряджень № 08/38-р від 11 лютого 2019 року та № 08/72-р від 07 березня 2019 року, розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № № 143-26.13/25-19, 130-26.13/57-19

зобов`язати Антимонопольний комітет України (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 00032767; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), включаючи його органи (державних уповноважених Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, інші органи у системі Антимонопольного комітету України), голову Антимонопольного комітету України, його заступників, інших посадових (службових) осіб, працівників Антимонопольного комітету України, його апарату, структурні підрозділи Антимонопольного комітету України, утриматися від вчинення будь-яких дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б), його посадових та службових осіб, інших працівників та засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б), а також щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б) на будь-якому праві об`єктів права інтелектуальної власності (включаючи комп`ютерні програми та/або інформаційно-телекомунікаційні системи) та/або діяльності (правовідносин), пов`язаних з такими об`єктами, щодо іншого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство <Медирент>» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. БОЖЕНКА, будинок 86Б).

Ухвалою суду від 02.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23.08.2019 від представника відповідача надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в яких просив суд здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2019 клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку загального провадження - залишено без задоволення.

30.10.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та поновлення строку на його подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У той же час, відповідно до ч. 7 вказаної статті Кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, вказані вище норми Кодексу адміністративного судочинства України надають право позивачу та відповідачу подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк, встановлений вказаним Кодексом, який у разі його пропуску при наявності певних причин може бути визнаний судом поважним та продовжений.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 02.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

30.08.2019 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У той же час, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивачем надіслано до суду 30.10.2019, тобто поза межами строку, встановленого ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін було пропущено без поважних причин, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на його подання, до задоволення не підлягає, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 12, 121, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати відповідачу та позивачу для відома.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій