Справа № 805/15417/13-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2019 р. Справа №805/15417/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 провадження у справі було відновлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.06.2019 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.08.2019 адміністративну справу було надіслано до Донецького окружного адміністративного суду, за наслідком автоматичного розподілу справу передано на новий розгляд судді Голошивцю І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 справу прийнято до провадження суддею Голошивцем І.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2019. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 28.08.2019 замінено відповідача - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області у на належного - Головне управління ДФС у Полтавській області. Розгляд справи відкладено до 27.09.2019.

27.09.2019 розгляд справи було відкладено до 23.10.2019, для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 23.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у адміністративній справі № 805/15417/13-а на тридцять днів. Відкладено розгляд справи до 20.11.2019. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою, про що було також опубліковано на офеційному сайті суда (в інтернет ресурсі).

Позивач у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Таким чином, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка належним чином повідомленого позивача без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, зокрема ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 та 23.10.2019 явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, при цьому був повідомлений про розгляд справи належним чином та така неявка перешкоджає розгляду справи.

Вимоги частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства. (ч. 1, 2 ст.45 КАС України).

Враховуючи викладене, позивач, як ініціатор судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд враховує, що за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку. В розумінні п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (стаття 240 частина 4 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що явка сторін ухвалами суду була визнана обов`язковою, та позивач до суду не з`явився, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 205, 229, 240, 243, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець