Справа № 740/5342/19
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5342/19
Провадження № 2-а/740/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції управління патрульної поліції в Харківській області Радзимінського Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1372620 від 28 липня 2019 року, винесену капралом поліції управління патрульної поліції в Харківській області Радзимінським І.О., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 28.07.2019 о 15 год 22 хв він керував автомобілем з непрацюючим правим стоп-сигналом, а також не мав страхового полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України.

Зазнанає, що йому не було відомо про існування оскаржуваної постанови та про обставини, за яких вона була винесена, оскільки 28 липня 2019 року він перебував у відрядженні за межами України, а тому не міг бути в м.Харкові. Крім того, в 2016 році у нього були викрадені документи, а саме: посвідчення водія та технічний паспорт, про що він звертався до відділу поліції. У оскаржуваній постанові зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , натомість у нього наявне посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.02.2017.

Оскаржувану постанову він отримав 10.10.2019 у відділі Ніжинської ДВС, а тому вважає, що строк оскарження ним пропущений з поважних причин.

Вважає, що відповідачем не доведено факту вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки не надано жодного доказу та про наявність їх не зазначено у постанові.

В судове засідання позивач не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Згідно постанови ЕАВ №1372620 від 28 липня 2019 рокуу справі про адміністративне правопорушення 28.07.2019 о 15-22 год в м.Харків на пров.1-й Золочівський, 25 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непрацюючим правим стоп-сигналом, а також не мав страхового полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.Зазначена особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 .

Позивачем надана копія висновку заступника начальника відділу Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області від 21.12.2016, з якого вбачається, що 21.12.2016 ОСОБА_1 звернувся із заявою про вжиття заходів щодо пошуку його паспорту громадянина України, посвідчення водія, технічного паспорту на автомобіль «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт на причіп, державний номерний знак НОМЕР_4 , які він втратив, перебуваючи на авторинку «Лоск» в м.Харкові. (а.с.8).

З копії посвідчення водія вбачається, що воно видане ім*я Бережняк О.В., дата видачі 14.02.2017, серія ВХТ 964029 (а.с.7).

Копією закордонного паспорта підтверджується перебування ОСОБА_1 за межами України з 26.07.2019 по 04.08.2019 (а.с.12).

Джерела права, застосовані судом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ґ).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Оцінка суду.

Згідно п.3 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що вказані у постанові обставини порушення Правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не містять доказової бази, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтвердили факт порушення позивачем вимог ПДР, а відповідно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КУпАП, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом винесення спірної постанови не може вважатися законним і обґрунтованим, внаслідок чого оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1372620 від 28 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді 425 грн. штрафу, - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова