Справа № 460/1871/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року м. Рівне №460/1871/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Шепетівського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач), до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі іменується - відповідач 1) та Шепетівського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги відповідачів про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39012-17 від 06.11.2018 на суму 15819,54грн. станом на 31.10.2018, №Ф-39012 від 21.02.2019 на суму 18276,72грн. станом на 30.01.2019, №Ф-39012 від 20.05.2019 на суму 21030,90грн. станом на 30.04.2019 та №Ф-39012 від 06.11.2019 на суму 15819,54грн. станом на 18.01.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що не здійснює адвокатську діяльність, не отримує від неї доходи. Зазначає, що відомості про нього як про адвоката не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а тому не є платником податків у розумінні статті 15 Податкового кодексу України. Позивач вказує, що з 01.09.1999 має постійне місце роботи і повну зайнятість, а єдиний соціальний внесок за нього сплачує роботодавець. Крім того зазначає, що з часу офіційного працевлаштування припинив подачу декларацій про доходи, і податковий орган не мав до нього жодних претензій. Тому позивач вважає, що контролюючий орган протиправно прийняв спірні вимоги та визначив йому недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску. Враховуючи викладене, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.08.2019 вжито заходів забезпечення позову по справі №460/1871/19.

Ухвалою суду 14.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач 1 Головне управління ДФС у Хмельницькій області проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначає, що станом на 01.11.2018 заборгованість по єдиному соціальному внеску становила 15819,54грн., станом на 01.02.2019 заборгованість по єдиному соціальному внеску становила 18276,72грн., станом на 01.05.2019 заборгованість по єдиному соціальному внеску становила 21030,90грн. Згідно з реєстраційними та обліковими даних АІС «Податковий блок» станом на 01.05.2019 ОСОБА_1 перебував на обліку, як особа, яка займається незалежною професійною діяльністю. Дата державної реєстрації - 14.07.1994. Дата зняття ознаки незалежної професійної діяльності (адвокат) - 01.07.2019. Відповідно до даних Єдиного Реєстру Адвокатів України, радою адвокатів Кушніруку В.М. видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.01.2003 № 289. Відповідач 1 зазначає, що обов`язок стати на облік в контролюючих органах самозайнятої особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, як платник податків і як платник єдиного внеску виникає у адвоката, якщо йому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та одночасно є найманими працівниками (застрахованими особами), не звільняються від сплати єдиного внеску за себе. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у встановлені строки є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та нарахуванням штрафів. Відповідно реєстраційних та облікових даних АІС "Податковий блок", загальна сума заборгованості позивача станом на 01.11.2018 заборгованість по єдиному соціальному внеску становила 15819,54 грн., станом на 01.02.2019 заборгованість по єдиному соціальному внеску становила 18276,72 грн., станом на 01.05.2019 заборгованість по єдиному соціальному внеску становила 21030,90 грн. На підставі цих даних ГУ ДПС у Хмельницькій області сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-39012-17 від 06.11.2018 на суму 15819,54 грн., №Ф-39012-17 від 19.02.2019 на суму 18276,72 грн. та №Ф-39012-17 від 20.05.2019 на суму 21030,90 грн. відповідно до вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене, позивачем не спростовано законність та обґрунтованість вимоги про сплату боргу із єдиного внеску, оскільки жодних обґрунтованих доводів в позовній заяві для цього не наведено. На підставі викладеного відповідач 1 просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідач 2 Шепетівське управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надати, а тому у відповідності до частини шостої статті 162 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 25.09.2019 в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою від 22.10.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

16.11.1993 ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з даними податкового обліку за позивачем з 01.01.2017 по 31.03.2019 рахується недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску.

У 2018 та 2019 роках контролюючим органом сформовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39012-17 від 06.11.2018 на суму 15819,54грн. станом на 31.10.2018, №Ф-39012 від 21.02.2019 на суму 18276,72грн. станом на 30.01.2019, №Ф-39012 від 20.05.2019 на суму 21030,90грн. станом на 30.04.2019 та №Ф-39012 від 06.11.2019 на суму 15819,54грн. станом на 18.01.2019.

Не погоджуючись з вказаними вимогами позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, за результатами якого вимоги залишені без змін.

Вважаючи спірні вимоги протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VІ), єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Перелік платників та особливості сплати єдиного внеску в залежності від категорії унормовано статтею 4 Закону № 2464-VІ.

Так, особи, які провадять в тому числі адвокатську діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, віднесені, згідно з пунктом 5 частини першої статті 4 Закону № 2464-VІ, до платників єдиного внеску.

Отже, необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої діяльності. При цьому, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №820/6324/17 (адміністративне провадження №К/9901/50934/18, №К/9901/51065/18).

Питання зайняття адвокатською діяльністю регулюються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), згідно зі ст.13 якого, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною першою статті 17 Закону № 5076-VI визначено, що рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Єдиний реєстр адвокатів України був створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями).

Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26, з метою первісного формування ЄРАУ адвокати України зобов`язані в строк до 10 січня 2013 року подати до Ради адвокатів України відомості, передбачені статтею 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" для внесення їх до Єдиного реєстру адвокатів України, про що розмістити оголошення на сайті НААУ.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 5076-VI до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості:

1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката;

2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України);

3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку;

4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку;

5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Пунктом 3.2 статті 3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26, для внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України адвокат подає до ради адвокатів свого заяву та відповідні документи (копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, документ, що підтверджує адресу робочого місця, тощо).

З наявного в матеріалах справи листа Ради адвокатів Хмельницької області від 26.06.2019 №192/0/2-19 встановлено, що ОСОБА_1 не звертався, у встановленому порядку та строки, до Ради адвокатів України або до Ради адвокатів Хмельницької області з заявою про внесення відомостей щодо нього до Єдиного реєстру адвокатів України, не надавав інформації та відповідних підтверджуючих документів про наявність Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, про обрану форму здійснення адвокатської діяльності, про адресу свого робочого місця, в тому числі на території Хмельницької області та будь-яку іншу інформацію, що підлягає наданню особою яка має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Отже, відомості про адвоката ОСОБА_1 до ЄРАУ не вносилися і в ЄРАУ відсутні. З огляду на те, що відомості про адвоката ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні (не вносилися), неіснуючі відомості, відповідно, і не могли бути виключені з Єдиного реєстру адвокатів України. Рада адвокатів Хмельницької області не приймала жодних рішень щодо ОСОБА_1 .

Отже позивач не реалізує право на заняття адвокатською діяльністю та не отримує дохід від такої діяльності. При цьому, як зазначалось вище, ЄСВ нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від професійної діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Відтак, позивачу ЄСВ нараховано за відсутності на те правових підстав.

Судом встановлено, що з 01.09.1999 позивач працює в Національному університеті "Острозька академія". У період з 01.01.2017 по даний час на суму нарахованої заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 нараховується і сплачується єдиний внесок, що підтверджується довідкою Національного університету "Острозька академія" від 07.08.2019 №253.

Слід зазначити, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39012 від 21.02.2019 на суму 18276,72грн. станом на 30.01.2019, №Ф-39012 від 20.05.2019 на суму 21030,90грн. станом на 30.04.2019 та №Ф-39012 від 06.11.2019 на суму 15819,54грн. станом на 18.01.2019 прийняті Шепетівським управлінням Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 14 Закону № 2464-VІ органи доходів і зборів зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Частиною четвертою статті 25 Закону № 2464-VІ визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 1 Закону № 2464-VІ органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів. У складі ДФС та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції, які здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, виконують оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 (далі - Положення №80), Головне управління ДФС у Хмельницькій області є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС. Головне управління ДФС у Хмельницькій області є органом доходів і зборів.

Відповідно до пункту 3 вказаного Положення основним завданням Головного управління ДФС у Хмельницькій області є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 3-1 Положення №80 визначено, що основними завданнями державних податкових інспекцій, що утворюються у складі управлінь, утворених на правах відокремлених підрозділів ГУ ДФС є: здійснення сервісного обслуговування платників податків, виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом, забезпечення реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства у межах повноважень, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення №80, ГУ ДФС відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів.

Підпунктом 61 пункту 4 Положення №80 визначено, що державні податкові інспекції, що утворюються у складі управлінь, утворених на правах відокремлених підрозділів ГУ ДФС (далі -ДПІ): надають адміністративні послуги платникам податків; надають довідкові, інформаційні, електронні та інші послуги, пов`язані з реалізацією прав та обов`язків платника відповідно до вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган; здійснюють реєстрацію та облік платників податків та єдиного внеску об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, технічних засобів фіксування проведення готівкових розрахунків; надають усні консультації відповідно до Податкового кодексу України, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, виключно з тих питань, що належать до повноважень ДПІ; здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Враховуючи викладене, до повноважень Шепетівського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області не входить надсилання платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Такий обов`язок покладено на орган доходів і зборів, яким в даному випадку є Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Таким чином, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39012 від 21.02.2019 на суму 18276,72грн. станом на 30.01.2019, №Ф-39012 від 20.05.2019 на суму 21030,90грн. станом на 30.04.2019 та №Ф-39012 від 06.11.2019 на суму 15819,54грн. станом на 18.01.2019, прийняті неуповноваженою особою.

При вирішені цього спору суд керується також положеннями частини другої статті 77 КАС України, згідно яких, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними і скасування спірних рішень як таких, що прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття. А тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вказане, сплачена сума судового збору у розмірі 768,40грн. згідно з квитанцією від 08.08.2019 №0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань - юридичної особи Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; ) та Шепетівського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області (30401, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39012-17 від 06.11.2018 на суму 15819,54грн. станом на 31.10.2018, №Ф-39012 від 21.02.2019 на суму 18276,72грн. станом на 30.01.2019, №Ф-39012 від 20.05.2019 на суму 21030,90грн. станом на 30.04.2019 та №Ф-39012 від 06.11.2019 на суму 15819,54грн. станом на 18.01.2019.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Хмельницькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 листопада 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.