Справа № ЗВ/320/6483/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 листопада 2019 року м. Київ ЗВ/320/6483/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши подання Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 58267736 звернувся Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області в якому просив суд здійснити заміну сторони у виконавчому проваджені з первісного боржника товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок-Агро ЛТД на Товариство з обмеженою відповідальністю Грінлайтпродукт.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання з розгляду даного питання суд зазначає таке.

Як слідує із змісту заяви на примусовому виконанні Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження АСВП № 58267736 з виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ 2353/177/АВ/ТД-ФС, виданої 28.12.2018 року Управлінням Держпраці у Сумській області про стягнення з ТОВ Барвінок-Агро ЛТД (), юридична адреса: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, буд. 6 на користь держави штрафу у розмірі 558450 грн. Виконавчий документ пред`явлено на примусове виконання за заявою стягувача від 31.01.2019 р. (вх. № 1783/14.12-29 від 04.02.2019).

З долучених до заяви документів встановлено, що місцезнаходженням стягувача (Управління Держпраці у Сумській області) є: 40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Горького, буд. 28Б, первісного боржника - ТОВ Барвінок-Агро ЛТД (), юридична адреса: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, буд. 6, а його правонаступника, відповідно до тверджень заявника, ТОВ Грінлайтпродукт - 03057, м. Київ, Шевченківський район, вулиця О.Довженка, 18.

В силу вимог статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовує аналогію закону - пункт 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місцезнаходження учасників провадження дана справа може бути розглянута або Окружним судом міста Києва або Сумським окружним адміністративним судом

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

Враховуючи, що більша частина учасників провадження знаходиться у Сумській області суд дійшов висновку про передачу даної справи до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ЗВ/320/6483/19 передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.