Справа № 480/4337/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. Справа №480/4337/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумський області Колоса Романа Володимировича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП № 59617283 від 03.10.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумський області Колоса Романа Володимировича про закінчення виконавчого провадження ВП № 59617283 від 03.10.2019 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 03.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 59617283 про закінчення виконавчого провадження. Підставою закінчення виконавчого провадження зазначено положення Постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" N 649 від 22.08.2019 року. Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою державного виконавця та вважає її такою, що порушує його законні права, свободи та інтереси, оскільки боржником не було виконане рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 59617283.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того даною ухвалою встановлено відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а третій особі 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання пояснення щодо позову.

На виконання зазначеної ухвали, представником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що 03.10.2019 державним виконавцем, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 22295/04.9-19 від 13.09.2019 наданої відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області встановлено, що управлінням у грудні 2018 року нараховано компенсацію втрати частини доходів у сумі 56 799,98 грн. Зазначена компенсація буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», яка визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. А отже на думку представника відповідача, рішення суду боржником виконано в повному обсязі. Крім того зазначив, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не може виступати відповідачем у даній справі, оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не є органом державної виконавчої служби в розумінні Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року (а.с. 32-43).

В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду замінено неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 99).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 480/3348/18 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56 799,98 грн.

28.01.2019 року на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 480/3348/18, яке набрала законної сили 29.11.2018 року, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56 799,98 грн. (а.с. 74-75).

23.07.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59617283 стосовно примусового виконання виконавчого листа по вказаній вище справі з наданням боржнику строку на виконання рішення протягом десяти робочих днів (а.с. 79-80).

03.09.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у зв`язку з ненадходженням до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформації про виконання рішення суду, до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області направлено вимогу щодо надання інформації про виконання виконавчого провадження ВП № 59617283 з примусового виконання виконавчого листа № 1840/3348/18 виданого 28.01.2019 року Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56799,98 грн. (а.с. 81-86).

Листом від 13.09.2019 року № 22295/04.9-19 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зокрема повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що у грудні 2018 року головним управлінням нараховано ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у сумі 56 799,98 грн. Зазначена компенсація буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Листом головного управління від 18.01.2019 року № 546/02.2-04 до Пенсійного фонду направлено інформацію по рішенню суду від 29.10.2018 року по справі № 1840/3348/18 (а.с. 87).

03.10.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 90-92).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи суд вбачає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови від 03.10.2019 слугувала інформація, що надійшла до виконавчого органу від боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області згідно листа 13.09.2019 року № 22295/04.9-19 (а.с. 87).

Так, в листі вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у грудні 2018 року нараховано ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у сумі 56 799, 98 грн. Зазначена компенсація буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Крім того в даному листі зазначено, що листом головного управління від 18.01.2019 року № 546/02.2-04 до Пенсійного фонду направлено інформацію по рішенню суду від 29.10.2018 року по справі № 1840/3348/18.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 було затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі по тексту - Порядок), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

В силу положень п. 3, 4, 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п. 10 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Таким чином, зазначений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, визначає порядок виплати заборгованості пенсійних виплат та передбачає здійснення таких виплат після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Проте для погашення даної заборгованості, боржником необхідно подати до Пенсійного фонду України перелік документів, передбачених п. 5 даного Порядку.

З матеріалів виконавчого провадження суд вбачає, що як доказ виконання рішення суду, разом з листом від 13.09.2019 року № 22295/04.9-19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було направлено до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області довідку, в якій зазначено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року у справі №1840/3348/18 ОСОБА_1 нараховано компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 56 799,98 грн. (а.с. 88).

Проте суд зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області саме виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56 799,98 грн., а відтак рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року у справі №1840/3348/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56 799,98 грн. буде виконаним у той момент, коли позивач отримає всю суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Крім того суд зазначає, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області пункту 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що державним виконавцем було проведено виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та відсутні підстави для закриття виконавчого провадження в даному випадку.

Доводи про те, що сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії виплачується органами Пенсійного фонду України після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, суд вважає безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, в тому числі по справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005 року, п.23), якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Крім того, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 порядок виплати заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень пенсійних виплат, не свідчить про фактичне виконання в повному обсязі згаданого рішення суду та не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження ВП № 59617283.

Згідно ч. 1, 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, а не постановою Кабінету Міністрів України, а вирішення питання щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення суду можливе лише в судовому порядку, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, норми якого є пріоритетними над нормами постанов Кабінету Міністрів України.

При цьому, жодних судових рішень з приводу розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56 799,98 грн., судом не приймалось.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області передчасно.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте в порушення зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не було доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від № ВП № 59617283 від 03.10.2019 прийнята всупереч встановленому законом порядку, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумський області Колоса Романа Володимировича про закінчення виконавчого провадження № ВП № 59617283 від 03.10.2019 року, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим суд зазначає, що визнаючи протиправною та скасовуючи постанову старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № ВП № 59617283 від 03.10.2019 року, суд належним чином захистив права позивача, а відтак позовні вимоги щодо визнання неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумський області Колоса Романа Володимировича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП № 59617283 від 03.10.2019 року, задоволенню не підлягають.

Крім того, враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області суму судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого згідно квитанції від 06.11.2019 року № 4 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумський області Колоса Романа Володимировича про закінчення виконавчого провадження № ВП № 59617283 від 03.10.2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек