Справа № 280/4684/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 жовтня 2019 року Справа № 280/4684/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАР ПЛЮС» (69068, м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд.52; )

до 1.Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАР ПЛЮС» (надалі позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області викладене у протоколі №80 від 25.04.2019 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАР ПЛЮС» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку; 2) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАР ПЛЮС» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ITC «Податковий блок» та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням; 3) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних, складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.04.2019 за №101-№104; від 26.04.2019 за №108, №109; від 30.04.2019 за №115-№129, №131-№150, №152-№162; від 15.05.2019 №115; від 28.05.2019 №96, №97; від 20.06.2019 №64; від 01.07.2019 №2; від 04.07.2019 №14; від 05.07.2019 №20; від 15.07.2019 №43; від 28.08.2019 №85; від 29.08.2019 №91; від 31.08.2019 №98, №101, №114; 4) зобов`язати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «СОНАР ПЛЮС»: від 25.04.2019 за №101-№104; від 26.04.2019 за №108, №109; від 30.04.2019 за №115-№129, №131-№150, №152-№162; від 15.05.2019 №115; від 28.05.2019 №96, №97; від 20.06.2019 №64; від 01.07.2019 №2; від 04.07.2019 №14; від 05.07.2019 №20; від 15.07.2019 №43; від 28.08.2019 №85; від 29.08.2019 №91; від 31.08.2019 №98, №101, №114 за датою їх подання до реєстру.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові: не зазначено адреси електронної пошти позивача; не вірно зазначено найменування відповідача-2; вказано відповідачем-1 Державну фіскальну службу України, а четверта позовна вимога пред`явлена до Державної фіскальної служби.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові не зазначено і до позовної заяви не додано документального, нормативного обґрунтування того, що саме діями Державної фіскальної служби України зупинено реєстрацію податкових накладних, складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.04.2019 за №101-№104; від 26.04.2019 за №108, №109; від 30.04.2019 за №115-№129, №131-№150, №152-№162; від 15.05.2019 №115; від 28.05.2019 №96, №97; від 20.06.2019 №64; від 01.07.2019 №2; від 04.07.2019 №14; від 05.07.2019 №20; від 15.07.2019 №43; від 28.08.2019 №85; від 29.08.2019 №91; від 31.08.2019 №98, №101, №114.

Також, позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові не зазначено і до позовної заяви не додано документального, нормативного обґрунтування чого саме Державна фіскальна служба України має бути зобов`язана зареєструвати податкові накладні: від 25.04.2019 за №101-№104; від 26.04.2019 за №108, №109; від 30.04.2019 за №115-№129, №131-№150, №152-№162; від 15.05.2019 №115; від 28.05.2019 №96, №97; від 20.06.2019 №64; від 01.07.2019 №2; від 04.07.2019 №14; від 05.07.2019 №20; від 15.07.2019 №43; від 28.08.2019 №85; від 29.08.2019 №91; від 31.08.2019 №98, №101, №114.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу визнати протиправним та скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАР-ПЛЮС» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та похідну від неї - зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАР-ПЛЮС», що є однією вимогою немайнового характеру.

Також, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації 65-ти податкових накладних та зобов`язати відповідача їх зареєструвати. Суд зауважує, що визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації кожної податкової накладної та зобов`язання зареєструвати її є однією вимогою немайнового характеру.

Тож, позивачем у даному позові заявлено 66 вимог немайнового характеру, сума судового збору за які має складати 126786 грн. 00 коп. (1921 грн. 00 коп. х 66).

Проте, до позову додано Платіжне доручення №2991 від 07.08.2019 про сплату 3842 грн. 00 коп. судового збору. Тобто, позивачем надано до суду доказ сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за 64 позовні вимоги немайнового характеру (122944 грн. 00 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАР ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); нормативного та документального обґрунтування: того, що саме діями Державної фіскальної служби України зупинено реєстрацію спірних податкових накладних та чого саме Державна фіскальна служба України має бути зобов`язана зареєструвати спірні податкові накладні; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за 64 позовні вимоги немайнового характеру (122944 грн. 00 коп.).

Недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 30.09.2019 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНАР ПЛЮС» позовну заяву до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов