Справа № 240/11796/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11796/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДФС у Житомирській області Луговського Володимира Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Луговського Володимира Григоровича за наслідками незаконно оформленої ним 13 червня 2019 року вимоги номер ф-214474-51 про нарахування позивачу пені у розмірі 4546,04 грн у зв`язку із втратою ним процесуальних строків по виконанню певних дій (стягнень). Скасувати винесену ним 31.06.2019 вимогу номер ф- 214474-51 про нарахування відповідачу пені у розмірі 4546,04 грн за необґрунтованістю та втратою процесуальних строків.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведених норм, в адміністративному позові відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційного номеру облікової картки платника податків для відповідача.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, та по змісту позовної заяви обґрунтувати підстави звернення до суду з позовом та обставини, що визначають ознаки спірності таких правовідносин.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Аналіз наведеної норми дозволяє зробити висновок, що податкова вимога виноситься контролюючим органом від його імені і лише засвідчується підписом керівника.

Відповідачем у таких правовідносинах має бути контролюючий орган, а не його посадова особа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 , як до начальника Головного управління ДФС у Житомирській області, позивач не обгрунтував та не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд також звертає увагу, що у разі заявлення позивачем двох непов`язаних вимог, судовий збір має бути сплачений окремо за дві позовні вимоги.

З огляду на вказані обставини позивачу слід обґрунтувати позовні вимоги та надати всі належні докази на підтвердження порушення прав позивача відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва