Справа № 522/5987/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №522/5987/19

адміністративне провадження №К/9901/32288/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу адвоката Маркочевої Наталії Вікторівни в інтересах громадянина Афганістану ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у справі №522/5987/19 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У реквізитах касаційної скарг зазначено, що остання подається на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року. У прохальній частині касаційної скарги, представник відповідача просить скасувати рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішення, постанова суду апеляційної інстанції у даній справі ухвалена 06 листопада 2019 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому представник відповідача зазначає, що останній звільнений від сплати судового збору на підставі частини п`ятої статті 288 КАС України. Поруч з цим, зазначає, що у відповідача відсутні кошти для сплати судового збору.

Згідно з частиною п`ятою статті 288 КАС України за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Так, вказаним положенням чітко врегульовано, що судовий збір не сплачується особами, які подають позовні заяви та апеляційні скарги.

Отже, посилання представника відповідача на частину п`яту статті 288 КАС України як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги є недоречним.

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із відсутністю коштів у відповідача, суд виходить із наступного.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі.

Однак, скаржником не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких суд може звільнити від його сплати.

Оскільки обставини, які зазначив скаржник, не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам скаржник не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є суб`єктом владних повноважень, звернувся до суду у 2019 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 842,00 грн (200% від 1 921).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, уточнення вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код за ЄДРПОУ/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу адвоката Маркочевої Наталії Вікторівни в інтересах громадянина Афганістану ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у справі №522/5987/19 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська