Справа № 200/12402/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. Справа№200/12402/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Краматорського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області, Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краматорського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області, Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання протиправною відмову Краматорського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області у видачі ОСОБА_2 паспорту у формі паспортної книжечки, яка передбачена Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII; зобов`язання Головного управління ДМС України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Позов вмотивований відмовою від оформлення і отримання паспорту у формі пластикової картки типу ID-1 за релігійними переконаннями.

14 листопада 2019 року від Головного управління ДМС України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в позові, виходячи з відсутності предмету спору, оскільки Краматорський міський відділ Головного управління ДМС України в Донецькій області не відмовляв у наданні адміністративної послуги щодо отримання паспорту, а лише надав роз`яснення щодо нормативно-правового регулювання. Вказує, що при зверненні до відділу позивачем була подана заява в довільні формі. Разом з цим Тимчасовим порядком, затвердженим наказом МВС України від 06 червня 2019 року № 456 (який набрав чинності 21 червня 2019 року), встановлено перелік документів, які повинен подати заявник до відповідного територіального підрозділу ДМС України для надання адміністративної послуги щодо оформлення та видачі паспорту у формі книжечки, серед яких рішення суду про зобов`язання територіального підрозділу ДМС України оформити та видати заявнику паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

18 листопада 2019 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 вказує, що за висновками Верховного Суду (постанова від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17) поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право»; відсутність у ОСОБА_2 паспорта призводить до порушення його прав і судове рішення у цій справі буде мати наслідком реалізацію принципу юридичної визначеності.

27 листопада 2019 року позивачем подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Наявність таких випадків судом не встановлено.

З огляду на викладене та на підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

18 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області із заявою в довільній формі про оформлення йому паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, вказавши на те, що не має наміру оформляти паспорт у формі пластикової картки типу ID-1.

За результатами розгляду заяви Краматорським міським відділом Головного управління ДМС України в Донецькій області повідомлено про відсутність законних підстав для оформлення та видачі паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ (лист від 26 вересня 2019 року).

У відзиві та у долученій до нього доповідній записці зазначається, що заява ОСОБА_2 була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI) паспорт громадянина України […] містить безконтактний електронний носій.

За приписами частини першої статті 14 вказаного Закону форма кожного документа встановлюється цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону № 5492-VI бланки документів, якщо інше не визначено цим Законом, виготовляються за єдиними зразками та технічними описами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання наведених положень Закону постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 302) затверджено, зокрема, зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм згідно з додатками 1 і 2.

Відповідно до пункту 1 додатка 2 «Технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм» до постанови Кабінету Міністрів України № 302 бланк паспорта громадянина України виготовляється у формі пластикової картки типу ID-1, що містить безконтактний електронний носій.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 03 квітня 2019 року № 398 пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України № 302 доповнено новим абзацом, згідно з яким державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

На виконання цього положення наказом МВС України від 06 червня 2019 року № 456 затверджено Тимчасовий порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України (далі - Тимчасовий порядок № 456), відповідно до пункту 1 якого цей Тимчасовий порядок […] визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

Отже, чинним законодавством врегульовано питання оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, але до того кола осіб, щодо яких прийнято рішення суду про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

ОСОБА_2 до цього кола осіб не відноситься, а тому безпідставні посилання Головного управління ДМС України в Донецькій області про недотримання порядку звернення та ненадання необхідного обсягу документів, передбачених Тимчасовим порядком № 456.

Наряду з положеннями Закону № 5492-VI абзацом 1 пункту 3 чинного Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (далі - Положення про паспорт N 2503-XII), передбачено дві форми паспорта громадянина України: книжечка і картка.

Пунктами 5, 6 Положення про паспорт N 2503-XII визначено технічний опис бланків паспортів у вигляді паспортної книжечки.

Згідно з абзацом 1 пункту 8 Положення про паспорт N 2503-XII термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 806/3265/17 (зразкова справа про оформлення паспорта громадянина України), за якими «норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення № 2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було «встановлене законом»), не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції. […]. Будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак у даному випадку таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено».

Отже, позбавлення особи можливості отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд звертає увагу, що Краматорський міський відділ Головного управління ДМС України в Донецькій області, як зазначено у відзиві та доповідній записці, розглянув заяву ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», але останній із заявою в порядку вказаного закону не звертався.

З огляду на це суд дійшов висновку, що Краматорський міський відділ Головного управління ДМС України в Донецькій області у спірних правовідносинах не прийняв жодного рішення про відмову чи видачу паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, а тому вчинив бездіяльність щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.

Щодо доводів Головного управління ДМС України в Донецькій області про подання ОСОБА_2 заяви в довільній формі, яка не створює ніяких правових підстав для надання адміністративної послуги, суд враховує висновки, викладені в рішенні Верховного Суду (як суду І інстанції) від 26 березня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17: « 03 жовтня 2017 року позивачка звернулася […] із заявою (довільної форми) про видачу їй паспорта громадянина України у вигляді книжечки […]. Звернення позивачки про отримання паспорта громадянина України за формою і змістом не відповідає вимогам до заяви-анкети, на підставі якої до Єдиного державного демографічного реєстру вноситься відповідна інформація про особу заявника та яка є підставою для вчинення територіальними органами і підрозділами ДМС відповідних дій/прийняття рішень щодо оформлення паспорта громадянина України встановленого зразка. Тому зауваження Управління ДМС з цього приводу є слушними. Однак, з огляду на мотиви подання цього позову (йдеться про суб`єктивне ставлення позивачки до форми паспорта громадянина України у вигляді безконтактної картки з електронним носієм інформації і його оформлення засобами Єдиного державного демографічного реєстру) звернення до територіального підрозділу ДМС із заявою-анкетою відповідно до згаданого Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою № 302, слугуватиме підставою для оформлення їй паспорта громадянина України у формі безконтактної картки з імплантованим у неї носієм інформації, а також означатиме, що зазначені в цій заяві відомості, відповідно до названого вище Порядку, підлягатимуть внесенню до Єдиного державного демографічного реєстру, з чим, власне, і не погоджується позивачка».

Отже, підстави для поширення на спірні правовідносини таких нормативно-правових актів як Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302, або Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України (з мотивів наведених вище), затвердженого наказом МВС України від 06 червня 2019 року № 456, які визначають форми заяв про видачу паспорту громадянина України, відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Краматорського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області щодо видачі ОСОБА_2 паспорту у формі паспортної книжечки є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, для належного захисту порушених прав слід зобов`язати Головне управління ДМС України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року відстрочено сплату позивачем судового збору до прийняття рішення у справі.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 768,40 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДМС України в Донецькій області на користь державного бюджету.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Краматорського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області, Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Краматорського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області щодо видачі ОСОБА_2 паспорту у формі паспортної книжечки, яка передбачена Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Зобов`язати Головне управління ДМС України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДМС України в Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Митрополитська, буд. 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави (Державна судова адміністрація України, розрахунковий рахунок: 6001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації 22030106) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: проспект Миру, будинок 70, місто Маріуполь, Донецька область, 87500).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 листопада 2019 року.

Суддя Ю.М. Льговська