Справа № 640/21914/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.

суддів Безименної Н.В., Аліменка В.О.

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Містер Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, просило суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- від 07.06.2018 №№ 766724/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.05.2018, 766722/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 11.05.2018, 766723/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 11.05.2018, 766726/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.05.2018, 766730/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.05.2018, 766729/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 11.05.2018, 766728/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.05.2018, 766732/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 11.05.2018, 766727/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 11.05.2018, 766725/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 11.05.2018, 766738/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 14.05.2018, 766733/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 15.05.2018, 766736/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 15.05.2018, 766734/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 15.05.2018, 766735/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 15.05.2018, 766731/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 15.05.2018, 766737/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 16.05.2018;

- від 31.05.2018 №№ 753186/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 19.04.2018, 753191/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 19.04.2018, 753189/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 19.04.2018, 753194/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 19.04.2018, 753192/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 19.04.2018, 753187/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 19.04.2018, 753195/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 26.04.2018, 753188/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 27.04.2018, 753190/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 27.04.2018, 753193/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 27.04.2018;

- від 01.06.2018 № 756784/41325205 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 19.04.2018;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Містер Трейд»: №6 від 11.05.2018; №7 від 11.05.2018; №8 від 11.05.2018; №9 від 11.05.2018; №10 від 11.05.2018; №11 від 11.05.2018; №12 від 11.05.2018; №13 від 11.05.2018; №14 від 11.05.2018; №15 від 11.05.2018; №16 від 14.05.2018; №17 від 15.05.2018; №18 від 15.05.2018; №19 від 15.05.2018; №20 від 15.05.2018; №22 від 15.05.2018; №23 від 16.05.2018; №26 від 19.04.2018; №27 від 19.04.2018; №28 від 19.04.2018; №29 від 19.04.2018; №30 від 19.04.2018; №32 від 19.04.2018; №33 від 19.04.2018; №37 від 26.04.2018; №38 від 27.04.2018; №39 від 27.04.2018; №40 від 27.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що жодних законних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 та 15 від 11.05.2018, № 16 від 14.04.2018, №№ 17, 18, 19, 20 та 22 від 15.05.2018, № 23 від 16.05.2018, №№ 26, 27, 28, 29, 30,32 та 33 від 19.04.2018, № 37 від 26.04.2018, №№ 39, 39 та 40 від 27.04.2018, а в подальшому для відмови в їх реєстрації у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не було. Всі документи на підтвердження господарських операцій були в наявності та надані контролюючому органу. Однак без визначення недоліків документів та без зазначення яких саме та до якої накладної документів не надано, відповідач прийняв протиправне рішення про відмову в їх реєстрації. Окрім того, частина податкових накладних по тим же операціям були прийняті та зареєстровані без зауважень, що свідчить про вибірковість підходу контролюючого органу.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзивів на адміністративний позов.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Містер Трейд» задоволено:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у місті Києві від 07.06.2018 № 766724/41325205; від 07.06.2018 № 766722/41325205; від 07.06.2018 № 766723/41325205; від 07.06.2018 № 766726/41325205; від 07.06.2018 № 766730/41325205; від 07.06.2018 № 766729/41325205; від 07.06.2018 № 766728/41325205; від 07.06.2018 № 766732/41325205; від 07.06.2018 № 766727/41325205; від 07.06.2018 № 766725/41325205; від 07.06.2018 № 766738/41325205; від 07.06.2018 № 766733/41325205; від 07.06.2018 № 766736/41325205; від 07.06.2018 № 766734/41325205; від 07.06.2018 № 766735/41325205; від 07.06.2018 № 766731/41325205; від 07.06.2018 № 766737/41325205; від 31.05.2018 № 753186/41325205; від 31.05.2018 № 753191/41325205; від 31.05.2018 № 753189/41325205; від 31.05.2018 № 753194/41325205; від 31.05.2018 № 753192/41325205; від 31.05.2018 № 753187/41325205; від 01.06.2018 № 756784/41325205; від 31.05.2018 № 753195/41325205; від 31.05.2018 № 753188/41325205; від 31.05.2018 № 753190/41325205; від 31.05.2018 № 753193/41325205;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Містер Трейд» податкові накладні №6 від 11.05.2018; №7 від 11.05.2018; №8 від 11.05.2018; №9 від 11.05.2018; №10 від 11.05.2018; №11 від 11.05.2018; №12 від 11.05.2018; №13 від 11.05.2018; №14 від 11.05.2018; №15 від 11.05.2018; №16 від 14.05.2018; №17 від 15.05.2018; №18 від 15.05.2018; №19 від 15.05.2018; №20 від 15.05.2018; №22 від 15.05.2018; №23 від 16.05.2018; №26 від 19.04.2018; №27 від 19.04.2018; №28 від 19.04.2018; №29 від 19.04.2018; №30 від 19.04.2018; №32 від 19.04.2018; №33 від 19.04.2018; №37 від 26.04.2018; №38 від 27.04.2018; №39 від 27.04.2018; №40 від 27.04.2018 датою їх фактичного подання.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятих відповідачем рішень.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, де товариством заперечено щодо задоволення вимог апеляційної скарги з підстав необґрунтованості такої.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи вбачається, між ТОВ «Містер Трейд» та ТОВ «ВЛД ГРУП» укладено договір підряду від 06.04.2018 № 0604/2018-9 ( з додатками: додаток про договірну ціну по договору підряду № 0604/2018-9 від 06.04.2018, додаткова угода №1 від 09.04.2018 по договору підряду № 0604/2018-9 від 06.04.2018, додаткова угода №2 від 14.05.2018 по договору підряду № 0604/2018-9 від 06.04.2018, Акт звірки, Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за квітень 2018, Акт приймання виконаних робіт КБ-2 за квітень 2018, Підсумкова відомість за квітень 2018, Локальний Кошторис №2-1-1 за квітень 2018, Локальний Кошторис №2-1-2 за квітень 2018, Акт Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за червень 2018, Акт довідка про вартість виконаних робіт КБ-2 за червень 2018, Акт на устаткування червень 2018, Підсумкова відомість за червень 2018, Видаткова накладна №1 від 27.06.2018, Акт звірки на 30.06.2018), договір підряду від 19.06.2017 №190617/10 (з додатками: додаток про договірну ціну до договору від 19.06.2017 №190617/10, додаткова угода №1 від 02.04.2018 до договору підряду від 19.06.2017 №190617/10, Акт звірки на 30.06.2018), договір поставки (з додатками та Специфікація до нього № 1903/18/ПТ від 19.03.2018, Акт звірки на 30.06.2018), договір субпідряду від 02.05.2018 № 020518/8 (з додатками: Договірна ціна договору субпідряду від 02.05.2018 № 020518/8, Додаткова угода №1 від 05.05.2018, Акт звірки на 30.06.2018).

За результатами здійснення вищевказаних операцій позивачем складено податкові накладні №6 від 11.05.2018; №7 від 11.05.2018; №8 від 11.05.2018; №9 від 11.05.2018; №10 від 11.05.2018; №11 від 11.05.2018; №12 від 11.05.2018; №13 від 11.05.2018; №14 від 11.05.2018; №15 від 11.05.2018; №16 від 14.05.2018; №17 від 15.05.2018; №18 від 15.05.2018; №19 від 15.05.2018; №20 від 15.05.2018; №22 від 15.05.2018; №23 від 16.05.2018; №26 від 19.04.2018; №27 від 19.04.2018; №28 від 19.04.2018; №29 від 19.04.2018; №30 від 19.04.2018; №32 від 19.04.2018; №33 від 19.04.2018; №37 від 26.04.2018; №38 від 27.04.2018; №39 від 27.04.2018; №40 від 27.04.2018 та подано їх на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями, вказані податкові накладні доставлені до ДФС України та прийняті, але їх реєстрацію зупинена, оскільки ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Товариству пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У той же час, позивач надав пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято рішення від: 07.06.2018 №№ 766724/41325205, 766723/41325205, 766726/41325205, 766730/41325205, 766737/41325205, 766728/41325205, 766729/41325205, 766732/41325205, 766727/41325205, 766725/41325205, 766738/41325205, 766733/41325205, 766736/41325205, 766734/41325205, 766735/41325205 та 766731/41325205; від 31.05.2018 №№ 753186/41325205, 753191/41325205, 753186/41325205, 753189/41325205, 753194/41325205, 753192/41325205, 753187/41325205, 753195/41325205, 753188/41325205, 753190/41325205 та 753193/41325205; від 01.06.2018 № 756784/41325205, про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивачем подано до Державної фіскальної служби України скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення: від 18.06.2018 №№ 12548/41325205/2, 12549/41325205/2, 12550/41325205/2, 12551/41325205/2, 12534/41325205/2, 12535/41325205/2, 12536/41325205/2, 12537/41325205/2, 12538/41325205/2, 12539/41325205/2, 12540/41325205/2, 12541/41325205/2, 12542/41325205/2, 12543/41325205/2, 12544/41325205/2, 12545/41325205/2 та 12546/41325205/2; від 07.06.2018 №№ 9667/41325205/2, 9669/41325205/2, 9665/41325205/2, 9670/41325205/2, 9673/41325205/2, 9671/41325205/2, 9672/41325205/2 та 9666/41325205/2; від 14.06.2018 №11617/41325205/2, якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних в ЄРПН протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, їх відповідності вимогам частини другої ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.16. ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

Відповідно до пункту 5 Порядку ПН/РК, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У пункті 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно пункту 10 Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Згідно з п. 1.6 Листа Державна фіскальна служба України, № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, «Критерії ризиковості платника податку» комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п. 12 - 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого ПКМ України № 1246 від 29.12.2010, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200.1.9 статті 200.1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Як вбачається зі змісту усіх квитанцій контролюючим органом сформовано висновки, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Необхідно звернути увагу, що не всі податкові накладні позивача були визнані такими, що відповідають критеріям ризиковості платника податків. Частина податкових накладних була прийнята та зареєстрована в ЄРПН. Разом із тим, в ході судового розгляду відповідачами не доведено правомірність віднесення вищенаведених податкових накладних до таких, що відповідають Критеріям.

Водночас, у вищевказаних квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

При цьому, фіскальним органом, не вказано у зазначених квитанціях конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу, необхідно надати. В квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із вказаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Згідно з положень пунктів 14, 15, 16 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 21-22 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Таким чином, Порядком № 117 встановлені виключні підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваному рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів. Оскаржуване рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток № 2 вказаного Порядку), і підкреслення документів, які на думку контролюючого органу, позивачем не надано.

Додатком 2 до Порядку зупинення реєстрації затверджено форму рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі податкових накладних.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), та позначку «х» напроти певних граф без жодного чіткого визначення яких же саме документів не надано, які з наданих документів відхилені і чому, не надано оцінки тим документам, які були подані платником податків разом із поясненнями. Тобто, оспорювані рішення взагалі не містять прийнятних мотивів врахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, а тому не може бути визнане законним та обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, комісією Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації та Державною фіскальною службою України протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації.

Аналізуючи зміст рішення, колегія суддів вважає, що комісія ГУ ДФС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Колегія суддів вважає, що позивачем надано всі необхідні та достатні документи для обґрунтування і підтвердження господарської операції та розблокування накладних.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної як і не повідомив суду, яка із шести перелічених у п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв відносить до позивача до категорії ризиковості.

Колегія суддів вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової декларації прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Застосування з боку податкового органу загального посилання на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН без наведення відповідного пункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків усвідомлювати передбачену законом необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до конкретного критерію, а не на вільний розсуд контролюючого органу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі (№ 140/2160/18.

Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оспорюваних рішень.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2019.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна

В.О. Аліменко