Справа № 554/10283/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №554/10283/18

адміністративне провадження №К/9901/31345/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГтУЮ в Полтавській області і Управління державної виконавчої служби ГтУЮ в Полтавській області, третя особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГтУЮ в Полтавській області і Управління державної виконавчої служби ГтУЮ в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №52937951 від 13 червня 2018 року про закінчення виконавчого провадження.

Октябрського районного суду міста Полтави своїм рішенням від 21 серпня 2019 року, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, а постановити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав і про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2018 році фізичною особою щодо однієї немайнової вимоги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у цій справі має сплатити судовий збір в розмірі 1409,6 грн (1 762 грн х 0,4 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998;

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГтУЮ в Полтавській області і Управління державної виконавчої служби ГтУЮ в Полтавській області, третя особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н .М. Мартинюк ,

Суддя Верховного Суду