Справа № 360/4448/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4448/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Косогової Л.О.,

представника відповідача Матусевича Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16.09.2019 № 2427 в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.09.2019 877 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 ;

поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Станично - Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 20.09.2019;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту фактичного звільнення з 20.09.2019 по час прийняття судового рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

05.11.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2019.

В підготовчому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача:

- документів, що підтверджують повноваження полковника поліції Віталія Костенко щодо призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії;

- документів, що підтверджують наявність у поліцейських, які входять до складу дисциплінарної комісії, створеної наказом №2150 від 19.08.2019, відповідних знань та досвіду, необхідних для ефективного проведення службового розслідування;

- журнала ЄО Станично Луганського ВП ГУНП в Луганській області за період з 17.08.2019 по 18.08.2019;

матеріалів ЄО №3804 від 17.08.2019.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав клопотання представника позивача та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття відповідачем наказів від 16.09.2019 № 2427 та від 19.09.2019 №877 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 .

З наказу від 16.09.2019 "Про покарання окремих поліцейських Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області" вбачається, що проведеним за фактом події за участю поліцейських СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області службовим розслідуванням встановлені порушення діючого законодаства поліцейськими СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції ОСОБА_1 та сержантом поліції ОСОБА_2 , які призвели до звернення на лінію "102" громадянки ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій поліцейськими відносно неї, та, як наслідок, негативної думки громадян відносно працівників поліції.

Тому, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірену копію витягу з журналу ЄО Станично Луганського ВП ГУНП в Луганській області за період з 17.08.2019 по 18.08.2019 та належним чином завірені копії матеріалів ЄО № 3804 від 17.08.2019.

Отже, клопотання представника позивача в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в частині документів, що підтверджують повноваження полковника поліції Віталія Костенко про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії та документів, що підтверджують наявність у поліцейських, які входять до складу дисциплінарної комісії, створеної наказом №2150 від 19.08.2019, відповідних знань та досвіду, необхідних для ефективного проведення службового розслідування, суд дійшов до висновку, суд вважає його необгрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пред`явленого позову, ОСОБА_1 оскаржуються прийняті відповідачем за наслідками проведеного службового розслідування рішення в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

При цьому, підставою для скасування прийнятих рішень ОСОБА_1 зазначено порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування в частині не включення до складу дисциплінарної комісії по проведенню службового розслідування представників громадськості та розгляд справи дисициплінарною комісією у формі письмового провадження, а не у відкритому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі вищекладеного суд зауважує, що питання щодо повноважень В.Костенка по призначенню службового розслідування та створенню дисциплінарної комісії і рівень знань осіб, які проводили службове розслідування, не відносяться до предмету доказування в даній справі, а тому підстави для витребування наведених доказів - відсутні.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином завірену копію витягу з журналу ЄО Станично Луганського ВП ГУНП в Луганській області за період з 17.08.2019 по 18.08.2019 та належним чином завірені копії матеріалів ЄО № 3804 від 17.08.2019.

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 02 грудня 2019 року до суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

В іншій частині клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25 листопада 2019 року.

СуддяК.Є. Петросян