Справа № 155/1675/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/5/19
Справа № 155/1675/18
Рішення

іменем України

22 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

встановив:

ОСОБА_2 Іванович звернувся з позовом до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР №150492 від 22 жовтня 2018 року скасувати, посилаючись на те, що згідно з вказаною вище постановою, 22 жовтня 2018 року в 11 годині 45 хвилин на автодорозі Т-03-02 «Піща-Шацьк-Любомль-В-Волинський-Павлівка-Горохів-Берестечко-Козин» на км.160+300-163+900, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, не ліквідував напливів і ямковості, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху. Позивач стверджує, що він Правил дорожнього руху України не порушував, у постанові не зазначено, де саме на автодорозі було порушено норми і стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, працівником поліції безпідставно складено відносно нього вказаний вище протокол. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, в письмовій заяві до суду просить поданий позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, в письмовому клопотанні просить в задоволенні позову відмовити, оскільки на ОСОБА_1 було правомірно накладено адміністративне стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.

Відповідно до ч.1,3,4, ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно з постановою, яку було складено старшим інспектором ВБДР УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Кирикилицею В.В., 22 жовтня 2018 року в 11 годині 45 хвилин на автодорозі Т-03-02 «Піща-Шацьк-Любомль-В-Волинський-Павлівка-Горохів-Берестечко-Козин» на км.160+300-163+900, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, не ліквідував напливів і ямковості, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, з оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що при її складанні, всупереч ст. 280 КУпАП, не з`ясовано: чи дійсно позивач по справі є саме тією посадовою особою, яка повинна нести адміністративну відповідальність по ст. 140 ч. 1 КУпАП; якими доказами його вина підтверджується (копії наказів, витяги з службових обов`язків, документи, підтверджуючі порядок проведення ремонтних дорожніх робіт, їх фінансування).

Як вбачається з листа філії Горохівський автодор від 22.10.2018 року №99, який було підписано Тарасюком А.І., філія просила ДП «Волинський облавтодор» виділити 12 т асфальтобетону та фрезу для ліквідації ямковості і напливів.

Зі змісту положення про філію «Горохівський автодор» видно, що від філії не залежить виконання робіт зокрема у випадку відсутності коштів на фінансування.

З угоди про закупівлю послуг, додаткової угоди, що було укладено між службою автомобільних доріг у Волинській області та ДП «Волинський облавтодор», ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України видно, що виконують ремонт дорожнього покриття ДП «Волинський облавтодор», ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України. Договір на ремонт дорожнього покриття з філію «Горохівський автодор» не укладався.

Крім того, в тексті оскаржуваної постанови відсутнє чітке зазначення порушення яких саме правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, було допущено ОСОБА_1 .

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність його вини у цьому.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача не надано суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому відповідачем не було надано суду жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача.

За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення заслуговують на увагу.

Отже, з врахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не враховано всіх фактичних обставин справи і вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 72, 73, 77, 19, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР №150492 від 22 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук