Справа № 808/3546/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

13 листопада 2019 рокуСправа № 808/3546/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ,

до: ОСОБА_1, м.Бердянськ Запорізької області,

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з фізичних осіб у розмірі 12977 грн. 96 коп.

Постановою суду від 05.01.2017 року по справі №808/3546/16 присуджено до стягнення з ОСОБА_1 кошти з рахунків платника податків у банках суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності з фізичних осіб у розмірі 12977 гривень 96 копійок на користь Місцевого бюджету.

18.01.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

04.11.2019 року на адресу суду надійшла заява Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка обґрунтована тим, що 23.01.2018 року отримано виконавчий лист у справі №808/3546/16, у якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 15.06.2017 року, тобто після спливу строку пред`явлення його до виконання.

Розгляд заяви призначено на 13.11.2019.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №808/3546/16 до виконання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 вказаного Закону передбачено що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд дійшов висновку, що позивачем зазначено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 15.06.2017 року закінчився строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, тоді як отримано представником позивача виконавчий лист 18.01.2018, а тому позивач не має можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили рішенням суду від 05.01.2017 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованість по податку з орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності з фізичних осіб у розмірі 12977,96 гривень, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 18 січня 2018 року у справі №808/3546/16 за позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова