Справа № 2140/1554/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1554/18
Головуючий першої інстанції Варняк С.О.

Час та місце ухвалення судового рішення « 15:46», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 27.03.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2018р. №189 «Про затвердження актів» в частині п.2, яким затверджено акт від 11.05.2018 р. №02-18 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам на території м.Нова Каховка та Новокаховської міської ради, у розмірі 783234,53грн. від недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2019р. у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що позивач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата, яка позивачем сплачена не була. Отже, ФОП ОСОБА_1 завдано збитки міської раді від недоотримання орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення площею 1003,5кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.10.2008р. /а.с.48/

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 69682112 від 04.10.2016р. об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 107, до складу якого входить нежитлове приміщення «А», загальною площею 1004,6кв.м. при ньому : підвал «під А»; прибудова «а»; ганок «а1»; ганок «а2»; ганок «а6»; в`їзд в підвал «В»; вхід в підвал «в»; підвал «під а»; замощення I (асфальтне, площа 1146кв.м.); замощення II (тротуарна плитка, площа 1122кв.м.); замощення III (асфальто-бетонне, площа 12,5кв.м.) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №15909981 від 11.08.2016р. /а.с.38-39/

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №113712303 від 12.02.2018р. земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0382 за адресою АДРЕСА_2 , вул. Ентузіастів АДРЕСА_3 1, комунальної форми власності має площу 0.5467га та зареєстрована відділом Держземагенства у м. Нова Каховка 13.08.2013р. /а.с.27-28/

22.01.2009р., позивач уклала договір оренди земельної ділянки площею 0,2240га в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 з Новокаховською міською радою Херсонської області для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі адміністративного корпусу з розміщенням оздоровчого комплексу фітнес-центру терміном на 3 роки, на підставі рішення Новокаховської міської ради від 26.12.2008 року № 991 «Про вилучення та надання земельних ділянок». /а.с.68/

01.03.2010р. між позивачем та Новокаховською міською радою Херсонської області було укладено угоду №1 від про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2008р. №50 площею 0,3227га для розміщення та обслуговування кафе з літнім майданчиком, автостоянки та будівництва офісу та торгового центру на землях житлової та громадської забудови терміном на 3 роки, на підставі рішенням Новокаховської міської ради від 10.09.2009р. № 1242 «Про вилучення та надання земельних ділянок». /а.с.69/

Рішенням Новокаховської міської ради від 24.02.2014 року № 1503 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо формування земельної ділянки комунальної власності для подальшого оформлення в оренду ФОП ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,5467 га. по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування нежитлового приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою терміном на 3 роки, при умові оформлення сервітуту щодо проходу та проїзду орієнтовною площею 0,050га, а у разі необхідності дотримання містобудівних норм та вимог уточнення площі та конфігурації земельної ділянки. /а.с.67/

28.12.2015р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про надання дозволу на оформлення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) розташованої за адресою АДРЕСА_4 , площею 0,5467га. /а.с.40/

Рішенням 8 сесії 7 скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 14.04.2016р. №268 відмовлено в оформленні земельної ділянки у власність ФОП ОСОБА_1 розташованої за адресою АДРЕСА_4 , у зв`язку із відсутністю реєстрації зазначеної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. /а.с.46/

16.12.2016р. ФОП ОСОБА_1 повторно звернулася до Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про надання дозволу на оформлення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) розташованої за адресою АДРЕСА_4 , площею 0,5467га. /а.с.41/

Рішенням 32 сесії 7 скликання Новокаховської міської ради Херсонської області 13.07.2017 р. №893 встановлено заборону на продаж земельних ділянок комунальної власності в межах АДРЕСА_5 , терміном на один рік з метою розробки проекту благоустрою та визначення земель загального користування. /а.с.43/

11.05.2018р. комісією з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам на території м. Нова Каховка та Новокаховської міської ради складено акт №02-18, згідно якого ФОП ОСОБА_1 завдано збитків власнику землі або землекористувачу відповідно до фактичного використання земельної ділянки, що визначається відповідно до розрахунку розміру недоотриманої орендної плати за земельну ділянку до міського бюджету станом на 01.05.2018р. і складає 783234,53грн. та встановлено строк сплати завданих збитків у місячний термін. Розмір втрат місцевого бюджету визначено згідно відповідного розрахунку - додатку до акту №02-18. /а.с.13-15/

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.06.2018р. №189, зокрема, затверджено акт від 11.05.2018 р. №02-18 комісії про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам на території м. Нова Каховка та Новокаховської міської ради, у розмірі 783234,53грн. з ФОП ОСОБА_1 від недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою розташованої за адресою АДРЕСА_4 . АДРЕСА_6 .с.17/

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні справи, дійшов до обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, судова колегія вважає, що позов не підлягає задоволенню з інших підстав, ніж визначено судом першої інстанції.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції з посиланням на норми Земельного кодексу України, Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ України від 19.04.1993р. №284 передчасно втрутився в законність повноважень виконавчого комітету щодо прийняття спірного рішення від 26.06.2018р. №189 «Про затвердження актів» в частині п.2, яким затверджено акт від 11.05.2018 р. №02-18 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам на території м.Нова Каховка та Новокаховської міської ради.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.06.2018р. №189, зокрема, затверджено акт №02-18 від 11.05.2018р. про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих власнику землі за час користування позивачем земельною ділянкою.

Повноваження виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.06.2018р. №189 не порушує права, обов`язки чи інтереси позивача, а відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.05.2018р. у справі №820/3190/17; від 18.10.2016р. у справі 500/2776/14.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вирішив справу по суті правильно, але помилково застосував норми матеріального права, в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково, мотивувальну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року змінити в частині визначення підстав відмови у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.