Справа № 240/9141/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/9141/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, яку він отримав за час проходження служби за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №0640/4600/18 відповідно до довідки №1247 від 27.05.2019;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації, яку він отримав за час проходження служби по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 по справі №0640/4600/18 відповідно до довідки відповідно до довідки №1247 від 27.05.2019.
В обґрунтування позову зазначає, що при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні не враховано індексацію яку він отримував під час проходження військової служби. На підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №0640/4600/18 йому нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення з 01.01.2016 по 23.11.2017. Вважає, що індексація є складовою місячного грошового забезпечення і повинна включатись до розрахунку грошової допомоги при звільненні.
Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників судового розгляду.
У встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що індексація не включається до складу грошового забезпечення, оскільки не є щомісячною виплатою. Також у відзиві звернув увагу на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Разом з тим, суд такі доводи відхиляє, оскільки клопотання про залишення позову без розгляду відповідачем у зв`язку з порушенням строку звернення до суду з вказаним позовом встановленому порядку не заявлено. По друге, до вказаної категорії справ строк розгляду не застосовується, оскільки це є складовою грошового забезпечення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Позивач проходив військову службу у Збройних Силах України та під час проходження військової служби перебував на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 .
Як встановлено судом, наказом командира 30 окремої гвардійської механізованої бригади від 23.11.2017 №229-рс ОСОБА_1 звільнено з військової служби за станом здоров`я.
Наказом командира військової частини від 23.11.2017 №134 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення.
На час звільнення позивачу не виплатили індексацію грошового забезпечення, тому він звернувся до суду. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №0640/4600/18 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 до 23.11.2017 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до дня звільнення -23.11.2017.
При звільненні військова частина НОМЕР_1 розрахувала розмір одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатила позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування індексації.
На заяву позивача про здійснення нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, отримав лист від 12.06.2019 №3821, яким повідомлено, що включення індексації грошового забезпечення до одноразової грошової допомоги при звільненні законом не передбачено. Відтак, підстави для здійснення нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та нової виплати, немає.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Відповідно до преамбули Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) цим Законом визначаються основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, соціального та правового захисту, а також гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно ч.2 ст.15 Закону №2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання, встановлених Конституцією України, гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначено Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.
Як зазначалося вище, п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" закріплено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Відповідно до п. 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (чинної на ча проходження військової служби), військовослужбовцям, які звільняються з підстав, зазначених у пунктах 38.1 та 38.2 цієї Інструкції, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога, включаються: звільненим з посад, на які вони були призначені, - оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення).
Із зазначеного слідує, що одноразова грошова допомога виплачується з розрахунку місячного грошового забезпечення, на яке має право військовослужбовець на день звільнення. Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні розраховується станом на момент звільнення за останньою посадою, яку займав військовослужбовець.
При звільненні позивачу індексація не нараховувалась та не виплачувалась.
Тобто, судовим рішенням встановлено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення у період проходження військової служби.
Таким чином, в силу положень ст. 9 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078, суд вважає, що індексація є складовими грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.
З огляду на викладене, відповідачем протиправно не враховано при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу отриманої ним за час проходження служби індексації грошового забезпечення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, яку він отримав за час проходження служби за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №0640/4600/18 відповідно до довідки №1247 від 27.05.2019.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації, яку він отримав за час проходження служби по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 по справі №0640/4600/18 відповідно до довідки відповідно до довідки №1247 від 27.05.2019 з урахуванням проведених виплат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева