Справа № 420/3834/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3834/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» задоволено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представником Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу отримано представником апелянтів 25 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Далі, за клопотанням апелянтів, строк для усунення недоліку поданої скарги було продовжено ухвалою від 06 листопада 2019 року на 5 днів з дня вручення відповідної ухвали суду, яку отримано апелянтами 11 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника апелянтів про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що на даний час у контролюючого органу відсутня можливість сплатити судовий збір, у зв`язку з наявним арештом рахунків.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Закону №3674 передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб.

Аналогічний висновок міститься і в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2018 року (справа №826/11019/15).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що у строк, встановлений судом, недолік апеляційної скарги не усунений, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянтам, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянтам, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 22.11.2019 року.