Справа № 520/9762/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 листопада 2019 р. Справа № 520/9762/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - відповідач), треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила суд зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погодившись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/9762/18 скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.
Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № пн16925 від 05.11.2018 (а.с.4).
Поряд з тим, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № пн5121 від 15.01.2019 (а.с.69).
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі.
З урахуванням розміру задоволених позовних вимог, суми підтверджених судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи, відшкодуванню на користь позивача підлягає сума 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (, а/с 115, Київська область, м. Бориспіль, 08301).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст додаткової постанови складено 26.11.2019 року