overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/7909/19
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7909/19
Провадження №2-а/442/153/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Дмитришин Володимира Петровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Дмитришин Володимира Петровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2019 року.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 453/404/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/404/17
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Волоско І.Р.,

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання ухвали в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Відвести головуючого суддю Волоско І.Р. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 444/2688/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2688/19
Провадження № 2-а/444/76/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора 4 бат. 2 роти УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Демчина Василя Євгенійовича про скасування постанови серії ЕАК № 1548726 від 23.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на оскарження Постанови серії ЕАК № 1548726 від 23.09.2019 р.

В задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Б. Ясиновський
Справа № 449/1234/19
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1234/19
У Х В А Л А

26.11.2019 Перемишлянський районний суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Борняк Р.О.,
секретаря: Баран П.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальону з УПП у Львівській області Токар Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із позовом до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальону з УПП у Львівській області Токар Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Ухвалою від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.
До судового розгляду спір не врегульовано.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив..
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі.
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальону з УПП у Львівській області Токар Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - призначити до судового розгляду.
Судове засідання призначити на 20.12.2019 року на 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 464/5840/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5840/19
пр.№ 2-а/464/209/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретаря судових засідань Мельника А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Закарпатській області, інспектора УПП у Закарпатській області Мельниковича Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання, призначене на 14:15 год. 21 листопада 2019 року, учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що наданий залученому до участі у справі співвідповідачеві УПП у Закарпатській області строк на подання відзиву на позовну заяву станом на 21.11.2019 не закінчився, що є перешкодою для розгляду справи, такий розгляд необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УПП у Закарпатській області, інспектора УПП у Закарпатській області Мельниковича Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10.00 год. 04 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 454/3145/19
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/3145/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. Василівна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській облатсі Ткач Василя Михайловича та Інспектора СРПП ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Шило Ігоря Олеговича< Текст > про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській облатсі Ткач Василя Михайловича та Інспектора СРПП ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Шило Ігоря Олеговича< Текст > про скасування постанов

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 10.12.2019р. о 14.30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/3557/19
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3557/19
Провадження № 2-а/456/109/2019
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови серії ДП 18 № 520226 від 26.08.2019 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак 21.11.2019 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови серії ДП 18 № 520226 від 26.08.2019 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відкласти на 09:30 год. 19 грудня 2019.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 460/1566/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1566/18
Провадження №2-а/460/120/19
УХВАЛА

судового засідання

30.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача Чорній І.А. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до 12:00 год. 03.03.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 760/31735/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1476/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №4 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Рєзніка Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви додано її копію для відповідача.

При цьому, не додано для відповідача копію усіх додатків, що додаються до позовної заяви, а саме не додано CD-R диск з відеозаписом для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №4 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Рєзніка Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів (доказів), з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/31283/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1454/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового Управління патрульної поліції у м. Києві Плахій Сергія Петровича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового Управління патрульної поліції у м. Києві Плахій Сергія Петровича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 2-а-17698/11
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 Справа №2-а-17698/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря Хамелко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження .

У судове засідання надійшла письмова заява, згідно із якою ОСОБА_2 просить залишити без розгляду її заяву про заміну сторони виконавчого провадження .

При вирішенні заяви суд приймає до уваги наступне:

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено , що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду . При цьому відповідно із вимогами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті .

За вказаних обставин, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає до залишення без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 292, 293, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Дата складення ухвали суду 25 листопада 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка