Справа № 810/1007/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ № 810/1007/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження подання (заяву) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 були задоволені вимоги ОСОБА_1 , визнані неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в частині ненарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про прокуратуру») та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»). Відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням усіх її складових, за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно.

На виконання вказаного рішення, на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.06.2016, було оформлено виконавчий лист № 810/1007/16, який було направлено на адресу позивачки, вказаною у позовній заяві та одержано нею, 05.07.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №01 2.

29.10.2019, на адресу суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ ТУЮ у м. Києві надійшло подання, в якому державний виконавець просить винести ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 57 842, 52 грн.

Подання було призначено до розгляду на 19.11.2019. У судове засідання заявник не прибула, заяв чи клопотань про проведення розгляду справи без її участі, не надала, що відповідно до ч.2 ст.378 КАСУ не є перешкодою для ухвалення рішення у справі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності із запереченнями проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи та подані сторонами документи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, з огляду на таке:

процедура зміни способу або порядку виконання судового рішення є однаковою в цивільному, господарському та адміністративному процесах: з заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення може звернутися стягувач або виконавець. Ця заява подається до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України). Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина друга статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, - частина третя статті 378 КАСУ.

Враховуючи мінімальне правове регулювання питання порядку зміни способу та порядку виконання рішення суду, суд застосовує у даній справі підхід, сформований Верховним Судом у даній категорії справ.

Так, на рівні судів касаційної інстанції неодноразово застосовувалася наступна позиція: «поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке використовується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений» (постанова Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 523/16632/15-ц, постанова Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі №522/21465/15).

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (постанова Верховного суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду від 11 квітня 2018 року у справі №904/1478/15). З огляду на те, що чинне законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення, актуальною є врахування позицій касаційних судів при вирішенні цих справ.

Касаційний адміністративний суд у справі 759/1928/13-а 12.04.2018 висловив наступну позицію: " змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити соціальні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, суд змінив постанову по суті, з виходом за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права".

Аналогічна правова позиція була покладена в основу рішення Касаційного господарського суду у постанові від 22.01. 2019 у справі №904/5492/15.

Як слідує із подання від 29.10.2019 державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання судового рішення від 19.05.2016 із "зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням усіх її складових за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно" на "стягнення конкретно визначеної суми - 57842,53 грн.", отже фактично заявник просить змінити не спосіб виконання рішення, а змінити ухвалене рішення, що є неприпустимим.

Вказана вимога позивачки (про стягнення 57842,53 грн.) не була предметом розгляду суду, не досліджувалось питання обгрунтування зробленого розрахунку та всіх його складових з наданням підтверджуючих кожну складову доказів. Відповідач був позбавлений можливості висловити свою позицію щодо чітко визначеної суми стягнення та правомірність її нарахування, відтак, суд не знаходить законних підстав для задоволення подання, оскільки це призведе до зміни первісно обраного позивачкою способу захисту своїх прав та інтересів, в той же час змінюючи спосіб виконання судового рішення у такому порядку, суд змінить суть прийнятого рішення з одночасним вирішенням питання, яке не були предметом розгляду справи (постанова Верховного суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду від 11 квітня 2018 року у справі №904/1478/15).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( код 34691374, м. Київ 03056, вул. Виборзька) про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі № 810/1007/16 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.