Справа № 260/1688/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1688/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колотухи Олексія Михайловича до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати податкові вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Колотухи Олексія Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), в якому просить суд: "1. Визнати протиправними дії відповідача, що полягають у нарахуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів та зобов`язати відповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області внести до даних інформаційної системи органу доходів і зборів відомості про зняття ОСОБА_1 з податкового обліку; 2. Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1434-17, видану ГУ ДФС у Закарпатській області на зростаючу суму заборгованості зі сплати єдиного внеску 10 травня, 08 серпня і 09 листопада 2019 року визнати протиправною та скасувати; 3. Вирішити питання про розподіл судових витрат.".

Відповідно до статті 171 частини 1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 171 частиною 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 160 частини 2 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із вимогами статті 55 частини 1 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 57 частини 1 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана не позивачем, представником позивача - адвокатом Колотухою Олексієм Михайловичем. На підтвердження його повноважень як адвоката до матеріалів позовної заяви долучено копію ордеру серії ЗР № 49150 від 19 листопада 2019 року на надання правової допомоги Пацкан В.М.. Вказана копія ордеру засвідчений підписом Колотухи О.М..

Відповідно до статті 6 частини 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон України № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 26 частини 1 Закону України № 5076-VI підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 цієї статті).

Тобто, із вказаних норм профільного Закону України, який регулює діяльність адвокатів, можна зробити висновок, що документом, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є ордер в його оригіналі, оскільки законодавцем не зазначено як альтернативу підтвердження повноважень - копії ордеру. Іншими словами - копія ордеру, посвідчена самим адвокатом, у даному випадку, не підтверджує наявність повноважень в адміністративному процесі.

Відповідно до статті 59 частин 4-6 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суддя вказує, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями КАС України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено. Аналогічний висновок наведено в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №202/5348/18.

Згідно із статтею 242 частиною 5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, наявна в матеріалах позовної заяви копія ордеру на надання правової допомоги Пацкан В.М., яка не засвідчена належним чином, не може вважатися належними документом, якій підтверджує повноваження Колотухи О.М. на подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17 травня 2018 року (справа № 826/1316/17) зазначено: "Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Статтею 169 частиною 4 пунктом 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із статтею 169 частиною 6 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що позов підлягає поверненню особі, яка подала позовну заяву на підставі статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 242, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колотухи Олексія Михайловича до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати податкові вимоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко