Справа № 520/11470/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 р. Справа № 520/11470/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АКСА ТРЕЙДІНГ до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИЯ" про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АКСА ТРЕЙДІНГ з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1063507/41926985 від 30 січня 2019 року

- зобов`язати Відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ АКСАТРЕЙДІНГ податкову накладну № 3 від 22 грудня 2018 року подану на реєстрацію 15 січня 2019 року (реєстраційний номер документа ).

Ухвалою від 01 листопада 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів з її копіями по кількості осіб, що беруть участь у справі та документу про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 12 листопада 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем, на виконання вказаної ухвали, надано клопотання про поновлення строку звернення до суду та надано пояснення щодо сплати судового збору.

Втім, у вимогах ухвали від 01 листопада 2019 року, зазначено саме про необхідність подання до суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів з її копіями по кількості осіб, що беруть участь у справі.

Щодо питання про сплату судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 ст. 5 ст. 160 КАСУ у позовній заяві, в разі подання позову до декількох відповідачів, позивач зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч приписів зазначеної норми, позовні вимоги заявлено лише до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та за цю вимогу немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір, що підтверджено платіжним дорученням від 15.10.2019 №199.

Проте, Державна фіскальна служба також зазначена у якості відповідача у вказаній позовній заяві. До зазначеного відповідача вимог не заявлено та, відповідно, не було би сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, у випадку подання позову, як-то зазначено в ухвалі від 01.11.2019.

Вимога позивача про зобов`язання Відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ АКСАТРЕЙДІНГ податкову накладну № 3 від 22 грудня 2018 року подану на реєстрацію 15 січня 2019 року (реєстраційний номер документа ) є абстрактною та не містить конкретних вимог до кожного із зазначених у позові відповідачів.

В ухвалі від 01 листопада 2019 року суд звертає увагу на ту обставину, що у разі заявлення позовних вимог до Державної фіскальної служби України, суд також зобов`язує позивача сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір.

Тобто, у разі виконання вимог ухвали від 01 листопада 2019 року та надання відповідної позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивачу необхідно було би доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру заявлену до ДФС України.

Втім, станом на 25 листопада 2019 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АКСА ТРЕЙДІНГ до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИЯ" про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 25.11.2019 р.

Суддя Бадюков Ю.В.