Справа № 553/934/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.Справа № 553/934/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС України на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 року (ухвалене суддею Крючко Н.І.) по справі № 553/934/18

за позовом Директора ПП "Аріадна" ОСОБА_1

до Головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС України Пономаренко Вікторії Сергіївни , Полтавської митниці ДФС України

про визнання дій протиправними, та визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП "Аріадна" ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС України Пономаренко В.С., Полтавської митниці ДФС України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії щодо складання протоколу № 0098/80600/18 від 11.04.2018 р. про порушення митних правил головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Пономаренко В.С.; визнати протиправними дії Полтавської митниці ДФС щодо порушення справи про порушення митних правил; визнати протиправною та скасувати постанову від 05.06.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 186351,84 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії щодо складання протоколу № 0098/80600/18 від 11.04.2018 р. про порушення митних правил головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Пономаренко В.С.; визнано протиправними дії Полтавської митниці ДФС щодо порушення справи про порушення митних правил, визнано протиправною та скасовано постанову від 05.06.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 186351,84 грн.; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Полтавська митниця ДФС України, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 р. і прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України), та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України за порушення митних правил і накладено штраф у розмірі 186351,84 грн.

У судове засідання відповідач - Головний державний інспектор відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС України Пономаренко В.С. не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представники позивача проти апеляційної скарги заперечували та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем у KleynTrucksВ.V.(Нідерланди) придбано сідельний тягач DAF FTXF105 (vin НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим до митного поста "Кременчук" Полтавської митниці ДФС подана декларація № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 р. і для митного оформлення вказаного товару подано контракт № 170 від 20.10.2016 р., згідно якого ПП "Аріадна" сплачено KleynTrucksВ.V.(Нідерланди) за вищевказаний товар 7000 євро, та рахунок фактуру № P244064 /SNYDSL від 20.10.2016 р.

За результатами розгляду запиту Державної фіскальної служби України листом директора Митного інформаційного центру повідомлено, що контракт № 170 від 20.10.2016 р., компанією KleynTrucksВ.V.(Нідерланди) не видавався, а автомобіль DAF FTXF105 (vin НОМЕР_1 ) проданий ПП «Аріадна» за 14000 євро.

Головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням Полтавської митниці ДФС Васецьким С.М. складено протокол про порушення митних правил № 0148/80600/17 від 05.10.2017 р., яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України, за те, що при переміщенні через митний кордон України, придбаного директором ПП "Аріадна" ОСОБА_1 ., сідельного тягача DAF FTXF105, до його митного оформлення позивачем подано документи, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, оскільки вартість сідельного тягача DAF FTXF105 становить 14000 євро, замість вказаної декларантом вартості в розмірі 7000 євро.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.02.2018 р., яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2019 р., директора ПП " Аріадна " ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів в сумі 432481,50 грн. з конфіскацією на користь держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме, сідельний тягач DAF FTXF105 (vin НОМЕР_1 ).

За результатами, проведеної ГУ ДФС України в Полтавській області, документальної невиїзної перевірки ПП "Аріадна" дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за окремою митною декларацією № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 р. ІМ 40 ДЕ, складено акт № 1668/16-31-14-08-08/32275421 від 12.12.2017 р., висновками якого встановлено порушення: вимог ст. ст. 52, 58 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 р. на суму 19411,65 грн.; п. 187.8 ст. 187, п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться на митну територію України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 р. на суму 42705,63 грн. На підставі висновків вищевказаної перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення № , № 8 від 03.01.2018 р., які оскаржені ПП "Аріадна" у судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 р. по справі № 816/235/18, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 р., у задоволенні позову ПП "Аріадна" про скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням Полтавської митниці ДФС Пономаренко В.С. складено протокол про порушення митних правил № 0098/80600/18 від 11.04.2018 р., яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, за те, що при переміщенні через митний кордон України, придбаного директором ПП "Аріадна" ОСОБА_1 ., сідельного тягача DAF FTXF105, до його митного оформлення позивачем подано документи, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, що призвело до неправомірного заявлення в графі 12 митної декларації вартості товару № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 р. неправдивих відомостей щодо митної вартості товару, які були підставою для зменшення розміру сплати митних платежів, на загальну суму 62117,28 грн., у тому числі ввізного мита (10%) на суму 19411,65 грн., податку на додану вартість (ставка 20%) на суму 42705,63 грн. і згідно додатку № 1 до акту № 1668/16-31-14-08-08/32275421 від 12.12.2017 р. зазначені суми митних платежів визначені як податкові зобов`язання за результатами перевірки.

Постановою заступника начальника Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0098/80600/18 від 05.06.2018 р. директора ПП "Аріадна" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 186351,84 грн.

Не погоджуючись із діями відповідачів та вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі при складанні протоколу № 0098/80600/18 від 11.04.2018 р. про порушення митних правил та при порушенні справи про порушення митних правил діяли з порушенням вимог чинного законодавства, а оскаржувана постанова протиправна та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України є наявність неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2017 р. відповідачем встановлена наявність, в наданих позивачем для митного оформлення документах, неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару, що підтверджується протоколом № 0148/80600/17 від 05.10.2017 р. за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. Проте, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України, у зв`язку з наявністю неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару, прийнята лише 05.06.2018 р., тобто, більше ніж через шість місяців з дня виявлення таких відомостей.

Доводи апелянта, що наявність підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не тільки за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, а і за ст. 485 Митного Кодексу України були встановлені лише за результатами перевірки ГУ ДФС, яка оформлена актом № 1668/16-31-14-08-08/32275421 від 12.12.2017 р., суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки оскаржувана постанова № 0098/80600/18 від 05.06.2018 р. прийнята, з урахуванням тих же фактичних даних і документів позивача, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови відповідача, так як ця постанова прийнята з порушенням вимог чинного митного законодавства.

Оскільки в спірних правовідносинах належним захистом прав позивача є визнання протиправною та скасування постанови відповідача, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій щодо складання протоколу № 0098/80600/18 від 11.04.2018 р. про порушення митних правил головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Пономаренко В.С. та протиправними дій Полтавської митниці ДФС щодо порушення справи про порушення митних правил.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, скасовує рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 р. в частині визнання протиправними дій щодо складання протоколу № 0098/80600/18 від 11.04.2018 р. про порушення митних правил головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Пономаренко В.С. та визнання протиправними дій Полтавської митниці ДФС щодо порушення справи про порушення митних правил, та приймає в цій частині постанову про відмову в задоволенні позовних вимог директора ПП "Аріадна" ОСОБА_1

В іншій частині, відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає без змін рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 р.

Інші доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 243, 272, 286, 308, 315, 316, 317, 322 , 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС України задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 року по справі № 553/934/18 скасувати в частині визнання протиправними дій щодо складання протоколу № 0098/80600/18 від 11.04.2018 р. про порушення митних правил головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Пономаренко Вікторією Сергіївною та протиправними дій Полтавської митниці ДФС щодо порушення справи про порушення митних правил.

Прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позову Директора ПП "Аріадна" ОСОБА_1.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 року по справі № 553/934/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич