Справа № 540/2337/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2337/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі за період 19.02.2016 по 31.10.2019 в сумі 187650,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для винесення згаданої ухвали слугувало те, що до матеріалів справи не було додано позивачем обґрунтувань щодо стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (не наданого відповідного рішення суду чи відповідної довідки) та доказів сплати судового збору (оригіналу квитанції про сплату).

19.11.2019 позивачем, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, подано до суду заяву разом із обґрунтуваннями щодо стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 540/385/19). Проте інших недоліків позову, про які зазначалось в ухвалі від 11.11.2019 (доказів сплати судового збору у розмірі 1876,50 грн.) позивачем не виконано.

Натомість, в тексті заяви на усунення недоліків поданого позову, позивач наводить положення п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", згідно яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.

З приводу підстав звільнення, наведених позивачем, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

30 січня 2019 року Великою палатою Верховного суду винесено постанову у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), в якій зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме (мовою оригіналу): "57. За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. 58. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.".

Відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, на позивача не поширюється пільга щодо звільнення від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Так, на підставі ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи часткове не усунення позивачем недоліків позову та положення ч.2 ст. 121 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.11.2019.

Суддя Хом`якова В.В.