Справа № 320/6449/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 року м. Київ Справа № 320/6449/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп»
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 08.07.2019 № 107013-52; зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України на інтегровану картку платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» - грошових коштів у сумі 551951,58 грн; зобов`язати відповідача здійснити списання з інтегрованої картки платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» - грошових коштів у сумі 551951,58 грн в рахунок погодженого погашення податкових зобов`язань позивача з податку на додану вартість.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана Моревим С.М. як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп».

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження Морева С.М. на підписання зазначеної заяви, приєднано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.01.2019.

Разом з тим судом встановлено, що копія наведеного вище документу не засвідчена у встановленому законодавством порядку, а саме: не містить напису про його засвідчення, дати засвідчення, назви посади особи, яка засвiдчує копiю, її ініціалів, прізвища та підпису, а також відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп».

Так, вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, положеннями яких передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Крім того, підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

При цьому суд також враховує, що з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 25.09.2019, а відтак виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.01.2019 не є документом, що підтверджує повноваження Морева С.М. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» на час підписання наведеної позовної заяви (15.11.2019) та подання її до суду (20.11.2019).

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень Морева С.М. діяти від імені позивача до матеріалів позовної заяви не приєднано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2018 в адміністративній справі № 446/1252/17, 21.03.2018 в адміністративній справі № 823/886/17, 13.09.2018 в адміністративній справі № 821/2089/17 та 29.08.2019 в адміністративній справі № 803/1508/16.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.