Справа № 320/2084/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2019 року м. Київ 320/2084/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,
при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;
за участю позивача - ОСОБА_1 ;
представника позивача -Батури П.О.;
представника відповідача -Пушкарського С.С.,
під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспосживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,
в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про скасування наказу від 21.03.2019 №148 "Про застосування дисциплінарного стягнення".
Ухвалою від 07.11.2019, в межах цієї справи, судом було застосовано привід до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснення якого доручено начальнику Печерського УП ГУ НП в м. Києві полковнику поліції Дуброву А.М. на підставі ч.4 ст. 148 КАСУ та покладено особисту відповідальність на останнього за його виконання.
Ухвала суду в цей же день була направлена адресату, натомість зухвало ним проігнорована.

З огляду на вищенаведене, суд звертає увагу на таке:

відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Керівник поліції у межах компетенції організовує та контролює виконання поліцією Конституції та законів України, - п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про Національну поліцію".

Частиною 4 ст.148 КАСУ встановлений обов`язок поліції виконувати рішення суду про привід особи. Згідно зі ст. 370 КАСУ, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала суду згідно із п.1 ч.1 ст.241 КАСУ є різновидом судового рішення. Ухвалою суду про привід від 07.11.2019 відповідальність за виконання судового рішення було покладено особисто на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві полковника поліції Дуброва А.М.

Водночас рішення суду керівником Печерського УП НП у м. Києві Дубровим А.М. не виконано без поважних причин, особи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 19.11.2019 не доставлені у зв`язку з чим розгляд справи було зірвано, що потягнуло затягування розгляду справи та прийняття рішення за його наслідком.

Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Службова дисципліна передбачає дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, ч.1 ст.1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України 15.03.2018 № 2337-VIII.

Керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, в тому числі, створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського, -п.1 ч.1 ст. 3 Статуту.

За приписами ч.1 ст. 4 Статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

Згідно із ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Оскільки начальником Печерського УП ГУ НП в м. Києві полковником поліції Дубровим А .М. була допущена протиправна винна бездіяльність, яка полягала в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні рішення суду, яке набуло законної сили без поважних причин, ненадання наказу підлеглим щодо забезпечення доставки у судове засідання на 19.11.2019 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прошу провести за даним фактом службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві полковника поліції ОСОБА_5 .

Одночасно, суд акцентує увагу, що згідно із ч.6 ст.148 КАСУ, разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України повинна негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Такі дії ОСОБА_5 вчинені не були, що є додатковим доказом, який свідчить про безвідповідальне ставлення до виконання ним службових обов`язків та рішення суду.

На підставі ч.1-2 ст.249 КАСУ, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу направити Міністру внутрішніх справ Авакову А.Б. для застосування заходів реагування.

2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення до 25 грудня 2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.