Справа № 826/17154/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Київ №826/17154/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної академії внутрішніх справ

про зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національної академії внутрішніх справ (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Національної академії внутрішніх справ з питань визнання учасниками бойових дій, оформлене протоколом № 1 від 26.02.2018, стосовно відмови у визнанні ОСОБА_1 учасником бойових дій;

- зобов`язання комісії Національної академії внутрішніх справ з питань визнання учасниками бойових дій прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій прийняти рішення та видати ОСОБА_1 посвідчення встановленого зразка.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Національної академії внутрішніх справ з питань визнання учасниками бойових дій, оформлене протоколом № 1 від 26.02.2018, стосовно відмови у визнанні ОСОБА_1 учасником бойових дій. Зобов`язано комісію Національної академії внутрішніх справ з питань визнання учасниками бойових дій прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій прийняти рішення та видати ОСОБА_1 посвідчення встановленого зразка. Стягнуто на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної академії внутрішніх справ (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1, ).

18.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 07.11.2019 Національна академія внутрішніх справ надала відповідь на запит представника позивача від 08.08.2019, в якому вказала, що рішення суду по справі №826/17154/18 не виконано відповідачем.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання суд бере до уваги наступне.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі, а також у тому ж судовому засіданні, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов`язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 на відповідача не було покладено обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

До клопотання представника позивача про встановлення судового контролю додано лист Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2019 №46/10-1065, в якому вказано, що виконання рішення суду Національною академією внутрішніх справ на дату вступу в законну силу рішення суду по справі №826/17154/18 було неможливим через скасування повноважень Комісії Національної академії внутрішніх справ України з питань визнання учасниками бойових дій.

Тобто, станом на момент звернення представника позивача до суду з клопотанням про встановлення судового контролю рішення суду від 21.01.2019 в адміністративній справі №826/17154/18 залишається невиконаним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 на відповідача не було покладено обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, станом на момент прийняття даної ухвали рішення суду від 21.01.2019 залишається невиконаним, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 21.01.2019 по справі №826/17154/18.

2. Зобов`язати Національну академію внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 1, ) подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 у справі №826/17154/18 у строк до 23.12.2019.

3. Призначити судове засідання для розгляду звіту, яке відбудеться 23.01.2020 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

4. Попередити відповідача про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.