Справа № 822/643/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа №822/643/18

адміністративне провадження №К/9901/31475/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - Шепетівське ОУ ПФУ Хмельницької області), у якому просила:

- визнати протиправною відмову Шепетівського ОУ ПФУ Хмельницької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності другої групи відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Шепетівське ОУ ПФУ Хмельницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності другої групи в розмірі 60 % суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до ч. 7-12 ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-12 "Про державну службу" з 30 січня 2018 року з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 19 квітня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправною відмову Шепетівського ОУ ПФУ Хмельницької області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що є правонаступником Шепетівського ОУ ПФУ Хмельницької області, призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 30 січня 2018 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідці від 12 квітня 2019 року № 12666/05, з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/643/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін