Справа № 817/3917/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Рівне №817/3917/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Комшелюк Т.О., суддів Жуковської Л.А., Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 817/3917/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі.

21 листопада 2019 року до суду від МВС України надійшло клопотання про залучення третьої особи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади» передбачено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону. Відповідно до статті 7 Закону України «Про очищення влади», відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», що формується та ведеться Міністерством юстиції України (далі - Мін`юст). Підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, до якої застосовано заборону передбачену частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», є надходження до Держателя від органу, який проводив передбачену Законом України «Про очищення влади» перевірку, обґрунтованого рішення про скасування результатів перевірки, яке свідчить про відсутність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади», відповідне судове рішення, а також випадки, визначені законом. Тобто, законодавством визначені підстави за яких інформація щодо особи може бути виключена з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади». Так, відкликання відповідної інформації до таких підстав не належить і законодавством не передбачене. Отже, у випадку покладення на МВС такого обов`язку, він не буде мати будь-яких правових наслідків для держателя Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосована положення Закону України «Про очищення влади». При цьому, на держателя реєстру покладається відповідальність за достовірність розміщеної в реєстрі інформації, у зв`язку з чим, на думку МВС України, судовий розгляд справи № 817/3917/14 має істотний вплив на права та обов`язки держателя реєстру відомостей про осіб, щодо яких встановлено певну заборону, - Міністерства юстиції України. З огляду на вказане, МВС України просить залучити Мін`юст до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотання про залучення третьої особи, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в підготовчому (судовому) засіданні.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого МВС України клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За правилами частини другої, четвертої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Доводи МВС України про те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Мін`юсту як держателя Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», суд вважає помилковими, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначає Закон України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII (далі - Закон № 1682).

Так, частиною першою статті 7 вказаного Закону визначено, що відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" (далі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України. Положення про Реєстр, порядок його формування та ведення затверджуються Міністерством юстиції України.

На виконання вказаної норми права наказом Мін`юсту від 16 жовтня 2014 року № 1704/5 було затверджене Положення про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (далі - Положення).

Відповідно до пункту 5 Положення, підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», є надходження до Реєстратора:

1) обґрунтованого рішення про скасування результатів перевірки, яке свідчить про відсутність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади», від органу, який проводив перевірку;

2) відповідного судового рішення, яке набрало законної сили;

3) відповідних документів про смерть особи, відомості щодо якої внесені до Реєстру;

4) інші випадки, визначені законом.

Тобто, підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону № 1682, є надходження до Реєстратора Реєстру, зокрема, відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Однак, суд зауважує, що в межах даної адміністративної справи позивачем не заявлено вимогу про зобов`язання Мін`юсту вилучити з Реєстру відомості про нього як про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону № 1682, або будь-яку іншу позовну вимогу, задоволення якої мало б своїм наслідком вилучення таких відомостей з Реєстру.

Таким чином, суд констатує, що навіть у разі задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, у Мін`юсту як держателя Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» не виникне жодних прав та/або обов`язків щодо виконання такого судового рішення.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання МВС України про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третьої особи, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Жуковська Л.А.

Щербаков В.В.