overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/672/19
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/672/19
У Х В А Л А

01.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 ої роти 4 го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області Шаер Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 19, 257 КАС України справа підлягає у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171, 174-175, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до інспектора 4 ої роти 4 го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області Шаер Юрія Миколайовича, місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 08 січня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач має право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.3 та ч.6 ст.162 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 265/8065/19
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8065/19
Провадження № 2-а/265/153/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.11.2019 року.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшла до наступного.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за пунктом 5 частини 5 вказаної статті позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Однак позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так, до адміністративного позову надано постанову, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, проте вона є нечитабельною.

Також копії документів, які додані до адміністративного позову, належним чином не посвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 21 листопада 2019 року.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/8052/19
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8052/19
Провадження № 2-а/265/152/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Донецькій області Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Донецькій області Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Донецькій області Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05.12.2019р. о 11.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 05.12.2019р. подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 265/5516/19
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/5516/19
провадження №2-а/265/122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Мельник І. Г,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

за участі:

позивача Спруцко ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 С.А.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2,5, 74-77, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до першого апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 266/2283/18
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2283/18
Провадження№ 2-а/266/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М, за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р., розглянувши питання про відновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Донецької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Донецької митниці ДФС начальника управління РМР та МВ Тарнавського Ю.М. від 23.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Відповідно до ухвали суду від 04.07.2018 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС України про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 266/4888/17 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в.о. заступника начальника Донецької митниці ДФС Управління ПМП та МВ Тарнавського Ю.М. в справі про порушення митних правил № 0107/70000/17 від 07.11.2017 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.03.2019 року по адміністративній справі №266/4888/18 ОСОБА_1 відмовлено в задоволення позову.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по адміністративній справі №266/4888/18 залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки рішення по цивільній справі №266/4888/18 прийнято, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 237 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови відновити, призначити судове засідання на 17 грудня 2019 року, о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 243/13501/19
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/130/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження по адміністративній справі
22 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :
Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.
В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мироненко Андрія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька області, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 299/3332/19
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3332/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про скасування постанови старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Чонка Д.В. про відкриття виконавчого провадження № 60020299 від 10.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 27.11.2019 року)

Керуючись ст.ст. 243, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чонка Діани Василівни про відкриття виконавчого провадження № 60020299 від 10.09.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 263/13124/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/34/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого-судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №8 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №8 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №0540/9468/18-а, розгляду її Донецьким окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу №37 від 13.07.2018 року, приписів про усунення порушення про зупинення робіт від 04.07.2018 року.

18.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 Ботман О.О. про відновлення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадженні в справі адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №8 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року.

Справу продовжити розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на «08» годину «40» хвилин «10» грудня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 308/13068/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?Не зазначено суб`єкта оскарження (владний повноважень) в якості відповідача особи, яка склала оскаржувану постанову.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 06 грудня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.