Справа № 120/2885/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 листопада 2019 р. Справа № 120/2885/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі - ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, позивач) з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) штрафу в сумі 25500 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафу, застосованому за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 25 500 грн., який не сплачено в добровільному порядку. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 27.09.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

11.11.2019 р. ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

28.05.2019 р. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Вінницькій області на підставі направлення №3021 від 27.05.2019 р. проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 .

За наслідком проведеної перевірки складено акт №0041 від 28.05.2019 р., в якому зафіксовано, що перевіркою встановлено відсутність на товарі знаку відповідності технічному регламенту, що є порушенням п.28 Постанови КМУ №1067 від 16.12.2015 р.

29.05.2019 р. складено протокол про порушення ФОП ОСОБА_1 . Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та п.28 постанови КМУ №1067 від 16.12.2015 р., а саме, розповсюдження продукції, зокрема компактного принтера Canon PowerShot А22, роутера Minet 4 Q Deep Sky Blue, мережевого продовжувача ASPOR Power Strip A501 без знаку відповідності технічному регламенту.

Постановою №0030 від 19.06.2019 р. до відповідача застосовано штраф на загальну суму 25500 грн. за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та п.28 постанови КМУ №1067 від 16.12.2015 р. .

Відповідачем даний штраф в добровільному порядку не сплачено, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулює Закон України " Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон №2735-VI).

В розумінні частини першої статті 1 Закону № 2735-VI, встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами. Державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 24 Закону № 2735-VI визначено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Відповідно до пунктів 28, 42-44 постанови КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

Обмежувальні (коригувальні) заходи в разі неналежного застосування знака відповідності технічним регламентам вживаються в установленому законом порядку.

Отже, як видно із процитованих вище норм, перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють чи на таке нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ 12.04.2017 р. № 209 «Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві» (далі - Положення№209), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Пунктом 4 Положення№209 визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема: проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках видає приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень; приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

Згідно пункту 6 Положення№209, Головне управління, серед іншого, має право: здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом; складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Отже, Головне управління Держпродспоживслужби наділено повноваженнями приймати рішення про накладення штрафів за наявності на те підстав.

В свою чергу, суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 44 Закону № 2735-VI).

До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( п.2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI).

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону № 2735-VI, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що у разі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, законодавець передбачив відповідальність у вигляді штрафу.

Як зазначалось вище, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на продукції, зокрема компактному принтері Canon PowerShot А22, роутер Minet 4 Q Deep Sky Blue, мережевому продовжувачі ASPOR Power Strip A501 відсутні знаки відповідності технічному регламенту, що є порушенням Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У зв`язку із чим, прийнято рішення, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на загальну суму 25 500 грн. Однак, такий в добровільному порядку не сплачено.

За наведених обставин, враховуючи, що штраф в добровільному порядку відповідачем не сплачений, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в загальній сумі 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) до державного бюджету.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, ).

Відповідач: фізична особа -підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення сформовано: 27 .11.2019 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна Анатоліївна