overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/865/19
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/865/19
Провадження № 2-а/391/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренко Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренко Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренко Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 405/8463/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8463/19
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області капрала поліції Удовіченко Руслана Руслановича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області капрала поліції Удовіченко Р.Р. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем.

За правилами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копію для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області капрала поліції Удовіченко Руслана Руслановича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано підписану позовну заяву та підписану заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 638/17447/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Дзержинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Семіряд І. В.

за участю секретарів- Романової О.В., Тягунової Р.Ю.,

Тітової М.О.

за участю

представників позивача: Рибакової Є.Н.,

Літкевич О.В.

представників відповідача Горбинської О.В., Мироненко О.О.,

Яковенка С.В.

представника третьої особи Калугіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харків справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Архітектурне бюро Річ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 «Про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Архітектурне бюро Річ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 «Про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської Ради Харківської області Гоцуляк Катерини Олександрівни № 38/3452/0/250-17-П від 31.10.2017 року про накладення штрафу на Приватного підприємства «Архітектурне бюро Річ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 151 560,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст судового рішення буде складено до 25.11.2019

Суддя - І.В. Семіряд
Справа № 2-а-4351/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4351/11
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4351/11/0230

Провадження №6-а/152/15/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі,

встановив:

13.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-4351/11/0230 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ у Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»: з їх батька ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4351/11/0230 та 12.09.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області. Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4351/11/0230 (провадження №6-а/152/15/19) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 27.11.2019 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявників, іншого учасника справи представника ГУ ПФУ у Вінницької області.

Запропонувати ГУ ПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/30022/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/510/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 28.11.2019 року.

Суддя
Справа № 219/11431/19
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/128/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області лейтенанта поліції Мачуліна Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 1486525 від 04 вересня 2019 року, а провадження у справі закрити.

Оскільки адміністративний позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року його залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем копію зазначеної ухвали отримано 13 листопада 2019 року, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка, однак до теперішнього часу позивачем недоліки не усунені.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 04 жовтня 2019 року не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області лейтенанта поліції Мачуліна Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 263/10296/19
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2019року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Снігура Олександра Васильовича, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2019 року з Жовтневого районного суду м. Маріуполя до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову ЕАВ №1272806 від 28.06.2019 року незаконною, та просив її скасувати.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Снігура Олександра Васильовича, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10.10.2019 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Справа № 264/7520/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в особі сержанта поліції Аврамова Івана Вікторовича 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в особі сержанта поліції Аврамова Івана Вікторовича 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в особі сержанта поліції Аврамова Івана Вікторовича 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-а-10284/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

22.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Згідно з частиною 1статті 5 КАС України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до частини 1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях160,161 Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без руху.

У порушення зазначених вимог КАС України заявником не надано копії судового рішення, а також відомостей про відкрите та не завершене виконавче провадження з виконання рішення суду.

Окрім того, як вбачається з заяви ОСОБА_1 порушено питання про заміну сторони виконавчого провадження у двох справах за №2-а-2010/10 та 2-а-10284/11, хоча відповідно до норм КАС України суд, лише в межах однієї справи, може замінити сторону виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2ст 169 КАС України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 169цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3,4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД