Справа № 420/1813/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №420/1813/19

адміністративне провадження №К/9901/27807/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року і ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 9 липня 2019 року залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання Прокуратури Одеської області представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 19 вересня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року з підстав, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить, зокрема, скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення визначених в ній недоліків, а саме, уточнити вимоги касаційної скарги.

У строк, встановлений судом, скаржник усунув вказані недоліки.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, вона відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), що дає змогу суду вирішити питання про відкриття, або відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою тієї ж статті встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, зазначені ухвали суду першої інстанції можливо оскаржити в касаційному порядку тільки після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги можна зробити висновок, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду