Справа № 160/11502/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Справа №160/11502/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Прогрес-КР" до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 13 листопада 2019р. засобами поштового зв`язку позовна заява Приватного підприємства "Прогрес-КР" (далі - ПП "Прогрес-КР", позивач) до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд скасувати арешт грошових коштів (накладений 05 серпня 2019р. у виконавчому провадженні №59435869 постановою державного виконавця Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Ярмоленко А.А. на підставі виконавчого документу - постанови від 20 травня 2019р.), що належать Приватному підприємству "Прогрес-КР" і знаходяться на рахунках:

-р/р №0236, № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

-р/р №3721, № НОМЕР_2 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313;

-р/р №2448 у Казначейства України (ел.адм.подат.), МФО 899998;

-р/р №02563, №6053, № НОМЕР_3 у Кр. філії АТ КБ "ПриватБанк", м.Кривий Ріг, МФО 305750;

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11502/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до пунктів 2, 4, 5, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості відповідача по справі ПП "Прогрес-КР" визначено "Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області", однак не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Позивачем ненадані докази, що підтверджують вказані в позові обставини щодо рахунків, які визначенні для виплати заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у поданій ПП "Прогрес-КР" до суду позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зауважити, що у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, у поданій до суду позовній заяві ПП "Прогрес-КР" просить суд скасувати арешт грошових коштів (накладений 05 серпня 2019р. у виконавчому провадженні №59435869 постановою державного виконавця Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Ярмоленко А.А. на підставі виконавчого документу - постанови від 20 травня 2019р.), що належать ПП "Прогрес-КР" і знаходяться на банківських рахунках останнього.

Як слідує зі змісту позовної заяви порушення прав позивача, на думку останнього, відбулось внаслідок накладення державним виконавцем арешту на кошти ПП "Прогрес-КР" на банківських рахунках на підставі постанови державного виконавця Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ярмоленко А.А. від 05 серпня 2019р. у виконавчому провадженні №59435869.

Окрім зазначеного, у позовній заяві ПП "Прогрес-КР" зазначає, що позивач звертався до відповідача із заявою про скасування арешту з грошових коштів підприємства, однак органом державної виконавчої служби було відмовлено у скасуванні такого арешту.

Водночас, слід зауважити, такий спосіб захисту як "скасувати арешт грошових коштів, накладений 05 серпня 2019р. у виконавчому провадженні №59435869 постановою державного виконавця" не відповідає приписам статті 5 та статт1 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищенаведеного, позивачу слід усунути недоліки позовної, зокрема, шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви належного способу захисту прав позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, окрім постанови про відкладення провадження виконавчих дій, позивачу надається десятиденний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що постанова про накладення арешту на кошти боржника на банківських рахунках ПП "Прогрес-КР" винесена державним виконавцем Металургійного відділу ДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ярмоленко А.А. у виконавчому провадженні №59435869 - 05 серпня 2019р.

Лист органу державної виконавчої служби за вих. №51857, в якому, як зауважив позивач, фактично відмовлено у знятті арешту з коштів боржника (ПП "Прогрес-КР") у банківських установах датований "29 жовтня 2019р.".

Водночас, до суду зі даним позовом ПП "Прогрес-КР" звернулось лише 13 листопада 2019р. згідно відбитку штемпеля поштової служби на бланку опису вкладених до направлення документів.

При цьому, суд зауважує, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення, визначеного у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. У разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 287, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 123 та з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ПРОГРЕС-КР" до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, визначення належного способу захисту прав позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи; доказів, що підтверджують вказані в позові обставини щодо рахунків, які визначенні для виплати заробітної плати; власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяву про поновлення, визначеного у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко