Справа № 736/1484/19
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1484/19
Номер провадження 2-а/736/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Корюківського ВП капрала поліції Леоненка Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Корюківського ВП капрала поліції Леоненка Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просить визнати дії поліцейського СРПП Корюківського ВП капрала поліції Леоненко В.С. протиправними, щодо складання постанови ДП018 № 333273 від 15.09.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Скасувати постанову винесену поліцейським СРПП Корюківського ВП капралом поліції Леоненко Владиславом Сергійовичем ДП018 № 333273 від 15.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

15 вересня 2019 року, поліцейським СРПП Корюківського ВП капралом поліції Леоненко Владиславом Сергійовичем було винесено постанову серії ДП018 № 333273 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що на думку посадової особи Корюківського ВП Леоненка В.С. 15 вересня 2019 року об 08 год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальній 50, водій керував мопедом марки Дельта, який не мав при собі та не пред?явив для перевірки посвідчення водія, чим порушив п.п.2.1 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував електромопедом марки Дельта потужністю двигуна до 3 кВт, для керування якого не потрібно посвідчення водія відповідної категорії.

Із зазначеною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач вважає, що в даній постанові немає ніяких фактичних даних про нібито скоєне ним правопорушення, поліцейський капрал поліції Леоненко В.С, безпідставно зупинив його, не маючи на те ніяких законних причин.

Відповідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, відповідно до п.п. 1.10 ПДР України механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки посадовою особою не надано жодного доказу, крім твердження що містить постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 і чи підпадає він під дію п.п. 2.1 а ПДР України.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Корюківського ВП капрала поліції Леоненка Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП Корюківського ВП капрала поліції Леоненка В.С. протиправними щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №333273 від 15 вересня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №333273 від 15 вересня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий