Справа № 340/2637/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2637/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
провизнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Беріл Софт» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1255872/40419344 від 19.08.2019 року, №1255870/40419344 від 19.08.2019 року, №1255876/40419344 від 19.08.2019 року, №1255865/40419344 від 19.08.2019 року, №1255869/40419344 від 19.08.2019 року, №1255871/40419344 від 19.08.2019 року, №1255868/40419344 від 19.08.2019 року, №1255873/40419344 від 19.08.2019 року, №1255874/40419344 від 19.08.2019 року, №1255875/40419344 від 19.08.2019 року, №1255867/40419344 від 19.08.2019 року, №1255866/40419344 від 19.08.2019 року;
2) зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складенні Товариством з обмеженою відповідальністю «Беріл Софт» (код ЄДРПОУ - 40419344) податкові накладні від 10.07.2019 року №1, від 11.07.2019 року №2, від 12.07.2019 року №3, від 15.07.2019 року №4, від 16.07.2019 року №5, від 17.07.2019 року №6, від 18.07.2019 року №7, від 19.07.2019 року №8, від 22.07.2019 року №9, від 23.07.2019 року №10, від 24.07.2019 року №11, від 25.07.2019 року №12 днем фактичного їх подання.
Ухвалою суду від 28.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
18.11.2019 року від представника позивача надійшло клопотання з виправленими недоліками.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зазначена категорія справ, у відповідності до ст. 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2.Справу буде розглядати суддя Жук Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
3.Зобов`язати відповідачів надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо прийняття кожного з оскаржуваних у даній справі рішення з урахуванням доводів викладених у позовній заяві.
4.Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6.Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
8.Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
9.Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам також надіслати копію адміністративного позову із додатками.
10.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук