Справа № 263/8486/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 263/8486/19
Провадження № 2-а/263/230/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулик С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Нікольського ВП лейтенанта поліції Голубцова Сергія Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просив визнати дії начальника СРПП Нікольського ВП лейтенанта поліції Голубцова С.Г. протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 025049 від 17 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.05.2019 року близько 10:30 год. він, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , зупинився біля магазину «Зеркальний» у смт Нікольське. До нього підійшли співробітники поліції та звинуватили його у порушенні ст.121 ч.6 КУпАП. Стосовно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 025049 за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за те, що він керував транспортним засобом, на якому передній номерний знак був закріплений в неустановленому місці. Однак з постановою позивач не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки стаття 258 КУпАП містить вичерпний перелік підстав, за яких протокол про адміністративне правопорушення не складається. Зокрема, у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі. Якщо адміністративне правопорушення не було зафіксоване в автоматичному режимі, працівник поліції не має права виносити постанову без складання відповідного протоколу. На автомобілі була відсутня передня пластикова накладка бамперу, що не забороняється законами України (забороняється використання транспортного засобу тільки без заднього бамперу, відповідно до ст.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху). Державний номерний знак був закріплений спереду на бампері, добре читається на відстані більш ніж 20 метрів. Вважає постанову протиправною, безпідставною та такою, що винесена із суттєвим порушенням норм права.

Ухвалою судді від 12.06.2019 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 06.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, визначено строк для відповідача для подання відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

У зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

17.05.2019 року начальником СРПП Нікольського ВП лейтенантом поліції Голубцовим Сергієм Геннадійовичем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 025049, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

В постанові зазначено, що 17.05.2019 року о 19:30 в смт. Нікольське, вул. Свободи, буд.85, водій керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , на якому передній номерний знак був закріплений в невстановленому для нього місці, чим порушив вимоги п.2.9 «в».

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної Постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена Постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній Постанові.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача і роз`яснив його право на подання доказів, чим відповідач не скористався. Доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав, і в Постанові, оскаржуваній позивачем, такі відомості та докази не зазначені. В самій Постанові також відсутні відомості про пояснення водія з даного приводу, тобто дана постанова є невмотивованою та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання дій начальника СРПП Нікольського ВП протиправними задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений нормами діючого законодавства, зокрема статтею 286 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

Керуючись ст.2, 72-77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22, ст. 122 ч.2, ст. 247, ст. 251, ст. 280, 284, 293 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Нікольського ВП лейтенанта поліції Голубцова Сергія Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ДПО18 № 025049 від 17.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідач: начальник СРПП Нікольського ВП лейтенанта поліції Голубцов Сергій Геннадійович, службова адреса: вул. Свободи, 92, смт Нікольське, Донецька область.

Суддя С.В.Кулик