Справа № 509/2901/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 509/2901/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами оскаржується рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 478-VII від 24.03.2016 року «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 року про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва», та бездіяльність відповідача щодо не розгляду проектів землеустрою, поданих позивачами на розгляд у жовтні 2015 року.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Після касаційного перегляду справи, ухвалою від 05.11.2019 року справа прийнята до провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що апелянт посилається на відсутність повноважень у посадових осіб, які підписували висновки проте докази на підтвердження цих обставин до апеляційної скарги не додано.

Також апелянтом заперечується бездіяльність, яку позивачі вважають протиправною, стосовно не розгляду заяв та доданих до них проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. На підтвердження вчинення, передбачених законодавством дій, до апеляційної скарги додано копію протоколу засідання земельної комісії № 17 від 13.10.2015 року та копію сторінок журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян. Відомості щодо прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 118 ЗК відсутні.

Також відсутні відомості щодо розгляду та результатів розгляду (не розгляду) заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була подана до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області 12.10.2015 року (журнал реєстрації вхідної кореспонденції - вх. № 311).

Посилаючись на пропуск позивачами строку звернення до суду з позовами, апелент зазначає про подання позивачами у жовтні 2015 року заяв та відповідних проектів землеустрою до сільської ради, та за таких обставин вважає, що позивачі повинні були у жовтні 2015 року дізнатись про порушення своїх прав, свобод, інтересів. Проте матеріали справи не містять відомостей та доказів на їх підтвердження щодо сповіщення Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області позивачів про прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України, та/або про повернення заявниками проектів землеустрою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 306 КАС України, а також постанову Верховного Суду від 21.08.2019 року в цій справі, вважаю за необхідне витребувати у апелянта додаткові докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, шляхом зобов`язання апелянта надати до апеляційного суду:

- інформацію та докази на її підтвердження щодо розгляду та результатів розгляду (або не розгляду) заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була подана до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області 12.10.2015 року (журнал реєстрації вхідної кореспонденції - вх. № 311);

- інформацію та докази на її підтвердження щодо прийняття Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області рішень, в порядку ст. 118 ЗК України, стосовно заяв позивачів, які були подані 12 та 13 жовтня 2015 року, з урахуванням рекомендацій наданих земельною комісією, що відображено в протоколі засідання земельної комісії № 17 від 13.10.2015 року;

- інформацію та докази на її підтвердження щодо повідомлення позивачів про прийняті рішення в порядку ст. 118 ЗК України за результатами розгляду Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області заяв позивачів про затвердження проектів землеустрою, та/або повернення проектів землеустрою позивачам (відомості щодо їх отримання позивачами);

- належним чином оформлені докази на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо відсутності у посадових осіб відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації (в період з 05 по 18 червня 2015 року) та Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області (в період з 02 по 15 червня 2015 року), повноважень підписувати висновки по проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам.

Керуючись ст. ст. 72-80, ст. 244, 306, ч. 2, ч. 5 ст. 6 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 1) надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- інформацію та докази на її підтвердження щодо розгляду та результатів розгляду (або не розгляду) заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була подана до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області 12.10.2015 року (журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян - вх. № 311);

- інформацію та докази на її підтвердження щодо прийняття Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області рішень, в порядку ст. 118 ЗК України, стосовно заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були подані 12 та 13 жовтня 2015 року, з урахуванням рекомендацій, наданих земельною комісією, що відображено в протоколі засідання земельної комісії № 17 від 13.10.2015 року;

- інформацію та докази на її підтвердження щодо повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про прийняті рішення в порядку ст. 118 ЗК України за результатами розгляду Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області заяв позивачів про затвердження проектів землеустрою, та/або повернення проектів землеустрою позивачам (відомості щодо їх отримання позивачами);

- належним чином оформлені докази на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо відсутності у посадових осіб відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації (в період з 05 по 18 червня 2015 року) та Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області (в період з 02 по 15 червня 2015 року), повноважень підписувати висновки по проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Витребувану інформацію та докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 10 грудня 2019 року.

Роз`яснити Кароліно-Бугазькій сільській раді Овідіопольського району Одеської області, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 147, 149 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.