Справа № 140/3021/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3021/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Студницького А.Б.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілк Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілк Україна» (далі ТзОВ «Вілк Україна», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 серпня 2019 року № про застосування штрафу у сумі 8 421,60 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вказане рішення прийняте на підставі акта від 26 липня 2019 року №15603/03-20-55-12/36959411 перевірки ТзОВ «Вілк Україна» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач із рішенням не погоджується та вважає, що воно суперечить положенням чинного законодавства та фактичним обставинам.

Так в акті перевірки вказано, що податкові накладні від 31 травня 2019 року №22 та №23 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку їх реєстрації на 4 календарних дні. Однак позивач вказує, що 13 червня 2019 року одночасно направив в електронному форматі за допомогою програмного забезпечення «M. E. DOC.» до Державної фіскальної служби для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31 травня 2019 року №20, №21, №22, №23 на загальну суму податку на додану вартість (далі ПДВ) 257 173,44 грн. Крім того, витягом з системи електронного адміністрування ПДВ №1312036 на запит від 13 червня 2019 року №1312036 станом на 08:50 13 червня 2019 року підтверджено, що на електронному рахунку позивача була наявна суму 743 032,02 грн.

Відтак, вважає, що позивач, надіславши вказані накладні 13 червня 2019 року, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством.

Разом з тим, дві податкові накладні від 31 травня 2019 року №20 та №21 зареєстровано в той же день (13 червня 2019 року ) о 15:59, а податкові накладні від 31 травня 2019 року №22 та №23 не прийняті з невідомих причин.

Вважає, що оскільки протягом операційного дня квитанції про прийняття/неприйняття податкових накладних від 31 травня 2019 року №22 та №23 товариство не отримало, тому в силу приписів статті 201 Податкового кодексу України ці накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позивач вказує, що у відповідачам відсутні праві підстави для притягнення ТзОВ «Вілк Україна» до відповідальності відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, оскільки позивач в межах вжив усіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації вказаних податкових накладних.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 11 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечує. В обґрунтування своєї позиції вказав, що камеральною перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Волинській області з питань своєчасності реєстрації ТзОВ «Вілк Україна» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було встановлено, що податкові накладні від 31 травня 2019 року №22 та №23 зареєстровано з порушенням законодавчо встановлених строків. Відповідальність за таке податкове правопорушення передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Тому податковим повідомленням-рішенням 23 серпня 2019 року № за вказане правопорушення застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8 421,60 грн. (у розмірі 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної у податкових накладних, зареєстрованих з порушенням встановленого строку).

Вказує, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Вважає, що позивачем не було дотримано норм, що передбачені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Відтак, прийняте ГУ ДФС у Волинській області податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2019 року № відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ухвали суду від 29 жовтня 2019 року розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі було призначено на 10:00 14 листопада 2019 року.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року замінено в даній справі відповідача ГУ ДФС у Волинській області на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач).

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві проти позову, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «Вілк Україна» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №15603/03-20-55-12/36959411 (далі акт камеральної перевірки). Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15-17).

Так в акті камеральної перевірки відповідач зазначив, що ТзОВ «Вілк Україна» 19 червня 2019 року з порушенням граничного терміну реєстрації на 4 календарні дні зареєструвало такі податкові накладні: від 31 травня 2019 року №22 на суму ПДВ 81 216,00 грн. та №23 на суму ПДВ 3 000,00 грн.

На підставі акта камеральної перевірки та відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2019 року №, яким до позивача за порушення на 15 і менше календарних днів граничних строків реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 84 216,00 грн. застосовано штраф у сумі 8 421,60 грн. - в розмірі 10% від суми ПДВ (а.с.18).

Податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2019 року № прийняте відповідачем як суб`єктом владних повноважень, а тому воно підлягає перевірці на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню як акту індивідуальної дії, суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення щодо нарахування позивачу штрафних санкцій у сумі 8 421,60 грн. (порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних на 4 календарних дні).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За умовами, визначеними пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Як визначено пунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку №1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктами 12-16 Порядку№1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

З аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних

Як встановлено судом, 13 червня 2019 року позивач за допомогою програмного забезпечення «M. E. DOC.» направив в електронному форматі до Державної фіскальної служби (ДФС) для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31 травня 2019 року: №20 на суму ПДВ 60 460,80 грн. (відправлено: дата та час 13 червня 2019 року №11:40), №21 на суму ПДВ 112 496,64 грн. (відправлено: дата та час 13 червня 2019 року №11:40), №22 на суму ПДВ 81 216,00 грн. (відправлено: дата та час 13 червня 2019 року №11:40), №23 на суму ПДВ 3 000,00 грн. (відправлено: дата та час 13 червня 2019 року №11:41) (а.с.26-37).

Таким чином, 13 червня 2019 року ТзОВ «Вілк Україна» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних було одночасно направлено чотири податкові накладні на загальну суму ПДВ 257 173,44 грн.

При цьому, витягом з системи електронного адміністрування ПДВ №1312036 на запит від 13 червня 2019 року №1312036 станом на 08:50 13 червня 2019 року підтверджено, що на електронному рахунку позивача буда наявна суму 743 032,02 грн. (а.с. 24-25). Таким чином, на електронному рахунку позивача була достатня кількість коштів для реєстрації податкових накладних від 31 травня 2019 року №20, №21, №22, №23 на загальну суму ПДВ 257 173,44 грн.

Граничний строк реєстрації вказаних податкових накладних по 15 червня 2019 року.

Відтак, позивач, надіславши 13 червня 2019 року в проміжок часу з 11:40 по 11:42, тобто в межах операційного дня, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаних податкових накладних від 31 травня 2019 року №20, №21, №22, №23.

Як слідує з матеріалів справи, податкові накладні від 31 травня 2019 року №20, №21 зареєстровано в той же день 13 червня 2019 року (а.с. 27, 29, 55, 56)

Разом з тим, судом встановлено, що до кінця операційного дня 13 червня 2019 року квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних від 31 травня 2019 року №22 та №23 товариству не надходили, квитанції №1 про реєстрацію податкових накладних вказаних податкових накладних отримані позивачем 19 червня 2019 року, тобто після спливу шести днів з дня їх відправлення (а.с. 31-32, 37, 54, 57).

При цьому, суд наголошує, що квитанція про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних повинна була бути надіслана позивачу в межах операційного дня, тривалість якого визначена пунктом 3 Порядку №1246, тобто з 08:00 до 20:00 13 червня 2019 року.

Із квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанцій №1, які містяться в протоколах руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, слідує, що податкові накладні від 31 травня 2019 року №22 та №23 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 19 червня 2019 року за реєстраційними номерами , відповідно.

Однак, з огляду на зазначені обставини та з врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 Податкового кодексу, суд дійшов висновку, що податкові накладні від 31 травня 2019 року №22 та №23 вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх надіслання, а саме 13 червня 2019 року.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №806/832/17, від 27 березня 2018 року у справі №825/2411/16, від 26 червня 2018 року у справі №806/2219/16, від 22 листопада 2018 у справі №813/815/18, від 26 листопада 2018 року у справі №813/815/18, від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а та враховуються судом при вирішення даного спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що спірні податкові накладні від 31 травня 2019 року №22 та №23 не надсилалися позивачем в межах операційного дня 13 червня 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем в межах граничного строку реєстрації податкових накладних надіслано податкові накладні від 31 травня 2019 року №22 та №23, то це свідчить про те, що ним добросовісно вживалися заходи для виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних. При цьому відповідачем не виконано обов`язку протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. Тобто, порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 84 216,00 грн. обумовлене неправомірними діями відповідача.

Згідно з пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Протиправність діяння обумовлена невиконанням чи неналежним виконанням вимог, встановлених законом. Відповідальність за діяння можлива лише у разі, якщо на особу покладено обов`язок діяти у певний ситуації у визначений спосіб. Відсутність вини платника податків унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Таким чином, застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності безпосередньої його вини.

Вказана правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №819/777/17, від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17 та враховуються судом при вирішення даного спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Отже, притягнення позивача до відповідальності за таких обставин з накладенням на нього штрафу у розмірі 10 відсотків від суми ПДВ, зазначену у податкових накладних, порушує принцип діяти пропорційно та добросовісно з боку суб`єкта владних повноважень відповідача.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у межах встановленого законом строку, вжив усіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації вищевказаних податкових накладних, а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення ТзОВ «Вілк Україна» до відповідальності відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2019 року № про застосування до ТзОВ «Вілк Україна» штрафу у сумі 8 421,60 грн. є протиправним і підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ТзОВ «Вілк Україна» є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 23 серпня 2019 року №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вілк Україна» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривню понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повний текст рішення складено 26 листопада 2019 року.