Справа № 500/2020/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/2020/19
25 листопада 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
14.11.2019 до суду поступила від позивача заява від 14.11.2019 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в частині позовних вимог про зобов`язання Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, мотивуючи тим, що суд, відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС), не ухвалив рішення в частині зазначених позовних вимог.
Відповідно частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення суд здійснив без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Як слідує з матеріалів справи, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною відповідача у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та зобов`язання відповідача оформити та видати позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, та 05.11.2019 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (арк. справи 114-120).
Зазначеним рішенням суду визнано протиправною відмову Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
Зобов`язано Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.07.2019 про видачу паспорта громадянина України.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області судові витрати на суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Водночас, як слідує із мотивувальної частини зазначеного рішення суду, що суд, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що "розглянувши рішення відповідача у формі листа від 14.08.2019 № 6119-1245/6119.2-19, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у видачі такого паспорта, оскільки позивач у заяві про видачу паспорта звернув увагу на те, що первинний паспорт ним втрачено з невідомих на те йому причин, а тому таку заяву відповідач повинен був розглянути з урахуванням Порядку № 302 та Тимчасового порядку № 456, якими визначено порядок оформлення паспорта замість втраченого або викраденого, а не формально відмовити у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року з мотивів відсутності відповідного судового рішення. Тобто, така заява розглянута не по суті, а оскаржувана відмова є необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування.".
Враховуючи те, що заява щодо видачі такого паспорта була розглянута відповідачем не по суті, суд дійшов висновку, що така заява потребує повторного розгляду з урахуванням Порядку № 302 та Тимчасового порядку № 456, якими визначено порядок оформлення паспорта замість втраченого або викраденого, а тому позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ не підлягали до задоволення.
При цьому, відмовляючи у зазначеній частині позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для захисту прав позивача шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.07.2019 про видачу паспорта громадянина України. Проте, задовольняючи позовні вимоги частково, судом не зазначено, в якій частині позовних вимог відмовлено.
Таким чином, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/2020/19 в частині позовних вимог слід задовольнити.
Керуючись статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 14.11.2019 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/2020/19 в частині позовних вимог про зобов`язання Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ,- задовольнити.
В задоволені позовних вимог про зобов`язання Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, - відмовити.
Копію рішення направити учасникам справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
Суддя Мірінович У.А.