Справа № 300/1102/19
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" листопада 2019 р. Справа № 300/1102/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Озара О.Я.,
представника заявника Капака В.М.,
представника позивача по справі Довган О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" про відстрочення виконання судового рішення від 01.07.2019 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" про стягнення заборгованості в сумі 433 288,74 грн.,-
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 01.07.2019 ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" про стягнення заборгованості в сумі 433 288,74 грн., яким позов задоволено повністю та стягнуто з рахунків Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" у банках, які його обслуговують в дохід бюджету податковий борг в розмірі 433 288, 74 грн.
Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу КП "Рожнятівводгосп" на дане рішення повернуто скаржнику. Таким чином рішення суду від 01.07.2019 набрало законної сили 30.09.2019 року.
Комунальним підприємством "Рожнятівводгосп" подано заяву про відстрочення виконання рішення суду від 01.07.2019 на один рік - до 01.07.2020, яка мотивована неможливістю сплати заборгованості, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках Підприємства. Важке фінансове становище Підприємства виникло не з його вини, а зумовлене істотними обставинами не залежними від нього.
В судовому засіданні представник Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" вимоги заяви підтримав, просив відстрочити виконання рішення суду до 01.07.2020.
Представник позивача по справі в судовому засіданні заперечила щодо вимог заяви про відстрочення виконання рішення суду з підстав викладених у запереченні на заяву. Вказала, що підстави відстрочення податкового боргу передбачені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України не є вичерпними і мають застосовуватися в сукупності з нормами матеріального права. Податкове законодавство, містить спеціальні норми щодо доказів, як підстав для відстрочення боргу на стадії виконання судового рішення.
За змістом частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши вимоги заяви, заслухавши пояснення представника заявника, пояснення представника позивача по справі, з`ясувавши всі обставини щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.
За приписами частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, як зазначено в частині 3 статті 378 Кодексу, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з положеннями частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З системного аналізу наведеної статті слідує, що основною необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.
При цьому, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Виходячи з наведеного, вирішуючи питання про можливість відстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості, в першу чергу підлягають встановленню наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення і впливають на спроможність оплатити вказану заборгованість.
Основною обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення заявник вказує відсутність коштів на погашення вищевказаної заборгованості.
Таку обставину заявнику підтверджує звітом про фінансові результати, в якому прибуток Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" за 9 місяців 2019 року складає 2000 грн. (а.с.148).
Як вбачається з листа Рожнятівського комерційного відділення ТОВ "Прикарпатенерготрейд" станом на 17.10.2019 дебіторська заборгованість Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" за електричну енергію становить 149 115, 36 грн. (а.с.149).
При цьому, згідно листа відділу статистики у Рожнятівському районі від 16.10.2019 № 29-08/140 Комунальне підприємство "Рожнятівводгосп" є підприємством, яке здійснює відведення й очищення води, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування. А згідно Статуту одним з основних напрямків заявника є централізоване водопостачання, водовідведення та централізоване постачання теплової енергії (а.с.143,150).
З огляду на вищенаведені обставини, які в сукупності свідчать про важке фінансове становище заявника, суд дійшов до висновку про наявність об`єктивних обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості виконати рішення суду та погасити заборгованість на даний час.
Окрім цього, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.
З цього приводу суд зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в статті 14 Закону, установлено, що у 2017 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами частини третьої статті 15, частини третьої статті 29 і частини третьої статті 30 Бюджетного кодексу України, спрямовуються на реалізацію програм та заходів, визначених частиною четвертою статті 30 Бюджетного кодексу України, а кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 11, 12 і 13 цього Закону, спрямовуються відповідно на, зокрема, субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (за рахунок джерел, визначених пунктами 13 та 14 статті 11 цього Закону).
Установлено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється із загального фонду державного бюджету в обсязі, що відповідає обсягу надходжень від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій, пені та процентів, нарахованих на суму цього розстроченого (відстроченого) боргу), та спеціального фонду державного бюджету за рахунок джерел, визначених пунктами 13 і 14 статті 11 цього Закону, що сплачуються підприємствами електроенергетичної, нафтогазової, вугільної галузей, підприємствами, що надають послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на суму заборгованості, що не була відшкодована станом на 1 січня 2016 року, з урахуванням проведених у минулих роках розрахунків (абзац 1 статті 31 Закону).
Комунальним підприємством "Рожнятівводгосп" згідно Порядку та умов надання в 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 за №332, вчинені всі необхідні дії з учасниками розрахунків та оформлені Договори про організацію взаєморозрахунків для погашення заборгованості з податку на додану вартість (а.с.67-91).
Однак, рішення про перерахування заявнику субвенції в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 за №332, Міністерством фінансів України не було прийнято, що позбавило заявника можливості розрахуватися по боргових зобов`язаннях з ПДВ.
Отже, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями КП "Рожнятівводгосп" погасити заборгованість, а також те, що боржник підтвердив факт неможливості сплати податкового боргу одним платежем, не уникає виконання рішення, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань, та відсутність вини заявника у виникненні спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення до 01.07.2020.
Посилання позивача по справі на відсутність стихійного лиха, інших надзвичайних подій, як на підставу для відмови в відстроченні виконання судового рішення, суд вважає помилковими, оскільки відсутність таких подій не є самостійними обставинами, що виключають відстрочення судового рішення, а можуть, за наявності, враховуватися судом в якості додаткових обставин, поряд з обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому суд вважає, що обставини, перелік яких визначений в постанові КМ України №1235 від 27.12.2010, на відсутності яких наголошувала представник позивача по справі, підлягають врахуванню під час прийняття рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу безпосередньо контролюючим органом у порядку статті 100 ПК України.
У відповідності до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Суд зазначає, що рішення у даній справі Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено 01.07.2019.
За таких обставин заява Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 в справі № 300/1102/19 про стягнення з рахунків Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" у банках, які його обслуговують в дохід бюджету податковий борг в розмірі 433 288, 74 грн. до 01 липня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Ухвала складена в повному обсязі 25.11.2019.