Справа № 500/2336/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2336/19

25 листопада 2019 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 16.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2019 в даній адміністративній справі здійснено процесуальне правонаступництво відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області.

Також, 25 листопада 2019 року представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання обґрунтоване тим, що на момент розгляду даної справи, грошове зобов`язання визначене в податковому повідомленні-рішенні від 11.05.2019 № є неузгодженим, відтак сума боргу в розмірі 1781,88 грн виключена з обліку в інтегрованій карточці позивача. Тому, відповідач вказує, що станом на 22.11.2019 відпали умови для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 11.05.2019 № та просить закрити провадження в даній справі.

В судове засідання позивач не прибув, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про закриття провадження в письмовому провадженні без участі представника.

У відповідності до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 06.08.2019 року № контролюючим органом позивачу нарахована штрафна санкція у розмірі 228,35 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Така штрафна санкція виникла у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання визначеного згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 11.05.2019 року №.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №500/1261/19 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 11.05.2019 року №.

Станом на 21.11.2019 року відсутнє рішення у справі 500/1261/19, що в порядку ст.255 КАС України набрало законної сили.

Враховуючи вище викладене, грошове зобов`язання визначене в податковому повідомленні-рішенні ГУ ДФС у Тернопільській області від 11.05.2019 року № вважається неузгодженим до набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1261/19.

Відповідно до пп.60.1.2 п.60.1 ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Судом встановлено, що відповідно до вимог п.56.18 ст.56 ПК України сума боргу в розмірі 1781,88 грн. виключена відповідачем з обліку в інтегрованій картці позивача, отже, з урахуванням вищенаведеного, станом на 22.11.2019 року відпали умови для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 11.05.2019 року №.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, при цьому, після такого виправлення, можливе повне відновлення прав позивача без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними, суд вважає, що подана заява про закриття провадження в адміністративній справі підлягає до задоволення.

Частиною другою ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.1 ст.140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки оскаржуване рішення відкликане контролюючим органом після подання позивачем позовної заяви і провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд приходить до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільські області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн 00 коп. згідно квитанції № 1308 від 11.08.2019.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (місцезнаходження: вул. Пасічна, 8/1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область,47751, ).

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області, (місцезнаходження: вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.