Справа № 760/9962/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9962/18
Провадження № 2-а/760/251/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Державний виконавець підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олена Грайрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в квітні 2018 р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві, в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Григорян О.Г. щодо застосування штрафу до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та скасувати постанову державного виконавця Григорян О.Г. ВП №55437604 від 27.03.2018 р. про накладення штрафу на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 20.04.2018 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 160-161 КАС України.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявляючи позовні вимоги до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві, не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Григорян О.Г. щодо застосування штрафу до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, хоча зі змісту позовної заяви зазначає як третю особу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами і доповненнями, судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявляючи позовні вимоги до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, не було сплачено судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) за позовну вимогу, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом`янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, за подачу позову та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 20.04.2018 р., позовну заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Державний виконавець підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олена Грайрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, - залишено без руху.

Надано строк на усунення недоліків терміном п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали суду від 20.04.2018 р. позивачу було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сам факт неотримання позивачем поштового відправлення та відсутність з його боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді дає підстави для висновку про недобросовісне користування ним його процесуальними правами.

Станом на 09.09.2019 р. вимоги суду від 20.04.2018 р. позивачем не виконані, судовий збір не сплачено.

За таких обставин, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 8, 9, 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Державний виконавець підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олена Грайрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.І. Кушнір