Справа № 440/4512/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4512/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення з 01.11.2018 виплати призначеної за віком пенсії та зобов`язати Лубенське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити виплату пенсії за віком з 01.11.2018 з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.11.2018 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що відповідачами по справі визначено Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Разом з тим, позивач у просить визнати протиправними дії Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати пенсії та зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити виплату пенсію за віком з 01.11.2018. Отже, позовна заява не містить позовних вимог до другого відповідача, а саме: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 9 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Відповідно до части другої, четвертої та п`ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Системно аналізуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що правом завіряти копію копії письмових доказів, оригінали яких знаходиться в учасника справи під час звернення до суду з адміністративним позовом, наділений лише позивач по справі, що в свою чергу становить саме те виключення про яке йдеться в п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оскільки паспорт громадянина України НОМЕР_1 , картка платника податків, посвідчення № НОМЕР_2 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видані на ім`я ОСОБА_1 , а тому оригінал вказаних документів знаходиться саме у ОСОБА_1 , а не у представника Антіховича В .В.

Відтак додані до позовної заяви копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , картки платника податків, посвідчення № НОМЕР_2 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не засвідчені у встановленому законодавством порядку. Також не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення всі долучені до позовної заяви додатки в примірнику для відповідачів.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізнається або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії щдо припинення виплати пенсії та зобов`язати пенсійний орган поновити виплату пенсії починаючи з 01.11.2018.

Верховний Суд у постанові від 25.05.2018 у справі №361/4351/16-а зазначив, що пенсійні виплати є періодичними платежами, які виплачуються щомісячно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру кожного місяця і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта влади, які на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею пенсії.

Відтак, у разі недотримання відповідачем вимог закону щодо виплати пенсії, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав у листопаді 2018 року, після неотримання пенсії.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише у листопаді 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням наведеного, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом і не надано суду заяви про його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням позовними вимог до кожного із відповідачів у примірниках для суду та осіб які беруть участь у справі;

- копій паспорту громадянина України НОМЕР_1 , картки платника податків, посвідчення № НОМЕР_2 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчених власним підписом позивачів (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", підпису позивача, зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, яка виконала вказаний напис) із зазначенням дати такого засвідчення у примірниках для суду та осіб які беруть участь у справі;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко