Справа № 520/10280/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. № 520/10280/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Вишневецької Т. А,

представника відповідача - Ткаченко Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №108677 від 06.06.2019 в частині відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи з 16.07.1982 по 02.08.1982 р. на заводі Ремхладмонтаж Харківського ОПС на посаді художника та з 23.01.1992 по 01.01.2004 у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді директора.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи з 16.07.1982 по 02.08.1982 на заводі Ремхладмонтаж Харківського ОПС на посаді художника та з 23.01.1992 по 01.01.2004 у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді директора.

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії є протиправним, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для підтвердження трудового стажу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача проти вимог заявленого позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з доводів, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , отримує пенсію за віком, яка була призначена з 01.06.2014 управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

На звернення позивача від 29.01.2019, листом за вих. №26/12-14 від 14.02.2019 позивачу була надана інформація про те, що при призначенні пенсії не були враховані та потребують уточнення наступні періоди трудового стажу: з 20.08.1979 по 02.08.1982 на заводі «Ремхладмонтаж» ХОПС та з 23.01.1992 по 01.07.2014 в Фірмі «Агенство по рекламі та дизайну Модерн».

23.04.2019 позивач звернувся до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за віком з урахуванням документів, наявних у матеріалах пенсійної справи та додатково наданих документів із включенням до його страхового стажу наступних періодів: з 20.08.1979 по 02.08.1982 на заводі «Ремхладмонтаж» Харківського ОПС на посаді художника; з 23.01.1992 по 01.07.2014 у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді директора.

На підтвердження трудового стажу за вказані періоди, позивачем до заяви були надані відповідні документи, а саме: копія трудової книжки, копія архівної довідки Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «Архівіст» за вих. №К-236 від 23.12.2014 та копія довідки за вих. №1/14 від 01.07.2014, виданої Фірмою Агентство по рекламі та дизайну «Модерн».

За результатами розгляду заяви, Головним управління ПФУ в Харківській області було прийнято рішення №108677 від 06.06.2019, яким відмовлено у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Також судом встановлено, що період трудового стажу з 16.08.1979 по 15.07.1982 на заводі «Ремхладмонтаж» Харківського ОПС позивачу зараховано на підставі архівної довідки № К-240 від 09.09.2014 та підтверджується наявною в матеріалах справи копією розрахунку стажу.

Таким чином, після зменшення позовних вимог, спірним трудовим стажем позивача є період роботи з 16.07.1982 по 02.08.1982 на заводі Ремхладмонтаж Харківського ОПС на посаді художника та з 23.01.1992 по 01.01.2004 у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд враховує такі обставини.

Як передбачено ч.3 ст.46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема пенсія за віком.

Положеннями частин першої та другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі - Порядок № 22-1).

Згідно з пунктом 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за N 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року N 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

23.04.2019 позивач звернувся до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за віком (а.с. 27-28).

До заяви позивачем надано копія трудової книжки, копія архівної довідки Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «Архівіст» за вих. №К-236 від 23.12.2014 та копія довідки за вих. №1/14 від 01.07.2014, виданої Фірмою Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» (а.с. 14-23, 24, 25).

Щодо періоду роботи з 16.07.1982 по 02.08.1982 на заводі Ремхладмонтаж Харківського ОПС на посаді художника, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не ставить під сумнів період протягом якого позивач працював на заводі Ремхладмонтаж Харківського ОПС, а зазначає лише про необхідність надання оригіналу відповідної довідки.

Як вже встановлено судом та підтверджується поясненнями відповідача, позивачу було зараховано період роботи з 16.08.1979 по 15.07.1982 на вказаному підприємстві на підставі архівної довідки № К-240 від 09.09.2014 (а.с. 64).

Проте судом встановлено, що вказана довідка містить інформацію лише про нарахування заробітної плати.

Водночас, матеріали справи містять архівну довідку за вих. №К-236 від 23.12.2014, в якій так само, як і в трудовій книжці позивача зазначено, що ОСОБА_1 значиться робітником (художник) саме по 02.08.1982 (Нак. № 127 від 10.08.1982).

Доводів на спростування встановлених обставин, відповідачем до суду не надано, а тому суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо періоду роботи з 23.01.1992 по 01.01.2004 у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн.

Так, судом встановлено, що згідно записів, що містяться в трудовій книжці позивача, з 23.01.1992 по 01.07.2014 ОСОБА_1 працював на посаді директора у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну «Модерн», що також підтверджується довідкою № 1/14 від 01.07.2014.

Судом встановлено, що відповідачем не врахований вказаний період роботу, через неможливість підтвердження періоду сплати внесків з 23.01.1992 та даних довідки з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5, в якій вказано про те, що Фірма Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» з 1998 внески не сплачувала.

З цього приводу, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання Фірмою Агенство по рекламі та дизайну «Модерн» обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 23.01.1992 по 01.01.2004 не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, та вказане не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що рішення відповідача №108677 від 06.06.2019 в частині відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи з 16.07.1982 по 02.08.1982 р. на заводі Ремхладмонтаж Харківського ОПС на посаді художника та з 23.01.1992 по 01.01.2004 у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді директора є не законними та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №108677 від 06.06.2019 р., яким відмовлено у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи з 16.07.1982 р. по 02.08.1982 р. на заводі Ремхладмонтаж Харківського ОПС на посаді художника та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді директора.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи з 16.07.1982 р. по 02.08.1982 р. на заводі Ремхладмонтаж Харківського ОПС на посаді художника та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді директора.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22 листопада 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.