Справа № 480/3077/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 480/3077/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 480/3077/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення пректу землеустрою,зобов`язання відповідача надати дозвіл,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення пректу землеустрою,зобов`язання відповідача надати дозвіл.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно пункту 1 частини першої вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 ст. 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що апеляційна скарга вх. № 26592 від 17.10.2019 р. від імені Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подана та підписана представником за довіреністю Черкасовою І.В.

Як вбачається із доданої копії довіреності за № 0-18-0.6-113/62-19 від 01.04.2019 р., вона видана "Начальник Усик Н.А.", а завірена: "Начальник відділу представництва в судах ОСОБА_2".

Проте, матеріали справи та подана апеляційна скарга не містять належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 щодо завірення копій довіреностей станом на дату підписання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі підписання відповідних документів предстаником суб`єкта владних повноважень, до вказаного документу повинен додаватися доказ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 р. (№ 826/23758/15) та від 21.06.2018 р. по справі (№ 819/1470/17).

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, а також відсутність належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта Черкасову І.В., суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для не прийняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 480/3077/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення пректу землеустрою,зобов`язання відповідача надати дозвіл повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич