overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-2164/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-2164/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визначення бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати його здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням недоплаченої щомісячної державної допомоги як особі, що має статус дитини війни, з 9 липня 2007 року по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року по день ухвалення рішення судом.

Ухвалою від 21.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі про поновлення строку звернення до суду з позовом та стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в період з 9 липня 2007 року по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року по 20.07.2010 року включно - залишено без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про , в період з 21.07.2010 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 161/19474/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/616/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 85 від 08 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 85 від 08 листопада 2019 року.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 85 від 08 листопада 2019 року.

Призначити судове засідання в даній справі на 05 грудня 2019 року, о12 год. 15 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 167/1502/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1502/19
Провадження №2-а/167/24/19
25.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
25.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд до висновку про залишення без розгляду даного позову.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.
Апеляційна скаргана ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 200/9873/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/9873/19

Провадження № 2а/200/661/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаша В.І. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_2 І. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

Оскільки провадження у справі вже відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та сторонам було встановлено строк на подання заяв по суті справи, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилину 12 лютого 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 183/4496/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4496/19
№ 2-а/183/161/19

У Х В А Л А
04 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Харківській області Євдокименка Дениса Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Харківській області Євдокименка Дениса Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
22 липня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.
04 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Харківській області Євдокименка Дениса Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 184/2367/19
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2367/19

Номер провадження 2-а/184/24/19

22 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Новицької Я.В., Давиденко С.В., Січкаренко Є.А., Бохняк М.С., Реймера В.Є., Гузової А.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров Дніпропетровської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, зважаючи на віддаленість місця проживання представників позивача від Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, що унеможливлює їхню безпосередню участь у судовому засіданні, суд приходить до переконання про проведення слухання справи у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львова.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 24 грудня 2019 року на 16:00 год., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 183/4410/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4410/19
№ 2-а/183/154/19

У Х В А Л А
05 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
17 липня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.
В судове засідання 05 листопада 2019 року позивач повторно не з`явився, підстав неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу з урахуванням відзиву у його відсутність.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач до суду не з`явився двічі поспіль 13 вересня 2019 року та 05 листопада 2019 року, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, суд вважає, що позивач не з`явився до суду повторно без поважних причин і даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 191/4295/19
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4295/19
Провадження № 2-а/191/52/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови №149 від 06 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови №149 від 06 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що подана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху не має, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови №149 від 06 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год., 21 січня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 195/1907/19
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ігнатченко Максима Васильовича про оскарження постанови серії ДП 18№ 363223 від 24.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Бондаренко Олександра Миколайовича про оскарження постанови серії ДП 18№ 363223 від 24.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом поліцейського СРПП Ігнатченко Максима Васильовича про оскарження постанови серії ДП 18№ 363223 від 24.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі

Призначити справу до розгляду 06.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко