Справа № 540/2109/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2109/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну предмету позову та заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового боргу визначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5537-50 У від 09.11.2018 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить скасувати податковий борг у розмірі 15819,54 грн. визначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5537-50 У від 09.11.2018 р.

Ухвалою від 11.10.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків.

24.10. 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 29.10.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.11.2019 року.

21.11.2019 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову та заміну відповідача.

Так згідно заяви, позивач просить змінити предмет позову та викласти п.3 позовних вимог в наступній редакції: «визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-5537-50 У від 09.11.2018 р. ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 15819,54 грн.». Також, позивач зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м.Севастополі. З цих підстав просить замінити відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

В судове засідання на вказану дату позивач не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відзиву. Заяву просив розглядати в порядку письмового провадження.

25.11.2019 р. представник відповідача подав до суду клопотання, в якому не заперечував проти відкладення розгляду справи. Клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд розглядає заяву про зміну предмету позову, заміну відповідача та відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Як передбачено нормами ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що в позовній заяві позивач просив скасувати податковий борг у розмірі 15819,54 грн. визначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5537-50 У від 09.11.2018 р., а в заяві про зміну предмету позову, просить визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-5537-50 У від 09.11.2018 р. ГУ ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15819,54 грн.

Оскільки заміни предмету не відбулося, суд розцінює вимоги позивача як уточнення позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розглядати позовні вимоги в наступній редакції: «визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-5537-50 У від 09.11.2018 р. ГУ ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15819,54 грн.»

Вирішуючи клопотання позивача про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби та Установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе замінити первинного позивача на його правонаступника.

Також, суд зазначає, що з позовної заяви та відзиву на позовну заяву слідує, що спір стосується, зокрема, нарахування контролюючим органом єдиного соціально внеску позивачу у зв`язку із тим, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець. На підтвердження правильності нарахування податковий орган надав копію реєстраційної картки з Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України в якій зазначено ідентифікаційний код інший ніж у позивача. Також на підтвердження своєї позиції, відповідачем надані ідентифікаційні дані.

Проте, судом зроблені відповідні витяги, згідно яких за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Судом встановлено, що для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні по суті необхідно витребувати докази реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, у тому числі докази подання ним податкової звітності у цьому статусі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первинного позивача - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () на його правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ().

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати до суду докази перебування позивача у статусі ФОП (належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію позивача як суб`єкта підприємницької діяльності або відповідну виписку із Єдиного державного реєстрк юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та докази подання податкової звітності ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем.

Відкласти судове засідання на 11.12.2019 р. о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

.

Суддя Морська Г.М.