Справа № 560/4008/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4008/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

19 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Крутенчука М.В.

представників відповідача: Павлюк О.О., Нікітюка С.Л.

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (повний текст якого складено 22 лютого 2019 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2019 року позивач - ТОВ "МІВАС" звернувся до суду з позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Славутської РДА щодо скасування результатів конкурсу від 31.08.2018 по об`єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317 за наявною інформацією від дилерів про переобладнання автобусів з вантажних транспортних засобів;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Славутської РДА від 14.09.2018 №434/2018-р, яким введено в дію рішення (Протокол №22 від 31.08.2018) її Конкурсного комітету за результатами конкурсу в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто" таким, що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317;

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету Славутської РДА (Протокол №22 від 31.08.2018) в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто", що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317;

- зобов`язати Славутську РДА позбавити перевізника ФОП ОСОБА_1 документів на перевезення, що були видані для обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 на підставі протоколу Конкурсного комітету №22 від 31.08.2018 і розпорядження Славутської РДА від 14.09.2018 №434/2018-р;

- зобов`язати Славутську РДА визнати TOB "МІВАС" переможцем конкурсу на право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317 як одного автомобільного перевізника-претендента на підставі вже поданих документів для участі у конкурсі 31.08.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто" в документах на участь в конкурсі по об`єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 надано перелік транспортних засобів, що пропонуються для використання на маршруті, зокрема, серед інших були Mercedes Benz VIN код НОМЕР_1 і Volkswagen VW AG CRAFTER VIN код НОМЕР_2 . На переконання позивача, вказані автобуси переобладнані з вантажних транспортних засобів і участь з ними у конкурсі та використання на регулярних автобусних маршрутах загального користування є незаконною. Також позивач вказав, що відповідно до п.п.5 п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за №1081, організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу). Так, згідно листа Укртрансбезпеки в Хмельницькій області від 28.08.2018 року, у TOB "Славутатрансавто" наявні штрафи, накладені постановами від 26.04.2018 і 12.07.2018, тобто, штрафи накладені раніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу. Відтак, відповідачами допущено протиправну бездіяльність до конкурсу та після його проведення, що є незаконною та порушує права позивача як учасника конкурсу і претендента на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що судом не надано належної оцінки наданим позивачем до матеріалів справи доказам, зокрема, листу ПрАТ АТП "Атлант" офіційний дилер Mercedes-Benz Даймлер АГ в Україні від 06.09.2018 щодо автомобіля марки Mercedes Benz VIN код НОМЕР_1 та листу ТОВ "ВІК-ЕКСПО" офіційний дилер Volkswagen в Україні від 10.09.2018 №89 щодо автомобіля марки VW AG CRAFTER, VIN код НОМЕР_2 , які підтверджують, що транспортні засоби третіх осіб вироблені як вантажні, а відтак не могли бути допущені до участі у конкурсі. Крім того, апелянт наголошував на тому, що відповідачами допущено неправомірну бездіяльність стосовно не здійснення належної перевірки наявності матеріально-технічної бази у третіх осіб як обов`язкової умови конкурсу для претендетів-перевізників. Також при вирішенні справи, суд першої інстанції не звернув уваги на доводи позивача про наявність оформлених на іншого перевізника - ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР" тимчасових реєстраційних талонів про передачу права користування заявлених на конкурс третіми особами транспортних засобів, що, на переконання апелянта, вказує на неповноту дослідження обставин справи.

22 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача про долучення додаткових доказів по справі.

08 травня 2019 року від Славутської РДА надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

07 червня 2019 року до суду надійшло заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечив усі доводи відповідача та вказав на їх необґрунтованість.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 813/2803/16 (К/9901/15888/18).

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року провадження у справі поновлено.

15 жовтня 2019 року до суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги від ТОВ "МІВАС".

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року продовжено строк апеляційного розгляду справи, визнано обов`язковою явку в судове засідання представників відповідачів та зобов`язано останніх надати до суду докази, які були покладені в основу прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, 01 листопада 2019 року від Славутської РДА надійшли додаткові докази по справі.

06 листопада 2019 року від ТОВ "МІВАС" надійшло клопотання про призначення судової експертизи по даній справі. Протокольною ухвалою від 19.11.2019 відмовлено у задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Представники відповідача та третя особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники процесу повноважних представників в судове засідання не направили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи. При цьому, 18 листопада 2019 року до суду надійшла заява від ТОВ "Славутатрансавто" про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.04.2013 №262/2013-р "Про створення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району" утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, у складі згідно з додатком.

Розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 21.08.2018 №378/2018-р "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.04.2013 № 262/2013-р" внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29 квітня 2013 року № 262/2013-р "Про створення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району" (зі змінами), викладено додаток до нього у новій редакції.

Розпорядженням першого заступника голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області О. Мельника від 03.07.2018 №291/2018-р "Про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1306 Славута - Соснівка, №1317 Славута - Сьомаки.

Вказаним розпорядженням сектору інфраструктури районної державної адміністрації доручено організувати засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району та провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №1305 Славута- Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1306 Славута - Соснівка, №1317 Славута - Сьомаки у терміни, визначені умовами його проведення .

В газеті "Трудівник Полісся" від 12.07.2018 року №28 (11277) було розміщено оголошення про конкурс та умови його проведення на право здійснення перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1306 Славута - Соснівка, №1317 Славута - Сьомаки.

Згідно з умовами конкурсу, які затверджені 03.07.2018 першим заступником голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області О. Мельником, заявлено наступні об`єкти конкурсу: об`єкт №1 конкурсу - маршрути №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки; об`єкт №2 конкурсу - маршрут №1306 Славута - Соснівка. Зазначено, що засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, відбудеться 31.08.2018.

Документи для участі в оголошеному конкурсі на об`єкт №1 конкурсу - маршрути №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки були подані ТОВ "МІВАС", ТОВ "Славутатрансавто", та ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до поданих документів, до участі у конкурсі (відомості про перевізника - претендента на конкурс 31.08.2018 року) ФОП ОСОБА_1 на конкурс подані транспортні засоби: Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; ТОВ "Славутатрансавто" на конкурс подані транспортні засоби: Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ; ТОВ "МІВАС" на конкурс подані транспортні засоби: ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; ПАЗ 32053, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

З метою проведення перевірки інформації, поданої в конкурсних пропозиціях, Славутською РДА Хмельницької області було направлено ряд запитів до відповідних органів про надання інформації щодо діяльності перевізників-претендентів.

Відповідно до листа начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області В.В. Яцюк від 21.08.2018 №8956/114/01-2018, з 01.01.2018 по 31.08.2018 порушень ПДР та ДТП на транспортні засоби Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , ПАЗ 32053, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 в базі даних "АРМОР" не зареєстровано.

Згідно з інформацією, наданою Регіональним сервісним центром МВС України в Хмельницькій області (лист від 22.08.2018 року №31/22-3586), переобладнання транспортних засобів, заявлених для участі у конкурсі не здійснювалося.

Відповідно до інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті, оформленої листом від 29.08.2018 за №7503/02/15-18:

- про перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 , який подав документи для участі у конкурсі вбачається, що наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018, орендована територія АДРЕСА_2 ., договір з ФОП ОСОБА_3 , дійсний до 13.08.2020; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018, штатна чисельність - 1; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018 року, штатна чисельність - 1; всі транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає.

- про перевізника-претендента ТОВ "Славутатрансавто", який подав документи для участі у конкурсі вбачається, що наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: орендована територія: АДРЕСА_3 ., договір з ОСОБА_4 дійсний до 28.02.2027; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 3; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 2; всі транспортні засоби закріплені за перевізником, наявні несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою у розмірі 850 грн.

- про перевізника-претендента ТОВ "МІВАС", який подав документи для участі у конкурсі вбачається, що наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: орендована територія вул. Приміська, 6, м. Славута, Хмельницька обл., договір з ТОВ "РОСТ" дійсний до 01.04.2017, орендована територія вул. Петра Сагайдачного , 3А, м . Славута , Хмельницька обл., договір з ОСОБА_5 дійсний до 01.01.2027; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 3; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 2; всі транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає.

Також відповідно до листа Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 28.08.2018 2883/37-18 у ТОВ "Славутатрансавто" наявні несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою у розмірі 850 грн. Водночас, вказані штрафні санкції були сплачені ТОВ "Славутатрансавто" (платіжні доручення №77 від 11.05.2018, №119 від 24.07.2018 ), проте не зняті з обліку у системі Укртрансбезпеки.

За результатами наданої інформації щодо діяльності перевізників-претендентів, ТОВ "МІВАС", ТОВ "Славутатрансавто" та ФОП ОСОБА_1 були допущені до участі у конкурсі на право обслуговування маршруту №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки.

Згідно з Протоколом №22 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31.08.2018, ОСОБА_6 (голова конкурсного комітету) поставив на голосування питання про нарахування ФОП ОСОБА_1 18 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".

ОСОБА_6 (голова конкурсного комітету) поставив на голосування питання про нарахування ТОВ "Славутатрансавто" 18 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".

Також голова конкурсного комітету поставив на голосування питання про нарахування ТОВ "МІВАС" 15 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".

Окрім цього, голова конкурсного комітету поставив на голосування питання про визнання переможцем №1 ФОП ОСОБА_1 , переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто" по об`єкту конкурсу №1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки.

За визнання переможцем №1 ФОП ОСОБА_1 - члени конкурсного комітету проголосували 10 "за", 1 "утримався", 0 "проти".

За визнання переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто" - члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".

За результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, конкурсний комітет прийняв рішення визнати переможцем №1 по об`єкту конкурсу №1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки ФОП ОСОБА_1 та переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто".

Згодом, розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.09.2018 №434/2018-р введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району (протокол засідання конкурсного комітету від 31 серпня 2018 року № 22) про визнання переможців конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування та укладено з автомобільним перевізником - переможцем №1 договір на перевезення пасажирів за маршрутами згідно з переліком (№1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки).

19.09.2018 між Славутською РДА, в особі першого заступника голови Славутської РДА Мельника О.В. (Організатор перевезень) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) було укладено договір №33 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до вказаного договору Організатор перевезень надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на вказаних нижче автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху, а Перевізник забезпечує якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим Договором:

Маршрут № 1:

- назва маршруту: Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин;

- номер маршруту: 1305;

- мінімальна пасажиромісткість: 21 місць.

Маршрут № 2:

- назва маршруту: Славута - Сьомаки;

- номер маршруту: 1317;

- мінімальна пасажиромісткість: 21 місць.

Не погоджуючись з рішенням Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31.08.2018, позивач - ТОВ "МІВАС" звернувся до Славутської РДА Хмельницької області із скаргами від 07.09.2018 №39, та від 11.09.2018 №41, в яких посилався на порушення заборони, передбаченої ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо допуску до участі у конкурсі автомобільних перевізників, які передбачають використовувати на регулярних автобусних маршрутах загального користування автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. До скарги було надано довідки від ПрАТ АТП "Атлант" та TOB "ВІК-ЕКСПО", що автобус ФОП ОСОБА_1 Mersedes Benz Sprinter 316, 2010 p.в. та автобус TOB "Славутатрансавто" Volkswagen Crafter 2012 p.в. є вантажними автомобілями.

В поданих скаргах позивач просив вжити заходів щодо скасування рішення конкурсного комітету по об`єкту №1 щодо визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 і визнання таким, що зайняв друге місце перевізника TOB "Славутатрансавто", повторно винести зазначений об`єкт на розгляд конкурсного комітету та розглянути питання щодо визначення TOB "МІВАС" переможцем конкурсу як єдиного учасника за поданими пропозиціями на 31 серпня 2018 року з кількістю балів вище ніж нуль.

За результатами розгляду скарг Славутською РДА Хмельницької області надано відповідь від 14.09.2018 №02-38-2851/2018, в якій позивача повідомлено про те, що підстав для недопущення Славутською райдержадміністрацією перевізника ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто" до участі у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів по автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 31 серпня 2018 року не було, оскільки згідно інформації, наданої регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій області, транспортні засоби Mersedes Benz Sprinter 316, 2010 p.в., та Volkswagen Crafter 2012 p.в. були ввезені на територію України як автобуси, а відповідність їх конструкції і технічного стану обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України підтверджено сертифікатами відповідності. Крім того, нарахування балів для перевізників під час визначення переможця конкурсу було проведено в межах додатку 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до наданих підтверджуючих документів та інформації від органів державного контролю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31.08.2018 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.9 Порядку № 1388 до державної реєстрації не допускаються автобуси, що переобладнані з автомобілів, які призначалися для виконання інших функцій, за винятком таких автобусів, зареєстрованих до 1 квітня 2008 року. Тобто, органи реєстрації повинні відмовляти у видачі свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, який було переобладнано в автобус з автомобілів, які призначалися для виконання інших функцій. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заявлені на конкурс транспортні засоби MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , та VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_15 та 2012 року випуску відповідно, тобто вони не могли бути зареєстровані до 1 квітня 2008 року, та мають свідоцтва про державну реєстрацію, у яких вказано тип транспортного засобу (за конструкцією) "автобус". Відтак, твердження позивача про переобладнання заявлених на конкурс транспортних засобів MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 та VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_15 з вантажних на пасажирські, є необґрунтованими, оскільки належних та допустимих доказів на спростування зазначеного вище позивачем не надано. Також відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС України в Хмельницькій області (лист від 22.08.2018 року №31/22-3586), у ФОП ОСОБА_1 у наявності 9 автобусів, у ТОВ "Славутатрансавто" у наявності 31 автобус, чого достатньо для виконання перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів на перевезення пасажирів. При цьому, судом першої інстанції критично оцінено доводи позивача щодо неправомірності нарахування ФОП ОСОБА_1 18 балів під час визначення переможця конкурсу, в тому числі 15 балів за наявність у перевізника матеріально-технічної бази, так як згідно додатку 5 до Порядку №1081 нарахування 15 балів можливе за наявності у перевізника матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру), оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено наявність у ФОП ОСОБА_1 матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. Крім того, доводи позивача щодо протиправності прийняття рішення про визначення переможця конкурсу є безпідставними, оскільки за результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, конкурсний комітет прийняв рішення визнати переможцем №1 по об`єкту конкурсу №1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки ФОП ОСОБА_1 та переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто", а саме більшістю голосів членів конкурсного комітету, що узгоджується з вимогами п. 47 Порядку № 1081. Відтак, відповідачі у спірних правовідносинах діяли правомірно та без допущення протиправної бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 за №586-ХІV (далі - Закон №586-ХІV) виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону №586-ХІV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 20 Закону №586-ХІV визначено, що місцева державна адміністрація, серед іншого, забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності; здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах адміністративно-територіальної одиниці.

За приписами ч. 1 ст. 41 вказаного Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що Славутська районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, до повноважень якої, серед іншого, належить забезпечення організації транспортного обслуговування населення, в межах Славутського району Хмельницької області, а голова Славутської РДА вправі видавати розпорядження, які є обов`язковими для виконання на території району з даного кола питань.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ст. 6 Закону №2344-III Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує:

формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту;

нормативно-правове регулювання;

визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 7 Закону №2344-III визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ч.1 ст.43 Закону №2344-III).

За приписами ст. 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування структури парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі визначені ст. 45 даного Закону. Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедура визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок №1081), який є обов`язковим до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 2 Порядку №1081 умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

Переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу (п. 8 Порядку №1081).

Згідно з п. 12 Порядку №1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Положеннями п. 19 Порядку №1081 визначено, що переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Згідно з п. 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1 - 4.

Відповідно до ст. 46 Закону №2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

За приписами п. 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень (п. 42 Порядку №1081).

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом (п. 46 Порядку №1081).

Аналіз норм Порядку №1081 дає підстави для висновку, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу. Так, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск або не допуск перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій.

Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги, що заявлені до участі в конкурсі транспортні засоби третіх осіб вироблені як вантажні, а відтак, з урахуванням вимог ст. 45 Закону №2344-III не могли бути допущені до участі в конкурсі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, документи для участі в оголошеному конкурсі на об`єкт №1 конкурсу - маршрути №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки були подані ТОВ "МІВАС", ТОВ "Славутатрансавто" та ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до поданих документів до участі у конкурсі (відомості про перевізника - претендента на конкурс 31.08.2018) ФОП ОСОБА_1 на конкурс подані наступні транспортні засоби: Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; ТОВ "Славутатрансавто" на конкурс подані транспортні засоби: Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 .

Відповідно до вимог п. 37 вказаного Порядку №1081 та з метою проведення перевірки інформації, поданої в конкурсних пропозиціях Славутською РДА Хмельницької області було направлено ряд запитів до відповідних органів про надання інформації щодо діяльності перевізників - претендентів.

Відповідно до листа начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області В.В. Яцюк від 21.08.2018 №8956/114/01-2018, з 01.01.2018 по 31.08.2018 порушень ПДР та ДТП на транспортні засоби Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в базі даних "АРМОР" не зареєстровано.

Згідно інформації наданої Регіональним сервісним центром МВС України в Хмельницькій області (лист від 22.08.2018 року №31/22-3586), переобладнання транспортних засобів, заявлених для участі у конкурсі не здійснювалося.

Відповідно до інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті, оформленої листом від 29.08.2018 за №7503/02/15-18:

- про перевізника - претендента ФОП ОСОБА_1 , який подав документи для участі у конкурсі вбачається, наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018, орендована територія АДРЕСА_2 ., договір з ФОП ОСОБА_3 , дійсний до 13.08.2020 року; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018, штатна чисельність - 1; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018 року, штатна чисельність - 1; всі транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає.

- про перевізника - претендента ТОВ "Славутатрансавто", який подав документи для участі у конкурсі вбачається, наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: орендована територія: АДРЕСА_3 ., договір з ОСОБА_4 дійсний до 28.02.2027; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 3; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 2; всі транспортні засоби закріплені за перевізником, наявні несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою у розмірі 850,00 грн.

Натомість, апелянт наголошує на тому, що автобуси Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , подані для участі у конкурсі перевізниками ТОВ "Славутатрансавто" та ФОП ОСОБА_1 , переобладнані з вантажних на пасажирські відповідно до листів від офіційних дилерів, зокрема: ПрАТ АТП "Атлант" офіційний дилер Mercedes-Benz Даймлер АГ в Україні від 06.09.2018 щодо автомобіля марки Mercedes Benz VIN код НОМЕР_1 та ТОВ "ВІК-ЕКСПО" офіційний дилер Volkswagen в Україні від 10.09.2018 №89 щодо автомобіля марки VW AG СRAFTER, VIN код НОМЕР_2 , а відтак допущенні відповідачем до участі у конкурсі всупереч вимог ст. 45 Закону №2344-III.

Відповідно до ст. 1 Закону №2344-III автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев`ять з місцем водія включно; автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з п. 10 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

В ході розгляду справи судом першої інстанції було витребувано копії первинних документів щодо реєстрації транспортних засобів.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 15.02.2019 Регіональним сервісним центром в Хмельницькій області (територіальний сервісний центр №6841, №6845) надано копії документів та інформацію щодо транспортних засобів VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_2 та MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , з яких вбачається, що первинну реєстрацію в Україні транспортного засобу MERCEDES-BENZ 316 CD1, номер кузова НОМЕР_1 проведено 16.05.2018 на підставі вантажно-митної декларації від 14.05.2018 №204040/2018/005133, у якій зазначено, що вказаний транспортний засіб є автобусом пасажирським. Відповідність конструкції і технічного стану вказаного транспортного засобу обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України підтверджено сертифікатом відповідності від 16.05.2018 №UA.RV.005.06645-18.

З наданих Регіональним сервісним центром в Хмельницькій області документів вбачається, що первинну реєстрацію в Україні транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER номер кузова НОМЕР_2 проведено 29.05.2018 на підставі вантажно-митної декларації від 22.05.2018 №400030/2018/009158, у якій зазначено, що вказаний транспортний засіб є автобусом (моторний транспортний засіб) для перевезення 10-ти осіб і більше. Відповідність конструкції і технічного стану вказаного транспортного засобу обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України підтверджено сертифікатом відповідності від 26.05.2018 №UA.005.07765-18.

Крім того, зі змісту листа Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області від 13.09.2018 №31/22-3904 вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортні засоби VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_2 та MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 прибули на територію України з Німеччини та Швейцарії відповідно. Інформація про можливе переобладнання вказаних транспортних засобів за кордоном в Регіональному сервісному центрі МВС в Хмельницькій області відсутня.

Також відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області від 22.08.2018 №31/22-3586 переобладнання транспортних засобів, заявлених для участі у конкурсі не здійснювалося.

Слід зазначити, що відповідно до п. 9 Порядку № 1388 до державної реєстрації не допускаються автобуси, що переобладнані з автомобілів, які призначалися для виконання інших функцій, за винятком таких автобусів, зареєстрованих до 1 квітня 2008 року. Тобто, органи реєстрації повинні відмовляти у видачі свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, який було переобладнано в автобус з автомобілів, які призначалися для виконання інших функцій.

Проте, матеріалами справи підтверджується та обставина, що заявлені на конкурс транспортні засоби MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 та VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_15 та 2012 року випуску відповідно, тобто вони не могли бути зареєстровані до 1 квітня 2008 року та мають свідоцтва про державну реєстрацію, у яких вказано тип транспортного засобу (за конструкцією) "автобус".

При цьому, посилання апелянта на те, що він не оскаржує неправомірність чи правомірність переобладання транспортних засобів та їх реєстрацію, а лише звертає увагу, що дані транспортні засоби виготовлювалися заводом виробником виключно як вантажні, колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В контексті даної справи, колегія суддів звертає увагу на те, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 74 КАС України факт переобладнання транспортних засобів VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_2 та MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 міг бути підтверджений виключно офіційною інформацією, наданою компетентним органом, тобто Регіональним сервісним центром МВС України в Хмельницькій області. Однак, наявні в матеріалах справи докази не містять інформації, яка б підтвердила здійснення переобладнання вказаних транспортних засобів з вантажних.

Посилання ж апелянта на лист ПрАТ АТП "Атлант" офіційний дилер Mercedes-Benz Даймлер АГ в Україні від 06.09.2018 щодо автомобіля марки Mercedes Benz VIN код НОМЕР_1 та на лист ТОВ "ВІК-ЕКСПО" офіційний дилер Volkswagen в Україні від 10.09.2018 №89 щодо автомобіля марки VW AG CRAFTER, VIN код НОМЕР_2 , в яких зазначено, що вказані транспортні засоби вироблені як вантажні, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані документи не визнаються судом належними доказами, які б підтвердили переобладнання даних транспортних засобів з вантажних, а відтак доводи апеляційної скарги, що спірні транспортні засоби могли бути переобладнанні за межами території України ґрунтуються виключно на припущеннях.

Слід також зазначити, що автобус - це транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев`ять з місцем водія включно, а з наявних в матеріалах справи актів огляду реалізованого транспортного засобу від 15.05.2018 року №7540/18/000672, та від 22.05.2018 року №7464/18/000239, вбачається, що в автобусі VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_15 сидячих місць з водієм - 23, в автобусі MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 сидячих місць з водієм - 22.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицію суду першої інстанції, що твердження позивача про переобладнання заявлених на конкурс транспортних засобів MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 та VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_15 з вантажних на пасажирські є необґрунтованими, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Стосовно доводів апеляційної скарги позивача про наявність у ТОВ "Славутатрансавто" несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою у розмірі 850,00 грн., то колегія суддів зважає на таке.

Так, в матеріалах справи міститься лист Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 28.08.2018 №2883/37-18, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_1 несплачені штрафні санкції відсутні, а у ТОВ "Славутатрансавто" наявні несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою у розмірі 850,00 грн.

Однак, в ході судового розгляду справи, представниками Славутської РДА Хмельницької області надано пояснення, з яких встановлено, що штрафні санкції у розмірі 850,00 грн. були сплачені ТОВ "Славутатрансавто", проте не зняті з обліку у системі Укртрансбезпеки.

Вказана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень №77 від 11.05.2018 на суму 170,00 грн. та №119 від 24.07.2018 на суму 680,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про наявність у у TOB "Славутатрансавто" несплачених штрафів, накладених постановами від 26.04.2018 і 12.07.2018, тобто раніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази сплати TOB "Славутатрансавто" штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності у ФОП ОСОБА_1 матеріально-технічної бази для організації автобусних перевезень, що призвело до безпідставного нарахування останньому 15 балів у конкурсі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Так, з листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.08.2018 №7503/02/15-18 вбачається наступна інформація:

про перевізника - претендента ФОП ОСОБА_1 , який подав документи для участі у конкурсі вказується про наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018, орендована територія АДРЕСА_2 ., договір з ФОП ОСОБА_3 , дійсний до 13.08.2020; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018, штатна чисельність - 1; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_2 , дійсний до 31.12.2018, штатна чисельність - 1;

про перевізника - претендента ТОВ "Славутатрансавто", який подав документи для участі у конкурсі вбачається наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: орендована територія: АДРЕСА_3 , договір з ОСОБА_4 дійсний до 28.02.2027 року; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рей

Також в матеріалах справи наявна копія договору оренди землі №1 від 13.08.2018 укладеного між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар).

Згідно умов вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,100 га для ведення виробничої та підприємницької діяльності, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автомобільного транспорту, стоянки. Цільове призначення земельної ділянки - виробниче. Умови збереження стану об`єкта оренди - приміщення для персоналу та медичних працівників.

Відповідно до поданої TOB "Славутатрансавто" анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів у його користуванні на підставі договору оренди від 01.03.2017 перебуває земельна ділянка та адміністративний будинок з допоміжними приміщеннями по АДРЕСА_3 .

Натомість, в суді апеляційної інстанції представник позивача наголошував на тому, що договір оренди землі №1 від 13.08.2018 не зареєстрований у встановленому законом порядку і третьою особою не було надано акту приймання-передачі вказаної земельної ділянки. Крім того, апелянт наполягав на тому, що у ФОП ОСОБА_1 відсутня діюча матеріально-технічна база для організації автобусних перевезень, що підтверджується наданими до справи фото з місця її розташування.

Згідно з п. 7 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1001 до заяви на отримання ліцензії, крім документів, передбачених статтею 11 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", додаються за підписом здобувача ліцензії або уповноваженої ним особи підтверджуючі документи, у тому числі відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, за формою згідно з додатком 2 та завірені здобувачем ліцензії копії зазначених договорів.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за додержанням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом.

Тобто, в даному випадку саме на Державну службу України з безпеки на транспорті, покладено завдання встановлення відповідності матеріально-технічної бази встановленим у Ліцензійних умовах вимогам.

Колегія суддів зауважує, що як зазначалося вище, факт наявності у перевізника - претендента ФОП ОСОБА_1 матеріально-технічної бази підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.08.2018 №7503/02/15-18 як компетентним органом, який здійснює перевірку відповідності такої матеріально-технічної бази ліцензійним умовам.

Суд апеляційної інстанції також враховує пояснення, надані представником відповідача в судовому засіданні, з яких слідує, що договір оренди землі №1 від 13.08.2018 з відповідними додатками взагалі не надавався до Конкурсного комітету Славутської РДА Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, оскільки зазначений документ не входить до переліку документів, які надають для участі у конкурсі і витребовувати будь-які інші документи від претендентів, які не передбачені умовами конкурсу, останній не мав права.

Крім того, відповідно до п. 10 додатку №5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в редакції постанови КМУ від 07 лютого 2018 року № 180 нарахування 15 балів здійснюється за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру).

Тобто, вказана норма знову підтверджує ту обставину, що саме інформація Укртрансбезпеки є ключовою при вирішенні питання про наявність або відсутність у претендента-перевізника такої бази, а не будь-які інші документи.

Відтак, доводи апелянта про те, що вказана матеріально-технічна база є неналежною або взагалі відсутня у вказаної третьої особи є безпідставними та не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги за відсутності підтвердження таких відомостей саме Державною службою України з безпеки на транспорті.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про наявність оформлених тимчасових реєстраційних талонів, що свідчить про передачу права користування вказаними автобусами іншому перевізнику - ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", то суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що наявність тимчасових реєстраційних талонів засвідчує лише право керування транспортними засобами Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та ПАЗ НОМЕР_16 , однак не свідчить про неможливість їх використання третіми особами - ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто" і не підтверджує факт подання останніми недостовірної інформації.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що в матеріалах справи міститься інформація, надана Регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій області, з якої вбачається, що транспортні засоби Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та ПАЗ 32053-07 передані ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР" згідно тимчасових реєстраційних талонів виданих сервісним центром МВС 26.05.2018 та 01.03.2018, однак зазначена інформація не містить відомостей на який строк власник транспортного засобу передав право керування транспортним засобом, та чи не закінчився такий строк до проведення конкурсу.

Положеннями п. 16 Порядку № 1388 встановлено, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Також із листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.08.2018 №7503/02/15-18 вбачається, що заявлені до участі в конкурсі транспорті засоби Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер ВХ 7133 СВ , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , та ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , закріплені за ліцензіатами-первізниками (ліцензії видані наказами Укртрансбезпеки №168 від 20.02.2018, №355 від 06.04.2017 (безстроково) - ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто".

При цьому, колегія суддів вказує на помилковість доводів апелянта щодо незастосування судом першої інстанції положень п. 28 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1001, відповідно до якого використання транспортного засобу одночасно декількома ліцензіатами заборонено, що є підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідачів у частині нездійснення перевірки документів та протиправними діями у частині допуску до участі у конкурсі перевізника, який не мав бути допущеним, оскільки відповідачі не наділені відповідними повноваженнями здійснення перевірки дотримання перевізниками-претендентами ліцензійних умов, як на цьому помилково наполягає апелянт.

Відповідно до п.12 Порядку №1081 достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень.

Згідно з інформацією наданою Регіональним сервісним центром МВС України в Хмельницькій області (лист від 22.08.2018 року №31/22-3586), у ФОП ОСОБА_1 у наявності 9 автобусів, у ТОВ "Славутатрансавто" у наявності 31 автобус, що є достатнім для виконання перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів на перевезення пасажирів.

Щодо позиції апелянта про те, що відповідачами було допущено невірне оцінювання результатів конкурсу за бальною системою, то колегія суддів враховує, що за змістом п. 47 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що за результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, конкурсний комітет прийняв рішення визнати переможцем №1 по об`єкту конкурсу №1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки ФОП ОСОБА_1 та переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто", а саме більшістю голосів членів конкурсного комітету.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду справи колегією суддів не встановлено порушення відповідачами процедури проведення конкурсу, а саме при виставленні балів претендентам-перевізникам.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта стосовно неналежної перевірки відповідачами інформації, наданої претендентами-перевізниками ґрунтуються на помилковому трактуванні норм матеріального права, оскільки відповідачами направлялися усі необхідні запити до компетентних органів з метою перевірки інформації, наданої третіми особами, а відтак суд першої інстанції підставно прийшов до обґрунтованого висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не допустив порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому вимоги апеляційної скарги не можуть бути задоволені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 листопада 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.