Справа № 640/2964/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2964/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Пилипенко О.Є., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто апелянту.

Як убачається із матеріалів справи, постановлюючи ухвали від 30 вересня 2019 року та ухвалу від 04 листопада 2019 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал помилково зазначивши найменування суду першої інстанції «Окружний адміністративний суд міста Києва», тоді як правильно «Київський окружний адміністративний суд».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, під час постановлення ухвал судом апеляційної інстанції було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та від 04 листопада 2019 року, а саме: зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал найменування суду першої інстанції «Київський окружний адміністративний суд» замість «Окружний адміністративний суд міста Києва».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме: вказати найменування суду першої інстанції «Київський окружний адміністративний суд» замість «Окружний адміністративний суд міста Києва».

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: вказати найменування суду першої інстанції «Київський окружний адміністративний суд» замість «Окружний адміністративний суд міста Києва».

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги, а саме: вказати найменування суду першої інстанції «Київський окружний адміністративний суд» замість «Окружний адміністративний суд міста Києва».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кобаль М.І.