Справа № 400/3539/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 р. № 400/3539/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Соломія - Т", вул. Промислова, 4, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

третя особа:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні днем фактичного подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соломія-Т" звернулося з позовом до Державної податкової служби України, за участю третьої особи Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування рішення від 20.09.2019 р. № 1285744/42989480 про неврахування таблиці даних платника податків, а також визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 28.10.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв`язку з несплатою судового збору та іншими недоліками, зобов`язавши позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 15.11.2019 р.

20.11.2019 р. позивач надав суду копію рішення від 20.09.2019 р. № 285744/42989480, а також заяву про відстрочення сплати судових витрат. Заява мотивована тим, що сума судового збору 64656,00 грн є обтяжливою для підприємства, оскільки внаслідок блокування реєстрації податкових накладних, ТОВ "Стивідорна компанія "Октябрьська" не розрахувалося за отриманий товар. Керуючись ст. 133 КАС України, позивач просив відстрочити сплату судового збору до набрання чинності рішенням суду.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак спеціальним нормативно-правовим актом з питань сплати судового збору, у тому числі відстрочення сплати, є Закон України "Про судовий збір". Статтею 8 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Відсутність у юридичної особи коштів на сплату судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, заява позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Соломія-Т" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Соломія-Т" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.11.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська