Справа № 561/986/19
Суддя: Снітчук Р.М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/986/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Кравчука Владислава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Кравчука В.Р. про скасування постанови від 27 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначену постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню. При цьому покликається на те, що вказаних у ній адміністративних правопорушень не допускав, всупереч вимогам ст. 254, 256, 268 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у його присутності не складалися та не вручалися.

Постанова від 27.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП винесена у його відсутності, її копію він отримав лише 07 листопада 2019 року.

Крім того, зазначає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема чи були вчинені адміністративні правопорушення та чи винна особа у їх вчиненні.

Вважає, що викладені у постанові висновки про вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень не відповідають фактичним обставинам справи та в його діях відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити. Крім того, пояснив, що в зазначений у постанові час на його прохання його транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 , оскільки він перебував у нетверезому стані. Близько 15 год. в с. Неньковичі Зарічненськго району Рівненської області ОСОБА_2 зупинив автомобіль і він, вийшовши з автомобіля, зайшов на подвір`я будинку своєї сестри. В цей час підійшли працівники поліції, які запитали кому належить транспортний засіб. Він був ними затриманий та доправлений в службовий автомобіль, по дорозі до смт. Зарічне пройшов огляд на стан сп`яніння.

Відповідач поліцейський СРПП № 2 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрал поліції Кравчука В. Р. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відзиву на позов відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП № 2 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Кравчука В. Р. від 27 жовтня 2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 15 год. 10 хв. в с. Неньковичі, по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту, був не пристебнутий ременем пасивної безпеки та на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційних документів на автомобіль, чим порушив п. 9.2 «б», 2.3 «в», 2.1 «а», «б», «ґ» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинив зазначені в оскаржуваній постанові адміністративні правопорушення. Доказів у підтвердження його вини не надано.

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 27 жовтня 2019 року близько 15 год. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив сісти за кермо його автомобіля, щоб відвезти його та ОСОБА_4 в с. Неньковичі Зарічненського району. Він погодився та, приїхавши в с. Неньковичі, побачив поліцейський службовий автомобіль, який рухався назустріч. Він зупинив транспортний засіб біля будинку сестри ОСОБА_1 та всі пасажири вийшли з автомобіля. ОСОБА_1 пішов на подвір`я будинку сестри, щоб віднести речі. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та запитали кому належить транспортний засіб. Він пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 Після цього вони наздогнали позивача, затримали його та відвели в службовий автомобіль і від`їхали у невідомому йому напрямку. Жодних матеріалів у його присутності не складали.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 27 жовтня 2019 року близько 15 год. він разом з ОСОБА_2 підійшли до магазину « Соняшник », що в смт . Зарічне, де зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які сиділи за столиком та випивали. При цьому ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 сісти за кермо його автомобіля марки ВАЗ 2107 та відвезти їх додому в с. Неньковичі Зарічненського району. ОСОБА_5 погодився та сів за кермо. У с. Неньковичі вони зупинилися біля будинку сестри ОСОБА_1 та вийшли з автомобіля. При цьому до них під`їхали працівники поліції, запитали кому належить транспортний засіб та затримали ОСОБА_1 , відвели його в службовий автомобіль і від`їхали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 27 жовтня 2019 року близько 15 год. він разом з ОСОБА_1 святкував свій день народження біля магазину « Соняшник », що в смт. Зарічне, вживали спиртне. ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 та попросив сісти за кермо його автомобіля, щоб відвезти їх додому в с. Неньковичі. ОСОБА_2 погодився та через деякий час вони поїхали додому, за кермом був ОСОБА_2 . У с. Неньковичі вони зупинилися поблизу подвір`я сестри ОСОБА_1 та всі вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 пішов до будинку сестри. В цей час до них під`їхали працівники поліції, запитали чий автомобіль та, наздогнавши ОСОБА_1 , затримали його, відвели в службовий автомобіль та поїхали в напрямку смт. Зарічне.

Такі пояснення свідків узгоджуються з поясненнями самого позивача та постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не спростовуються, оскільки посилань на жодні докази у підтвердження його вини вона не містить.

Суд також вважає, що при винесенні зазначеної постанови посадовою особою не з`ясовано всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Так, відповідачем не надано та в постанові не зазначено жодних доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вимог ч. 1, ч. 2 ст. 285 КУпАП копія постанови належним чином позивачу вручена та направлена не була. Враховуючи, що поштовий конверт містить відмітку відділення зв`язку з датою 07.11.2019 року, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Покликання позивача на те, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем допущені порушення вимог закону суд вважає доведеними.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 3, 5-10, 12, 77, 246, 250, 257, 260, 286 КАС України, ст.7, 9, ст. 245, 246, 248, 249, 251, 254, 268, 280, 285, 287, 288, 293 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Кравчука Владислава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 317544 від 27 жовтня 2019 року, винесену поліцейським СРПП № 2 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капралом поліції Кравчуком Владиславом Руслановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Снітчук Р.М.