Справа № 320/3795/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року № 320/3795/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо вплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка полягає у неприйнятті рішення за рапортом ОСОБА_1 від 15 листопада 2018 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які полягають у невключенні до наказу та у невиплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, справа призначена за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

12 серпня 2019 року представник відповідача через службу діловодства суду подав заяву про застосування до виниклих правовідносин наслідків спливу строку позовної давності та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу було відомо про невиплату йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ще у грудні 2018 року, однак із зазначеним позовом до суду він звернувся лише 16 липня 2019 року, не надавши при цьому будь-яких належних та допустимих доказів та пояснень, які б підтверджували неможливість звернення до суду в межах встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено про прийняте комісією щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовців рішення у формі протоколу від 29.12.2018 № 9, згідно якого у військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на 2018 рік, а відтак відповідна виплата здійснена не буде.

Тобто, стороною відповідача не доведено належними та беззаперечними доказами про обізнаність ОСОБА_3 стосовно наявності вищевказаного рішення.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у межах строку позовної давності. Обставин пропуску процесуального строку звернення до суду судом не встановлено.

Крім того, ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто, в разі встановлення судом пропуску позивачем строку звернення до суду позов залишається без руху для надання заяви про поновлення строку та доказів причин його пропуску та лише в разі невиконання вимоги суду позов залишається без розгляду. Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми чинного законодавства, доводи відповідача не грунтуються на положеннях закону, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгяду.

Керуючись статтями 123, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова