Справа № 2-а-1289/10
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1289/10
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання стягнути допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 22.11.2010 року визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області - неправомірними.

Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 40 % мінімальної заробітної плати визначених законодавством щомісячно, починаючи з 01 лютого 2009 року. Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Олевському району Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, починаючи з 01 лютого 2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 вищевказане рішення суду залишено без змін та воно набрало законної сили.

18.10.2019 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського РУЮ, відтак, на думку заявника, провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Вказана заява надійшла до суду 18.10.2019, що підтверджується відбитком реєстраційного штампу, тобто, по проходженню майже восьми років з моменту постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 363 КАС України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, відповідно до частини 2 вказаної статті, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частино 3 статті 362 КАС України визначеного, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 363 КАС України.

Отже, за змістом наведених правових норм, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у разі подання заяви пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, якщо підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі вищенаведеного суд прийшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити у зв`язку з тим, що заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 363 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».

Керуючись статтями 361, 363, 366 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко