Справа № 727/4597/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4597/19
Провадження № 2-а/727/171/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ткачук С.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ;) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.04.2019 року інспектор роти № 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Балакін Р.В. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення ГО № 393435, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51,00 грн. Вважає, що його вина не доведена та не підтверджена доказами, оскільки відповідачем не надано доказів того, що він перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль. Під час винесення оскаржуваної постанови не в повному обсязі та не об`єктивно досліджено, а також не враховано всіх обставин справи, постанова є незаконною і, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, оскільки він, 11.04.2019 року приблизно о 15.30 год. разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , проходив по тротуару в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану поблизу будинку № 29. В цей час у його бік заднім ходом почав рухатись транспортний засіб марки «VW Jetta» світло-бежевого кольору. Транспортний засіб, під`їхавши до нього впритул, зупинився. З салону автомобіля вийшло двоє невідомих осіб, водій та пасажир, які звертались в його бік нецензурними словами, вимагали, що він дав їм дорогу, щоб проїхати далі. Він їм пояснив, що вони всі знаходяться на тротуарі, призначеному для руху пішоходів, і водій своїми діями порушує правила дорожнього руху України та запропонував прибрати автомобіль з тротуару або викликати працівників патрульної поліції, якщо вони не згідні з його доводами. Після цих слів пасажир автомобіля наблизився до нього, штовхнув та наніс удар рукою в область обличчя, від чого він впав на землю. Далі пасажир та водій вже вдвох почали наносити йому удари ногами по голові та кінцівках. ОСОБА_2 почав відтягувати їх від нього та просити припинити протиправні дії. На короткий час через удари в область голови він втратив свідомість, а згодом, піднявшись на ноги, він відчував сильний біль у голові та кінцівках. Через протиправні дії двох невідомих йому осіб, а саме водія та пасажира він побачив, що у нього брудна куртка, розірвана права штанина, а по правій нозі тече кров та розбитий мобільний телефон. В цей нас поблизу зупинились декілька перехожих, які не дали змоги

поїхати з місця події цим двом невідомими особам, які його побили. За декілька хвилин на місце події прибуло два екіпажа патрульної поліції, які почали спілкуватись з учасниками конфлікту. Трохи згодом під`їхала карета швидкої медичної допомоги, лікарі якої обробили йому рану на нозі. Після цього, інспектор патрульної поліції Балакін Р.В. запропонував йому та ОСОБА_2 сісти в салон службового автомобіля патрульної поліції. Сівши в салон автомобіля, нічого не пояснюючи працівники поліції привезли їх до Обласного наркологічного диспансеру, який знаходиться в м. Чернівці по вул.Миколаївській 30 А для проведення освідчення. В подальшому його та ОСОБА_2 доставили до Шевченківського відділення поліції Чернівецького міського відділу поліції, де він написав заяву з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень двома невідомими особами. Під час всієї розмови працівники поліції не повідомили йому ким та коли буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення, не було роз`яснено йому права та обов`язки, а також право на адвоката. Посилаючись на норми права, просить постанову по справі про адміністративне правопорушення ГО № 393435 від 11.04.2019 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51,00 грн. - визнати незаконною та скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з додатками та судову повістку відповідачу направлено поштовим зв`язком.

У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження.

Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач до суду відзив в строк визначений судом подав, відповідно до якого просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, патрульний поліцейський мав всі законні підстави для затримання даного громадянина та дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів, доводи позивача безпідставні та необгрунтовані. Постанова є законною, обгрунтованою та винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого позивач пояснив, що мають місце виправлення у постанові з 15.30 год. на 16.50 год., що зроблено умисно інспектором Балакіним Р.В., оскільки ним було порушено вимоги ст.263 КУпАП а саме 3-годинний термін затримання. Постанову він не підписував; просив позов завовольнити.

Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що постановою ГО №394435 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що останній 11.04.2019 року о 15.30 год. по вул.Героїв Майдану, 29 біля зупинки громадського руху перебував в п`яному вигляді з явними ознаками адкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння

обличчя), а також був у брудному одязі, із розтебнутою застібкою на штанах, чим ображав людську гідність і громадську мораль, порушив ст.178 ч.1 КУпАП, за що накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (а.с.7).

У відповідності до Витягу з Єдиного реєстру досудових рішень, зареєстровано кримінальне провадження: №0000775 о 09.41 год. 12.04.2019 року, потерпілий (заявник) ОСОБА_1 повідомив про те, що 11.04.2019 року о 15.30 год. за адресою: м.Чернівці вул . Героїв Майдану , 103 «Г» двоє невідомих осіб завдали йому тілесні ушкодження, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України (а.с.9).

Згідно«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої «Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. № 1376», не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, з постанови ГО №394435 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року вбачається, що час скоєння правопорушення виправлений з 15.30 год. на 16.30 год. (а.с.7), що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського «», на якому видно, що о 15.55 год. інспектор Лакуста О.Д. вже спілкується із учасниками події, що відповідає часу описаних обставин позивачем.

У відповідності до «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої «Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1377», посадова особа органу поліції в разі перебування поза межами органу, в якому вона призначена, на території України в разі звернення до неї громадян або службових осіб із заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких зобов`язана вжити заходів щодо запобігання правопорушенням і їх припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події і повідомити про це найближчий орган поліції, проте в порушення зазначеної інструкції, поліцейськими не було установлено і затримано осіб, які вчинили правопорушення по відношенню до позивача.

З відеозапису «» з 16:32:55 год. до 16:34:40 год. вбачається, що один зі свідків події надає пояснення, які підтверджують покази позивача, проте працівниками поліції в порушенні зазначених інструкцій не прийняли пояснення до уваги та не зафіксували в письмовому вигляді пояснення свідка.

Як передбачено ст.3 ч.1 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ст.18 ч.1 п.1-2 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-

правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП України , постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Передбачено ст. 251 КпАП України, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена

постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Виносячи оскаржувану постанову, відповідач повинен був дотримуватись вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Однак, процес розгляду справи не відповідав вимогам ст. 279 КУпАП, обставини передбачені ст.280 КУпАП не з`ясовувалися, не враховано те, що позивач вину не визнав, заявив клопотання про бажання скористатися правовою допомогою, в задоволенні якого йому було відмовлено; пояснення свідків не зафіксовано.

Відповідно до ст. 222 ч. 2 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується позивачу, полягає у поведінці особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яка явно порушила загально визнанні норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо.)

Суд вважає також, що притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає особа тільки за сам ніби-то факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи є пристойною, а у випадку коли має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння

особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний стан (у непритомному стані) - є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Чинне законодавство встановлює порядок проведення огляду на стан сп`яніння лише водіїв транспортних засобів, що регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Доказів на підтвердження відомостей, що містяться у постанові, а саме, перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та порушувало громадський порядок, відповідачем суду не надано.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Передбачено ст. 71 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України, належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, не було надано суду будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не було надано суду матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивачем ОСОБА_1 заперечується факт вчинення ним адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем, не може оцінюватися судом в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України у якості належного і допустимого доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні, зокрема: пояснення свідків.

Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження своєї позиції, викладеної у постанові про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.72 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 9, 178, 222, 251, 252, 254, 268, 279, 280, 283, 287 КпАП України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 243, 244, 246,257-263, 271, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ГО №393435 від 11.04.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51,00 грн. - визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2019 року

Суддя Слободян Г.М.