Справа № 640/19650/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 640/19650/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної судової адміністрації України (далі - позивач, ДСА України) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О. М. у виконавчому провадженні № 57210311 від 24.09.2019 про накладення штрафу.

В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку з надходженням вимоги державного виконавця щодо виконання виконавчого листа від 15 серпня 2018 року у ВП № 2а-618410/1270 ДСА України листом від 25.10.2018 № 10-21268/18 повідомила Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про причини, які спричиняють перешкоди для виконання в добровільному порядку постанови Вишого адміністративного суду від 13.03.2015. Апеляційній суд Луганської області листом від 21.02.2019 № 1/24/2019 надав ДСА України розрахунок належної до виплати судді у відставці ОСОБА_1 надбавки за вислугу років. ДСА України листом від 22.03.2019 № 10-7408/19 повідомила ДВС України про отримання розрахунків від Апеляційного суду Луганської області належної до виплати надбавки за вислугу років і скерувала їх до ДВС України для подальшого виконання. Отже про наявність зазначених перешкод для виконання постанови Вищого адміністративного суду від 13.03.2015 в добровільному порядку органу виконачої служби було відомо. 30 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-6184/10/1270. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 2а-6184/10/1270 задоволено заяву та зазначено про виконання рішення суду шляхом списання нарахованої Апеляційним судом Луганської області суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень суддів і працівників апаратів судів", розпорядником якої є ДСА України, в порядку передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845". Отже, державному виконавцю було відомо про неможливість виконання вказаного рішення суду ДСА України, тому в нього були відсутні підстави для винесення постанови від 24.09.2019 ВП № 57210311 про накладення штрафу на Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та зобов`язано відповідача в строк до 20.11.2019 надати суду разом з відзивом на позов матеріали виконавчого провадження ВП № 57210311 (а.с.42,43).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.45), причини неприбуття суду не повідомив, ухвалу суду від 13.11.2019 не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 205 Кодекса адмінстративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання та особливість розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2015 у справі № 2а-6184/10/1270 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Зобов`язано Державну судову адмінісрацію України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року. В іншій частині в позові відмовлено (а.с.17 зб-20).

15.08.2018 Луганським окружним адмінстративном судом видано виконавчий лист ОСОБА_1 у справі № 2а-6184/10/1270 про зобов`язання Державної судової адміністрації України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних відносин, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року (а.с.63).

17.09.2018 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 57210311 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2а-6184/10/1270, виданого 15.08.2018 (а.с.64).

25.10.2018 позивач звернувся листом від 25.10.2018 № 10-21259/18 до Луганського апеляційного суду про проведення розрахунку належної до виплати ОСОБА_1 суми надбавки за вислугу років (а.с.17).

Листом від 25.10.2018 № 10-21260/18 позивач повідомив відповідача, що з метою виконання постанови Вищого адмінстративного суду України від 13.03.2015 ДСА України звернувся до Луганського апеляційного суду з проханням провести розрахунок належної до виплати суми надбавки, оскільки ОСОБА_1 працювала суддею Апеляційного суду Луганської області та у зв`язку з тим, що невиконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 2а-6184/10/1270 допущено виключно з об`єктивних причин ДСА України просить утриматися від накладення штрафів та вчинення інших дій (а.с.21,22).

Листом від 22.03.2019 № 10-7408/2019 позивач направив на адресу відповідача наданий Апеляційним судом Луганської області розрахунок належної до виплати судді у відставці ОСОБА_1 надбавки за вислугу років для подальшого виконання (а.с.24-29).

В позові зазначено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 13.09.2019 у ВП № 57210311 на Державну судову адміністрацію України накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду (а.с.7).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 24.09.2019 у ВП № 57210311 на Державну судову адміністрацію України накладено штраф у розмірі 10200,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду (а.с.15,16).

В оскарженій постанові не зазначено, що штраф на позивача накладено в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення без поважних причин.

Ухвалою Луганського окружного адмінстративного суду від 09.10.2019 у справі № 2а-6184/10/1270 заяву ОСОБА_1 від 30.09.2019 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13.03.2015 у справі № 2а-6184/10/1270 в частині зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) з 22.05.2008 по 31.12.2011 на стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суми перерахунку надбавки за вислугу років у розмірі 43 381,91 грн (сорок три тисячі триста вісімдесят одна грн 91 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (а.с.34-37).

Зазначеною ухвалою суду, яка набрала законної сили 09.10.2019, встановлено, що виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13.03.2015 у справі № 2а-6184/10/1270 неможливе через відсутність бюджетних асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина другої статті 371 КАС України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (Закону № 1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (стаття 26 Закону №1404-VIII).

У відповідності до статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга Закону № 1404-VIII)

Частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення ш,трафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з частиною другою статті 75 цього Закону в разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених норм законодавства суд дійшов висновку, що підставою для накладення штрафу за вказане правопорушення є невиконання рішення боржником за відсутності поважних причин, що має бути встановлено на час прийняття оскарженого рішення.

В постанові головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 24.09.2019 у ВП № 57210311 зазначено, що станом на 24.09.2019 рішення суду боржником не виконано, причин невиконання рішення суду не повідомлено.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині третій вказаної статті наведений перелік дій, які має право вчиняти державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом тощо.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Луганського окружного адмінстративного суду від 09.10.2019 у справі № 2а-6184/10/1270, яка набрала законної сили 09.10.2019, встановлено факт неможливості виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13.03.2015 у справі № 2а-6184/10/1270, у зв`язку з чим судом змінено спосіб і порядок виконання зазначеної постанови з зобов`язання боржника вчинити певні дії на стягнення перерахованої суми (а.с.34-37).

Ці обставини мають преюдиційне значення згідно з вимогами ч.4 ст. 78 КАС України і не доказуються при розгляді справи за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Таким чином ухвалою Луганського окружного адмінстративного суду від 09.10.2019 у справі № 2а-6184/10/1270 встановлено факт наявності поважних причин невиконання Державною судовою адміністрацією України рішення Вищого адміністративного суду України від 13.03.2015 у справі № 2а-6184/10/1270, тому оскаржена постанова є безпідставною та такою, що прийнята з порушенням вимог ч.2 ст.75 Закону №1404-VIII.

На піставі зазначеного, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О. М. у виконавчому провадженні № 57210311 від 24.09.2019 про накладення штрафу на Державну судову адміністрацію України штрафу у розмірі 10200,00 грн є протиправною та має бути скасована судом.

Тому обгрунтовані позовні вимоги суд задовільняє повністю.

Враховуючи ті обставини, що позивач є суб`єктом владних повноважень, на користь якого постановлено рішення судом, питання щодо розподілу судових витрат суд не вирішує на підставі вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О. М. у виконавчому провадженні № 57210311 від 24.09.2019 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Державну судову адміністрацію України у розмірі 10200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 287 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Шембелян