Справа № 160/5098/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 листопада 2019 року Справа №160/5098/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
за участі секретаря судового засідання Манько К.А.
представника позивача Тубольцева О.В.
представника відповідача Ваховська Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву про винесення додаткового судового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить:
Представник позивача до закінчення судових дебатів повідомив суд у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, що докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 вказаний позов задоволено в повному обсязі.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки винагорода у розмірі 19500,00 грн. не є співрозмірною складності справи та часом, витраченим адвокатом.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді судової справи ТОВ «Ріал Істейт» користувалася юридичними послугами Адвокатського об`єднання «АЛЬЯНС» на підставі договору №08/02-19/8 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Крім того, між ТОВ «Ріал істейт» та АО «АЛЬЯНС» укладено Додаткову угоду від 28.05.2019 року до Договору, за умовами якої, Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу, яка передбачена п. п. 1.1 та 1.2 Договору у судовій справі у спорі між ТОВ «Ріал Істейт» та Офісом великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 № при розгляді судової справи в суді першої інстанції.

Адвокатське об`єднання «АЛЬЯНС» є однією із організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності, основним видом діяльності якого є здійснення діяльності у сфері права (КВЕД 69.10).

Професійна правнича допомога, обумовлена Договором та Додатковою угодою, надавалась адвокатом Тубольцевою Оленою Володимирівною, яка працює на посаді адвоката в АО «АЛЬЯНС», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що вартість послуг (гонорар) Об`єднання за супроводження судової справи в суді першої інстанції складає:

-повне документальне супроводження Справи при її розгляді у суді (опрацювання матеріалів Справи, законодавчої бази, що регулює спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для Справи; написання позовної заяви (адміністративного позову), відповіді на відзив, заяв, додаткових пояснень, складання клопотань, скарг; вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів) - 15 000,00 грн.;

-участь у судових засіданнях - 1 500,00 грн. за одне судове засідання.

Загальна вартість послуг (гонорар) Об`єднання за супроводження судової справи №160/5098/19 в суді першої інстанції складає 19 500,00 грн.

Витрати позивача, пов`язані з наданням правової (правничої) допомоги при розгляді судової справи №160/5098/19 в суді першої інстанції підтверджуються наступними документами:

-Договором № 08/02-19/8 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року;

-Додатковою угодою б/н від 28.05.2019 року до договору № 08/02-19/8 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 №;

-Детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних в рамках надання професійної правової (правничої) допомоги від 18.10,2019 року по справі № 160/5098/19;

-Актом здачі-приймання наданих послуг від 18.10.2019 р. на підставі договору № 08/02-19/8 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року та додаткової угоди б/н від 28.05.2019 року до вищевказаного договору по справі №160/5098/19;

-Рахунком-фактурою № 18/10/19 від 18.10.2019 року;

-Платіжним дорученням №4379 від 21.10.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України та враховуючи ту обставину, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із ціною позову, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн. - задовольнити.

Стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 19500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено 11.11.2019 року.

Суддя О.В. Єфанова