Справа № 420/6857/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6857/19
25 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
Також, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши дану позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Натомість, позивачем у позовній заяві не зазначено власної адреси електронної пошти або про її відсутність.
Отже, позивачу необхідно надати до суду інформацію про власну адресу електронної пошти або зазначити про її відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, у позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 виплачено середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 р. по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38 грн., який стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь позивача за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року у справі №815/6861/15. При цьому, позивач зазначає, що даний факт виплати вбачається з матеріалів позовної заяви.
Разом з цим, суддя зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази щодо фактичного нарахування та виплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 р. по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38 грн. на підставі рішення суду.
Крім того, з довідки ГУМВС України в Одеській області від 11.11.2019 року №14/1-1103, яка видана за період 2009-2015 років, не вбачається нарахування та виплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 р. по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38 грн.
Водночас, суддя звертає увагу позивача на те, що він надає до суду копію довідки ГУМВС України в Одеській області від 11.11.2019 року №14/1-1103, однак в додатках до позовної заяви зазначає, що ним надається копія відповіді №14/1-1103 від 11.11.2019 року, на інформаційний запит до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про заробітну плату для обчислення пенсії позивача.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду:
- докази нарахування та виплати Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 р. по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38 грн., який стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь позивача за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року у справі №815/6861/15;
- копію відповіді №14/1-1103 від 11.11.2019 року на інформаційний запит до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про заробітну плату для обчислення пенсії позивача.
При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
1) письмової інформації про власну адресу електронної пошти або зазначення про її відсутність;
2) належним чином засвідчених копій:
- доказів щодо нарахування та виплати Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 р. по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38 грн.;
- відповіді №14/1-1103 від 11.11.2019 року на інформаційний запит до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про заробітну плату для обчислення пенсії позивача.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко