Справа № 2040/5848/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 листопада 2019 р. рокуСправа № 2040/5848/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Донець Л.О.,
Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,
за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" про винесення додаткового судового рішення по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Папір" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 2040/5848/18
за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір"
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 задоволено частково адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Папір" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Папір", накладений рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 17.07.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" подано апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Папір" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 2040/5848/18 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Папір" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна залишено без задоволення.

08.11.2019, Товариством з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про винесення додаткового судового рішення.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв`язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

14.11.2019, за поданим запитом про витребування справи, до Другого апеляційного адміністративного суду від Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2040/5848/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі № 2040/5848/18 на 25.11.2019 року о 15:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями КАС України.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Як встановлено з поданих доказів та підтверджено матеріалами справи, Товариством з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 403 від 17.10.2018 (а.с. - 80).

З огляду за те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" судом апеляційної інстанції задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а питання про розподіл судових витрат не вирішено, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" постановою від 05.12.2018 суд апеляційної інстанції задовольнив повністю, відповідно до ст.ст. 139, 252 КАС України слід стягнути на користь відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 252, 308, 310, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю "Торгівельний Дім "Папір" (вул. Культури, буд. 11, м. Харків, 61058, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 25.11.2019 року