Справа № 1740/2059/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 листопада 2019 року м. Рівне №1740/2059/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний провайдер Базиліус" про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 28.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 20.11.2018 провадження у справі №1740/2059/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/2221/18.
Ухвалою суду від 25.09.2019 провадження у справі поновлено.
Ухвалою від 14.11.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 зробив висновок про те, що адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.
Спір за позовом Укртрансбезпеки про стягнення плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.
З огляду на наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.
Судовий збір підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог статті 7 Закону України Про судовий збір.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний провайдер Базиліус" про стягнення заборгованості - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.