Справа № 808/1384/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 808/1384/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року (суддя 1 інстанції Калашник Ю.В.) за заявою ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив визнати противоправними дії відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 808/1384/18, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо повернення без виконання довідки № 86/13641 від 19 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на адресу Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області про грошове забезпечення від 19 березня 2018 року № 86/13641, починаючи з 1 січня 2016 року.

07.11.2018 позивач звернувся до суду у порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання бездіяльності відповідача на виконання рішення суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18 та постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 в адміністративній справі №808/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності боржника протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №808/1384/18 задоволено.

Прийнято окрему ухвалу про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18 і направлено її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановлено місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді на виконання цієї ухвали.

До Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про розгляд відповіді, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №808/1384/18.

У зазначеній заяві позивач просить суд розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, бездіяльність яких визнано окремою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року протиправною.

За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що на стадії виконання судового рішення, за заявою позивача, окрема ухвала може бути постановлена лише у випадку задоволення судом заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, але позивачем подана заява не в порядку зазначеної статті.

Вказана ухвала суду першої інстанції позивачем не оскаржена.

Також, Запорізьким окружним адміністративним судом 23 серпня 2019 року постановлено окрему ухвалу щодо невиконання Пенсійним фондом України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №808/1384/18 та зобов`язано Пенсійний фонд України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законних інтересів ОСОБА_1 , що призвело до невиконання в повному обсязі зазначеного рішення суду.

Окрема ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відмова Пенсійного Фонду України у запиті на кошти, необхідні для виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 пенсії, із посиланням на положення Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, унеможливлює виконання судового рішення, оскільки суперечить постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, в якій вказано про протиправність застосовування до спірних правовідносин приписів Порядку №649.

В апеляційній скарзі Пенсійний фонд України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що Пенсійний фонд України не був учасником справи № 808/1384/18 та на нього, у даній справі, рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не покладено жодних зобов`язань.

Зауважує, що судом першої інстанції при постановленні окремої ухвали не враховано чи були у Пенсійного фонду України повноваження на здійснення фінансування виплат на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі № 808/1384/18, без додержання вимог бюджетного законодавства та не дотримання Порядку № 649.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що ухвала з питань притягнення до відповідальності та окрема ухвала щодо порушень Пенсійним фондом України постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування вказаних судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає доводи наведені в апеляційній скарзі та вимоги Пенсійного фонду України про скасування окремої ухвали суду першої інстанції такими, що є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На обґрунтування відзиву позивач зазначає, що постановляючи окрему ухвалу від 23 серпня 2019 року, суд першої інстанції, фактично, зняв обов`язок із відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Також позивач зауважує, що розглядаючи заяву про розгляд відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання вказівок, що містяться в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, судом першої інстанції постановлено дві ухвали: з питань притягнення до відповідальності та окрема ухвала щодо порушень Пенсійним фондом України вимог закону про невиконання судового рішення. Позивач вважає, що вказані судові рішення постановлені всупереч частини 5 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судовий розгляд повинен був закінчуватися постановленням однієї, а не двох ухвал.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а окрему ухвалу першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як сторона по даній справі, у повному обсязі виконала покладені на неї судовим рішенням зобов`язання в межах своїх повноважень.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши окрему ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Спірні правовідносини в даній справі виникли щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №808/1384/18.

Судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу від 23.08.2019 на підставі статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та висновки суду першої інстанції про наявність підстав для постановлення окремої ухвали ґрунтуються на тому, що дії Пенсійного фонду України, щодо відмови у запиті на кошти, унеможливлюють виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 808/1384/18.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, постановлення окремої ухвали на підставі статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено при розгляді справи та ухвалення судового рішення по суті спірних правовідносин, якщо судом під час розгляду справи буде виявлено порушення закону.

Як встановлено з матеріалів справи, дані правовідносини виникли на стадії виконання судового рішення, а процесуальні питання вказаної стадії регулюються Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частин 1 та 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України на стадії виконання судового рішення, можливе за умови звернення позивача із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання такого рішення суду та за наявності підстав для задоволення вказаної заяви.

Нормами частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Запорізьким окружним адміністративним судом 23 серпня 2019 року постановлено окрему ухвалу щодо порушення Пенсійним фондом України статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України в частині невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 808/1384/18.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Пенсійний фонд України не є учасником у справі № 808/1384/18.

Сторонами у цій справі є позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції окрему ухвалу прийнято з порушенням статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на стадії виконання судового рішення, за наявності підстав визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, може бути постановлено відносно нього, ухвалу в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального права та не дотримання норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України- задовольнити.

Окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2019 та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26.11.2019.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко