Справа № 320/1205/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 листопада 2019 року м.Київ 320/1205/19

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Головенко О.Д. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Славутицької міської ради Київської області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання»;

поновити на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання з 14.02.2019;

стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 позов задоволено, яким:

визнано протиправним та скасовано рішення Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) з 14.02.2019;

стягнуто з Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду;

стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7);

допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7);

звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 17 326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду рішення від 12.07.2019 набрало законної сили 22.10.2019.

31 жовтня 2019 року від представника Славутицької міської ради надійшла заява про роз"яснення даного судового рішення, яку було передано на розгляд судді лише 14.11.2019, у зв"язку з тим, що справа перебувала на розглядіу Шостому апеляційному адміністративному суді.

В обгрунтування заяви вказує, що відповідач - Славутицька міська рада не є головним розпорядником коштів та основні рахунки перебувають при Виконавчому комітеті Славутицької міської ради.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У суду відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, у зв"язку з чим дана заява розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично звернення позивача з цією заявою обумовлене наданням роз"яснення щодо виконання рішення суду та визначення порядку його виконання.

Звертаючись до суду з заявою про роз"яснення судового рішення заявник прагне отримати юридичну консультацію з питань, які знаходяться поза межами заявлених позивачем у позові вимог та з питань, які не були предметом судового розгляду, зокрема, щодо механізму виконання рішення суду.

На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Питання, що ставиться заявником віднесено до встановлення або зміни порядку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статями 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Славутицької міської ради Київської області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.