Справа № 520/12017/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2019 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (61022, м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова стосовно ОСОБА_1 , а саме здійснення перерахунку пенсії без її відома, на основі заяви від 13.03.2008 року та довідки 77/19 від 07.03.2008, скасувати рішення щодо перерахунку.

2. Зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за початковим коефіцієнтом 2,32478.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., чітко визначити зміст позовних вимог у відповідності до ст. 160 КАС України, визначити коло осіб, що беруть участь у справі, а також надати до суду письмове підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

21.11.2019 позивачем надано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2019 року, в якій просить суд долучити заяву про підтвердження що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також уточнену позовну заяву.

Відповідно до змісту позовних вимог уточненої позовної заяви, позивач фактично відмовився від однієї позовної вимоги та просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження 187949 УПФУ у Фрунзенському районі від 14.03.2008 року стосовно ОСОБА_1 , а саме здійснення перерахунку пенсії без її відома, на основі заяви від 13.03.2008 року та наданої довідки по заробітної платі. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за початковим коефіцієнтом 2,32478.

Однак, суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019, оскільки в уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження 187949 УПФУ у Фрунзенському районі, а відповідно до змісту позовної заяви Розпорядження 187949 було винесено Управлінням Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі, що підтверджується також копією розпорядження яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем чітко не визначено зміст позовних вимог у відповідності до ст. 160 КАС України, невірно визначити коло осіб, що беруть участь у справі.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №9901/74/19 (адміністративне провадження №П/9901/74/19), відповідно до якої, Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду, вважаючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС оскаржуваною ухвалою обґрунтовано повернув їй позовну заяву.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що станом на 26.11.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом зазначає, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 11.11.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768.40 грн.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (61022, м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України (одержувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд") на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір відповідно платіжного доручення №0.0..1 від 11.11.2019 року в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя М.О. Спірідонов