Справа № 496/3930/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3930/16-а
Провадження № 2-а/496/10/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача Деменчука Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Самодурової Наталії Валеріївни про передачу справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Представник Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Самодурова Н.В. в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшло клопотання, в якому вона просила справу направити на розгляд Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю. При цьому зазначила, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VII від 03.10.2017 року, яким КАС викладено в новій редакції. Вважає, що після набрання чинності вказаних змін справа підсудна Одеському окружному суду, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Представник позивача Деменчук Д.А. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. При цьому пояснив, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, тому вона повинна бути і розглянута цим же судом. Зазначив також, що у разі надіслання справи до Одеського окружного адміністративного суду будуть порушені розумні строки розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VII від 03.10.2017 року, яким КАС викладено в новій редакції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, ст. 20 КАС України (у новій редакції) змінено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені у ст. 29 КАС України від 03.10.2017 року. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 10 перехідних положень КАС України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, як передбачено ч.3 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Суд вважає, що оскільки вказана справа прийнята Біляївським районним судом Одеської області до свого провадження з дотриманням правил підсудності, і хоча в процесі розгляду справа стала підсудною іншому суду, а саме: Одеському окружному адміністративному суду, вона має бути розглянута Біляївським районним судом Одеської області, як передбачено ч.3 ст. 30 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Самодурової Наталії Валеріївни про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина