overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/937/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11002/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Шинкар Т. І.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 260/937/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 949 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 листопада 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 260/937/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді Т. І. Шинкар
В. В. Святецький
Справа № 556/1224/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11085/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Шинкар Т. І.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року у справі № 556/1224/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, а також обгрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 315 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 листопада 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року у справі № 556/1224/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді Т. І. Шинкар
В. В. Святецький
Справа № 500/1068/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10316/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №500/1068/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС про визнання протиправним рішення відповідача від 03.05.2019 про відмову у реєстрації позивача та зобов`язання відповідача внести інформацію про позивача до реєстру підписувачів АЦСК ІДД ДФС,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що рекомендоване поштове відправлення, яким направлене оскаржене рішення суду першої інстанції, повернулось до суду 29.08.2019 за закінченням терміну зберігання. Відтак, саме з цієї дати слід відраховувати тридцятиденний строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №500/1068/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №500/1068/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС про визнання протиправним рішення відповідача від 03.05.2019 про відмову у реєстрації позивача та зобов`язання відповідача внести інформацію про позивача до реєстру підписувачів АЦСК ІДД ДФС.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 1.380.2019.001969
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9920/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про призначення до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року призначено розгляд справи №1.380.2019.001969.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні дати судового засідання.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, оскаржуваного судового рішення тощо.

Так, в абз. 1 резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 про призначення справи №1.380.2019.001969 до апеляційного розгляду неправильно вказано дату судового засідання, а саме - замість « 19 грудня 2019 року» зазначено « 16 грудня 2019 року».

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про призначення справи №1.380.2019.001969 до апеляційного розгляду.

У абз. 1 резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 про призначення справи №1.380.2019.001969 (апеляційне провадження 857/9920/19) до апеляційного розгляду вважати правильною дату судового засідання « 19 грудня 2019 року» замість неправильно зазначеної дати « 16 грудня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. В. Ільчишин
Справа № 260/922/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10180/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про призначення до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року призначено розгляд справи № 260/922/19.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні дати судового засідання.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, оскаржуваного судового рішення тощо.

Так, в абз. 1 резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 про призначення справи № 260/922/19 до апеляційного розгляду неправильно вказано дату судового засідання, а саме - замість « 19 грудня 2019 року» зазначено « 16 грудня 2019 року».

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про призначення справи № 260/922/19 до апеляційного розгляду.

У абз. 1 резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 про призначення справи № 260/922/19 (апеляційне провадження 857/10180/19) до апеляційного розгляду вважати правильною дату судового засідання « 19 грудня 2019 року» замість неправильно зазначеної дати « 16 грудня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. В. Ільчишин
Справа № 1.380.2019.003610
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11084/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003610 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

15 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що Державною казначейською службою України зупинено операції на рахунках Офісу великих платників податківДержавної фіскальної служби України, відтак відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір. Вказані обставини підтверджуються листами Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, які апелянтом долучено до клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003610, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Справа № 308/2484/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12208/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року у справі № 308/2484/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що справу заслухано за відсутності представника митниці, а копію оскарженого судового рішення отримано 31.10.2019.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Закарпатській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року у справі № 308/2484/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року у справі № 308/2484/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року у справі № 308/2484/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський
Справа № 161/4496/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12346/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 161/4496/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Горбач Ю.О. про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №161/4496/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 15:45 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко