overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/6878/19
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6878/19
Провадження № 2-а/645/196/19
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти Патрульної поліції №2 Чугуївського відділення поліції ГУНП в Харківській області Морочко Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти Патрульної поліції №2 Чугуївського відділення поліції ГУНП в Харківській області Морочко Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_2 вимогам ст. 160 КАС України ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.10.2019 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (хто, де і коли склав оскаржувану постанову).

У встановлений строк позивач надав суду заяву (в одному екземплярі), в якій у довільній формі виклав обставини справи.

Згідно вимог ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви та її копії, із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (хто, де і коли склав оскаржувану постанову).

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти Патрульної поліції №2 Чугуївського відділення поліції ГУНП в Харківській області Морочко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання уточненої позовної заяви та її копії, із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя -
Справа № 646/9083/18
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/31/2019
Справа № 646/9083/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючий суддя Єжов В.А., за участі секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Харківській області Рєпіна Даниїла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Червонозаводським районним судом м. Харкова 31.01.2019 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Харківській області Рєпіна Даниїла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення, в рішенні суду від 31.01.2019 було допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання постанови НК № 329736 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - 10.12.2019, коли вірно 10.12.2018.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року, по адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Харківській області Рєпіна Даниїла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши дату складання постанови НК № 329736 від 10.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 629/3945/19
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3945/19
Номер провадження 2-а/629/33/19
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання- Заводяній О.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Лихваря Сергія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Лихваря Сергія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити частково.
Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора СРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Лихваря Сергія Станіславовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 348077 від 02.07.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області 26.11.2019 року о 09.00 год.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 646/5725/19
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-аво/646/5/19
Справа № 646/5725/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Косової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Потановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та покладення обов`язку перерахувати та виплатити пенсію задоволено.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із заявою про виправлення описки постанові суду, просив зазначити вірним його прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначені вище заяви про виправлення описки у письмовому провадженні.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описку у постанові суду від 15 березня 2010 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та покладення обов`язку перерахувати та виплатити пенсію, зазначивши правильним, прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 263/17179/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/364/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву адвоката Мегедь Лілії Ніазівни діючої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 07 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

До позову надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Мегедь Лілії Ніазівни діючої в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 07 листопада 2019 року (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська,30 а) про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд на 12 грудня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/17179/19 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/17285/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/366/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти 1-го батальйону сержанта поліції Руман Романа Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

До позову надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 4-ої роти 1-го батальйону сержанта поліції Руман Романа Олександровича (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая,16) про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд на 12 грудня 2019 року об 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/17285/19 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 264/7474/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7474/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАК №1738296 від 12 листопада 2019 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 13-30 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6994/19
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2019року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяни Вікторівни, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя м. Маріуполя надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивачка зазначила, що вважає постанову ЕАК №1637647 від 18.10.2019 року незаконною, просила її скасувати а провадження відносно неї закрити за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяни Вікторівни, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 11.11.2019 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.