Справа № 280/5588/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

18 листопада 2019 року Справа № 280/5588/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Головного спеціаліста-інспектора з паркуванні відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сан Антона Володимировича (49000. м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000. м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; фактична адреса: 49044 м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 18, Код )

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного спеціаліста-інспектора з паркуванні відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сан Антона Володимировича (далі - відповідач), третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00012981 від 05 жовтня 2019 року винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сай Антоном Володимировичем.

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00012981 від 05 жовтня 2019 року винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за маркуванням Дніпровської міської ради Сай Антоном Володимировичем.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з огляду на наступне.

Так, позивач у вищевказаній позовній заяві просить суд визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00012981 від 05 жовтня 2019 року передбачене частиною 1 статті 1552-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України у § 1 Глави 11 визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Суме стаття 286 § 1 Глави 11 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частино 1 статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема і співробітників інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, пов`язаних із притягненням до адміністративної відповідальності розглядаються місцевим загальним судом, як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем в даній справі оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркуванні відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сан Антона Володимировича третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (за місцем реєстрації позивача відповідно до паспортних даних).

Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/5588/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного спеціаліста-інспектора з паркуванні відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сан Антона Володимировича (49000. м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000. м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; фактична адреса: 49044 м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 18, Код ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, og.zp.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Д.В. Татаринов