Справа № 520/928/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №520/928/19

адміністративне провадження №К/9901/25311/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 3 вересня 2019 року надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - «ОВПП ДФС») на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 520/928/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»). Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній десятиденного строку, скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на строк 15 календарних днів. Клопотання мотивоване тим, що Доповідна записка № 53720/28-10-50-05-15 від 13 серпня 2019 року щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/928/19, скерована виконувачу обов`язків заступника ОВПП ДФС для здійснення відповідної оплати.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року клопотання ОВПП ДФС задоволено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги отримана скаржником 21 жовтня 2019 року.

На виконання цієї ухвали ОВПП ДФС 2 жовтня 2019 року направило до Верховного Суду клопотання про повторне продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на відсутність фінансування на сплату судового збору та додає доповідну записку №53720/28-10-50-05-15 від 13 серпня 2019 року про здійснення заходів щодо сплати судового збору в сумі 3842 грн.

Перевіряючи матеріали заявленого клопотання, Верховний Суд зазначає таке.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Перевіряючи обставини заявленого клопотання відповідача, Судом встановлено, що ОВПП ДФС повторно посилається на Доповідну записку № 53720/28-10-50-05-15 від 13 серпня 2019 року, отже доказів які б свідчили про активність дій, спрямованих на отримання фінансування для сплати судового збору саме на виконання вимог ухвали суду від 13 вересня 2019 року скаржником не надано.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені в обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повторне продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

Н .М. Мартинюк ,

Суддя Верховного Суду