Справа № 420/323/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. Справа № 420/323/19

Категорія: 109040000

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Яцькової Олени Георгіївни, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року скасовано, та прийнято по справі нове судове рішення, яким позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Яцькової Олени Георгіївни від 10.12.2018 року:

- №РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийняте на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-018;

- №РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; прийняте на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-018;

- №РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийняте на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-018.

Зобов`язано державного кадастрового реєстратора відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Яцькову Олену Георгіївну повторно розглянути заяву:

- ОСОБА_1 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-018;

- ОСОБА_2 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ-018;

- ОСОБА_2 від 03.12.2018 року реєстраційний номер ЗВ -018.

30.10.2019 року на адресу суду від ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року.

В обґрунтування заяви з посиланням на статтю 10 Закону України «Про адміністративні послуги», розпорядження КМУ від 16 травня 2014 року № 523-р зазначається, що державним кадастровим реєстратором повторний розгляд заяв без безпосереднього звернення позивачів з відповідними заявами є неможливим .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про доповнення рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Так, П`ятий апеляційний адміністративний суд при прийнятті рішення, яке просить роз`яснити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, виходив із того, що відповідачем було протиправно відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у присвоєнні земельним ділянкам кадастрового номеру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: місце розташування земельної ділянки не відповідає плану розміщення земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Ватутіна, оскільки план розміщення земельних часток (паїв) колишньою КСП не є технічною документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам КАС України та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, при цьому у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини також є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

При цьому, як на підставу для роз`яснення постанови суду, заявник зазначає про відсутність функціональної можливості розглянути заяви, які вже було розглянуто, тобто зазначає про неможливість виконання постанови суду апеляційної інстанції, а не про його незрозумілість, а відтак порушене заявником питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку статті 254 КАС України.

За вказаними обставинами підстави для роз`яснення рішення відсутні, у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу заявника, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Кононова та інші проти України» заява № 11770/03 та 89 інших заяв від 06 червня 2013 року) за результатами розгляду, зокрема, і заяви ОСОБА_3 від 28 липня 2008 року №37355/08, встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції та постановлено, що держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишилися

Керуючись ст.ст. 248,254, 294-295 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова