Справа № 260/1504/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1504/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавській А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адвокат Сочка Іван Іванович;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Міськова Наталія Василівна;

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 21 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 листопада 2019 року.

21 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням проведених виплат.

23 жовтня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

08 листопада 2019 року, до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили судовими рішеннями по справі № 510/1286/16-а.

Клопотання мотивовано тим, що, 02 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд Верховного суду ухвалив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а, причиною передачі справи Касаційний адміністративний суд зазначив необхідність обґрунтування правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту.

25 жовтня 2019 року, позивачем подано до суду відповідь на відзив, у змісті якого вказує, що таке клопотання відповідача не підлягає задоволенню, у зв`язку із наявним рішенням Великої палати Верховного Суду по зразковій справі від 16.10.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Представник відповідача дане клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно зі змісту клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд встановив, що відповідач також вказує на те, що 02.04.2019 року Касаційний адміністративний суд Верховного Суду ухвалив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Причиною передачі справи Касаційний адміністративний суд Верховного Суду зазначив необхідність формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту.

При цьому, відповідач у клопотанні про зупинення провадження не наводить жодних обґрунтувань щодо подібності правовідносин в даній справі та у справі № 510/1286/16-а, зокрема, щодо тотожності об`єкта, суб`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що представником відповідача не наведено жодного доводу на його обґрунтування в частині зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 510/1286/16-а, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановлення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом подібної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі відповідно до статті 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль