overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/6118/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Чернігів Справа № 751/6118/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради (вул. І.Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2019 № 59765719.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 25 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3166/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3166/19
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовомОСОБА_1 , представника за законом ОСОБА_2
до третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Опікунська рада Новозаводської ради у м. Чернігові
прозобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Позивач звернулася до суду як представник за законом ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання відповідача зробити зміни у відомості видачі пенсії та компенсувати моральну шкоду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання позивача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3430/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3430/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по теперішній час; зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по теперішній час, а також здійснювати в подальшому такі нарахування та виплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3963/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3963/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача на користь держави (УК у Сосницькому р-ні/ Сосницький р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку 5473) штраф у розмірі 17000,00 грн. та штраф у розмірі 17000,00 грн.

21.11.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в зв`язку з оскарженням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 та відкриттям Верховним Судом 08.08.2019 касаційного провадження.

Перелік обов`язкових та факультативних підстав для зупинення провадження у справі визначений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких відсутня підстава, як подання касаційної скарги на судове рішення.

Крім того, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 620/3653/18 набрало законної сили та в силу вимог статті 129 Конституції України є обов`язковим до виконання.

При вказаних обставинах, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - відмовити.

2. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/16318/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Київ № 826/16318/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А, розглянувши за правилами спрощеного провадження (в письмовому провадженні) клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Громадянки Республіки Таджикинстан ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Київській області

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянка Республіки Таджикинстан ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 року у адміністративній справі №826/16318/18 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання позивач вказала, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/16066/18 за позовом чоловіка позивачки ОСОБА_2 , а відтак встановлені факти у справі №826/16066/18 матимуть суттєве значення для розгляду справи №826/16318/18, то є необхідність зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішення у справі №826/16066/18.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/16318/18 до набрання законної сили рішенням судом у справі №826/16066/18.

Керуючись ст. 236, ст.ст. 248, 290, 291 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16318/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/16066/18.

Зобов`язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20943/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ № 640/20943/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 57506552.

За змістом ч.2 ст.379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Подання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2019 о 10:40 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Левченко Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну, приватного виконавця Вольф Тетяну Леонідівну.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20878/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2019 року м. Київ № 640/20878/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА»

до Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» до Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позовна заява Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» в.о. директором В.О. Хомко, разом з тим, до позовної заяви не надано доказів що підтверджують повноваження в.о. директора Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» В.О. Хомко.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» (03151, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 94, ) позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/8417/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ № 640/8417/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, 42475311)

до Торгівельно-комерційного підприємства «Шармон-95» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 31, )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з позовом до Торгівельно-комерційного підприємства «Шармон-95» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в якому просить суд стягнути заборгованість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі №640/8417/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року адміністративне провадження №640/8417/19 залишено без руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

19.09.2019 року позивачем надано документи на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року.

Ч.14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 160-164, 171, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/8417/19.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/7715/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Київ № 640/7715/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Для вирішення справи по суті необхідно з`ясувати обсяг наявного у позивача трудового стажу, з метою чого, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи, що стосуються зарахування та обчислення трудового стажу, рішень щодо призначення пенсії та її розрахунку (перерахунку) ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, суд уважає за потрібне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва наступні докази:

- належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи, що стосуються зарахування та обчислення трудового стажу;

- належним чином засвідчені копії рішень щодо призначення пенсії та її розрахунку (перерахунку) ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва надати до суду витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

3. Суд роз`яснює, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко