Справа № 420/5567/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5567/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Лоджистікс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Лоджистікс» до Головного управління в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Лоджистікс» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, яке оформлене протоколом №407 від 15.08.2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області () виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Соул Лоджистікс» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст. 262 КАС України, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Так, 06.11.2019 року з боку відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву із додатками.

В свою чергу, 14 листопада 2019 року засобами кур`єрської доставки з боку ТОВ «Соул Лоджистікс» надійшла відповідь на відзив, яка підписана адвокатом Селюковою А.В.

18 листопада 2019 року засобами кур`єрської доставки з боку ТОВ «Соул Лоджистікс» надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи за підписом адвоката Селюкової А.В.

Також, 18 листопада 2019 року з боку ТОВ «Соул Лоджистікс» за підписом адвоката Селюкової А.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому остання просила залучити у якості співвідповідача «Головне управління ДІ ІС в Одеській області» (мовою оригіналу).

19 листопада 2019 року засобами електронної пошти надійшло клопотання ТОВ «Соул Лоджистікс» за підписом адвоката Селюкової А.В. про залучення в якості співвідповідача у справі Головного управління ДПС в Одеській області, замість поданого клопотання від 18.11.2019 року.

З приводу надання вказаних клопотань, відповіді на відзив з боку адвоката Селюкової А.В. від імені ТОВ «Соул Лоджистікс», суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Слід наголосити, що звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів) передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 №9901/847/18.

Як вже зазначено судом, відповідь на відзив, клопотання про залучення доказів до справи та клопотання про залучення співвідповідача у справі підписано від імені ТОВ «Соул Лоджистікс» адвокатом Селюковою А.В.

При цьому, суд зазначає, що разом із відповіддю на відзив адвокатом Селюковою А.В. не надано до суду жодного документу на підтвердження її повноважень як представника позивача відповідно до ст.ст. 59, 60 КАС України, як то довіреності або ордеру на представництво інтересів позивача.

Разом з цим, при поданні вказаним адвокатом клопотання про залучення доказів по справі, нею наданий договір про надання правової допомоги від 11 листопада 2019 року.

При поданні клопотань про залучення співвідповідача, адвокатом Селюковою А.В. також не надано до суду жодного документу на підтвердження її повноважень як представника позивача відповідно до ст.ст. 59, 60 КАС України, як то довіреності або ордеру на представництво інтересів позивача.

Отже, адвокатом Селюковою А.В. при поданні до суду зазначених вище документів від імені ТОВ «Соул Лоджистікс» не надано жодного документу на підтвердження її повноважень як представника позивача відповідно до ст.ст. 59, 60 КАС України.

При цьому, суд не бере до уваги наданий адвокатом Селюковою А.В. договір про надання правової допомоги від 11 листопада 2019 року у якості доказу на підтвердження її повноважень як представника позивача діяти від імені позивача по вказаній справі, з огляду на положення ч. 4 ст. 59 КАС України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, вказане свідчить про те, що відповідь на відзив, клопотання про залучення доказів до матеріалів справи та два клопотання про залучення співвідповідача підписано та подано від імені позивача особою, яка не наділена повноваженнями на вчинення дій щодо підписання та подання цих клопотань та заяви по суті справи від імені позивача.

Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частин першої, другої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За приписами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки вищевказані клопотання та заява по суті справи підписані та подані від імені позивача особою, без надання до суду доказів на підтвердження повноважень такої особи відповідно до ст.ст. 59, 60 КАС України, як то довіреності або ордеру на представництво інтересів позивача, що позбавляє суд можливості їх розгляду та вирішенню, вказані документи підлягають поверненню позивачу разом із поданими додатками до них.

Керуючись ст.ст.7,59,60,166,167,169,243,248,256,294,295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подані з боку ТОВ «Соул Лоджистікс» відповідь на відзив, клопотання про залучення доказів до справи та клопотання про залучення співвідповідача у справі, які підписані адвокатом Селюковою А.В. повернути позивачу.

Копію ухвали разом із документами, що повертаються - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко