Справа № 826/4049/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2019 року м. Київ № 826/4049/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянська Я.І., суддів: Кузьменка В.А., Федорчука А.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_5 і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 14.05.2015 р. про заборону в`їзду в Україну позивачу в редакції, викладеній у рішенні ДМС України від 22.02.2016 р. про внесення змін до рішення ДМС України від 14.05.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2017р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.07.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника громадянина Грузії ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну.

21.12.2018р. до суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019р. заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків залишеної без руху заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019р. заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто позивачу.

10.04.2019р. до суду надійшла повторна заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2017 року у справі № 826/4049/16 за нововиявленими обставинами (в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи) та призначено заяву за нововиявленими обставинами до розгляду на 23 травня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2017р. у справі №826/4049/16 та залишено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2017р. у справі №826/4049/16 в силі.

21.06.2019р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019р. заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто позивачу.

03.09.2019р. до суду повторно надійшла заява представника ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. До таких обставин заявник відносить народження ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_6 , встановлення факту батьківства ІНФОРМАЦІЯ_2 р. щодо ОСОБА_6 та необхідність забезпечення батьком ОСОБА_1 доньки та її матері належними матеріальними умовами.

Проаналізувавши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зі змісту поданої представником ОСОБА_5 заяви вбачається, що заявник просить переглянути постанову суду від 25.04.2017р., яка набрала законної сили 26.06.2017р. В обґрунтування даної заяви зазначає ідентичні доводи та твердження, які вже були розглянуті та оцінені судом під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2017 року у справі № 826/4049/16 за нововиявленими обставинами.

За результатами перегляду була прийнята ухвала суду від 18.06.2019р. про відмову у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами та залишено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2017р. у справі №826/4049/16 в силі. При цьому судом встановлено, що зазначені обставини не можуть вважатись нововиявленими в контексті ст. 361 КАС України, оскільки вказані обставини жодним чином не спростовують висновку суду, викладеного в постанові від 25.04.2017р. про існування суспільної небезпеки з боку громадянина Грузії ОСОБА_1 в разі перебування на території України, а навіть якщо б такі обставини були відомі суду на момент винесення судового рішення, вони жодним чином не могли вплинути на висновки суду, викладені в постанові та підтримані судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суді дійшов висновку, що доводи позивача, покладені в основу обґрунтування заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими обставинами для перегляду постанови суду від 25.04.2017р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019р. апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду від 18.06.2019р. у справі №826/4049/16 повернуто апелянту.

У заяві про перегляд постанови суду від 25.04.2017 року у справі № 826/4049/16 за нововиявленими обставинами представником ОСОБА_5 інших істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, не наведено.

Суд звертає увагу, що дану заяву про перегляд судового рішення було подано у вересні 2019 року, тобто поза межами, встановленого ст. 363 КАС України, тридцятиденного строку. Підстав для поновлення пропущеного строку заявник не навів, як не надав до суду належних доказів поважності причин пропуску зазначеного строку.

За таких умов, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо позовного провадження у суді першої інстанції та відмовити у відкритті провадження.

Згідно ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

З огляду на викладене, керуючись статтею 123, частини першої статті 170, частинами першою, третьою статті 363, частиною другою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_5 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2017 року у справі № 826/4049/16 за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно з частиною другою статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді: В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук