Справа № 175/722/19-а(2-а/175/11/19)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року справа № 175/722/19-а

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоуса Максима Миколайовича

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 (суддя Ребров С.О.) в адміністративній справі № 175/722/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоуса Максима Миколайовича

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білоуса Максима Миколайовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 р. в адміністративній справі № 175/722/19-а.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 16.04.2019, тобто після дати направлення апеляційної скарги. Враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду відбувся з незалежних від апелянта причин, останній має право на його поновлення в силу приписів ст. 295 КАС України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 200/12472/18 у подібних правовідносинах, положення частини 2 статті 295 КАС України, відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей, оскільки за приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судом встановлено, що 28 березня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яке направлено відповідачеві 15.04.2019, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 10 квітня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене апелянту в день його складання та апеляційна скарга була подана навіть раніше дати отримання копії судового рішення, суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 300, 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Білоусу Максиму Миколайовичу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Білоуса Максима Миколайовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 р. (суддя Ребров С.О.) в адміністративній справі № 175/722/19-а.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 грудня 2019 року о 13:15 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу не пізніше дня апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи на офіційну електронну адресу (відому електронну пошту). У випадку відсутності електронної адреси учасники справи мають можливість ознайомитись з апеляційною скаргою в судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили 26 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров