Справа № 640/8387/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2019 року м. Київ № 640/8387/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться справа №640/8387/19 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), про зняття арешту з нерухомого майна позивача.

Під час з`ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з`ясовано, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування у Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа №1-294/11 від 27.06.2012 виданого Дзержинським районним судом м. Харькова про конфіскацію у ОСОБА_1 ? частини майна особистого у виконавчому провадженні ВП №37981791, та у разі перебування зазначеного виконавчого листа №1-294/11 від 27.06.2012 на примусовому виконанні, надати інформацію про стан розгляду виконавчого провадження ВП №37981791, оскільки, як зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2014 прийнятою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Білоусом Олександром Олександровичем, що виходом державного виконавця за адресою місця проживання боржника, що зазначено у виконавчому документі, останнього та належного йому майно не виявлено. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців відомості відсутні; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також відомості відсутні. Згідно відповіді БТІ у м. Києві кв. № АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за боржником не зареєстрована. Згідно відповіді Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві боржник зареєстрований в смт. Побузьке Кіровоградської обл. в зв`язку з чим виконавчий документ підлягає направленню до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за належністю.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зазначених вище доказів, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (26500, Кіровоградська обл., Голованівський район, селище міського типу Голованівськ, вул. Леніна, 44-Б; ) інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа №1-294/11 від 27.06.2012 виданого Дзержинським районним судом м. Харькова про конфіскацію у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ? частини майна особистого у виконавчому провадженні ВП №37981791, та у разі перебування зазначеного виконавчого листа №1-294/11 від 27.06.2012 на примусовому виконанні, надати інформацію про стан розгляду виконавчого провадження ВП №37981791.

2. Зобов`язати керівництво Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/8387/19.

3. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ю.Т. Шрамко