Справа № 820/1505/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.Справа № 820/1505/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі № 820/1505/16

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, прокуратура, що забезпечує участь у розгляді справи - прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі: Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Закритого акціонерного товариства "Буддеталь-сервіс"

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 78485, яке знаходиться по вул. Достоєвського, 13 у м. Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням, згідно припису № 8 від 26.02.2015 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі № 820/1505/16 позовні вимоги задоволено.

Апелянт, ОСОБА_1 , не погодилася з постановою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі № 820/1505/16 закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі № 820/1505/16.

Судом встановлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення та складення повного тексту рішення, судом помилково вказано, що рішення суду викладається у формі постанови, оскільки у відповідності до відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося та про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Тобто рішення суду повинно було бути викладене у формі ухвали суду, а не постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки судом при проголошенні рішення та складенні його повного тексту помилково вказано, що рішення суду викладається у формі у постанови, а не у формі ухвали, як цього вимагають приписи ч. 2 ст. 305 КАС України, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка на зміст ухваленого рішення судом не впливає та його не змінює.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 820/1505/16, а саме: у вступній та резолютивній частині та повному тексті судового рішення замість слів: "Постанова, постанови та постановив" слід читати "Ухвала, ухвали, ухвалив".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2019 року