overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/2483/19
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2483/19
Номер провадження № 2-а/351/88/19
У Х В А Л А

про заміну відповідача

22 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22.11.2019р. позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача- начальника СРПП №8 Тисменицького ВП старшого лейтенанта поліції Бойка Михайла Васильовича.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача- начальника СРПП №8 Тисменицького ВП старшого лейтенанта поліції Бойка Михайла Васильовича.

Керуючись ст. 48 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - начальника СРПП №8 Тисменицького ВП старшого лейтенанта поліції Бойка Михайла Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 389/3247/19
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/120/19
Ухвала

25 листопада 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Компаніївського ВП Завітневича Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №344480 від 10.10.2019.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали від 06.11.2019 отримана позивачем 12.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке одержане судом 14.11.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Компаніївського ВП Завітневича Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 405/8272/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8272/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

за участі:

представника позивача Житняка Д.Ю.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Денисової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 139, 245, 246, 271, 288,371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Арабської Республіки Єгипет НОМЕР_1 , виданий 04.08.2015 року, терміном дії до 03.08.2022 року.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 26.11.2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 398/3708/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3708/19
провадження №: 2-а/398/112/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Кірмченко С.А. , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Хлистуна Дениса Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так як відповідач знаходиться у місті Кропивницькому, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у провадженні якого перебуває справа, з метою повного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, оскільки при попередньому бронюванні часу проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда встановлено, що 29.11.2019 р. на 15 год. вже заброньовано проведення відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Хлистуна Дениса Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , призначене на 29.11.2019 р. о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати поліцейський роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрал поліції Хлистун Денис Васильович.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома та Кіровському районному суду м.Кіровограда для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 400/724/19
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/724/19
Провадження № 2-а/400/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій АІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАСУ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №197-ДК/0113/ПО/08/01/-19 від 16 травня 2019 року, складену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенко Віталієм Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та провадження в справі про адміністративне провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Петріський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
Справа № 415/9373/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олексіївни про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олексіївни про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області лейтенанта поліції Рубан Ганни Олексіївни про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 03 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 621/3427/19
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

621/3427/19
2-а/621/60/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.
розглянувши у порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ст. сержанта поліції Лютіка Івана Сергійовича, третя особа Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
25.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 285024 від 13.11.2019; справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрити.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.
Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.
Враховуючи вимоги ст. ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ст. сержанта поліції Лютіка Івана Сергійовича (місцезнаходження: м. Балаклія Харківської області, вул. Жовтнева, 33), третя особа Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (місце знгаходження:м. Балаклія Харківської області, вул. Жовтнева, 33) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09:00 год. 18.12.2019.
3. Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 18.12.2019.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 953/21772/19
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Дроздова Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2019р. до суду ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову серія ДП18 №478082 від 28.07.2019р., винесену інспектором роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Дроздовим І.О. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
Позивач просив поновити строк на звернення до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, та вказав на те, що він одразу після складання постанови виїздив на територію РФ до своїх дітей на 2 місяці, потім коли повернувся, повинен був доглядати за своєю матір`ю, яка прописана за його адресою мешкання, тому позов ним подано через поштове відділення Укрпошти лише 01.11.2019р.
Зазначені в заяві обставини судом визнані не поважними.
Ухвалою суду від 06.11.2019р. адміністративний позов у відповідності до ст. 123 КАС України був залишений без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
25.11.2019р. представником позивача подано клопотання про продовження розгляду адміністративного позову, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.11.2019р., представником позивача не усунені, поважні підстави для поновленн строку звернення до суду не вказані. Постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складена 28.07.2019р., отримана ним в той же день, однак, адміністративний позов до суду надійшов 04.11.2019р., тобто більше ніж 3 місяці, поважних підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд визнає неповажними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та повертає позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 286 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Дроздова Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 26.11.2019р.

СУДДЯ
Справа № 953/22287/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 261 КАС України, суддя, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13.12.2019 о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №33, з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -