Справа № 1.380.2019.002000
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11481/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002000 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємствв "Львівводоканал" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 030 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 листопада 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим , що з 21.08.2019 по 29.10.2019 року були відсутні кошти на оплату послуг для пересилки конвертів з ТзОВ "Нова Пошта" та враховуючи постійні кадрові зміни у працівників були відсутні у достатній кількості оригінали довіреностей на представництво. До клопотання долучено копію квитанції з ТзОВ "Нова Пошта" від 16.10.2019 року про отримання платіжного доручення від 21.08.2019 року № 2175.

Проаналізувавши доводи клопотання та додану копію квитанції з ТзОВ "Нова Пошта" від 16.10.2019 року, встановлено що така не містить інформації про пересилання саме платіжного доручення від 21.08.2019 року № 2175 чи оригіналів довіреностей, як про це вказано у клопотанні. Крім того, апелянтом не підтверджено відсутності коштів на оплату послуг для пересилки конвертів з ТзОВ "Нова Пошта" чи в інший спосіб.

Додатково, колегія суддів звертає увагу на те, що первісну апеляційну скаргу повернено апелянту ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року, яку отримано останнім 13.08.2019 року, додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 2175 сформоване 21.08.2019 року, апеляційна скарга вдруге подана лише 29.10.2019 року, що в сукупності з довадами наведеними в клопотанні не підтверджує поважності пропуску строку.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим , що з 21.08.2019 по 29.10.2019 року були відсутні кошти на оплату послуг для пересилки конвертів з ТзОВ "Нова Пошта" та враховуючи постійні кадрові зміни у працівників були відсутні у достатній кількості оригінали довіреностей на представництво, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними та нічим не підтвердженими, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002000 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємствв "Львівводоканал" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор