Справа № 216/2696/19 (2-а/214/233/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Дніпросправа № 216/2696/19 2-а/214/233/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Полякової Ганни Сергіївни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у справі № 216/2696/19 (2-а/214/233/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Полякової Ганни Сергіївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у справі № 216/2696/19 (2-а/214/233/19)позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою поліцейського 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Полякової Ганни Сергіївни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у справі № 216/2696/19 (2-а/214/233/19), вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч.5 ст.296 КАС України).

Проте, всупереч приписам п.2 ч.5 ст.296 КАС України, скаржником не було додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме відповідач має надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу поліцейського 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Полякової Ганни Сергіївни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у справі № 216/2696/19 (2-а/214/233/19) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник