Справа № 460/2424/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 листопада 2019 року м. Рівне №460/2424/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , представник Черняк Р.А. відповідача: не прибув, третьої особи на стороні відповідача: не прибув, у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Городищенської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,
провизнання протиправною та нечинною постанови, зобов`язання до вчинення певних дій,
В підготовчому засіданні 12.11.2019 ухвалою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки оспорюване рішення стосується народної ініціативи про його відкликання як Городищенського сільського голови. У зв`язку з цим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.11.2019.
У підготовче засідання 22.11.2019 представник відповідача не прибув, проте в матеріалах справи є її клопотання про проведення підготовчого зсідання без участі сторони відповідача. Залучений судом в якості третьої особи ОСОБА_2 не прибув, клопотань від нього не надходило.
Випадків, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни сторін, відсутність необхідності залучення інших третіх осіб, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста.
Стороною позивача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).
Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відтак, судом клопотання задоволено.
Судом встановлено та роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони покликалися в заявах по суті спору.
Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали від14.11.2019 вирішено повторно витребувати відповідні докази.
Інших клопотань та заяв учасників справи з приводу витребовування доказів, які вони з тих чи інших причин не можуть надати суду самостійно, не надходило.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він покликається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень та третьої особи на його стороні. Після цього судом будуть заслухані пояснення свідків та досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов.
Оскільки сторона позивача заявила про відсутність наміру подавати відповідь на відзив, відповідні строки судом не встановлювались.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "24" грудня 2019 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Повторно витребувати у Городищенської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області: витяг з протоколу, або в іншій формі офіційну інформацію щодо підсумків результатів голосування по вибарах сільського голови та депутатів Городищенської сільської ради 25 жовтня 2015 року, в розрізі кількості голосів виборців, віданих за ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).
Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н ОСОБА_7 ОСОБА_8