Справа № 540/2418/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2418/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальної екпертної комісії про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Скадовської міжрайонної медико-соціальної екпертної комісії, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Скадовської міжрайонної медико-соціальної екпертної комісії про визнання інвалідності з дитинства, що підтверджується довідкою № 651 від 06.10.2016 року.

На думку позивача, при прийнятті оспорюваного рішення, експертна комісія порушила його права, шляхом не визнання ОСОБА_1 інвалідом з дитинства.

Так, відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним цією статтею шляхом. Частиною 2 цієї статті визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Позивачем не зазначено та не надано доказів того, що між ним та Скадовською міжрайонною медико-соціальною екпертною комісією виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси саме у сфері публічно-правових відносин.

У даній справі оспорюється рішення Скадовської міжрайонної медико-соціальної екпертної комісії щодо невизнання громадянина ОСОБА_1 інвалідом з дитинства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд дійшов висновку, що вищезгаданий спір має розглядатися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання з приводу особистих немайнових прав особи. Крім того, судом встановлено, що 31.03.2010 наказом головного лікаря Комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради №11-а затверджено Положення про Скадовську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію загального профілю, відповідно до якого Скадовська МСЕК є структурним підрозділом КЗ "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" . З викладеного слідує, що Скадовська МСЕК не є окремою юридичною особою, а тому не може бути самостійною стороною у справі.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутись до Скадовського районного суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства разом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 170, ст.ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальної екпертної комісії про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), відповідно до квитанції ПАТ "Державний ощадний банк України" № 1 від 02.10.2019 (ТВБВ 153 Гопри).

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 113050100