Справа № 640/11439/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №640/11439/19

адміністративне провадження №К/9901/30988/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - інспектора Бондарєва Сергія Володимировича, лейтенанта 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо винесення постанови серії ЕАВ №1091771 від 23 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою ОСОБА_1 притягунто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП").

Київський районний суд міста Харкова ухвалою від 9 серпня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року, вказану заяву повернув ОСОБА_1 у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 9 жовтня 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 9 листопада 2019 року (на 31-й день з дня проголошення судового рішення), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не просить поновити строк, а тому суд касаційної інстанції не має можливості вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для його поновлення.

Частиною третьою статті 332 КАС України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

Відтак, касаційну скаргу необхідно залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням у ній підстав для поновлення та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

Н .М. Мартинюк ,

Суддя Верховного Суду