Справа № 826/3684/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3684/17
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, про задоволення позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 05 вересня 2016 року, № від 05 вересня 2016 року, № від 05 вересня 2016 року.

Скорочений текст (вступну та резолютивну частину) постанови суду апеляційної інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2019 року.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року складено 11 листопада 2019 року.

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року зазначивши в резолютивній частині повного тексту постанови «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05 вересня 2016 року, № від 05 вересня 2016 року, № від 05 вересня 2016 року.».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви позивача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року міститься описка, а саме в перших двох абзацах резолютивної частини помилково зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року - залишити без змін.» замість вірного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05 вересня 2016 року, № від 05 вересня 2016 року, № від 05 вересня 2016 року.».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, мотивувальна частина судового рішення повинна відповідати резолютивній.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2019 року було проголошено скорочену постанову суду апеляційної інстанції, якої апеляційну скаргу позивача задоволено та враховуючи, що мотивувальна частина повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року містить відповідні мотиви та обґрунтування щодо підстав задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку в резолютивній частині повного тексту постанови суду.

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, замінивши перший та другий абзац резолютивної частини, а саме:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року - залишити без змін.»,

трьома абзацами наступного змісту:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05 вересня 2016 року, № від 05 вересня 2016 року, № від 05 вересня 2016 року.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.Ю.Ключкович