Справа № 676/5708/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/5708/19

Головуючий суддя І інстанції - Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича, управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 25.10.2019. Апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 відповідач подав 08.11.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-28 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Верховний суд у постанові від 17.04.2018 у справі №212/2354/18 зазначив, що недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 КАС України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області проголошено 25.10.2019 за відсутності представника відповідача, однак копія даного рішення направлена відповідачу 28.10.2019. До ознайомлення із повним текстом рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 відповідач не міг подати апеляційну скаргу на вказане рішення.

Копію рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 відповідач отримав 01.11.2019 та без необґрунтованих зволікань подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича, управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019.

Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 28.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.