Справа № 160/11836/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

27 листопада 2019 року Справа №160/11836/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 12 грудня 2019 року, та роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання представником позивача адвокатом - Станіславом Сергійовичем Шевченком поданої позовної заяви; доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ст. ст. 118, 122, 287 КАС України.

Суд зазначає, що разом з позовною заявою від 26.11.2019 р., позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви, яка обґрунтована наступним.

11.11.2019 р. адвокат Борщевського Руслана Вікторовича, Шевченко Станіслав Сергійович, лише 11.11.2019 р. отримав лист (штрихкодовий ідентифікатор 356) від Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпроптеровській області від 05.11.2019 р. за №35080/1, в якому містилась повна інформація щодо скерування постанови Волинської митниці ДФС про порушення митних правил № 5290/20500/18 для примусового виконання, та враховуючи той факт, що в період з дати винесення постанови ДФС про відкриття ВП №58201773 та про арешт майна боржника, в період з 14.03.2019 р. до 11.11.2019 р. позивач взагалі не отримував від вдповідача-1та відповідача-2 будь-яких листів і не зміг подати позов вчасно.

На підставі викладеного вище, та з посиланням на ст. ст.12., 287 КАС України, представник позивача просить суд поновити строк на подачу позовної заяви до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18, та просить вважати причини, зазначені у даній заяві, поважними.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище по тексту заяви про поновлення строку на подання даної позовної заяви, так і норм чинного КАС України суд зазначає, що не визнає зазначені вище обставини, наведені у заяві про поновлення строку на подання позовної заяви від 26.11.2019 р., а саме те, що адвокат Борщевського Руслана Вікторовича , Шевченко Станіслав Сергійович, лише 11.11.2019 р. отримав лист (штрихкодовий ідентифікатор 356) від Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпроптеровській області від 05.11.2019 р. за №35080/1, в якому містилась повна інформація щодо скерування постанови Волинської митниці ДФС про порушення митних правил № 5290/20500/18 для примусового виконання, та враховуючи той факт, що в період з дати винесення постанови ДФС про відкриття ВП №58201773 та про арешт майна боржника, в період з 14.03.2019 р. до 11.11.2019 р. позивач взагалі не отримував від вдповідача-1та відповідача-2 будь-яких листів і не зміг подати позов вчасно поважними, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 242-244, 246, 250, 254, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова