Справа № 0940/2071/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 рокуЛьвів№857/5349/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №0940/2071/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Мега-Пауер-Буд» звернулося до суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області оскаржило таке в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №0940/2071/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7 378 797 (сім мільйонів триста сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 27 копійок. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 шляхом здійснення безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7 368 797 (сім мільйонів триста шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 27 копійок. В задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено. Стягнуто із бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» сплачений судовий збір в сумі 3524 гривні 00 коп.

На виконання вказаної постанови, 25 вересня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист №11/119 у справі №0940/2071/18.

Вказаний виконавчий лист, 26 вересня 2019 року поданий позивачем на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд», 02 жовтня 2019 року, вручено повідомлення від 02 жовтня 2019 року №1225 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, підписане заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Капусняком М.М.

Підставою повернення вказаного виконавчого документу скаржнику (стягувачу) без прийняття до виконання стала невідповідність виконавчого документа вимогам передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не зазначено номер судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист.

13 листопада 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі. В даному клопотанні покликається на наведені вище обставини та просить постановити ухвалу, якою виправити допущену помилку у виконавчому листі №11/119 від 25 вересня 2019 року у справі №0940/2071/18 вказавши номер рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, буди повідомлені про дату судового засідання на офіційні електронні адреси відповідно до пункту 1 частини 3 статті 124 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує із повідомлення, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, підставою повернення є порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому лисі зазначається дата прийняття і номер рішення, згідно якого видано документ, проте всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі номер рішення не зазначено.

Однак, колегія суддів вважає вказані вище підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання необґрунтованими з огляду на наступне.

Наказом ДСА України від 17.12.2013 р. №174 затверджено Інструкцію з діловодства в адміністративних судах України (далі - Інструкція), яка встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Пунктом 6.2. вказаної Інструкції визначено порядок звернення судових рішень до примусового виконання.

Так відповідно до п.п. 6.2.1. цієї ж Інструкції, для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15). Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи ( п.п.6.2.3. Інструкції).

Отже, форма виконавчого листа у адміністративних справах, визначена додатком 15 до вказаної Інструкції та є затвердженою.

Як слідує із видрукуваного із Програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» виконавчого листа, у ньому зазначений номер справи (№0940/2071/18) та номер виконавчого листа (№11/119 ), повне найменування суду яким видано виконавчий документ, повне найменування суду, яким ухвалено судове рішення, найменування позивача, відповідача, предмет спору та резолютивна частина судового рішення, крім цього виконавчий лист містить унікальний штрих-код.

Відповідно до п.п. 6.1.3. Інструкції, кожній адміністративній справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи складається з коду суду першої інстанції (три цифри), через дріб - номера справи за порядком у поточному році, через дріб - року реєстрації (дві цифри).

Підпунктом 6.1.19. Інструкції визначено, що судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом). Видача (надсилання, вручення) копій судових рішень, виконавчих листів та їх дублікатів без унікального штрих-коду забороняється.

Таким чином, виконавчий лист у даній справі містить усі необхідні дані, які дають можливість ідентифікувати справу у якій його видано, судове рішення та сторони у справі.

Що стосується посилання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області на п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ( дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ), то норми вказаної статті стосуються не лише судових рішень, але й рішень інших органів та посадових осіб, які містять чи можуть містити номер.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Інструкції з діловодства в адміністративних судах України не визначено такого поняття як «номер рішення», оскільки кожній справі надається єдиний унікальний номер, який зберігається протягом часу усього провадження справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції та усі документи у справі видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних, із зазначенням автоматично на кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку унікального штрих-коду, що розміщується в нижньому правому куті документа.

Крім цього, виконавчий лист містить резолютивну частину проголошеної у відкритому судовому засіданні постанови суду. Будь яких інших відомостей така містити не може і доповненою також не може бути.

Одночасно апеляційний суд зазначає, що описка це зроблена судом механічна, граматична, математична помилка в рішенні суду (виконавчому листі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Разом з тим, виконавчий лист таких описок не містить.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що виконавчий лист виданий Восьмим апеляційним адміністративним судом у даній справі відповідає як вимогам Закону України «Про виконавче провадження», так і чинній Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, у ньому відсутні описки чи інші неточності, та тому відповідно відсутні підстави для виправлення описки та задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Також апеляційний суд зазначає, що вказана форма виконавчого листа є затвердженою разом з Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, Восьмим апеляційним адміністративним судом неодноразово видавались виконавчі листи, проте підстав для їх повернення без прийняття до виконання не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 321, 322, 328, 329, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №0940/2071/18 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст ухвали складений 25.11.2019р.