Справа № 520/7031/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 520/7031/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів Сіренко О.І. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19 та поновлено процесуальний строк.

Разом з тим, з поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі № 520/7031/19.

У зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.11.2019, строк для усунення недоліків закінчився 22.11.2019.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 30.10.2019, та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги

В силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.10.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді О.І. Сіренко М.І. Гуцал