Справа № 194/2041/19
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2041/19
Номер провадження 2-а/194/20/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75), третьої особи - головного спеціаліста-інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича (м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 13.11.2019 року ним, засобами поштового зв`язку Укрпошта, отримана постанова серії ІД № 00010658 про накладення на нього адміністративного стягнення. В оскаржуваній постанові інспектором з паркування ОСОБА_2 зазначено, що 28.07.2019 року об 11-20 годині транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 , здійснено адміністративне правопорушення, а саме: не оплата послуг користування майданчиком для платного користування за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, в районі буд. 18-20, Д1013, чим порушено Правила паркування транспортного засобу та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн..

Позивач вважає постанову необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, у зв`язку з чим, вимушений звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач зазначає, що рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Згідно із Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради.

Позивач вказує, що в повідомленні про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором зазначено, що фото/відео матеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, розміщено на офіційному сайті: ipkr.dniprorada.gov.ua, зайшовши на даний сайт, ним було отримано інформацію, щодо даних на автомобіль з д.н. НОМЕР_1 та інша інформація, що авто знайдено в базі. Стан правопорушення зареєстровано. Причина правопорушення - неоплата паркування на платному майданчику. Інша інформація відсутня. Таким чином, позивач вважає, що інспектором при складанні оскаржуваної постанови не надані докази, які можуть слугувати належним доказом факту вчинення ним адміністративного правопорушення з огляду на відсутність таких доказів та те, що будь-які фотознімки (посилання на які міститься у повідомленні про притягнення його до адміністративної відповідальності) не встановлюють та не підтверджують користування саме ним майданчиком для паркування більш як 10 хвилин безперервно. Матеріали справи не містять відомостей щодо місця перебування вказаного автомобіля у зазначений в постанові період часу об 11-20 годині 28.07.2019 року, а також відомостей, що вказаний автомобіль не змінював місце стоянки за вказаною адресою паркувального майданчика.

Окрім цього, позивач вказує, що він не порушував правил паркування, зокрема, стоянки допустимих 10 хвилин, а тому вважає, що оскаржувана ним постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені особою, яка може бути зацікавленою, отже підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали постанови не містять.

У зв`язку з чим, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00010658 від 30.08.2019 року, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник І.І., згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 20, 22, 25, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75), третьої особи - головного спеціаліста-інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича (м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2019 року о 10-00 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 162, ч. 1 ст. 269 КАС України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо предмету спору, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.С. Солодовник