Справа № 360/4905/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4905/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського комунального закладу "Обласний центр медико - соціальної експертизи" (вул.Першотравнева, 19/5, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу "Обласний центр медико - соціальної експертизи", в якому просив суд:

визнати неправомірними дії ЛКЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні повторного медичного огляду та не внесенні змін до індивідуальної програми реабілітації;

зобов`язати ЛКЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" здійснити повторний медичний огляд стану здоров`я інваліда ОСОБА_1 ;

зобов`язати ЛКЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" внести зміни до індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_1 відповідно до потреб інваліда з урахуванням стану його здоров`я.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він відповідно до акту від 30.11.2009 №42 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, визнаний потерпілим від нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, на даний час є інвалідом третьої групи.

26.09.2016 Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» направляє позивача в Науково-дослідний інститут реабілітації інвалідів на стаціонарне обстеження. За результатами обстеження НДІ РІ ВНМУ (Копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3503 (повторна) Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів ім.М.І.Пирогова, м.Вінниці) визначений певний діагноз. Позивач оглянутий неврологом, травматологом, хірургом, терапевтом, окулістом, психіатром. Крім того, позивач оглянутий стоматологом.

За результатами оглядів видано два направлення: направлення НДІ реабілітації інвалідів м.Вінниця від 29.09.2016 № 4115 (в психоневрологічний стаціонар за місцем проживання та направлення НДІ реабілітації інвалідів м.Вінниця від 27.09.2016 (до щелепно-лицьового хирургу НДІ РІ ВНМУ). Які не були проведені НДІ РІ ВНМУ за наявності відповідних спеціалістів, як зазначено у виписці з медичної картки стаціонарного хворого № 3503 (повторна) Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів ім.М.І.Пирогова, м.Вінниці.

Водночас при повторному огляді інвалида від 26.06.2019 відповідачем враховано обстеження НДІ РІ ВНМУ лише в частині черепно-мозкової травми, а основну частину діагнозу, що стосується: післятравматичної енцефалопатії з розсіяною неврологічною симптоматикою, з легкою вазо-вегетативною дисфункцією, вторинна артеріальна гіпертензія І ст., І ступеня, ризик II; розлади особистості та поведінки внаслідок травми головного мозку у вигляді помірного психоорганічного синдрому, експлазивного варіанту; ангіопатія судин сітківки обох очей, післятравматичний розповсюджений остеохондроз ускладнений задніми грижами і протрузіями м/х дисків шийного, грудного, попереково-крижового відділів з стенозом СМК з явищами мієлопатії; клиноподібна деформація Тhh, Тh12 II ст., як наслідок компресійного перелому; S - подібний сколіоз II ст. з помірним порушенням функції хребта І - II ст., стійкий больовий синдром, неправильно консолідований перелом нижньої щелепи справа; посттравматична екстракція зубів праворуч, консолідований МОС перелом кісток лівого передпліччя в с/з; післятравматичний деформуючий артроз лівого ліктьового суглобу І ст. з легким порущенням функції пронації і супінації; післятравматична нейропатія лівого променевого нерву з переважним ураженням дистального відділу руки з легкими нейротрофічними та руховими порушеннями та супутній діагноз міопатичний астигматизм обох очей - взагалі не враховано. Все це, а також рекомендації щодо лікування та реабілітації, не відображено в індивідуальній програмі реабілітації.

Позивач 27.06.2019 та 17.07.2019 двічі звернувся до відповідача із незгодою із результатами обстеження та проханням направлення до Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів ім.М.І.Пирогова, м.Вінниці для повторного огляду та дослідження його медичної справи.

18.07.2019 та 30.07.2019 відповідачем надано відповіді, якими позивачу відмовлено у повторному медичному огляді.

Позивач 16.08.2019 знову звертається до відповідача із незгодою із результатами обстеження та проханням направлення до Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів ім.М.І.Пирогова, м.Вінниці для повторного огляду та дослідження його медичної справи.

17.09.2019 відповідачем надано відповідь, якою фактично позивачу знову відмовлено у повторному медичному огляді та внесенні змін в індивідуальну програму реабілітації.

На думку позивача, його права, як інваліда, порушені в частині відмови в проведенні повторного медичного огляду та невнесенні даних про потреби інваліда в індивідуальну програму реабілітації, що є дискримінацією інваліда.

Ухвалою суду від 20.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу "Обласний центр медико - соціальної експертизи" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

21.11.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України та з урахуванням ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу "Обласний центр медико - соціальної експертизи" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Відповідачу у строк до 18.12.2019 надати (надіслати) до суду:

звернення позивача від 27.06.2019 та від 17.07.2019 щодо направлення до Науково - дослідного інституту реабілітації інвалідів ім. М.І. Пирогова м.Вінниця та відповіді на його звернення із доказами надіслання позивачу;

рішення Сєвєродонецької міжрайонної МСЕК за наслідками обстеження позивача 26.09.2019;

рішення Луганської обласної МСЕК, прийняті за наслідками обстеження позивача 17.07.2019;

інформацію про те, чи оскаржено позивачем рішення Сєвєродонецької МСЕК від 26.06.2019 та Луганської обласної МСЕК від 17.07.2019;

Положення про Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико - соціальної експертизи».

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.Є. Петросян