Справа № 200/7292/19-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року

Київ

справа №200/7292/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27401/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року ( судді Ястребова Л.В., Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.) у справі №200/7292/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У червні 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому просив визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні №57709931 за невиконання наказу, виданого Господарським судом Донецької області 28 листопада 2016 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

19 липня 2019 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року. Одночасно апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, яка мотивована тим, що про оскаржуване рішення органу виконавчої служби стало відомо лише 12 липня 2019 року, після отримання його копії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту навести інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

23 серпня 2019 року на виконання зазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він наполягав на тому, що після ознайомлення з оскаржуваним рішенням подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, яка є предметом даного касаційного оскарження, на підставі частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року.

Постановляючи зазначене рішення, апеляційний суд виходив з того, що інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, ніж вказаних у попередньому клопотанні, заявником не зазначено. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не отримання. Тому наведені відповідачем підстави для поновлення вказаного строку, а саме те, що оскаржуване рішення від 5 липня 2019 року отримано ним поштовим зв`язком 12 липня 2019 року, не є поважними.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник зазначає, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 5 липня 2019 року у зв`язку зі значною віддаленістю, тому не міг бути обізнаний про рішення від 5 липня 2019 року. Про наявність рішення суду першої інстанції він дізнався після отримання його копії лише 12 липня 2019 року, і без зайвих зволікань, 19 липня 2019 року подав апеляційну скаргу. Наведена обставина, на переконання скаржника, є поважною підставою для поновлення десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Водночас, апеляційним судом не було враховано усіх зазначених обставин та передчасно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Крім того, відповідач зазначає, що відмова суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання про поновлення строків є грубим порушенням права апелянта, оскільки таке порушення строку виникло не з його вини, а через несвоєчасне надсилання судом першої інстанції копії судового рішення.

Позиція інших учасників справи

Позивач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 22 листопада 2019 року у відповідності до вимог частини третьої статті 340 КАС України.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).

Статтею 295 КАС України регламентовано строки на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої означеної статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами визначеними частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом визначених на оскарження строків з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

За приписами частини п?ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 05 липня 2019 року в порядку письмового провадження. В той самий день, відповідно до положень статті 271 КАС України, складено повний текст судового рішення.

До суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся 19 липня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, частина шоста якої встановлює спеціальний у відношенні до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Однак загальний аналіз статті 287 КАС України дає підстави для висновку про те, що нею, на відміну від частини п`ятої статті 270 КАС України, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частин другої та третьої статті 295 КАС України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Слід відзначити, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Отже, наведені скаржником обставини, які підтверджуються матеріалами справи, щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 12 липня 2019 року, а також подання апеляційної скарги 19 липня 2019 року, тобто в десятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, є поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження, тому вказаний строк повинен був бути поновлений судом апеляційної інстанції відповідно до частини третьої статті 295 КАС України.

Дотримання судом першої інстанції порядку вручення (надсилання) копій судових рішень судом апеляційної інстанції не встановлено.

При цьому КАС України встановлює, що вручення судового рішення є обов`язком суду, тоді як отримання копії судового рішення - правом учасників справи.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі та позбавляє права на апеляційне оскарження судового рішення, а також не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, то вона підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до цього ж суду.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року скасувати, а справу №200/7292/19-а направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду