Справа № 300/2286/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2019 р. Справа № 300/2286/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач), 21.11.2019, звернувся в суд з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (надалі, також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019.

Підставою звернення до суду, на переконання позивача, слугує недотримання відповідачем вимог частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, оскільки, як стверджує позивач, приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцезнаходженням боржника або його майна, відтак такі дії відповідача порушують його права у виконавчому провадженні.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на таке.

У відповідності до вимог частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 даного Кодексу встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом є десятиденний строк.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством, оскільки оскаржувану постанову отримав 04.10.2019 а до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019, звернувся тільки 21.11.2019.

У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно до позову ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 21.11.2019, яка мотивована тим, що ним 04.10.2019, засобами поштового зв`язку отримано оскаржувану постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019. З метою отримання безоплатної вторинної правової допомоги позивач звернувся до Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД, який видав доручення від 28.10.2019 №0901-0000216 адвокату Розганюк Т.Є., для складання процесуальних документів у справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В усній консультації з адвокатом позивачу роз`яснено, що на виконання наведеного доручення центру, позов необхідно подавати за місцем виконання - до Дніпровського районного суду міста Києва, або за місцем знаходження стягувача (теж районний суд міста Києва), а також, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена приватним виконавцем з порушенням ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, позивач повторно звернувся до Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД, який видав доручення від 18.11.2019 № 0901-0000245 адвокату Розганюк Т.Є. для складання процесуальних документів з питань оскарження постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Адвокат, отримавши доручення центру від 18.11.2019 підготувала адміністративний позов, який ним подано до суду 21.11.2019.

При цьому, суд зазначає, що в поданій заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачем не наведено дійсних обґрунтованих підстав котрі вказували б на не можливість з поважних причин звернутися до суду у десятиденний строк з моменту отримання оскаржуваної постанови приватного виконавця та відповідно не подано доказів на підтвердження таких підстав. Не обґрунтовано позивачем поважність підстав котрі б вказували на об`єктивну неможливість якнайскоріше після отримання оскаржуваної постанови приватного виконавця звернутись до Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД, та скористатись гарантованим Конституцією України правом на професійну правничу допомогу.

У поданій заяві позивачем не вказано дати коли він вперше та вдруге звернувся до Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД, а долучені доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.10.2019 та 18.11.2019 не вказують на поважність пропуску строку звернення до суду.

Також, суд зазначає, що з моменту усної консультації позивача з адвокатом і до моменту подання позову пройшло понад 23 дні, однак у поданій заяві позивачем не наведено жодних обґрунтувань щодо неможливості раніше звернутися до суду з позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що зазначену позивачем у заяві підставу причин пропуску строку звернення до суду слід визнати неповажною.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 21.11.2019.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.