Справа № 1340/4977/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9946/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Обрізка І. М.;

за участі секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву громадської організації «Народна дія Львів» про відвід головуючого судді Носа С.П. у справі за апеляційною скаргою громадської організації «Народна дія Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в справі № 1340/4977/18 (головуючий суддя Москаль Р. М., м. Львів, повний текст рішення складено 08 серпня 2019 року) за позовом громадської організації Народна дія Львів до виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Ореста в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дії та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 1340/4977/18 за апеляційною скаргою громадської організації «Народна дія Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в справі за позовом громадської організації Народна дія Львів до виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Ореста в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дії та бездіяльності.

В судовому засіданні 21 листопада 2019 року представником громадської організації «Народна дія Львів» Дацко О. І. подано заяву про відвід головуючого судді Носа С.П., яка мотивована тим, що суддя Нос С. П. не може брати участь в розгляді справи у зв`язку із його недоброчесністю, так як суддя зобов`язаний викликати довіру в учасників судового процесу, а перевіривши декларації про доброчесність судді ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 . та його дружини Нос ОСОБА_5 , заявником скеровано заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Національного агентства з питань запобігання корупції з вимогою провести перевірку цих декларацій.

Одночасно, ОСОБА_6 вказано, що цю ж заяву про відвід судді Носа С. П. надіслано на електронну адресу суду, і до електронного примірника заяви додано відповідні додатки, які вказують на недоброченість судді Носа С. П.

Об 11 год. 02 хв. канцелярією Восьмого апеляційного адміністративного суду зареєстровано електронний примірник заяви про відвід головуючого судді Носа С. П. з відповідними додатками та передано головуючому судді.

До заяви про відвід, зокрема додано заяву від громадської організації «Народна дія Львів» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перевірку доброчесності судді Носа С.П. та заяву до Національного агентства з питань запобігання корупції про повну перевірку електронних декларацій судді Носа С.П.

Колегія суддів звертає увагу на те, що електронний примірник заяви громадської організації «Народна дія Львів» підписано заступником голови громадської організації «Народна дія Львів» О. Дацко, а на самій заяві вказано, від кого вона подається, а саме «…від Позивача (апелянта) громадської організації «Народна дія Львів»..», хоча примірник заяви, який подано в судовому засіданні було підписано більшою кількістю осіб, а саме головою громадської організації «Народна дія Львів» А. Біликівською, заступником голови громадської організації «Народна дія Львів» О. Дацко, та третіми особами Б. Кошулинським та О. Боярським.

В судовому засіданні, ОСОБА_7 . Дацко та А. Біликівська заяву про відвід підтримали, пояснили суду, що вважають суддю Носа С. П. недоброчесним, так як ним не вказано в декларації родинних зв`язків дружину ОСОБА_8 , а також як причину недоброчесності вказано те, що суддею ОСОБА_9 від Львівської міської ради було отримано службове житло, а саме квартиру.

А. Біликівська також наголосила, що в попередньому судовому засіданні суддею Носом С. П. було відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ряду третіх осіб до участі справі, що також свідчить про необ`єктивність судді ОСОБА_9 та заінтересованість в результаті справи.

Треті особи, О. Боярський та Б. Кошулинський, заяву про відвід судді Носа С. П. підтримали та просять таку задовольнити.

Представник міського голови Львова Садового А. І. та виконавчого комітету Львівської міської ради, в судовому засіданні, заяву про відвід заперечила та просить відмовити в її задоволенні.

Представники третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Ореста», в судовому засіданні, заяву про відвід заперечили та просять відмовити в її задоволенні.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі Білуха проти України зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, тобто відмова в задоволенні клопотання громадської організації «Народна дія Львів» про залучення третіх осіб до розгляду справи не є причиною для задоволення заяви про відвід в розумінні КАС України.

Зміст заяви громадської організації «Народна дія Львів» про відвід головуючого судді Носа С.П. та наведені в її обґрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді, вказували на його заінтересованість в результаті розгляду справи № 1340/4977/18.

Встановлено, що жодних доказів недоброчесності судді Носа С. П., а саме рішень відповідних антикорупційних органів та органів правопорядку, рішень судів, заявником не надано, а вказані в заяві обставини є припущенням громадської організації «Народна дія Львів» та довільним трактуванням норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Жодних інших підстав для відводу судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Носа С.П. передбачених статтями 36, 37 КАС України, заявником не зазначено, та не обґрунтовано існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи № 1340/4977/18 (в суді апеляційної інстанції № 857/9946/19).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Носа С.П. слід визнати необґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації «Народна дія Львів» про відвід головуючого судді Носа С.П. визнати необґрунтованою.

Передати заяву громадської організації «Народна дія Львів» на розгляд іншому судді, в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання відводу головуючого судді Носа С.П. у справі № 1340/4977/18.

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги громадської організації «Народна дія Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в справі № 1340/4977/18 до вирішення питання про відвід.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко
Ухвалу складено в повному обсязі 22 листопада 2019 року.