Справа № 9901/577/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року

м.Київ

справа №9901/577/19

провадження №П/9901/577/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.04.2019 №123/ко-19 про результати кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді в частині того, що рішення набирає чинності відповідно до пункту 4.10.8. пункту 4.10 розділу ІV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 №81/зп-16, та вважати рішення таким, що набрало чинності 09.09.2019.

До Верховного Суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо невирішення питання про набрання чинності рішенням ВККС України від 24.04.2019 №123/ко-19 про відповідність судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , займаній посаді.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

До Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що він мав законні очікування на те, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України вирішить питання про набрання чинності рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.04.2019 №123/ко-19 після направлення відповідачу копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 120/1949/19-а, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики від 23.04.2019.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними і наявні підстави для поновлення відповідного строку.

Судом установлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що питання дотримання гарантій права на справедливий судовий розгляд у справах щодо суддів, які самі мають забезпечувати панування як матеріальної, так і процесуальної справедливості, є питанням особливо чутливим для забезпечення належного функціонування правосуддя й дієвості гарантій суддівської незалежності, стандарт змагального провадження у такій процедурі точно не може бути нижчим, аніж будь-який процес розгляду справи про права та обов`язки особи у суді першої інстанції, тобто стороні у справі має бути надана можливість ознайомитись із доказами у суді й коментувати їхню наявність, зміст та достовірність у належній формі та у встановлений час.

З цих міркувань, а також зважаючи на нормативний зміст положень ч. 5 ст. 262 КАС України Суд дійшов висновку про потребу розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

5 Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення 24.04.2019 №123/ко-19 і матеріали, що стали підставою для його прийняття.

6 Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (беручи до уваги аргументи, викладені в позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Повідомити сторін, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним способом засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належно, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який є у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі "Судової влади України" в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Повідомити сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності для перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.

Суддя А. А. Єзеров