Справа № 243/9875/19
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

25 листопада 2019 р. Справа №243/9875/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни від 18 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 58687838 про закінчення виконавчого провадження;

- визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни щодо незастосування у виконавчому провадженні № 58687838 всіх виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень;

- зобов`язати УДВС ГТУЮ у Донецькій області вжити весь комплекс виконавчих дій при примусовому виконанні рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 0540/8870/18-а.

02 вересня 2019 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніним С.Г. постановлена ухвала про передачу адміністративної справи № 243/9875/19 (2-а/243/111/2019) за позовом ОСОБА_1 до УДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо бездіяльності та рішення державного виконавця передана за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

17 жовтня 2019 року справа направлена до Донецького окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи № 243/9875/19 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду передані на розгляд судді Кравченко Т.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однією з вимог позивача є зобов`язання відповідача вжити весь комплекс дій при примусовому виконанні рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 0540/8870/18-а.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 13 березня 2019 року він звернувся до УДВС ГТУЮ у Донецькій області з «заявою від 08 березня 2019 року про примусове виконання рішення суду з виконавчим листом, виданим 27 листопада 2018 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області на підставі рішення суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 0540/8870/18-а».

В порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України копія виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, на який позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, до позовної заяви доданий не був.

Водночас, до позовної заяви була додана копія виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 27 листопада 2018 року на виконання рішення цього суду від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 0540/8870/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту листа УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 31 липня 2019 року № 2-4-1915, копія якого додана до позовної заяви, слідує, що у виконавчому провадженні № 58687838 здійснювалося виконання виконавчого листа № 0540/8870/18-а, виданого 27 листопада 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

30 жовтня 2019 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мали бути усунені шляхом надання копії виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецький області на виконання рішення від 22 жовтня 2018 року у справі № 0540/8870/18-а, (на який позивач покликається як в мотивувальній, так і в прохальній частині позовної заяви), а у разі, якщо під час складання позовної заяви допущена помилка і спірні правовідносини фактично стосуються оскарження рішень (дій чи бездіяльності) державного виконавця прийнятих (вчинених чи допущеної) під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення від 22 жовтня 2018 року у справі № 0540/8870/18-а, ? шляхом уточнення позовних вимог.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30 жовтня 2019 року отримана позивачем 04 листопада 2019 року.

18 листопада 2019 року позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка отримана судом 20 листопада 2019 року.

В заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що надає суду належним чином засвідчену копію виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу позивача на тому, що як до позовної заяви, так і до заяви про усунення недоліків він додав виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, а не Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, як він помилково зазначає.

Для захисту своїх прав позивач обрав такий спосіб як «зобов`язання УДВС ГТУЮ у Донецькій області вжити весь комплекс виконавчих дій при примусовому виконанні рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 0540/8870/18-а», а не Донецького окружного адміністративного суду, який прийняв це рішення.

Станом на 25 листопада 2019 року заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, про що було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, за наслідками розгляду справи суд прийматиме рішення щодо тих вимог, які ОСОБА_1 виклав у прохальній частині позовної заяви.

Суд бере до уваги встановлені ст. 287 КАС України особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, зокрема, скорочені строки розгляду справ цієї категорії, а також те, що позивач просить розглянути цю справу за його відсутності, враховує, що участь у судовому засіданні є правом позивача, а не його обов`язком.

З огляду на це суд приходить до висновку, що уточнення позовних вимог після відкриття провадження в адміністративній справі, надіслання такої заяви іншим учасникам справи, надання їм часу для підготовки своєї правової позиції з урахуванням уточнених позовних вимог в межах десятиденного строку, відведеного КАС України для розгляду справ цієї категорії, не видається можливим.

Для здійснення судових викликів і повідомлень позивач вказав поштову адресу в м. Київ, електронної пошти він не має, відповідач перебуває в м. Краматорську, боржник та суд знаходяться у м. Слов`янську.

Відповідно до пп. 4 п. 1, п. 2 розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України становить 5 днів, пріоритетної - 4 дня від дня подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа до поштової скриньки до початку останнього виймання.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання поштової кореспонденції збільшуються на один день.

Таким чином, в разі реалізації позивачем можливості щодо уточнення позовних вимог після відкриття провадження в адміністративній справі, саме лише листування між учасниками справи і судом триватиме довше, ніж встановлений КАС України строк розгляду справ цієї категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства, що визначено ч. 2 ст. 119 КАС України.

Беручи до уваги, що строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 30 жовтня 2019 року сплинув, а заява про уточнення позовних вимог позивачем не надана, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, ч. 2 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Продовжити з ініціативи суду ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання суду заяви про уточнення позовних вимог в частині зобов`язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити весь комплекс виконавчих дій при примусовому виконанні рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 0540/8870/18-а, а також копій такої заяви відповідно до кількості учасників справи - до п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка звернулася із заявою, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко