Справа № 826/4196/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2019 року № 826/4196/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г), Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі також - відповідач 1), Головного управління ДФС у м. Києві (надалі також - відповідач 2), про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2018 року № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ГУ ДФС у м. Києві на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строку розрахунку у зовнішньоекономічній діяльності.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав того, що контролюючим органом правомірно встановлено порушення вимог законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, що у період з 23.01.2018 р. по 24.01.2018 р. на підставі направлень від 09.01.2018 р. №37/26-15-14-09 та №38/25-15-14-09 виданих Головним управлінням ДФС у м. Києві та згідно Наказу Головного управління ДФС у м. Києві №15285 від 29.12.2017 р. була проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІКС-УКРАЇНА", з метою: перевірки порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві складено Акт (довідка) фактичної перевірки ТОВ "ПЛАСТІКС-УКРАЇНА" за № 0072/26/15/14/24587464 від 25.01.2018 р. (надалі - Акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення щодо не забезпечення позивачем своєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі, в день їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій за 09.03.2017 р. №939, 10.03.2017 р. №940, 20.11.2017 р. №1116.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2018 р., яким до позивача застосовано суму за штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 216252,95 грн.

Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог законодавства, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (надалі - Положення № 637).

Пунктом 2.2 Положення № 637 передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до пункту 4.1 Положення № 637, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою, підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній.

Пунктом 3.3 Положення № 637 передбачено, що приймання готівки в касі проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Згідно з пунктом 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Абзацом 2 пункту 2.6 Положення № 637 передбачено, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до пункту 4.3 Положення № 637, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (зі змінами та доповненнями) від 12.06.1995 року № 436/95 (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно абзацу 3 цієї ж статті, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб`єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу №436/95, застосовується штраф у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці книги обліку розрахункових операцій №р/5 від 09.11.2016 р. та №р/6 від 03.08.2017 р. виявлено, що позивач не здійснив облік готівкових коштів: у сумі 15060,52 грн за 09.03.2017 рік на підставі фіскального чека від 09.03.2017 №939; у сумі 11329,05 грн за 10.03.2017 рік на підставі фіскального чека від 10.03.2017 №940; у сумі 16861,02 грн за 20.11.2017 рік на підставі фіскального чека від 20.11.2017 №1116.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, що касиром позивача було роздруковано фіскальні звіти: №939, згідно якого сума готівкових коштів становить 15060,52 грн; №940, згідно якого сума готівкових коштів становить 11329,05 грн; №1116, згідно якого сума готівкових коштів становить 16861,02грн.

В розділі 2 КОРО «Облік руху готівки» було внесено відповідний запис на підставі даного Z-звіту. Однак, при заповненні стовпчика «дата» було допущено технічну помилку, а саме: вказано дату 08.03.2017 р. замість правильної дати 09.03.2017 р.; вказано дату 09.03.2017 р. замість правильної дати 10.03.2017 р.; вказано дату 18.11.2017 р. замість правильної дати 20.11.2017 р. (стор. 20 - 27).

Позивач в позовній заяві зазначає, що касиром помилково було зазначено 08.03.2017р., 18.11.2017 р. (дані дні - вихідні), який заповнював КОРО.

Дана помилка була розцінена контролюючим органом, як не оприбуткування готівки та в подальшому на позивача було накладено відповідні санкції.

Зі змісту акта фактичної перевірки вбачається, що на момент перевірки був роздрукований звити та досліджені відповідачем 2, крім того, в матеріалах справи також наявна копії касових книг, які підтверджують оприбуткування вищезазначених сум.

Саме ж лише те, що посадовою особою суб`єкта господарювання при заповненні графи "Дата" розділу ІІ КОРО зазначено дату "08.03.2017", "09.03.2017", "18.11.2017", (тобто допущено описку), не може свідчить про недотримання ним сукупності дій при оприбуткуванні готівки та бути підставою для застосування санкцій на підставі статті 1 Указу №436/95.

Аналогічний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13.02.2019 р. по справі №826/10037/16 (К/9901/40923/18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 216252,95 грн. за порушення норми п. 2.6 глави ІІ Положення №637, а отже, податкове повідомлення-рішення від 07.02.2018 р. № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись положеннями статей 2, 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов «Пластікс-Україна» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2018 року № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

3. Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) за рахунок державних асигнувань на користь «Пластікс-Україна» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А; ) судові витрати у розмірі 3243,79 грн (три тисячі двісті сорок три гривні 79 копійок).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій