Справа № 566/1339/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1339/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Куриляка Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Галицького ВП ГУНП старшого сержанта поліції Куриляка Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: здійснення обгону транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що стороною відповідача не доведено факт вчинення ним правопорушення, постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, а саме, не відібрано пояснень свідків чи очевидців правопорушення; порушено право на захист, оскільки рішення було прийнято на місці, поспішно та без дослідження доказів вини, не надано можливості скористатися правом мати захисника при розгляді справи; у постанові про адміністративне правопорушення працівником поліції не зазначено обгін якого транспортний засіб було здійснено, не вказано марку автомобіля, номерний знак, не відібрано пояснення власника даного транспортного засобу, як свідка адміністративного правопорушення; не вказано який саме пункт ПДР України було порушено, не надано в якості доказу фото- чи відеофіксації дорожньої обстановки. Його заперечень та пояснень відповідач до уваги не прийняв і виніс оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, двічі, повторно в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки, вдруге, суд не повідомив і відзиву на позов не подав.

Дослідивши наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою від 15.09.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 гривень.

Як видно з наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, він зазначеного порушення не визнав, просив поліцейського навести будь-які документальні докази вчинення даного порушення ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, незважаючи на зазначені приписи закону, відповідачем - поліцейським СРПП №2 Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Куриляком Володимиром Володимировичем не спростовано, наведених ОСОБА_1 тверджень про те, що 15.09.2019 року, керуючи автомобілем на 346+100 км М-09 а/д Мукачево-Львів він не здійснював обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», оскільки поліцейський Куриляк В.В. в судове засідання не з`явився і будь-яких доказів щодо обґрунтованості прийнятого ним рішення, суду не подав.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності винесеної відносно ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП від 15.09.2019 року. А тому, зазначена постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Куриляка Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 608328, винесену 15.09.2019 року поліцейським СРПП №2 Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Куриляком Володимиром Володимировичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ: