Справа № 420/6156/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Охотник О.А. (по довіреності)

представника відповідача - Барабанової Т.О. (по довіреності)

відповідача - не з`явився

представника третьої особи - Неруш Ю.А. (по довіреності)

представника третьої особи - Забуранної А.О. (за ордером)

представника третьої особи - Гудкова С.О. (за ордером)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ГО «Автостоянка «Промінь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройконсалтинг» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ГО «Автостоянка «Промінь», ТОВ «Стройконсалтинг» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39379030 від 26.01.2018 року про реєстрацію адміністративної будівлі для обслуговування автостоянки, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ГО «Автостоянка «Промінь».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року провадження у цій справі закрито у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки, в даному випадку, існує спір про право та цей позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено, скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки цей спір виник внаслідок виконання позивачем владних управлінських функцій, має публічно-правовий характер та не є спором про право.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року цю справу прийнято судом до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 24.07.219 року до участі в цій справі в якості другого відповідача залучено державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О., який безпосередньо вчиняв оскаржувану реєстраційну дію.

В обґрунтування позовних вимог Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зазначено, що під час здійснення державний архітектурно-будівельний контроль на об`єкті: двоповерхова нежитлова будівля за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 58 (на території автостоянки «Промінь») встановлена експлуатація цієї будівлі Громадською організацією «Автостоянка «Промінь» без прийняття в експлуатацію цього об`єкту в порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, в порушення вимог законодавства, без документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та за відсутності документу, що посвідчує право власності чи користування, державним реєстратором Махортовим І.О. зареєстровано право власності на вказаний об`єкт, не маючи жодних правових підстав для цього, надавши об`єкту самочинного будівництва, без документа про готовність до експлуатації, статус приватної власності.

В обґрунтування права на звернення до суду з цим позовом позивач зазначив в уточненому позові, що Одеська міська рада діє в інтересах територіальної громади міста, яка є власником земельної ділянки, на якій розташована будівля, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у відповідності до п. 1 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має делеговані повноваження в галузі будівництва, тобто, є суб`єктом владних повноважень, який звернувся до суду з метою виконання своїх повноважень по здійсненню державного архітектурно-будівельного контролю.

Однак, суд вважає, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, нормами ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до суду та способи судового захисту, а ч. 4 цієї статті передбачено право на звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Таким чином, з врахуванням зазначених положень КАС України, право на звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду має бути чітко передбачено нормами законодавства.

Дійсно, відповідно до положень ст. 18-1, п. п. 1 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Разом з цим, зазначені положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не надають право Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звертатися до суду з адміністративним позовом про скасування реєстрації права власності об`єкта нерухомості.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5, 16, 17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Жодною нормою Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 не передбачено право позивача на звернення до суду з позовами про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, навіть в разі виявлення порушень вимог законодавства при його будівництві, введенні в експлуатацію та фактичної експлуатації.

Повноваження Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради передбачені «Положенням про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради», затвердженим рішенням Одеської міської ради №3043-VII від 21.03.2018 року.

Відповідно до п. 1.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 зазначеного Положення, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Зазначеним положенням Управління наділене повноваженнями щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Одеси; здійснення контролю за виконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів держархбудконтролю; а також наділене повноваженнями подавати позови до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацію витрат та виступає замовником робіт зі знесення самочинно збудованого об`єкта.

Тобто, нормами законодавства чітко визначене право позивача на звернення до суду з вимогами про знесення самочинно збудованого об`єкта, однак жодна норма законодавства не містить прав позивача на звернення до суду з позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а оскільки відповідно до вимог ст. 5, 19 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України, в даному випадку, у позивача відсутнє право на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39379030 від 26.01.2018 року про реєстрацію адміністративної будівлі для обслуговування автостоянки, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ГО «Автостоянка «Промінь».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2018 у справі № П/9901/135/18 (провадження № 11-70сап18) зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

В даному випадку, за відсутності у позивача повноважень на звернення до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, такий спір взагалі не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки у позивача відсутні повноваження на звернення до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, провадження по цій справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При закритті провадження по цій справі суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14 листопада 2019 року у справі № 638/12029/15-а.

Твердження представника позивача та представника третьої особи - Одеської міської ради в судовому засіданні щодо захисту прав територіальної громади органом місцевого самоврядування та здійсненням управлінських функції щодо контролю за додержанням вимог містобудівного законодавства, суд не приймає до уваги, оскільки звернення до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомості суперечить ст. 5 КАС України та захист прав територіальної громади, може розглядатися в порядку іншого судочинства в спорах про право, знесення самочинного будівництва та звернення до суду в таких справах з похідними вимогами про скасування спірної реєстрації, тощо.

Враховуючи вищевикладене, позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича (вул. Куяльницька, 26 А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог ГО «Автостоянка «Промінь» (65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 53, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройконсалтинг» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39379030 від 26.01.2018 року про реєстрацію адміністративної будівлі для обслуговування автостоянки, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ГО «Автостоянка «Промінь» - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.11.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.