Справа № 240/10665/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
25 вересня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Східного територіального управління Національної гвардії України щодо не направлення документів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, на розгляд Головного управління Нацгвардії України;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Нацгвардії України повторно подати документи щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, до Східного територіального управління Національної гвардії України;
- зобов`язати Східне територіальне управління Національної гвардії України документи щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, направити до Головного управління Національної гвардії України;
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України розглянути документи щодо призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, (з урахуванням отриманої раніше суми одноразової грошової допомоги) по інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він як інвалід ІІ групи з причин захворювання, яке пов`язане з захистом Батьківщини, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку з чим звернувся з відповідною заявою та переліком необхідних документів до відповідачів з метою призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Вказує, що всупереч вимогам Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та «Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» йому не було призначено та виплачено одноразову грошовому допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, а його документи були повернуті, без погодження, з посиланням на те, що після встановлення первинної групи інвалідності та повторного огляду позивача пройшло більше двох років, тому підстави для призначення одноразової грошової допомоги позивачу відсутні. Вважає такі дії відповідачів протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
21 жовтня 2019 року на адресу суду від Східного територіального управління Національної гвардії України надійшов відзив на позов від 16 жовтня 2019 року вих. №40/33-2963 від Східного територіального управління Національної гвардії України (а.с.37-38). В якому в обґрунтування заперечень зазначено. Що під час перевірки отриманих документів на відповідність Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 було встановлено, що під час первинного огляду позивачу було встановлено інвалідність з 12 грудня 2016 року згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №901825 від 21 грудня 2016 року група третя, захворювання пов`язане з проходженням військової служби. У подальшому позивачу під час повторною огляду 15 лютого 2017 року було встановлено іншу причину інвалідності з 10 лютого 2017 року згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №782073 від 15 лютого 2017 року група третя, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини. 5 травня 2017 року позивачу була виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби у розмірі 240000,00 грн (150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності згідно Порядку №975.
25 лютого 2019 року під час повторного огляду позивачу було встановлено вищу - другу групу інвалідності з 8 лютого 2019 року згідно довідки №548034 від 25 лютого 2019 року, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.
Східне територіальне управління Національної гвардії України дійшло висновку, що дата первинного встановлення інвалідності позивачу є 12 грудня 2016 року, а дата встановлення вищої - другої групи інвалідності є 8 лютого 2019 року, що перевищує дворічний строк. У зв`язку з цим Східним територіальним управлінням Національної гвардії України заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої II групи інвалідності було повернуто до військової частини НОМЕР_1 , як таку, що не має підстав для виплати одноразової грошової допомоги. Просить у задоволенні позову відмовити.
Крім того, 21 жовтня 2019 року на адресу суду від Головного управління Національної гвардії України надійшло клопотання про визнання його неналежним відповідачем та виключення його з числа відповідачів (а.с.30-31).
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної гвардії України про визнання його неналежним відповідачем та виключення його з числа відповідачів - відмовлено.
25 жовтня 2019 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов відзив на позов від 22 жовтня 2019 року вих. №40/57/33-4121 (а.с.47-48). В якому в обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що позивачу між первинним встановленням та повторним встановленням групи інвалідності пройшло більше двох років, тому підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги не має. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
28 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшли клопотання про призначення справи після проходження ним лікування, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про продовження строку надання відповіді на відзиви (а.с.54, 66-68).
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповідей на відзиви відповідачів задоволено. Надано ОСОБА_2 строк для надання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання ухвали. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи після проходження позивачем лікування відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін відмовлено.
6 листопада 2019 року на адресу суду від ГУ Національної гвардії України надійшов відзив на позов від 1 листопада 2019 року (а.с.74-76). В якому в обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що дата первинного встановлення інвалідності позивачу є 12 грудня 2016 року, а дата встановлення вищої - другої групи інвалідності є 8 лютого 2019 року, що перевищує дворічний строк, то відсутні підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги. У зв`язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 5 листопада 2015 року №75 ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу за контрактом та наказом від 5 листопада 2015 року №227 його зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення (а.с.15).
З 5 листопада 2015 року до 13 березня 2016 року, з 16 березня 2016 року до 3 квітня 2016 року, з 13 травня 2016 року до 2 червня 2016 року, з 11 червня 2016 року до 12 червня 2016 року, з 2 липня 2016 року до 3 липня 2016 року, з 2 серпня 2016 року до 7 серпня 2016 року, з 31 серпня 2016 року до 16 вересня 2016 року, з 27 вересня 2016 року до 26 жовтня 2016 року, з 22 листопада 2016 року до 5 грудня 2016 року, з 24 січня 2017 року до 30 січня 2017 року, з 11 лютого 2017 року до 22 лютого 2017 року будучи прапорщиком військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за контрактом, позивач безпосередньо брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції сектор «М» м.Маріуполь Донецької області, що підтверджується довідкою №6181 від 23 лютого 2017 року та довідкою №1325 від 5 грудня 2015 року (а.с.13-14).
Згідно з історією хвороби №177 від 15 листопада 2016 року за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був здійснений медичний огляд госпітальною військово-лікарською комісією центрального госпіталю МВС України та встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба І-ІІ ст., з рідкими неускладненими кризами, ступінь АТ II, ризик 2. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. ДЕП І ст. у вигляді розсіяної церебральної мікросимптоматики. Стійкий помірний церебрастенічний синдром, остеохондроз між хребцевих дисків шийного, грудного та поперекового відділів хребта, деформуючий спондильоз поперекового відділу хребта, протрузії дисків С4-С5, С5-С6,ТІі7-ТІі8, І_5- Б1 без порушення функції. Хронічний гепатит не уточненої етіології з мінімальним ступенем активності. Кіста печінки. Хронічний рецедивуючий панкреатит з рідкими загостреннями без порушення функції підшлункової залози. Хронічний калькульозний простатит. Міопія слабкого ступеня правого ока. Міопічний астигматизм лівого ока. Хронічний двобічний полікистозний гайморит. - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Хронічний вертоброгенний попереково-крижовий радикуліт в стадії ремісії. Вертоброгення цервікалгія. - Захворювання ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини (а.с.17).
Постановою госпітальної військово-лікарської комісії центрального госпіталю МВС України про придатність до військової служби: на підставі ст.39в, 41в, 14в, 64г, 23в, 68г, 54в, 45в графи II Наказ МОУ від 14 серпня 2008 року №402 - обмежено придатний до військової служби.
Згідно довідки МСЕК №901325 від 21 грудня 2016 року позивачу було встановлено третю групу інвалідності до 1 лютого 2020 року та 30% втрати професійної працездатності відповідно до довідки МСЕК серії 12ААА №015880 від 21 грудня 2016 року про результати визначення у застрахованої особи втрати професійної працездатності у відсотках, після чого позивач продовжував служити у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с.19).
Відповідно до історії хвороби №16/СНГ від 10 лютого 2017 року на підставі розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 позивачу був проведений медичний огляд Військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області та встановлений діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ (другого) ступеню, ризик високий. Криза: 22.12.16 р. пролапс мітрального клапану. Функціонуюче відкрите овальне вікно. СН 0(нуль). Дисциркуляторна енцефалопатія 1 (першого) ступеню гіпертонічного ґенезу у вигляді мікроорганічної неврологічної симптоматики. Дорсопатія: розповсюджений остеохондроз хребта, деформуючий спондильоз грудного та спондилоартроз попереково- крижового відділів хребта з наявністю протрузії між хребцевих дисків С4-С5, С5-С6,ТІі7-ТІі8, 1.5-81 з незначним порушенням функції хребта. Вертоброгення люмбоішалгія, стадія нестійкої ремісії. Вертоброгення первікоторакалпя, ремісія ДОА лівого колінного суглобу 11 (другого) ступеню з незначним порушенням функції опори та ходьби. Захворювання, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини (а.с.18).
Постановою військово-лікарської комісії про придатність до військової служби (служби в органах внутрішніх справ), служби за фахом (служби на посаді) та ін. На основі статті: 39 «б», 41 «в», 64 «в»,23 «в», 60 «в», 30 «г», 26 «в» графи II Розкладу хвороб та фізичних вад Наказ МО України №402 від 14 серпня 2008 року, наказ МО України №466 від 1 серпня 2011 року встановлено, що позивач є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Під час повторного огляду 15 лютого 2017 року Житомирською обласною МСЕК-2 ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності з 10 лютого 2017 року до 1 березня 2020 року (довідка серії 12ААА №782073), підтверджено 30% втрати професійної працездатності (довідка МСЕК серії 12ААА № 015947) (а.с.20).
Як зазначено у відзивах відповідачів, 5 травня 2017 року позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби у розмірі 240000,00 грн (150-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб).
Наказом начальника Східного оперативного територіального управління Нацгвардії України від 20 лютого 2017 року №14 я позивача було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я та наказом командира в/ч НОМЕР_1 Нацгварїїї України №39 від 23 лютого 2017 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Після звільнення з військової служби позивач був взятий на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, де отримую пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно довідки обласної МСЕК №2 від 25 лютого 2019 року серії 12ААА №032691 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках позивачу встановлено 40% втрати професійної працездатності та встановлено другу групу інвалідності з 8 лютого 2019 року (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №548034 від 25 лютого 2019 року) (а.с.21-22).
ОСОБА_1 звернувся через військову частину НОМЕР_1 до Національної гвардії України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому другої групи інвалідності, яка зумовлена захворюваннями, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби щодо захисту Батьківщини. До заяви були додані копії довідок Житомирської обласної МСЕК, постанови військово-лікарської комісії, та інші документи, необхідні для призначення допомоги.
05.05.2019 Східне територіальне управління Національної гвардії України надіслало документи командиру військової частини НОМЕР_1 без погодження, у зв`язку з тим, що немає підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги (а.с. 10).
ОСОБА_1 отримав відповідь командира в/ч 3057 від 17 травня 2019 року №40/57/32-1720, де зазначено, що його документи повернулися зі Східного територіального управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги за інвалідністю без погодження, з посиланням на пункт 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми передбачено у разі, якщо протягом двох років військовослужбовцю після первинного встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу або більший відсоток втрати працездатності з урахуванням, що первинна група інвалідності встановлена позивачу встановлена 12 грудня 2016 року, повторна з 8 лютого 2019 року - виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " (далі - Закон України №2011-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок №975).
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до статті 12 Закону України №2011-ХІІ військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Згідно з статтею 2 Закону України №2011-ХІІ ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.
Сторонами не заперечується, що з 8 лютого 2019 року позивачу була встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, так, пов`язаного з захистом Батьківщини, що стало підставою для звернення позивача до Головного управління Національної гвардії України через Військову частину НОМЕР_1 із заявою та відповідними документами для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
Приписами пункту 4 частини 2 статті 16 Закону України №2011-XII встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Механізм призначення такої допомоги на час звернення позивача із заявою визначено правовими нормами постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25 грудня 2013 року №975.
Відповідно до частини 6 статті 16-3 Закону України №2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Пунктом 12 Порядку №975 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Отже, згідно з наведеними нормами Закону України №2011-ХІІ та Порядку №975, повноваженнями щодо прийняття рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги або про відмову у такій виплаті наділені лише Міноборони, центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та інші органи державної влади, військові формування та правоохоронні органи, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями.
Тобто, у даному випадку, розпорядником бюджетних коштів, що наділений повноваженнями на прийняття рішення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги є Головне управління Національної гвардії України.
Відповідно до положень пункту 11 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу документи згідно переліку.
Пунктом 13 Порядку №975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.
У розумінні вимог пунктів 11, 13 Порядку №975 відповідач - Східне територіальне управління Національної гвардії України є уповноваженим органом на прийняття документів та подання розпоряднику бюджетних коштів висновку щодо виплати (тобто про призначення або про відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, однак не наділене повноваженнями приймати рішення про виплату або про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги, так само як і не наділене повноваженнями повертати документи без розгляду їх розпорядником бюджетних коштів.
Проте, всупереч наведеним вище приписам Порядку №975 Східне територіальне управління Національної гвардії України повернуло позивачу документи без погодження, що Порядком №975 не передбачено. Порядок №975 передбачає лише право розпорядника бюджетних коштів повертати документи на доопрацювання, і не передбачає права уповноваженого органу повертати документи у зв`язку з відсутністю підстав для призначення допомоги.
Отже, суд дійшов до висновку, що Східне територіальне управління Національної гвардії України не наділене повноваженнями на прийняття рішення по суті поданої заяви про призначення одноразової грошової допомоги, а такими повноваженнями, у даному випадку, наділене виключно Головне управління Національної гвардії України.
Повертаючи документи позивачу Східне територіальне управління Національної гвардії України діяло з перевищенням владних повноважень, позбавивши позивача права на розгляд його документів у встановленому законом порядку наділеним на те повноваженнями органом - Головним управлінням Національної гвардії України.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, до яких відноситься відповідач, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи доведеність протиправних дій Східного територіального управління Національної гвардії України, суд вважає за можливе зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Нацгвардії України повторно подати документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги до Східного територіального управління Національної гвардії України, а Східне територіальне управління Національної гвардії України зобов`язати направити документи до Головного управління Національної гвардії України.
Стосовно позовних вимог заявлених до Головного управління Національної гвардії України суд вважає їх передчасними, оскільки внаслідок дій Східного територіального управління Національної гвардії України, документи ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України не надходили, відповідно Головне управління Національної гвардії України не відмовляло у розгляді документів, і не приймало рішення про виплату або про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги.
Тому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної гвардії України.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправними дії Східного територіального управління Національної гвардії України щодо ненаправлення документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, на розгляд до Головного управління Нацгвардії України.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Нацгвардії України повторно подати документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, до Східного територіального управління Національної гвардії України.
Зобов`язати Східне територіальне управління Національної гвардії України направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, до Головного управління Національної гвардії України.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 27 листопада 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін