Справа № 540/831/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/831/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення; зобов`язано Херсонський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням складових грошового забезпечення, передбачених п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у редакції станом на 20.02.2018р., тобто до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського обласного військового комісаріату.

13.11.2019 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р. у справі № 540/831/19, що стосується визначення складових грошового забезпечення, які необхідно зазначити у довідці на виконання рішення суду та визначення дати на яку необхідно встановити розмір складових грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки рішення по даній справі прийняте в порядку письмового провадження.

Рішення суду від 21.06.2019 року по справі №831/831/19 набрало законної сили 05.09.2019 р. та позивачу 12.09.2019 р. видані виконавчі листи по справі № 773 2019р., №840 2019р.

Судові рішення, незалежно від виду провадження, повинні обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, заява про роз`яснення судового рішення мотивована тим, що …суд встановив, про що у рішенні (абз.3, аркуш 8 рішення суду), але не вказав у резолютивній частині, що враховуючи визнання нечинними п.1,2 Постанови № 103 та змін до п.5 Порядку №45, суд вважає … обґрунтованим твердження позивача про його право на отримання довідки про грошове забезпечення …, а саме: посадового окладу (19 тарифний розряд), окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за кваліфікацією, премії. Також, суд зазначив, що не може підміняти собою Херсонський обласний військовий комісаріат, останній як суб`єкт владних повноважень має видати довідку позивачу про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, визначивши самостійно розмір складових грошового забезпечення. Не зрозуміло на яку дату необхідно встановити розмір складових грошового забезпечення, та як перерахунок пенсій відбувся у зв`язку зі вступом у силу 01 березня 2018 року Постанови Кабінету Міністрів України про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 р. №704, а рішення суду по даній вступило в силу 05.09.2019 р. 2018 р. та 2019 р. у відповідності до керівних нормативних актів діяли різні розміри надбавок, які виплачувались військовослужбовцям….

Тобто відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині визначення складових грошового забезпечення, які необхідно зазначити у довідці та дати на яку необхідно встановити розмір таких складових.

Суд відмічає, що абзац третій резолютивної частини рішення містить посиланняна правову норму, якою встановлені складові грошового забезпечення, що необхідно включити до довідки: «Зобов`язати Херсонський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням складових грошового забезпечення, передбачених п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у редакції станом на 20.02.2018р., тобто до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"».

Тобто складові грошового забезпечення, що підлягають включенню до довідки, визначені резолютивною частиною рішення та не потребують роз`яснення.

Щодо дати, на яку необхідно встановити розмір таких складових грошового забезпечення, суд відмічає, що на стр. 2 рішення суду зазначено : «…позивач 09.04.2019 р. звернувся до відповідача про видачу довідки із зазначенням розміру посадового окладу та додаткових складових грошового забезпечення, які були йому встановленні на час звільнення та відповідають 19 тарифному розряду. Відповідач листом від 12.04.2019 р. відмовив у видачі такої довідки, пославшись на Постанову КМУ № 103…».

У резолютивній частині рішення суд визнав протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Суд відмічає, що рішення суду стосується протиправності відмови відповідачем у наданні позивачу довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за заявою останнього, відтак заява ОСОБА_1 має бути реалізована на час його звернення.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р. у справі №540/831/19 є чітким і зрозумілим: терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові передбаченим законодавством України; терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи. Судове рішення не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року у справі №540/831/19 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Згідно з наказами голови суду від 13.11.2019 р. № 05-07/37 у період з 17.11.2019 р. по 22.11.2019 р. включно головуюча суддя Морська Г.М. перебувала у відрядженні у м.Одесі, у зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішення по справі № 540/831/19 розглянута - 25.11.2019 р.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 540/831/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.