Справа № 520/2314/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа №520/2314/19

адміністративне провадження №К/9901/31458/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 520/2314/19 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушень від 07.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 19.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П/ТД-ФС;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис відповідача про усунення порушень від 07.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П в частині, що стосується усунення порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) стосовно ОСОБА_1 ;

- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача про накладення штрафу від 19.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П/ТД-ФС в частині накладення на позивача штрафу у розмірі 125 190,00 грн;

- стягнуто на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 1509,35 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено:

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог;

- ухвалено постанову, якою позовні вимоги позивача в цій частині задоволено:

- визнано протиправним та скасовано припис відповідача про усунення порушень від 07.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П в частині, що стосується порушення частини третьої статті 24 КЗпП стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- визнано протиправним та скасовано постанову відповідача про накладення штрафу від 19.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П/ТД-ФС в частині накладення на позивача штрафу в розмірі 1 627 470,00 грн;

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в загальному розмірі 1 509,00 скасовано;

- ухвалено постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 2 1131,00 грн та за подачу апеляційної скарги в сумі 31 696,50 грн;

- в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 залишено без змін.

13.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 12.11.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 і залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1 921,00 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що позов у цій справі заявлено у 2019 році щодо майнової вимоги, а саме постанови від 19.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П/ТД-ФС про накладання штрафу у розмірі 1 752 660,00 грн та однієї вимоги немайнового характеру.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 21 131,00 грн (1921,00 грн х 10 + 1921,00 грн), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 42 262,00 грн (21 131,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 42 262,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 6007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 520/2314/19 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: C.М. Чиркін