Справа № 160/5131/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Справа №160/5131/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.,

секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.,

за участю: представника позивача: Семченко В.В.,

представника відповідача: Радіновського Р.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі №160/5131/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі учасників справи (суддя ОСОБА_1 ).

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/5131/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №160/5131/19 перерозподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

В підготовче засідання 17.10.2019 сторони не з`явилися розгляд справи відкладено на 24.10.2019.

До суду 22.10.2019 позивачем надано клопотання про залучення співвідповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/5131/19.

В підготовче судове засідання 24.10.2019 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №160/5131/19 - відмовлено. Розгляд справи відкладено на 21.11.2019.

В підготовче засідання 21.11.2019 сторони не з`явилися розгляд справи відкладено на 26.11.2019.

Відповідачем до суду 22.11.2019 надано заяву про долучення службової записки та відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 26.11.2019 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів згідно клопотання від 19.08.2019.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачем не надано перелічені позивачем в клопотанні документи, суд вважає за необхідне з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визначені в клопотанні від 19.08.2019 документи.

Також, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи потрібно витребувати від позивача первині документи по господарським операціям з ТОВ «Вімес Агро Трейд» () та ТОВ «Бракарард» (), та письмові пояснення щодо господарських операцій з даними контрагентами.

Згідно з частин 6 - 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

1.Запит до ТОВ «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» щодо витребування первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Вімес Агро Трейд» () та ТОВ «Бракарард» () за період з 01.01.2015 по 31.03.2018» та доказ вручення такого запиту ТОВ «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», направлення/вручення якого повинно передувати проведенню перевірки;

2. Наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.08.2018 №4970-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Вімес Агро Трейд» () та ТОВ «Бракарард» () за період з 01.01.2015 по 31.03.2018» та направлення інспекторів на підставі цього наказу на перевірку;

3. Доказ вручення службовим особам ТОВ «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.08.2018 № 4970-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР»;

4. Докази прийняття рішення щодо зупинення перевірки чи/або продовження строку проведення перевірки, призначеної на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.08.2018 №4970-п;

5. Ухвалу Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/1251/18 від 10.04.2018;

6. Лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 02.05.2018 №3337/7/16-31-23-01-03 щодо перебування матеріалів кримінального провадження №0000313 від 08.11.2016;

7. Отримані ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №00000313 від 08.11.2016, які вилучені на основі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2017 у справі №552/4173/17;

8. Доказ вручення посадовим особам ТОВ «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» наказу №7393-п від 19.12.2018 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 29.08.2018 №4971-п...» та повідомлень від 19.12.2018 №13252 та 13249;

9. Докази проведення зустрічної звірки щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» з ТОВ «Вімес Агро Трейд» () та Т О В «Бракарард» () за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 .

10. Документи, які були використані під час перевірки:

-договора суборенди: №3/3/2015 від 01.03.2015, №4/6-2016 від 01.06.2016;

-додатки до договорів суборенди: №3/3/2015 від 01.03.2015, №1 від 01.03.2015;

-додатки до договорів суборенди: №4/6-2016 від 01.06.2016 №1 від 01.07.2016, №1 від 01.08.2016, №1 від 01.09.2016, №1 від 01.10.2016;

-акт прийому-передачі: №211 від 31.03.2015;

-акти прийому-передачі: №2 від 31.07.2016, №6 від 31.08.2016; №21 від 31.09.2016; №26 від 31.10.2016;

-податкові накладні: №2 від 31.07.2016; №4 від 31.08.2016; №14 від 31.09.2016; №2 від 31.10.2016;

-інформація з Єдиного реєстру податкових накладних;

-бази даних ДФС України;

-ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 по справі №201/7573/17;

-заяву ОСОБА_2 від 02.03.2017р., докази встановлення особи, яка надала заяву як ОСОБА_2 та підстави отримання цієї заяви (в рамках якого кримінального провадження; яка посадова особа витребовувала заяву та на підставі якого процесуального документу);

-запит ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання пояснень та їх документального підтвердження в термін 21.12.2018 до 16.30; доказ вручення посадовим особам ТОВ «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» запитів ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання пояснень та їх документального підтвердження в термін 21.12.2018.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор»:

-первині документи по господарським операціям з ТОВ «Вімес Агро Трейд» () та ТОВ «Бракарард» ();

-письмові пояснення щодо господарських операцій з ТОВ «Вімес Агро Трейд» () та ТОВ «Бракарард» ().

Зобов`язати сторін по справі надати витребувані документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 11.12.2019 року.

Попередити сторін, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська