Справа № 640/12281/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2019 року № 640/12281/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ-К"

про застосування заходів реагування

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ-К" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ОВРУЧ-К"), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "ОВРУЧ-К" (), яке здійснює господарську діяльність: вул. Пухівстька, 1-В в Деснянському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на електрощити за адресою: м. Київ, вул. Пухівстька, 1-В;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення ТОВ "ОВРУЧ-К" порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами планової перевірки відповідача 16 квітня 2019 року складено акт №29/312 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, в якому зафіксовано 25 порушень позивачем пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті.

Позивач зазначив, що встановлені порушення під час перевірки не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою зобов`язано позивача подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду у разі наявності, копію припису щодо усунення порушень зазначених в акті перевірки відповідача від 16 квітня 2019 року №29/312 та відповідача відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

17 липня 2019 року позивачем подано до суду копію припису від 23 квітня 2019 року №29/221.

31 липня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими та такими, що мають ознаки тиску на підприємство. Також зазначено, що висновки позивача про необхідність застосування крайньої міри заходу реагування в рамках даної справи є необґрунтованими. Позивачем по відношенню до відповідача прийнято припис від 23 квітня 2019 року №29/221, в якому надано місячний строк на усунення виявлених порушень, при цьому, наявний в матеріалах справи припис не містить відомостей щодо перевірки його виконання.

16 серпня 2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що після спливу строків для усунення виявлених порушень, відповідач не надав ГУ ДСНС у м. Києві жодної інформації про стан усунення виявлених порушень та не звернувся із проханням провести позапланову перевірку, для встановлення факту усунення виявлених порушень. Отже, позивач звернувся до суду 01 липня 2019 року з даним позовом.

Також, позивач зазначив, що з 16 липня 2019 року по 17 липня 2019 року було проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт №29/565, в якому зафіксовано наявність 16 порушень.

23 серпня 2019 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що 16 серпня 2019 року позивачем було проведено чергову позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ "ОВРУЧ-К" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №29/668, в якому зафіксовано 7 порушень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва установив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДСНС у м. Києві, з метою виконання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року №3, та наказів Державної регуляторної служби від 15 листопада 2018 року №152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, видано наказ від 14 березня 2019 року №214 «Про проведення планових перевірок».

Згідно наказу від 14 березня 2019 року №214 державним інспекторам доручено у період з 10 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року провести планову перевірку приміщень ТОВ "ОВРУЧ-К".

22 березня 2019 року ГУ ДСНС у м. Києві сформовано повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №29/754, згідно з яким у період з 10 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно - правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "ОВРУЧ-К". Вказане повідомлення було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення.

На підставі посвідчення на проведення перевірки від 01 квітня 2019 року №3312 посадовими особами ГУ ДСНС у м. Києві проведено планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки ТОВ "ОВРУЧ-К".

За результатами здійснення планової перевірки, ГУ ДСНС у м. Києві було складено акт від 16 квітня 2019 року №29/312 (далі по тексту - акт перевірки №29/312), за висновками якого контролюючим органом встановлені наступні порушення:

1. пункту 2.4 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості не відповідає нормованій межі вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності);

2. пунктів 2.3, 2.23, глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - складські приміщення та приміщення електрощитової не відокремлено від іншими приміщень протипожежними перешкодами (стінами, перегородками, перекриттями, вікнами, дверима), в порушення п.п.6.2, 6.4, 6.17 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

3. пунктів 1.8, 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - у приміщеннях допускається улаштування і експлуатація тимчасових електромереж;

4. пункту 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - в приміщеннях допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метру від електроустаткування та під електрощитами;

5. пункту 2.9 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - для всіх приміщень складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОН 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення;

6. пункту 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не надано підтверджуючих документів щодо проходження посадовими особами навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінетів Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

7. пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не підвищено клас вогнестійкості несучих металевих конструкцій складу, в порушенні п.5.3 таб. 1 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

8. пункту 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - для забезпечення постійної надійності роботи пристроїв блискавкозахисту щорічно не провадиться перевірка і огляд всіх пристроїв блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

9. пунктів 2.31, 2.32 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» та не підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, в порушенні п.7.1.9 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

10. пункту 1.15 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського приміщення апарати відключення (вимикачі) не встановлені поза межами (ззовні) вказаних приміщення на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;

11. пункту 1.2 глави 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні - офісні приміщення та приміщення роздягалні не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації, в порушення дод. А, табл. А1, А2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

12. пункту 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - пожежний щит не в повному обсязі укомплектовано згідно вимог, а саме: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1шт., багор або лом та гак - 2шт., лопати - 2 шт., сокири - 2шт.;

13. пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення в якому встановлений приймально-контрольний прилад системи автоматичної пожежної сигналізації, не забезпечене аварійним освітленням, в порушенні п.7.2.24 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

14. пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - складське приміщення не обладнане системою автоматичного пожежогасіння (порушення п.5.1, додаток А, таблиця А.1, п.4.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

15. пунктів 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - металеві сходи (до приміщення роздягальні) не відповідають мінімальному класу вогнестійкості R-60, в порушенні п.5.3, табл. 1. ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

16. пункту 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не розроблено та не затверджено керівником або уповноваженої ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки, в яких повинно вказуватись: - вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; - спеціальні місця для куріння та вимоги до них; - порядок утримання приміщень, робочих місць; - порядок прибирання робочих місць, збирання, зберігання, та видалення горючих відходів, промасленого ганчір`я; - порядок утримання та зберігання спецодягу; - порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місця, закриття приміщень після закінчення роботи; - обов`язки та дії працівників у разі виникнення пожежі. Які повинні вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і вивішуватися на видимих місцях;

17. пункту 3.10 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - переносні вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

18. пункту 1.15 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них;

19. пункту 1.17 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - електророзетки, вимикачі, перемикачі освітлення встановлені на горючих основах (конструкціях) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

20. пункту 1.6 глави 1 розділу ІІІ, підпункту 5 пункту 2.1 глави 2 розділу V розділ Правил пожежної безпеки в Україні - проїзди для пожежних автомобілів до вододжерел не укріплені шлаком, гравієм або іншими матеріалами для забезпечення можливості під`їзду будь-якої пори року;

21. підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - біля місць розташування повинні не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів;

22. пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - складська будівля не обладнана внутрішнім протипожежним водогоном, в порушенні п.8.2 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»;

23. пунктів 3, 8, частини першої, статті 20 Кодексу цивільного захисту України, ПТБ, розділу ІІІ, пункту 2 абзаци 3, 5 - не розроблено організаційно-розпорядчих документів щодо забезпечення техногенної безпеки та не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях;

24. статті 40 Кодексу цивільного захисту України - керівний склад, що відповідає за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшов навчання з питань цивільного захисту;

25. статті 20 Кодексу цивільного захисту України - працівники об`єкта не забезпечені засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу.

З вказаного акта вбачається, що керівник ТОВ "ОВРУЧ-К" відмовився від його підписання, акт перевірки №29/312 був скерований на адресу відповідача рекомендованим повідомлення. Вказаний акт отриманий представником за довіреністю 19 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Деснянського району м. Києва старшим лейтенантом служби цивільного захисту Потоцьким М.О. складено протокол серії КИ №037543/192 про адміністративне порушення відповідно до статті 175 КУпАП вчинене директором ТОВ "ОВРУЧ-К".

У зв`язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації його будівлі, приміщень та території.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V).

Так, згідно зі статті 1, частини п`ятої статті 4, частини першої статті 5, частини першої стастті 6, частини сьомої статті 7 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Як було зазначено вище та встановлено під час розгляду даної справи, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки від 16 квітня 2019 року №29/312 призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими та можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем за результатами встановлених під час проведення планової перевірки порушень, було складено Протокол КИ №037543/192 відносно директора ТОВ "ОВРУЧ-К" та винесено припис ТОВ "ОВРУЧ-К" про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено місячний строк усунення виявлених під час перевірки порушень.

Як було установлено вище, відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити повністю, з підстав того, що на момент розгляду справи за ТОВ "ОВРУЧ-К" обліковувалось 25 порушень, в ході розгляду даної справи кількість порушень було зменшено до 7 порушень, та серед виявлених порушень є такі, усунення яких потребує часу у зв`язку із необхідністю залучення спеціалізованої техніки, вузькопрофільних спеціалістів, розробки проектної документації тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за час розгляду справи позивачем було проведено наступні позапланові перевірки.

З 16 липня 2019 року по 17 липня 2019 року було проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт №29/565, в якому зафіксовано наявність 16 порушень, вказаний акт підписаний директором ТОВ "ОВРУЧ-К".

16 серпня 2019 року було проведено повторну позапланову перевірку відповідача щодо дотримання ТОВ "ОВРУЧ-К" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №29/668, в якому зафіксовано наступні порушення:

1. пунктів 2.3, 2.23, глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - складські приміщення та приміщення електрощитової не відокремлено від іншими приміщень протипожежними перешкодами (стінами, перегородками, перекриттями, вікнами, дверима), в порушення п.п.6.2, 6.4, 6.17 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

2. пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не підвищено клас вогнестійкості несучих металевих конструкцій складу, в порушенні п.5.3 таб. 1 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

3. пунктів 2.31, 2.32 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» та не підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, в порушенні п.7.1.9 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

4. пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - офісні приміщення та приміщення роздягальні не обладнане автоматичною системою пожежної сигналізації, в порушенні дод. А, таб. А.1, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

5. пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - складське приміщення не обладнане системою автоматичного пожежогасіння (порушення п.5.1, додаток А, таблиця А.1, п.4.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

6. пунктів 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - металеві сходи (до приміщення роздягальні) не відповідають мінімальному класу вогнестійкості R-60, в порушенні п.5.3, табл. 1. ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

7. пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - складська будівля не обладнана внутрішнім протипожежним водогоном, в порушенні п.8.2 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація».

Вказаний акт перевірки №26/688 отриманий директором ТОВ "ОВРУЧ-К" 16 серпня 2019 року, що підтверджується його підписом на вказаному акті.

Судом надано оцінку вказаним доказам, втім при вирішенні даної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Таких документів сторонами суду надано не було, у зв`язку із чим надані відповідачем письмові пояснення не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

За вказаних обставин, та враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення відповідачем вимог законодавства в у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, та не надання відповідачем доказів, які б свідчили про повне усунення ним порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає необхідним застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "ОВРУЧ-К" (), яке здійснює господарську діяльність: вул. Пухівстька, 1-В в Деснянському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пухівстька, 1-В, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що опечатування вхідних дверей, приміщень або відімкнення від джерел електроживлення, є в свою чергу відповідним клопотанням про приведення вказаних вище заходів реагування у дію, тобто способом виконання вказаного рішення, у задоволені якого суд відмовляє.

Між іншим, вказаний спосіб виконання вказаного рішення був передбачений наказом МНС України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015, який втратив чинність 21.05.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Окрім цього, суд приходить до переконання про необхідність встановлення контролю за виконанням судового рішення щодо усунення ТОВ "ОВРУЧ-К" порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, виконання якого покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Також суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) - задовольнити частково.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ-К" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 1-В, ) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "ОВРУЧ-К", яке здійснює господарську діяльність: вул. Пухівстька, 1-В в Деснянському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова