Справа № 2-а-2355/11
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2355/11
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника посилаючись на те, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року по справі № 2-а-2355/11 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.12.2010 року з врахуванням виплачених позивачу коштів за вказаний період по день припинення права на таку допомогу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_1 , а тому вона просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.
Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове пояснення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що нараховане підвищення до пенсії входить до складу спадщини.
В силу ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року по справі № 2-а-2355/11, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області задоволено частково та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.12.2010 року з врахуванням виплачених позивачу коштів за вказаний період по день припинення права на таку допомогу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 2000, спадкова справа № 143/2019), спадкоємцем ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ч. 1 ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Ст. 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки за життя ОСОБА_2 мав право на недоплачені кошти відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року, проте за життя не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі щодо виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-а-2355/11 від 07 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови проведення перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни за 2010-2011 роки, на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу складено 04 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Бабій