overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2775/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 р. № 400/2775/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо порушення порядку адміністрування податку на нерухоме майно, порядку направлення податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно за 2016 та 2017 р.р., що спричинило виникнення у ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 62045,00 гривень, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3768,40 гривень.

19.11.2019 року від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі №400/2775/19 щодо вирішення питання про судові витрати, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 листопада 2019 - 10:00 год.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/5037/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5037/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Монтаж до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування приписів та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року ухвалою суд задовольнив заяву представника позивача та залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Монтаж до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині визнання неправомірними та скасування постанов від 06.06.2019 року №001/40-202-10/3971-19, №002/40-202-10/3972-19 без розгляду.

18 листопада 2019 року на вказану ухвалу від представника позивача надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи те, що на оскаржувану ухвала може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду згідно п.12 ч.1 ст.294 КАС України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили ухвали від 13.11.2019 року.

Керуючись ст..248КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Монтаж до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування приписів та постанов зупинити до набрання законної сили ухвали суду від 13.11.2019 року по справі №420/5037/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VІІ Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/6640/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6640/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 20.11.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/370/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/370/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Одеської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28 січня 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. та надання копії рішення суду по справі №815/2807/18 з доказами його надіслання відповідачу.
11 лютого 2019 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків разом з платіжним дорученням на суму 1853 грн.
Проте, на виконання ухвали суду 28.01.2019 року позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а також не надано копії рішення суду по справі №815/2807/18 з доказами його надіслання відповідачу.
Ухвалою від 15.02.2019 року адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачеві.
19.11.2019 року до суду надійшла заява від представника Одеської митниці ДФС про повернення судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1853 грн., заява представника Одеської митниці ДФС про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1853 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Одеської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/5539/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5539/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (пр.Шевченка,2, м.Одеса, 65044) про визнання дій начальника Головного управління Держпраці в Одеській області протиправними щодо винесення постанови №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року та скасувати постанову №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року, за якою застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 417300,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (пр.Шевченка,2, м.Одеса, 65044) про визнання дій начальника Головного управління Держпраці в Одеській області протиправними щодо винесення постанови №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року та скасувати постанову №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року, за якою застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 417300,00 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «18» грудня 2019 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/492/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/492/17
25 листопада 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,
12.11.2019 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/492/17 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі № 815/492/17 позов Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Будгідравліка» заборгованості задоволено.
Ухвалою ООАС від 07.06.2017 замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси (26302750) на Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (41248812).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (41248812) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5104/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5104/17
25 листопада 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/5104/17 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справі № 815/5104/17 позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» заборгованості задоволено. Судове рішення набрало законної, у зв`язку із чим Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (41248812) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 440/3862/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3862/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко А.К.

представника позивача Ворона О.А.

представника відповідача, ГУ ДПС у Полтавській області Прокопчук О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАЛІТ" до Державної податкової служби України , Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАЛІТ" (пров. Чайковського, 3, кв. 37, м. Полтава, Полтавська область, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, ) задовольнити повністю.

Рішення комісії ДФС України №1205683/42286597 від 12 серпня 2019 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАЛІТ" в реєстрації податкової накладної № 6 від 31 липня 2019 року - визнати протиправним та скасувати.

Зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАЛІТ" № 6 від 31 липня 2019 року

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАЛІТ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921,0 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/3411/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3411/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 04.08.2014 у справі № 527/1785/14-а з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, починаючи з 21.01.2014 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 23.07.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко