Справа № 360/3591/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3591/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Матусевича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача щодо витребування доказів та виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування в Приватному акціонерному товаристві «ВФ Україна» інформації щодо дзвінків, які надходили на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_1 та з вищенаведеного номера 17.05.2019 з 15.00 год до 24.00 год, а також про виклик в якості свідка заступника начальника ГУНП в Луганській області - начальника кримінальної поліції ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що спірною інформацією по справі є те, коли саме було зроблено дзвінок з телефону ОСОБА_3 на телефон ОСОБА_1 і саме останній може безпосередньо підтвердити чи спростувати факти, які мають значення для вирішення справи, у зв`язку із чим є необхідність виклику ОСОБА_3 в якості свідка.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти витребування зазначених доказів та виклику свідка заперечував з підстав пропуску строку для подачі відповідного клопотання.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та виклику свідків, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Одночасно ухвалою суду від 30.08.2019 зобов`язано відповідача надати для приєднання до справи належним чином засвідченій копії: матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; дисциплінарної справи ОСОБА_1; висновку за результатами проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 ; усіх матеріалів, що слугували підставою для проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; усіх матеріалів, на підставі яких винесено оскаржуваний наказ.

Підготовче засідання по справі проводилось 25.09.2019, 03.10.2019, 16.10.2019 та 23.10.2019.

Крім того, ухвалою суду від 28.10.2019 було продовжено строк підготовчого провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 12.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по справі за участі позивача та його представника.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зауважує, що заявляючи клопотання про витребування додаткових доказів та виклику свідка в ході судового розгляду справи, представник позивача жодним чином не обґрунтував наявність поважних причин, внаслідок чого вказане клопотання не було ним заявлено у підготовчому провадженні. При цьому, при вирішенні у підготовчому провадженні 12.11.2019 питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, позивач та його представник були присутніми у підготовчому засіданні, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та відповідних клопотань не заявляли.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе залишити клопотання представника позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 204, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів та виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян