Справа № 216/1119/19(2-а/216/123/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 216/1119/19(2-а/216/123/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 4 квітня 2019 року

у справі № 216/1119/19(2-а/216/123/19) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 4 квітня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, згідно поштового штемпелю, 26.04.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року наведені поліцейським взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжком Олександром Юрійовичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 4 квітня 2019 року у справі № 216/1119/19(2-а/216/123/19) - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у даній справі задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Чумака С.Ю. та суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі 216/1119/19(2-а/216/123/19). Адміністративну справу № 216/1119/19(2-а/216/123/19) передано на повторний автоматизований розподіл.

14.11.2019 матеріали справи № 216/1119/19 (2-а/216/123/19), відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано колегії суддів у складі: Дурасова Ю.В. (головуючий), судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч. 5 ст. 296 КАС України).

Оригінал апеляційної скарги від 26.04.2019 року та додані до неї матеріали були повернуті скаржнику на підставі ухвали суду від 06.06.2019 року відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Отже, скаржнику слід надати оригінал апеляційної скарги від 26.04.2019 року та додані до неї матеріали.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2019 року у справі № 216/1119/19(2-а/216/123/19) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- надати оригінал апеляційної скарги від 26.04.2019 року у справі № 216/1119/19 (2-а/216/123/19) та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова