Справа № 569/2985/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2985/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю : представника позивача Найдича М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника відповідача ДАБІ у Рівненській області Нідєльського С. про заміну співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюка Олега Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюка Олега Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.02.2019 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05.03.2019 року Державній архітектурно-будівельній інспекції у Рівненській області в особі Управління ДАБІ у Рівненській області відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження. Ухвалено розглянути справу за позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.04.2019 року о 09.00 год. з викликом сторін. Представник відповідача ДАБІ у Рівненській області Нідєльський С. подав до суду клопотання, в якому просить суд замінити співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 . № 569/2985/19 про визнання протиправною та скасування постанови, на належного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області. Представник позивача Найдич М.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає. Згідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України). Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Тобто у відповідності до зазначених положеньст 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Таким чином, відповідач не наділений правом на заміну неналежного відповідача з власної ініціативи та враховуючи, що позивач не надав своєї згоди на заміну відповідача, заява представника відповідача ДАБІ у Рівненській області Нідєльського С. задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного, керуючисьст.48,52, 171 КАС України, суд, - у х в а л и в : У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в особі Управління ДАБІ у Рівненській області про заміну співвідповідача по справі на належного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області відмовити . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас