Справа № 640/11026/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Київ№ 640/11026/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаратан"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державний реєстратор Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації Мельник Інна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Касандрович Тетяна Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Другий дім на Михайлівській", Товариство з обмеженою відповідальність "Укрсиббуд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторі Хілс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаратан" звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України про:

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4007/5 від 20.12.2018 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

зобов"язання Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані наказом Міністерства юстиції України № 4007/5 від 20.12.2018 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Товариства з обмеженою відповідальність "Укрсиббуд", а саме: від 30.09.2016 № 5028872, від 07.02.2018 № 6028872, від 11.05.2018 № 7028872, від 30.05.2018 №8028872 та від 31.05.2018 № 9028872.

Ухвалою суду від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі Хілс" надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності позбавлення позивача корпоративних прав.

Позивачем подані заперечення на заяву про закриття провадження у справі. Позивач зазначив, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про скасування протиправного рішення Міністерства юстиції України (як суб"єкта владних повноважень) та зобов"язання вчинити дії з підстав порушення останнім процедури розгляду скарги у сфері державної реєстрації та перевищення повноважень під час прийняття рішення за результатами її розгляду.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися дана справа, суд виходить з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина перша статті 4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України № 4007/5 від 20.12.2018, яким скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Товариства з обмеженою відповідальність "Укрсиббуд" прийнятий за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі Хілс".

Отже, прийняте відповідачем оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації ухвалене за скаргою іншої особи, а не позивача.

Таким чином, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 802/385/18-а.

При цьому, як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі Хілс" підставою для скасування реєстраційних дій, відповідно до яких здійснювалась зміна керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальність "Укрсиббуд" та реєстрація змін складу учасників Товариства з обмеженою відповідальність "Укрсиббуд" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий дім на Михайльвський" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаратан" заявником визначено незаконність набуття статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальність "Укрсиббуд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Другий дім на Михайльвський".

З урахуванням наведеного, суд приймає до уваги позицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі Хілс" щодо наявності майнового інтересу учасників справи.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спір про скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача іншою особою. Участь Мін`юсту та державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач чи третя особа вважають їх винними у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про скасування наказу Мін`юсту безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого корпоративного права у спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторі Хілс", яка заперечує законність дій державного реєстратора з реєстрації змін керівника, складу учасників юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальність "Укрсиббуд". Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання про повернення судового збору буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання від позивача.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаратан" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державний реєстратор Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації Мельник Інна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Касандрович Тетяна Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Другий дім на Михайлівській", Товариство з обмеженою відповідальність "Укрсиббуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторі Хілс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева