Справа № 442/6138/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Гарасимків Л.І. у м. Дрогобичі Львівської області о 10:36, повний текст якого складений 10 жовтня 2019 року, у справі №442/6138/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання дій інспектора протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року у справі №442/6138/19 залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду справи №442/6138/19 колегією суддів виявлені порушення відповідними працівниками апарату суду вимог Інструкції

з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 (далі -Інструкція).

Відповідно до змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також, у нерозривному зв`язку з метою адміністративного процесу перебуває мета реалізації громадянином (особою) свого адміністративно-процесуального статусу, котра забезпечує його визнання повноправним учасником адміністративно-процесуальних правовідносин; наділяє його комплексом процесуальних прав і обов`язків та надає їм офіційного характеру шляхом закріплення їх у правових нормах.

При цьому, процес формування такого адміністративно-процесуального статусу має бути спрямованим на режим «найбільшого сприяння» особі в його взаєминах з іншими суб`єктами адміністративного процесу.

Таким чином, процес формування та реалізації цього статусу є тісно пов`язаним із регламентацією правового становища інших суб`єктів адміністративного процесу, які вчиняють процесуальні дії.

Така регламентація повинна відбуватися з позиції пріоритету прав і законних інтересів громадянина (особи), що включає в себе забезпечення реальної можливості безперешкодного використання наданих процесуальних прав і виконання обов`язків учасником адміністративного процесу, а також в усуненні можливих перешкод для реалізації своїх прав.

В силу приписів п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є одним із основних принципів (засад) адміністративного судочинства.

Під час апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції були виявлені грубі порушення правил ведення діловодства з боку працівників Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали.

Реєстрація документа - сукупність дій, пов`язаних із фіксуванням факту створення або надходження документа шляхом присвоєння унікального номера із записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документі інформації.

Колегія суддів вважає, що неналежним опрацюванням вхідної кореспонденції (апеляційної скарги ОСОБА_1 ) відповідальними працівниками апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області створено перешкоди позивачу у даній справі для реалізації передбаченого ст.ст.13, 44, 293 КАС України його права на оскарження судового рішення та апеляційний перегляд справи.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 слідує, що предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, що за нормами КАС України віднесено до категорії термінових справ та має скорочений строк розгляду у суді.

Особливості розгляду справ, які відносяться до категорії термінових, встановлені розділом ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року за вх.№14235.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у зв`язку із пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження рішення апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог ухвали скаржником надано докази подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у встановленому процесуальним законом порядку та строки, а саме копію апеляційної скарги із проставленою датою її отримання Дрогобицьким міськрайонним судом - 17.10.2019, однак, як слідує з матеріалів справи, реєстрацію даної апеляційної скарги відповідальними працівниками апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області здійснено лише 24.10.2019.

Наведені порушення судом першої інстанції не можуть бути залишені поза увагою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1.6 Інструкції відповідальність за стан та організаційне забезпечення діловодства в суді покладається на керівника апарату суду, а в разі його відсутності - на заступника керівника апарату суду, або особу, яка виконує його обов`язки.

За зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду (реєстраційну позначку - штрих-код) (Додаток 1) із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі (п.2.3 Інструкції).

На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа (п. 2.12 Інструкції).

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом).

Наведене вказує на обов`язок суду реєструвати вхідну кореспонденцію, зокрема апеляційні скарги, в день її надходження з проставлянням реєстраційного штампу (реєстраційною позначкою), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Вказаних вимог правил організації діловодства працівники апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської не дотрималися. Реєстрація апеляційної скарги, ОСОБА_1 24.10.2019, тобто на сьомий день з дня фактичної її подання - 17.10.2019, слугувало апеляційному суду підставою для висновку про недотримання позивачем строків на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Згідно з ч.8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити голову Дрогобицького міськрайонного суду про зазначені в ухвалі порушення для належного реагування та вжиття відповідних заходів щодо організації роботи суду з метою їх недопущення в майбутньому.

Керуючись статтями 249, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити голову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для належного реагування та вжиття відповідних заходів щодо організації роботи суду з метою їх недопущення в майбутньому.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний

Ухвала складена в повному обсязі 25.11.2019