Справа № 640/22690/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/22690/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Руслана Вікторовича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Державної казначейської служби України
про Визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення витрат на професійну правничу допомогу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі скаргою до головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Руслана Вікторовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконними виконавчі дії головного державного виконавця Компанець Руслана Вікторовича щодо винесення від імені Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві постанови від 05.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58172441 (винесену при примусовому виконанні постанови від 14.01.2019 по виконавчому провадженню №51119704);

- скасувати постанову від 05.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58172441 (винесену при примусовому виконанні постанови від 14.01.2019 по виконавчому провадженню №51119704);

- стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000 грн., шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна, стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній особі чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб».

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначений Кодексом адміністративного судочинства України (ч. 1 ст. 1 цього Кодексу). Також в силу припису ч. 1 ст. 3 зазначеного Кодексу порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Оглянувши зміст поданої скарги ОСОБА_1 суд встановив, що остання всупереч вимог наведених вище процесуальних норм оформлена не у формі позовної заяви, як то встановлено КАС України, а у вигляді скарги.

Суд також звертає увагу позивача на те, що приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України ("Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця") визначено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

При цьому, у випадку оскарження рішень державного виконавця або приватного виконавця у судовому порядку особою - стороною виконавчого провадження, остання має керуватися саме відповідною нормою Кодексу адміністративного судочинства України, а не ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічний правовий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №826/6149/17, від 02.08.2018 у справі №807/851/17, від 03.10.2018 у справі №826/14749/17, від 25.10.2018 у справі №813/3950/17.

Таким чином, з контексту наведеної норми ст. 287 КАС України та з урахуванням наведеної у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2019 обставини отримання ОСОБА_1 ще 13.02.2019 оскаржуваної постанови 05.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58172441 вбачається, що позивач мав звернутися із цим позовом до адміністративного суду до 25.02.2019 включно. Проте, із цією скаргою ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише у середині листопада 2019 року. При цьому, разом зі скаргою позивач не подав до адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду окрім позовної заяви також й заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та документальні докази на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: чотирьох примірників позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок