Справа № 520/18044/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/20/19
УХВАЛА

04.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до сержанта поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2019 року провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрито.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапису з портативного (нагрудного) відеореєстратора сержанта поліції ОСОБА_2 від 30.07.2019 року між 08 год. 10 хв. та 08 год. 40 хв.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третійстатті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Фурніка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з портативного (нагрудного) відеореєстратора сержанта поліції Фурніка Олександра Олександровича від 30.07.2019 року між 08 год. 10 хв. та 08 год. 40 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.