Справа № 172/1147/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1147/19
Провадження № 2-а/172/103/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
25.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департамент патрульної поліції капітана поліції Джегерей Максима Володимировича, інспектора роти № 5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мізюрка Петра Григоровича, треті особи Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справах, -
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департамент патрульної поліції капітана поліції Джегерея М.В. від 18 вересня 2019 року серії ЕАК № 1533581 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 18.09.2019 року на 166 км автодороги Київ-Чоп Житомирської області керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 26.540 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж комбайн зернозбиральний номерний знак НОМЕР_3 , ширина якого більше 2,6 м без відповідного дозволу НП, подальший рух заборонено, чим порушив п. 22.5 ПДР України.
Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки інспектор поліції не зазначив в постанові докази, які б підтверджували його провину та не долучив їх до постанови, а також здійснював вимірювання вантажу не належним вимірювальним засобом. Вважає, що він не потребував дозвіл на перевезення вантажу, оскільки його параметри відповідали нормативно встановленим.
Крім того, зазначив, що постановою інспектора роти № 5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мізюрка П.Г. від 25 вересня 2019 року серії ДПО18 № 587713 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 25.09.2019 року на 301 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Яготин Рівненської області керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 28.540 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, що перевищує габарити ширини (ширина 2,85 м) без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України.
Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки інспектор поліції не зазначив в постанові докази, які б підтверджували його провину та не долучив їх до постанови, а також здійснював вимірювання вантажу не належним вимірювальним засобом. Вважає, що він не потребував дозвіл на перевезення вантажу, оскільки його параметри відповідали нормативно встановленим. Крім того, інспектор поліції не вказав у постанову яку саму чатсину статті 132-1 КУпАП він порушив.
Ухвалами судді від 16.10.2019 року провадження у справах відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року адміністративні справи № 172/1147/19 та № 172/1182/19 на підставі ч. 2 ст. 172 КАС України об`єднані в одне провадження.

25.11.2019 року адміністративні позови ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департамент патрульної поліції капітана поліції Джегерея М.В., інспектора роти № 5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мізюрка П.Г., треті особи Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справах розглянутий судом з ухваленням рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 . виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-ІХ від 11.09.2019 року, який набрав законної сили 25.09.2019 року, стаття 132-1 КУпАП доповнена частиною другою та приміткою.

Таким чином, на момент винесення відповідачем оскаржуваної постанови 25 вересня 2019 року стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою був притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 містила дві частини, а інспектор в постанові серії ДПО18 № 587713 від 25.09.2019 року вказав лише статтю 132-1 КУпАП без зазначення частини.

Частинами 1, 3 та 5 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, та обставини справи, які стосуються порушення інспектором роти № 5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мізюркою П.Г. Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та недопущення таких порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 249 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відреагувати окремою ухвалою в адміністративній справі № 172/1147/19 щодо порушення інспектором роти № 5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мізюркою П.Г. Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та недопущення таких порушень в майбутньому.

2. Окрему ухвалу для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону направити Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

3. Зобов`язати Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції повідомити Васильківський районний суд Дніпропетровської області про вжиті заходи до 20 грудня 2019 року.

Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статті 249 КАС України, окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Суддя І.Г. Битяк