Справа № 620/2737/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2737/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та постанови про накладення штрафу, її скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 05 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

20 листопада 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана особа зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року визначено порядок та строк його оскарження, а саме зазначено, що рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 28 жовтня 2019 року, тобто в межах строку визначеного судом.

Також надано оригінал довіреності виданої на ім`я юрисконсульта Белявцевої О.М.

Враховуючи вищенаведене, Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправними дії та скасування постанови головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служи міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Наталії Іванівни про накладення штрафу від 17 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 59266645.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Тобто передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Разом з тим, у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року зазначено, що останнє може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в діях Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради наявні ознаки сумлінності, які полягають в чіткому дотриманні порядку оскарження визначеного рішенням суду першої інстанції.

Помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не може бути підставою для позбавлення позивача у справі права на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Повноваження представника Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 287, 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та постанови про накладення штрафу, її скасування.

Встановити строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко