Справа № 320/5777/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5777/18 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.

суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2018 №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що фактичну перевірку торгового кіоску, у якому позивач здійснює свою господарську діяльність, проведено без передбачених законом підстав. Також позивач стверджує про те, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту продажу алкогольного напою. На обґрунтування позовних вимог позивач також стверджує про те, що в ході перевірки акт посадовими особами контролюючого органу не складався.

Згідно з відзивом на адміністративний позов, відповідачем щодо задоволення позовних вимог заперечено, оскільки перевіркою встановлено факт реалізації позивачем пляшки сидру "Somersby" з грушевим соком, звичайний шипучий напівсолодкий 0,5 л, 4,7 % об., виробництва ПрАТ "Карлбері Україна", розливу 20.04.2018, по ціні 17,00 грн., фіскальний чек або інший розрахунковий документ не роздруковувався та не видався, за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 19.07.2018 №.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, та постановити в цій частині, нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятого відповідачем рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в кіоску АДРЕСА_1 .

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області 05.06.2018 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення останнім господарської діяльності, за результатом якої акт від 06.06.2018 №249/10-36-40/ НОМЕР_1 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено факт реалізації позивачем пляшки сидру "Somersby" з грушевим соком, звичайний шипучий напівсолодкий 0,5 л, 4,7 % об., виробництва ПрАТ "Карлбері Україна", розливу 20.04.2018, по ціні 17,00 грн., фіскальний чек або інший розрахунковий документ не роздруковувався та не видався, за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (том 1, а.с. 49-52).

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.07.2018 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 17 000,00 грн.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що податковим органом не доведено факту порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно ч. 12 ст. 15 розділу IV Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Приписами ч. 1 ст. 16 розділу V Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 17 розділу V Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом притягнуто позивача до відповідальності саме за реалізацію алкогольного напою (сидру "Somersby") без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, посадовою особою ГУ ДФС у Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 №64 відносно позивача, про вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. Обставини, що стали підставою для такого висновку відповідають обставинам Акту фактичної перевірки, а саме - факт реалізації позивачем пляшки сидру "Somersby" за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону №481/95-ВР (том 1, а.с. 58).

Позивачем заперечується факт реалізації у день фактичної перевірки алкогольного напою.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, що є ідентичною відзиву на адміністративний позов, податковим органом вказується, що факт допущення позивачем порушень вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підтверджується актом фактичної перевірки, актом про відмову позивача від отримання та підписання Акту фактичної перевірки та матеріалами фотофіксації.

При цьому, із наданих доказів вбачається, що Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.08.2018 у справі №357/8563/18, яка набрала законної сили, закрито провадження в адміністративній справі за вказаним фактом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (том 1, а.с. 59).

Приймаючи дане рішення Білоцерківський міськрайонний суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки факт реалізації позивачем пляшки сидру "Somersby" не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо відсутності факту, покладеного в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, доказуванню не підлягають.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що докази, на які посилається відповідач, у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність факту порушення позивачем вимог закону.

Акт фактичної перевірки та акти про відмову позивача від отримання та підписання Акту фактичної перевірки не містять посилання на будь-які докази, що підтверджують викладені у них обставини окрім власних тверджень посадових осіб податкового органу, а матеріали фотофіксації не дають можливості встановити часу та місця такої фіксації.

Також відповідачем не надано доказів придбання позивачем сидру "Somersby" для подальшої реалізації, зберігання такої продукції і її розміщення за місцем здійснення господарської діяльності.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підставі, зазначених у п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна