Справа № 620/2786/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2786/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Чоботар А.С.,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.08.2019 №5 та від 01.08.2019 №5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що усі перевезення вантажів були міжнародними і кожне з цих перевезень оформлене єдиним міжнародним перевізним документом, яким є міжнародна автомобільна накладна (CMR). У зв`язку з цим, позивач мав цілком законне право на підставі пп.«а» пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України усі операції з постачання таких послуг на загальну суму 436 300,00 грн оподатковувати за нульовою ставкою, а тому і твердження відповідача в акті перевірки та оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні про заниження податку на додану вартість на суму 87 260,00 грн не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Також вказує, що позивач на кожне виконане ним міжнародне перевезення вантажів складав в електронній формі відповідну податкову накладну із зазначенням у ній нульової ставки ПДВ та реєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про дотримання ним приписів наведеної норми чинного законодавства України. А тому, висновки відповідача, викладені в Акті перевірки є безпідставними.

Ухвалою суду від 23.09.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача протягом встановленого судом строку надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та вказав, що ФОП ОСОБА_1 , не маючи ліцензії на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) не мав права здійснювати таку діяльність, а отже, як наслідок, права на застосування нульової ставки з оподаткування ПДВ постачання послуг, зазначених у частині «а» пп.195.1.3 п.1.95.1 ст.195 Податкового кодексу України - міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Також вказує, що єдиний міжнародний перевізний документ є підставою для підтвердження факту здійснення міжнародного перевезення, а не правом на його здійснення.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що посилання відповідача на те, що відсутність у позивача права на застосування нульової ставки з оподаткування ПДВ відносно дійсно виконаних ним міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом є наслідком, тобто мірою відповідальності за те, що у нього була відсутня ліцензія на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями є протиправними. Від того, чи має особа, яка здійснює операції з перевезення, відповідну ліцензію на їх здійснення, чи ні, застосування нульової ставки податку, встановленої в пп.«а» пп.195.1.3 п.195.1 cт.195 Податкового кодексу України, законодавцем в залежність не поставлено, оскільки відповідно до приписів cт.185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є певні і цілком конкретні операції, а не право особи на їх здійснення, що свідчить про прив`язування можливості застосування нульової ставки ПДВ саме до змісту господарської операції, а не до наявності у особи ліцензії на її здійснення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На підставі пп.78.1.1, п.78.1.4, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, відповідно до направлення на перевірку від 26.06.2019 №1606, наказу від 26.06.2019 №1352, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість з операцій постачання послуг по міжнародним перевезенням за період з 01.01.2018 по 31.01.2019.

За підсумками перевірки складено Акт від 09.07.2019 №524/13/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.187.1 ст.187, пп.«а» пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

На підставі висновків Акта перевірки від 09.07.2019 №524/13/, ГУ ДФС у Чернігівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 01.08.2019 №5 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 109 075,00 грн (в тому числі 87 260,00 грн основний платіж та 21 815,00 грн. штрафні (фінансові санкції);

- від 01.08.2019 №5 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 43 630,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом даного спору.

З Акта вбачається, що в ході перевірки встановлено, що у періоді, який перевірявся, платник податку ОСОБА_1 надавав суб`єктам підприємницької діяльності послуги з міжнародного перевезення вантажів, про що свідчать надані до перевірки документи, а саме:

договори про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів;

заявки до договорів про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів;

акти здачі приймання робіт (надання послуг);

міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR);

виписки з банку за перевіряємий період.

В деклараціях з податку на додану вартість суми по наданих ФОП ОСОБА_1 транспортних послугах з перевезення вантажів відображені в розділі 1 Податкові зобов`язання Податкових декларацій з податку на додану вартість рядок 3.«Операції, що оподатковуються за «0» ставкою» на загальну суму 436 300,00 грн.

При цьому, перевіркою встановлено, що за період з 01.04.2018 по 31.01.2019 ФОП ОСОБА_1 надано транспортні послуги з перевезення вантажів на загальну суму 436 300,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що за перевіряємий період ФОП ОСОБА_1 - при здійсненні міжнародних перевезень вантажів декларував пільгові операції з ПДВ на загальну суму 436 300,00 грн. (рядок 3 «Операції, що оподатковуються за «0» ставкою), при цьому згідно з інформацією, розміщеною на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті щодо дійсних ліцензій на право здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, відсутні відомості щодо отримання ліцензії на право здійснення такої діяльності та інших дозвільних документів.

Відповідач вважає, що ФОП ОСОБА_1 , не маючи ліцензії на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) не мав права здійснювати таку діяльність, а отже, як наслідок, права на застосування нульової ставки з оподаткування ПДВ постачання послуг, зазначених у частині «а» пп.195.1.3 п.1.95.1 ст.195 ПК Податкового кодексу України - міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що в порушення п.187.1 ст.187, пп.«а» пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, підприємцем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 87 260 грн, в т.ч. за квітень 2018 року в сумі - 12 600 грн, червень 2018 року в сумі - 13 300 грн, липень 2018 року в сумі - 6400 грн, серпень 2018 року в сумі - 18 520 грн, вересень 2018 року в сумі - 6 440 грн, жовтень 2018 року в сумі - 4 600 грн, листопад 2018 року в сумі - 12 700 грн, грудень 2018 року в сумі - 12 700 грн.

Також, відповідачем вказано, що податкові накладні за період квітень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року по вищевказаним спірним господарським операціям позивачем не складались та не реєструвались в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим відповідно до податкового повідомлення-рішення від 01.08.2019 №5 до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 43 630,00 грн.

Позивач вважає такі висновки протиправними, а прийняті на підставі них податкові повідомлення-рішення такими, що належить скасувати.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на наступне.

Громадянин України ОСОБА_1 з 05.01.2018 і зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця та перебуває на податковому обліку в Прилуцькому управлінні ГУ ДФС у Чернігівській області на спрощеній системі оподаткування - є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 3%, а з 01.04.2018 зареєстрований в якості платника податку на додану вартість. Основним видом підприємницької діяльності позивача є перевезення вантажів автомобільним транспортом, що відповідає коду КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Для здійснення даного виду діяльності позивач має власні транспортні засоби, а саме : спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е RENAULT MAGNUM д.р.н. НОМЕР_2 та загальний напівпричіп н/пр-бортовий-Е SCHMITZ , д.р.н. НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Протягом перевіряємого періоду позивач, будучи платником податку на додану вартість, особисто з використанням власних транспортних засобів, виконав 16 міжнародних перевезень вантажів на загальну суму 436 300,00 грн, а саме :

Квітень 2018 року:

- за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 33000,00 грн., що підтверджується договором про надання транспортно - експедиційних послуг від 23.03.2018 №23-03-18, укладеним між ТОВ «Елітпапір», як Замовником, та ФОП ОСОБА_1 , як Виконавцем, заявкою від 23.03.2018, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.04.2018 №03/04/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №117091.

- за маршрутом м. Балахна ( Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 30000,00 грн, що підтверджується договором на виконання транспортних послуг від 13.04.2018 №115, укладеним між ФОП ОСОБА_3 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, замовленням від 13.04.2018 №393-П, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.04.2018 №22/04/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №117095.

Червень 2018 року:

- за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 31000,00 грн, що підтверджується договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2018 №22-30/05, укладеним між ФОП ОСОБА_4 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 30.05.2018 №768, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.06.2018 №11.06/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №117095.

- за маршрутом м. Біла Церква (Україна) - м. Курськ (Російська Федерація) вартістю 14500,00 грн, що підтверджується договором доручення про надання транспортно-експедиційних послуг (організацію автомобільних перевезень вантажів) від 16.06.2018 №1606-01, укладеним між ТОВ «ТЕК - М.І.В.», як Довірителем, та ФОП ОСОБА_1 , як Повіреним, заявкою від 16.06.2018 №1606-1, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.06.2018 №19/06/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №117093.

- за маршрутом м. Орел (Російська Федерація) - м. Обухів (Україна) вартістю 21000,00 грн, що підтверджується договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладеним між ФОП ОСОБА_5 , як Замовником, та ФОП ОСОБА_1 , як Виконавцем, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.06.2018 №22/06/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №117094.

Липень 2018 року:

- за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 32000,00 грн, що підтверджується договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2018 №22-30/05, укладеним між ФОП ОСОБА_4 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 26.06.2018 №781, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.07.2018 №08/07/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 98099.

Серпень 2018 року:

- за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 32000,00 грн, що підтверджується договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2018 №22-30/05, укладеним між ФОП ОСОБА_4 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 24.07.2018 №798, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.08.2018 №06/08/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 198099.

- за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 32000,00 грн, що підтверджується договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2018 №22-30/05, укладеним між ФОП ОСОБА_4 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 16.08.2018 №815, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.08.2018 №27/08/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №059994;

- за маршрутом м . Київ ( Україна ) - м. Курськ (Російська Федерація) вартістю 14000,00 грн, що підтверджується договором про надання транспортних послуг від 07.08.2018 №63, укладеним між ФОП ОСОБА_6 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкоіо від 07.08.2018 №377, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.08.2018 №13/08/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №198098.

- за маршрутом м. Орел (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 14600,00 грн, що підтверджується договором про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 13.08.2018 №1635/18, укладеним між ПТЕП «Автотрансекспедиція», як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 13.08.2018 №008674, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.08.2018 №15/08/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 059993.

Вересень 2018 року:

- за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Вишгород (Україна) вартістю 32200,00 грн, що підтверджується договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2018 №22-30/05, укладеним між ФОП ОСОБА_4 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 20.09.2018 №839, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.09.2018 №28/09/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 059994

Жовтень 2018 року:

- за маршрутом м. Дзержинськ (Російська Федерація) - м. Харків (Україна) вартістю 23000,00 грн, що підтверджується договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2018 №22-30/05, укладеним між ФОП ОСОБА_4 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 18.10.2018 №856, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.10.2018 №29/10/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №059999;

Листопад 2018 року:

- за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Бровари (Україна) вартістю 34000,00 грн, що підтверджується договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2018 №22-30/05, укладеним між ФОП ОСОБА_4 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 22.11.2018 №877, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2018 №30/11/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №059987;

- за маршрутом м. Полотняний Завод (Російська Федерація) - м. Прилуки (Україна) вартістю 29500,00 грн, що підтверджується договором від 01.11.2018 №018/11-1А, укладеним між ТОВ «Європейська хімічна торгова компанія», як Замовником, та ФОП ОСОБА_1 , як Експедитором, заявкою від 01.11.2018 №11/18-2, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09.11.2018 №09/11/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №059987.

Грудень 2018 року:

- за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м Київ (Україна) вартістю 34000,00 грн, що підтверджується договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2018 №22-30/05, укладеним між ФОП ОСОБА_4 , як Експедитором, та ФОП ОСОБА_1 , як Перевізником, заявкою від 03.12.2018 №882, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.12.2018 №14/12/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №059984.

- за маршрутом м. Полотняний Завод (Російська Федерація) - м. Прилуки (Україна) вартістю 29500,00 грн, що підтверджується договором від 01.11.2018 №018/11-1 А, укладеним між ТОВ «Європейська хімічна торгова компанія», як Замовником, та ФОП ОСОБА_1 , як Експедитором, заявкою від 18.12.2018 №12/18-1, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.12.2018 №28/12/2018, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR№ 059984.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» міжнародними перевезеннями пасажирів і вантажів є перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Як зазначено в п.1 ст.1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Усі перелічені вище перевезення вантажів позивачу повністю оплачені, про що також зазначено в Акті перевірки. Також, відповідачем визнано, що усі ці перевезення вантажів є міжнародними, про що також зазначено в Акті перевірки.

Так, згідно ч.1 п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу; вивезення товарів за межі митної території України; вивезення товарів за межі митної території України.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (ч.1 п.188.1 ст 188 Податкового кодексу України).

В силу приписів п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків; 0 відсотків; 7 відсотків.

Згідно ст.194 Податкового кодексу України операції, зазначені у ст.185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в пп."а" п.193.1 ст.193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Втім, як зазначено в пп. «а» пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України, за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг, а саме : міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що для застосування нульової ставки ПДВ до операцій з постачання послуг з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом необхідно, по-перше, щоб таке перевезення було дійсно міжнародним, тобто виконувалось з перетином державного кордону, а місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходились у двох різних країнах, а по-друге, щоб таке перевезення здійснювалось за єдиним міжнародним перевізним документом.

При цьому, від того, чи має особа, яка здійснює наведені вище операції, відповідну ліцензію на їх здійснення, чи ні, застосування нульової ставки податку, встановленої в пп.«а» пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України, законодавцем в залежність не поставлено, оскільки відповідно до приписів ст.85 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є певні і цілком конкретні операції, а не право особи на їх здійснення, що свідчить про прив`язування можливості застосування цієї ставки ПДВ саме до змісту господарської операції, а не до наявності у особи ліцензії на її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами, зокрема, може бути міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Враховуючи, що судом встановлено, що усі перелічені вище перевезення вантажів були саме міжнародними і кожне з цих перевезень оформлене єдиним міжнародним перевізним документом, яким є міжнародна автомобільна накладна (CMR), позивач мав цілком законне право на підставі пп.«а» пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України усі операції з постачання таких послуг на загальну суму 436 300,00 грн оподатковувати за нульовою ставкою, а тому твердження відповідача в Акті перевірки та оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні про заниження податку на додану вартість на суму 87 260,00 грн не відповідає дійсності.

Суд зазначає, що такого виду юридичної відповідальності, як зміна ставки податку на додану вартість з нульової на основну для осіб, які здійснювали міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом без наявності на цей вид діяльності відповідної ліцензії, жодною нормою чинного законодавства України не передбачено.

На думку суду, оподаткування тих чи інших господарських операцій треба здійснювати відповідно до норм податкового законодавства України, що позивачем дотримано, а ліцензування певних видів господарської діяльності, у тому числі несення відповідальності за порушення у сфері ліцензування, слід здійснювати відповідно до норм Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та іншого спеціального законодавства України, яким це питання регулюється.

Ані в Акті перевірки, ані у відзиві на позов відповідачем не наведено жодної норми чинного законодавства України, яка за виконання міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом без наявності у особи на цей вид перевезень відповідної ліцензії забороняє при оподаткуванні таких операцій використовувати нульову ставку ПДВ.

А отже, оскільки як зазначено вище, позивач податкового законодавства не порушував та заниження податку на додану вартість на суму 87 200,00 грн не допускав, донарахування відповідачем на цю суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 21 815,00 грн також є неправомірним.

У зв`язку із викладеним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019 №5 не відповідає наведеним нормам чинного законодавства України, а відтак має бути визнане протиправним та скасоване.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 01.08.2019 №5, суд зазначає, що за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ 87 260,00 грн відповідач застосував до позивача штраф в розмірі 50% у сумі 43 630,00 грн.

Згідно п. 120 .2 ст. 120 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як зазначено вище, позивач заниження податку на додану вартість на суму 87 260,00 грн. не допускав, а тому застосування до нього штрафу є не обґрунтованим. Крім того, позивач навпаки, дотримався зазначених приписів, доказом чого є складені на кожне вказане міжнародне перевезення вантажу податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію податковим органом, копії яких додаються, а саме:

на рейс за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 32000,00 грн по договору з ТОВ «Елітпапір» - податкова накладна від 03.04.2018 №1 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м . Балахна (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 30000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_3 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 22.04.2018 №2 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Балахна ( Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 31000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_4 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 09.06.2018 №1 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Біла Церква (Україна) - м. Курськ (Російська Федерація) вартістю 14500,00 грн по договору з ТОВ «ТЕК - М.І.В.» (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 19.06.2018 №2 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Орел (Російська Федерація) - м. Обухів (Україна) вартістю 21000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_5 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 22.06.2018 №3 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Балахна ( Російська Федерація ) - м. Київ (Україна) вартістю 32000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_4 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 08.07.2018 №1 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Балахна ( Російська Федерація ) - м. Київ (Україна) вартістю 32000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_4 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 05.08.2018 №1 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Балахна ( Російська Федерація ) - м. Київ (Україна) вартістю 32000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_4 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 27.08.2018 №4 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Київ ( Україна ) - м. Курськ (Російська Федерація) вартістю 14000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_6 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 13.08.2018 №2 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Орел (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 14600,00 грн по договору з ПТЕП «Автотрансекспедиція» - податкова накладна від 15.08.2018 № 3 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Балахна (Російська Федерація) - м. Вишгород (Україна) вартістю 32200,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_4 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 28.09.2018 №1 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Дзержинськ (Російська Федерація) - м. Харків (Україна) вартістю 23000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_4 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 29.10.2018 №1 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м . Балахна (Російська Федерація) - м. Бровари (Україна) вартістю 34000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_4 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 30.11.2018 №2 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Полотняний Завод (Російська Федерація) - м. Прилуки (Україна) вартістю 29500,00 грн по договору з ТОВ «Європейська хімічна торгова компанія» - податкова накладна від09.11.2018 №1 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м . Балахна (Російська Федерація) - м. Київ (Україна) вартістю 34000,00 грн по договору з ФОП ОСОБА_4 (неплатник ПДВ) - податкова накладна від 14.12.2018 №2 (сума ПДВ: 0,00 грн.);

на рейс за маршрутом м. Полотняний Завод (Російська Федерація) - м. Прилуки (Україна) вартістю 29500,00 грн по договору з ТОВ «Європейська хімічна торгова компанія» - податкова накладна від 28.12.2018 №1 (сума ПДВ: 0,00 грн.).

З огляду на встановлене, податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019 №5 є протиправним та має бути скасоване, оскільки порушує права та інтереси позивача та покладає на нього обов`язки зі сплати податків та інших платежів, які в дійсності сплачуватись не повинні.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 01.08.2019 №5.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 01.08.2019 №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 527,05 грн (одна тисяча п`ятсот двадцять сім гривень 05 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )..

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення складено 26.11.2019.

Суддя Л.О. Житняк