Справа № 189/1616/18 (2-а/189/34/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 189/1616/18 (2-а/189/34/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, у справі № 189/1616/18 (2-а/189/34/18) за позовом ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області як зацікавлена особа, подав 14.02.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області повернуто.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2019 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04.11.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вірно всіх сторін у справі, їх адресами, засобами зв`язку та копії апеляційної скарги разом з додатками.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 11.11.2019 року.

19.11.2019 року до суду від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду з його обґрунтуванням. Щодо вимоги ухвали надати уточнену апеляційну скаргу та надати копію апеляційної скарги для всіх сторін по справі, вказано, що батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою та не є стороною по справі.

Варто вказати, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року вказано, що ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі. Заявником апеляційної скарги допущено в апеляційній скарзі скорочення, невірно вказано повне найменування сторони в інтересах якої звертається до суду з апеляційної скаргою (УПП в Полтавській області ДПП). Суд може здогадуватись та розшифрувати скорочення УПП ДПП на власний розсуд.

Виправити недолік, такий як допущення скорочень у апеляційній скарзі - заявник відмовився.

Заявником апеляційної скарги не вказано відповідача по справі.

Відповідачем по справі є батальйон Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, такий відповідач визначений ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року, ухвала не скасована та дійсна.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 саме до батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції. Отже відповідачем у справі є батальйон Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, відповідач по справі не змінювався, відсутні судові рішення про заміну відповідача у справі.

В апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі, однак повне найменування, адреса та засоби зв`язку відповідача - батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції (батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції), в апеляційній скарзі не вказано.

Заявник апеляційної скарги Департамент патрульної поліції Національної поліції України відмовився виконати припис ч. 2 ст. 296 КАС України та вказати у апеляційній скарзі повне найменування, адресу та засоби зв`язку всіх сторін у справі.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не надано належної кількості копій апеляційної скарги.

Варто вказати, що відсутня копія апеляційної скарги для направлення її позивачу ОСОБА_1 . Позивач по справі має право бути обізнаним про наявність апеляційної скарги та отримати її примірник.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Судом вказувалось на необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, на необхідність надання її копій.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги повністю усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судова колегія враховує подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, у справі № 189/1616/18 (2-а/189/34/18) - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова