Справа № 817/649/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року м. Рівне№817/649/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковська Л.А. після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання виплатити, перерахувати безготівково належні позивачу кошти (відсотки, еквівалент 3 490,47 дол. США) та визнання бездіяльності протиправною.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернув, оскільки він не усунув недоліків цієї заяви, а саме - не сплатив судовий збір.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

У червні 2016 року ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.07.2016 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу позивача на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 залишив без руху у зв`язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 21.06.2016.

Ухвалою Верховного Суду України від 28.10.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 скасовано. Справу №817/649/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 про повернення позовної заяви по справі №817/649/16 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.11.2019 адміністративна справа №817/649/16 повернулася до Рівненського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом з вх.№22511/19.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Згідно з ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції від 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя має враховувати положення КАС України в редакції до 15.12.2017 (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду).

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом 28.04.2016. Провадження у вказаній справі відкрито не було.

На дату звернення позивача до суду з цим позовом вимоги до форми та змісту позовної заяви були визначені статтями 105, 106 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.106 КАС України, суддя встановив наступне.

В силу вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження за пред`явленим позовом, суддею встановлено, що на виконання ухвали судді від 25.05.2016 такий адміністративний позов з додатками було повернуто позивачу.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи оригіналу позовної заяви з документами, що приєднуються до неї, та копії такої позовної заяви з додатками, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.