Справа № 155/335/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/19/19
Справа № 155/335/19
Рішення

іменем України

29 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Луцька про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління патрульної поліції м.Луцька про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк на оскарження постанови, постанову серії ПС2 №844039 від 03.08.2016 року у справі про адміністративні правопорушення, складену інспектором роти №2, батальйону УПП м.Луцька лейтенантом поліції Видиринською Анною Вікторівною визнати незаконною та скасувати.

Мотивує свій позов тим, що згідно з вказаною вище постановою Трачук Ю.В. в м.Вол.Волинський по вул.Ковельській, 190 не пред`явив на вимогу поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач стверджує, що він Правил дорожнього руху України не порушував, ніколи не проживав у м.Володимир-Волинську, не є власником автомобіля Фольксваген-Туарег на польській реєстрації, не був директором ТзОВ «ІСТ-менеджемент», про що зазначено у постанові. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він є однофамільцем людини, відносно якої склали протокол. Це вже не перша постанова. ОСОБА_1 ніколи не проживав у м.Володимир-Волинську, де склали протокол, не керував вказаним вище автомобілем.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.

Відповідно до ч.1,3,4, ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність його вини у цьому.

Довідкою регіонального сервісного центра МВС територіального сервісного центру 0744МВС у Волинській області від 18.07.2019 року №31/3/4-887 стверджується, що на ім`я ОСОБА_2 видавалось посвідчення водія, серія і номери якого не співпадають з серією посвідчення водія, яка зазначена у протоколі.

Згідно з довідкою професійно-технічного училища №120 від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 дійсно працює в училищі за основним місцем роботи з 06.07.2001 року на посаді майстра виробничого навчання і по даний час, наказ №50-к від 05.07.2001 року.

Відповідно до паспорта позивача, він прописаний у с.Зелена Горохівського району.

З листа Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 22.07.2019 року №14013 вбачається, що ОСОБА_1 не є боржником даного відділу, виконавче провадження по виконанню постанови ВП №58830996 припинене.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача не надано суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому відповідачем не було надано суду жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача.

За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення заслуговують на увагу.

Отже, з врахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не враховано всіх фактичних обставин справи і вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови з поважної причини, оскільки отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення з запізненням.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 72, 73, 77, 19, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову серії ПС2 №844039 від 03.08.2016 року у справі про адміністративні правопорушення, складену інспектором роти №2, батальйону УПП м.Луцька лейтенантом поліції Видиринською Анною Вікторівною визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук