Справа № 813/1808/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю : представника відповідача Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 813/1808/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області (, адреса: вул. Стрийська,35, м. Львів, 79026) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Львівській області (, адреса: вул. Стрийська,35, м. Львів, 79003) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 213 005,85 (двісті тринадцять тисяч п`ять гривень) 85 коп.

24.10.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 813/1808/17. В обґрунтування вказаної заяви, відповідачем зазначено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 р скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №1340/4853/18 та постановлено нове рішення, яким визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2016 на суму 209742,05 грн.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 , податкове повідомлення-рішення, № від 16.05.2016 скасоване, на підставі якого виникла податкова заборгованість, а відтак відсутні правові підстави для стягнення боргу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року відкрито провадження за вказаною заявою та ухвалено розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Даною ухвалою встановлено Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для надання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 813/1808/17 та докази на обґрунтування відзиву.

Представником позивача подано відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вважає заяву за нововиявленими обставинами відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

07.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №813/1808/17, якою задоволено позов Головного управління ДФС у Львівській області, стягнуто на користь бюджету з ФО-П ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 213 005,85 грн. Постанова не оскаржувала та набрала законної сили. Відповідно до фактичних обставин справи сума податкового боргу виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016 року № . Але, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року задоволено апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 та скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 1340/4853/18 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Галицької ОДПІ (Сихівського відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2016.

Також наголошує, що станом на момент прийняття рішення від 07.06.2017 року по справі № 813/1808/17 ще не було прийнято рішення по справі 1340/4853/18.

Відтак, Головне управління ДФС у Львівській області вважає, що оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення було підставою для стягнення податкового боргу у справі №813/1808/17, то після його скасування, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, необхідно прийняти рішення у даній справі, яким у задоволенні заяви відмовити.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечила повністю з тих підстав, що, на її думку, вказані заявником обставини не є підставою для скасування судового рішення у даній справі. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017, яка набрала законної сили, адміністративний позов Головного управління ДФС у Львівській області задоволено повністю, стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 213 005,85 грн.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

На думку суду, наведені у заяві ОСОБА_1 підстави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 є нововиявленими обставинами в розумінні частини другої статті 361 КАС України, виходячи з такого.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2014 рік ФО-П ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_2 ), за результатами якої складено акт від 13.05.2016 № 438/10/13-50-17-01.

Перевіркою правильності визначення ФО-П ОСОБА_1 оподатковуваного доходу відображеного в декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік встановлено заниження податкових зобов`язань на суму 167793,64 грн., нараховано штраф у розмірі 25% - 41948,41 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 № , згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 209742, 05 грн., з яких 167793,64 грн. за основним платежем, 41948,41 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 16.05.2016 № було оскаржене ОСОБА_1 в судовому порядку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019, в задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2016.

Таким чином, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 було прийнято після прийняття рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у даній справі, а отже, про вказану істотну для справи обставину не було і не могло бути відомо як позивачу, так і суду.

За приписами частини четвертої статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та тієї обставини, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2016, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 в справі №813/1808/17 слід скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області підлягає до стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий розмір у розмірі 3195,10 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 23.10.2019.

Керуючись статтями 73-77, 139, 241, 245, 255, 295, 368, 369, 380 КАС України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 813/1808/17 - задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року в адміністративній справі № 813/1808/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 213005,84 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3195,10 грн. (три тисячі сто дев`яносто п`ять гривень десять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська,35, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.