Справа № 640/21223/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року м. Київ № 640/21223/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

Державної міграційної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Державної міграційної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис про недійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 Баранівським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 31 січня 2003 року, внесеного УДМС України в Житомирській області 21 грудня 2017 року до Інформаційної підсистеми Єдиного державного демографічного реєстру «Недійсний документ» на підставі Висновку службової перевірки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 19 квітня 2006 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України із залишення без розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 01 жовтня 2019 року та невжиття заходів для скасування запису про недійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 Баранівським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 31 січня 2003 року, внесеного УДМС України в Житомирській області 21 грудня 2017 року до Інформаційної підсистеми Єдиного державного демографічного реєстру «Недійсний документ» на підставі Висновку службової перевірки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 19 квітня 2006 року;

- зобов`язати Державну міграційну службу України як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру вжити заходів для вилучення з Інформаційної підсистеми Єдиного державного демографічного реєстру «Недійсний документ» запису про недійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 Баранівським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 31 січня 2003 року, внесеного УДМС України в Житомирській області 21 грудня 2017 року на підставі Висновку службової перевірки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 19 квітня 2006 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві оскаржує запис про недійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 31 січня 2003 року, внесеного УДМС України в Житомирській області 21 грудня 2017 року до Інформаційної підсистеми Єдиного державного демографічного реєстру «Недійсний документ» на підставі Висновку службової перевірки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 19 квітня 2006 року.

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом тим, суд встановив, що представник позивач звертався з адвокатським запитом від 11.12.2018 року до відповідача, що свідчить про пропущення строків для звернення до суду, відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 169 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивач у позовній заяві обґрунтування щодо строків звернення до суду не зазначив.

Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до звернення до суду також не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 169 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 172, 241-243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя І.А. Качур