Справа № 333/4616/19
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4616/19
Провадження № 2-а/333/140/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: сержанта поліції взводу №1 в АР Крим та м. Севастополі Чистякова Олександра Сергійовича, 73009, Херсонська обл., м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, буд. 128

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до сержанта поліції взводу №1 в АР Крим та м. Севастополі Чистякова О.С. про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою від 29.07.2019 року серії ДП18 №047329 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, закріплених у ст.ст. 256, 258, 268 КУпАП. З цих підстав, позивач просить суд визнати протиправними дії та визнати та скасувати постанову від 29.07.2019 року серії ДП18 №047329 про притягнення до адміністративної відповідальності, закритти провадження у справі.

Разом з зазначеною вище позовною заявою на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року провадження у справі №333/4616/19 відкрито, призначено розгляд справи по суті та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки позивачі у цій категорії справ, на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП, звільняються від сплати державного мита.

16.10.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

З огляду на те, що ухвалою суду від 13.08.2019 року, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, поданого з тих самих підстав, клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло на адресу суду 16.10.2019 року, залишається судом без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в судові засідання, призначені на 17.09.2019 року та на 19.11.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до постанови від 29.07.2019 року серії ДП18 №047329, винесеної сержантом поліції взводу №1 в АР Крим та м. Севастополі Чистяковим О.С., 29.07.2019 року о 22 год. 45 хв. на а/д «Харків-Сімферополь», 500 км., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «STOP-контроль», а саме: не здійснив зупинку безпосередньо перед знаком, чим порушив п.п. 8.4. Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.п. «в» п. 8.4 Правил дорожнього руху, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою встановлення факту правопорушення та підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній позивачем постанові, судом ухвалою суду від 13.08.2019 року відповідача зобов`язано надати на адресу суду належним чином завірену копію відеозапису та інші докази вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані сержантом поліції взводу №1 в АР Крим та м. Севастополі Чистяковим О.С. в постанові від 29.07.2019 року серії ДП18 №047329 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Так, дослідивши наданий відповідачем до матеріалів справи відеозапис, судом встановлено, що останній жодним чином не підтверджує складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , оскільки не містить будь-яких ідентифікуючих ознак транспортного засобу, що порушив вимоги дорожнього знаку. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити порушення правил дорожнього руху саме в діях позивача у справі.

Крім того, відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не надав.

За таких обставин, оскільки відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено в ході розгляду цієї справи правомірності прийнятого рішення, оформленого у виді постанови від 29.07.2019 року серії ДП18 №047329, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, матеріали цієї справи, станом на 19.11.2019 р., не містять, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, є обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Керуючись ст.ст. 241-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії сержанта поліції взводу №1 в АР Крим та м. Севастополі Чистякова Олександра Сергійовича при винесенні постанови від 29.07.2019 року серії ДП18 №047329.

Визнати протиправною та скасувати постанову сержанта поліції взводу №1 в АР Крим та м. Севастополі Чистякова О.С. від 29.07.2019 року серії ДП18 №047329 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова