Справа № 640/22665/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Київ№ 640/22665/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа компані» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, №112)
доМіністерства інформаційної політики України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Євромедіа компані» (далі - позивач) з позовом до Міністерства інформаційної політики України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Міністерства інформаційної політики України про відміну торгів, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 17.10.2018 №8-1017/1.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, судом визнано їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Одночасно разом в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване тим, що позивач 26.10.2018 (через 8 днів після оприлюднення рішення про відміну торгів) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про скасування рішення про відміну торгів та зобов`язанням вчинити дії, у зв`язку із тим, що між сторонами виник спір стосовно приватноправових відносин щодо укладення господарського договору. Також позивач вимагав скасування рішення про відміну торгів, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 17.10.2018 №8-1017/1 як такого, що ухвалене з порушенням норм законодавства та перешкоджає укладенню між сторонами господарського договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/14326/18 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.10.2019 у вказаній справі рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 скасовано, провадження у справі № 910/14326/18 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані» про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Міністерства інформаційної політики України про відміну торгів, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 17.10.2018 № 8-1017/1 закрито у зв`язку із порушенням правил юрисдикції господарських судів, оскільки на думку колегії, спір у цій частині підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку із зазначеними висновками Касаційного господарського суду, позивач звернувся з даним позовом та просить поновити пропущений строк звернення до суду.

За приписами частини першої та шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву та подані матеріали, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись положеннями статей 12, 121-122, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 КАС України.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко