overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-792/11
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-792/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2а-792/11 від 14.02.2011року на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області заява №766/17602/19 ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з 05.09.2019 року знаходиться на розгляді у судді Єпішина Ю.М.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні суду перебуває заява з тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 170 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 686/23163/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.11.2019

6 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Сікори Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу № 686/23163/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Горобця Федіра Яковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО 18№370288 від 24.05.2019 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10

Могилів-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4

Інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Горобець Федір Якович, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4

Суддя:
Справа № 686/31377/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/812/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, примусове видворення за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 288, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, примусове видворення за межі України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 20 листопа 2019 року на 16 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/30239/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/793/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1683860 від 29.10.2019 року про накладення відносно нього ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по даній справі на 19 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/28853/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/766/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції Мельника Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора поліції Мельника С.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1607285 від 10.10.2019 року про накладення відносно нього ( ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції Мельника Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по даній справі на 09 грудня 2019 року на 09 год. 45 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/28293/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/747/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Грондецького Віктора Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Ухвалою судді від 21.10.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із поданням позивачем до суду непідписаного особистим підписом позову, та неподанням копії адміністративного позову із доданими до нього документами для відповідача по справі.

28.10.2019 року від позивача до суду надійшов підписаний особистим підписом адміністративний позов, із його копією та доданими до нього документами для відповідача по справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Грондецького Віктора Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по даній справі на 10 грудня 2019 року на 09 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5491/19
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5491/19
Провадження № 2-а/740/74/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора поліції Кательницького Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить розглянути у судовому порядку постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, винесену майором поліції Кательницьким О.Г., про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Станом на 22 листопада 2019 року недоліки не усунуті, що є підставою для повернення адміністративного позову відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до майора поліції Кательницького Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного судучерез Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 555/1901/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1901/19
Номер провадження 2-а/555/59/19
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" листопада 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського ВП ГУНП в Рівненській області, майора поліції Ковалика Сергія Васильовича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до начальника СРПП Березнівського ВП ГУНП в Рівненській області, майора поліції Ковалика С.В. про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, суб`єкт владних повноважень начальник СРПП Березнівського ВП ГУНП в Рівненській області, майор поліції Ковалика С.В. письмовою заявою просить розглянути позов без його присутності та долучив заперечення на адміністративний позов.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частина 2 статті 240 КАС України визначає, що заява про залишення позову без розгляд може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що розгляд адміністративної справи по суті розпочато не було, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського ВП ГУНП в Рівненській області, майора поліції Ковалика Сергія Васильовича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя: Старовецька Ю. В . .
Справа № 611/1070/19
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1070/19
Провадження № 2-а/611/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.

за участі секретаря Відмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Барвінківського ВП ГУ НП у Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Вадима Євгенійовича, про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Барвінківського ВП ГУ НП у Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка В.Є. про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року провадження у справі відкрито.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи неявку учасників справи та заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, суд вважає можливим не фіксувати судовий процес технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо зокрема надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом на залишення позовної заяви без розгляду надавши відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Барвінківського ВП ГУ НП у Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Вадима Євгенійовича, про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.А. Коптєв