Справа № 160/1195/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/1195/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології»
до Київської міської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі №160/1195/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданої заяви Відповідач зазначив про те, що копію повного оскаржуваного рішення суду першої інстанції останній отримав лише 17 липня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 06 серпня 2019 року, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України, заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення постановлене у порядку письмового провадження 14.05.2019 року. Копію повного оскаржуваного рішення суду першої інстанції вручено заявнику 16 липня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 06 серпня 2019 року.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі №160/1195/19.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі №160/1195/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі №160/1195/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі №160/1195/19.

Запропонувати учасникам справи до 13.12.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов