Справа № 240/8846/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення заяви, скарги, клопотання)

25 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/8846/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши заяву позивача подану в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень на виконання постанови,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасоване в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 27 червня 2019 року №417.

В цій частині прийнято постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення 16 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 27 червня 2019 року №417, зобов`язано Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 81,7089 га з кадастровим номером :07:000:0197 та за результатами її розгляду прийняти рішення встановленої форми з урахуванням норм ЗК України. В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року залишено без змін.

12 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 20 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 29.10.2019 року № 568;

- постановити окрему ухвалу про стягнення з сільського голови Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кривульського В.Ф. в дохід Державного бюджету України штрафу;

- постановити окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України, в якій викласти виявлені під час розгляду цієї заяви порушення закону з боку посадових осіб Відповідача, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли встановленому судом порушенню закону та призвели до прийняття посадовими особами Мартинівською сільською радою Пулинського району Житомирської області () протиправного рішення від 29.10.2019 року №568 та сприяли невиконанню в повному обсязі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 240/8846/19;

- судові витрати за результатами розгляду цієї заяви стягнути з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ().

Листом Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 повідомлено позивача, що станом на 13.11.2019 адміністративна справа №240/8846/19 не повернулася до суду після апеляційного розгляду з Сьомого апеляційного адміністративного суду та про те, що після прийняття повернення зазначеної адміністративної справи на адресу суду, заява у порядку ст.383 КАС України, буде розглянута.

Вказана справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 20.11.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду на супровідному листі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019.

Розглядаючи заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає ч.ч.1-4 ст.383 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.5ст.383КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Аналіз зазначених норм, дає підстави для висновку, що заява подана у порядку ст.383 КАС України, підлягає розгляду лише коли така подана із дотриманням вимог передбачених ст.383 КАС України.

Так, при огляді судом заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявником (позивачем) у порушення п.9 ч.2 ст. 383 КАС України, не долучено до поданої заяви документу про сплату судового збору, або додаткових доказів, які б свідчили про звільнення заявника (позивача) від сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду.

Крім того, заявник (позивач) у поданій заяві вказує, що про існування рішення Мартинівської сільської ради від 29.10.2019 №568 дізнався 4 листопада 2019 року, яке надійшло на його електронну адресу, однак будь-яких доказів на обґрунтування вказаного до заяви не додано, що у свою чергу не може свідчити про дотримання заявником строку подання заяви в порядку ст.383 КАС України визначеного ч.4 ст.383 КАС України.

З огляду на викладене та відповідно до ч.5ст.383 КАС України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 подану у порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі №240/8846/19 за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень на виконання постанови, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко