Справа № 817/1657/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Рівне №817/1657/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача (заявника): представник Ярошик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №817/1657/17 позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області вчинити дії щодо зарахування податкових зобов`язань Приватного підприємства "Спіріт Захід" за платіжним дорученням від 17.05.2016 №593 в сумі 38935,00грн. в рахунок сплати акцизного податку за квітень 2016 року. Зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області вчинити дії щодо врахування в інтегрованій картці платника податків - Приватного підприємства "Спіріт Захід" сплату акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 17.05.2016 №593 в сумі 38935,00грн.

10.07.2019 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що 01.04.2019 надійшов лист В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ ФІДОБАНК в якому вказано: платіжне доручення №593 від 17.05.2016р. в сумі 38935 грн. не було виконано Банком, оскільки, згідно з п. 8.4 ст. 8 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) міжбанківські переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Згідно п. 22.9 ст. 22 Закону, банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (п. 30.1 ст. 30 Закону). На платіжному дорученні №593 від 17.05.2016р. є відмітка про отримання документу Банком, проте відсутній штамп «Проведений банком», крім того з виписки по своєму поточному рахунку Клієнт бачив, що сума не була списана з його рахунку і обліковується у складі залишку коштів на його поточному рахунку. Отже, ПП Спіріт Захід за допомогою системи електронного прийому платежів «Клієнт-Банк» був проінформований, що оплата податку по Платіжному дорученні №593 від 17.05.2016р. на суму 38935 грн. здійснена не була, а відтак платник мав вжити всіх необхідні заходи для перерахування в бюджет суми задекларованого (узгодженого) податкового зобов`язання зі сплати акцизного податку. Після введення тимчасової адміністрації в ПУАТ ФІДОБАНК згідно вимог Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 №2, вищезазначене платіжне доручення ПП Спіріт Захід було повернуто без виконання засобами системи Клієнт-Банк з зазначенням причини повернення: Повернення без виконання згідно Положення про введення неплатоспроможного банку з ринку, Рішення Виконавчої дирекції ФГВФО №2. Додатково зазначено, що ПП Спіріт Захід надав до Банку заяву про задоволення вимог кредитора та був включений до реєстру вимог кредиторів ПУАТ ФІДОБАНК. Дана обставина є нововиявленою, оскільки дані обставини не були відомі Рівненському окружному адміністративному суду при винесенні рішення від 29.01.2018 у справі №817/1657/17.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито провадження в справі 817/1657/17 за заявою Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд заяви на 01.08.2019.

Ухвалою суду від 01.08.2019 розгляд заяви відкладено на 15.08.2019.

Ухвалою від 15.08.2019 клопотання Приватного підприємства "Спіріт Захід" про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №817/1657/17 - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 15.08.2019 заяву Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №817/1657/17 - залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 23.09.2019 продовжено розгляд заяви Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов`язання вчинення певних дій та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 17.10.2019.

17.10.2019 розгляд заяви відкладено до 07.11.2019.

Ухвалою суду від 07.11.2019 заявнику поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №817/1657/17.

Представник Приватного підприємства "Спіріт Захід" в судове засідання 07.11.2019 не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов`язкова участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без участі представника Приватного підприємства "Спіріт Захід" на підставі наявних доказів.

За правилами частини другої статті 368 КАС України, за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою цієї статті, під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

В свою чергу, за правилами частини восьмої статті 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Заслухавши позицію сторін та дослідивши подані заявником (відповідачем) на обґрунтування заяви докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Приймаючи 29.01.2018 рішення у справі №817/1657/17 суд першої інстанції надавав оцінку позовним вимогам ПП Спіріт Захід, які ґрунтувалися на тому, що контролюючий орган протиправно неврахував податкових зобов`язань ПП Спіріт Захід за платіжним дорученням від 17.05.2016 №593 в сумі 38935,00грн.

Судом встановлено, що у травні 2016 року ПП "Спіріт Захід" було подано до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області декларацію акцизного податку за квітень 2016 року. Суми, задекларованого акцизного податку, що підлягають сплаті до бюджету, позивач сплатив повністю, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями від 17.05.2016 №593 в сумі 38935,00грн. Разом з тим, 27.05.2016 позивачем було надіслано контролюючому органу лист про те, що акцизний податок за платіжним дорученням від 17.05.2016 №593 в сумі 38935,00грн. сплачений вчасно, а на розрахунковому рахунку підприємства було достатньо коштів для оплати податку за вказаним платіжним дорученням.

Своєчасна, у повній мірі сплата акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2016 року ПП "Спіріт Захід" підтверджена постановами Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі №817/1044/16, яка набрали законної сили, а відтак, в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України не потребують доказуванню.

Однак, контролюючим органом, за результатами розгляду вказаних справ не зараховано ПП "Спіріт Захід" податкові зобов`язання за вказаними платіжними дорученнями в рахунок сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2016 року, а також не врахували у інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку з боку ПП "Спіріт Захід" .

Так, судовим рішенням у справ №817/1044/16 встановлено, що 23.11.2015 між ПАТ ФІДОБАНК (Банк) та ПП "Спіріт Захід" (Клієнт) було укладено Договір №0470 банківського рахунку. За умовами Договору Банк відкриває поточний рахунок в національній валюті України (п.п.1.1. п.1 Договору). Згідно з п.п.2.31 п.2 Договору, Банк зобов`язується приймати і зараховувати на Рахунок Клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій за Рахунком, передбачених Законодавством України та Банківськими правилами. При цьому, розрахунки за платіжними документами Клієнта, що надійшли до Банку упродовж його операційного часу, проводити в той же день, а ті, що надійшли після закінчення операційного часу не пізніше наступного банківського дня. Судом встановлено, що 17.05.2016, ПП "Спіріт Захід" сплатило через зазначений рахунок у банку акцизний податок до відповідних бюджетів відповідно до платіжного доручення від 17.05.2016 №593 в сумі 38935,00грн.

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що позивачем належно виконано податковий обов`язок з перерахування акцизного податку за квітень 2016 року за платіжним дорученням від 17.05.2016 №593 в сумі 38935,00грн.

Долучений ГУ ДФС у Волинській області до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами лист ПУАТ ФІДОБАНК по своїй суті письмовим доказом по справі не являється, позаяк він не є документом який фіксує певні явища, події, факти або сукупність умов. Вказаний лист є відповіддю на заяву Луцької ОДПІ на заяву про визнання кредиторських вимог.

У своїй заяві ГУ ДФС у Волинській області не повідомив суду про будь-які обставини, які б мали вплив на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні.

Суть його заяви полягає у власній юридичній оцінці обставин справи, і оскільки така оцінка відрізняється від тієї, що надана судом, він доводить про хибність останньої.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 КАС України, а відтак, не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі в порядку цієї статті.

За наведеного, заява ГУ ДФС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 29.01.2018 у справі №817/1657/17 до задоволення не підлягає.

За правилами частини першої статті 369 КАС України, уразі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

А за правилами частини третьої цієї статті, у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись статтями 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі№817/1657/17 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 25 листопада 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.