Справа № 160/8956/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Справа № 160/8956/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Щербаня Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі № 160/8956/19 за адміністративним позовом депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

1. 13.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 16.08.2019 за № 479/VII «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг»».

2. Ухвалою суду від 17.09.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 30.09.2019 на виконання ухвали суду позивачем виправлені недоліки адміністративного позову у визначений строк.

4. Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/8956/19, призначено судове засідання на 05.11.2019, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору, від відповідача витребувані додаткові докази для розгляду справи.

5. 01.11.2019 від представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича надійшла заява через «Електронний суд», в якій просив суд:

- залучити Щербаня Дмитра Миколайовича до участі у справі № 160/8956/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення як представника позивача;

- внести відомості про РНОКПП до картки справи для відображення даних про справу у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

6. 04.11.2019 від позивача надійшла заява про залучення до участі в адміністративній справі № 160/8956/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

7. 04.11.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його представники адвокат Коротюк М.Г. та адвокат Щербань Д.М. залучені до участі в інших судових справах.

8. У судове засідання 05.11.2019 прибув представник відповідача, яким надано відзив на позовну заяву з додатками. Щодо витребуваних судом доказів надані письмові пояснення, в яких зазначено, що Дніпропетровська обласна рада не володіє інформацією, що запитується, оскільки згідно з Законом України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», документи передано на постійне зберігання до Державного архіву Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 89, м. Дніпро, 49069.

9. З метою витребування доказів від відповідача та виклику у судове засідання позивача, оголошено перерву до 21.11.2019.

10. 18.11.2019 від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2019 надані витребувані судом докази.

11. 20.11.2019 засобами поштового зв`язку від представника позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив з додатками та доказом направлення відповідачу

12. 21.11.2019 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість надати рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг» з доданими до нього додатками.

13. У судове засідання 21.11.2019 прибув позивач та його представник.

14. Судом на розгляд поставлено клопотання про залучення до участі в адміністративній справі № 160/8956/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

15. Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

щодо залучення третьої особи

16. В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи зазначено, що заявлений позов зачіпає права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», оскільки саме ТОВ СП «Нібулон» виступило ініціатором погодження (отримання відповідних дозволів, розробку проекту ЗСО, тощо) та затвердження меж ЗСО Мар`янської затоки задля будівництва в районі затоки зернового терміналу. Вирішення цього позову впливатиме на права та інтереси ТОВ СП «Нібулон» в силу можливого обмеження його прав на ведення господарської діяльності у районі Мар`янської затоки.

17. Судом встановлено, що з листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 15.03.2019 № 6.2/1905320 «Про погодження ЗСО» до в.о. міського голови м. Зеленодольська К. Котко вбачається, що Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області погоджує розроблені розмірі зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро-Кривий Ріг» в межах населеного пункту с. Марьянське, Апостолівського району, а також зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання в районі об`єкта нового будівництва перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон» у с. Марьянське, Апостолівського району.

18. Крім того, на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України за посиланням https://dabi.gov.ua/declarate/list.php?sort=num&order=DESC розміщено інформацію про видачу ТОВ СП «Нібулон» дозволу ДП 64 на будівельні роботи по об`єкту: «Нове будівництво перевантажувального терміналу з відвантаження зернових та олійних культур на річковий транспорт за адресою: с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області; Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Мар`янське, вул. :02:002:0093, :02:002:0096».

19. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

20. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

щодо подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження

21. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

23. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

24. За приписами пункту другого статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

25. Відповідно до частини шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

26. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення у цій справі, та виклику залучених до участі у справі третіх осіб, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

27. Керуючись статтями 49, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Подальший розгляд справи № 160/8956/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/8956/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (; Каботажний спуск, буд. 1, с. Миколаїв, Миколаївська область, 54002).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 10-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, для надання пояснень по справі.

4. Пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 та статті 165 КАС України.

5. Третій особі направити копію цієї ухвали, позовної заяви та повістки про виклик.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

7. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відрядженні з 24.11.2019 по 26.11.2019 включно, повний текст ухвали складений 27.11.2019.

Суддя І.О. Верба