Справа № 280/5732/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 листопада 2019 рокуСправа № 280/5732/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви про забезпечення позову по матеріалам адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094 м. Київ, вуя. Юрія Поправки, б, офіс 15)

третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 105, )

про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард», в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни у виконавчому провадженні ВП 59894182: постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 серпня 2019 року та постанову про арешт коштів боржника.

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни на мою користь понесені мною судові витрати по сплаті судового збору і інші судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

Разом з тим, до суду позивач 20 листопада 2019 року подав заяву про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборонити приватному виконавцю виконавчою округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні до ухвалення остаточного рішення у справі стягувати грошові кошти з банківських рахунків ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні ВП 59894182 та перераховувати вже стягнуті грошові кошти стягувачу акціонерному товариству «Банк Форвард», , а також іншим особам;

- до ухвалення остаточного рішення у справі зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 59894182 за виконавчим написом приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюка B.C. з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача акціонерного товариства «Банк Форвард» .

Заява обґрунтована тим, що арешт належних грошових коштів на банківських рахунках позивача за постановою про арешт коштів боржника приватного виконавчі виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни у ВП 59894182 створює можливість для приватного виконавця стягнути належні позивачу грошові кошти і розпорядитись ними, що завдасть значних майнових збитків.

Відповідно до положень частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

За правилами частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

При цьому під час прийняття рішення про вжиття заходів забезпечення позову суди мають надати правильну правову оцінку підставам застосування цих заходів.

Так позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу який би свідчив про списання грошових коштів, або істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову та доданих до нього матеріалів доказів на її обґрунтування не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, без розгляду справи по суті, оскільки у суду відсутні копії виконавчих документів з виконавчого провадження № ВП 59894182. Також відсутні оскаржувані постанови приватного виконавця, зокрема постанови про арешт коштів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У забезпеченні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094 м. Київ, вуя. Юрія Поправки, б, офіс 15) третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ) про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2 .

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена та підписана 21 листопада 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов