Справа № 466/7645/19
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7645/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №.1505763 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою серії ЕАК №1505763 її визнано винуватою у вчиненні адміністартвиного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 10.09.2019 року о 11.49 год керуючи автомобілем здійснила стоянку на місці для людей інвалідністю позначеному дорожнім знаком 5.39 з таблицями 7.17 та 7.6.1, чим порушила п.33 ПДР України.

ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, пояснюючи, що 10.09.2019 року вона керуючи автомобілем «Lexux ES», номерний знак НОМЕР_1 , побачила на ерані автомобіля повідомлення «Вскорее требуется регулировка смазочной системи». Оскільки вона не знала, чи можна продовжувати руху, припаркувалася. Стверджує, що жодного знаку, який би забороняв там зупинятися чи який би вказував на місця для інвалідів вона не бачила. Крім того, під час складання постанови інспектором поліції не надано їй змогу написати пояснення. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення узв`язку із наступним.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАК №1505763 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexux ES», номерний знак НОМЕР_1 , 10.09.2019 року о 11.49 год. у м.Львові по вул.Академіка Гнатюка, 2 здійснила стоянку на місці для людей з інвалідніст, позначену дорожнім знаком 5.39 з таблицями 7.17 та 7.6.1, чим порушила п.33 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Частиною 5 ст.122 КУпАП передбачено, що забороняється зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю"

З постанови серії ЕАК №1505763 вбачається, що ОСОБА_1 здійснила стоянку автомобіля на місці для людей з інвалідніст, позначену дорожнім знаком 5.39 з таблицями 7.17 та 7.6.1.

Дорожній знак 5.39 визначає зону, де дозволена стоянка, за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним.

Табличка 7.6.1 "Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку" позначає, що всі транспортні засоби повинні бути поставлені на стоянку на проїзній частині вздовж тротуару. У населених пунктах, де стоянка дозволена на лівому боці вулиці, можуть бути застосовані таблички 7.6.1 , 7.6.2 , 7.6.3 , 7.6.4 , 7.6.5 із дзеркальним зображенням символів. Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується.

Табличка 7.17 "Особи з інвалідністю" означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог цих Правил. Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується.

В свою чергу знак 5.38 застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою «Р» та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою «Р» та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Проте, поліцейським до постанови серії ЕАК №1505763 не долучено ніяких доказів того, що ОСОБА_1 порушено пункт п.33 ПДР України. Також з копії постанови вбачається, що ніяких документів до неї не додано.

Наявність події правопорушення довидиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, ОСОБА_1 надала в розпорядження суду фото, з якого вбачається, що на вул.Гнатюка у м.Львові табличка 7.17 «Особи з інвалідністю» розміщена під знаком 5.39 розділу 33 ПДР «Зона стоянки».

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В порушення вимог ст.251 КУпАП України працівниками поліції не надано в розпорядження суду жодних доказів винуватості ОСОБА_1 .

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, інспектором поліції під час винесення постанови не було надано можливості ОСОБА_1 надати письмові пояснення. Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕАК №1505763 від 10.09.2019 року.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕАК №1505763 від 10.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн - скасувати.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Баєва