Справа № 177/753/19(2-а/177/14/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 177/753/19(2-а/177/14/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Коваля Богдана Петровича

на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі №177/753/19(2-а/177/14/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Коваля Богдана Петровича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваля Богдана Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24.06.2019 інспектором 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Ковалем Б. П. подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваля Б. П.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2019 касаційну скаргу інспектора задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 скасовано, а справу направлено до суду апеляційну інстанції для продовження розгляду.

Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові

рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом першої інстанції не забезпечено доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення від 05.06.2019

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 18.06.2019, зареєстровано 19.06.2019 та оприлюднено 20.06.2019.

Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 05.06.2019 є 01.07.2019 ( з урахуванням вихідних та святкових днів), тобто в межах десятиденного строку з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення.

24.09.2019 інспектор 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваль Б. П. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 05.06.2019, тобто в межах десятиденного строку з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.06.2019 у даній справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року у справі № 200/12472/18(2а/200/615/18) (адміністративне провадження №К/9901/21354/19).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 апеляційна скарга Інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Коваля Богдана Петровича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі №177/753/19(2-а/177/14/19) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скаргавідповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити інспектору 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ковалю Богдану Петровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Коваля Богдана Петровича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі №177/753/19(2-а/177/14/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко