Справа № 200/12533/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. Справа№200/12533/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СП Перспектива 3000» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СП Перспектива 3000» (далі відповідач, ТОВ «ТД СП Перспектива 3000») про стягнення податкового боргу з банківських рахунків у розмірі 19239,77 грн.

Позовні вимоги вмотивовані несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у встановлений Податковим кодексом України строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву; матеріали адміністративного позову та копія ухвали від 25 жовтня 2019 року, які направлялись за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до суду поштовою організацією з відміткою "інші причини, що не дали виконати пересилання поштового відправлення".

У зв`язку з цим судом викладено на сайті повідомлення про розгляд цієї справи та повторно направлено матеріали адміністративного позову та копію ухвали від 25 жовтня 2019 року за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ТОВ «ТД СП Перспектива 3000» (до 29 грудня 2008 року мало назву ТОВ «Агрохім-Постач») є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 11 липня 2016 року.

ТОВ «ТД СП Перспектива 3000» зареєстроване за адресою: вул. Латишева, 37, с. Приморське, м. Маріуполь, Донецька область, 87500 та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Маріупольське відділення Лівобережної ДПІ (Лівобережний район міста Маріуполя)) як платник податків за основним місцем обліку з 01 січня 2019 року.

Станом на 31 липня 2019 року за інформацією з інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 19239,77 грн, який виник з причин несплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість та складається з:

12088,00 грн залишку несплаченого податкового зобов`язання з урахуванням переплати у розмірі 8216,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2017 року № від 20 вересня 2017 року, в якій самостійно визначено до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 20304,00 грн;

2135,60 грн за податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» № від 14 вересня 2017 року, прийнятим на підставі акта перевірки від 12 вересня 2017 року № 1645/23-00-12-0506/40648164;

1020,00 грн за податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» № від 17 листопада 2017 року, прийнятим на підставі акта перевірки від 16 листопада 2017 року № 3236/23-00-12-0506/40648164;

3996,17 грн за податковим повідомленням-рішенням форми «Н» № від 28 грудня 2017 року, прийнятим на підставі акта перевірки від 28 листопада 2017 року № 3689/23-00-0506/40648164.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Абзацем першим пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «ТД СП Перспектива 3000» не виконало у повному обсязі обов`язку щодо сплати самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20 вересня 2017 року; з урахуванням переплати в сумі 8216,00 грн залишок несплачених зобов`язань становить 12088,00 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Абзацами 1-3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 14 вересня 2017 року вручено відповідачеві.

Податкові повідомлення-рішення форми «ПС» № від 17 листопада 2017 року та форми «Н» № від 28 грудня 2017 року надіслані контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуті поштовою організацією з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому вони вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в такому повідомленні.

Докази оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень рішень в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Станом на дату винесення рішення у справі суми грошових зобов`язань, визначених цими податковими повідомленнями рішеннями, відповідачем у встановлений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України строк не сплачені.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що грошові зобов`язання з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20 вересня 2017 року та податковими повідомленнями рішеннями форми «Ш» № від 14 вересня 2017 року, форми «ПС» № від 17 листопада 2017 року та форми «Н» № від 28 грудня 2017 року у встановлений Податковим кодексом строк відповідачем не сплачені, а тому набули статусу податкового боргу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

14 січня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено податкову вимогу № 1910-46 на загальну суму 19239,77 грн, яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою "не значиться". З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Доказів оскарження податкової вимоги форми № 1910-46 від 14 січня 2019 року в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2, абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 19239,77 грн відповідачем не сплачений, з дати направлення податкової вимоги минуло більш ніж 60 днів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СП Перспектива 3000» (, місцезнаходження: вул. Латишева, 37, с. Приморське, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД СП Перспектива 3000» (, місцезнаходження: вул. Латишева, 37, с. Приморське, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 19239 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Ю.М. Льговська