Справа № 560/2497/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2497/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача від 29.07.2019 №Б/186-07/27 та зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення від 24.07.2019 щодо проведення конкурсу на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли".

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що листом від 29.07.2019 №Б/186-07/27 відповідач відмовив у задоволенні її заяви щодо внесення на розгляд виконавчого комітету питання про проведення конкурсу щодо автобусного маршруту загального користування пасажирських перевезень приміського сполучення за маршрутом "м. Хмельницький АЗС №3 - Видрові Доли". Вважає спірну відмову протиправною, оскільки вказаний лист не відповідає вимогам закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі по тексту - Закон №393/96-ВР) та не містить підстав для відмови. Вважає, що Хмельницька районна державна адміністрація не виконала вимоги закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III щодо проведення конкурсу на перевізника маршруту загального користування, не надала обґрунтованої відповіді та доказів законності вибору перевірника. Тому відповідач зобов`язаний провести конкурс на визначення перевізника маршруту загального користування.

У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що позивачка у заяві вказала, що частина дачного масиву Видрові Доли включена в кордони села Лісові Гринівці. Транспортне сполучення між м. Хмельницьким та с. Лісові Гринівці виконується приміським маршрутом регулярних перевезень №1741 та забезпечується 5 автобусами, які виконують 8 оборотних рейсів. Крім того, щоденно з АЗС №3 м. Хмельницького в напрямку Олешин - Іванківці курсують приміські маршрути, які виконують 16 оборотних рейсів. Тому відсутні підстави для проведення іншого чи додаткового конкурсу на маршрут м. Хмельницький - с. Лісові Гринівці. Також зазначив, що транспортне сполучення між м. Хмельницьким та ОСТ "Видрові Доли" забезпечується відповідно до вимог паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на підставі договору "Про надання регулярних спеціальних перевезень членів садівничих товариств", укладеного між перевізником ТОВ "ПАС-ТРАНС Хмельницький" та головою СТ "Рассвет". Від членів ОСТ "Видрові Доли" чи інших садових товариств звернення про запровадження додаткового маршруту чи зміни існуючого маршруту до адміністрації не надходили.

У відповіді на відзив позивачка не погодилась, з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, з підстав їх необґрунтованості.

Ухвалою від 19.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.09.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до Хмельницької районної державної адміністрації з заявою від 24.07.2019, в якій просила відповідача провести конкурс на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" с. Лісові Гринівці 2.

Листом від 29.07.2019 №Б/186-07/27 Хмельницька районна державна адміністрація повідомила позивачку про те, що транспортне сполучення між м. Хмельницьким та ОСТ "Видрові Доли" забезпечується відповідно до вимог паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на підставі договору "Про надання регулярних спеціальних перевезень членів садівничих товариств", укладеного між перевізником ТОВ "ПАС-ТРАНС Хмельницький" та головою СТ "Рассвет". Транспортне сполучення між м. Хмельницьким та с. Лісові Гринівці виконується приміським маршрутом регулярних перевезень №1741 та забезпечується 5 автобусами, які виконують 8 оборотних рейсів. Крім того щоденно з АЗС №3 м. Хмельницького в напрямку Олешин - Іванківці курсують приміські маршрути, які виконують 16 оборотних рейсів.

Вважаючи відмову відповідача від 29.07.2019 №Б/186-07/27 протиправною, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на оскарження дій посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон №393/96-ВР.

За змістом статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Частиною 1 статті 20 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до статті 7 Закону №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

24.07.2019 позивачка звернулась до Хмельницької районної державної адміністрації з заявою, в якій просила відповідача провести конкурс на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" с. Лісові Гринівці 2.

Листом від 29.07.2019 №Б/186-07/27 Хмельницька районна державна адміністрація повідомила позивачку про те, що транспортне сполучення між м. Хмельницьким та ОСТ "Видрові Доли" забезпечується відповідно до вимог паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на підставі договору "Про надання регулярних спеціальних перевезень членів садівничих товариств", укладеного між перевізником ТОВ "ПАС-ТРАНС Хмельницький" та головою СТ "Рассвет". Транспортне сполучення між м. Хмельницьким та с. Лісові Гринівці виконується приміським маршрутом регулярних перевезень №1741 та забезпечується 5 автобусами, які виконують 8 оборотних рейсів. Крім того щоденно з АЗС №3 м. Хмельницького в напрямку Олешин - Іванківці курсують приміські маршрути, які виконують 16 оборотних рейсів.

Зазначена відповідь на звернення позивачки не відповідає вимогам статті 19 Закону №393/96-ВР, оскільки не містить повної та об`єктивної відповіді на прохання, викладене позивачкою у цій заяві.

У відповіді від 29.07.2019 №Б/186-07/27 відповідач посилається на транспортне сполучення між м. Хмельницьким та с. Лісові Гринівці, яке виконується приміським маршрутом регулярних перевезень №1741 та забезпечується 5 автобусами, які виконують 8 оборотних рейсів. Водночас, паспорт цього маршруту не містить зупинки "Видрові Доли".

За правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи.

Пунктом 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність бездіяльності щодо розгляду звернення позивачки з дотриманням вимог Закону №393/96-ВР.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачкою судовий збір у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької районної державної адміністрації щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.07.2019 про проведення конкурсу на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" у відповідності до статті 15 закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Зобов`язати Хмельницьку районну державну адміністрацію повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 24.07.2019 щодо проведення конкурсу на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" у відповідності до закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька районна державна адміністрація (вул. Камянецька, 122/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29016 , код ЄДРПОУ - 21318806)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук