Справа № 642/5915/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 642/5915/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року по справі № 642/5915/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора поліції 4 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Стратулат Олександра Володимировича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Стратулат Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

На зазначену рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту викладених норм встановлено, що правом на апеляційне оскарження наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України не є учасником справи і суд не вирішував питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням положень статей 122, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 4, 286 КАС України суб`єктом владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто відповідачем є уповноважена на те посадова особа органу Національної поліції.

Здатністю особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки наділені учасники справи. Департамент патрульної поліції участі у справі не приймав, клопотання суду апеляційної інстанції що, рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не заявляв.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25.06.2019 року по справі №192/2097/17(2-а/192/42/17).

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року по справі № 642/5915/19

за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Стратулат Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал