Справа № 357/6197/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 листопада 2019 року м. Київ № 357/6197/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив суд скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області від 10.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-296785-50/4082 відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зареєстрованого: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2019 - без змін.

21.10.2019 дана адміністративна справа надійшла на адресу суду та відповідно до протоколу автоматизовано розподілу судових справ між суддями передана судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у строк визначений судом виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, у тому числі надано адміністративний позов, у якому позивачем збільшено позовні вимоги, відтак розгляду у межах даного провадження підлягають наступні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 №Ф-296785-50/4082, відносно ОСОБА_1 на суму 18573,72 грн. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зареєстрованого: АДРЕСА_1 );

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 №Ф-296785-50/7281, відносно ОСОБА_1 на суму 21327,90 грн. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зареєстрованого: АДРЕСА_1 ).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позивач на підставі п.п. 9-10 частини першої Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Водночас, разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з приводу чого суд зазначає про те, що позивачем не пропущено строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії вимоги від 10.05.2019 №Ф-296785-50/4082 та від 13.08.2019 №Ф-296785-50/7281, розрахунок суми боргу за даними вимогами (підстави та період виникнення щодо кожної вимоги);

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного соціального внеску на позивача за період з 01.01.2013 по день розгляду справи із повним описом графи «Опис операції».

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.