Справа № 160/182/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/182/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання: Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "СВІТЕКС" про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/182/19 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства"СВІТЕКС", про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. в адміністративній справі № 160/182/19 задоволено адміністративний позов Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства"СВІТЕКС" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.
Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено ПП "СВІТЕКС" шляхом подачі апеляційної скарги, за якою ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20 серпня 2019 р.
У зв`язку із перебуванням колегії суддів у черговій щорічній відпустці, наступне судове засідання призначено на 11 вересня 2019 р. У судовому засіданні представник скаржника (адвокат Зеркін А.С.) заявил клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із письмовими поясненнями, які були надані прокурором до суду безпосередньо в день судового засідання.
05 листопада 2019 р. адвокат Зеркін А.С. повідомив суд про оскарження ПП "СВІТЕКС" податкової вимоги форми Ю № 6824-17 від 11.11.2016, направлення якої передувало зверненню прокурора з позовом про стягнення податкового боргу.
Прокурор просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.
Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів керується положеннями пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається зі змісту оскарженого рішення суду першої інстанції, спір між сторонами виник у зв`язку із несплатою відповідачем податкового боргу, який виник на підставі поданих у 2018 році податкових декларацій. Незважаючи на наявність узгодженого податкового зобов`язання, колегія суддів враховує приписи п. 95.2. статті 95 Податкового кодексу України, відповідно до яких стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Клопотання Приватного підприємства "СВІТЕКС" задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 листопада 2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 26 листопада 2019 р.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук