Справа № 320/2639/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року № 320/2639/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2639/19 від 23.09.2019 адміністративний позов задоволено частково:

- Визнати протиправним і скасувати рішення №640-51-VII від 28.03.2019 року п`ятдесят першої сесії сьомого скликання Ворзельської селищної ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального дачного будівництва із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою НОМЕР_2 , яка має кадастровий номер :01:138:0031 в смт. Ворзель, Київської області.

- Зобов`язати Ворзельську селищну раду Київської області - (, адреса місцезнаходження:08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Курортна, 72) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального дачного будівництва із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою НОМЕР_2 , яка має кадастровий номер :01:138:0031 в смт. Ворзель Київської області, з урахуванням висновків суду щодо необґрунтованості відмови, викладеної в рішенні № 640-51-VII від 28.03.2019.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Ворзельської селищної ради Київської області - (, адреса місцезнаходження:08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Курортна, 72) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

31 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у якій він просить:

- поновити строк на подачу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- винести додаткове судове рішення яким стягнути з суб`єкта владних повноважень Ворзельської селищної ради Київської області - (, адреса місцезнаходження:08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Курортна, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань 10000 (десять тисяч гривень) витрат на професійну правову допомогу.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що задовольнивши позов суд відмовив у частині вимог, а саме у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. мотивуючи це тим, що позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється судом під час ухвалення відповідного судового рішення, шляхом відображення його у резолютивній частині такого рішення.

Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Оскільки, питання судових витрат у справі № 320/2639/19 вже вирішено Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2639/19 від 23.09.2019, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями статтями 139, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.