Справа № 686/23163/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019

6 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Сікори Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу № 686/23163/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Горобця Федіра Яковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Горобця Федіра Яковича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 370288 від 24.05.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2019 року о 22 год. 25 хв. керуючи автомобілем « DAF » державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Грецької та Гагаріна в м. Могилів Подільський, при повороті ліворуч не увімкнув відповідний показчик повороту, чим допустив порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позові, вказавши на те, що Правил дорожнього руху України він не порушував, та пославшись на відсутність в складеній відносно нього постанові належних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення. Окрім цього зазначив, що складена відносно нього постанова є необґрунтованою та незаконною. Складеного у його відсутності. Про існування постанови дізнався від виконавчої служби. Відповідачі, повідомлені в установленому порядку, не з`явились та не направили на адресу суду відзив на позов. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 24 травня 2019 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 370288 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил користування освітлювальними приладами при повороті, зміні напрямку руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2019 року о 22 год. 25 хв. керуючи автомобілем « DAF » державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Грецької та Гагаріна в м. Могилів Подільський, при повороті не увімкнув відповідний показчик повороту.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач заперечив оформлення оскаржуваної постанови в його присутності, роз`яснення йому прав та обов`язків. Твердження позивача не спростовані відповідачами.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачами не представлено суду ні відзиви на позов, ні інші докази на підтвердження вини позивача та підставності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги процесуальні порушення під час оформлення факту адміністративного правопорушення за ст.122 КУпАП, що позбавили позивача права на справедливий розгляд його справи, відсутність доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, про підставність заявленого позову та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО 18№370288 від 24.05.2019 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10

Могилів-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4

Інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Горобець Федір Якович, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4.

Повний текст виготовлено 8 листопада 2019 року.

Суддя: З.А.Чевилюк