Справа № 520/5872/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 р.Справа № 520/5872/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Калитки О. М.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року по справі № 520/5872/19

за позовом ОСОБА_1

до Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

15.10.2019 року на зазначене судове рішення Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Зазначена ухвала отримана скаржником 04.11.2019 року.

20.11.2019 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на адресу суду апеляційної інстанції подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що у зв`язку з безспірним списанням коштів з рахунків Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та тимчасовою відсутністю коштів, не має можливості для сплати судового збору.

На підтвердження доводів клопотання скаржником надано інформаційна довідка про фінансовий стан Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

Зі змісту клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані заявником докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, в ухвалах від 11.12.2018 року по справі 810/1373/18 (К/9901/64172/18), від 23.01.2019 року по справі № 810/1703/18 (К/9901/66638/18), від 23.01.2019 року по справі № 820/980/18 (К/9901/66646/18).

Відповідно до частини 6 ст. 13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про продовження строку на усунення недоліків за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року по справі № 520/5872/19 - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова