Справа № 360/4820/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4820/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 24 червня 2019 року ВП № 58673816 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24 червня 2019 року ВП № 58673816 про накладення штрафу.

Ухвалою від 13 листопада 2019 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 24 червня 2019 року ВП № 58673816 про накладення штрафу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

25 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 58241/2019 від позивача надійшла заява від 22 листопада 2019 року, до якої додано оригінал платіжного доручення від 21 листопада 2019 року № 906 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн, позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, клопотання від 22 листопада 2019 року № 10266/07-33 про поновлення строку з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено ті ж самі обставини пропуску строку звернення до суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 22 листопада 2019 року № 10266/07-33 позивачем викладені ті ж самі підстави для поновлення строку звернення до суду. Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Суд зазначає, що позивачем ані в першому клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, ані в другому не зазначено обставин та не надано відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду в період з 08 серпня 2019 року по 08 листопада 2019 року.

Інших обставин щодо пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Аналіз положень статті 122, 123 КАС України дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення позовної заяви без руху з підстав неповажності причин пропуску строку звернення до суду, автор повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з позовною заявою, та яким суд вже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

Отже, станом на 26 листопада 2019 року позивачем не наведено доказів наявності об`єктивних перешкод для вчасного подання позовної заяви, а зазначені позивачем обставини не звільняють останнього дотримуватись процесуальних обов`язків як сторони у справі.

Окрім того суд зазначає, що повернення первинного позову не дає позивачу права повторного звернення до суду у будь-який час після такого звернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 24 червня 2019 року ВП № 58673816 про накладення штрафу підлягає поверненню у зв`язку з невизнанням судом підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 24 червня 2019 року ВП № 58673816 про накладення штрафу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська