Справа № 932/15273/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/833/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпро в особі поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро старшого лейтенанта поліції Махота Дениса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 09.10.2019 надійшов вищезазначений позов та того ж дня, згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, адміністративний позов не відповідає приписам КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);

-не зазначено місцезнаходження оригіналів письмових доказів які додано до позову у копіях (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України);

-додані до адміністративного позову копії документів не засвідчені належним чином (ч.4-5 ст.94 КАС України)

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що адміністративний позов не відповідає вищезазначеним приписам адміністративного судочинства, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме подання адміністративного позову в новій редакції (з його копією) з зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача; місцезнаходження оригіналів письмових доказів, які додано до позову у копіях; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доданням до позову копій документів засвідчених за правилами встановленими положенням ч.4-5 ст.94 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпро в особі поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро старшого лейтенанта поліції Махота Дениса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску