Справа № 240/11857/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11857/19

категорія 112030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати йому пенсії з 01.07.2019 та не виплати заборгованості по пенсії з 01.04.2016 по 01.11.2018;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити належну йому заборгованість по пенсії за період з 01.04.2016 по 01.11.2018;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та поновити виплату належної йому пенсії з 01.07.2019 по теперішній час.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Натомість, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- поштового індексу позивача;

- поштового індексу представника позивача;

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

- відомих позивачу номерів засобів зв`язку відповідача.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, під час розкриття конверта, яким позовну заяву ОСОБА_1 надіслано до суду, було виявлено відсутність у конверті копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для їх вручення відповідачу. Вказаний факт підтверджується актом від 21.11.2019 № 865.

Вказане свідчить на користь висновку, що позивачем не дотримано вимоги ч. 1 ст.161 КАС України при звернення з даним позовом до суду.

Пунктами 4, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свої вимоги, в поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що за період з 01.04.2016 по 01.11.2018 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не нараховувало та не виплачувало йому пенсію, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по виплаті пенсії. Крім того вказує, що починаючи з 01.07.2019 відповідач припинив виплату йому пенсії.

Разом з тим, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС жодних доказів, що підтверджували б вказані обставини ОСОБА_1 до позовної заяви не додає.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з підстав для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стали протиправна на його думку бездіяльність Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не виплати йому заборгованості по пенсії з 01.04.2016 по 01.11.2018.

Суд зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, починаючи з 01.11.2018, тобто з моменту коли відповідачем було прийнято рішення про поновлення виплати йому пенсії, позивач мав реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав в частині не виплати йому заборгованості по пенсії за період з 01.04.2016 по 01.11.2018.

Відтак, перебіг строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, що стосуються виплати заборгованості по пенсії за період з 01.04.2016 по 01.11.2018, почався для позивача з 01.11.2018, водночас, з вказаним адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 21 листопада 2019 року, що свідчить на користь висновку про пропуск позивачем, встановленого ст. 122 КАС України, строку на звернення до суду.

Частиною 1 ст. 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду ОСОБА_1 не зверталась.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням у ній: поштового індексу позивача; поштового індексу представника позивача; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих позивачу номерів засобів зв`язку відповідача;

- копії позовної заяви та належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для їх вручення відповідачу;

- доказів, що підтверджують наявність заборгованості з виплати позивачу пенсії за період з 01.04.2016 по 01.11.2018, а також доказів, що підтверджують припинення Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області виплати позивачу пенсії з 01.07.2019;

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, в частині позовних вимог, що стосуються виплати заборгованості по пенсії за період з 01.04.2016 по 01.11.2018.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович