Справа № 160/6734/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Справа № 160/6734/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни в якому позивач просить:
Також, ухвалою суду від 30.07.2019 року у даній справі відкрито провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позивачем надано необхідний пакет документів необхідний для реєстрації підприємницької діяльності, а тому реєстраційна дія вчинена відповідно до вимог чинного на момент реєстрації законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено виключний перелік документів, що подаються для державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме:
заява про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,
заява про обрання фізичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість.
Згідно ч.7 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» забороняється вимагати додаткові документи для проведення реєстраційних дій, якщо вони не передбачені цією статтею.
Статтею 25 Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, та передбачено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.
Вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, викладено у ст.15 Закону.
Пунктом 5 ч.1 ст. 4 Закону в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015 було зазначено, що прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України. Ця норма існувала до прийняття Закону № 1666-VIII від 06.10.2016 та набрання ним чинності 02.11.2016.
Таким чином, вчинені державним реєстратором дії відповідали вимогам законодавства, що діяло на момент вчинення спірних дій.
Крім того, суд зазначає, що заява про реєстрацію фізичної особи-підприємця не передбачає зазначення саме місця реєстрації фізичної особи-підприємця, а лише місце проживання або місцезнаходження, а тому суд не приймає до увагу посилання позивача на ту обставину, що він не має постійної реєстрації місця проживання.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не звертався до правоохоронних органів щодо підробки підпису та використання його персональних даних в заяві про реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.139 КАС України, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір не повертається.
Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова