Справа № 640/8276/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8276/19 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року

про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

у справі №640/8276/19 (розглянуто у порядку спрощеному позовному провадженні)

за позовом Громадської організації "Стоп корупції"

до відповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадська організація "Стоп корупції" (надалі - позивачі), з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про визнання протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яка проявилась у неприйнятті рішення про передачу для реалізації активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля М3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля М 1 (літера «А») у тому числі приміщення гієн тру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною тощею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля М 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО» (код ЄДРІІОУ 37270900); зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вжити всіх необхідних заходів щодо проведення оцінки активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємнім технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля No3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки дата «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною тощею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля №2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою; м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО» (); зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів прийняти рішення про передачу для реалізації активу, а саме; земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого магма - 00 - будівля М3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля М 1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки дата «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера. «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля М 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТО В «АМАДЕУС КО» (); зобов`язати Міжвідомчу комісію з питань реалізації активів невідкладно розглянути питання погодження рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про передачу для реалізації активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід 'ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля М3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв..м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля М 1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки дата «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, тощею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля М 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО» (); зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вжити всіх необхідних заходів щодо подання заявки про передачу активу для реалізації разом з проектом договору купівлі-продажу активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля М3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля М 1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загаченою площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля М 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Клав, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО» (), а також інших заходів, пов`язаних з реалізацією активу.

Громадською організацією "Стоп корупції" 29 травня 2019 року подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про призначення у справі №640/8276/19 будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз та зупинення провадження у справі, в якій просить поставити на вирішення експерта наступні питання: в частині будівельно-технічної експертизи:

- Який технічний стан активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля №3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля № 1 (літера "А") у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт щодо активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля № 3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля № 1 (літера "А") у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16 а, проведення яких необхідне для усунення недоліків?

в частині оціночно-будівельної експертизи:

- Яка ринкова вартість активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля №3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля № 1 (літера "А") у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, з урахуванням необхідності проведення ремонтно- будівельних робіт та інших обставин?

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз необхідно для визначення технічного стану Активу з огляду на відомості про зсув ґрунту під будівлею, визначити вартість робіт, зокрема щодо укріплення схилу, а також визначити вартість самого активу. На думку Позивача, проведення даної експертизи надасть можливість встановити, чи відповідає актив ще одному критерію майна, яке підлягає реалізації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року клопотання представника позивача про проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз задоволено.

Призначено будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу в адміністративній справі № 640/8276/19.

Проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

в частині будівельно-технічної експертизи:

- Який технічний стан активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля №3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля № 1 (літера "А") у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт щодо активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля №3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля № 1 (літера "А") у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16 а, проведення яких необхідне для усунення недоліків?

в частині оціночно-будівельної експертизи:

- Яка ринкова вартість активу, а саме: земельних ділянок, площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомого майна з усім невід`ємним технічним та побутовим оздобленням: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівля №3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля № 1 (літера "А") у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, з урахуванням необхідності проведення ремонтно-будівельних робіт та інших обставин?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано Громадську організацію "Стоп Корупції" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Зобов`язано Громадську організацію "Стоп Корупції", Національне агентство України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали.

Зупинено провадження в адміністративній справі №640/8276/19 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" (надалі - ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс") подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз та направити справу №640/8276/19 за позовом Громадської організації "Стоп корупції" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питань про призначення експертизи, у результаті неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, такою, що порушує законні права та інтереси ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс", як особи, що має право на нерухоме майно, щодо якого призначено експертизу.

Скаржник вказує на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" є іпотекодержателем спірного майна та при укладанні Іпотечного договору визначено розмір грошового зобов`язання та вартість предмету іпотеки, відомості про ринкову вартість предмету іпотеки підлягало розгляду в судовому засіданні виключно за участі ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс", як іпотекодержателя, оскільки є комерційною таємницею.

Разом з тим, представник ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" зазначає, що на час розгляду справи в суді першої інстанції його не було залучено до участі у справі, як іпотекодержателя спірного майна.

Позивачем подано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - без змін. В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Представник третьої особи, вимоги та доводи апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" підтримав, та просив скасувати ухвалу про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим, оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частини 3 статті 102 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України: питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частини 5 статті 102 КАС України: учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частини 6 статті 102 КАС України).

Відповідно до частини 7 статті 102 КАС України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У відповідності до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями частини 2 статті 103 КАС України визначено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частини 3 статті 103 КАС України).

За приписами частини 5 статті 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

При цьому, відповідно пп. 1.2.2. п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема будівельно-технічна, оціночно-будівельна, проведення якої для вирішення спірних питань у даній справі суд першої інстанції і призначив для проведення експертам.

Відповідно до статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З матеріалів справи вбачається, що проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз Позивачем обґрунтовано тим, що необхідно визначити технічний стан Активу з огляду на відомості про зсув ґрунту під будівлею, визначити вартість робіт, зокрема щодо укріплення схилу, а також визначити вартість самого активу.

За приписами пунктами 9, 11 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

При оцінці правомірності зупинення провадження у справі дослідженню підлягає і факт обґрунтування підстав такого зупинення, тобто, фактично, мова йде саме про дослідження підставності та обґрунтованості необхідності призначення судової експертизи у даній справі.

Оскільки судом першої інстанції призначено судову експертизу, суд мав право та підстави для зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду 14 серпня 2018 року по справі №808/2742/16 (№ К/9901/25182/18).

Водночас, зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, а отже, ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

Тобто, призначення судової експертизи з одночасним зупиненням провадження у справі є пов`язаною (нерозривною) процесуальною дією і не зможе розцінюватись як два самостійних акта - окремо щодо призначення судової експертизи і щодо зупинення провадження у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом апеляційного перегляду є ухвала про призначення експертизи, тому завданням апеляційного суду є перевірка обґрунтованості висновку суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених частини 1 статті 102 КАС України, для постановлення оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів звертає увагу, що питання про наявність чи відсутність порушеного права ТОВ "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс", як іпотекодержателя вирішує суд при ухваленні рішення по суті заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг про те, що Актив та Предмет іпотеки - є одним і тим самим нерухомим майном, визначення його ринкової вартості шляхом проведення судової експертизи в адміністративній справі за клопотанням позивача, який не є стороною Іпотечного договору, призведе до розкриття комерційної таємниці ТОВ «Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" особі, яка не є стороною Іпотечного договору, колегія суддів не бере до уваги, оскільки, як вбачається з спірної ухвали судом першої інстанції призначено експертизу для визначити технічний стан Активу з огляду на відомості про зсув ґрунту під будівлею, визначити вартість робіт, зокрема щодо укріплення схилу, а також визначити вартість самого активу.

Крім того, доводи апелянта про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня по справі №752/16869/18, якою скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року, до уваги колегією суддів не беруться, оскільки на час прийняття судом першої інстанції спірної ухвали суду по даній справі не існувало відомі вказані обставини.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про призначення у даній справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз та зупинення провадження у справі до одержання результатів експертиз.

Положеннями статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 235, 242-244, 250, 254, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків

Повний текст постанови складено 21 листопада 2019 року.