Справа № 540/270/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. Категорія: 111030500м.ОдесаСправа № 540/270/19
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садар-М" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість, стягнення пені, -

встановиВ:

ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в якій з посиланням на ст. 374 КАС України зазначило, що в провадженні суду знаходиться справа № 540/709/19 за позовом ТОВ "Садар-М" до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 18.01.2019 р. № та № , провадження по якій зупинено до вступу в законну силу судового рушення у справі № 540/490/19. Зазначені справи пов`язані з цією справою по якій видано виконавчий лист та результати їх розгляду можуть вплинути на виконання рішення суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заява та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції не врахував, що до набрання законної сили рішенням у справі № 540/709/19 у ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відсутні законні підстави для формування довідки про суму залишку невідшкодованого з державного бюджету ПДВ та пені за несвоєчасне відшкодування по ТОВ "Садар-М", як наслідок, вказані суми не підлягають відшкодуванню.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з`явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі №540/270/19 за позовом ТОВ Садар-М до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість, стягнення пені, позовні вимоги задоволено повністю:

- стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Садар-М" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за травень 2017 р. в сумі 18 230 214 грн. (вісімнадцять мільйонів двісті тридцять тисяч двісті чотирнадцять грн.) та пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 709 059,75 грн. ( два мільйони сімсот дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять грн. 75 коп.);

- стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Садар-М" за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 19210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн.).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 апеляційні скарги Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено частково; рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року по справі № 540/270/19 змінено, викладено п. 2 резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Садар-М" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за травень 2017 р. в сумі 18 230 214 грн. та пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 566 414,56 грн.; в іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року по справі № 540/270/19 залишено без змін.

Херсонським окружним адміністративним судом 13.08.2019 видано виконавчий лист у даній справі, відповідно до якого стягнено з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області зазначені суми.

Не погоджуючись вищевикладеним, відповідач звернувся із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних обставин які б свідчили про помилку у виконавчому листі чи відсутність у боржника обов`язку у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Апелянтом не наведено жодних обставин які б свідчили про помилку у виконавчому листі чи відсутність у боржника обов`язку у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням.

Як зазначає апелянт, суми ПДВ, які були задекларовані підприємством до відшкодування, а саме: за травень 2017 року в сумі 18 230 214 грн., в повному обсязі погашені податковими зобов`язаннями, донарахованими за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 18.12.2018 № 244/21-22-14-04/40883621).

Донарахування грошових зобов`язань по ПДВ за результатами перевірки ТОВ "Салар-М" оскаржується даним суб`єктом господарювання в судовому порядку.

Однак, колегія суддів зазначає, що наявність в проваджені судів інших справ між тими ж сторонами, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки правовими наслідками прийняття такого рішення є неможливість виконання судового рішення взагалі, а відповідно і стягнення коштів, що є неприпустимим.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року по справі № 540/270/19, - залишити без змін.

Стягнути до Державного бюджету (стягувачем є Державна судова адміністрація, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок UA6081007, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.