overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2013/2-а-1463/2011
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-1463/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення описки у постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2011 р. по справі №2013/2-а-1463/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2011 р. по цивільній справі №2013/2-а-1463/2011 задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2011 рік.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулося до суду із заяво ю про виправлення описки у постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2011 р. по справі №2013/2-а-1463/2011.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2011 р. по справі №2013/2-а-1463/2011 в порядку письмового провадження на 26.11.2019 о 15.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 2013/2-а-1463/2011
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-1463/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі судді Яценка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення описки у постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2011 по справі №2013/2-а-1463/2011, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2011 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2011 рік.

22.11.2019 Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме в написанні по батькові заявника з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 вірним написанням по батькові позивача є « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне виправити дану описку в постанові суду від 03.08.2011.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення описки у постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2011 по справі №2013/2-а-1463/2011 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2011 по справі № 2013/2-а-1463/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2011 рік, вказавши по тексту постанови по батькові позивача « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 953/22886/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Представник позивача Шумейко Я.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову винесену відповідачем серії ЕАК №1745838 від 14.11.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 20 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 953/23372/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, -
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09.12.2019 о 10-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 17), з повідомленням сторін.
Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 630/575/19
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/575/19
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Люботинської міської ради в особі начальника відділу державної реєстрації Мякоти Юлії Олександрівни, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Люботинської міської ради в особі начальника відділу державної реєстрації Мякоти Юлії Олександрівни, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Позовна заява надійшла до суду 25 листопада 2019 року.

В подальшому, до відкриття провадження по справі позивачем 27 листопада 2019 до суду надана заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Люботинської міської ради в особі начальника відділу державної реєстрації Мякоти Юлії Олександрівни, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 768,4 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ) відповідно до квитанції № 22778 від 24 листопада 2019 року банк АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І.В. Дем`яненко
Справа № 635/9632/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9632/14-а
Провадження № 6-а/635/13/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить про заміну стагувача та боржника у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа №635/9632/14-а виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ч.1 ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 265/8697/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/8697/18
провадження №2-а/265/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С,

за участю секретаря судового засідання - Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись 6-9, 20,77,90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №603680 від 01.10.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 120/2715/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

22 листопада 2019 р. Справа № 120/2715/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: Бобко Т.Є.,

представників відповідача: Кучабської В.В., Попової І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

до: управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -управління праці та соціального захисту населе про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представники відповідача заперечували щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2019 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна Миколаївна
Справа № 802/3898/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2019 р. Справа № 802/3898/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №802/3898/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області задоволено, вирішено стягнути з Державного підприємства "Ензим" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області кошти в сумі 3764,88 гривні.

21.04.2015 року видано виконавчий лист №802/3898/14-а.

22.11.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Вінницького окружного адміністративного суду подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №802/3898/14-а.

Особливості розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №802/3898/14-а до розгляду на 05 грудня 2019 року о 10:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 802/29/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2019 р. Справа № 802/29/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет" про стягнення заборгованості в сумі 23446,47 грн, у якій 30.01.2015 прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі № 802/29/15-а, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год 09 грудня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович Ігорович