Справа № 520/8319/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р.Справа № 520/8319/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.09.19 року по справі № 520/8319/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання повторно вирішити питання стосовно виплати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яка полягає у не зверненні з запитом до державних органів про отримання інформації про обставини травми ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати п. 23 протоколу №50 від 03.05.2019р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; зобов`язати Міністерство оборони України повторно вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно вимог: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року та Положення "Про Міністерство оборони України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. та Положення "Про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум" затвердженого Наказом МОУ від 26.10.2016р. № 564, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2016р. за № 1497/29627 на підставі довідки МСЕК від 11.12.2015р.. згідно якої позивач при повторному огляді визнаний інвалідом III групи в наслідок поранення отриманого при виконанні обов`язків військової служби; зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що має право на призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, однак відповідач протиправно відмовив у виплаті вказаної допомоги з вигаданих міркувань.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що комісія при розгляді питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги позивачу не досліджувала питання виплати грошової допомоги з приводу саме захворювання позивача, що пов`язано з виконання останнім обов`язків військової служби в країнах, де велись бойові дії.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 проходив дійсну строкову військову службу за призовом, під час якої брав участь у бойових діях Збройних Сил СРСР на території Демократичної республіки Афганістан, подія звільнення зі служби припала на 06.05.1985р.

Графа 22 військового квитка заявника (призначена для проставлення позначок про поранення та контузії) не заповнена.

03.09.2013р. відносно заявника складено протокол №2114 Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про те, що мінно-вибухова травма 1984р. пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

27.12.2013р. заявнику була вперше встановлена III група інвалідності, а 16.12.2016р. повторно II група інвалідності.

Позивач через Харківський обласний військовий комісаріат звертався до Міністерства з приводу одержання виплати у порядку ст.16 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

За результатами розгляду матеріалів звернення заявника Міністерством відмовлено у виплаті п.67 протоколу №42 від 03.06.2016р. Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум.

Позивач оскаржив згадану відмову у межах справи №820/1511/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. по справі №820/1511/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018, визнано протиправним та скасовано п. 67 протоколу №42 від 03.06.2016р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум; визнана протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у неприйняті рішення на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги стосовно призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»; зобов`язано Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлотський,6, ) вирішити питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

На виконання судових рішень по справі №820/1511/18 Міністерством повторно розглянуто матеріали звернення заявника і 03.05.2019р. прийнято оформлене п.23 протоколу №50 рішення про відмову у призначенні виплати.

Як з`ясовано судом, відмова ґрунтується на настанні інвалідності понад 3-місячний строк від звільнення з військової служби та відсутності в матеріалах документа про причини і обставини поранення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додано документ, який свідчить про причини та обставини поранення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Визначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Допомога, Виплата) надано законодавцем у ч.1 ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною 2 ст. 16 цього ж закону визначений перелік одержувачів Виплати у співвідношенні (залежності) до категорій військовослужбовців згідно з Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.164 - застереження стосовно призначення Виплати, а умови набуття особою права на Виплату у різний час визначались: 1) відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону України від 03.11.2006 р. №328-У (діяла у період 01.01.2007р.-31.12.2013р.), 2) відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції п.п. 1 п. 2 розділу І Закону України від 04.07.2012 р. №5040-УІ (діяла у період 01.01.2014р.- 1.12.2016р.), 3) відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції п.п. 9 п. 1 розділу І Закону України від 06.12.2016 р. №1774- VIII (з 01.01.2017 р. і по теперішній час).

Так, до 01.01.2007 р. питання соціального захисту військовослужбовців у випадку загибелі, смерті, порання, захворювання було унормовано ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», де вказувалось, що військовослужбовці, а також військовозобов`язані, призвані на збори, підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню на випадок загибелі або смерті в розмірі 100-кратного мінімального прожиткового рівня населення України на час загибелі або смерті, а також в разі поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних у період проходження служби (зборів), у розмірі, залежному від ступеня втрати працездатності, що визначається у відсотковому відношенні від загальної суми страхування на випадок загибелі або смерті.

Умови страхування і порядок виплат страхових сум військовослужбовцям і військовозобов`язаним, призваним на збори, та членам їх сімей встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Отже, спірна Допомога підлягала виплаті у порядку страхування.

Підпунктом 14 п. 2 розділу І Закону України від 03.11.2006 р. №328-У ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладена у новій редакції, ч. 2 якої стосувалась військовослужбовців під час виконання обов`язків військової служби, а ч. 5 - військовослужбовців строкової служби, але при цьому норми обох частин передбачали як однакові підстави для одержання виплат (а саме: 1) подія поранення, 2) подія настання інвалідності під час служби, 3) подія настання інвалідності протягом З місяців після звільнення зі служби унаслідок захворювання чи нещасного випадку під час служби), так і окрему підставу для випадку виконання обов`язків військової служби (подія настання інвалідності по минуванню З місяців після звільнення зі служби унаслідок захворювання чи нещасного випадку під час служби).

Стаття 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону України від 03.11.2006р. №328-У діяла у період 01.01.2007р. - 31.12.2013р.

Отже, подія виникнення інвалідності у період 01.01.2007р. - 31.12.2013р. призводила до набуття особою суб`єктивного права на одержання Допомоги у разі настання протягом 3 місяців від дати припинення служби.

Між тим, хоча вперше подія встановлення заявнику інвалідності і мала місце саме під час дії зазначеної норми закону, але до матеріалів справи не подано документів про те, що під час служби заявника мали місце або подія захворювання, або подія нещасного випадку.

Отже, суб`єктивного права на одержання Допомоги за ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону України від 03.11.2006р. №328-V заявник не має.

З 01.01.2014р. ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» набула чинності у редакції п.п. 1 п. 2 розділу І Закону України від 04.07.2012р. №5040-VІ.

При цьому, законодавцем залишено розмежування підстав для призначення виплат у разі настання інвалідності за критерієм виконання особою обов`язків військової служби (п. 4 ч. 2 ст. 16) чи проходження особою військової служби (п. 5 ч. 2 ст. 16).

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції п.п. 1 п. 2 розділу І Закону України від 04.07.2012р. №5040-VІ виплата призначається у разі (стосовно особи, котра виконувала обов`язки військової служби): 1) настання події інвалідності від поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби; 2) настання події інвалідності від захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції п.п. 1 п. 2 розділу І Закону України від 04.07.2012 р. № 5040-VІ виплата призначається у разі (відносно особи, котра проходила службу): 1) настання події інвалідності в період служби, 2) настання події інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби, 3) настання події інвалідності протягом 3 місяців після звільнення зі служби, 4) настання події інвалідності по минуванню З місяців після звільнення зі служби унаслідок захворювання чи нещасного випадку під час служби.

Стаття 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції п.п. 1 п. 2 розділу І Закону України від 04.07.2012 р. №5040-VІ діяла у період 01.01.2014р.-31.12.2016р.

Подія встановлення заявнику другої групи інвалідності (16.12.2016р.) припала на час дії ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону України від 04.07.2012р. №5040-VІ.

Однак, і подія виникнення інвалідності у період 01.01.2014-31.12.2016 також призводила до набуття особою суб`єктивного права на одержання Допомоги виключно у разі настання протягом 3 місяців від дати припинення служби, а протягом часу після цього - виключно у разі отриманого під час служби захворювання чи нещасного випадку, який стався під час служби.

З 01.01.2017 п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» набули чинності у редакції п.п. 9 п. 1 розділу І Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції п.п. 9 п. 1 розділу І Закону України від 06.12.2016р. №1774-VІІІ виплата призначається військовослужбовцю строкової військової служби у разі: 1) настання події інвалідності від поранення при виконанні обов`язків військової служби, 2) настання події інвалідності до минування 3 місяців після звільнення зі служби унаслідок захворювання чи нещасного випадку під час служби.

Визначаючись з приводу дати набуття особою права на одержання Допомоги та строку реалізації такого права, суд зазначає, що з 01.01.2014 р. відповідно до ч.8 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їхніх сімей» (у редакції Закону України №5040-17 від 04.07.2012р.) право на отримання Допомоги може бути реалізоване особою протягом трьох років з дня виникнення,

Незважаючи на те, що положення названого закону не визначають події, котра може бути кваліфікована як дата виникнення суб`єктивного права особи, суд зауважує, що таке положення міститься у п. 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (затверджено постановою КМУ від 25.12.2013 р. №975; далі - Порядок №975) і визначає, що датою виникнення права особи на Допомогу є дата встановлення інвалідності.

Окрім того, п.2 постанови КМУ від 25.12.2013 р. №975 введено у дію правило, згідно з яким особам, які до набрання чинності Порядком №975, мають право на отримання Допомоги: 1) вже призначена допомога виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб (затверджено постановою КМУ від 28.05.2008 р. №499); Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році (затверджено постановою КМУ від 21.02.2007 р. №284); Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів (затверджено постановою КМУ від 21.11.2007 р. №1331); 2) а ще не призначена Допомога - призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Таким чином, у спірних правовідносинах днем виникнення права особи на допомогу слід вважати день встановлення особі інвалідності згідно з довідкою медико-соціальної експертної комісії.

Оцінивши аргументи учасників справи, суд зазначає, що подія настання інвалідності вперше мала місце 27.12.2013р. за III групою, а повторно 16.12.2016р. за II групою.

Станом на перелічені дати ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону України від 03.11.2006р. №328-У та ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону України від 04.07.2012р. №5040-VІ містили однакові вимоги до набуття особою права на одержання Допомоги, а саме: настання інвалідності протягом 3 місяців від дати звільнення з військової служби або настання інвалідності поза межами цього строку, але унаслідок захворювання під час служби чи нещасного випадку під час служби.

Такі факти матеріалами справи не підтверджені.

Відтак, з огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявник не має суб`єктивного права на призначення Допомоги, оскільки інвалідність вперше настала після закінчення строку у три місяці від дати звільнення з військової служби, а повторне настання інвалідності у такому випадку не зумовлює проведення платежів за Допомогою.

Щодо обов`язку доведення причин та обставин поранення, слід зазначити наступне.

Як свідчить зміст п. 11 Порядку № 975, питання призначення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, носить заявницький характер, тобто розглядається виключно за ініціативою заявника.

Цим же пунктом Порядку встановлено, що про необхідність додання до заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, у тому числі, документа про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Згідно п. 13 Порядку № 975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Разом з цим, пунктом 4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

У разі настання інвалідності подаються такі документи: висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, який визнаний інвалідом (додаток 13); заява про виплату одноразової грошової допомоги (додаток 12); копія довідки МСЕК про встановлення групи та причинного зв`язку інвалідності; копії свідоцтва про хворобу, постанови чи довідки відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва); витяг з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини (для військовослужбовців строкової військової служби - копія військового квитка); копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації; копія документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копія сторінки паспорта з такою відміткою); копія акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, - у разі якщо поранення (контузія, травма або каліцтво) не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

Аналіз зазначених норм свідчить, що за зверненням особи за призначенням одноразової грошової допомоги, уповноважений орган (обласний військовий комісар за місцем проживання цієї особи) оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України затверджений п. 11 Порядку № 975 перелік документів для призначення такої допомоги. В свою чергу, розпорядник бюджетних коштів в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі зазначених документів приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Водночас, відсутність документів, визначених п. 11 Порядку № 975, зокрема, про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не встановлює обов`язку Міністерства оборони України для їх витребування та доведення (за відсутності таких документів), що позивач отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) при вчиненні кримінального чи адміністративного правопорушення, або у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, оскільки відповідна комісія Міністерства оборони України приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги виключно на підставі документів, які надійшли від обласного військового комісаріату.

Разом з цим, відповідальними за повноту та достовірність документів, визначених п. 11 Порядку № 975, є заявник та обласний військовий комісаріат за його місцем проживання.

З огляду на заявницький характер відносин між особою, яка звертається за призначенням одноразової грошової допомоги, та Міністерством оборони України, обов`язок довести зазначені обставини шляхом подання до комісії Міністерства оборони України достовірних документів про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) покладено на заявника. Такий документ не обов`язково повинен мати форму акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини, оскільки до уваги можуть бути взяті інші достовірні документи.

З урахуванням наведеного, документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення.

При цьому, неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не створює для Міністерства оборони України обов`язку щодо їх витребування.

У контексті спірних правовідносин та обставин цієї справи, суд зазначає, що надані відповідачу разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги копії висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 28.12.2015 № 2652/Ж, який складено зі слів заявника, та висновку Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 05.01.2016 № 28, не містять достовірної інформації про обставини поранення позивача, що пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Відтак, позивачем не додано документ, який свідчить про причини та обставини поранення, а вказані вище документи в обставинах цієї справи не є належними документами, що вказує на причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 року у справі №822/220/18 документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення.

При цьому, неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не створює для Міністерства оборони України обов`язку щодо їх витребовування. Так, Верховним Судом зазначено, що надана відповідачу разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, копія витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії не містить інформацію про обставини поранення позивача, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Суд зазначає, що згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції помилково послався на висновки Верховного Суду викладені в постанові по справі № 822/220/18 від 10.04.2019, оскільки в даній справі предмет спору та підстава для призначення одноразової грошової допомоги позивачу "захворювання", на відміну від рішення Верховного Суду, де мова йде про "поранення, контузію, травми та каліцтва".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, що ключовим моментом при отриманні права на одноразову грошову допомогу є саме надання достовірних документів, що підтверджують спричинення шкоди здоров`ю та що ці обставини не пов`язані з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Тобто, ступінь спричинення шкоди особі не впливає на право отримання такої допомоги, якщо це не підтверджено відповідними документами.

Крім того, пунктом 6 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII, для військовослужбовців строкової військової служби встановлено окремий порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до яких обмежено проміжок часу у який, у разі настання інвалідності, виникає право військовослужбовців строкової військової служби на отримання одноразової грошової допомоги і такий проміжок часу визначений періодом проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби. У разі встановлення інвалідності в період дії зазначеної редакції ст.16 Закону №2011-ХІІ після спливу трьох місяців від дня звільнення зі служби, права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги у військовослужбовця строкової військової служби не виникає.

Оскільки, позивачу вперше встановлена інвалідність більше ніж 20 років після звільнення зі строкової військової служби, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право на отримання одноразової грошової допомоги за статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у позивача відсутнє.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 року по справі № 750/5074/17, в якій відійшов від правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 20.03.2018 року у справі № 276/322/17.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/8319/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 25.11.2019 року