Справа № 480/1688/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 р.Справа № 480/1688/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/1688/19

за позовом Сумської міської ради

до Управління майном Сумської обласної ради , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни третя особа Сумський медичний коледж - комунальний заклад Сумської обласної ради

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року закрито провадження у справі за позовом Сумської міської ради до Управління майном Сумської обласної ради , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни третя особа Сумський медичний коледж - комунальний заклад Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.

Сумською міською радою подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвали, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 03.10.2019 року Сумським окружним адміністративним судом винесено ухвалу по справі 480/1688/19 (а.с. 208-210), повний текст якої винесено 08.10.2019 року. Копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 10.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 212). 22.10.2019 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 480/1688/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 480/1688/19 за позовом Сумської міської ради до Управління майном Сумської обласної ради , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни третя особа Сумський медичний коледж - комунальний заклад Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 480/1688/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко З.О. Кононенко