Справа № 351/2141/19
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2141/19
Номер провадження №2-а/351/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП, Котелка Юрія Ярославовича інспектора ГРПП №2 Снятинського ВП Івано-Франківської обл про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд із позовом про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивував тим, що Постановою серії ЕАВ №1313566 від 10.07.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я., його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за зупинку автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 ПДР України на посадковому майданчику для рейсових автобусів, чим порушив п. 8.4 ПДР України. Однак позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки її було складено з порушенням вимог КУпАП, так як йому не було надано жодних доказів вчинення правопорушення, про розгляд справи про адміністративне правопорушення його повідомлено не було, розгляд справи було проведено без його участі, копію постанови йому вручено не було, і по пошті не надсилалося, а 17.09.2019р. він по пошті отримав Повідомлення із Державної виконавчої служби про стягнення із нього штрафу у подвійному розмірі у сумі 510,00 грн. та виконавчого збору за адміністративне правопорушення, 19.09.2019р. при зверненні до Державного виконавця ОСОБА_1 отримав постанову серії ЕАВ №1313566 від 10.07.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я., його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування своєї позиції позивач вказує, що 10.07.2019р. він дійсно керував транспортним засобом «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , а не «Опель Астра», як зазначено у постанові серії ЕАВ №1313566 від 10.07.2019 р., та рухався автодорогою Н-10 з м. Снятин в напрямку смт. Заболотів, і вирішив здійснити зупинку біля магазину «Будівельні матеріали» по вул. Винниченка у м. Снятин близько 12:00 год., при цьому ввімкнувши правий покажчик повороту, з`їхав з дороги та здійснив зупинку біля входу в склад магазину, на відстані більшій ніж 30 метрів від від знака 5.41.2 "Кінець пункту зупинки автобуса", крім того не у зоні дії знака 3.34 "Зупинку заборонено", оскільки здійснив зупинку узбіччі, на території прилеглій до магазину, а не на проїжджій частині, однак до нього підійшов інспектор поліції, який представився інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я., попросив пред`явити документи, а пізніше зазначив, що ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 "Зупинку заборонено" та на відстані меншій ніж 25 м. від знака 5.41.2 "Кінець пункту зупинки автобуса", також інспектор поліції сказав, що у нього не вистачає часу для складання постанови на місці, він складе постанову пізніше, сфотографував автомобіль позивача та зазначив, що постанова буде винесена із залученням фотофіксації, без згоди і пояснень позивача., постанову буде направлено позивачу поштою, жодних замірів відстані до знака 5.41 він не робив.

Крім того позивач зазначає, що із Постановою серії ЕАВ №1313566 від 10.07.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я. Постановою серії ЕАВ №1313566 від 10.07.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я. він ознайомився вже 19.09.2019р. після того як отримав Повідомлення із Державної виконавчої служби про стягнення із нього штрафу у подвійному розмірі у сумі 510,00 грн. та виконавчого збору за адміністративне правопорушення, а тому він пропустив строк на оскарження Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і просить суд поновити йому строк на подання позову про скарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного позивач просить визнати незаконною та скасувати Постанову серії ЕАВ №1313566 від 10.07.2019 р. про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я., 10.07.2019 р. винесено Постанову серії ЕАВ №1313566 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., де зазначено, що « ОСОБА_1» 10.07.2019 р. о 12:00 год. на вул. Винниченка у м. Снятин Івано-Франківської обл., керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. 675-58 ІВ, здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 "Зупинку заборонено" та на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, свідків правопорушення зазначено не було. Зазначену постанову ОСОБА_1 отримав після відкриття по даній справі виконавчого провадження, про яке йому було повідомлено рекомендованим поштовим повідомленням, яке згідно штампу на конверті, йому було відправлено 14.09.2019р..

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не представив суду заперечення, не довів вини позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення.

За наведених фактів, викладених відносно позивача у постанові у справі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються запереченнями та поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, а також відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП інспектором патрульної поліції не було складено протоколу про адміністративне правопорушення в присутності позивача, що позбавило його права викласти в ньому свої заперечення щодо вказаного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а доказів про наявність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк на подання позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по поважним причинам, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на подання позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому слід визнати незаконною та скасувати Постанову серії ЕАВ №1313566 від 10.07.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я., провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 268, 278, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 241-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову серії ЕАВ №1313566 від 10.07.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ГРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Котелко Ю.Я. визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі ч.4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду з приводу з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом 10 (десяяти) днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.