Справа № 815/5368/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5368/13-а

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації - квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року без змін.

03.06.2019 року третя особа по справі ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 03.02.2014 року та ухвалу апеляційного суду від 04.06.2014 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

11.11.2019 року також ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 03.02.2014 року та ухвалу апеляційного суду від 04.06.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною по справі та не була залучена в якості третьої особи, чиї права або інтереси були порушені правовідносинами, які є предметом розгляду у даній справі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , реєстрація декларацій щодо реконструкції якої є предметом оскарження у даній справі. З 24.09.2004 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з третьою особою у справі - ОСОБА_7 , який є співвласником вказаної квартири, право власності на 1/5 частини якої було набуто ним у порядку приватизації, ще до шлюбу з нею. В 2013 році, у період шлюбу, на спільні гроші подружжя, вона зі своїм чоловіком, а також з іншими членами його родини, провели реконструкцію вказаної вище квартири, яка полягала у значному (більше ніж в двічі) збільшенні геометричних розмірів квартири та у надбудові другого поверху.

На думку апелянта, оскільки суд першої інстанції скасував реєстрацію декларації щодо реконструкції вказаної квартири, співвласником якої вважає себе ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.62 Сімейного кодексу України, то згідно ч.1 ст.293 КАС України вона має право на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.62 Сімейного кодексу України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суддя доповідач зазначає, що наведені апелянтом доводи стосовно набуття нею права сумісної власності на частину вказаної квартири не підтверджуються будь якими доказами, та пропонує апелянту надати суду докази набуття права спільної сумісної власності, згідно ч.1 ст.62 Сімейного кодексу України, на 1/5 частину спільної часткової власності, яка належить ОСОБА_7 ..

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 103,23 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 154,85 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.

Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 154,85 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Отже, оскільки апелянтом не надано доказів набуття права спільної сумісної власності, згідно ч.1 ст.62 Сімейного кодексу України, на 1/5 частину спільної часткової власності, яка належить ОСОБА_7 , та не надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для надання оригіналу документу про сплату судового збору та доказів набуття права спільної сумісної власності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298, ст.299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до ст.298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.