Справа № 320/1205/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

20 листопада 2019 року м.Київ № 320/1205/19

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Головенко О.Д. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Славутицької міської ради Київської області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання»;

поновити на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання з 14.02.2019;

стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 позов задоволено, яким:

визнано протиправним та скасовано рішення Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) від 14.02.2019 № 1320-54-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) з 14.02.2019;

стягнуто з Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду;

стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7);

допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Славутицької міської ради Київської області VІІ скликання (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7);

звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Славутицької міської ради Київської області (, 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 17 326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду рішення від 12.07.2019 набрало законної сили 22.10.2019.

06 листопада 2019 року від Управління державної казначейської служби України у м. Славутичі Київської області надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яку було передано на розгляд судді лише 14.11.2019, у зв"язку з тим, що справа перебувала на розгляді у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Судове засідання щодо розгляду вказаної заяви було призначено на 20.11.2019, однак учасники справи та Управління Державної казначейської служби України у м. Славутичі Київської області до суду не з"явилось, однак про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні акти.

Пунктом 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В обгрунтування даної заяви, вказує, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Славутичі Київської області 12.09.2019 за вхідним № 1490 отримано заяву ОСОБА_1 з відповідним пакетом документів, а саме: оригінал Виконавчого листа № 320/1205/19 від 12.07.2019, виданого Київським окружним адміністративним судом, копія рішення від 12.07.2017 у справі № 320/1205/19.

Посилаючись на п. 41 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845) вказує, що орган казначейства здійснює безспірне списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам в наслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Згідно п. 43 Порядку № 845 орган місцевого самоврядування подає протягом 15 робочих днів органові казначейства документи (відомості), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів місцевого бюджету та їх перерахування на рахунок стягувача.

Зазначає, що у Управлінні державної казначейської служби України у м. Славутичі Київської області відсутні рахунки боржника - Славутицької міської ради Київської області, (), однак такі рахунки є у Виконавчому комітеті Славутицької міської ради, а саме рахунки головного розпорядника бюджетних коштів.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе зміни чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, виходяхи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для, зокрема, встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить виключного переліку відповідних обставин, а тому підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є будь-які обставини, що роблять виконання такого судового рішення неможливим, або ж істотно утрудненим.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ч. 2 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою № 845.

За визначенням, яке міститься в п. 2 Порядку № 845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Також, п. 19 Порядку № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 24 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи зазначені у п. 6 Порядку № 845.

Аналіз вище наведених положень Порядку № 845 дозволяє прийти до висновку, що виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів можливе лише у разі, якщо боржник за відповідним рішенням має відкриті рахунки в органах Казначейства, на які такі кошти зараховуються.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви Славутицька міська рада не включена до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету, в неї відсутні розрахункові рахунки в органах Казначейства та, відповідно, - відсутні і бюджетні асигнування.

Вказане, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у справі № 320/1205/19 в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на правничу допомогу адвоката, та є підставою для зміни способу і порядку виконання вказаного судового рішення у відповідній частині.

За правилами ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97) виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

В свою чергу, відповідно до ст. 28 Закону № 20/97 до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін віднесено встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад та здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Пунктом 2.1 Регламенту роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Славутицької міської ради, затвердженого рішенням Славутицької міської ради від 25.01.2019 № 1307-52-VII, визначено, що Виконавчий комітет утворюється Славутицькою міською радою, за пропозицією міського голови, на строк її повноважень. Після закінчення строку повноважень міської ради, виконавчий комітет продовжує здійснювати свої повноваження до формування нового складу виконавчого комітету.

При цьому, суд зауважує, що Виконавчий комітет Славутицької міської ради включений до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету, тобто останній наділений безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у справі № 320/1205/19 в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на правничу допомогу адвоката можуть бути усунуті шляхом встановлення судом такого порядку виконання рішення, за яким безспірне списання коштів належить провести з бюджетних асигнувань виконавчого органу міської ради - Виконавчого комітету Славутицької міської ради.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у справі № 320/1205/19 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2019 по день ухвалення рішення суду та стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку Виконавчого комітету Славутицької міської ради (07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 7, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.