Справа № 675/2610/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2610/18
Провадження № 2-а/675/26/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючогосудді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Крикуна Максима Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Крикуна М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що постановою відповідача від 28.09.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 28.09.2019 р. о 19 год. 50 хв. в с. Плужне по вул.. Островського керував скутером, не маючи права керування транспортним засобом даної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Накладено адміністративний штраф 510 грн. Позивач дану постанову вважає незаконною, оскільки в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Позивач скутером не керував, оскільки Правила дорожнього руху України не містять визначення «скутера», викладене у постанові звинувачення є неконкретним. Крім того, для позивача не були роз`яснені його права, порушене його право на захист, а тому він просить винесену щодо нього постанову скасувати.

У поданій заяві ОСОБА_1 . розгляд справи просив провести у його відсутності.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що у водія ОСОБА_1 , який керував скутером, не було посвідчення водія даної категорії, за що на нього накладений адміністративний штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Факт допущеного Кушніруком порушення підтверджується відеопоказом, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, відеодоказу, на який послався відповідач, до відзиву на позов не додано.

Суд, дослідивши письмові матеріали провадження, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови серії ДПО № 506807, винесеної інспектором СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Крикуном М.Ю., на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він 18 вересня 2018 року о 19 год. 50 хв. в с. Плужне по вул. Островського керував скутером, не маючи права керування транспортним засобом даної категорії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 КпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права на керування таким транспортним засобом.

Разом із тим, Правила дорожнього руху України не містять визначення такого транспортного засобу як скутер, відеодоказ, на який відповідач послався у відзиві на позовну заяву, суду не надано.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Наразі, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що вона підлягає скасуванню,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 23, 245, 254, 268, 293 КУпАП, ст. ст. 3, 7, 8, 9, 11, 50, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ізяславуського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Крикуна Максима Юрійовича від 28 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук