Справа № 820/5034/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 листопада 2019 р. Справа № 820/5034/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (просп. Індустріальний, буд. 10-к, м. Харків, 61007, ) до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вул. Б. Хмельницького, буд. 17, м. Харків, 61001, ), про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області звернулось до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення, в якій просило змінити порядок та спосіб виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції «Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Вертікаль» (61007, м. Харків, пр. Індустріальний, 10-К, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.».

18.11.2019 Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області звернулось до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення, в якій просило всі стягнення, покладені рішенням ХОАС від 08.10.2018 на Головне управління, покласти на державний бюджет.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що задоволенні позовні вимоги підлягають виконанню саме шляхом стягнення спірної суми та судових витрат з Державного бюджету України.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про стягнення пені задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 95004,64 грн (дев`яносто п`ять тисяч чотири гривні 64 копійки), на користь ТОВ НВО Вертікаль(просп. Індустріальний, буд. 10-к, м. Харків, 61007, ). Стягнуто з Головного управління державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (просп. Індустріальний, буд. 10-к, м. Харків, 61007, ) у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно з п. 6.1. ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 ПК України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Оскільки сплата податків відбувається до Державного бюджету України, то й бюджетне відшкодування з податку на додану вартість підлягає стягненню саме з Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України, в редакції, чинній на час закінчення процедури судового розгляду, орган державної податкової служби зобов`язаний був у п`ятиденний строк після закінчення перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Зазначені положення встановлюють порядок взаємодії державних органів між собою. Тому у разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідний висновок органу державного казначейства, платник вправі скористатись своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів (повернення бюджетного відшкодування, пені з податку на додану вартість) з державного бюджету.

Отже, у цій справі відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Таким органом у цій справі є Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області (яке відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету).

Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При цьому необхідності зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, наведена вище норма не встановлює, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення.

Отже, у спорах про повернення бюджетного відшкодування та пені з податку на додану вартість спірні суми мають стягуватись з Державного бюджету України.

Отже, резолютивна частина рішення не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання.

Оскільки рішення суду підлягає виконанню шляхом стягнення спірної суми з Державного бюджету України, судові витрати в справі також підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1, 3, 8 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 15.11.2019 та від 18.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 15.11.2019 та від 18.11.2019 задовольнити.

Замінити порядок виконання судового рішення по справі №820/5034/18, виклавши резолютивну частину рішення суду від 08.10.2018 в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету України пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 95004,64 грн (дев`яносто п`ять тисяч чотири гривні 64 копійки), на користь ТОВ НВО Вертікаль(просп. Індустріальний, буд. 10-к, м. Харків, 61007, ).

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (просп. Індустріальний, буд. 10-к, м. Харків, 61007, ) у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019.

Суддя Білова О.В.