Справа № 456/3088/18
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3088/18
Провадження № 2-а/456/11/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Родікова Т.В.,

представника ДАБІ: Бардина І.І.,

представника Трубич О.Є. Вуйцік О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позивачем 21.11.2019р. подано уточнену позовну заяву про зміну підстав позову де співвідповідачем зазначено ОСОБА_3 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

В судовому засіданні представник позивача усно вказав підстави залучення співвідповідачем ОСОБА_3 пославшись на те, що ним виносився припис, згідно якого ОСОБА_4 виніс постанову про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , яка оскаржується даним позовом. Необхідність його участі у справі є те, що необхідно визначити винуватість чи невинуватість особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення тому, просить клопотання задоволити.

Головний інспектор будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І заперечив в задоволенні даного клопотання та пояснив, що дійсно ним була прийнята постанова про вчинення позивачем адімніправопрорушення, яка прийнята на підставі акту складеного за результатами проведення позапланового заходу, протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, апеляційну скаргу позивача на припис , яким позивача було зобов?язано усунути порушення законодавства у сфері містобудівної документації апеляційним судом залишено без задоволення.

Представник третьої особи Вуйцік О. заперечила вимоги усного клопотання та пояснила, що ОСОБА_3 не може бути відповідачем по справі оскільки жоден нормативний документ винесений ним не оскаржується в даному судовому процесі.

З метою недопущення порушення прав усіх учасників справи судом поставлено питання про притягнення до участі у справі, відповідно до ст..48 КАС України в якості співвідповідача ОСОБА_3 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

Відповідно ст.48 КАС України, Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд відповідно до вищенаведеного вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки, позивач оскаржує постанову від 18.07.2018р. винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І. і жоден нормативний акт на підставі якого була прийнята дана постанова в даному позові не оскаржується. Окремо слід зазначити, що згідно постанови Восьмого апеляційного суду від 24.07.2019р. апеляційна скарга позивача на рішення Львівського окружного суду щодо визнання протиправним та скасування припису винесеного ОСОБА_3 залишена без задоволення, а відтак підстав для залучення ОСОБА_3 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до участі у справі як співвідповідача немає тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 48 КАС України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Родікова ОСОБА_5 .В. про залучення Гайвановича Н.О. головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко