Справа № 120/3767/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 листопада 2019 р. Справа № 120/3767/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України

про: скасування наказу, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про скасування наказу, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Частинами 1, 3 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

В силу частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В силу частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі матеріалами справи позивач оскаржує та просить скасувати наказ про звільнення з військової служби прапорщика ОСОБА_1 від 05.10.2002 №060-пм та поновити її на військовій службі.

Так, разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що згідно із витягом з наказу № 060-пм від 05.10.2002, прапорщика ВПС ЗСУ ОСОБА_1 , кореспондента відділу секретаріату газети ВПС ЗСУ "Крила України" було звільнено з військової служби у запас за пунктом 63, підпунктом "В" (за станом здоров`я) відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних Сил України та направлено на військовий облік до Вінницького ОМВК м. Вінниці. Передували цьому події, які призвели до розладу нервової системи після медичних процедур. А саме 6 квітня 2002 року, внаслідок сімейного конфлікту із чоловіком ОСОБА_2 , маючи об`єктивні підстави загрози життю, позивач симулювала психотичний стан з метою потрапляння до медичного закладу закритого типу. Після вихідних вона планувала покинути заклад і звернутись за отриманням меддопомоги до Військово-медичного центру ВПС ЗСУ України, як це було передбачено посадовими інструкціями та законодавством України щодо соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей. Однак останню примусово утримували у вказаному закладі впродовж двох місяців до 6 червня 2002 року.

В подальшому, позивача було направлено на стаціонарний огляд до Головного військового клінічного госпіталю у м. Києві з метою отримання заключення щодо придатності до військової служби, де остання перебувала до 5 серпня 2002 року.

Так, на думку позивача, рапорт про звільнення з військової служби був підписаний нею у стані розладу нервової системи після медичних процедур та психологічного тиску. Разом з тим, позивач вказує, на те, що особисто ознайомлена з особовою справою у повному обсязі вона не була. Також, позивача не було поінформовано про можливість юридичного оскарження заключення ГВЛК та подальшу можливість користування законодавчими нормами щодо відновлення здоров`я військовослужбовців запасу ЗСУ та проходження повторних медоглядів кожних 5 років задля встановлення ступеню придатності до військової служби.

Перебуваючи на обліку у Вінницькому міському центрі зайнятості, під час відвідування центру, позивач побачила оголошенння про можливість призову на контрактну службу і 20.08.2019 звернулась із інформаційним запитом до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату з метою отримання копії особової справи. 11.09.2019 позивачу надано копії документів із послужного списку. В подальшому, під час надання професійної юридичної консультації позивач дізналась, що деякі записи в особовій справі можна оскаржити і є обґрунтовані законодавчі підстави для звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою. Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства та дійсні обставини справи, позивач зазначає про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду та підстав для поновлення такого строку.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, приходжу до висновку про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду із розглядуваним позовом, при цьому наведені нею причини не можуть вважатися поважними, з наступних причин.

У поданій заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач вказує, що лише 11.09.2019 вона ознайомилась документам із послужного списку. При цьому зазначила, що рапорт про звільнення з військової служби підписувала у стані розладу нервової системи після медичних процедур та психологічного тиску. Проте, позивачем не обґрунтовано та не наведено аргументів неможливості звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів з жовтня 2002 року по 2019 рік, не вказано про об`єктивні перешкоди ознайомитись із документами послужного списку до 11.09.2019.

Посилання у заяві про поновлення строку звернення до суду на розлад нервової системи та лікування з квітня по серпень 2002 року, не може вважатися поважною причиною, оскільки позивач самостійно вказує, що у медичному закладі закритого типу перебувала до 6 червня 2002 року, а у Головному військовому клінічному госпіталі у м. Києві на стаціонарному огляді - до 5 серпня 2002 року. Натомість, мотивів щодо поважності у період з 2002 року до 20 вересня 2019 позивач не наводить, відповідних доказів в підтвердження заявленої позиції не надає.

Судом відхиляються мотиви позивача щодо отримання професійної юридичної консультації лише у вересні 2019 року, з якої остання дізналась, що записи в особовій справі можна оскаржити в суді, оскільки позивачем не наведені обставини, що перешкоджали б позивачу скористатися послугами адвоката або іншого представника для забезпечення звернення та представництва її інтересів в суді у період з 2002 року до вересня 2019.

З огляду на наведене доходжу висновку, що обставини, вказані позивачем у заяві від 15 листопада 2019 року, є неповажними та не свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, адже вони не є об`єктивно непереборними, не є такими, що не залежали від волевиявлення позивача, а також не пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 15.11.2019 визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про скасування наказу, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович