Справа № 695/4484/14-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа №695/4484/14-а

провадження №К/9901/32029/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 695/4484/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2014 позов задоволено повністю:

А) Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Б) Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 70 % заробітної плати померлого годувальника (відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області), починаючи з 01.01.2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження строку виплат з передбаченими Законом України «Про судоустрій і статус суддів» надбавками та доплатами, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 скасовано постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2014, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

А) Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Б) Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 70 % заробітної плати померлого годувальника (відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області), починаючи з 30.04.2014 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

22.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 695/4484/14-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення частини третьої статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки такі ухвали суду апеляційної інстанції:

1) про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження;

2) про повернення апеляційної скарги;

3) про зупинення провадження;

4) щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову,

5) про відмову ухвалити додаткове рішення;

6) про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення;

7) про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення;

8) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

9) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 10) про заміну сторони у справі;

11) про накладення штрафу в порядку процесуального примусу;

12) окремі ухвали.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 695/4484/14-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб