Справа № 821/281/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року

Київ

справа №821/281/16

адміністративне провадження №К/9901/10648/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Дельта Банк", відповідно) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у складі судді Дубровної В.А. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у складі колегії суддів: Джабурія О.В. (головуючий), суддів: Вербицької Н.В., Кравченка К.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 - визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду Кадирова В.В. щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №003-21060-060215 від 6 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .

1.2 - зобов`язати уповноважену особу Фонду Кадирова В.В. надати до Фонду додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 , якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

2. Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 28 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року позов задовольнив частково. З метою захисту порушених прав позивача, вийшовши за межі позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд:

2.1 визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Кадирова В.В. щодо включення до переліку рахунків вкладників, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно договору банківського вкладу (депозиту) №003-21060-060215 "Найкращий від Миколая" у доларах США від 6 лютого 2015, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .

2.2 зобов`язав уповноважену особу Фонду Кадирова В.В. подати до Фонду зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №003-21060-060215 "Найкращий від Миколая" у доларах США від 6 лютого 2015, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .

2.3 У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 6 лютого 2015 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір №003-21060-060215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, за умовами якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , на який залучає вклад в сумі 8 000 доларів США на строк до 5 серпня 2015 року.

3.2 6 лютого 2015 року на підставі платіжного доручення №45502333 здійснений внутрішньобанківський переказ від ініціатора переводу ОСОБА_2 з його власного поточного рахунку № НОМЕР_2 на вкладний рахунок позивача № НОМЕР_3 у загальній сумі 8000,00 доларів США, що підтверджується наявними у справі платіжним дорученням та банківськими виписками по особовому та картковому рахунках.

3.3 2 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України за №150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 2 березня 2015 року за №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено Кадирова В.В.

3.4 Рішенням виконавчої дирекції Фонду №71 від 8 квітня 2015 року тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено на шість місяців з 3 березня 2015 року по 2 вересня 2015 року включно.

3.5 Рішенням виконавчої дирекції Фонду №147 від 3 серпня 2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" продовжено по 2 жовтня 2015 року включно.

3.6 Постановою НБУ №664 від 2 жовтня 2015 року, вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Дельта Банк".

3.7 Рішенням виконавчої дирекції Фонду №181 від 2 жовтня 2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ "Дельта Банк" з 5 жовтня 2015 року по 4 жовтня 2017 року включно.

3.8 5 жовтня 2015 року на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) опубліковано оголошення, що з 8 жовтня 2015 року розпочинаються виплати коштів вкладникам ПАТ "Дельта Банк", для отримання коштів вкладники з 8 жовтня 2015 року до 18 листопада 2015 року включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: AT "Ощадбанк", AT "Укрексімбанк", АБ "Укргазбанк".

3.9 23 вересня 2015 року тимчасова адміністрація ПАТ "Дельта Банк" повідомленням про нікчемність правочину, повідомила позивача про те, що договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №003-21060-060215 від 6 лютого 2015 року є нікчемним відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI).

3.10 Уважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що укладений позивачем із банком правочин є нікчемним у відповідності до положень пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI. Переваги від укладення договору банківського вкладу полягають в можливості отримання за рахунок позивача суми відшкодування більшої, ніж передбачено законом, а також отриманні платником - ініціатором перерахунку коштів, як кредитором, грошових коштів позачергово та раніше за інших кредиторів банку. Зазначено, що операції із перерахування коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки були здійснені в період дії постанови НБУ від 30 жовтня 2014 року №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних". Також наголошено на тому, що укладення позивачем із банком договору банківського вкладу було здійснено всупереч приписам Правил банківського обслуговування фізичних осіб, затверджених рішенням Ради директорів АТ "Дельта Банк" згідно протоколу №14 від 20 березня 2013 року.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

5. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

6. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.

7. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

8. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

9. Відповідно до статті 1062 ЦК України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім`я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

10. Отже, законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом, що залишив поза увагою апеляційний суд. При цьому слід зазначити, що в будь-якому випадку невідповідність джерела надходження коштів на рахунок позивача умовам, зазначеним в договорі, не підпадає під жодну з підстав нікчемності правочинів, визначених статтею 38 Закону №4452-VI.

11. Колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача, як на підставу вважати договір банківського вкладу нікчемним, щодо укладення його під час дії постанови Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року №692/БТ "Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних". Відповідно до положень статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вказана постанова є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для ПАТ "Дельта Банк" обмеження відповідачем не надано. При цьому невиконання посадовими особами Банку приписів постанови НБУ про віднесення банку до категорії проблемних не може бути саме по собі підставою для висновку про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) саме відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.

12. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

13. За змістом частин першої, другої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

14. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

15. Відповідно до частини першої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

16. Згідно пункту 6 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) передбачено, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 4 до цього Положення. Протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

17. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

18. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (2 березня 2015 року).

19. Відповідно до частин першої, другої, десятої статті 38 Закону №4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

20. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону №4452-VI.

21. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.

22. Верховний Суд погоджується з позицією попередніх судів, які дійшли висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду і тому є підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

23. Ураховуючи вищезазначене, оскаржувані рішення в частині зобов`язання уповноваженої особи Фонду Кадирова В.В. подати до Фонду зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду є законними.

24. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) від 6 лютого 2015 року №003-21060-060215, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», колегія суддів зазначає наступне.

25. За змістом частин першої, другої, десятої статті 38 Закону №4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частини третьої цієї статті.

26. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

27. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частини друга статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

28. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №819/353/16.

29. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

30. Відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

31. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (у тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

32. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.

33. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтею 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

34. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) від 6 лютого 2015 року №003-21060-060215, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

35. Керуючись статтями 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

36. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

37. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) від 6 лютого 2015 року №003-21060-060215, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

У решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року - залишити без змін.

38. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

С.М. Чиркін