Справа № 308/3435/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3435/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.03.2019 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - Кухар А.В. було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 1040/30502/19 стосовно гр. України ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Згідно вказаної постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. зазначив про те, що 18.02.2019 року о 10 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з території України в Угорщину. Під час проведення аналітично - перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України встановлено, що 07.10.2018 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 . Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних ЄАІС ДФС, громадянин України Позивач мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 12.10.2018 року, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на п`ять діб. Однак, позивач вказує на те, що надав митниці копію довідки № 17 від 18.02.2019 року про те, що підтверджують факт проведення на зазначеному автомобілі ремонтних робіт, а саме: в період з 12.10.2018 року по 18.02.2019 року. Згідно вказаної довідки № 17, виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , що вказаний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 знаходився на ремонті на території СТО, та що всі види виконаних робіт вказані в акті виконаних робіт № 17 від 18.02.2019 року. Таким чином, усна заява Позивача від 18.02.2019 року з додатками була подана до Закарпатської митниці ДФС після в`їзду на митний пост та фактично є повідомлення про те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , знаходився на ремонті СТО «ФОП ОСОБА_2 ». Однак, в супереч цьому, у постанові відповідач зазначає, що докази, які підтверджували б факт аварії чи дії непереборної сили у ході провадження у справі не здобуті, а тому терміни перебування автомобіля на ремонті в контексті ст. 192 МК України не підлягають виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не переривають. Оскільки, постанова у справі про порушення митних правил №1040/30502/19 від 19.03.2019 року є незаконною, відповідачем не було взято до уваги пояснення позивача та надані ним докази, просить суд задовольнити даний позов, та винести рішення, яким скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1040/30502/19 від 19 березня 2019 року про притягнення громадянина України ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явився. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав суду заяву, в якій просить суд задовольнити даний позов та провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Савко В. надав суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають у зв`язку із правомірністю винесеної постанови та безпідставністю адміністративного позову.

Представник відповідача Зубенко І.І. в останнє судове засідання не з`явився. Однак, в попередніх судових засіданнях обставини, викладені у відзиві підтримав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні даного позову та провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2019 року о 10 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з території України в Угорщину.

Під час проведення аналітично - перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 07.10.2018 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 .

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно з ч.1 ст.95 Митного кодексу України, а також п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 №1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Відповідно до вимог ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , зобов`язаний був доставити транспортний засіб марки VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 у митницю в термін до 12.10.2018 року включно. Фактично даний транспортний засіб був доставлений на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС 18.02.2019 року, тобто із запізненням більше ніж на 10 діб.

З огляду на вище викладене, гр. ОСОБА_1 перевищив більше, ніж на десять діб, встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзиту транспортного засобу, що перебував під митним контролем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Обгрунтовуючи вимоги даного позову, ОСОБА_1 вказує на те, що згідно вказаної довідки № 17, виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , що вказаний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 знаходився на ремонті на території СТО, та що всі види виконаних робіт вказані в акті виконаних робіт № 17 від 18.02.2019 року. Таким чином, усна заява Позивача від 18.02.2019 року з додатками була подана до Закарпатської митниці ДФС після в`їзду на митний пост та фактично є повідомлення про те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , знаходився на ремонті СТО «ФОП ОСОБА_2 »

Стосовно тверджень позивача, що при винесенні постанови в справі про порушення митних правил працівниками Закарпатської митниці ДФС не враховано, що зазначені позивачем обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вказує на наступне.

Статтею 95 МК України передбачено, що до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь - якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у відповідні митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, (затверджений наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657)- далі Порядок, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 ). У розділі VIII зазначеного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного вище Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

З матеріалів справи та пояснення ОСОБА_1 встановлено, що він 12.10.2018 року звернувся до Закарпатської митниці ДФС із відповідною письмовою заявою, щодо поломки транспортного засобу.

Згідно з довідкою виданою ФОП «ОСОБА_2 » №17 від 18.02.2019 року, вищевказаний транспортний засіб знаходиться на технічному ремонті на території СТО.

Виходячи із наявної у матеріалах справи довідки, виданої ФОП « ОСОБА_2 » можна зробити висновок, що коробка передач вийшли з ладу сама по собі, внаслідок звичайної експлуатації, що в розрізі положень ст.ст.95, 192, 460 МК України, виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили, визначення яких, наведено у вищевказаному Порядку від 31.05.2012 року № 657.

Крім цього, ФОП « ОСОБА_2 » у відповідності до вищенаведеного Порядку, не є уповноваженою особою на видачу документів, що підтверджують факт таких обставин.

Таким чином, на момент перетину митного кордону жодних документів, які б підтверджували або вказували на те, що транспортний засіб вийшов з ладу в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, гр. України ОСОБА_1 надано не було.

Окрім того, суд констатує, поломка транспортного засобу не могла завадити гр. України ОСОБА_1 вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті та ін.), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов`язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов`язок доставити транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення до закінчення строків, передбачених ст.95 МК України.

З огляду на вищевикладене, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, підтверджується протоколом про ПМП № 1040/30500/19 від 18.02.2019 року, витягом із баз даних ЄАІС Державної фіскальної служби України та іншими матеріалами справи.

Інших доказів, які б підтверджували поважність причин неможливості вивезти з митної території України транспортного засобу «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 у встановлені законом строки, ні під час складання протоколу про порушення митних правил, ні під час провадження в справі про порушення митних правил, ні під час розгляду справи про порушення митних правил, громадянином ОСОБА_1 надані не були.

Таким чином, у зв`язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил №1040/30500/19 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України товари - будь - які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, до поняття товари включаються будь - які речі, у тому числі транспортні засоби особистого користування.

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 Митного кодексу України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.95, 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Таким чином, станом на початок 18.02.2019 року громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб.

Докази, які підтверджували б факт аварії чи дії обставин непереборної сили, у ході провадження по справі не здобуті. Таким чином, за викладених вище обставин, у ході провадження по справі не встановлено підстав для застосування відносно громадянина ОСОБА_1 положень ч.1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об`єктивність з`ясування обставин справи.

У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами:

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 95, 102, 192, 458, 494 МК України, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 294 - 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у відповідності до ч.5 ст.286 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Воського апеляційного адміністративного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.