Справа № 2040/7430/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.Справа № 2040/7430/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Старосуда М.І. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року, суддя Чудних С.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.01.19 року по справі № 2040/7430/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март"

до Одеської митниці ДФС

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-март", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо порушення часових нормативів митного оформлення товарів, поставлених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март", митне оформлення яких було розпочато відповідно до митної декларації № UA500120/2018/005044 від 13.06.2018 та тимчасової митної декларації № UA500120/2018/005137 від 15.06.2018;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 15.08.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно допущено бездіяльність під час митного оформлення товарів, що виявилось у порушенні часових нормативів митного оформлення за митною декларацією, в зв`язку з чим порушені права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо порушення часових нормативів митного оформлення товарів, поставлених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март", митне оформлення яких було розпочато відповідно до митної декларації № UA500120/2018/005044 від 13.06.2018 та тимчасової митної декларації № UA500120/2018/005137 від 15.06.2018. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0 від 15.08.2018.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Март" та CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD, CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD взяло на себе зобов`язання поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Март" товари в асортименті, а Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Март" зобов`язалося оплатити товар згідно з умовами даного контракту.

Відповідно до ст. 3 контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 року, поставка товару за даним контрактом здійснюється у повній відповідності з "ІНКОТЕРМС-2010, а умови поставки для кожної партії товару визначаються і узгоджуються Сторонами в рахунку-фактурі.

Партія товару, яку поставлено на виконання умов Контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 року та за митним оформленням (випуском) якої Приватне підприємство "Національні традиції" звернулося до Одеської митниці ДФС, поставлялася на умовах, визначених інвойсом №ВТСК2018153 від 27.04.2018 року, відповідно до яких товар поставляється за базисом поставки CFR Чорноморськ (вартість і фрахт) "Інкотермс 2010". Тобто CHANGXING ВАІТЕ IMPORT EXPORT CO., LTD взяло на себе зобов`язання сплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення.

Згідно з ст. 2 Контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 року, загальна кількість і асортимент товару, що підлягає поставці складається з товарних партій, кількість яких визначається у рахунку-фактурі на кожну партію товару.

Виходячи з інформації, зазначеної в інвойсі №ВТСК2018153 від 27.04.2018 року та пакувальному листі до нього, партія товару, яка підлягає поставці складається з товару у асортименті, загальною вартістю 5 924,88 доларів США.

Товар, визначений інвойсом №ВТСК2018153 від 27.04.2018 року, передано перевізнику, що підтверджується коносаментом №964696699, зі змісту якого вбачається, що товар, який поставляється на виконання умов Контракту № В-GR3О/10/2017 від 30.10.2017 року прибуде у місце призначення контейнером № B-MSKU2348140, як і вказано в інвойсі №ВТСN018153 від 27.04.2018 року.

Кількість та вартість товару, що поставляється, підтверджується також видатковою накладною, яка визначає, що на виконання Контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 року буде здійснено поставку товару у асортименті, загальною вартістю 5924,88 доларів США.

До порту призначення товар, якій поставлено за умовами Контракту №В-GR30/10/2017 від 30.10.2017 року, прибув у червні 2018 року.

Вказаний товар було доправлено до Одеської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів, оскільки з урахуванням положень ч. 1 ст. 263 Митного кодексу України, митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Відповідно до умов Договору №25/06-15 від 25.06.2015 року про надання послуг по декларуванню товарів Приватне підприємство "Національні традиції" взяло на себе зобов`язання надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України та їх оформленню у митних органах, звернулося до Одеської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів, які поставлено на адресу Приватного підприємства "Грін-март" згідно умов № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 року .

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження заявленої митної вартості товарів, що поставлялися відповідно до умов контракту декларантом подано: контракт № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 року, інвойс №ВТСК2018153 від 27.04.2018 року; пакувальний лист до інвойсу №ВТСN2018153 від 27.04.2018 року; видаткова накладна № 153 від 26.04.2018 року; відвантажувальна специфікація №ВТСN2018153/553-1 від 02.05.2018 року; якісний опис товару №ВТСN2018153/27 від 27.04.2018 року; коносамент 964696699 від 22.05.2018 року; калькуляція №ВТСN2010153/01 від 11.05.2018 року; лист №15/05-136 від 15.05.2018 року; лист CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD №ВТСN2018153/11 від 11.05.2018 року; лист CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD №ВТСN2018153/14 від 14.05.2018 року; лист CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD №ВАGR2018/19 від 11.05.2018 року; прайс-лист № G40153 від 19.04.2018 року; комерційна пропозиція №В20171030/7 від 30.10.2017 року.

Митну декларацію, подану Приватним підприємством "Національні традиції" було прийнято до митного оформлення 13.06.2018 року № UA500120/2018/005044.

Після реєстрації митної декларації, поданої Приватним підприємством "Національні традиції" Одеською митницею ДФС проведено її перевірку та, в той же час, за результатами спрацювання АСАУР за вказано митною декларацією згенеровано перелік митних відповідних митних процедур, у зв`язку з чим Одеська митниця ДФС звернулась до Приватного підприємства Національні традиції з вимогою про надання додаткових документів.

Крім того, з метою встановлення характеристик, визначених для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, поданих до митного оформлення Одеською митницею ДФС відібрано проби (зразки) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи).

Враховуючи, що Одеською митницею ДФС вчинено дії, спрямовані на ідентифікацію товарів, які поставлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март", завершити митне оформлення за декларацією від 13.06.2018 року № UA500120/2018/005044 не вбачалося за можливе.

З метою випуску товарів, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на виконання умов Контракту № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року, у вільний обіг, Приватне підприємство "Національні традиції" звернулося до Одеської митниці ДФС з тимчасовою митною декларацією №UA500120/2018/005137 від 15.06.2018 року.

На підтвердження митної вартості, визначеної декларантом, Приватним підприємством "Національні традиції" подано всі документи, які подавалися до митного оформлення при поданні митної декларації від 13.06.2018 року № UA500120/2018/005044.

Оскільки, Одеською митницею ДФС не було прийнято жодного з необхідних для подальшого митного оформлення рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грім-март" 27.07.2018 року звернулося до Одеської митниці ДФС з додатковою до тимчасової митною декларацією, однак жодної відповіді, передбаченої положеннями чинного законодавства України з питань митної справи (про прийняття декларації до бази даних митниці або про відмову у такому прийнятті) Одеською митницею надано не було.

У зв`язку з вказаним вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-март" 30.07.2018 року повторно звернулось до Одеської митниці ДФС з вказаною вище декларацією, проте жодної відповіді, знову ж таки, отримано не було.

Крім того, 15.08.2018 року Одеською митницею ДФС винесено податкове повідомлення-рішення №0, підставою прийняття якого стало несвоєчасне подання декларації.

Не погоджуючись протиправною бездіяльністю відповідача та прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суду першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 23 ч. 1 статті 4 Митного кодексу України, митним оформленням є виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Одночасно з митною декларацією у випадках, передбачених митним кодексом України, виходячи з частини 1 статті 53 Митного кодексу України, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч. 1,2 ст. 255 Митного кодексу України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п`ятої цієї статті; зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що в спірних правовідносинах, відповідачем не було направлено жодних офіційних документів, які б свідчили про наявність обставин, які б зупиняли процес митного оформлення товарів, поставлених на адресу підприємства позивача.

А тому, в порушення положень ст. 255 Митного кодексу України, відповідачем не було прийнято жодного рішення, передбаченого нормами чинного законодавства за результатами розгляду поданих підприємством документів, чим протиправно допущено бездіяльність в частині порушення часових нормативів митного оформлення товарів за митною декларацією від 13.06.2018 року №UA500120/2018/005044.

Крім того, відповідно до п. 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №631, при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності: перевірка дотримання строків подання МД (у випадках, визначених законодавством); перевірка наявності відміток про завершення переміщення товарів (у випадках, визначених законодавством з питань державної митної справи); контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення; контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР; перевірка правильності класифікації товарів; перевірка правильності визначення країни походження товарів; перевірка дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення або поміщення у відповідний митний режим задекларованих товарів; наявність відповідних документів, наявність в МД відомостей про відповідні документи або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах); перевірка наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності; перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні; перевірка правильності визначення митної вартості товарів.

Згідно ч. 1 ст. 326 Митного кодексу України, до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, приміщень, де знаходяться товари, що підлягають митному контролю, або провадиться діяльність, а також до приладів обліку енергоносіїв, електричної, теплової та інших видів енергії органами доходів і зборів можуть застосовуватися засоби забезпечення ідентифікації.

Забезпечення ідентифікації, відповідно до ч. 2 ст. 326 Митного кодексу України, здійснюється шляхом накладення митних забезпечень: одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток, голографічних міток, нанесення цифрового, літерного чи іншого маркування, ідентифікаційних знаків, проставляння штампів, взяття проб і зразків, складання опису товарів, транспортних засобів комерційного призначення, креслень, масштабних зображень, виготовлення фотографій, ілюстрацій, використання товаросупровідної документації тощо. При цьому накладення одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток на транспортні засоби комерційного призначення може здійснюватися без проведення митного огляду товарів, що переміщуються зазначеними транспортними засобами через митний кордон України, про що робиться відповідна відмітка в товаросупровідних документах.

Крім того, виходячи з положень ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Так, згідно з Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. При цьому враховуються характеристики товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до Правилом 3(b), суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати

Згідно з Правилом 6, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (надалі - Порядок № 650) декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Згідно з п.4 р. III Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Відповідно до п. 5 р. ІІІ Порядку №650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 9 р. ІІІ Порядку №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Як встановлено судовим розглядом, на виконання вимог Порядку №650, відповідачем з метою ідентифікації товару залучено спеціальний митний орган з питань експертного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно з п. 7 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, строк прийняття рішення про класифікацію товару не повинен перевищувати 10 календарних днів. За умови необхідності залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) загальний строк прийняття Рішення про визначення коду товару не повинен перевищувати 30 календарних днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 Митного кодексу України, дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

Як встановлено судом, висновок №109 надано Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України 25.06.2018 року.

Згідно з ч. 19 ст. 356 Митного кодексу України, декларанти або уповноважені ними особи повинні бути ознайомлені з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб та зразків товарів і отримати від органу доходів і зборів, яким призначено таке дослідження (аналіз, експертизу), примірники цих результатів не пізніше наступного робочого дня після проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або після отримання органом доходів : зборів примірників результатів такого дослідження (аналізу, експертизи) від інших державних органів. Ненадання примірників результатів досліджень у зазначений термін є порушенням службових обов`язків посадовими особами органу доходів і зборів.

Проте, посадовими особами Одеської митниці ДФС декларанта вчасно не було ознайомлено з висновком №109 від 25.07.2018 року, що позбавило Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-март" можливості своєчасного подання додаткової митної декларації до тимчасової, як це передбачено положеннями Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтований висновок суду першої інстанції, Одеською митницею ДФС під час митного оформлення товарів, які було поставлено на виконання умов Контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 було допущено протиправну бездіяльності, в зв`язку з чим порушено права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март".

Стосовно позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0 від 15.08.2018, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення надсилаються (вручаються) у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вказані положення чинного законодавства України, підставою для вручення податкового-повідомлення рішення є вчинення платником податків податкового правопорушення, яке проявилося у порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на орган, який складає податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податкове правопорушення, як і будь-яке правопорушення, закріплене чинним законодавством України, має обов`язкові ознаки, які становлять склад такого правопорушення.

Під складом податкового правопорушення прийнято розуміти умови, закріплені в законі, при недотриманні яких у сукупності діяння учасника податкових правовідносин оцінюється як порушення, що тягне за собою санкції. Тобто, сукупність виділених законодавцем ознак, які є типовими, необхідними і водночас достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Податкове правопорушення є правопорушенням з усіченим складом, який включає три елементи, сукупність яких є обов`язковою умовою наявності податкового правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона.

Суб`єктами податкових правопорушень п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України визначає платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, які несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Об`єктом правопорушення виступають ті суспільні відносини, на які спрямоване діяння і яким завдається шкода в результаті вчинення правопорушення.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" в зв`язку зі здійснення митного оформлення товарів, а саме в зв`язку з порушенням ч. 2 ст. 263 Митного кодексу України, об`єктом правопорушення, ніби то вчиненого Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін-март" є правовідносини у сфері дотримання строків подання податкової звітності.

Як вбачається з ч. 2 ст. 263 Митного кодексу України, яка стала підставою для складання податкового повідомлення-рішення, у разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв`язку з прийняттям органом доходів і зборів рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі органу доходів і зборів.

Однак, Одеською митницею ДФС не було прийнято рішення щодо відмови у митному оформленні товарі, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на виконання умов Контракту №B-GR30/10/2017 від 30.10.2017, що свідчить про відсутність одного з юридичних фактів, які входять в склад об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Митного кодексу України.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суд першої інстанції стосовно того, що у Приватного підприємства "Грін-март" не виникло обов`язку щодо подання нової митної декларації, щодо митного оформлення товарів, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на виконання вимог Контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, доводи відповідача щодо правомірності дій Одеської митниці ДФС під час митного оформлення товарів, поставлених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март", митне оформлення яких було розпочато відповідно до митної декларації № UA500120/2018/005044 від 13.06.2018 та тимчасової митної декларації № UA500120/2018/005137 від 15.06.2018 та прийнятого податкове повідомлення-рішення № 0 від 15.08.2018 є помилковими.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 2040/7430/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 22.11.2019 року