Справа № 490/9354/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9354/15-а
н/п 2-а/490/293/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про визнання неправомірною та скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року адміністративний позов - задоволено. Постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни від 27.08.2015 року № 201 "Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП" з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800, 00 грн. - скасовано. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП - закрито, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про визнання неправомірною та скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни від 27.08.2015 року №201 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.09.2019 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.11.2019 року справу передано судді Черенковій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 173, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про визнання неправомірною та скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.02.2020 року о 11.00 год. в залі судового засідання №9 Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова