Справа № 818/315/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа №818/315/16

адміністративне провадження №К/9901/31359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року по справі № 818/315/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому просила суд:

- зобов`язати відповідача включити її до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 151 262,84 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 818/315/16 - скасовано.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії - закрито.

На зазначену ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 листопада 2019 року.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що позиція Верховного суду України з приводу юрисдикції спорів даної категорії, висловлена по справі № 826/20410/14, змінилась, що відображено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 по справі №820/11591/15.

Відповідно до частини 4 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини не дають підстав для поновлення строку з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до підпункту 14 пунктом 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)(у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 27 липня 2016 року, повний текст ухвали складено 01 серпня 2016 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 09 листопада 2019 року.

Пославшись у доводах касаційної скарги виключно на зміну судової практики та постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 по справі №820/11591/15, зазначила, що про таке судове рішення дізналась нещодавно.

Поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Проте, позивачем не наведені обставини, які б свідчили саме про неможливість подачі касаційної скарги у передбачені процесуальним законодавством строки, тобто такі обставини, що є непереборними.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених позивачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно із частиною 3 статті 332 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно навести інші підстави поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 169, 248, 329, 330, 332, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року по справі № 818/315/16.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року по справі № 818/315/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання заяви із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Рибачук А.І.