Справа № 120/4912/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 листопада 2019 р. Справа № 120/4912/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку статті 382 КАС України заяву ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на міського голову Моргунова С.А. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Вінницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 № 1261 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, відмова у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, поновлення терміну дії договору оренди та земельного сервітуту" в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Зобов`язано Вінницьку міську раду розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем та протягом одного місяця, з моменту набрання законної сили цього рішення, подати до суду звіт про його виконання.

16.04.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року, по справі №120/4912/18-а, набрало законної сили.

Згодом, на виконання рішення суду та всупереч висновкам, що було зроблено у цьому рішенні суду від 15.03.2019 року, відповідачем Вінницькою міською радою 26.04.2019 прийнято аналогічне рішення №1740, яким повторно відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 в у власність для будівництва індивідуального гаража".

За наведених обставин, враховуючи, що до теперішнього часу рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі №120/4912/18-а фактично не виконано, а прийняття рішення №1740 від 26.04.19 року було передчасним, без належної оцінки усіх документів наданих позивачем, без додаткових пояснень (роз`яснень) спірних обставин з боку позивача так і відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви від 31.05.2019 ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, та наявність з боку Вінницької міської ради протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду.

А тому, в зв`язку з протиправними діями відповідача, 04.07.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято окрему ухвалу по заяві позивача, в порядку ст. 383 КАС України, якою, визнано протиправним рішення, яке прийняте Вінницькою міською радою 26.04.2019 № 1740 на виконання рішення суду від 15 березня 2019 року, по справі №120/4912/18-а. Також судом встановлено місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання Вінницькою міською радою звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні на 20.11.2019 року о 12:30 год. у залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

У судове засідання сторони не з`явились, подавши клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідача в порядку статті 382 КАС України за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року за їх відсутності. Але, неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку обставинам, що викладено у заяві ОСОБА_2 , клопотанні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як видно з матеріалів справи, окрема ухвала суду від 04.07.2019 набрала законної сили 01 жовтня 2019.

Клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу на міського голову Моргунова С.А. за невиконання рішення суду надійшло на адресу суду 22.08.2019. Однак, окрему ухвалу відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

А тому, суд вважає, що з даної заявою ОСОБА_1 звернувся передчасно, не дочекавшись набрання законної сили окремої ухвали суду від 04.07.2019 року. Як суд зазначив вище, окрема ухвала набрала законної сили 01.10.2019.

12.11.2019 на адресу суду від Вінницької міської ради надійшов лист, в якому відповідач зазначив, що питання про виконання окремої ухвали суду буде винесене на розгляд чергового засідання сесії Вінницької міської ради.

20.11.2019 року на адресу суду від Вінницької міської ради надійшов Звіт про хід виконання судового рішення у справі №120/4912/18-а. Відповідно до його змісту, виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення № 2870 від 14.11.2019 року, яким схвалив проект рішення Вінницької міської ради (п.1.5 рішення), а саме: «Надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою в місті Вінниці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га у власність для будівництва індивідуальних гаражів, за рахунок земель комунальної власності».

Чергову сесію Вінницької міської ради заплановано на 29.11.2019 року, а тому, цей проект рішення № 2870 буде винесено на сесію. Також для участі на засіданні сесії буде запрошено ОСОБА_1 ..

Відповідач вважає, що рішення від 15.03.2019 року та окрема ухвала від 04 липня 2019 року Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №120/4912/18, виконується відповідно до регламенту Вінницької міської ради та чинного законодавства.

Відповідач просить суд встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 15.03.2019 року в адміністративній справі №120/4912/18а до 10.12.2019 року.

Приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.17 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

У спірних правовідносинах судом застосовано засоби судового контролю за виконанням рішення суду.

Як зазначено вище, 20.11.2019 року на адресу суду від Вінницької міської ради надійшов звіт про хід виконання судового рішення у справі №120/4912/18-а, де вказано, що виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення № 2870 від 14.11.2019 року, яким схвалив проект рішення Вінницької міської ради (п.1.5 рішення), а саме: «Надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою в місті Вінниці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га у власність для будівництва індивідуальних гаражів, за рахунок земель комунальної власності». Чергова сесія Вінницької міської ради відбудеться 29.11.2019 року і на яку, мають запросити позивача ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки, кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Отже, суду, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення суду, необхідно перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зауважує, що передбачені вищевказаною нормою КАС України заходи судового контролю, в тому числі, накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, нормами КАС України передбачено судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Враховуючи те, що наданим відповідачем звітом про виконання судового рішення у справі №120/4912/18-а у повній мірі, не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про встановлення нового строку для подання звіту до суду по виконанню рішення суду № 120/4912/18-а, а заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на міського голову Моргунова С.А. за наслідками розгляду звіту щодо виконання рішення суду від 15.03.2019 року передчасною.

Суд зазначає, що питання щодо накладення штрафу на посадових осіб відповідача може бути вирішено лише після прийняття судом і за наслідками розгляду нового звіту суб`єкта владних повноважень - Вінницької міської ради.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на міського голову Моргунова С.А. в порядку статті 382 КАС України за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та окремої ухвали суду від 04.07.2019 року залишити без задоволення.

Встановити новий строк подання звіту до суду відповідачем Вінницькою міською радою до 10 грудня 2019 року по виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року та окремої ухвали суду від 04.07.2019 року в адміністративній справі №120/4912/18-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна з оригіналом

Суддя:

Секретар: