Справа № 580/2348/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

роз`яснення судового рішення

22 листопада 2019 року Справа № 580/2348/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника заявника Назаренко В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Канівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду та встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2348/19 за позовом ОСОБА_1 до Канівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області та Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання відмови у видачі паспорта протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/19 визнано протиправною відмову Канівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, викладену в листі №7120-267/7120.1-19 від 22.03.2019; зобов`язано Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2019 року про заміну паспорта громадянина України у формі книжечки та прийняти рішення щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26 жовтня 2019 року.

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Канівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (відповідач у справі), в якій заявник просить роз`яснити та встановити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/19; розгляд заяви здійснювати за участю представника УДМС України в Черкаській області.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року Канівський РС ДМС в Черкаській області здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ. Наказом МВС України від 06.06.2019 №456 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України. Цей Тимчасовий порядок визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сиди, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, засвідчене в установленому законодавством поряду.

Однак у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/19 зобов`язано Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2019 року про заміну паспорта громадянина України у формі книжечки та прийняти рішення щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду не встановлено обов`язок видати паспорт громадянина України у формі книжечки, заявнику незрозуміло, як він повинен діяти. Крім цього, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/19 зобов`язує Канівський РС УДМС України в Черкаській області діяти всупереч нормам Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, який затверджений наказом МВС України від 06.06.2019 №456, постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійним та знищення паспорта громадянина України».

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив роз`яснити рішення, встановити порядок і спосіб його виконання.

Позивач повідомлена про дату, час та місце судового засідання з роз`яснення рішення суду та встановлення порядку і способу його виконання, однак у судове засідання не з`явилась.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вказані положення, суд здійснює розгляд заяви за відсутності позивача.

Розглянувши подану заяву , суд зазначає наступне.

У своїй заяві від 25.10.2019 заявник просить роз`яснити та встановити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/19.

Водночас законодавцем розмежовано порядок "роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим" (ст. 254 КАС України) та "встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання" (ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заявах про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/19 зобов`язано Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2019 року про заміну паспорта громадянина України у формі книжечки та прийняти рішення щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992.

При цьому в мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/18 зазначено, що оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли саме з приводу відмови відповідача у заміні зіпсованого паспорта позивача на новий паспорт громадянина України у формі книжечки, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання паспорту у формі книжечки. Водночас, з огляду на те, що Управлінням ДМС України в Черкаській області не було здійснено перевірку документів, які необхідно подати для оформлення паспорту та які фактично подавалися позивачем, та приймаючи до уваги, що повноваженнями щодо перевірки таких документів наділений саме відповідач, а не суд, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу паспорту із урахуванням висновків суду, які зроблені під час розгляду цієї справи.

Отже на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/18 відповідач зобов`язаний видати позивачу паспорт у формі «книжечки» за наявності всіх документів, передбачених Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, який затверджений наказом МВС України від 06.06.2019 №456, і наданих позивачем відповідачу.

Зважаючи на аргументи заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

У своїй заяві від 25.10.2019 заявник також просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що єдиним способом виконання рішення суду є видача позивачу ОСОБА_1 паспорта у формі «книжечки», тому підстави для зміни такого способу відсутні.

Щодо порядку виконання рішення суду, то такий порядок встановлений Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, який затверджений наказом МВС України від 06.06.2019 №456, пунктом 2 розділу 1V «Обмін паспорта» якого передбачено, що для обміну паспорта заявник подає: 1) заяву; 2) рішення суду; 3) паспорт, що підлягає обміну; 4) дві (три - у разі одержання паспорта, який обмінюється в іншому територіальному підрозділі ДМС) фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см; 5) платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита (у разі обміну паспорта у зв`язку із непридатністю для користування) або оригінал документа про звільнення від його сплати; 6) документи, що підтверджують обставини (крім обміну паспорта з причин непридатності його використання), на підставі яких паспорт підлягає обміну; 7) довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для внутрішньо переміщених осіб); 8) посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).

Отже підстави для зміни порядку та способу виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Канівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду та встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2348/19 за позовом ОСОБА_1 до Канівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області та Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання відмови у видачі паспорта протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Роз`яснити, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/18 зобов`язано Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 за наявності документів, наданих ОСОБА_1 , необхідних для заміни паспорта.

У задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/2348/18 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.В. Руденко