Справа № 415/8850/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 415/8850/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання вимоги про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 23.10.2019 про передачу справи надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання вимоги про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративного позову підлягають прийняттю до провадження Луганським окружним адміністративним судом.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону України №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином, спеціальним Законом встановлено строк на оскарження податкової вимоги 10 календарних днів.

Як зазначає позивач, станом на 04.10.2019 не було надіслано рішення з Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, чим порушувалось право на оскарження.

При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що 09.07.2019 позивачу на електронну пошту надійшов лист від АТКБ «ПриватБанк», в якому було зазначено що рахунки заблоковані на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

З наданої до матеріалів справи постанови Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 02.07.2019 ВП №55276431 встановлено, що на підставі вимоги про сплату боргу №Ф-135У, яка видана Головним управлінням ДФС у Луганській області 04.10.2017, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

Також, на заяву позивача від 12.08.2019 відповідачем 12.09.2019 за №ФОП-139/12-32-50-06 надано відповідь, в якій зазначено, що станом на 10.09.2019 в інтегрованій картці платника по коду платежу 71040000 рахується заборгованість у сумі 8723,99 грн.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, судом встановлено, що починаючи з липня 2019 року позивачу стало відомо про те, що Головним управлінням ДФС у Луганській області 04.10.2017 була винесена вимога про сплату боргу №Ф-135У.

Строк на оскарження вимоги складає 10 календарних днів.

З адміністративним позовом позивач звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області лише 05.10.2019 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку.

При цьому, в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, однак єдиною підставою для поновлення зазначає факт не надіслання Головним управлінням ДФС у Луганській області оскаржуваної вимоги.

Проте, зазначена підстава могла б бути визнана судом поважною, лише у тому випадку якщо б позивач звернувся до суду відразу, як тільки йому стало відомо про порушення його прав, не зволікаючи час.

Однак, як вже було зазначено судом раніше, позивач до суду звернувся лише 05.10.2019, жодним чином не наводячи причин пропуску строку звернення до суду у період з липня 2019 року по 05.10.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем до кінця не обґрунтовані підстави для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, що позбавляє суд наразі можливості вирішити це питання по суті.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку залишити відкритим заяву позивача про поновлення строку звернення до суду й надати час позивачу для подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з детальним зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з належними, допустимими та достовірними доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку у період з липня 2019 року по 05.10.2019.

Крім того, за приписами пункту 4 частини п`ятої статті 161 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем заявлено вимогу про прийняття рішення про зупинення виконавчого провадження 55276431 від 02.07.2019.

Зазначена вимога свідчить про те, що позивач фактично просить вжити заходи забезпечення позову.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені у ст.152 КАС України.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.4 ст.152 КАС України).

Тобто, якщо позивач бажає вжити заходи забезпечення позову, він подає окрему заяву у письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам ст.152 КАС України та за її подання сплатити судовий збір у розмірі 576,30 грн (Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання вимоги про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню слід залишити без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання вимоги про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню - прийняти до провадження Луганського окружного адміністративного суду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити відкритим.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання вимоги про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з належними, допустимими та достовірними доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку у період з липня 2019 року по 05.10.2019; надання адміністративного позову приведеного у відповідність з вимогами статей 5,161 КАС України разом з копіями по кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова