Справа № 540/2486/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2486/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою приватного підприємства "Агро Стар" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Агро Стар" (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 28.08.2019 року № 000096/21-22-40-3763-1543 про застосування фінансових санкцій у сумі 250000,00 грн.

Ухвалою від 25.11.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

До позовної заяви ПП "Агро Стар" додане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення від 28.08.2019 року № 000096/21-22-40-3763-1543 до набрання чинності рішенням суду за результатами розгляду справи. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на притягнення позивача до відповідальності за відсутності складу правопорушенням, що є очевидною підставою вважати рішення відповідача незаконним.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

28.08.2019 року відповідач прийняв рішення № 000096/21-22-40-3763-1543 про застосування до ПП "Агро Стар" фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 250000,00 грн. за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення від 28.08.2019 року № 000096/21-22-40-3763-1543 ПП "Агро Стар" вбачає в тому, що існують очевидні ознаки протиправності даного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з`ясувати, зокрема, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

У свою чергу, зупинення дії рішення з підстав очевидності ознак його протиправності, у даному випадку є фактичним вирішенням справи по-суті, що є недопустимим без надання оцінки судом правомірності прийняття відповідачем такого рішення.

Оскільки позивачем не наведено обставин, які б були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити приватному підприємству "Агро Стар" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.