Справа № 826/13175/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

21 листопада 2019 року м. Київ №826/13175/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А. за участі представника відповідача - Павленка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз'яснення окремої ухвали суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній

"Термоінжиніринг"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 19.06.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" (04050, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 16, офіс 1/3, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2018 №000864140, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2018 №; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2018 № та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2018 №.

Окремою ухвалою суду від 10.06.2019 було зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві усунути причини та умови, що сприяють порушенню прав адвокатів на отримання інформації на підставі адвокатських запитів та визначено направити окрему ухвалу до Державної фіскальної служби України для виконання. З метою виконання ухвали зобов`язано Державну фіскальну службу України направити лист-роз`яснення щодо змісту ухвали до відповідних ДФС областей, м. Києві та Офісу великих платників податків. Роз`яснено про обов`язок не пізніше одного місяця після її надходження письмово проінформувати Окружний адміністративний суд м. Києва про результати її розгляду та вжиті заходи.

Разом з тим, на адресу суду від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про роз`яснення окремої ухвали суду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2019 призначено розгляд заяви про роз`яснення окремої ухвали суду у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

В судове засідання, призначене на 21.11.2019 прибув представник відповідача, який зазначив, що відповідачеві не зрозуміло чи встановлювався судом для ГУ ДФС у м. Києві обов`язок та строк на подання звіту про виконання вимог окремої ухвали.

Представник позивача в судове засідання, призначене для розгляду заяви про роз`яснення окремої ухвали суду не з`явився, про час та місце судового розгляд справи був повідомлений телефонограмою.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення окремої ухвали суду від 10.06.2019, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначено представником відповідача в заяві про роз`яснення окремої ухвали суду, на виконання вимог п.2 резолютивної частини ухвали, ГУ ДФС у м. Києві, з метою врахування висновків суду та забезпечення дотримання прав адвокатів на отримання інформації, 18.06.2019 проведено нараду керівників структурних підрозділів юридичного управління, на якій було обговорено та проаналізовано окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2019, причини та умови, що сприяють порушенню прав адвокатів на отримання інформації на підставі адвокатських запитів, та наголошено на необхідності неухильного дотримання вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та врахування висновків суду, викладених в окремій ухвалі у справі №826/13175/18 від 10.06.2019, при наданні відповідей на адвокатські запити, на підтвердження чого надано суду копію протоколу наради з керівниками структурних підрозділів юридичного управління від 18.06.2019.

Також, представником відповідача зазначено про проведення 21.06.2019 професійних навчань працівників юридичного управління Головного управління ДФС у м. Києві, з вивчення правових засад організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні (копія протоколу навчань додається) на підтвердження чого також надано копію списку працівників юридичного управління, присутніх 21.06.2019 на професійному навчанні на тему «Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні».

Разом з тим, у відповідача постає питання щодо наявності в нього обов`язку та строку для подання звіту про виконання вимог окремої ухвали.

Суд зазначає, що в резолютивній частині окремої ухвали від 10.06.2019 вказано вимоги, як до ГУ ДФС у м. Києві, так і до ДФС України, встановивши обов`язок саме для Державної фіскальної служби України не пізніше одного місяця після її надходження письмово проінформувати Окружний адміністративний суд м. Києва про результати її розгляду та вжиті заходи.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення та зрозумілості сторонам по справі змісту окремої ухвали, слід задовольнити заяву представника відповідача про роз`яснення окремої ухвали.

Керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про роз`яснення окремої ухвали - задовольнити.

2. Роз`яснити окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2019 у справі 3826/13175/18 таким чином, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не зобов`язано було подавати звіт про виконання окремої ухвали.

У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа