Справа № 127/30672/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВПРУНП Довганя Івана Івановича про скасування постанови серії БАА № 609807 від 09.11.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВПРУНП Довганя І.І. про скасування постанови серії БАА № 609807 від 09.11.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, в матеріалах позову відсутні належні обґрунтовані докази, які підтверджують, що у провадженні судів України та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, не має справи зі спору між позивачем та відповідачем про той же предмет і з тих же підстав, а так само відсутні рішення цих органів з такого спору.

Також, в порушення ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

А також, в порушення ст. 94 КАС України, позивачем було надано до суду не належним чином завірені копії наданих ним документів.

До того ж, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серії БАА № 609807 від 09.11.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 13.11.2019, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВПРУНП Довганя Івана Івановича про скасування постанови серії БАА № 609807 від 09.11.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя