Справа № 500/2094/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2094/19

19 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Алексенко С.Ю.;

представника відповідача: Алексанян С.Ж.;

третьої особи: ОСОБА_1 ;

представника третьої особи: Вербицької М.В.;

представника третьої особи: філії «Тернопільський обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс»: Могилюка І.М;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської районної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , філія «Тернопільський обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі-позивач) із адміністративним позовом до Тернопільської районної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району (надалі-відповідач, конкурсний комітет), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , філія «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, зазначене в протоколі від 18 липня 2019 року №3 в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 15-24/1 Тернопіль-Петриків-1;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Тернопільської РДА від 19 липня 2019 року № 220-од «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району» в частині підпункту 9 пункту 1 щодо визнання переможцем конкурсу на об`єкт конкурсу №15- 24/1 Тернопіль-Петриків-1 ФОП ОСОБА_1 та укладення договору на перевезення пасажирів терміном на 1 (один) рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в газеті «Подільське слово» було опубліковане оголошення Тернопільської районної державної адміністрації про проведення конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху, в тому числі і на маршруті Тернопіль-Петриків-1. Позивачем було подано до робочого органу конкурсного комітету філії «Тернопільський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс» необхідні документи для участі в зазначеному конкурсі. Умовами конкурсу була встановлена мінімальна кількість автобусів в 2 одиниці, що необхідна для виконання перевезень пасажирів за цьому маршруті. Крім позивача на цей конкурс подав заяву ФОП ОСОБА_1 , який не зазначив про те, що його автобус Mercedes-Benz Vario, 1997 р.в,, д.н.з. НОМЕР_1 вже є задіяний в перевезенні пасажирів на маршруті Тернопіль-В.Ходачків на підставі договору укладеного з Тернопільською обласною державною адміністрацією на термін з 10.11.2015р. по 09.11.2020року. Таким чином цей транспортний засіб фізично не може обслуговувати перевезення пасажирів за іншим маршрутом. Тому позивач вважає, що ФОП ОСОБА_1 свідомо подав недостовірну інформацію про те, що обидва належні йому транспортні засоби, можуть безперешкодно здійснювати пасажирські перевезення на маршруті №15-24/1 Тернопіль-Петриків-1.

Позивач також вказує, що засідання конкурсного комітету проходило без запрошення, його та інших перевізників не було допущено в зал засідання конкурсного комітету та не було надано можливості обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Ні конкурсним комітетом ні його робочим органом, філією «Тернопільський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс» не було вчинено жодних дій по недопуску ФОП ОСОБА_1 до конкурсу через подання ним недостовірної інформації про наявність достатньої кількості транспортних засобів, які можуть забезпечити регулярне перевезення пасажирів, що є грубим порушенням чинного законодавства. Під час визначення переможця конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району по об`єкту конкурсу №15-24/1 Тернопіль-Петриків-1, конкурсним комітетом було нараховано за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів ФОП ОСОБА_2 0 балів, а ФОП ОСОБА_1 - 1 бал. Таким чином, за результатами голосування членів конкурсного комітету переможцем в конкурсі на вищезазначений об`єкт конкурсу було визначено ФОП ОСОБА_1 , а позивача визнано таким, що зайняв друге місце. Таким чином, позивач вважає, що рішення конкурсного комітету про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу було прийняте з порушенням обов`язкових до виконання вимог порядку проведення конкурсу, а тому це рішення розпорядження №220-од від 19 липня 2019року підлягають скасуванню.

Ухвалою від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07 жовтня 2019 року відповідачем подано відзив, у якому вказано, що відповідно до умов конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по маршруту №15-24/1 Тернопіль-Петриків-1 мінімальна кількість автобусів складала 2 одиниці транспортних засобів з відповідними характеристиками. Достатня кількість транспортних засобів, що включає в себе 10% необхідність наявності резервного транспорту від необхідної кількості автобусів для перевезення - 2 одиниці автобусів, означає наявність 1 автобуса (основного) та 1 автобуса (резервного) для здійснення перевезення пасажирів на згаданому вище маршруті. Тобто, претендент повинен мати 1 резервний транспортний засіб (автобус), здійснюючи при цьому перевезення пасажирів не більше 10 (десятьма) основними транспортними засобами (автобусами) за одним або різними маршрутами. Наявність резервних автомобілів є обов`язковою умовою для допуску для участі у конкурі на з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Враховуючи вищенаведене, Конкурсний комітет прийшов до висновку, що зазначена в конкурсній пропозиції інформація підтверджує спроможність ФОП ОСОБА_1 , виконувати пасажирські перевезення на маршруту №15-24/1 Тернопіль-Петриків-1. Відповідач заперечує твердження позивача, що засідання Конкурсного комітету проводилося без допуску претендентів, оскільки це спростовується долученим звукозаписом засідання Конкурсного комітету. Відповідач звернув увагу на те, що на підставі наданої інформації представникам філії «Тернопільський ДОНКК УДП «Укрінтеравтосервіс», та наданих пояснень по іншому маршруту №15-24/2 Тернопіль-Петриків-2 ФОП ОСОБА_1 не було допущено до участі у конкурсі по маршруту №15-24/2 Тернопіль-Петриків-2 у зв`язку з відсутністю інформації про державну реєстрацію автобуса Богдан 0911. Визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті №15-24/1 Тернопіль-Петриків-1 загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району здійснювалось на підставі розрахунку за бальною системою На підставі проведеного розрахунку балів ФОП ОСОБА_1 отримав 1 бал по показнику «Наявність у перевізника у власності, спів власності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3. У ФОП ОСОБА_2 бали були відсутні. Крім цього відповідач вказав, що позивач не оскаржував рішення конкурсного комітету.

08 жовтня 2019 року третя особа ОСОБА_1 подав до суду пояснення, у якому вказав, що твердження позивача про відсутність у нього необхідної кількості автобусів не відповідають дійсності. Відповідно до вимог для участі у конкурсі як конкурсну позицію ОСОБА_1 подав на об`єкт конкурсу транспортний засіб, пристосований для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення автобус Mercedes-Benz Vario, 1997 р.в., ДНЗ НОМЕР_1. По рейсу Тернопіль-В.Ходачків указаний автобус не курсував, оскільки був резервним на рейсі Тернопіль-Петриків-1. Даний автобус фізично може обслуговувати перевезення пасажирів по рейсу Тернопіль-Петриків-1, а позивач, стверджуючи, що транспортний засіб Mercedes-Benz Vario, здійснює щоденні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №10-43 Тернопіль-В. Ходачків, спотворює об`єктивну дійсність та вводить суд в оману. Для забезпечення 11 оборотних рейсів з 7.20 до 19.47 по маршруту Тернопіль-Петриків-1, протяжність якого 7,2 км, достатньо одного автобуса. Автобус Mercedes-Benz Vario вказувався як резервний на цьому маршруті. ОСОБА_1 . відзначає, що для здійснення підприємницької діяльності по перевезенню пасажирів у нього в наявності є чотири автобуси (на час конкурсу було три). Вони всі в належному стані, усі пройшли техогляд (документи на підтвердження додаються) і придатні для перевезень пасажирів. Крім його стверджує, що Конкурсний комітет викликав перевізників - претендентів, якщо виникали якісь питання щодо поданого пакету документів, вислуховував пояснення кожного учасника конкурсу, надавав можливість обґрунтовувати запропоновані ними конкурсних пропозиції.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року в судовому засіданні оголошувалася перерва за клопотанням представника позивача з метою ознайомлення із запереченнями третьої особи.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи з метою витребування додаткових доказів.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та треті особи позовні вимоги заперечили, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів регламентований Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 (далі Закон № 2344) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (надалі - Порядок № 1081).

Відповідно до статті 7 Закону № 2344 забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Згідно з статтею 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 46 Закону № 2344 передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Статтею 44 Закону № 2344 визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

Пунктом 12 Порядку № 1081 передбачено, що організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Пунктом 37 Порядку № 1081 передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Судом встановлено, що 31 травня 2019 року в газеті «Подільське слово» №225(26/5333) було опубліковане оголошення Тернопільської районної державної адміністрації про проведення конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху. До переліку об`єктів конкурсу було внесено 18 маршрутів, в тому числі і маршрут №15-24/1 Тернопіль-Петриків-1. Відповідно до оголошення конкурс було вирішено провести 18 липня 2019 року (а.с. 22).

27 червеня 2019 року ФОП ОСОБА_1 подав до на конкурс передбачені законом документи. У заяві на участь у конкурсі вказав, що претендує на отримання права здійснювати регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті Тернопіль-Петриків-1 (а.с. 46). У відомостях про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті від 27 червня 2019 року третя особа вказала два автобуси: ГАЛАЗ 3209.10, 2208 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ VARIO, 1997 р.в., ДНЗ НОМЕР_3 (а.с. 48).

Суд бере до уваги пояснення представника позивач про те, що ФОП ОСОБА_1 не подав разом із цими документами протоколу технічного стану автобуса Mercedes-Benz Vario. Однак подання такого документа не є обов`язковою. Суд враховує те, що ОСОБА_1 подав на конкурс Інвестиційний проект-зобов`язання «Переобладнання транспортного засобу (автобуса) для перевезення осіб з обмеженими фізичними властивостями» від 27 червня 2019 року (а.с. 60), а також враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що на час подання документів на конкурсу відбувалося переобладнання автобусу Mercedes-Benz Vario під потреби людей з обмеженими фізичними властивостями.

Суд також звертає увагу на те, що під час засідання конкурсного комітету виникло питання відсутності протоколу технічного стану автобуса Mercedes-Benz Vario та те, що такий протокол (а.с. 88) надавався ОСОБА_1 Конкурсному комітету, що підтверджується поясненнями третіх осіб, представника відповідача та долученим до матеріалів справи звукозаписом засідання Конкурсного комітету.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХН 987386 від 12 вересня 2019 року слідує що автобус Mercedes-Benz Vario, 1997 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 має доступ для пасажирів з обмеженими фізичними можливостями пересування (а.с. 80).

Використання ОСОБА_1 автобуса Mercedes-Benz Vario, як резервного, також на маршруті Тернопіль-В.Ходачків не спростовує правомірність дій відповідача, оскільки на цьому маршруті ОСОБА_1 надає послуги перевезення пасажирів автобусом Богдан А-092-01, ДНЗ НОМЕР_5 (а.с. 81).

Повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області від 11 липня 2019 року № 31/19-3097 (а.с. 111-113) щодо відсутності даних про реєстрацію автобуса Богдан НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_5 суд вважає помилковим, так як це спростовується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 78), дозволом на пасажирські перевезення (а.с. 81), протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 87), а також долученими до матеріалів справи фотографіями (а.с. 91, 92).

Пунктом 40 Порядку № 1081 передбачено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 1081, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно з пунктом 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль.

З протоколу засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 18 липня 2019 року № 3 слідує, що ОСОБА_1 був нарахований 1 бал, у позивача було 0 балів (а.с. 17). З пояснень представника відповідача вбачається, що 1 бал ОСОБА_1 отримав у зв`язку із наявністю у нього у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобуса категорії Євро-3, відповідно до додатка 5 до Порядку.

Таким чином, за результатами голосування, Конкурсний комітет вирішив рекомендувати визнати переможцем на автобусному маршруті № 15-24/1 ОСОБА_1 та укласти із ним договір.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 19 липня 2019 року № 220-од ОСОБА_1 визначено переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 15-24/1 Тернопіль-Петриків-1.

Враховуючи наведене суд не вбачає протиправності рішення Конкурсного комітету від 18 липня 2019 року №3 та розпорядженням голови райдержадміністрації від 19 липня 2019 року № 220-од.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи наведене, суд прийшов до переконання, що оскаржувані рішення відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийняті в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що визначений ПК України. Тому суд вважає, що у задоволенні позову про їх скасування слід відмовити з мотивів безпідставності позовних вимог.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище у задоволенні позову слід відмовити. Понесені позивачем судові витрати, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не відшкодовуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської районної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , філія «Тернопільський обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( с . Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, РНОКПП НОМЕР_8 );

відповідач - Тернопільська районна державна адміністрація в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46018, ).

Повне судове рішення складено 25 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.