Справа № 826/1120/16
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1120/16
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року скасовано, позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 16.09.2015 року №813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 18.02.2015 року №026-09509-180215, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) №026-09509-180215 від 18.02.2015 року.

19 жовтня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та замість «Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року скасувати» вказати «Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року скасувати».

На неодноразові запити суду матеріали адміністративної справа №826/1120/16 надійшли на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду лише 14 листопада 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року допущено описку, а саме в зазначено рік ухвалення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва « 2017», замість вірного « 2016».

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити вищезазначену описку шляхом зміни в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року рік постанови суду першої інстанції з « 2017» на вірний « 2016», не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.253, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, замінивши у вступній та резолютивній частинах невірний рік постанови Окружного адміністративного суду м. Києва з « 2017» на « 2016».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма