Справа № 826/4911/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4911/18
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Бєлічко Д.А. (по довіреності)

представника відповідача - Балан В.І. (по довіреності)

представника відповідача - Дімоглов О.І. (по довіреності)

представника третьої особи - Бондар В.В. (по довіреності)

представника третьої особи - Клімко О.О. (по довіреності)

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ТОВ «Арт Констракшн» про залишення без розгляду позовних вимог за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна авіаційна служба України з адміністративним позовом до ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Арт Констракшн», яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні, про залишення без розгляду позовних вимог Державної авіаційної служби України про зобов`язання ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Літерна, 8 та про визнання протиправними дій Управління ДАБК Одеської міської ради щодо видачі декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 46, №ОД 38.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з цими позовом, оскільки інформація про зареєстровані декларації є у вільному доступі на офіційному сайті ДАБІ України.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивач пропустив тримісячний строк для звернення до суду з цим позовом з дати виявлення порушень під час проведеної перевірки.

Представник позивача та представники третіх осіб на боці позивача просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки судом строк звернення до суду позивачу поновлений за його клопотанням.

Представник ТОВ «КАДОР ГРУПП» підтримав клопотання,заявлене представником ТОВ «Арт Констракшн».

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що Державна авіаційна служба України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ТОВ «КАДОР ГРУПП», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії 21 березня 2018 року шляхом направлення його поштою.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 року у відкритті провадження за цим позовом відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 року скасована та позов направлений для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 року справу №826/4911/18 за позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ «КАДОР ГРУПП», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Оскільки перебіг строку, в даному випадку не переривався, справа під час апеляційного оскарження ухвали була зупинена та позивач не міг уточнити позовні вимоги, такі уточнення були подані тільки після отримання справи Одеським окружним адміністративним судом та ці обставини суд визнав поважними і поновив позивачу строк звернення до суду.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що строк звернення до суду має відраховуватись з дня, коли позивач провів перевірку КП «Міжнародний аеропорт Одеса» тобто 15.12.2017 року, а не з моменту, коли акт перевірки був затверджений Державіаслужбою, тобто, 21.12.2107 року, суд не приймає їх до уваги, оскільки з дня затвердження цього акту він набув юридичної сили та став носієм доказової бази щодо виявлених порушень, а тому саме з цього часу у позивача виникло право на звернення до суду з позовом.

Крім того, суд враховує ту обставину, що на офіційному сайті ДАБІ України міститься тільки інформація про зареєстровані дозвільні документи, а не їх текст, витребування позивачем дозвільних документів у органів ДАБІ, прийняття рішення про припинення будівництва та необхідності погодження будівництва в лютому 2018 року, а також відсутність доказів щодо зволікання позивача із зверненням до суду після виявлення порушень тощо.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Арт Констракшн» про залишення без розгляду позовних вимог Державної авіаційної служби України до ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 22.11.2019 року.

Суддя Л.І. Свида