Справа № 240/7856/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7856/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева М.С.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

13 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивачки: Хоменка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, міського голови Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича, третя особа: громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коростишівської міської ради, Міського голови Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича, третя особа: громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання дій Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича з подання на розгляд сімдесятої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради проекту рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року без участі ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просила заявник в заяві від 27 грудня 2018 року протиправними; зобов`язання Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича утриматися від вчинення дій з подання на розгляд сесії Коростишівської міської ради заяви за відсутності на сесії ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій; визнання протиправними дій Коростишівської міської ради щодо розгляду на сімдесятій сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради та прийняття рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 670 без участі участі ОСОБА_1 без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві від 27 грудня 2018 року; скасування рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 670 в частині щодо розгляду заяви участі ОСОБА_1 ; зобов`язання Коростишівської міської ради розглянути заяву участі ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року в її присутності, та з завчасним наданням проектів рішень комісії та сесії до розгляду заяви на комісії та сесії, для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій, як просив заявник в заяві, відповідно до норм чинного законодавства.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги позивачка зазначає наступне:

1) рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки суд не застосував до спірних правовідносин Закон України "Про звернення громадян";

2) відповідачі порушили права позивача, передбачені ч.17 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.18, 19 Закону України "Про звернення громадян";

3) рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року протиправно прийнято без участі ОСОБА_1 та без завчасного надання проектів рішень комісії та сесії.

Відзиви відповідачів та третьої особи на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивачки та третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Коростишівської міської ради з заявою у якій просила:

1. Змінити цільове призначення земельної ділянки, вказаної в картографічному матеріалі з Генерального плану м. Коростишів (додається) та викопіюванні від 14.04.2015 № 34-612-0.2-1698/2-15 відділу Держземагенства у Коростишівському районі, наданому міській раді із заявою від 14.04.2015 року, на "Для індивідуального садівництва".

2. Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0, 12 га для передачі в приватну власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва.

В заяві від 27 грудня 2018 року позивачка просила розгляд заяви проводити за її участю, до розгляду заяви на комісії та сесії просила завчасно надати проекти рішень комісії та сесії для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій.

У квітні 2019 року Хоменко М.Є. як представник позивачки отримав витяг з рішення сімдесятої сесії сьомого скликання витяг з рішення сімдесятої сесії сьомого скликання від 19.02.2019 року № 671 про розгляд заяви ОСОБА_1 , яким їй відмовлено у зміні цільового призначення та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі в приватну власність для ведення індивідуального садівництва.

Не погодившись з тим, що при розгляді заяви на засіданні комісії та сесії вона не запрошувалася, а проекти рішень комісії та сесії для забезпечення вивчення та підготування відповідних заперечень чи пропозицій їй не надавались, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 від 27.12.2018 розглянута з дотриманням встановленої законом процедури.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про застосування до спірних правовідносин Закону України "Про звернення громадян", колегія суддів виходить з наступного.

Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Вимоги до звернення визначені ст.5 Закону № 393/96-ВР.

Порядок розгляду звернень громадян визначено розділом ІІ Закону № 393/96-ВР.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Коростишівської міської ради із заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Чинним законодавством, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), передбачено інший порядок розгляду заяви, поданої ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Таким чином, Земельний кодекс України встановлює вимоги до клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та документи, що додаються до такого клопотання.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, серед інших належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою розглядаються і вирішується виключно на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування в порядку, передбаченому ЗК України та Законом №280/97-ВР.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що положення Закону № 393/96-ВР не застосовуються до клопотань про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, тому доводи апеляційної скарги в частині посилань позивача на Закон № 393/96-ВР є необґрунтованими.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення протиправно винесено на розгляд і прийнято без участі позивачки та завчасного надання їй проектів рішень комісії та сесії, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з ч.11 ст.59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ст.4 Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема систематичного та оперативного оприлюднення інформації на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет.

В обґрунтування позовної заяви та доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про те, що її протиправно не було запрошено на сесію міської ради, проект оскаржуваного рішення на адресу позивачки не направлявся.

Судом досліджено та перевірено, що на офіційному вебсайті Коростишівської міської ради оприлюднено оголошення про скликання сімдесятої сесії міської ради сьомого скликання, в якому зазначено дату, час та місце проведення сімдесятої сесії міської ради. Одночасно вказано про те, що 12 лютого 2019 року о 10.00 на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів будуть попередньо вивчені питання, внесені на розгляд сесії, та долучено відповідні проекти рішень, зокрема, оскаржуваного рішення від 19.02.2019 року № 670.

Оголошення про засідання постійної комісії, скликання сесії ради, а також проект оскаржуваного рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року №670 оприлюднені на офіційному вебсайті Коростишівської міської ради у встановленому законом порядку, тому кожна зацікавлена особа мала можливість вільно отримати, поширити і використати вказану інформацію.

Таким чином, проект оскаржуваного рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року №670, а також інформація про дату, місце та час засідання постійної комісії та сесії Коростишівської міської ради є загальнодоступною інформацією.

Водночас, ні Земельний кодекс України, ні Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містять обов`язку органу місцевого самоврядування направляти проекти рішень з питань регулювання земельних відносин зацікавленим особам/заявникам, оскільки встановлений чинним законодавством порядок оприлюднення інформації щодо діяльності органів місцевого самоврядування передбачає, що кожна зацікавлена особа має можливість ознайомитися з такою інформацією.

Отже, оскільки проекти рішень комісії та сесії оприлюднені у встановленому законом порядку, то приймаючи оскаржуване рішення від 19.02.2019 року № 670 відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Ч.17 ст. 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з ч.1 ст.5 Регламенту Коростишівської міської ради засідання ради, постійних та тимчасових комісій є відкритими і гласними.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ч.5 ст.5 Регламенту Коростишівської міської ради передбачено, що на засіданнях ради можуть бути присутніми громадяни за попереднім записом, який веде уповноважена особа (за визначенням секретаря ради). Заявки на запис подаються до закінчення робочого дня, що передує пленарному засіданню. Кількість присутніх обмежується наявною кількістю сидячих місць у відповідному секторі сесійного залу.

Таким чином, право кожного бути присутнім на засіданнях постійних комісій та сесіях міської ради реалізується шляхом звернення до уповноваженої особи із заявкою на запис про присутність на відповідному засіданні ради.

В свою чергу ні Земельний кодекс України, ні Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", ні Регламент Коростишівської міської ради не містять обов`язку органів місцевого самоврядування повідомляти зацікавлених осіб/заявників про пленарні засідання з питань регулювання земельних відносин, а присутність таких заявників на засіданнях ради не є обов`язковою згідно з чинним законодавством.

Водночас, в обґрунтування позовної заяви та доводів апеляційної скарги позивачка не зазначає про те, що вона зверталася до уповноваженої особи Коростишівської міської ради із заявками про присутність на засіданні постійної комісії від 12.02.2019 року та сесії Коростишівської міської від 19.02.2019 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо порушення Коростишівською міською радою ч.17 ст.46 Закону №280/97-ВР та обмеження права ОСОБА_1 на особисту участь у засіданні постійної комісії від 12.02.2019 року та сесії Коростишівської міської від 19.02.2019 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що під час розгляду клопотання ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року та прийняття рішення Коростишівської міської ради від 19.02.2019 року № 670 відповідачі діяли на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів не надає оцінку доводам апеляційної скарги в частині, що не заявлялась позивачкою в обґрунтування позовних вимог в суді першої інстанції, зокрема, в частині посилань ОСОБА_1 на генеральний план м.Коростишева та план зонування території міста.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 листопада 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.