Справа № 640/21962/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/21962/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про забезпечення позову, подану товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кідс Кутюр» до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кідс Кутюр» (далі - позивач, ТОВ «ТД «Кідс Кутюр») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Держпраці в Київській області (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати припис №1134/1520/АВ/П від 27.06.2018 та постанову №КВ1134/1520/АВ/ТД/ФС-412 від 25.06.2019.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із даною заявою, судом встановлено, що вона підписана представником позивача за довіреністю Ткаченком Р.Ю.

Як було зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2019 про повернення позовної заяви, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано ксерокопію договору №Ю-089 від 02.10.2019 про надання правничої (правової) допомоги, укладеного між ТОВ «ТД «Кідс Кутюр» та адвокатським об`єднанням «Антеверіс», ксерокопію доручення від 02.10.2019 б/н, виданого адвокатським об`єднанням «Антеверіс» щодо надання послуг ТОВ «ТД «Кідс Кутюр» адвокатами Моргуном Д.М. та Григораш К.М., а також копію ордеру, виданого на ведення справи.

Вказані копії документів засвідчено особою, яка визначає себе представником. В силу вимог частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України та вищевикладеного, вказані копії документів не є юридично значимими документами на підтвердження повноважень адвоката, а відтак повноваження Григораш К.М. діяти від імені ТОВ «ТД «Кідс Кутюр» не підтверджені в установленому законом порядку.

До заяви про забезпечення позову від 15.11.2019 також не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, діяти від імені ТОВ «ТД «Кідс Кутюр».

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про забезпечення позову, діяти від імені ТОВ «ТД «Кідс Кутюр», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 150-154, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кідс Кутюр» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук