Справа № 300/990/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

26 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12280/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Святецького В. В.
суддів:Гудима Л. Я.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про передачу на розгляд іншого апеляційного суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №300/990/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №300/990/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу ДФС України від 12.02.2019 №31-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 12.02.2019 №71-о «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України»; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС в Івано-Франківській області, а у випадку відсутності такої - на рівнозначну посаду, яка відповідає тарифному розряду 48 відповідно до схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової поліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків ДФС, затвердженої постановою КМ України від 30.08.2017 №704; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.04.2019 по день фактичного поновлення; стягнення з ДФС України та Головного управління ДФС в Івано-Франківській області солідарно по 10 000 грн моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що розгляд вказаної адміністративної справи в суді першої інстанції здійснювався суддею, який має допуск до державної таємниці, оскільки для вирішення питання по суті дослідженню підлягали норми положення «Про оперативно-технічний відділ оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області», посада керівника якого була вакантною на час звільнення позивача та є рівнозначною тій, яку обіймав позивач.

В процесі судового розгляду суд першої інстанції дослідив, що положення «Про оперативно-технічний відділ оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області" відповідно до ст. 4.1.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440 (зі змінами), має гриф секретності «таємно».

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Враховуючи, що головуючий суддя, члени колегії суддів та відповідно до довідки Восьмого апеляційного адміністративного від 26.11.2019 всі інші судді Восьмого апеляційного адміністративного суду не мають права на доступ до інформації, пов`язаної з державною таємницею, що виключає можливість дотримання виконання всіх завдань адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляду справи зазначеним складом суду повно, об`єктивно та за умови дослідження всіх доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів у суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду даної справи та неможливістю вирішення справи за апеляційною скаргою без повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №300/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №300/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду (вул. Соборна / Оводова, 48/34, м. Вінниця, 21050).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк