overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7710/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року Справа № 160/7710/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
за участі секретаря судового засідання Трошиної А.С.
представника позивача Подольної Н.Г.
представників відповідача Донцова Є.Е., Гужви Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі №160/7710/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/7710/19 його правонаступником - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 25 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 309/2297/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2297/19
Провадження № 2-а/309/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до Закарпатської митниці ДФС /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Собранецька, будинок №20; код в / про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 27 листопада 2019 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 6 грудня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 160/8878/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа №160/8878/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №160/8878/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВС ТРАНС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ТОВ «ЛВС Транс» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.10.2019.

В судове засідання 10.10.2019 сторони з`явились. Розгляд справи відкладено на 22.10.2019 для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

В судове засідання 22.10.2019 сторони з`явились. Позивачем заявлено клопотання про виклик експерта (спеціаліста) ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 клопотання позивача - задовольнено частково, призначено експертизу у справі №160/8878/19 на момент проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду 19.11.2019 надійшло клопотання позивача про відмову в проведенні експертизи та поновлення провадження у справі №160/8878/19.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/8878/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВС ТРАНС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/8284/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Справа № 160/8284/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Семенюк В.В., Пятко О.А. Баранник О.В.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУЕДА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019р. в частині застосування штрафу у розмірі 13499,09 грн. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 13.03.2019р. в частині застосування штрафу у розмірі 13499,09 грн. (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн. 09 коп.).

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУЕДА" (49098, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд.159, офіс 22, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 18.11.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/9269/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року Справа № 160/9269/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняТерентенко О.О.
представника позивача Волошина А.А.
представника відповідача Малишева А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч.3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/3827/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року Справа № 160/3827/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправленні помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправленні помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у адміністративній справі №160/3827/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1-3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/10481/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Справа 160/10481/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000 М" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.10.2019 року звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 13.11.2019 року надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачу подтірбно більше часу для збору інформації та документів для підготовки відзиву на позовну заяву.

26.11.2019 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 26.11.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 26.11.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/6464/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Справа №160/6464/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6464/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 вересня 2019 року о 11:30.

11 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 25 вересня 2019 року о 14:30.

25 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2019 року о 11:00.

30 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 07.10.2019 року о 11:00, у зв`язку із неявкою сторін у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 провадження у справі №160/6464/19 зупинено на час проведення експертизи.

14.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта від 29.10.2019 №253/19 по визначенню ринкової вартості автомобіля по справі №160/6464/19.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №160/6464/19, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №160/6464/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/6464/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови поновити.

Судове засідання відбудеться 04.12.2019 о 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/2146/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Справа №160/2146/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/2146/19 за позовом Національної академії сухопутних військ гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повернуто позивачу.

21.11.2019 року представник Національної академії сухопутних військ гетьмана Петра Сагайдачного звернувся із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що ухвалою суду від 30.07.2019 року було повернуто позовну заяву позивачу та позивач звернувся із відповідною заявою про повернення судового збору, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00грн. згідно платіжного доручення №345 від 22.02.2019 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.

Повернути Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012, ) судовий збір у розмірі 1921,00грн. (одна тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №345 від 22.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна