Справа № 560/3743/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3743/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Крім цього, зі змісту позовної заяви суд встановив, що ОСОБА_1 виступає представником ОСОБА_2 у даній справі, при цьому в адміністративному позові ОСОБА_1 значиться позивачем по справі, що є неприпустимим, оскільки створює умови за яких суд немає можливості встановити статус участі ОСОБА_1 у даній справі.

Суд також встановив, що відповідно до позовних вимог предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача щодо надання адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, однак у позові не вказано кому саме відповідач відмовив у таких виплатах і чи відмовив взагалі та на підставі яких документів, водночас позивачі просять зобов`язати відповідача нарахувати адресну допомогу "моїй сім`ї", що на переконання суду є некоректним викладом прохальної частини, оскільки позивач має конкретизувати те, про що просить суд з чітким визначенням сторін.

До позовної заяви позивачем не додано в підтвердження позовних вимог доказів протиправної бездіяльності відповідача щодо надання адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також доказів звернення позивача до відповідача з метою отримання вказаних виплат та відповіді з такою відмовою.

Суд також зазначає, що долучена позивачем заява адресована начальнику Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради не може свідчити про бездіяльність відповідача щодо її розгляду, оскільки вказана заява не містить відмітки про її отримання відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку позивачі не надали суду доказів існування публічно-правового спору між позивачами та відповідачами, а також доказів в підтвердження того, що відповідач порушує права позивачів та відмовляється надати адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, уточненим статусом ОСОБА_1 із зазначенням ким по справі вона являється, позивачем чи все ж представником позивача, а у разі якщо ОСОБА_1 є позивачем по даній справі то має бути відповідно зазначено зміст позовних вимог саме стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із чітким визначенням вимог кожного з позивачів до відповідача. Крім цього, позивачам слід надати доказів протиправної бездіяльності відповідача щодо не надання адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також доказів звернення позивача до відповідача з метою отримання вказаних виплат та відповіді з такою відмовою, або ж доказів отримання відповідачем вказаної заяви що свідчило б про його бездіяльність стосовно її розгляду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк