Справа № 822/3770/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3770/17
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. позивача ОСОБА_1 представника відповідача Недосип Ю.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними дії Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо фактичної відмови листом від 23 серпня 2017 року №9-71-14 прийняти ОСОБА_1 на публічну службу в порядку поворотного прийняття на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області; зобов`язати Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі укласти з ОСОБА_1 трудовий договір та прийняти ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області; стягнути з Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2017 року по 26 грудня 2017 року в розмірі 15489,98 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що в 2006 році вона пройшла конкурсний відбір на посаду головного спеціаліста в управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці, яке в січні 2016 року перейменоване в Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

За час проходження державної служби пройшла навчання за професійною програмою підвищення кваліфікації державних службовців, прийняла участь у конкурсі на кращого державного службовця в номінації "Кращий спеціаліст" в 2012 році, отримала сертифікат про підвищення кваліфікації працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань запобігання та протидії проявам корупції в 2013р, двічі була нагороджена грамотами за високий професіоналізм та зразкове виконання службових обов`язків в 2012 та в 2016 роках.

Наказом №7-ос від 24.02.2017 усіх працівників Шепетівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області, в тому числі і позивача, було повідомлено про зміну істотних умов державної служби та можливе наступне припинення державної служби.

Від запропонованої відповідачем посади провідного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян на період соціальної відпустки основного працівника, заявою від 18 квітня 2017 року відмовилась, оскільки вважала її нерівнозначною відносно займаної.

Позивач 25 квітня 2017 року звільнена з посади головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв`язку із скороченням чисельності за пунктом 4 частини 1 статті 83 та пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".

В серпні 2017 року їй стало відомо про наявність рівнозначної вакантної посади головного спеціаліста в установі відповідача та оголошений конкурсний відбір. Кваліфікаційні вимоги до кандидатів на посаду головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи та головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, на яку позивач претендувала, були однакові. Враховуючи її освітньо-кваліфікаційний рівень, досвід роботи та право позаконкурсного прийому на роботу, 14 серпня 2017 року позивач звернулась до начальника Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою, в якій просила призначити на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в порядку повторного прийняття.

В заяві від 14.08.2017 року позивач просила призначити її на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в порядку поворотного прийняття, передбаченого частиною 3 статті 87 Закону України "Про державну службу".

Листом від 23 серпня 2017 року Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило їй у прийнятті на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян в порядку поворотного прийняття з мотивів відсутності можливості припинення процедури конкурсного відбору. У листі від 23 серпня 2017 року відповідач не навів обґрунтування кому він надав перевагу у призначенні на вакантну посаду та з яких підстав.

Вважає, що відмова є надуманою та не містить посилань на чинні нормативно-правові акти. Цим відповідач порушив право позивача на призначення на посаду поза конкурсом в порядку поворотного прийняття. Одночасно відповідачем було запропоновано позивачу нижче оплачувану посаду провідного спеціаліста та посаду головного спеціаліста на умовах строкового договору, а саме на період соціальної відпустки основного працівника. Вважає відмову в прийнятті на роботу неправомірною. На підставі наведеного позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №822/3770/17 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надавши пояснення за змістом позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, надавши пояснення суду за змістом відзиву на позовну заяву позивача від 17.10.2019 року.

Вважає, відмову оформлену листом від 23 серпня 2017 року Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, у прийнятті на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян в порядку поворотного прийняття з мотивів відсутності можливості припинення процедури конкурсного відбору, такою, що прийнята в межах норм чинного законодавства України, та не містить будь-яких трудових порушень по відношенню до позивача. Крім того, в доповненні до відзиву звертає увагу на те, що наказом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.07.2018 №225-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 04 липня 2018 року в порядку повторного прийняття на державну службу (підстава заява ОСОБА_1 від 03.07.2018). Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовної заяви, тому у позові необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи робить висновок, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач пройшла конкурсний відбір на посаду головного спеціаліста в управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та призначена на посаду головного спеціаліста відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці з 03 травня 2006 року. ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг державного службовця.

Позивача 03 травня 2007 року призначено на рівнозначну посаду головного спеціаліста обліку надходження платежів. Позивач 20 липня 2007 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів на період відпустки по догляду за дитиною до 4 - х років.

Надалі, 01 лютого 2008 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів постійно. Позивачу 03 травня 2008 року присвоєно черговий 12 ранг державного службовця. Також, 07 жовтня 2012 року присвоєно черговий 11 ранг державного службовця.

В січні 2014 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу надходження, прогнозування платежів та обліку застрахованих осіб. В подальшому, 07 травня 2015 року призначена на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи.

Позивача 24 липня 2015 року призначено на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи згідно наказу № 49-ос від 24 липня 2015 року, звільнивши з посади головного спеціаліста відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи.

Вказані вище відомості підтверджуються копією трудової книжки позивача.

Наказом № 7-ос від 24 лютого 2017 року усіх працівників Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в тому числі і позивача, було попереджено про зміну істотних умов державної служби та можливе наступне припинення державної служби відповідно до частини 1 статті 43 та пункту 1 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

При цьому, позивач від запропонованої відповідачем посади провідного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян на період соціальної відпустки основного працівника відмовилась, що підтверджується заявою від 18 квітня 2017 року.

Наказом від 25 квітня 2017 року № 4-ос ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно - перевірочної роботи Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв`язку зі скороченням чисельності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83 та пункту 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII.

Згідно Наказу Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 01 серпня 2017 року №111 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "В" - головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (1 вакансія) та затверджено умови проведення цього конкурсу.

Позивач 14 серпня 2017 року звернулась до начальника Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про прийняття на роботу на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в порядку поворотного прийняття, передбаченого частиною 3 статті 87 Закону №889-VIII.

Однак, листом №9-71-14 від 23 серпня 2017 року Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області позивачу відмовлено у прийнятті на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян в порядку поворотного прийняття з мотивів відсутності можливості припинення процедури конкурсного відбору.

Позивач не погоджуючись з відмовою відповідача, вважає такі дії протиправними, та звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови прийняття на державну службу, порядок її проходження, а також підстави для припинення, врегульовано Законом України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 87 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу в разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі; 2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; 3) отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності; 4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно з частиною третьою статті 87 Закону №889-VIII процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише в разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців із дня звільнення має право поворотного прийняття на службу за його заявою, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією позивачем права на поворотне прийняття на державну службу.

У постанові від 17 лютого 2015 року № 21-8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Отже, у правовідносинах, що стосуються підстав і порядку поворотного прийняття на державну службу осіб, звільнених із неї у зв`язку зі скороченням штату або чисельності державних службовців, норми Закону №889-VIII будуть мати пріоритет над положеннями трудового законодавства.

Аналіз положень частини третьої статті 87 Закону №889-VIII дає підстави для висновку, що суб`єкт призначення зобов`язаний прийняти на державну службу особу, звільнену з неї на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII, за умови, що впродовж шести місяців після звільнення в державному органі з`явилася вакантна посада, яку звільнена особа може обійняти відповідно до своєї кваліфікації, і така особа звернулася до суб`єкта призначення з відповідною заявою.

Враховуючи, що загальним правилом зайняття посад державної служби відбувається лише на підставі конкурсу, право на поворотне прийняття на державну службу може бути реалізованим за умови, що особу було звільнено з посади в цьому ж органі, на яку її було призначено за результатами конкурсу.

Згідно матеріалів справи, протягом року після звільнення ОСОБА_1 відповідачем прийнято на роботу працівника аналогічної кваліфікації.

Наказом Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №111 від 01.08.2017 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "В" - головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (1 вакансія) та затверджено умови проведення цього конкурсу.

04.09.2017 наказом відповідача №36-ос ОСОБА_2 переведено на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян відповідно до пункту 1 статті 40 Закону №889-VIII, як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір, з 05.09.2017.

При цьому, 14.08.2017 позивач зверталася до відповідача із заявою про прийняття на роботу на вакантну посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в порядку поворотного прийняття, передбаченого частиною 3 статті 87 Закону №889-VIII, однак, у задоволенні такої заяви та прийнятті позивача повторно на аналогічну посаду відповідачем відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача в межах шестимісячного строку після звільнення позивача з`явилася вакансія, кваліфікаційні вимоги якої відповідають кваліфікації позивача, оскільки ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста (посада державної служби категорії "В") та з`явилася вакансія головного спеціаліста (посада державної служби категорії "В"), отже ОСОБА_1 правомірно звернулась із заявою про прийняття її на службу на вказану вакантну посаду державної служби, яка за рівнем кваліфікації є аналогічною відносно до посади, яку займала позивач до звільнення.

Суд також приймає до уваги той факт, що за час проходження державної служби на посадах головного спеціаліста ОСОБА_1 . пройшла навчання за професійною програмою підвищення кваліфікації державних службовців, прийняла участь у конкурсі на кращого державного службовця в номінації "Кращий спеціаліст" в 2012 році, отримала сертифікат про підвищення кваліфікації працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань запобігання та протидії проявам корупції в 2013 році, двічі була нагороджена грамотами за високий професіоналізм та зразкове виконання службових обов`язків в 2012 та в 2016 роках.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо фактичної відмови листом від 23 серпня 2017 року №9-71-14 прийняти ОСОБА_1 на публічну службу в порядку поворотного прийняття на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області підлягають задоволенню, а саме: необхідно визнати протиправним лист Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 23 серпня 2017 року №9-71-14, яким ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті на публічну службу в порядку поворотного прийняття на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі укласти з ОСОБА_1 трудовий договір та прийняти ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, суд зазначає, що наказом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.07.2018 №225-ос на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року по справі №822/3770/17 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 04 липня 2018 року, в порядку повторного прийняття на державну службу та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 14 серпня 2017 року по 07 червня 2018 року в розмірі 37786,86 грн., а тому відсутні правові підстави повторно укладати трудовий договір з ОСОБА_1 про прийняти на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у частині позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати укласти трудовий договір з ОСОБА_1 про прийняти на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області необхідно відмовити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Що стосується іншої частини позовної вимоги, в якій позивач просить стягнути з Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2017 року по 26 грудня 2017 року в розмірі 15489,98 грн. суд вважає, що в цій частині необхідно задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 235 КЗпП, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При цьому належним способом захисту порушеного права буде стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 в період з 08 червня 2018 року по 03 липня 2018 року.

Згідно матеріалів справи, середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення становить 207,62 грн., кількість робочих днів за період з 08 червня 2018 року (по 07 червня 2018 року середній заробіток стягнуто постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду) по 03 липня 2018 року (наказом №225-ос від 03.07.2018 позивача призначено на посаду з 04 липня 2018 року) становить 17 робочих днів.

Таким чином, з розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, загальна сума, що підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь позивача становить 3529,54 грн. (17 робочих днів х 207,62 грн.).

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи вказане, постанова суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним лист Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 23 серпня 2017 року №9-71-14, яким ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті на публічну службу в порядку поворотного прийняття на посаду головного спеціаліста Шепетівського відділу обслуговування громадян Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 08 червня 2018 року по 03 липня 2018 року в розмірі 3 529, 54 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят чотири копійки) з врахуванням податків та зборів.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 листопада 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.К. Блонський