Справа № 560/2726/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2726/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В., представника позивача Остапова С.П., представників відповідачів Карповича В.М., Гули В.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК-БУД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК-БУД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1198178/42857860 від 20 червня 2019 року, про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03 травня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1198259/42857860 від 20 червня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 08 травня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1198265/42857860 від 20 червня 2019 року, про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 14 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 14 травня 2019 року;

стягнути в рівних частинах з бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України на користь ТОВ "МДК-БУД" суму сплаченого судового збору в розмірі 12 042,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "МДК-БУД" було складено та направлено до ДПІ у м. Хмельницькому для реєстрації податкові накладні №3 від 03 травня 2019 року, №4 від 08 травня 2019 року та №5 від 14 травня 2019 року.

Проте Рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1198178/42857860, № 1198259/42857860, 1198265/42857860 від 20 червня 2019 року, позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "МДК-БУД" не погоджується з вищезазначеними рішеннями комісії ДФС України та вважає їх необґрунтованими як нормативно, так і документально та таким, що підлягають скасуванню, за таких обставин позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17 вересня 2019 року представниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області та ДФС України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті спірних рішень ГУ ДФС у Хмельницькій області враховано усі надані платником податків документи, в наслідок чого встановлено недостатність пакету документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН, що вплинуло на прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, на переконання представників відповідачів ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України, іншими законами України та іншими нормативно-правовими актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржувані рішення винесено відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими, а підстави для задоволення позову - відсутні.

Представником позивача 18 листопада 2019 року подано до суду додаткові пояснення до адміністративного позову в яких зазначено, що дії відповідачів свідчать про неналежне проведення обробки та аналізу інформації про позивача, як платника податку та піддає обґрунтованому сумніву твердження про те, що при прийнятті відповідних рішень про відмову у реєстрації ПН №3 від 03 травня 2019 року, № 4 від 08 травня 2019 року, № 5 від 14 травня 2019 року, відповідачами враховані надані позивачем документи, оскільки на думку позивача, належного обґрунтування рішення відповідної комісії відповідачами не надано.

Окрім того, представник позивача зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 23 жовтня 2019 року, суд ухвалив замінити відповідача Головного управління ДФС у Хмельницькій області на належного, а саме Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог, вказували на правомірність дій відповідача та просили відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідачів, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що ТОВ "МДК-БУД" було складено та направлено до ДПІ у м. Хмельницькому для реєстрації податкові накладні №3 від 03 травня 2019 року, №4 від 08 травня 2019 року та №5 від 14 травня 2019 року.

31 травня 2019 pоку TOB "МДК-БУД" по вказаним податковим накладним отримано ідентичні Квитанції №1 з наступним змістом: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Виявлені помилки: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №3 від 03 травня 2019 року, №4 від 08 травня 2019 року, №5 від 14 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". ТОВ "МДК-БУД" було запропоновано подати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення по реєстрації даної податкової накладної.

TOB "МДК-БУД" подано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 03 травня 2019 року, № 4 від 08 травня 2019 року, № 5 від 14 травня 2019 року до яких додано по 14 додатків, а саме: копія договору підряду № 1 від 28 березня 2019 року; банківська виписка від 03 травня 2019 року; банківська виписка від 08 травня 2019 року; банківська виписка від 14 травня 2019 року; Копія акта приймання виконання будівельних робіт за травень 2019 року; Копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2019 року; Копія листа повідомлення від Замовника; Картка рахунку 361 по контрагенту ТОВ "МДК-БУД"; Копія договору про надання послуг по розробці грунту № 25/04 від 25 квітня 2019 року і довідки № 0057; копія договору № 09/04-19 про надання послуг спецтехніки від 01 квітня 2019 року; копія договору № 5 від 01 квітня 2019 року і акта надання послуг № 76 від 18 квітня 2019 року; копія договору оренди № 05(04) від 15 березня 2019 року.

Рішеннями ГУ ДФС у Хмельницькій області № 1198178/42857860, № 1198259/42857860, № 1198265/42857860 від 20 червня 2019 року відмовлено у реєстрації податкових накладних № 3 від 03 травня 2019 року, № 4 від 08 травня 2019 року, № 5 від 14 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 червня 2019 року вказано, що на прийняття спірних рішень вплинув той факт, що ТОВ "МДК- БУД" не надано повний пакет документів для підтвердження ПН № 3 від 03 травня 2019 року, № 4 від 08 травня 2019 року, № 5 від 14 травня 2019 року а саме, відсутні акти виконаних робіт ПП "Араме" (послуги екскаватора навантажувача, автогрейдера, катка дорожнього, та інших технічних засобів), ФОП_Качур МА (послуги по розробці грунту екскаватором, бульдозером та послуги самоскида), розрахункові документи з ними: дозвіл або ліцензію на будівельні та монтажні роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок).

На момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

Згідно з п. 12. Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція), яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням, (п. 13 Порядку).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку).

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановив суд, згідно квитанцій від 31 травня 2019 року зупинено реєстрацію податкових накладних № 3 від 03 травня 2019 року, № 4 від 08 травня 2019 року, № 5 від 14 травня 2019 року та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 3 від 03 травня 2019 року, № 4 від 08 травня 2019 року, № 5 від 14 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"

Відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: 1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону У країни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; 2) платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; 3) платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); 4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; 5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; 6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); 7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Як встановлено у ході судового розгляду, скільки ТОВ "МДК-БУД" зареєстровано платником ПДВ 01 квітня 2019 року, а податкові накладні виписані 03 травня 2019 року, 08 травня 2019 року та 14 травня 2019 року, що становить менше трьох місяців з дати реєстрації платником ПДВ, відповідно ТОВ "МДК-БУД" підпадає під пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно п.14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно п. 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд встановив, що ТОВ "МДК-БУД" подано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких додано по 14 додатків, перелік яких зазначено вище.

Однак, Рішеннями ГУ ДФС у Хмельницькій області № 1198178/42857860, № 1198259/42857860, № 1198265/42857860 від 20 червня 2019 року відмовлено у реєстрації податкових накладних № 3 від 03 травня 2019 року, № 4 від 08 травня 2019 року, № 5 від 14 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 червня 2019 року вказано, що на прийняття спірних рішень вплинув той факт, що ТОВ "МДК- БУД" не надано повний пакет документів для підтвердження податкових накладних № 3 від 03 травня 2019 року, № 4 від 08 травня 2019 року, № 5 від 14 травня 2019 року а саме, відсутні акти виконаних робіт ПП "Араме" (послуги екскаватора навантажувача, автогрейдера, катка дорожнього, та інших технічних засобів). ФОП ОСОБА_1 (послуги по розробці ґрунту екскаватором, бульдозером та послуги самоскида), розрахункові документи з ними: дозвіл або ліцензію на будівельні та монтажні роботи.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку (ненадання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Варто зазначити, що у позивача наявні вищевказані документи та позивач надав їх до суду під час судового засідання, проте такі документи не були надані під час зупинення реєстрації податкових накладних, що в подальшому і стало підставою для відмови у їх реєстрації.

При цьому, представник позивача не навів жодних доводів щодо неможливості надати вказані документи до податкового органу на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, при прийнятті спірних рішень ДФС враховано усі надані платником податків документи, в наслідок чого встановлено недостатність пакету документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що вплинуло на прийняття рішення про відмову у їх реєстрації.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України, іншими законами України та іншими нормативно-правовими актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством, а оскаржувані рішення винесено відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, відтак оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими.

Таким чином, оскільки відповідач довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх правомірність та обґрунтованість, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "МДК-БУД".

Враховуючи той факт, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК-БУД" до Державної фіскальної служба України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 листопада 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК-БУД" (вул. Подільська, 12, кв. 24, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 42857860)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.І. Салюк