Справа № 340/2962/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2962/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гайворонської міської ради Кіровоградської області (вул.В.Стуса,30, м.Гайворон, Кіровоградської обл., 26300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати бездіяльність Гайворонської міської ради Кіровоградської області протиправною, щодо ненадання належної відповіді на заяву ОСОБА_1 від 24.07.2017 року (вх.№02-33/410) «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

- зобов`язати Гайворонську міську раду Кіровоградської області у місячний термін розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2017 року (вх.№02-33/410) «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» у відповідності до вимог п.7 ст.118 ЗК України.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч.1, 2, ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивача зазначає, що про відмову в розгляді заяви від 24.07.2017 дізнався 10 серпня 2017 року.

Тобто обрахунок строків звернення до суду для позивача починається з 11 серпня 2017 та закінчується 12 лютого 2018 року (з урахуванням того, що 11.02.2018 є вихідним днем).

Позивач направив позовну заяву поштою 19.11.2019, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності Гайворонської міської ради Кіровоградської області, яка фактично вмотивована тим, що позивач не звертався до суду оскільки тривало листування між ним та відповідачем, адже після заяви від 24.07.2017, була подана аналогічна заява 15.05.2018, на що отримав відповідь від 21.06.2018, згідно якої зазначено, звернення позивача не рекомендоване до розгляду на черговій сесії через доопрацювання.

Проте навіть, з урахуванням іншої відмови позивачу, він знову пропустив шестимісячних строк звернення.

Листування позивача з відповідачем, не може бути визнаними поважними обставинами для поновлення строку звернення до суду.

Суддя звертає увагу, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, а також елементом правової визначеності. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням процесуальними правами, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Зазначене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 18 липня 2018 року по справі № 263/3644/17 (адміністративне провадження № К/9901/23479/18).

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч.2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем до суду подано копії документів (додатки до позовної заяви), які в свою чергу належним чином не завірені. Таким чином, виникла необхідність запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії таких документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун