Справа № 520/12461/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. справа № 520/12461/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 щодо підтвердження пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 15.03.1979 року по 05.05.1981 року на шахті "Омолой" копальня "Кулар" об`єднання "Якутзолото" на посаді підривника підземної шахти під землею з повним робочим днем;

- скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2019 року №70/4-19 щодо відмови в підтвердженні стажу та зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 у період роботи з 15.03.1979 року по 05.05.1981 року на шахті "Омолой" копальня "Кулар" об`єднання "Якутзолото" за професією підривник підземної шахти під землею з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтвердити стаж ОСОБА_1 та зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 період роботи на шахті "Омолой" копальня "Кулар" об`єднання "Якутзолото" за професією підривник підземної шахти з повним робочим днем під землею, починаючи з 03.04.2019 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позивачем до позовної заяви надана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивач 03.09.2019 року дізнався про рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2019 року №70/4-19, що підтверджується листом відповідача від 03.09.2019 року №183/В-12-27. У зв`язку з викладеними обставинами, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити процесуальний строк на оскарження рішень.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі №520/12461/19, - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко