overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3218/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3218/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Шипотіло С.О.,

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 03 грудня 2019 року після 13:30 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3297/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3297/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, кімн. 606, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.06.2019 № 140101 та від 11.06.2019 № 140102, винесені начальником Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Шевченко Ю.П.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 13.11.2019 була надіслана позивачу за адресою фактичного проживання, вказаною у позові, однак повернута до суду поштовою службою з відміткою «за відсутністю адресата».

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2396/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2396/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовче судове засідання 26.11.2019 учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про виклик свідків, проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3185/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3185/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Примака А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.12.2019 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3212/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3212/19
У С Т А Н О В И В:
05.11.2019 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Частиною 5 статті 240 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто з вищезазначеної норми закону слідує, що судовий збір в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача останньому не повертається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо повернення судового збору в розмірі 1 921 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2019.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 640/13688/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ № 640/13688/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання бездіяльність Держави Україна в особі Міністерства юстиції України по відновленню конституційних прав позивача незаконною,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, в якому просить визнати бездіяльність Держави Україна в особі Міністерства юстиції України по відновленню конституційних прав позивача незаконною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 року зупинено провадження у справі № 640/13688/19 до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 року та повернення матеріалів справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №640/13688/19, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 640/13688/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання бездіяльність Держави Україна в особі Міністерства юстиції України по відновленню конституційних прав позивача незаконною.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 761/7792/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 листопада 2019 року м. Київ №761/7792/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Писаренко Н.Ф.,

відповідача: Безручко В.В., Безручко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Музею історії Десятинної церкви до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в його задоволенні; позивач - відповідь на відзив.

Під час підготовчого провадження сторони не знайшли можливості для примирення.

Представники відповідача висловили намір подати заперечення, строк для подання яких не завершився.

З метою процесуальної економії, оскільки лише подання відповідачем заперечень не потребує проведення підготовчого засідання і відсутні інші питання, які потребують вирі-шення у підготовчому засіданні, суд запропонував, а сторони погодилися про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Такий порядок не вплине на реалізацію відпода-дачем права на подання заперечень і права позивача на ознайомлення з ними до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, які підтримали зак-риття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2020 року о 13:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21421/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/21421/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №51584410, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №8516 від 10.04.2016, з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судове засідання на 02 грудня 2019 року об 16 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

2. Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядатиметься суддею Каракашьяном С.К. одноособово.

3. Витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №51584410, а також письмові відомості про стан виконавчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/21010/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 листопада 2019 року м. Київ № 640/21010/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить: зупинити дію припису Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.10.2019 щодо заборони експлуатації нежитлових приміщень під магазин по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду.

Заявником подано до суду заяву про повернення йому сплаченого судового збору за подання цієї заяви у розмірі 576,30 грн., сплачений згідно квитанції від 29.10.2019 №61815.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 цієї статті).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 29.10.2019 №61815 позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 576,30 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 576,30 грн., сплачений до Державного бюджету згідно квитанції від 29.10.2019 №61815.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко