Справа № 642/1449/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.11.2019
. Справа № 642/1449/16-а
Провадження №2а/642/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря- Тугая К.В.,

представника відповідача Кокоуліної Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року представник ОСОБА_1 - Острицький А.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 р. №377;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008р. №377 протиправними та такими, що порушують права позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти список осіб пенсії яких підлягають перерахунку з 01.09.2008 р. у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008р. №377, який містить персональні дані позивача, та направити зазначений список до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення позивача з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008р. №377 та подати зазначену довідку до управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати йому пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008р. №377 та здійснити виплату невиплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 8 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008р. №377 за період з 1 вересня 2008 року по 16 вересня 2015 року - залишено без розгляду у зв`язку з пропуском 6-місячного строку давності.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року вказана ухвала залишена без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Ленінського районного суду м.Харкова від 8 квітня 2016 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа по суті Ленінським районним судом м.Харкова не розглядалась.
Представник відповідача Кокоуліна Н.М. в судовому засіданні вважала необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду як до суду першої інстанції.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти передачі прави Харківському окружному адміністративному суду.
Суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Ленінському раойнному суду м.Харкова з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України в діючої редакції, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Відповідно до частини 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, відповідно до ст. 20 КАС України дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, а віднесена до підсудності Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.
Відповідно до ч.5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Враховуючи наведене, справу слід передати до розгляду Харківському окружного адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю Харківському окружному адміністративному суду. (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 6).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко