Справа № 826/16072/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

21 листопада 2019 року справа №826/16072/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного Управління Держспоживслужби в Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держспоживслужби)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Метро" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Газета "Метро")
простягнення штрафних санкцій у розмірі 416,70 грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку із встановленням за результатами перевірки відповідачем правопорушень законодавства про рекламу. Оскільки відповідач в добровільному порядку суму штрафних санкцій не погасив, така заборгованість, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16072/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач надав письмові пояснення щодо сплати штрафу, накладеного на нього рішенням ГУ Держспоживслужби від 04 липня 2018 року №67 після того, як дізнався про його винесення, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 10 квітня 2018 року позивачем виставлено відповідачу вимогу №10-01-21/3008 у порядку частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", з якої вбачається, що в рамках проведення контрою виявлено розповсюдження в місті Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області реклами такого змісту: "Марія, розкажу про долю по картах Таро, за фотографією, датою народження. Знімаю пристріт, виливаю на віск, повертаю коханих, допомагаю в бізнесі та роботі, допоможу від рожі, позбавляю безсоння, вивожу з алкоголізму та депресії, гарантія 100%..." в єдиній газеті для всього передмістя "Передмістя Київ" (№12 (611) від 30 березня 2018 року) з ознаками порушення вимог статей 7, 8, 10 Закону; ГУ Держспоживслужби вимагає надати наступні документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, інформацію про рекламодавця (для юридичних осіб - ідентифікаційний код, для фізичних осіб - місце реєстрації, паспортні дані), документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір з рекламодавцем, акт виконаних робіт, квитанцію про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Листом від 25 квітня 2018 року №46/18 надано пояснення стосовно того, що у даному випадку відсутні порушення статті 8 Закону України "Про рекламу" та докази.

04 травня 2018 року позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача, згідно якого зазначена вище реклама розповсюджується з ознаками порушення вимог частини першої статті 7, абзацу чотирнадцятого частини першої статті 8 та частини другої статті 8 Закону України "Про рекламу" та винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На адресу позивача направлено повідомлення про розгляд справи від 04 травня 2018 року №10-08.1-06/3790 про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу 30 травня 2018 року та від 11 червня 2018 року №10-08.1-06/4965 про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу 04 липня 2018 року.

04 липня 2018 року за результатами розгляду вказаної справи позивачем складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача, вирішено внести на розгляд попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення.

Згідно попередніх висновків встановлено порушення зазначеним відповідачем вимог частини першої статті 7, абзацу чотирнадцятого частини першої статті 8 та частини другої статті 8 Закону України "Про рекламу" та розраховано штрафну санкцію відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" згідно розрахунку штрафних санкцій у розмірі 416,70 грн.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ "Газета "Метро" позивачем прийнято рішення від 04 липня 2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №67, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 416,70 грн., направлене на адресу відповідача та повернене позивачу без вручення адресату.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу".

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693.

За визначенням статті 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до вимог частини першої статті 7 Закону України "Про рекламу" основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Абзацом чотирнадцятим частини першої статті 8 та частини другої статті 8 Закону України "Про рекламу" визначено, що у рекламі забороняється розповсюджувати рекламу послуг з ворожіння та гадання.

Розповсюджувачі реклами не можуть поширювати рекламу, якщо відповідно до законодавства види діяльності або товари, що рекламуються, підлягають обов`язковій сертифікації або їх виробництво чи реалізація вимагає наявності відповідних дозволу, ліцензії, а рекламодавець не надав розповсюджувачу реклами копії таких сертифіката, дозволу, ліцензії, засвідчених у встановленому порядку.

Частинами першою та другою статті 26 Закону України "Про рекламу" визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною четвертою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693 (далі по тексту - Порядок №693), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку №693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як встановлено вище, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу рішенням ГУ Держспоживслужби від 04 липня 2018 року №67 на ТОВ "Газета "Метро" накладено штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 416,70 грн.

Проте, матеріали справи містять копію платіжного доручення від 10 жовтня 2018 року №264 про сплату штрафу до державного бюджету, код платежу 21081100 у розмірі 416,70 грн., яке відповідач направив до ГУ Держспоживслужби листом від 10 жовтня 2018 року №92/18.

При цьому, в письмових поясненнях відповідачем зазначено, що штраф був сплачений одразу після отримання копії даного адміністративного позову, до якого додано рішення від 04 липня 2018 року №67, оскільки зазначене рішення відповідачем не було отримано раніше, що, в свою чергу, свідчить про те, що ТОВ "Газета "Метро" не ухилялося від сплати штрафних санкцій.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідач підтвердив належними та допустимими доказами сплату штрафних санкцій, нарахованих рішенням ГУ Держспоживслужби від 04 липня 2018 року №87; у свою чергу позивач не спростовує факт сплати ТОВ "Газета "Метро" застосованих штрафних санкцій.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГУ Держспоживслужби про стягнення штрафу не підтверджуються документально, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Держспоживслужби в Київській області відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головне управління Держспоживслужби в Київській області (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22; ідентифікаційний код 40414833);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета "Метро" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31; ідентифікаційний код 40323081).

Суддя В. А. Кузьменко Кузьменко