Справа № 160/9081/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Справа № 160/9081/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року у справі № 160/ 7571/18, неправомірними;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши її до розміру, який існував з 02.04.2019 року до виконання рішення рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №160/7571/18, здійснивши перерахунок пенсії, тобто за різницею тих сум, які були виплачені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується зі зменшенням його поточної пенсії через виконання рішення суду, яким визнано дії відповідача неправомірними та встановлено, що позивач цілий рік не отримував пенсію через дії відповідача. Позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права, а розмір пенсії не повинен бути зменшеним.
На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/9081/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
11 жовтня 2019 року винесено ухвалу у справі про розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 19 листопада 2019 року.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 на адресу суду від відповідача 15 жовтня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві зазначено, що пенсія за рішенням суду була призначена з іншого періоду, а саме з 03.04.2018 року, а тому при розрахунку пенсії змінились складові формули: зменшився загальний стаж позивача та змінено середній заробіток при розрахунку розміру заробітної плати. Таким чином, після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року розмір пенсії у позивача зменшився.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на приписи ч. 1, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є громадянином України.
Вперше 02.03.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2.
Листом відповідача було відмовлено в призначенні пенсії за відсутності пільгового стажу за списком №2.
Не погодившись з наданою відмовою, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи за списком №2.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року у справі №160/7571/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково:

- визнано протиправною відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладену в листі №Т14658 від 25.09.2018 року;

- зобов`язано зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи з 28.03.2000р. по 31.07.2001р., що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.04.2018 року.

У період розгляду справи у суді, позивач повторно 10.04.2019 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2. Пенсія була призначена з 02.04.2019 року із зменшенням пенсійного віку на умовах статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Загальний стаж роботи 41 рік 10 місяців (стаж зараховано по дату подання заяви про призначення, тобто до 31.03.2019), стаж роботи на пільгових умовах по списку №2 - 6 років 7 місяців 3 дні, коефіцієнт стажу 0,41833.

Для розрахунку пенсії використано найбільш вигідний період заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 та з 01.07.2000 по 31.03.2019 (по дату подання заяви) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Звернення за призначенням пенсії відбулось 10.04.2019 року, тож при розрахунку заробітної плати застосовувався середній заробіток за три роки, що передують зверненню, а саме 2016-2018 роки в розмірі 6188,89 грн. Середньомісячний заробіток складав - 17845,54 грн. (6188.89грн. х 2.88348).

Індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 2,88348

Розмір пенсії складав 7740,44 грн. (17845,54 грн.* 0,41833) де: 7465,32 - розмір пенсії за віком, 89,82 грн. - доплата за понаднормативний стаж (6 років), 185,30 грн.- надбавка донорам.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі №160/7571/18 було зобов`язано зарахувати до стажу роботи період роботи з 28.03.2000 року по 31.07.2001 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, також зобов`язано призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.04.2018 року. Рішення суду набрало законної сили

Відповідно до ч.1 ст. 370 Кодекс адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення суду було виконано 15.07.2019 року, шляхом призначення пенсії з 03.04.2018 року та зарахування стажу до пільгового стажу періоду роботи з 28.03.2000 року по 31.07.2001 року.

З урахуванням рішення суду загальний стаж роботи 40 років 10 місяців (стаж зараховано по дату подання заяви про призначення тобто до 31.03.2018), стаж роботи на пільгових умовах по списку №2 - 7 років 11 місяців 7 днів, коефіцієнт стажу 0,40833.

Для розрахунку пенсії використано найбільш вигідний період заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 та з 01.07.2000 по 31.03.2018 (по дату подання заяви) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки призначення пенсії відбулось з 03.04.2018 року, тож при розрахунку заробітної плати застосовувався середній заробіток за 2016 та 2017 роки в розмірі 5377,90 грн. Середньомісячний заробіток складав - 15 820,87 грн. (5377,90 грн. х 2,94183).

Індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 2,94183

Розмір пенсії складав 7740,44 грн. (15820,87 грн.* 0,40833) де: 6702,74 - розмір пенсії за віком, 72,60 грн. - доплата за понаднормативний стаж (5 років), 170,00 грн.- надбавка донорам.

Отже, так як пенсія за рішенням суду була призначена з іншого періоду, а саме з 03.04.2018 року, при розрахунку розміру пенсії змінилися такі складові формули:

- загальний стаж позивача. Стаж було зараховано по дату призначення пенсії (по 31.03.2018 року) на відміну від призначеної пенсії з 02.04.2019 коли стаж було зараховано до 31.03.2019 року. Відповідно загальний стаж зменшився;

- середній заробіток при розрахунку розміру заробітної плати, яка є однією зі складової формули для розрахунку розміру пенсії. Для розрахунку розміру пенсії було застосовано середній заробіток за 2016-2017 року, як то передбачено ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», адже дата призначення змінилась з 2019 року на 2018 рік.

Таким чином, після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року розмір пенсії у позивача зменшився.

Не погоджуючись зі зменшенням розміру пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій,у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 27 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп ? Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

З наведених підстав, судом встановлено, що після виконання рішення суду позивачу було зменшено розмір пенсії.

Так, законодавство встановлює підставу, коли органами ПФУ може бути зменшено пенсію, а саме внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних (частина 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідачем не надано суду жодних належних доказів подання позивачем недостовірних даних чи зловживань з його боку.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі "Хонякіна проти Грузії" (Khoniakina v. Georgia), № 17767/08, пункт 72, від 19 червня 2012 року).

Європейський Суд наголошував на тому, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення у справі « ОСОБА_3 Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Таким чином, відповідач повинен діяти відповідно до норм Конституції України, не допускати звуження вже існуючих прав, а саме зменшення індивідуального коефіцієнта заробітної плати та зменшення середньомісячного заробітку, що потягло зменшення пенсії на час її призначення, оскільки станом на 2019р. страховий стаж позивача збільшився, а отже і збільшився розмір пепсії згадно складових формули.

Проте, суд зазначає, що відповідач, перераховуючи пенсію, діяв на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі №160/7571/18, а тому вимога про визнання дій відповідача протиправними не підлягає задоволенню, оскільки відповідач у своїх діях був обмежений рішенням суду.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , повернувши її до розміру який існував з 02.04.2019 року до виконання рішення рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №160/7571/18, здійснивши перерахунок пенсії, тобто за різницею тих сум, які були виплачені, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, то суд не наділений повноваженнями в межах заявлених позовних вимог вирішувати питання повернення розміру пенсії до виконання рішення суду.

Однак, у відповідності до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію до 09.04.2019 року за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року у справі №160/7571/18, а з 10.04.2019 року перерахувати за формулою зі складовими, врахованими головним управлінням Пенсійного фонду України, які були розраховані відповідачем до виконання рішення суду за заявою про призначення пенсії від 10.04.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд зробив висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України відповідно до задоволених вимог позивача.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 11.06.2019 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за період з 03.04.2018 року по 09.04.2019 року.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.04.2019 року за формулою та складовими, врахованими під час призначення пенсії за заявою від 10.04.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук