Справа № 462/5996/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5996/19
Провадження № 2-а/462/242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.07.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 09.09.2019 р. відносно нього було винесено постанову серія ДП18 № 641195 інспектором УПП у Львівській обл. Футрик О.Я., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що він 09.09.2019 о 16:48 год. у м. Львові на вул. Крушельницької, 1 керуючи транспортним засобом «OPEL MERIVA» здійснив зупинку перед піохідним переходом на відстані менше 10 метрів (2 метри) чим порушив п.15.9 (Г) ПДР України. З зазначеним він незгодний. У винесеній постанові вказується що саме він був водієм, який керував ТЗ, але це твердження не було встановлено інспектором як факт у спосіб встановлений законом, а саме: воно не ґрунтується на належних та допустимих доказах відповідно до ст. 73 КАСУ. Крім того, незрозуміло яким чином інспектор встановив те, що зупинка перед пішохідним переходом була здійснена на відстані 2 метрів, оскільки постанова відповідно до ст. 283 КУпАП повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис та повинні були бути проведені відповідні заміри, що інспектором не було зроблено. Інспектор у постанові не зазначив, яким чином він встановив зазначені обставини, та не послався на жоден доказ його, нібито, правопорушення. З наведеного слідує, що переконання інспектора ґрунтувалися на припущеннях, що є недопустимим при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Просить суд визнати дії інспектор УПП у Львівській області Футрик О.Я. неправомірними, скасувати постанову ДП18 № 641195 від 09.09.2019 року.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

До суду клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Судом встановлено, що згідно до постанови серії ДП 18 № 641195 від 09.09.2019 р. ОСОБА_1 , 09.09.2019 р., о 16:48 год. у м. Львові на вул. Крушельницької, 1 керуючи транспортним засобом «OPEL MERIVA» здійснив зупинку перед піохідним переходом на відстані менше 10 метрів (2 метри) чим порушив п.15.9 (Г) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у розмірі 255 грн.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 641195 від 09 вересня 2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення суду складений 25 листопада 2019 року.

Суддя: Н.М.Румілова