Справа № 160/2286/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року справа № 160/2286/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/2286/19 (суддя Верба І.О., повний текст судового рішення 19.07.2019р.) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач, контролюючий орган) щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов`язані з предметом перевірки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.02.2019 №.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". Суд визнав протиправним та скасував оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача, в задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на помилкове застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до відтворення обставин виявлених порушень, відображених у акті перевірки. Відповідач наполягає, що перевіркою виявлено відсутність у позивача всіх необхідних документів, які в сукупності надавали б право платнику податків на податковий кредит, перевіркою податкової інформації підтверджується неможливість виконання контрагентами позивача відображених у податковому обліку податкових операцій.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, просив задовольнити вимоги скарги.

Позивачем були подані письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача. В запереченнях позивач зазначає, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дослідив надані сторонами докази та надав їм належну оцінку, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування такого рішення відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржене лише відповідачем в частині задоволених позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення, позивач апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про визнання дій протиправними не подавав, з огляду на це оцінка обставин та рішення суду надається в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат. Предметом перевірки визначено питання формування від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тисяч грн по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року

За результатами перевірки був складений акт від 16.01.2019р. №11/28-10-46-15/00191000 (т.1 а.с. 32-40).

У висновках акту відображені виявлені під час перевірки порушення:

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за жовтень 2018 на загальну суму ПДВ 1 536 660 грн;

- пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 1 536 690 грн. (т.1 а.с.40).

Позивачем на акт перевірки подавалися письмові заперечення (том.1 а.с. 128-151), проте контролюючим органом заперечення враховані не були, висновки акту за наслідками розгляду заперечень вважаються підтвердженими (т.1 а.с. 125-127)

На підставі акту перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.02.2019 №, яким було зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 536 690 грн.(т.1 а.с. 123-124)

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.02.2019 форми «В4» № протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, дійшов висновку, що позивачем спростовано висновки перевірки про виявлені порушення вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За висновками акту, під час перевірки виявлено завищення задекларованих показників у рядку 10 податкової декларації з податку на додану вартість Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (з основною ставкою та зі ставкою 7 %) в сумі 1 536 690 грн..

В порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України платником завищено податковий кредит на суму ПДВ 1 536 690 грн по взаємовідносинах постачальниками, які надали податковий кредит і не задекларували податкові зобов`язання, здійснюють операції не обумовлені економічними причинами, а саме: ТОВ БВК Нові Методи (), ТОВ МЛ Компані (), ТОВ Промбудколія ().

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки встановлено неналежне виконання умов укладених договорів між ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат та контрагентами-постачальниками, в частині дефектності первинних документів, які було надано до перевірки; відсутності первинних документів.

Так, за висновками контролюючого органу відсутність належним чином оформлених сертифікатів якості (відповідності) ТМЦ, унеможливлює встановлення фактичного виробника готової продукції, регіон, в якому вироблено готову продукцію. Відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ ПІВДГЗК та контрагентами-постачальниками, продукцію повинен супроводжувати документ, що підтверджує якість (сертифікат якості (відповідності) та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) технічної експлуатації та/або гарантійний талон, тощо). Крім того, відсутні: журнал видачі довіреностей, для встановлення осіб, які приймали участь безпосередньо при здійсненні господарської операції;

документальне підтвердження руху (транспортування) ТМЦ від контрагентів-постачальників, а саме первинні документи (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, заявки, подорожні листи тощо), що свідчить про здійснення господарських операцій, які не мають юридичного підґрунтя, так як не встановлено фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей від постачальників до покупця (ПАТ Південний ДГЗК).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позиція контролюючого органу про здійснення господарських операцій, які не мають юридичного підґрунтя з вказаними вище контрагентами, оскільки не встановлено фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей від постачальників до покупця - позивача у справі, спростована наданими останнім доказами та первинними документами, що надавалися відповідачу і під час перевірки, і до заперечень на висновки акту перевірки.

Стосовно господарських відносин позивача у перевірямому період із ТОВ МЛ Компані.

20.11.2017 між ПАТ Південний ГЗК (покупець) та ТОВ МЛ Компані (поставщик) укладено договір поставки № 2017/П/ОАСУ/1484 від (т.1 а.с.221-224). Найменування товару, умови оплати та поставки товару за договором визначені специфікаціями, копії яких містяться в матеріаллах справи (т.1 а.с.225-236).

17.09.2018 між ПАТ ПІВДГЗК (замовник) та ТОВ МЛ Компані (виконавець) укладено договір послуг № 2018/у/ЮАСУ/1596, згідно якого виконавець зобов`язується надати послуги згідно додатку №1, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити. Вартість послуг складає 2 698 676,40 грн, у тому числі ПДВ 449 779,40 грн. До вартості робіт входить: вартість послуг по сервісному обслуговуванню ЦАТС Меридіан опція 11С 59 217грн, без ПДВ; вартість послуг по модернізації, програмуванню, настройці ЦАТС Меридіан опція 11С - 2 189 680 грн без ПДВ (т.1 а.с.237-241).

Сторонами складено: протокол погодження договірної ціни на надання послуг; календарний план виконання послуг з встановленням 12 місячного гарантійного строку з моменту введення в експлуатацію (т.1 а.с.242-243).

На виконання договорів з ТОВ МЛ Компані постачання товару та надання послуг оформлено (т.1 а.с.214-219, 244-250, т.2 а.с.1-42, 45-64):

- податкова накладна №14 від 17.09.2018, видаткова накладна № 380 від 17.09.18, прибутковий ордер № АГК 00000181 від 18.09.2018 на постачання: Конектор Rj 45 в кількості 100 шт., телефонний капсюль ТК-67 в кількості 50 шт. на суму 14 647,80 грн, у тому числі ПДВ 2 441,30 грн;

- податкова накладна №13 від 17.09.2018, видаткова накладна № 381 від 17.09.18, прибутковий ордер № АГК 00000182 від 18.09.2018 на постачання: модуль 1000ВASE-LX/LH SFP transceiver module, MMF/SMF, 131 Опт. DOM в кількості 12 шт, точка доступу 1200138 WRL CPE OUTDOOR 5GHz/LBE-5 AC-16-120 в кількості 2 шт, на суму 159 820,63 грн, у тому числі ПДВ 26 636,77 грн, ввезено КПП № 1 Шкода АЕ6298ЕМ;

- податкова накладна № 15 від 17.09.2018, видаткова накладна № 379 від 17.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000183 від 18.09.2018 на постачання: клавіатура GENIUS КВ-110 USB Black UKR в кількості 10 шт., адаптер MW-510 блок живлення 128 500мА 6Р6с в кількості 10 шт., антена на магнітному підставі BY-GSM-04 3М, FME female, ST в кількості 10 шт., модем IRZ МС52ІТ термінал в кількості 2 шт., за суму 8 678,02 грн, у тому числі ПДВ 1 446,34 грн;

- податкова накладна № 16 від 17.09.2018, видаткова накладна № 378 від 17.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000184 від 18.09.2018 на постачання: вузол термозакріплення у зборі HP RM1-6406, артикул RM1-6406-000 в кількості 2 шт., на суму 9 197,66 грн, у тому числі ПДВ 1 532,94 грн, ввезено КПП № 1 Шкода АЕ6298ЕМ;

- податкова накладна № 22 від 19.09.2018, видаткова накладна № 387 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АВІД 00000692 від 21.09.2018 на постачання: батарейка X-Digital Longlife коробка R3 1*4 в кількості 60 шт., батарейка X-Digital Longlife коробка R6 1 *4 в кількості 12 шт., батарейка X-Digital Longlife коробка 6F22 в кількості 70 шт, батарейка KODAK Extra Heavy Duty 6F22 в кількості 10 шт., батарейка Duracell DL2450 в кількості 10 шт., акумулятор 12В 7Ач в кількості 20 шт., ліхтар BAILONG BL-T 8626 500 в кількості 40 шт. на суму 14 333,28 грн, у тому числі ПДВ 2 388,88 грн, ввезено КПП № 1 Шкода 6298;

- податкова накладна № 23 від 19.09.2018, видаткова накладна № 388 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000187 від 20.09.2018 на постачання: SZ захісна кришка замка 2 шт. в кількості 3 шт., SZ кабельні вводи М20Х1,5 50шт в кількості 3 шт. на суму 4 027,72 грн, у тому числі ПДВ 671,29 грн;

- податкова накладна № 24 від 19.09.2018, видаткова накладна № 389 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000186 від 20.09.2018 на постачання: кабель OC-FTP-5e КПВонг-НFЭ-ВП (200) 4x2x0,51 FTP-cat.5E LSON в кількості 915 м на суму 10 321,20 грн, у тому числі ПДВ 1 720,20 грн;

- податкова накладна № 28 від 20.09.2018, видаткова накладна № 393 від 20.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000188 від 21.09.2018 на постачання: модем-маршрутизатор Dynamix UM- SFB в кількості 5 шт., модем-маршрутизатор Dynamix UM S24 в кількості 5 шт., на суму 58 462,92 грн, у тому числі ПДВ 9 743,82 грн;

- податкова накладна № 46 від 21.09.2018, видаткова накладна № 396 від 21.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000190 від 24.09.2018 на постачання: плата аналогових ліній NT5K02 Nortel Meridian в кількості 1 шт., на суму 50 677,30 грн, у тому числі ПДВ 8446,22 грн;

- податкова накладна № 38 від 24.09.2018, видаткова накладна № 395 від 24.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000191 від 24.09.2018 на постачання: фотобарабан DRUM в кількості 1 шт., на суму 52 292,02 грн, у тому числі ПДВ 8 715,34 грн;

- податкова накладна №7 від 01.10.2018, видаткова накладна №399 від 01.10.2018, прибутковий ордер № АВЩ 00000715 від 03.10.2018 на постачання: муфта натяжна К-798 в кількості 1 шт. на суму 62,16 грн, у тому числі ПДВ 10,36 грн, ввезено КПП № 1;

- податкова накладна №8 від 01.10.2018, видаткова накладна № 407 від 01.10.2018, прибутковий ордер № АГК00000192 від 03.10.2018 на постачання: ноутбук ASUS Zen Book UX310UF F006T Grey 13.3" FND AG Intel i5-8250U/8/1000+256SS D/NVD130-2/W10/Gray в кількості 1 шт. на суму 32 903,57 грн, у тому числі ПДВ 5 483,93 грн;

- податкова накладна № 16 від 09.10.2018, видаткова накладна № 422 від 09.10.2018, прибутковий ордер № АГК 00000203 від 10.10.2018 на постачання: жорсткий диск HP 300GB SAS 6Gb/sec 10,OOORPM 507284-001 в кількості 10 шт., на суму 71 318,88 грн, у тому числі ПДВ 11 886,48 грн;

- податкова накладна № 17 від 09.10.2018, видаткова накладна № 423 від 09.10.2018, прибутковий ордер № АГК 00000202 від 10.10.2018 на постачання: перетворювач інтерфейсів MOXA Uport 11501 в кількості 1 шт., 169-69-109 Перетворювач DC/DC PV3S в кількості 8 шт., на суму 17 174,92 грн, у тому числі ПДВ 2 862,49 грн;

- податкова накладна № 20 від 12.10.2018, видаткова накладна № 431 від 12.10.2018, прибутковий ордер № АГК 00000207 від 17.10.2018 на постачання: карта видалених абонентів аналогових ліній Nortel Intelligent OPS line card (Nortel Intelligent OPS series) інж. код NT1R20AB, в кількості 2 шт., на суму 120 091,39 грн, у тому числі ПДВ 20 015,23 грн;

- податкова накладна № 22 від 12.10.2018 за номенклатурою: послуга по сервісному обслуговуванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у апаратній зв`язку рудоуправління в кількості 1 послуга на суму 71 060,40 грн, у тому числі ПДВ 11843,40 грн;

- податкова накладна № 29 від 09.10.2018 за номенклатурою: послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. l1C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС в кількості 1 послуга на суму 2 627 616 грн, у тому числі ПДВ 437 936 грн;

- податкова накладна № 30 від 11.10.2018, видаткова накладна № 429 від 11.10.2018, прибутковий ордер № ААШ 00000823 від 17.10.2018 на постачання: ЕПСН 12-0291-1 паяльник ПП 220В 100Вт в кількості 5 шт., паяльна станція термовоздушна Lukey 8520+ компресорна в кількості 1 шт. на суму 3 192, 96 грн, у тому числі ПДВ 532,16 грн, ввезено КПП № 1.

За результатами виконаних робіт сторонами договору складено акти виконаних робіт (т.2 а.с.43-44, 46):

1) № 1 від 09.10.2018, згідно якого роботи за етапом 3 календарного плану (Послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС) виконані у повному обсязі на суму 2 189 680 грн, ПДВ 437 936 грн, загальна сума складає 2 627 616 грн, при цьому:

- вартість робіт послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС складає 212 517 грн, ПДВ 42 503,40 грн, загальна вартість робіт 255 020,40 грн;

- при виконанні роботи було змонтоване наступне обладнання: Signaling Server (Chassis or Cabinet) комплекс сервера IP сигналізації в кількості 1 шт., 106 920 грн без ПДВ; Плата DSP ресурсів в кількості 1 шт., 83 160 грн без ПДВ; System Upgrade комплект модернізації центрального процесора та системного програмного забезпечення в кількості 1 шт., 423 225 грн без ПДВ; Модуль 1100 Series Expansion Module - 18 keys Display (RoHS) в кількості 48 шт., 839 904 грн без ПДВ; Комутатор Cisco SG2G0-26HP 26-PORT Gigabit Poe Switch в кількості 2 шт., 56 706 грн без ПДВ; Телефон IP Phone 1140e with Icon Keys without Power Supply в кількості 16 шт, 467 248 грн без ПДВ; вартість комплекту обладнання складає 1 977 163 грн, ПДВ 395 432,60 грн, разом 2 372 595,60 грн.

2) № 2 від 12.10.2018, згідно якого роботи роботи за етапом 1 Календарного плану (послуга по сервісному обслуговуванню ЦАТС Meridian-1 opt.llC, яка встановлена у апаратній зв`язку рудоуправління) виконані у повному обсязі на суму 59 217 грн, ПДВ 11 843,40 грн, загальна сума складає 71 060,40 грн.

Розрахунки за надані послуги та поставлені товари здійснені в безготівковій формі (т.2 а.с.65-77).

На підтвердження факту використання поставлених товарів у власній господарській діяльності платника податків надані акти на списання ТМЦ. На підтвердження використання деталей і матеріальних активів в процесі надання послуг також надані документи бухгалтерського обліку: акти на списання ТМЦ та акт приймання-передачі внутрішнього переміщення засобів (введення в експлуатацію) (т.2 а.с.78-169).

Окрім вказаних документів позивач надав суду: сертифікат відповідності на продукцію Установочно-виробничу АТС (УВАТС) серії Meridian-1 моделі 11C з додатками (т.2 а.с.172-175); листи ТОВ МЛ Компані про відсутність необхідності сертифікації товарів (т.2 а.с.177-179); сертифікат відповідності на акумулятори свинцево-кислотні (т.2 а.с.180); копії листів ТОВ МЛ Компані про відсутність необхідності сертифікації товарів (т.2 а.с.181-185); відповіді ДП УкрНДНЦ, копії листів ТОВ МЛ Компані про відсутність необхідності сертифікації товарів (т.2 а.с.186-188); декларація про відповідність № UA.RoHS.D.00689-18 від 06.03.2018, сертифікат відповідності № 014551 від 19.12.2017 з додатками до сертифікату відповідності № 014552 та № 014553 (т.2 а.с.189-191).

Стосовно господарських відносин позивача у перевірямому період із ТОВ Промбудколія.

15.12.2017 між ПАТ Південний ГЗК (покупець) та ТОВ Промбудколія (поставщик) укладено договір поставки № 2017/П/ОМТС/1627 з додатковими угодами, та специфікаціями (т.2 а.с.193-203).

На виконання договору з ТОВ Промбудколія від №2017/п/ОМТС/1627 15.12.2017 постачання товару оформлено:

1) видатковими накладними (т.1 а.с.206-213, т.1 а.с.204-235): на постачання шпал дерев`яних,

на постачання рейки кранової КР-80 ГОСТ 4121-96; на постачання: шайба пружинна одновиткова Н 27 в кількості 0,06 т, болт заставний 22х175 ГОСТ 16017-79 в кількості 0,45 т, болт шляховий М27х160 ГОСТ 11530-93 в кількості 3,2 т, гайка колійна М22 ГОСТ 16018-79 в кількості 0,12 т, гайка колійна М27 ГОСТ 11532-93 в кількості 0,42 т, костилі колійні 16х16х165 мм ГОСТ 5812-82 на загальну суму 279 103,08 грн.;

2) податковими накладними № 4 від 01.10.2018, № 5 від 01.10.2018, № 21 від 08.10.2018, № 48 від 17.09.2018, № 65 від 24.09.2018, № 70 від 24.09.2018, № 36 від 12.02.2018, № 69 від 24.09.2018, № 66 від 24.09.2018, № 68 від 24.09.2018, № 81 від 28.09.2018 (т.2 а.с.236-246).

Оплата здійснена шляхом безготівкових розрахунків (т.2а.с.247-249). На підтвердження використання товарів у господарській діяльності платником податків надані акти на списання ТМЦ; акти щодо використаних давальницьких матеріалів (т.2 а.с.250, т.3 а.с.1-51).

На підтвердження якості товару надані: сертифікати якості, сертифікати відповідності паспорти якості (т.3 а.с.53-67).

Стосовно господарських відносин позивача у перевірямому період із ТОВ БВК Нові Методи

26.04.2018 між ПАТ Південний ГЗК (замовник) та ТОВ Будівельно-виробнича компанія Нові Методи (підрядник) укладено договір підряду №2018/д/ОГМ/515 (т.3 а.с.69-73).

Специфікацією №2 від 29.08.2018 до договору підряду № 2018/дЮГМ/515 від 26.04.2018 визначено найменування об`єкту (робіт послуг): поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в 3 кварталі 2018 року в кількості 17 шт, вартість робіт 1166373,60 грн, у тому числі ПДВ 194 395,60 грн. Гарантійні зобов`язання 40 календарних днів з дати введення в експлуатацію. Вихначено договірну ціну (т.3 а.с.74-75).

Специфікацією № 3 від 06.09.2018 до договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018 визначено найменування об`єкту (робіт послуг): поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в 3 кварталі 2018 року на загальну суму 3 630 921,60 грн, у тому числі ПДВ 605 153,60 грн (т.3 а.с.76):

- поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 28 шт., вартість робіт 1 617 309 грн;

- поточний ремонт дробарного конусу КСД (КМД) в кількості 48 шт., вартість робіт 762176грн;

- поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) в кількості 48 шт., вартість робіт 646283грн.

До специфікації складена договірна ціна (т.3 а.с.77).

12.06.2017 між ПАТ Південний ГЗК (замовник) та ТОВ Будівельно-виробнича компанія Нові Методи (підрядник) укладено договір підряду № 2017/д/ОГМ/860, згідно умов якого підрядник зобов`язався провести роботи: капітальний ремонт обладнання агломашини №1 цеху №1, інв. №42204879, вартість робіт 5 500 000,80 грн, у тому числі ПДВ 916 666,80 грн. До договору складена договірна ціна (т.3 а.с.78-83).

Додатками № 3 від 19.12.2017 та від 30.03.2018 визначений графік проведення робіт, та додатковими угодами № 2, № 3 продовжено строк дії договору (т.3 а.с.84, 86, 88-91).

На підтвердження виконання договорів підряду сторонами складені акти прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2018 року, на оплату виписані рахунки (т.3 а.с.106-170):

- на виконання ремонту дробарок КСД (КМД), із зазначенням їх ідетинтифікуючих номерів: акти № 01-09, № 02-09, № 03/2-09 УДТК, № 03/1-09 УДТК, № 04/2-09 УДТК, № 02-1-09, № 03/2-09; відомості ресурсів: по акту № 02-1-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 28 шт, по акту №1-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 5 шт.; по акту № 03/1- 09 УДТК поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т КМД 2200Т цеху № 1 УДТК (вузол регулювання кільця) 48 шт.; по акту № 02-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 28 шт.; по акту виконаних робіт № 04/02-09 УДТК поточного ремонту дробарок КСД, КМД 2200Т цеху № 1 УДТК (вузол рухомого конусу) 5 шт;

- на виконання капітального ремонту обладнання агломашини №1 цеху № 1, інв. № 42204879: акти № 1, № 3, № 4, № 6.

28.09.2018 ТОВ БВК Нові Методи складено податкові накладні, внесені до ЄРПН (т.3 а.с.92-101). Розрахунки за роботи між сторонами договорів здійснено у безготівковій формі (т.3 а.с.102-105). Замовник за договором надавав підряднику матеріали з метою виконання робіт, на підтвердження чого сторонами складені акти приймання-передачі давальницьких матеріалів (т.3 а.с.171-186).

ТОВ Нові Методи письмово зверталось до замовника (позивача) за отриманням постійних та тимчасових пропусків працівникам організації для проведення робіт, у тому числі цілодобових (т.1 а.с. 152-164, 174-196). Ткож, листуванням сторін договору підтверджується погодження ввезення на територію та вивезення з території замовника інструментів та матеріалів, які є власністю підрядника; видача за накладними матеріалів, з відмітками на зворотному боці пропуску пунктом охорони замовника (т.1 а.с.164-173).

Положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В пункті 198.6 статті 198 ПК України зазначено, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що надані позивачем документи на підтвердження зазначених вище господарських операцій, у їх сукупності дозволяють визначитись зі змістом та обсягом господарських операцій, найменуванням поставленого товару та виконаних робіт, їх кількістю та вартістю, виконавцями та постачальниками, відповідальними особами.

Всі первинні документи, копії яких приєднано до матеріалів справи, позивач надавав і контролюючому органу під час перевірки, про що зазначено в акті перевірки. Зауважень до оформлення вказаних документів у контролюючого органу не виникло.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що господарські операції позивача з переліченими вище контрагентами вчинені реально, з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позивач має право на формування податкового кредиту за такими операціями.

Відсутність у позивача документів на переміщення товарів та обладнання не може бути підставою для позбавлення останнього права на податковий кредит в розглянутому спорі, оскільки товарно-транспортна накладна або подорожній лист в операціях поставки товарів та наданні ремонтних та подібних послуг не є документом, підтверджуючим виконання таких господарських операцій та не є обов`язковим документом для визнання права позивача на відображення сум ПДВ у складі податкового кредиту.

Доводи контролюючого органу про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивача через наявність податкової інформації про нереальність здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання колегія суддів вважає необґрунтованими.

Виявлені під час перевірки фактичні обставини щодо взаємовідносин між позивачем та вказаними вище підприємствами, відображення позивачем операцій з отримання обумовлених договорами робіт, послуг у відповідних періодах в бухгалтерському та податковому обліках відповідачем не спростовані.

На момент укладення та виконання означених вище договорів, правочинів контрагенти позивача: ТОВ БВК Нові Методи (), ТОВ МЛ Компані (), ТОВ Промбудколія () мали зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Законодавчо встановлені вимоги, необхідні для чинності правочину (ст.203 ЦК України), позивачем та вказаними підприємствами дотримані. Господарські зобов`язання з виконання робіт, надання послуг не містять ознак фіктивності (вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися відповідними правочинами).

Судом встановлено, що укладені позивачем договори (правочини) відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочину, є економічно виправданими, а факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними та податковими документами.

Відповідачем не надано суду достатніх та переконливих доказів на обґрунтування наявності підстав для прийняття оскарженого рішення, яким зменшено платнику податків розмір від`ємного значення суми ПДВ.

Оскільки висновки контролюючого органу щодо виявлених порушень з боку позивача вимог податкового законодавства спростовано, суд обґрунтовано скасував оскаржене податкове повідомлення-рішення.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, порушень з боку суду норм матеріального чи процесуального права не встановлено, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/2286/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки , визначені статтіми 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.11.2019р..

Повний текст постанови виготовлено 22.11.2019р.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова