Справа № 160/10716/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року Справа № 160/10716/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу оформити довідку про склад грошового забезпечення позивача (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), премія (33.3%)), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку моєї пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування позивачу пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (1 5%) та премії (33.3%);

- визнати неправомірними дії та рішення ГУ ІІФУ в Дніпропетровській області щодо: - відмови від проведення перерахунку моєї пенсії у її основному розмірі 76% від суми грошового забезпечення; - зменшення основного розміру пенсії позивача, за рахунок здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018р. починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року; - відмови від компенсування мені щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі - 76% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. з 01.01.2018р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у її основному розмірі - 76% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. з 01.01.2018р.

18 листопада 2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність заяви позивача про повернення позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова