Справа № 805/1872/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року справа №805/1872/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника позивача Бичкова О.Є.,

представника відповідача Захарченка В.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №805/1872/17-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В.) за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 року №, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.11.2016 року № .

В обґрунтування позову зазначив про помилковість прийняття податковим органом зазначеного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем правомірно задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з контрагентами, рух активів, реальні зміни майнового стану платника податків, відповідність вчинених дій господарській меті.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 листопада 2016 року № щодо зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 357 300 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 839 325,00 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020».

Взаємовідносини позивача з зазначеним контрагентом відбувалися на підставі Договору поставки №161/13 від 11.04.2013 року. Проте позивачем не додержано умови цього договору в частині відповідності фактичного відправника дизельного палива, реквізити якого зазначено в залізничних накладних (ТОВ «ТВ Ветек») з реквізитами постачальника, якого визначено договором (ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020»)

Крім цього позивачем на підтвердження якості дизельного палива (партії поставки) не надано сертифікатів або паспортів якості постачальника або виробника.

Контрагент позивача ТОВ «ГАЗУКРАЇНА - 2020» є фіктивним субєктом підприємницької діяльності, яке створено з метою прикриття злочинів та незаконної діяльності, що підтверджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/3810/15-к від 09.04.2015 року, яким керівника ТОВ «ГАЗУКРАЇНА - 2020» визнано винними у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.205 КК України. Оскільки фіктивність господарської діяльності керівника контрагента встановлена вироком суду у кримінальній справі, який набрав законної сили, вся діяльність вказаного підприємства визнається фіктивною незалежно від періоду здійснення такої господарської діяльності на посаді директора вказаного підприємства.

Крім цього ТОВ «ГАЗУКРАЇНА - 2020» придбало паливо дизельне у підприємства «Юрай», яке здійснювало документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів та формування для покупців податкового кредиту за рахунок «підміни» товару.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Інвестхолдінг».

Взаємовідносини позивача з зазначеним контрагентом відбувалися на підставі Договору №089 ЛО/182 від 28.07.2015 року. Проте позивачем не додержано умови цього договору в частині відповідності фактичного відправника обладнання, реквізити якого зазначено в залізничних накладних (ПАО «Єнакієвський металургійний завод») з реквізитами постачальника, якого визначено договором (ТОВ «Інвестхолдінг»)

Крім цього позивачем на підтвердження якості обладнання (партії поставки) не надано сертифікатів або паспортів якості постачальника або виробника.

Контрагент позивача ТОВ «Інвестхолдінг» придбав обладнання на митній території України ц ТОВ «Флагман-РМ», проте останнє не здійснювало придбання обладнання (а саме валків) у своїх постачальників. В зв`язку з відсутністю операцій з придбання товариством «Флагман-РМ» у своїх постачальників продукції за номенклатурою, відвантаженою по ланцюгу постачання через ТОВ «Інвестхолдінг», її реалізація в подальшому до позивача є неможливою.

Стосовно висновків судово-економічної експертизи.

Правильність складання первинних документів щодо господарських операцій та їх комплектність не є предметом доказування у справі, оскільки не заперечується жодною із сторін. Предметом доказування є відповідність первинних документів вимогам законодавства. Проте, первинні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій підписані особою, визнаною винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати судове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач- приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00191158, є платником податку на додану вартість з 17.07.1997 року (а.с.154,168 т.2)

20 жовтня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), на підставі наказу від 03.10.2016 року №247 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «МК «Азовсталь» з питань правильності відображення в податкову обліку з ПДВ господарських операції по взаємовідносинам з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» () за січень, лютий 2014 року та по взаємовідносинам з ТОВ «ІНВЕСТХОЛДИНГ» () за вересень 2015 року. За результатами перевірки складено акт №104/28-04-41-01/00191158 від 20.10.2016 року (а.с.16-69 т.1)

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198, п.п. 200.1., 200.4. ст. 200 ПК України, що призвело до завищення позивачем суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.2 декларації) на суму 3 357 300,00 грн., в т.ч. в сумі 721 907,00 грн. У період - за лютий 2014 року; в сумі 887 351,00 грн. у період - за квітень 2014 року; в сумі 1 309 341,00 грн. у період - за жовтень 2015 року; в сумі 438 701,00 грн. у період - за січень 2016 року.

Позивачем листом за вих.№02-935 від 31.10.2016 року подано до Голови комісії з реорганізації СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС заперечення до акту перевірки (Т.1, а.с. 92-95), які залишені без задоволення листом №1193/10/28-04-41-01 від 15.11.2016р. (Т.1, а.с. 88-91).

На підставі висновків акту перевірки СДПІ з обслуговуванням великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 року №, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3357300 грн, в тому числі за лютий 2014 року - 721907 грн, за квітень 2014 року - 887351 грн, за жовтень 2015 року - 1309341 грн, за січень 2016 року - 438701 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 839325 грн. (а.с.14 т.1)

Позивачем подано скарги на зазначене податкове повідомлення-рішення, які залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.72-87 т.1).

Між ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (покупець) та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» (постачальник) укладено договір №161/13 від 11.04.2013 року, згідно умов якого постачальник зобов`язується передавати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали на умовах, визначених договором. Кількість, номенклатура ресурсів визначаються у специфікаціях до договору та є його невід`ємною частиною (т.1 а.с.223-238)

Предметом поставки за цим договором є паливо дизельне, яке поставляється постачальником залізничним транспортом (СРТ станція призначення) на умовах «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Оплата Покупцем Ресурсів здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у Договорі (п. 5.1. договору).

Згідно з п. 6.4 договору, Постачальник зобов`язаний надати Покупцю до початку приймання Ресурсів наступні документи:

·рахунок на оплату Ресурсів (оригінал);

·транспортні і супровідні документи (в т.ч. товарно-транспорту накладну (оригінал) та накладну на поставлені Ресурси (оригінал) при постачанні автомобільним транспортом, залізничну накладну (копія) при постачанні залізничним транспортом);

·пакувальні документи (копія); сертифікат або паспорт якості Постачальника або виробника (у випадку, якщо Постачальник не є виробником) (копія);

·сертифікат санітарно-гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки (у передбачених законодавством випадках) (копія);

·акт приймання-передачі Ресурсів (в 2-х екземплярах), оформлений зі сторони Постачальника (оригінал); інші документи, що вказані в Специфікації.

Постачальник зобов`язаний надати Покупцю рекомендованим листом або під підпис в отриманні, податкову накладну на всю суму податкових зобов`язань, що виникли у Постачальника, в день виникнення податкових зобов`язань по ПДВ.

Договір діє до 08.04.2014 року (п.10.5 договору).

Від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» договір підписан директором - Кашкіним А.П.

16 квітня 2013 року між сторонами узгоджено Специфікацію №1 (Т.1, а.с. 235), згідно з п. 1 якої Постачальник передає, а Покупець приймає і здійснює оплату за наступні Ресурси: номенклатура ресурсів - паливо дизельне підвищенної якості марки С; якісні характеристики - ДСТУ 4840:2007; Од. виміру - тн.; кількість +/-10% - 540,00; ціна за од. без ПДВ, грн. - 8629,17; ціна за од. з ПДВ, грн. - 10 355; загальна вартість - 5 591 702,16 грн., у т.ч. ПДВ 931 950,36 грн.

Ресурси постачаються залізничним транспортом.

За п.2 ресурси поставляються на умовах поставки СРТ станція призначення.

Реквізити вантажоотримувача: ст. Сартана, Донецької залізниці, код станції 484809.

Датою поставки вважається дата штемпеля на залізничній накладній на станції прибуття (п. 7 Специфікації №1).

В подальшому, між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», як Постачальником, погоджена Специфікація №2 від 17.12.2013 року (Т.1, а.с. 236), згідно п. 1 якої Постачальник передає, а Покупець приймає і здійснює оплату за наступні Ресурси: номенклатура ресурсів - паливо дизельне зимове; якісні характеристики - ДСТУ 4840:2007; Од. виміру - тн.; кількість +/-10% - 420,00; ціна за од. без ПДВ, грн. - 8 808,33; ціна за од. з ПДВ, грн. - 10 570,00; загальна вартість - 4 439 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 739 900,00 грн.

Ресурси постачаються залізничним транспортом.

За п.2 ресурси поставляються на умовах поставки СРТ станція призначення. Реквізити вантажоотримувача: ст. Сартана, Донецької залізниці, код станції 484809. Датою поставки вважається дата штемпеля на залізничній накладній на станції прибуття (п. 7 Специфікації № 2).

Від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» Специфікація №2 підписана директором - Ніколаєнко Д .П .

За даними специфікації № 3 від 30.12.2013 року (Т.1, а.с. 237), Постачальник передає, а Покупець приймає і здійснює оплату за наступні Ресурси: номенклатура ресурсів - паливо дизельне зимове; якісні характеристики - ДСТУ 4840:2007; Од. виміру - тн.; кількість +/-10% - 420,00; ціна за од. без ПДВ, грн. - 8 791,67; ціна за од. з ПДВ, грн. - 10 550,00; загальна вартість - 3 692 500,00.

Згідно п.1 Специфікації №3, загальна вартість поставки складає - 3 692 500,00грн., ПДВ - 738 500,00грн., всього з ПДВ - 4 431 000,00грн.

Ресурси постачаються залізничним транспортом.

За п.2 ресурси поставляються на умовах поставки СРТ станція призначення. Реквізити вантажоотримувача: ст. Сартана, Донецької залізниці, код станції 484809. Датою поставки вважається дата штемпеля на залізничній накладній на станції прибуття (п. 7 Специфікації № 3).

Від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» Специфікація №3 підписана директором - Ніколаєнко Д.П.

07 лютого 2014 року між сторонами погоджена Специфікація № 4 (Т.1, а.с. 238). Згідно якої Постачальник передає, а Покупець приймає і здійснює оплату за наступні Ресурси: номенклатура ресурсів - паливо дизельне зимове; якісні характеристики - ДСТУ 4840:2007; Од. виміру - тн.; кількість +/-10% - 480,00; ціна за од. без ПДВ, грн. - 9 791,67; ціна за од. з ПДВ, грн. - 11 750,00; загальна вартість - 4 700 000,00.

Згідно п.1 Специфікації №4, загальна вартість поставки складає - 4 700 000,00грн., ПДВ - 940 000,00грн., всього з ПДВ - 5 640 000,00грн.

Ресурси постачаються залізничним транспортом. За п.2 ресурси поставляються на умовах поставки СРТ станція призначення. Реквізити вантажоотримувача: ст. Сартана, Донецької залізниці, код станції 484809.

Датою поставки вважається дата штемпеля на залізничній накладній на станції прибуття (п. 7 Специфікації № 4).

Від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» Специфікація №4 підписана директором - Ніколаєнко Д . П.

21 березня 2014 року між ТОВ «ГАЗУКРАЇНА- 2020», як Клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР КАПІТАЛ», як Фактором, укладено договір факторингу №1/6Ф (Т.1, а.с.220-222).

Згідно з п.п.1.1,1.2 Договору факторінга Клієнт передав Фактору право вимагати виконання від боржника зобов`язання по оплаті заборгованості за поставлений товар, які виникли за Договором поставки нафтопродуктів №161/13 від 11.04.2013р., укладеного між ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» та ПАТ «МК «Азовсталь», і не оплачені Боржником на момент укладання договору факторингу договором факторингу №1/6Ф від 21.03.2014р.

Згідно з повідомленням про відступлення права вимоги від 24.03.2014р. ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР КАПІТАЛ» право вимоги за Договором поставки нафтопродуктів № 161/13 від 11.04.2013р. в сумі 5 324 103,06 грн. (Т.1, а.с. 219).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2016 року по справі №908/4929/14, затверджено мирову угоду від 07.07.2016 року між сторонами ПрАТ «МК «Азовсталь» та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР КАПІТАЛ» укладену у процесі виконання судового рішення у справі №908/4929/14 від 29.01.2016 року (Т.2, а.с. 1-4).

Виконання договору № 161/13 від 11.04.2013 року, укладеному позивачем з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» підтверджується рахунками - фактурами від № 104 від 25.01.2014 року, № 174 від 22.02.2014 року (Т.1, а.с. 102, 110); видатковими накладними № 207 від 25.01.2014 року на загальну суму 4 331 441,29 грн., в т.ч. ПДВ 721 906,88 грн., № 374 від 22.02.2014 року на загальну суму 5 324 103,06 грн., в т.ч. ПДВ 887 350,51 грн. (Т.1, а.с. 103, 111); залізничними накладними № 40710899 від 22.02.2014 року, №40719940 від 22.02.2014 року, №40150377 від 25.01.2014 року, (а.с.104-109, 112-114 т.1)

На адресу позивача його контрагентом ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» виписана податкова накладна №185 від 25.01.2014р. на загальну суму 4331441,29 грн, у тому числі ПДВ - 721906,88 грн, яка зареєстрована в ЄРНП відповідно до вимог законодавства (Т.1, а.с. 96).

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджуються випискою ПАТ «ПУМБ» по рахунку № НОМЕР_1 про перерахування грошових коштів із призначенням платежу оплата за дизельне паливо на користь ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» у загальній сумі 4 331 441,29 грн., в т.ч. - ПДВ 721 906,88 грн. (Т.1 а.с. 217-218)

На підтвердження реальності операції позивачем надано:

- акти приймання нафтопродуктів за кількістю (Т.1, а.с. 116-145);

- накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів палива дизельного (а.с.60-74, 83-87 т.3)

- інвентаризаційні описи нафти та нафтопродуктів №1 від 31.01.2014 року, №3 від 28.02.2014 року, №4 від 31.03.2014 року;

- розпорядження про створення робочої інвентаризаційної комісії №547 від 22.01.2014 року, №1449 від 25.02.2014 року, №2171 від 27.03.2014 року;

- протоколи засідання цехової робочої інвентаризаційної комісії по інвентаризації дизельного палива станом на 31.01.2014 року, 28.02.2014 року, 31.03.2014 року;

- пояснювальні записки по результатам інвентаризації дизельного палива станом на 31.01.2014 року, 28.02.2014 року, 31.03.2014 року;

- довідки-розрахунки залишків дизельного палива від 31.01.2014 року, 28.02.2014 року, 31.03.2014 року;

- журнали екіпірувальних пунктів за січень-квітень 2014 року;

- журнали залишку дизельного палива в баках тепловозів за період січень-травень 2014 року;

- картка складського обліку №12050 за номенклатурним №130065 оприбутковано від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» в загальній кількості 863,8 т., в тому числі: 28.01.2014 року за залізничною накладною № 40150377 у кількості 409,95 т. та 01.03.2014 року за залізничною накладною № 40719940 у кількості 278,95т. та за залізничною накладною № 40710899 у кількості 174,90т. (том 3)

- сертифікат відповідності за реєстраційним номером в Державній системі сертифікації УкрСЕПРО Міністерства економічного розвитку і торгівлі № IIА1.174.0216399-13, що виданий ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» на продукцію: паливо дизельне, термін дії з 22.10.2013 року по 20.10.2014 року, паспорт на паливо дизельне №2255 від 11.10.2013 року (Т.1, а.с. 147-148).

Крім цього, між ПАТ «Металургійний комбинат «Азовсталь» (покупець) та ТОВ «ІНВЕСТХОЛДИНГ» (постачальник) укладено договір №089ЛО/182 від 28.07.2015 року (на придбання технологічного обладнання) № 089ЛО/182 від 28.07.2015 року, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити обладнання, вказане в Специфікаціях (далі - Обладнання) на умовах, передбачених в договорі.

Кількість, номенклатура Обладнання зазначаються в специфікаціях до Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 2.1 Типового договору).

Поставка Обладнання здійснюється видами транспорту, які зазначені в специфікаціях (п. 3.1 Типового договору).

Постачальник зобов`язується поставити Обладнання на умовах поставки, які зазначені в специфікаціях у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року або 2010 року (п. 3.2 Типового договору).

Оплата Покупцем Обладнання здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у Договорі (п. 5.1 Типового договору).

За п. 6.3 договору, Постачальник зобов`язаний надати Покупцю до початку приймання Обладнання оригінали наступних документів:

- рахунок на оплату Обладнання;

- транспортні і супровідні документи;

- пакувальні документи; сертифікат або паспорт якості Постачальника або виробника (у випадку, якщо Постачальник не є виробником);

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки (у передбачених законодавством випадках);

- акт приймання-передачі Обладнання (в 2-х екземплярах), оформлений зі сторони Постачальника;

- інші документи, що вказані в Специфікації.

Договір діє до 31.12.2016 року (п.10.5 Типового договору). (Т.1, а.с. 239-246).

За даними Специфікації № 1 від 28.07.2015р. (Т.1, а.с. 247) Постачальник передає, а Покупець приймає і здійснює оплату за наступні ресурси:

- номенклатура, виробник: валок 800x1200, СПХН-49, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч.61а-05, кількість, шт.: 1, вага 1 шт., тн: 5,800, ціна за од. без ПДВ, грн.: 160446,15, загальна вартість без ПДВ, грн.: 160446,15;

- номенклатура, виробник: Валок 810x1200, СПХН-45, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч.61а-06, кількість, шт.: 6, вага 1 шт., тн: 5,800, ціна за од. без ПДВ, грн.: 162735,41, загальна вартість без ПДВ, грн.: 976 412,46;

- номенклатура, виробник: Валок 810x1200, СШХН-45, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч.61а-01, кількість, шт.: 2 вага 1 шт., тн: 5,860, ціна за од. без ПДВ, грн.: 252742,86, загальна вартість без ПДВ, грн.: 505 485,72;

- номенклатура, виробник: Валок 820x1200, СПХН-49, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч.61а-07, кількість, шт.: 2 вага 1 шт., тн: 5,980, ціна за од. без ПДВ, грн.: 165486,92, загальна вартість без ПДВ, грн.: 330 973,84;

- номенклатура, виробник: Валок 840x1200, СПХН-49, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч.б1а-10, кількість, шт.: 2 вага 1 шт., тн: 6,330 ціна за од. без ПДВ, грн.: 171408,18, загальна вартість без ПДВ, грн.: 342 816,36;

-номенклатура, виробник: Валок 835x1200, СПХНк-49, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч. 923, кількість, шт.: 5 вага 1 шт., тн: 5,500, ціна за од. без ПДВ, грн.: 182414,22, загальна вартість без ПДВ, грн.: 912 071,10;

-номенклатура, виробник: Валок 890x1220, СПХНк-45, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч. 2288-13, кількість, шт.: 3, вага 1 шт., тн: 5,930, ціна за од. без ПДВ, грн.: 201828,89, загальна вартість без ПДВ, грн.: 605 486,67;

-номенклатура, виробник: Валок 1050x1220, СПХНк-45, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч. 2288-16, кількість, шт.: 2, вага 1 шт., тн: 8,410, ціна за од. без ПДВ, грн.: 274270,69, загальна вартість без ПДВ, грн.: 548 541,38;

-номенклатура, виробник: Валок 1070х1220, СПХН-49, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч. 2417А, кількість, шт.: 2, вага 1 шт., тн: 8,610, ціна за од. без ПДВ, грн.: 250409,58, загальна вартість без ПДВ, грн.: 500 819,16;

- номенклатура, виробник: Валок 1070х1220, СПХН-49, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч. 2418А, кількість, шт.:3, вага 1 шт., тн: 8,460, ціна за од. без ПДВ, грн.: 246051,19, загальна вартість без ПДВ, грн.: 738 153,57;

- номенклатура, виробник: Валок 700x1700, СПХН-45, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: н.297-01, кількість, шт.:12, вага 1 шт., тн: 6,130, ціна за од. без ПДВ, грн.: 164826,56, загальна вартість без ПДВ, грн.: 1 977 918,72;

- номенклатура, виробник: Валок 1050x1220, СПХН-45, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч. 2288-10, кількість, шт.:1, вага 1 шт., тн: 8,360, ціна за од. без ПДВ, грн.: 241934,93, загальна вартість без ПДВ, грн.: 241 934,93;

- номенклатура, виробник: Валок 1070x1220, СПХНк-49, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: Ч.2416А, кількість, шт.:4, вага 1 шт., тн: 8,720, ціна за од. без ПДВ, грн.: 282018,95, загальна вартість без ПДВ, грн.: 1 128 075,80;

- номенклатура, виробник: Валок 1050x1930, СШХН-45, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч. 2287-08, кількість, шт.: 5, вага 1 шт., тн: 13,420, ціна за од. без ПДВ, грн.: 522897,29, загальна вартість без ПДВ, грн.: 2 614486,45;

- номенклатура, виробник: Валок 820х1700, СШХН-45, рік випуску: 2014-2015, якісні характеристики, креслення: ч. 297-10, кількість, шт.: 17, вага 1 шт., тн: 7,900, ціна за од. без ПДВ, грн.: 316357,81, загальна вартість без ПДВ, грн.: 5 378 082,77.

Згідно п.1 Специфікації № 1, загальна вартість поставки складає без ПДВ - 19 576 829,88 грн., ПДВ - 3 915 365,98 грн., всього з ПДВ - 23 492 195,86 грн.

Ціна Обладнання наведена з урахуванням транспортних витрат.

Обладнання поставляється автомобільним або залізничним транспортом.

Обладнання постачається на умовах поставки (п.2 Специфікації №1):

- автомобільним транспортом - БОР - склад Покупця, м. Маріуполь;

- залізничним транспортом - ВБР - ст. Сартана Донецької залізниці, у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Строк поставки: 45 днів з моменту підписання специфікації - вересень 2015р. (п. 4 Специфікації №1).

За п.7 Специфікації № 1, вантажовідправником є ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ», вантажоодержувачем - ПрАТ «МК «Азовсталь».

Залізничні вагони: код 3168, ст. Сартана Донецька залізниця, код 484809.

Датою поставки залізничним транспортом вважається дата надходження Обладнання на ст. Сартана згідно з відміткою (штемпелем) станції про прибуття вантажу в залізничній накладній.

Датою поставки автотранспортом вважається дата надходження Обладнання на склад Покупця з відміткою в товаросупроводжуючих документах (п. 8 Специфікації № 1).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом надано:

- рахунки - фактури (Т.1, а.с. 149, 155, 159, 162, 167);

- видаткові накладні (Т.1, а.с. 150, 156, 160, 163, 168);

- залізничні накладні №53754636 від 21.08.2015 року, №48054373 від 02.09.2015 року, №48054522 від 02.09.2015 року, №48451520 від 18.09.2015 року, №48452791 від 18.09.2015 року (Т.1, а.с. 154, 158, 161, 173, 174);

- акти приймання-передачі майна №1 від 02.09.2015 року, №2 від 23.09.2015 року, №4 від 09.10.2015 року, №5 від 09.10.2015 року (Т.1, а.с. 151-153, 157, 164, 169);

- паспорти прокатного валка (Т.1, а.с.175-207);

- накладна на прихід матеріалів (Т.6, а.с. 182-193);

- накладні на внутрішнє переміщення матеріалів (Т.6, а.с. 130-135);

- вимоги на відпуск матеріалів в експлуатацію (Т.6, а.с. 136 -180, а.с.222-238);

- акти використаня прокатних валок по РПЦ за листопад 2016 року, за грудень 2016 року, за січень 2017 року, за лютий 2017 року, за березень 2017 року, за квітень 2017 року, за травень 2017 року, за червень 2017 року, за липень 2017 року, за серпень 2017 року, за вересень 2017 року, за жовтень 2017 року (Т.6. а.с. 1-129);

- акти на списання малоцінних та швидкозношувальних предметів від 29.06.2016 року №23, від 29.12.2016 року №68 (Т.6, а.с. 239-240, 243-244);

- акти огляду МПЦ від 24.06.2016 року №20, від 29.12.2016 року №33 (Т.6, а.с. 241-242, 245);

- виписку ПАТ «ПУМБ» по рахунку № НОМЕР_1 (Т.1, а.с. 208-216) щодо оплати за обладнання на користь ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» у загальній сумі 8 606 045,86грн., в тому числі ПДВ - 1 434340,97грн. за рахунками;

- податкові накладні № 15 від 02.09.2015р., № 16 від 02.09.2015р., № 3 від 02.09.2015р., № 10 від 18.09.2015р., № 11 від 18.09.2015р. (Т.1, а.с. 97-101)

Висновки податкового органу про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість здійснені на підставі податкової інформації щодо порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства, фіктивного підприємництва ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», що підтверджується вироком Червонозаводського районного суд м. Харкова 646/3810/15-к від 09.04.2015 року (Т.2, а.с. 192-193).

За висновками судово-економічної експертизи №181/26 від 25.07.2018 року (Т.7, а.с.1-28) придбання ПрАТ «МК «Азовсталь» ресурсів у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» та змінного обладнання у ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» підтверджується наданими на дослідження первинними бухгалтерськими та податковими документами, які виписані з додержанням вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704).

Проведеним дослідженням, в обсязі наданих документів встановлено:

- документально підтверджуються господарські операції ПрАТ «МК «Азовсталь» по придбанню дизельного палива у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за договором № 161/13 від 11.04.2013р. та обладнання (валків) у ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» за договором № 089ЛО/182 від 28.07.2015р.;

- документально підтверджується оприбуткування в бухгалтерському обліку ПрАТ «МК «Азовсталь» дизельного палива, отриманого за договором №161/13 від 11.04.2013р. від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», та обладнання (валків), отриманого за договором № 089ЛО/182 від 28.07.2015р. від ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ»;

- документально підтверджується проведення розрахунків грошовими коштами, відступленням права вимоги, ПрАТ «МК «Азовсталь» за договором № 161/13 від 11.04.2013р. за контрагентом ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» та за договором № 089ЛО/182 від 28.07.2015р. за контрагентом ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ»;

- надані на дослідження податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, своєчасно, у відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зареєстровано заяву про відмову продавця товарів/послуг - ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» надати податкову накладну за датою виникнення податкових зобов`язань - 22.02.2014р.;

- обсяги придбання за податковими накладними значаться в наданих на дослідження податкових деклараціях з податку на додану вартість ПрАТ' «МК «Азовсталь» за січень, березень 2014року, жовтень 2015року, січень 2016року (Додаток №5, Додаток №8 до декларації за березень 2014р.);

- документально підтверджується використання дизельного палива, отриманого за договором № 161/13 від 11.04.2013р. по взаємовідносинам з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», та обладнання (валків), отриманого за договором № 089ЛО/182 від 28.07.2015р. по взаємовідносинам з ТОВ «ІНВЕСТХОЛДИНГ» у господарській діяльності ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь».

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи (відомості) щодо визнання недійсними договорів № 161/13 від 11.04.2013 року, укладеного із ТОВ «ГАЗУКРАЇНА - 2020», та № 089ЛО/182 від 28.07.2015 року, укладеного з ТОВ «ІНФЕСТХОЛДІНГ», визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомості щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт та ін.), складених вказаними СПД.

В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судовим експертом - економістом зазначено, що висновок податкового органу, викладений в Акті від 20.10.2016 року № 104/28-04-41-01/00191158 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «МК «Азовсталь» з питань правильності відображення в податковому обліку з податку на додану вартість господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за січень, лютий 2014 року та по взаємовідносинам з ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» за вересень 2015 року, в частині порушення ПрАТ «МК «Азовсталь» пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1 та 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.1, 23.2 декларації) на суму 3 357 300 грн., в тому числі: в сумі 721 907,00 грн. у періоді лютий 2014 р.; в сумі 887 351,00 грн. у періоді квітень 2014р.; в сумі 1 309 341,00 грн. у періоді жовтень 2015р.; в сумі 438 701,00 грн. у періоді січень 2016р., зазначеному у податковому повідомленні-рішенні № від 18 листопада 2016р., документально не підтверджується.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку повністю підтверджується реальність господарських операцій позивача з його контрагентами. А в разі порушення контрагентом податкового законодавства, негативні наслідки настають саме для нього, а не для позивача.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

За приписами п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

На підставі п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Як визначено п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Згідно п.201.8 ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На підставі п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

За приписами пп. 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

На підставі ч.1 ст.11 Закону № 996-ХІV на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону № 996-ХІV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно ч. 2 статті 9 Закону № 996-ХІV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» суд зазначає наступне.

09 квітня 2015 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/3810/15-к, громадянина ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України. Згідно із зазначеним вироком наприкінці 2011 року він ( ОСОБА_5 ) вступив у злочинну змову з придбання та прикриття у подальшому незаконної діяльності юридичної особи ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», не маючи при цьому наміру фактично здійснювати підприємницьку діяльність.

Аналізуючи положення частини першої статті 205 Кримінального кодексу України, за якою фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, суд дійшов висновку, що за змістом цієї норми злочинна діяльність особи, яка вчинила фіктивне підприємництво, не обмежується операціями з окремими суб`єктами господарювання, а охоплює всю діяльність та свідчить про використання фіктивного підприємства (виключно з метою здійснення злочинної діяльності).

З огляду на вищевикладене суд вважає помилковим висновки суду першої інстанції, що вирок підтверджує тільки нікчемність договорів ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» з ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» в 2011 році, в той час, як спірне податкове повідомлення-рішення прийнято щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» в 2013 та 2014 роках та, що у вироку не міститься жодного посилання на взаємовідносини між позивачем та ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020", а отже, даний вирок не стосуються предмету спору, - оскільки статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю та господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Таким чином, надані позивачем первинні документи отримані від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» не є доказами реального здійснення спірних господарських операцій, що в сукупності з виявленими фактами фіктивної діяльності вказаного контрагента позивача свідчить про безтоварність спірних господарських операцій, що виключає право ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на формування податкового кредиту за такими операціями.

Зазначений висновок не спростовує також підписання окремих первинних документів щодо господарських операцій з контрагентом ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» не ОСОБА_5 , а іншою особою, оскільки основний договір №161/13 від 11.04.2013 року, який був підставою для подальшого здійснення господарської операції позивача з цим контрагентом підписаний саме ОСОБА_5 .

Аналізуючи положення частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, за якою договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, суд вважає, що підписання договору особою, яка не мала наміру фактично здійснювати підприємницьку діяльність та не здійснювала таку діяльність за цим договором, не тягне за собою встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків за таким договором.

При цьому суд вважає помилковим посилання суду першої інстанції на висновки судово-економічної експертизи щодо документального підтвердження взаємовідносин позивача з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», оскільки, як вже зазначалося вище, статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю та господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Таким чином відсутність у позивача підстав для формування податкового кредиту за господарською операцією з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» обумовлює правомірність зменшення податковим органом бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за господарською операцією з зазначеним контрагентом спірним податковим повідомленням-рішенням та застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки сукупність встановлених у справі обставин унеможливлює прийняття позиції ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» щодо реальності здійснення господарських операцій між ним та його контрагентом.

Тому є правомірним податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 року № в частині зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» на суму 1609258 грн, в тому числі лютий 2014 року -721907 грн, квітень 2014 року - 887351 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 402314,50 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Інвестхолдінг» суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи сукупність наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку: договори, податкові накладні, видаткові накладні, залізничні накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, картки складського обліку, акти використання та інші документи, за якими відбувався рух придбаного у контрагента позивача обладнання (валки) в межах його господарської діяльності, - свідчать про реальність господарських операцій позивача за договорами, укладеними з ТОВ «Інвестхолдінг» та про використання придбаних товарів у власній господарській діяльності.

Надані позивачем первинні документи на підтвердження реальності операцій з ТОВ «Інвестхолдінг» не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг господарських операцій та засвідчують фактичний рух активів між учасниками господарських операцій.

На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість.

Співставлення первинних, податкових та платіжних документів по господарській операції з ТОВ «Інвестхолдінг» із документами, які підтверджують реальність таких господарських операцій, вказує, на те що спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

У податковому праві визначається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають за межами його впливу.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини у справах « Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03), « Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» (2010 рік, заява № 6689/03), якими визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію в своїх постановах, зокрема, від 17.04.2018 року у справі № 808/1543/17, від 07.03.2018 року у справі № 804/3420/16, від 27.03.2018 року у справі №816/809/17, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Суд не приймає доводи апелянта про відсутність документів, що підтверджують якість обладнання, оскільки сертифікати якості не належать до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік, та не містять відомостей про господарську операцію. Тому ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості обладнання не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Не заслуговує на увагу посилання апелянта, що ТОВ «Інвестхолдінг» не виробляв обладнання, не підтвердив придбання цих матеріалів від своїх контрагентів, тому відсутнє справжнє джерело первинного походження товарів, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Також є неприйнятними доводи податкового органу про недодержання позивачем та його контрагентом ТОВ «Інвестхолдінг» умов договорів щодо відповідності фактичного відправника, реквізити якого зазначено в залізничних накладних з реквізитами постачальника, якого визначено договором, оскільки з огляду на положення Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, а також, як вже зазначалося вище, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та його контрагентами.

Крім того, відповідачем не надано доказів про визнання недійсними договору №089ЛО/182 від 28.07.2015 року, визнання недійсними первинних документів, виписаних сторонами за цим договором, складених суб`єктами зазначеної господарської операції.

Результат дослідження усіх первинних документів щодо господарської операції між позивачем та ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ», узгоджується з висновками експерта щодо документального підтвердження внутрішнього переміщення обладнання, отриманого позивачем за договором, отже в своїй сукупності підтверджує висновок про реальність господарської операції позивача з контрагентом ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ», про використання придбаного обладнання у власній господарській діяльності.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі встановлених обставин справи суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за господарською операцією з ТОВ «Інвестхолдінг».

Тому є протиправним та підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 року № в частині зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестхолдінг» на суму 1748042 грн, в тому числі жовтень 2015 року -1309341 грн, січень 2016 року - 438701 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 437010,50 грн.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по справі в розмірі 32775, 80 грн (а.с. 3, том 1)

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №805/1872/17-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №805/1872/17-а - скасувати.

Позов приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 року № - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 листопада 2016 року № в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1748042 (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч сорок дві) гривні та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 437010 (чотириста тридцять сім тисяч десять) гривень 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 року № - відмовити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» ( код за , 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код за , 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) судові витрати по справі в розмірі 32775 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 80 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 26 листопада 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко