Справа № 802/1233/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником без розгляду

м. Вінниця

22 листопада 2019 р. Справа № 802/1233/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

15.10.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом із тим, 21.11.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником без розгляду.

Визначаючись щодо поданого клопотання про залишення заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки залишення заяви без розгляду є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, заява Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна