Справа № 0940/2341/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №0940/2341/18

адміністративне провадження №К/9901/32299/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці № 60-кт від 17 вересня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 вересня 2018 року до дня поновлення на роботі та всіх інших передбачених законом виплат.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з питань праці № 60-кт від 17 вересня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 18 вересня 2018 року.

Стягнуто з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 199750 грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16575 грн 00 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та в частині стягнення з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 25850 грн 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 10950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Державною службою України з питань праці 21 листопада 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (заступник начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області), відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №0940/2341/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк