Справа № 569/11195/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11612/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №2 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кисіля Андрія Руслановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 569/11195/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Кисіля Андрія Руслановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 07.10.2019 за її відсутності, копію якого нею отримано лише 21.10.2019, тобто вже після визначеного статтею 286 КАС України строку апеляційного оскарження через недотримання судом першої інстанції порядку надіслання копій рішень, передбаченого статтею 271 КАС України, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин. Просить врахувати, що апеляційну скаргу на рішення суду подано на 5 день після його отримання.

Згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Приписи ч. 6 ст. 7 КАС України вказують, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Беручи до уваги, що § 2 Розділу окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства не містить прямих норм, які б давали суду підстави для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати правила статті 295 КАС України як аналогію закону.

Згідно статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана (за аналогією закону) протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що оскаржуване рішення суду ухвалене 07 жовтня 2019 року, яке відповідно до супровідного листа суду від 09.10.2019 надіслано учасникам справи. Згідно доданих до апеляційної скарги доказів копію рішення суду від 07.10.2019 у справі №569/11195/19 скаржник отримав 21.10.2019 року, при тому апеляційну скаргу подав 25.10.2019.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору роти №2 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції Кисілю Андрію Руслановичу строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 569/11195/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кисіля Андрія Руслановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 569/11195/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Кисіля Андрія Руслановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 569/11195/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос