overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/4260/18
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4260/18
Провадження № 2-а/645/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Остапчука Івана Володимировича, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, Ясинський Олександр Миколайович про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Остапчука Івана Володимировича, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, Ясинський Олександр Миколайович про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Остапчук Іван Володимирович, місцезнаходження: м. Харків, вул.Шевченка, буд. 315-А.

Третя особа Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А, ЄРДПОУ 40108646.

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя -
Справа № 646/7845/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7845/19
№ провадження 2-а/646/174/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Якименка Валентина Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19.11.2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

В той же час, надані суду копії не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Якименка Валентина Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 700/1065/19
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1065/19
Номер провадження 2-а/700/26/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду відзив та заяву про розгляд справи без його участі .

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179,180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 29 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 703/4575/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4575/16-а
2-а/703/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Нестеренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Смілянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.241- 243 КАС України -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 робочих днів.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 724/1706/19
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1706/19
Провадження № 2-а/715/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Апетракіоає Г .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Максимів Віталія Ігоровича про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 вересня 2019 року серії НК № 518692 винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Максимів Віталієм Ігоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу провадженням закрити.

В частині позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 724/1996/19
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1996/19
Провадження № 2-а/724/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до сержанта поліції першої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області Руснака Івана Анатолійовича, адреса: вул. Заводська, буд. 22, м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до

сержанта поліції першої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області Руснака Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до сержанта поліції першої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області Руснака Івана Анатолійовича, адреса: вул. Заводська, буд. 22, м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 09 грудня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 09 грудня 2019 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

А.І. Руснак
Справа № 752/21367/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови.

В судові засідання, що були призначені на 14.03.2019 р. та 06.08.2019 р. позивач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, який було призначено судом на 14.03.2019 р.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 06.08.2019 р.

06.08.2019 р. позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив причини неявки за викликом суду, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст.240 КАС України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду, сторони мають право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 753/19866/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 4 роти УПП в м. Києві Шкарупи Олексія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 01.11.2019 р. позивач в м. Києві не зареєстрований.

Як вбачається з копії паспорта позивача, доданого до позовної заяви, останній зареєстрований в АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача позивачем не зазначено.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає передачі до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.19, 25, 29, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 4 роти УПП в м. Києві Шкарупи Олексія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 337/4191/19
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4191/19
Провадження № 2-а/337/78/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ШиріноїС.А.

за участю секретаря БиковоїС.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні суду м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )до інспектора роти №1батальйону №1УППвЗапорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Бойко Марка Сергійовича( місцезнаходження 69057, м. Запоріжжя, Перемоги , 96), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 12.09.2019 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить визнати неправомірними дії інспектора, а зазначену постанову скасувати у зв`язку з тим,він не розмовляв по мобільному телефону а тримав його в руках здійснюючи відео зйомку затору який утворився в напрямку мосту ім. Преображенського .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов до суду не надав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що12.09.2019 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1513404 від 12.09.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А.Ширіна

20.11.2019