Справа № 2а-5892/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2009-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 24/155
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2009 року < Час проголошення > № 2а-5892/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Власенкової О.О., секретаря судового засідання Богдан В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі -Позивач)
до Генеральної прокуратури України (далі - Відповідач)
третя особа прокуратура міста Києва (далі -третя особа)
провизнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії
за участю: Позивача Остапець М. М .
представників Відповідача: Солодка (дов. від 31 липня 2008 року № 05/2/2-269-08)
третьої особи:Орленко А. О. (дов. від 10 січня 2009 року № 05/2/2-114-09),

обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо неприйняття рішення у порядку статті 97 КПК України за його заявою про злочин від 12 травня 2009 року, поданою до Генеральної прокуратури України, та про зобов`язання Відповідача витребувати з прокуратури міста Києва вказану заяву з доданими до неї матеріалами та прийняти по ній рішення у відповідності до вимог статті 97 КПК України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що всупереч статті 97 КПК України Відповідач належним чином не розглянув заяву про злочин та не прийняв відповідне рішення за наслідками її розгляду.

Представник Відповідача в письмових та усних пояснення, наданих суду, щодо позову заперечила, обґрунтовуючи відсутністю порушення законодавства щодо розгляду заяви Позивача про злочин.

Представник третьої особи підтримав позицію, викладену представником Відповідача.

Ухвалою суду від 15 червня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13 липня 2009 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 липня 2009 року.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 29 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

встановив:

12 травня 2009 року Позивач подав до Відповідача адресовану заступнику Генерального прокурора України Кузьміну Р.Р. заяву про злочин, вчинений суддями апеляційного суду міста Києва за безпосередньої участі прокурора міста Києва за згодою голови судової палати у кримінальних справах апеляційного суду міста Києва, за який відповідно до вимог статей 365, 375 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Злочин, на думку Позивача, полягає у безпідставній та необґрунтованій ініціативі прокурора міста Києва Блажівського Є.М. щодо перегляду в апеляційному порядку рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2008 року, яким сина Позивача - ОСОБА_5 направлено на примусове лікування до психіатричної лікарні з посиленим режимом; у скасуванні цього рішення колегією суддів Апеляційного суду міста Києва у складі суддів Глиняного В.П., Бартащука Л.В., Журавель О.О., що відбулося за згодою голови судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Приндюк М.В .

Згідно з частиною 1 статті 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, отримавши заяву про злочини, зобов`язані її прийняти, а прийнявши, на виконання свого наступного обов`язку, покладеного на них частиною 2 названої статті, не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

- порушити кримінальну справу;

- відмовити в порушення кримінальної справи;

- направити заяву про злочини за належністю.

Отримавши згадану заяву про злочин Відповідач листом від 18 травня 2009 року № 09/1-545-07 направив її до прокуратури міста Києва, адресувавши її заступнику прокурора міста Києва Безкоровайному В.Д., для відповідної перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування.

Одночасно копію вказаного листа направлено на адресу Позивача.

Зазначені обставини не оспорюють ся сторонами у справі, а тому відповідно до частини 3 статті 72 КАС України не підлягають доказуванню.

Основні засади діяльності органів прокуратури в Україні визначені Законом України «Про прокуратуру»(далі - Закон).

Згідно з положеннями статті 6 Закону органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Система органів прокуратури будується згідно з державним устроєм та адміністративно-територіальним поділом України, а також за функціональними ознаками і визначається статтею 13 Закону. Систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, а також військові прокуратури

Генеральна прокуратура є вищою ланкою цієї системи, яка під керівництвом Генерального прокурора визначає стратегію й тактику діяльності прокуратури, здійснює нагляд за дотриманням і правильним застосуванням законів юридичними та фізичними особами.

Відповідно до побудови системи органів прокуратури з урахуванням адміністративно-територіального поділу, здійснення перевірки заяви про вчинення злочинів на території міста Києва належить до повноважень прокуратури міста Києва.

Зміст заяви ОСОБА_1 про злочин від 12 травня 2009 року свідчить, що йдеться про вчинення злочину в межах адміністративно-територіальної одиниці -міста Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що Генеральна прокуратура України в межах повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру», та відповідно до положень статті 97 КПК України за результатами розгляду заяви Позивача про злочин від 12 травня 2009 року прийняла обґрунтоване рішення про її направлення за належністю до прокуратури міста Києва для перевірки та вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 158, 159, 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Власенкова О.О.