Справа № 480/4426/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №480/4426/18

адміністративне провадження №К/9901/26868/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року

у справі № 480/4426/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 30 жовтня 2018 року "Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-Інвест".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по справі № 480/4426/18 позовні вимоги задоволено.

19 вересня 2019 року відповідачем направлена касаційна скарга до Верховного Суду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 480/4426/18.

Ухвалою від 26 вересня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненадання до суду документа про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №480/4426/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа