Справа № 2-а-3260/11
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3260/11
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Поперечної Є.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про захист права на пенсію як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про захист права на пенсію як дитині війни.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.08.2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу її позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про захист права на пенсію як дитині війни задоволено частково та зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 рівні підвищення пенсії згідно ст..6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 18.12.2010 року по 18.06.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у період. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2011 року залишена без змін.

17 березня 2014 року на підставі виконавчого листа № 2-а-3260/2011 виданого 06.03.2014, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. відкрито виконавче провадження N42467327.

30 травня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень по справі № 2-а- 3260/2011, змінено спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2011 року здійснити шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області на користь заявника заборгованість нарахованої суми пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період з 18.12.2010 року по 18.06.2011 рік.

З 17 березня 2014 року, заявник вважала, що виконавчий лист від 06.03.2014 року знаходиться на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби, чекаючи своєї черги по стягненню.

Державна виконавча служба у своєму листі рекомендує звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого документа про стягнення коштів на підставі ухвали, якою змінено спосіб і порядок, для подальшого пред`явлення на виконання в частині виплати нарахованої за виконавчим документом суми до відповідного територіального органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, визначеному Законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні.

12 вересня 2019 року представник Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав відзив в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про продовження строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду відзив.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

15 серпня 2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-а-З260/11 задоволено частково та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 рівні підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. І ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» за період з 18.12.2010 року по 18.06.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2011 року залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи 17 березня 2014 року на підставі виконавчого листа № 2-а-3260/2011 виданого 06.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. відкрито виконавче провадження N42467327.

30 травня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень по справі № 2-а- 3260/2011, змінено спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2011 року здійснити шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованої суми пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період з 18.12.2010 року по 18.06.2011 рік.

Як вбачається з листа Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.06.2019 року № Н-1137-02, постановою державного виконавця від 19.06.2014 року виконавчий лист ОСОБА_1 . повернуто на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2014 року, та вказано на необхідність звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для виконання постанови суду.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом злиття у Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 2а-3260/11.

Щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст.6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Враховуючи, той факт, що стягувачем ОСОБА_1 вчасно виконавчий лист від 06.03.2014 року було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, а також те, що зміна способу та порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2011 року у справі № 2-а-3260/11, за поданням державного виконавця, розглянута у відсутності ОСОБА_1 , відомостей про те, що стягувачу було повернуто оригінали виконавчого документи, матеріали справи не містять та враховуючи, те, що позивач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про захист права на пенсію як дитині війни задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 2-а-3260/11 з управління Пенсійногофонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2а-3260/11.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний