Справа № 182/6866/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа 182/6866/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали від 01.10.2019 року надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду за підсудністю.

В позовній заяві позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Нікопольського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії з обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6;

- зобов`язати Нікопольський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , зняти обмеження коефіцієнта 5,6 з заробітної плати за період з 01.01.1976 по 31.08.1976, з 01.10.1976 по 31.03.1977, з 01.05.1977 по 29.02.1980, з 01.04.1980 по 31.03.1981 року при обчисленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсії;

- зобов`язати Нікопольський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 18.07.2007 року з врахуванням повного заробітку, дорахувати, виплатити недоплачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , суми пенсії;

- зобов`язати Нікопольський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсій ного фонду України в Дніпропетровській області, , виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем у позовній заяві визначено - Нікопольський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте позовні вимоги заявлено тільки до Нікопольського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що позивачем не викладено позовні вимоги у відповідності до визначеного складу відповідачів у позовній заяві, суд не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Нікопольський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсій ного фонду України в Дніпропетровській області не є юридичною особою, не наділений адміністративною процесуальною правоздатністю, оскільки є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому не може бути відповідачем в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову з визначенням належного відповідача у справі та викладенням позовних вимог у відповідності до визначеного складу відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона