Справа № 23/456/07-АП-9/596/07-АП
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2019 року Справа № 23/456/07-АП-9/596/07-АП провадження № ЗВ/280/68/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення постанови суду по справі

за позовною заявою Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до Приватного підприємця Губрієнко Владислава Федоровича,

третя особа -Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 через порушення закону, які не можна усунути,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.07 у справі № 23/456/07-АП-9/596/07-АП позов Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та вирішено скасувати запис про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , запис від 31.05.2006 р. зроблений в журналі обліку реєстраційних справ за №0000783) та установчих, фінансово -господарських документів, виданих та підписаних від його імені.

31.10.19 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою від 31.10.19 про роз`яснення рішення постанови суду по справі № 23/456/07-АП-9/596/07-АП за вих. від 31.10.19, в якій позивач просить суд роз`яснити рішення постанови суду у справі № 23/456/07-АП-9/596/07-АП в частині скасування запису про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 31.05.06 зроблений в журналі реєстраційних справ за №0000783, хто саме повинен виключити з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 щоб не відображався в реєстрі страхувальників.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення постанови суду по справі № 23/456/07-АП-9/596/07-АП та матеріали справи № 23/456/07-АП-9/596/07-АП передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.11.2019 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, заяву передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення рішення постанови суду по справі № 23/456/07-АП-9/596/07-АП у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення постанови та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).

Крім того, ще Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 по справі № 826/16796/14 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 800/280/15.

Окрім цього, суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Постанова суду від 26.11.2007 у справі № 23/456/07-АП-9/596/07-АП, якою позов задоволено повністю та процесуальне питання про вирішення якого просить заявник, що пов`язане з виконанням судового рішення у справі №23/456/07-АП-9/596/07-АП, в розумінні ст.254 КАС України, не містить таких підстав для її роз`яснення, як то: резолютивна частина ухвали припускає кілька варіантів її тлумачення та/або її важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявником в заяві не зазначено, що в резолютивній частині постанови суду йому неясно та невизначено, або які виникли труднощі з розумінням резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладене заява від 31.10.2019 про роз`яснення рішення постанови суду є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення постанови суду у справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 55, 167, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення постанови суду в справі № 23/456/07-АП-9/596/07-АП від 26.11.2007 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака