Справа № 120/2727/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 листопада 2019 р. Справа № 120/2727/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Рябоконя Р.П.,

представника відповідача: Саковського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Бершадської районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Бершадської районної державної адміністрації (далі - Бершадська РДА, відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Підставою для звернення до суду з цим позовом слугувала незгода відповідача з розпорядженням голови Бершадської районної державної адміністрації № 21-рк від 12.08.2018 про накладення на неї (позивача) дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На переконання позивача, вказане розпорядження є незаконним, підлягає скасуванню, оскільки у її діях відсутній склад будь-якого дисциплінарного проступку.

Ухвалою суду від 28.08.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з підготовчим судовим засіданням. Встановлено сторонам час для подання відзиву та відповіді на відзив та заперечень.

У встановлений судом строк 13.09.2019 відповідач подав відзив на адміністративний позов, яким заперечував проти позову в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 13.08.2018 видала наказ №235 "Про затвердження передавального акта комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа", чим порушила вимоги ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України, прийнявши рішення, яке не належить до її повноважень. Дисциплінарною комісією такі дії позивача кваліфікувались як неналежне виконання посадових обов`язків, оскільки Положенням про відділ освіти, фізичної культури та спорту райдержадміністрації, затвердженим розпорядженням голови райдерадміністрації від 31.03.2017 №151 та посадовою інструкцією визначено, що начальник відділу освіти, фізичної культури та спорту райдержадміністрації видає накази у межах своїх повноважень. Зазначене стало в подальшому підставою для застосування до державного службовця, дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На думку відповідача, він діяв у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Позивачем 19.09.2019 на адресу суду подано заяву про зміну підстав позову шляхом доповнення фактичних та правових підстав позову, їх часткової заміни відповідно до описової частини поданої заяви. Позивач вказує, що після подання позову до суду, їй стало відомо, що наказу відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА №235 від 13.08.2018 не існує, оскільки в архіві відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА зберігається оригінал наказу №235 від 13.07.2018 "Про затвердження передавального акту комунального закладу "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа". Вказує, що зазначене також підтверджується відомостями з Книги реєстрації наказів по відділу освіти Бершадської РДА, де наявна відмітка про реєстрацію наказу №235 від 13.07.2018. А тому переконана, що наказ, яким було затверджено передавальний акт та завершено процедуру реорганізації комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа", шляхом її приєднання до КО "РДЮСШ "Ровесник", було видано не у серпні 2018 року, а в липні 2018 року.

Ухвалою суду від 19.09.2019 задоволено клопотання представників сторін про витребування доказів та витребувано з відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації оригінали: Книги реєстрації наказів відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації; наказів відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації №235 від 13.07.2018 та від 13.08.2018; з Бершадської районної державної адміністрації оригінал справи дисциплінарного провадження щодо начальника відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_1 ; з відділу з питань надання адміністративних послуг Бершадської районної державної адміністрації оригінал реєстраційної справи щодо реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" відносно юридичної особи комунальний заклад "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа".

24.09.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, якою позивач заперечувала щодо поданого відзиву. Зазначала, що подання дисциплінарної комісії та розпорядження про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не містять посилань на незаконність наказу №159 від 05.05.2018, а містять посилання лише на незаконність наказу №235 від 13.08.2018, яким було затверджено передавальний акт та завершено процедуру реорганізації КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа". Разом з тим, наказу №235 від 13.08.2018 не існує, відділом освіти, фізичної-культури та спорту Бершадської РДА такий документ не видавався, а було видано наказ №235 від 13.07.2018 "Про затвердження передавального акту комунального закладу "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа". Тобто позивач вважає, що відповідач при здійсненні службового розслідування поверхнево дослідив усі обставини. Зазначивши, що станом на дату видання розпорядження про притягнення її до дисциплінарної відповідальності (12.08.2019) минули встановлені законом строки.

Через канцелярію суду 27.09.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив. Відповідач вказав, що наказу №235 від 13.07.2018, на який посилається у поясненнях позивач, не існує, посилання на даний наказ вводить суд в оману та затягує розгляд справи по суті, оскільки до матеріалів дисциплінарної справи позивачем та працівниками відділу освіти, фізичної культури та спорту додавались завірені копії наказу відділу освіти, фізичної культури і спорту №235 від 13.08.2018, а не від 13.07.2018. Також вказав, що рішення про реорганізацію комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" прийнято Бершадською районною радою на 19 сесії 7 скликання, а відтак затвердження передавального акту повинно здійснюватись Бершадською районною радою, як органом, що прийняв відповідне рішення про припинення юридичної особи, а не відділом освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації. Вважає, що ОСОБА_1 виданням наказу №235 від 13.08.2018 порушила вимоги ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України, прийнявши рішення яке не належить до її повноважень.

30.09.2019 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на заяву про зміну підстав позову, якою останній не визнає позову та вважає, що позов подано з порушенням норм чинного законодавства.

На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2019 відділом освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації надано оригінали: Книги реєстрації наказів відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації; наказу відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації №235 від 13.07.2018. При цьому зазначено, що наказу відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації №235 від 13.07.2018 не існує. Бершадською районної державної адміністрації надано оригінал справи дисциплінарного провадження щодо начальника відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_1 . Відділом з питань надання адміністративних послуг Бершадської районної державної адміністрації надано оригінал реєстраційної справи щодо реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" відносно юридичної особи комунальний заклад "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа".

Копії частини вказаних документів долучено судом до справи під час здійснення підготовчого провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 11.11.2019.

В судовому засіданні 11.11.2019 позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позові, відзиві та доданих документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі, вважаючи його безпідставним та таким що порушує норм матеріального права. При наданні заперечень посилався на відзив, заперечення та додані докази.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 06.03.2017 розпорядженням голови Бершадської РДА №17-рк призначена на посаду начальника відділу освіти Бершадської РДА.

Розпорядженням голови Бершадської РДА №9-рк від 13.06.2019 відносно позивача відкрито дисциплінарне провадження та призначено службове розслідування по факту надходження листа директора комунальної організації "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа "Ровесник" №66 від 12.06.2019. З вищезазначеного листа випливає, що ОСОБА_1 неправомірно видала наказ відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА №235 від 13.08.2018, яким було затверджено передавальний акт та завершено процедуру реорганізації комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" шляхом її приєднання до КО "РДЮСШ "Ровесник".

Розпорядженням Бершадської РДА №21-рк від 12.06.2019 за підписом першого заступника голови позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Не погоджуючись із притягненням до дисциплінарної відповідальності та вважаючи, що в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку, позивач звернулася до суду з оскарженням вказаного розпорядження.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Відповідно до преамбули Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII) цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно зі статтею 1 цього Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

На підставі частини першої статті 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частинами першою та другою статті 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Отже, Закон № 889-VIII є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби, що включає в себе й питання дисциплінарної відповідальності державних службовців

Відповідно до частини першої статті 8 вказаного Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Згідно із частиною першою статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону № 889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

На підставі пункту 5 частини другої статті 65 вказаного Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Положеннями частини першої статті 66 Закону № 889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія), поданням дисциплінарної комісії (частини третя і шоста статті 66 Закону № 889-VIII).

Стаття 67 Закону № 889-VIII визначає, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За правилами статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із частинами першою, дев`ятою - одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Частиною першою статті 74 вказаного Закону передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (частини перша і друга статті 77 Закону № 889-VIII).

Із системного аналізу викладених положень Закону № 889-VIII суд робить висновок, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, суб`єкта, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо). Суд вважає за необхідне вказати, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку та обставини, за яких він вчинений, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації. Водночас, обставини та факти вчинення дисциплінарного проступку мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

В теорії трудового права дисциплінарний проступок визначається як винне протиправне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Суб`єктом дисциплінарного проступку є фізично осудна особа, яка перебуває у трудових правовідносинах (працівник) та вчинила дисциплінарний проступок. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб Службовими діями, які слід кваліфікувати як неправильні (неправомірні, незаконні) і якими завдано шкоди, є: невиконання службових обов`язків (або неналежне їх виконання); виконання таких обов`язків неналежним чином (помилкові рішення); перевищення службових повноважень; зловживання такими повноваженнями.

Як видно з матеріалів справи та поданого відзиву, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII, тобто невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Натомість у своїх запереченнях в судовому засіданні представник відповідача, акцентував увагу, що позивачем було здійснено перевищення службових повноважень, однак жодних аргументів та розкритих понять на підтвердження своїх доводів не на вів.

Окрім того, представником відповідача не надано суду доказів того, в чому ж саме полягало невиконання позивачем посадових обов`язків або перевищення службових повноважень ОСОБА_1 .

Так, за протиправне невиконання чи неналежне виконання своїх трудових обов`язків особа повинна нести відповідальність, передбачену нормами законодавства про працю. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок.

Фактично дисциплінарний проступок, на думку відповідача, полягав у винесенні неправомірного наказу №235 "Про затвердження передавального акту комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа".

Цей факт був виявлений за наслідками роботи комісії, створеної за розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.06.2019 №9-рк "Про відкриття дисциплінарного провадження" стосовно ОСОБА_1 щодо видання наказу від 13.08.2018 №235 "Про затвердження передавального акта комунального закладу "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа".

За наслідками роботи цієї комісії розпорядженням першого заступника голови Бершадської РДА від 12.08.2019 №21-рк до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Досліджуючи обставини вчинення дисциплінарного проступку, у зв`язку з яким видано розпорядження №21-рк від 12.08.2019, суд встановив, що у 2017 році відділом освіти Бершадської РДА було створено КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа", статут якої затверджено рішенням Бершадської районної ради 10 сесії 7 скликання від 28.04.2017.

Відповідно до п.п. 1.2-1.3 Статуту засновником КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" є відділ освіти Бершадської РДА. КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерств та іншими нормативно - правовими актами України і цим Статутом.

Відповідно до п.п. 10.1-10.2 Статуту припинення діяльності КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" здійснюється шляхом реорганізації або ліквідації. Реорганізація КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" здійснюється за рішенням Засновника.

19 сесією 7 скликання Бершадською районною радою 20.04.2018 було прийнято рішення "Про реорганізацію комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" шляхом приєднання до комунальної організації "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа "Ровесник".

Наказом відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА № 159 від 05.05.2018 було прийнято рішення про реорганізацію КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" шляхом її приєднання до комунальної організації "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа "Ровесник". В подальшому, після складання передавального акту основних засобів та матеріальних цінностей юридичної особи наказом відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА № 235 було затверджено передавальний акт.

Оцінюючи наявність складу дисциплінарного проступку у діях позивача, суд зауважує, що, відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду до відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції начальника відділу освіти, фізичної культури та спорту райдержадміністрації Тартачної О.М., затвердженої головою Бершадської РДА 09.04.2017, начальник відділу освіти, фізичної культури та спорту райдержадміністрації, зокрема видає накази у межах своїх повноважень.

Оскільки Статут юридичної - КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" покладав право на прийняття рішення про реорганізацію саме на Засновника, тобто відділ освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА (п. 10.2 Статуту), то позиція відповідача про відсутність у позивача повноважень приймати наказ № 235 є помилковою.

Позивач неодноразово надавала письмові пояснення за фактом дисциплінарного провадження щодо неї, які повністю спростовують висновки відповідача, однак в оскаржуваному розпорядженні мотиви відхилення таких аргументів не наведені. Відповідач лише зазначив: "Водночас пояснення ОСОБА_1 не спростовують матеріалів дисциплінарної справи та висновки дисциплінарної комісії".

Варто зауважити, що наказ №159 від 05.05.2018 відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА, яким зумовлена реорганізація шляхом приєднання однієї юридичної особи до іншої ніким не оскаржувався, не скасований, є чинним на даний час.

Крім того, наказ відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА № 235 також не скасовано та не визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Відповідачем не досліджено в повному обсязі всіх обставин, які слугували винесенню позивачем наказу, який слугував в подальшому наслідком дисциплінарного стягнення у виді догани.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час здійснення дисциплінарного провадження та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у діях позивача був відсутній склад дисциплінарного проступку, який ставився їй у провину.

Щодо строків притягнення до відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про державну службу" державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

На думку позивача, відповідачем неправомірно винесено наказ №235 від 13.07.2018, а не 13.08.2018. Зазначає, що після звернення до суду, а саме 12.09.2019, їй стало відомо про те, що наказу відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА №235 від 13.08.2019 не існує, оскільки в архіві відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА зберігається оригінал наказу №235 від 13.07.2018, на підтвердження чого, ці обставини відображені в Книзі реєстрації наказів по відділу освіти Бершадської РДА, де міститься відмітка про реєстрацію наказу №235 саме від 13.07.2018. Позивач зазначає, що усі відомі матеріали службового розслідування, починаючи з розпорядження Бершадської РДА № 9-рк від 13.06.2019 "Про відкриття дисциплінарного провадження", запиту голови дисциплінарної комісії щодо надання пояснень, висновку службового розслідування, розпорядження № 21-рк від 12.08.2019 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, тощо містять посилання на наказ відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА № 235 від 13.08.2018, яким було затверджено передавальний акт та завершено процедуру реорганізації комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа, шляхом і приєднання до КО "РДЮСІІІ "Ровесник". Будучи поставленою у вкрай важке морально-психологічне становище внаслідок порушення щодо неї ряду дисциплінарних проваджень роботодавцем, а також через істотне погіршення стану здоров`я мого чоловіка, не надавала значення реквізитам виданого відділом освіти фізичної культури та спорту Бершадської РДА наказу - його номеру та даті видання, змістом пред`явлених документів відповідача була переконана у їх правильності. Також зазначає, що коли дізналась про дисциплінарне провадження, перебувала у важкому емоціональному стані, тому у своїх поясненнях, наданих комісії, зазначала й вказувала про іншу дату.

Натомість відповідачем заперечується цей факт, на його думку, Книга реєстрації наказів по відділу освіти Бершадської РДА фальсифікована, по факту чого відбувається кримінальне провадження. Водночас доказів такої фальсифікації станом на день розгляду справи не надано.

Також відповідач вказує, що позивач сама у своїх поясненнях розповідала про наказ №235 від 13.08.2018, а не від 13.07.2018. Водночас суд враховує, що позивач дізнавшись про дисциплінарне провадження, перебувала у важкому емоціональному стані, тому у своїх поясненнях, наданих комісії, зазначала й вказувала дату наказу 13.08.2019.

Проаналізувавши наявні у справі докази, пояснення сторін, суд вважає, що наказ № 235 видано саме 13.07.2018. Видання наказу 13.07.2018 підтверджується Книгою реєстрації наказів по відділу освіти Бершадської РДА.

Отже, притягнення позивача до відповідальності відбулося поза межами встановленого законом строку, що є додатковою підставою для визнання оскаржуваного розпорядження протиправним.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує, що частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) № 37801/97 від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідач не довів здійснення позивачем протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України "Про державну службу" та іншими нормативно-правовими актами, не спростував доводів позивача про відсутність підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Бершадської районної державної адміністрації № 21-рк від 12.08.2019 про накладення на начальника відділу освіти, фізичної культури і спорту Бершадської районної державної адміністрації Тартачну Оксану Михайлівну дисциплінарного стягнення у виді догани.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської районної державної адміністрації судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач: Бершадська районна державна адміністрація (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 22, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович Ванадійович