overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7640/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7640/19
провадження № 2-а/361/394/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області Сінькова Руслана Івановича (Київська область, місто Бровари, вул. Кірова, буд. 24) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 171, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 січня 2020 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 337/3932/19
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/74/2019
Справа № 337/3932/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі Трубаєвої Вікторії Валеріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі Трубаєвої Вікторії Валеріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд постанову поліцейського відділу патрульної поліції в АРК Крим та у м. Севастополі Трубаєвої Вікторії Валеріївни від 02.09.2019 року про притягнення його до адміністративної за порушення ст.. 122 ч.1 КУпАП скасувати.

19.11.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що прибути у судове засідання не має можливості, надали диск із відео доказами про скоєння правопорушення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.255,256,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі Трубаєвої Вікторії Валеріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/3629/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3629/19
Провадження № 2-а/362/164/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль, 1бат. 2рота УПП Київській обл. сержанта поліції Донцова Андрія Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою від 21 червня 2019 року було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

10 жовтня 2019 року позивач отримав копію зазначеної ухвали особисто під розписку.

Станом на 21 листопада 2019 року нової редакції позовної заяви або інших документів на усунення недоліків позовної заяви судом не отримано.

Отже, позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль, 1бат. 2рота УПП Київській обл. сержанта поліції Донцова Андрія Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови провернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного рішення суду 21 листопада 2019 року.
Справа № 363/4814/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2019 р. Справа № 363/4814/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Товнун Олега Анатолійовича про скасування постанови,

встановив:

пред`явлену заяву слід зали шити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, копії додатків до позову для суду та відповідача по справи належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позову.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 09 грудня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4829/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2019 р. Справа № 363/4829/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Демура Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

пред`явлену заяву слід зали шити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, копії додатків до позову для суду та відповідача по справи належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позову.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 09 грудня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/3516/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.11.19 363/3516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Пентескул Євгенія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч.1 ст.250 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 246, 250 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Пентескул Євгенія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1417580 від 12 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 756/7199/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.11.19 756/7199/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора Матвійчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч.1 ст.250 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 246, 250 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора Матвійчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №698671 від 17 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 439/1650/19
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1650/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Безкоровайної Євгенії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

7 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Безкоровайної Євгенії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Безкоровайної Євгенії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 12 грудня 2019 року о 17:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обов`язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О. І.
Справа № 367/5697/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5697/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/41/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 1, 2, 3, 5 рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 17 травня 2016 року №241, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 1, 2, 3, 5 рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 17 травня 2016 року №241, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 В. у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 192, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5697/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 1, 2, 3, 5 рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 17 травня 2016 року №241.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2020 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 442/7461/19
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7461/19
Провадження №2-а/442/142/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2019 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар