Справа № 160/8116/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Справа № 160/8116/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах - з 04.04.2019 року відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року, з подальшими змінами та доповненнями;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи тракториста-машиніста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року з подальшими змінами та доповненнями періоди роботи:
- з 01.01.1981 р. по 01.06.1983 р. в колгоспі «Колос» трактористом;
- з 01.09.1992 р. по 25.06.2000 р. в колгоспі «Колос» трактористом;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року з подальшими змінами та доповненнями, починаючи - з 04.04.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.04.2019 він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, листом від 27.05.2019р. за №124/03.22-19 пенсійним органом було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії з підстав відсутності в нього необхідного пільгового стажу роботи. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його конституційні права та гарантований державою соціальний захист, що включає право на забезпечення його у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/8116/19. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
27 вересня 2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що ОСОБА_1 04.04.2019 звернувся до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно трудової книжки та довідки № Д-5 від 14.01.2019, наданої КЗ «Юр`ївський районний трудовий архів», позивач працював на посаді тракториста у колгоспі «Колос» з 01.01.1981р. по 01.06.1983р. та з 01.09.1992р. по 25.06.2000р., однак у пенсійного органу відсутня можливість зарахувати до пільгового стажу позивача роботу тракториста-машиніста у періоди роботи в колгоспі "Колос" з 01.01.1981р. по 01.06.1983р. та з 01.09.1992р. по 25.06.2000р., оскільки відомості про ліквідацію ТОВ «Колос-2000» відсутні. Отже, загальний страховий стаж заявника складає 36 років 6 місяців 14 днів, пільговий стаж - 12 років 10 місяців 18 днів, що недостатньо для призначення пенсії згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2019р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
До вказаної заяви про призначення пенсії позивачем додано такі документи: трудові книжки НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , архівна довідка № Д -5 від 14.01.2019р., довідка №4 від 16.01.2019р., архівна довідка № 34т від 14.08.2013р..
За результатами розгляду зазначеної заяви, листом від 27.05.2019р. № 124/03.22-19, відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, вказавши що період роботи на посаді тракториста у колгоспі « Колос » з 01.01.1981р. по 01.06.1982р., з 01.09.1992р. по 25.06.2000р. не зараховано до пільгового стажу роботи тракториста-машиніста, у зв`язку з тим, що згідно рішення загальних зборів членів колгоспу (Протокол від 13.07.1997№2), колгосп «Колос» реформовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Колос», яке було переєстровано в ТОВ «Колос» - 2000 з 22.06.2000 року.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру, відомості про державну реєстрацію ТОВ "Колос" або припинення у зв`язку з визнанням його банкрутом відсутні.
Управлінням було направлено документи на Комісію з питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за період роботи у колгоспі «Колос».
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вих. №2216/53 від 13.05.2019) було повернуто документи без розгляду, оскільки відомості про ліквідацію ТОВ «Колос-2000» відсутні, тому період роботи на посаді тракториста у колгоспі «Колос» з 01.01.1981р. по 01.06.1983р. та з 01.09.1992р. по 25.06.2000р. не зараховано до пільгового стажу роботи тракториста - машиніста.
До пільгового стажу зараховано період роботи у ТОВ «Агрофірма Орільська» з 07.03.2001р. по 19.11.2018р. на посаді тракториста-машиніста згідно довідки №4 від 16.01.2019р.
Таким чином, страховий стаж позивача склав 36 років 6 місяців 14 днів, пільговий стаж - 12 років 10 місяців 18 днів, що недостатньо для призначення пенсії згідно пункту 3 частини 1 статті 114 Закону.
Позивач не погоджується з такою відмовою пенсійного органу, вважає її протиправною та такою, що порушує права позивача на належне пенсійне забезпечення.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та п. «в» ст. 13 Закону №1788-XII встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992.
Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.
До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Відповідно до п.1 зазначеного Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у спірний період з 01.01.1981р. по 01.06.1983р., з 01.09.1992р. по 25.06.2000р. займав наступні посади:
з 01.01.1981 р. по 01.06.1983 р. в колгоспі «Колос» трактористом;
з 01.09.1992 р. по 25.06.2000 р. в колгоспі «Колос» трактористом.
Також, вказаною трудовою книжкою підтверджено членство ОСОБА_1 в колгоспі, а виконання робіт на посаді тракториста-машиніста підтверджено копією посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_5 .
На підтвердження безпосередньої зайнятості у виробництві сільського господарства ОСОБА_1 надав архівні довідки від 14.01.2019р. вих. №Д-5, від 28.01.2019р.№ Д-12 видані КЗ «Юр`ївський районний трудовий архів» Юр`ївської районної ради.
Тобто, позивачем надано всі необхідні документи, які підтверджують пільговий характер роботи у спірний період.
Щодо доводів відповідача про відсутність відомостей про ліквідацію ТОВ «Колос-2000», суд вважає за потрібне зазначити, що наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відомостей про ліквідацію юридичної особи, зокрема ТОВ «Колос-2000», не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного прави на пенсію, оскільки така особа жодним чином не впливає на процес ведення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внесення до нього відповідних відомостей.
Отже, судом встановлено, що позивачем надано всі необхідні документи для підтвердження безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, виконував роботу на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «Колос», а тому спірний період роботи позивача з 01.01.1981р. по 01.06.1983р., з 01.09.1992р. по 25.06.2000р. підлягає зарахуванню до пільгового трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частино 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки, як встановлено судом, права позивача порушені не діями (бездіяльністю) відповідача щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, а самою такою відмовою, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року з подальшими змінами та доповненнями, починаючи - з 04.04.2019 року, суд враховує таке.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення позовної вимоги зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року з подальшими змінами та доповненнями, починаючи - з 04.04.2019 року, буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
З урахуванням чого, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 04.04.2019 року відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи тракториста - машиніста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи: з 01.01.1981 р. по 01.06.1983 р. в колгоспі «Колос» трактористом та з 01.09.1992 р. по 25.06.2000 р. в колгоспі «Колос» трактористом.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (і.к. 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_7 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 11 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Царікова