Справа № 295/11757/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участю секретаря - Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил № 0061/10100/19 від 15.07.2019 року за ст. 485 МК України. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.07.2019 року Житомирською митницею ДФС України в особі заступника начальника-начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошніченко М.І. було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 0061/10100/19 згідно якої, ОСОБА_1 , була визнана винною в тому, що з метою зменшення розміру суми митних платежів, заявила в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості, що відповідно призвело до зменшення розмірів сум податків і зборів, а саме: мито-3051,88 грн., акциз-676,15 грн., ПДВ-6849,37 грн., на загальну суму 9962,72 грн., чим вчинила порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів , що становить 31732,20 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 20 копійок). 26.07.2019 року Позивач засобами поштового зв`язку отримала від Державної фіскальної служби України копію Постанови від 15.07.2019р.

Прийнята Постанова у справі про порушення митних правил є необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою ДФС в справі про порушення митних правил № 0061/0100/19 від 15.07.2019 р. ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. 26.07.2019 року Позивач засобами поштового зв`язку отримала від Державної фіскальної служби України копію вказаної вище Постанови.

28.02.2019 року до митного поста « Житомир - центральний» Житомирської митниці ДФС агентом з митного оформлення ТОВ « ЛЕДІС+» ОСОБА_1 для митного оформлення в режимі « імпорт 40» подано митну декларацію на товар : Мотоцикл, що був у використанні: марка- Zero, модель - FХ, колір-Чорний, номер кузова-538 НОМЕР_1 , кількість місць - 2, призначення-для перевезення пасажирів на дорогах загального використання, тип двигуна - електричний, тип мотоцикла - ендуро, колісна формул а- 2x1, календарний рік виготовлення-2015, модельний рік виготовлення-2015, та товаросупровідні документи на товар, а саме: рахунок-фактура №300187 від 19.11.2018 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 06.11.2018 р. № НОМЕР_2 , одержувач- ОСОБА_2 ( Пос.ТР216447 від.31.08.2018 р. вид.5101. Зареєстр. с. АДРЕСА_1 р-н, Одеська АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 . Центральна, АДРЕСА_4 ), особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ОСОБА_3 ( Пасп. НОМЕР_3 від 11.05.2002 р., вид. Заводським РВ УМВС Укр., в ОСОБА_4 ., обл. Зареєстр. АДРЕСА_5 ). Агентом з митного оформлення ТОВ «Ледіс+» ОСОБА_1 у гр 33 на вказаний товар визначено код товару УКТЗЕД-.

Здійснюючи контроль правильності класифікації товару, 01.03.2019 р. відділом УАМП та МТР Житомирської митниці ДФС, керуючись документами, наданими для митного оформлення, був змінений код товару на 87119090, на підставі чого 07.03.2019 р. був складений протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Із змісту ст.485 Митного кодексу України вбачається, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлених неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 69 МК України у разі порушень декларантом (заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття) правил класифікації товарів під час декларування, адміністративна відповідальність для нього настає виключно у разі встановлення факту подання вказаною особою недостовірних документів, надання ним недостовірної інформації та/або внаслідок не наданя класифікаційного рішення.

Вказана норма Митного кодексу України узгоджується з положеннями ст. 485 цього Кодексу, якою визнається правопорушенням такі дії, які спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Разом з тим, зі змісту ст. 485 МК України вбачається, що склад такого порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей.

Висновок про виявлення факту порушення митних правил, який відповідно до ст. 360 МК України є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина суб`єкта.

Разом із тим Відповідачем були проігноровані письмові пояснення Позивача відсутність у діях Позивача складу порушення ст.485 МК України - вини у формі умислу та складний випадок класифікації товару положень УКТЗЕД згідно ст. 69 МК України, а саме наявність електричного двигуна у мотоцикла Zero FХ, на які розповсюджуються певні преференції.

Обставинами, які свідчать про наявність чи відсутність вини правопорушника, є, крім іншого, ступінь складності і неоднозначності класифікації тих чи інших дій та застосування діючого законодавства.

Як складний випадок класифікації товару розуміють випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно зі статтею 69 МК товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто визначаються коди товарів відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Факт невідповідності заявленого позивачем в декларації коду товару не може являтися доказом того, що його дії були направлені на умисну недоплату податків та зборів та доказом вини.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що митницею факт надання позивачем недостовірних документів при митному оформленні виявлений не був, оскільки рішення митниці про визначення коду товару було винесене на підставі наданих позивачем достовірних документів, спірний товар є складним випадком класифікації товару, що виключає застосування до декларанта будь-яких санкції за несплату митних платежів внаслідок невірно вказаного коду товару. Всі необхідні митні платежі були сплачені після корегування коду товару, що не привело до зменшення їх розміру.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

А тому, за таких обставин, суд дослідивши представлені наявні докази, вважає, що притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил відбулося без повного та належного з`ясування всіх обставин справи і встановлення його вини, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись вшцевикладеним, ч.2 ст.19 Конституції України, ст.3, 69, 458, 485, 529-533 МК України, ст.ст. 6, 17, 160-161 ,168, 257-263 КАС України, ст.ст. 288, 289, 293 КЗпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати постанову Житомирської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0061/10100/19 від 15.07.2019 року за ст. 485 МК України у відношенні ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 0061/10100/19 від 15.07.2019 року за ст. 485 МК України у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка