Справа № 280/5500/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2019 року Справа № 280/5500/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 13-А, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком згідно вимог ч.2ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п.4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвищення пенсії»;

зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно вимог ч.2 ст.40 та п.4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвищення пенсії із застосуванням середньої заробітної плати в Україні», з якої сплачено страхові внески, обчислені, як середній показник за 2016-2018 роки, починаючи з 16.08.2019 та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем за даним позовом визначено Управління Пенсійного фонду України Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 передбачено реорганізацію у тому числі Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, яке є правонаступником реорганізованого управління.

За інформацією з ЄДРПОУ такий суб`єкт владних повноважень як Шевченківське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя наразі припинено, про що до ЄДРПОУ 24.07.2019 внесено запис.

Більш того, суд звертає увагу позивача, що ані вказаний ним код ЄДРПОУ зазначеного наразі відповідача у справі, ані його адреса не відповідають тій інформації, яка міститься у ЄДРПОУ щодо Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Таким чином, позивачу слід уточнити відповідача у справі.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Таким чином, за звернення до суду із даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., що є меншим, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з вірним визначенням відповідача у справі (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи); оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 63,60 грн. судового збору на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви з вірним визначенням відповідача у справі (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи);

оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 63,60 грн. судового збору на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко