Справа № 440/4448/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4448/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Клюшника Є.М. в частині недотримання ним вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а також скасувати постанову відповідача від 18.09.2019 у виконавчому провадженні №5916958 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього ж Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, зі змісту позовної заяви від 11.11.2019 суддя встановив, що ОСОБА_1 , крім іншого, просить скасувати постанову відповідача від 18.09.2019.

Як зазначає позивач, про порушення своїх прав вона дізналася 10.10.2019, проте з даним позовом до адміністративного суду звернулася лише 11.11.2019, тобто з пропуском десятиденного строку визначеного статтею 287 КАС України.

У наданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилається на обставини несвоєчасного направлення їй спірної постанови, яка надійшла на поштове відділення заявниці 09.10.2019 та була отримана нею лише 10.10.2019. На підтвердження зазначеної обставини позивач надає копію конверта Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава.

Також вказує, що не погодившись із даною постановою вона зверталася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця.

Однак, ухвалою судді вказаного суду від 25.10.2019 їй було відмовлено у відкритті провадження. Копію відповідної ухвали заявниця отримала 31.10.2019.

Відтак для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з`ясуванню підлягають обставини своєчасності первісного звернення до Київського районного суду м. Полтави з відповідною скаргою.

Тож позивач має надати докази, що засвідчують день звернення до районного суду та копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2019.

За відсутності належних доказів поважності причин пропуску строку, суддя встановив факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Як видно зі змісту позовних вимог, позивач заявляє вимогу майнового характеру про скасування постанови від 18.09.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн та вимогу, яка є похідною від первісної.

Тож за подання даного позову потрібно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн (1921,00 грн * 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявник документа про сплату судового збору не надала.

Натомість позивач заявила клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як свідчать матеріали позову, позивач в якості доказу скрутного становища повідомляє про обставини нещодавнього працевлаштування, на підтвердження чого надала копії довідок про доходи, в яких зазначено, що за серпень-жовтень їй нараховано доходу на загальну суму 12017,07 грн. До того ж на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. При цьому, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, є забезпеченням доступності до правосуддя та реалізації права таких осіб на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача шляхом зменшення належного до сплати судового збору на 50%.

Таким чином позивач має надати суду документ про сплату судового збору на суму 384,20 грн (768,40 грн * 50%).

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 160, 161, 169 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення належного до сплати судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом на 50 відсотків

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документальних даних, що засвідчують дату звернення до районного суду зі скаргою та копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2019, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві/м. Полтава, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6084011; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун