Справа № 205/6483/18
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6483/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6483/18
Номер провадження 6-адр/205/1/19
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про ухвалення додаткового рішенняу адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Окремою ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 205/6483/18 (6-а/205/1/19) заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року по адміністративній справі № 205/7139/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, зміненої на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, по адміністративній справі № 205/7139/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, зміненої на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, по адміністративній справі № 205/7139/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в частині виплати перерахованої пенсії у спосіб, який визначений у судовому рішенні; встановлено строк для повідомлення про вжиті за вказаною ухвалою заходи 1 місяць з дня отримання копії ухвали (а.с. 63-67).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року окрему ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 205/6483/18 залишено без змін (а.с. 91-93).

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 0.0..1 від 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 сплатив 704,80 грн. судового збору при зверненні з заявою про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року по адміністративній справі № 205/7139/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 звертався до суду не з позовом, а з відповідною заявою в порядку виконання судового рішення, судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» не підлягав сплаті.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Також, суд роз`яснює право ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою про повернення безпідставно сплачених коштів при поданні заяви про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 229, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко