Справа № 462/8720/14-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8720/14-а
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участю:

представника заявника: Перхач С.М.,

позивача у справі: Казака О.В.,

представника третьої особи у справі: Лагутіна Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 12.05.2014 р. №1.6.40-122 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 12.05.2014 р. № 1.6.40-122 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з 12.07.2014 року по 01.10.2015 року та провести виплату пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення без обмежень для обчислення пенсії з 12.07.2014 року по 01.10.2015 року на підставі довідки № 1.6.40-122 від 12.05.2014 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 розрахунок доплати, як різницю між отриманою та перерахованою пенсією з 12 липня 2014 року по 01 жовтня 2015 року та виплатити заборгованість. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року - повернуто особі, яка її подала.

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у справі № 462/8720/14-а, а саме вказати якого саме обмеження для обчислення пенсії стосується судове рішення:

1) обмеження, передбаченого ч.2 ст. 13 (відсотки);

2) обмеження, передбаченого ч.7 ст. 43 (десять прожиткових мінімумів);

3) розміру грошового забезпечення, як дослівно зазначено в судовому рішенні.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні подану заяву підтримала повністю з підстав та мотивів наведених у ній, просила таку задовольнити.

Позивач у справі, а також представник третьої особи Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим, а отже не потребує його роз`яснення, додатково зазначили, що відповідач свідомо подав заяву про роз`яснення судового рішення з метою зволікання його виконання.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника третьої особи Львівського обласного військового комісаріату, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково, суд керувався вимогами ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону, а також вказав, що наказ № 713/о, яким з 1 січня 2014 року підвищено посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Украероруху, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Також, суд вказав, що такий перерахунок пенсії позивачу слід проводити на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 12.05.2014 р. №1.6.40-122 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Інші норми Закону № 2262-ХІІ судом не застосовано.

Крім цього, судом чітко вказано у резолютивній частині рішення, що відповідачу слід провести позивачу виплату пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення без обмежень для обчислення пенсії з 12.07.2014 року по 01.10.2015 року на підставі довідки № 1.6.40-122 від 12.05.2014 року.

Відтак, судом встановлено, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року за своїм змістом є чітким, логічним та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Крім цього, як було встановлено судом при розгляді заяви, що рішення суду відповідачем вже частково виконано, оскільки відповідач 07.10.2019 року, тобто до подання 31.10.2019 року до суду заяви про роз`яснення судового рішення, провів ОСОБА_1 перерахунок пенсії , однак не провів виплату пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення без обмежень для обчислення пенсії з 12.07.2014 року по 01.10.2015 року на підставі довідки № 1.6.40-122 від 12.05.2014 року та не здійснив виплату заборгованості як різницю між отриманою та перерахованою пенсією з 12 липня 2014 року по 01 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення від 30 травня 2019 року у справі №462/8720/14-а слід відмовити, оскільки обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 248, 254, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення від 30 травня 2019 року у справі №462/8720/14-а відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 20.11.2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.