Справа № 215/5943/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Справа № 215/5943/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В грудні 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Терінвської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилась у не забезпеченні гарантій ст3, 28 Конституції України при розгляді заяви від 10.10.2018р. окремим пунктом рішення та порушенні правового режиму розгляду заяви від 10.10.2018р., не вжитті заходів для забезпечення непорушного права інваліда на попередження за можливість страждань і болю згідно ч. 1,2,8 ст. 11 закону України "Про державну службу" і принципів ст. 3,19 ч. 2 ст. 28 Конституції України;
- зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15ти днів надати індивідуальний акт для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті ліки за рецептами від 09.10.2018р. № 717,№718,№718,№720,№721, № 722, № 723,№ 724 ( 8 рецептів) згідно заяви від 10.10.2018р.;
- захистити право звернутись за захистом прав та інтересів немічних батьків як їх законного представника, без спеціальних на те повноважень, зобов`язанням Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради скласти нормативно-правовий акт для забезпечення особи з інвалідністю Стояновської ОСОБА_2 , як ОНКО хворої людини безкоштовними медикаментами за усіма наданими рецептами для лікувально-профілактичних заходів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в порядку Закону України Про звернення громадян із запитом від 10.10.2018 року щодо забезпечення права його матері ОСОБА_3 , яка є інвалідом першої групи, лежачої, сліпої, хворої, на попередження за можливістю страждань і болю за ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України. Також посилається на звернення матері до головного лікаря КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 з приводу забезпечення, як онкохворій, безкоштовних ліків та реабілітаційних заходів (памперсів), на які було отримано посилання на відмову у фінансуванні закладу. Позивач вказує, що повної належної відповіді позивач не отримав. ОСОБА_1 вважає, що відповідачем порушено його право на доступ до інформації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року справа № 215/5943/18 прийнята до провадження судді Турлакової Н.В., також даною ухвалою провадження по справі зупинено до перегляду ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2018 року у даній справі в порядку апеляційного провадження.
04 липня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року в адміністративній справі № 215/5943/18 залишено без задоволення, ухвалу без змін.
Відповідно до реєстру передачі справ судді №1790/19, справа № 215/2169/19 отримана суддею Турлаковою Н.В. 06.08.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року справу №215/5943/18 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача в 15-ти денний строк надати до суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про отримання заяви (запиту) ОСОБА_1 від 10.10.2018 року, або надати пояснення в разі відсутності такого звернення.
Копія вказаної ухвали суду отримана відповідачем 08.10.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
17 жовтня 2019р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 10.10.2018р. до виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради надійшло звернення ОСОБА_1 вх.№С-565, за результатами якого встановлено, що вирішення даного питання не входить до делегованих повноважень Виконкому. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача стосовно безкоштовного отримання ліків за рецептами, про що його було повідомлено листом №С-565 від 12.10.2018р. У зв`язку з чим, у задоволенні позовних вимог представник відповідача просив відмовити.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради із заявою (запитом) від 10.10.2018 р. в якій просив:
1. зобов`язати ОСОБА_4 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках рецептів від 09.10.18 р. № 717, № 718, № 719, № 720, № 721, № 722, № 723, № 724 (8 рецептів);
2. нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю (ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України) і звернутися до розпорядника коштами для безоплатного відпуску лікарських засобів;
3. вжити заходів для зобов`язання начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. видати наказ щодо забезпечення ОСОБА_3 , як онкохворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1303;
4. звернутись до державної адміністрації Дніпропетровської області для призначення спеціальної комісії по вивченню діяльності управління охорони здоров`я м. Кривий Ріг, як розпорядника фінансів, згідно забезпечення КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 вул. Маршака 1-а, м. Кривий Ріг, для амбулаторного лікування онкохворих та виконанням заходів щодо усунення причин захворювання, для перевірки додержання законодавства відповідно до Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я з питань надання своєчасної та кваліфікованої медичної і лікарської допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1303, з виявленням відповідності окремих посадових осіб займаній посаді;
5. окремим листом повідомити чи згідно з Конституцією України, Законом України Основи законодавства України про охорону здоров`я порушені чи ні права та інтереси ОСОБА_3 у галузі охорони здоров`я відповідними державними установами і зобов`язані чи ні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вжити заходів щодо поновлення порушених прав ОСОБА_1 , захисту законних інтересів відповідно не забезпечення матері, як онкохворої, безоплатними рецептами на ліки при професійних діях щодо втручання в її життя та здоров`я;
6. вжити заходи звернення до органів поліції про не цільове використання коштів начальником управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу ОСОБА_6 К ОСОБА_7 В. призначених для онкохворої людини для лікувально-профілактичних заходів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1303, та надати вихідний номер звернення;
7. звернутися до Суду, Конституційного Суду України за наданням тлумачення чи не застосовуються Головним управлінням охорони здоров`я Дніпропетровської обласної держадміністрації постанова Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1303 після позначки (*) у самому кінці постанови, дрібним шрифтом, тобто посилання у додатку № 2 до зазначеної постанови, всупереч нормам Конституції України з зазначених дій на умовах з оплатою 50 % відносно ОСОБА_3 ;
8. зазначити відповідальну особу, яка не забезпечує своєчасне додаткове фінансування КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги №1, щоб заклад мав змогу придбати реабілітаційні заходи (памперси), тестові полоски для визначення цукру в крові для інвалідів.
12 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради на заяву позивача від 10.10.18р. Листом №С-565 надано відповідь, у якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів» питання медичного характеру не належить до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради.
У вказаному листі також повідомлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до голови районної у місті ради стосовно безкоштовного отримання ліків за рецептами. Згідно із ст.8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
17.10.2019 року відповідь була направлена на адресу позивача ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ), що підтверджується реєстром витрат конвертів і марок, копія якого наявна в матеріалах справи.
За твердженнями позивача, відповідач не здійснив заходів, передбачених чинним законодавством, щодо розгляду його заяви (запиту) та допустив бездіяльність, яка полягає у порушенні правового режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.10.2018 року, відповідно Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України.
За приписами ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст.7 вказаного Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг, встановлений статтями 15, 16 вищевказаного Закону.
Згідно зі статтею 8 Закону України № 393/96-ВР, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені у них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства, забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) - ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян".

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, орган державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів - ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, а на органи державної влади, органи місцевого самоврядування покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг у місячний строк від дня їх надходження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою (запитом) від 10.10.2018 р. в якій просив: в якій просив:

1. зобов`язати ОСОБА_4 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках рецептів від 09.10.18 р. № 717, № 718, № 719, № 720, № 721, № 722, № 723, № 724 (8 рецептів);

2. нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю (ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України) і звернутися до розпорядника коштами для безоплатного відпуску лікарських засобів;

3. вжити заходів для зобов`язання начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. видати наказ щодо забезпечення ОСОБА_3 , як онкохворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1303;

4. звернутись до державної адміністрації Дніпропетровської області для призначення спеціальної комісії по вивченню діяльності управління охорони здоров`я м. Кривий Ріг, як розпорядника фінансів, згідно забезпечення КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 вул. Маршака 1-а, м. Кривий Ріг, для амбулаторного лікування онкохворих та виконанням заходів щодо усунення причин захворювання, для перевірки додержання законодавства відповідно до Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я з питань надання своєчасної та кваліфікованої медичної і лікарської допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1303, з виявленням відповідності окремих посадових осіб займаній посаді;

5. окремим листом повідомити чи згідно з Конституцією України, Законом України Основи законодавства України про охорону здоров`я порушені чи ні права та інтереси ОСОБА_3 у галузі охорони здоров`я відповідними державними установами і зобов`язані чи ні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вжити заходів щодо поновлення порушених прав ОСОБА_1 , захисту законних інтересів відповідно не забезпечення матері, як онкохворої, безоплатними рецептами на ліки при професійних діях щодо втручання в її життя та здоров`я;

6. вжити заходи звернення до органів поліції про не цільове використання коштів начальником управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу ОСОБА_6 К ОСОБА_7 В. призначених для онкохворої людини для лікувально-профілактичних заходів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1303, та надати вихідний номер звернення;

7. звернутися до Суду, Конституційного Суду України за наданням тлумачення чи не застосовуються Головним управлінням охорони здоров`я Дніпропетровської обласної держадміністрації постанова Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1303 після позначки (*) у самому кінці постанови, дрібним шрифтом, тобто посилання у додатку № 2 до зазначеної постанови, всупереч нормам Конституції України з зазначених дій на умовах з оплатою 50 % відносно ОСОБА_3 ;

8. зазначити відповідальну особу, яка не забезпечує своєчасне додаткове фінансування КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги №1, щоб заклад мав змогу придбати реабілітаційні заходи (памперси), тестові полоски для визначення цукру в крові для інвалідів.

12 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради на заяву позивача від 10.10.18р. Листом №С-565 надано відповідь, у якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів» питання медичного характеру не належить до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради.

У вказаному листі також повідомлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до голови районної у місті ради стосовно безкоштовного отримання ліків за рецептами. Згідно із ст.8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

17.10.2019 року відповідь була направлена на адресу позивача ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ), що підтверджується реєстром витрат конвертів і марок, копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з дотриманням визначеного ст.20 ЗУ Про звернення громадян терміну розгляду відповідного звернення, та з урахуванням ст.8 вказаного Закону, позивачу була надана відповідь на його звернення.

При цьому, суд зауважує, що жодною статтею з наведених вище законів України не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень надавати особам, які до них звертаються відповіді саме того змісту, яких зазначені особи прагнуть отримати.

Відтак, системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом під час розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про відсутність допущення протиправної бездіяльності відповідачем щодо неналежного розгляду заяви (запиту) ОСОБА_1 від 10.10.2018 р.

З приводу позовних вимог про зобов`язання виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю за ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України, та усунути причини, які породжують подання заяви від 10.10.2018 року, та про захист права ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 10.10.2018 року та права викривати недоліки в роботі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради для впливу на поліпшення роботи установи для відстоювання своїх законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення, суд зазначає наступне.

Зазначені вище позовні вимоги містять особливості розгляду звернення позивача, визначені Законом України «Про звернення громадян», та такі виражаються у взаємних правах та обов`язках як особи, яка подала звернення, так і органу місцевого самоврядування, якому таке звернення адресоване, в тому числі в частині дискреційних повноважень відповідача щодо надання відповіді по суті порушених у заяві (запиті) позивача питань.

Також, щодо вимог позивача про захист його права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 10.10.2018 року та права викривати недоліки в роботі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради для впливу на поліпшення роботи установи для відстоювання своїх законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», на прохання громадянина, зокрема, орган місцевого самоврядування, зобов`язаний запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

При цьому, поряд з цим обов`язком органу місцевого самоврядування існує право особи, яка звертається з запитом, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги. Водночас у своїй заяві (запиті) від 10.10.2018 року позивач посилається на ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», але не зазначає про прохання бути присутнім на засіданні органу, який розглядає його заяву (запит), тобто не реалізує надане йому законом право, з огляду на що таке не було порушене відповідачем.

Крім того, відповідно до статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно частини другої статті 5 Закону № 280/97-ВР у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (стаття 10 Закону № 280/97-ВР).

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).

Частиною третьою статті 17 Закону № 280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Повноваження у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту передбачені статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до підпункту «а» та «б» частини 1 статті 32 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; делеговані повноваження, зокрема забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти і медичного обслуговування, розвитку і вдосконалення мережі освітніх і лікувальних закладів усіх форм власності, фізичної культури і спорту, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, залучення роботодавців до надання місць для проходження виробничої практики учнями професійно-технічних навчальних закладів; забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Отже, питання забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, в даному випадку виконавчого комітету Криворізької міської ради.

В свою чергу суд зазначає, що 31.03.2016 року Криворізькою міською радою було прийнято рішення №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».

Так, з метою забезпечення належної діяльності органів місцевого самоврядування, своєчасності, доступності та зручності отримання адміністративних послуг мешканцями міста, враховуючи зміни в чинному законодавстві України, загальноміські інтереси та колективні проблеми територіальних громад районів, пропозиції виконкомів районних у місті рад, відділів, управлінь та інших виконавчих органів міської ради, беручи до уваги погодження районних у місті рад, керуючись Конституцією, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Криворізька міська рада вирішила визначити обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів.

Рішенням №381 від 31.03.2016 року передбачені повноваження районних у місті Кривому Розі рад у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту. Серед визначених повноважень відсутні такі повноваження як забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Отже, повноваження щодо забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення належать Криворізькій міській раді, а не Тернівській районній у місті раді.

При цьому, необхідно зазначити, що Тернівська районна у місті Кривому Розі рада та її виконавчий орган не наділені правом на звернення до інших органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів в інтересах інших осіб з відповідними клопотаннями.

Враховуючи встановлені обставини справи, приймаючи до уваги рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016року № 381 « Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», суд дійшов висновку, що питання, які порушувались в запиті громадянина ОСОБА_1 № С-565 від 10.10.2018 року не належать до обсягу і меж повноважень виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, та правомірно розглянути ним в порядку Закону України «Про звернення громадян», на підставі якого позивачу було надано відповідь, листом №С-565 від 12.10.18р.

Також, передчасною є вимога позивача про вжиття заходів нормативно-правовим актом для забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю за ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України, та усунення причин, які породжують подання заяви від 10.10.2018 року, бо вирішення заяви (запиту) позивача по суті є дискреційними повноваженнями відповідача.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання відповідача, саме протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю за ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України, та усунути причини, які породжують подання заяви від 10.10.2018 року, не підлягає задоволенню.

З аналізу матеріалів справи, виходячи із змісту позовних вимог та його обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради (50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленко 1а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова