Справа № 2340/4532/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4532/18
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., та суддів Лічевецького І.О., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства "ВодГео" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Комунальне підприємство "ВодГео" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 3534421,89 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Комунальне підприємство "ВодГео" при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 79524,48 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (53016,32 грн.)*150%).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою Комунальним підприємством "ВодГео" було надано платіжне доручення про сплату судового збору № 3631 від 05 вересня 2019 року на суму 2881,50 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір було сплачено не в повному обсязі (79524,48 грн.- 2881,50 грн.) 76642,98 грн.

Також, Комунальним підприємством "ВодГео" було подано клопотання, в якому зазначало, що під час подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у мінімальному розмірі у зв`язку з відсутністю інших вільних коштів на рахунку.

Комунальне підприємство "ВодГео" також вказувало, що потрібну суму судового збору підприємство зможе акумулювати протягом двох місяців у зв`язку з чим просило суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом рішення по суті розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання Комунального підприємства "ВодГео" про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції.

21 жовтня 2019 року Комунальним підприємством "ВодГео" було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву в якій вказана особа просила суд зупинити розгляду апеляційної скарги у справі № 2340/4532/18 до ухвалення Черкаським окружним адміністративним судом додаткового рішення після повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи № 2340/4532/18 повернути до Черкаського окружного адміністративного суду для ухвалення додаткового рішення щодо податкового повідомлення-рішення № .

У відповідь на вказану заяву Шостим апеляційним адміністративним судом на адресу Комунального підприємства "ВодГео" було направлено лист від 25 жовтня 2019 року № 2340/4532/18/5817/2019, в якому суд звертав увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить такої норми, як зупинення розгляду апеляційної скарги.

Також зазначено, що статтею 303 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або відмовитися від неї повністю або частково до закінчення апеляційного провадження.

Отже, правові підстави для зупинення розгляду апеляційної скарги у справі № 2340/4532/18 та повернення справи до суду першої інстанції, до закінчення апеляційного розгляду справи, відсутні.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 05 листопада 2019 року.

Відповідно до результату пошуку поштових відправлень за ідентифікатором поштового відправлення № 361, який здійснено судом на підставі наявної в матеріалах справи копії поштового реєстру, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 15 жовтня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 21 жовтня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства "ВодГео" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк