Справа № 500/2499/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2499/19

20 листопада 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправним зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019;

- скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 в частині зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019.

Як слідує з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 18.06.2019 № 129, що пунктом 6 зазначеного наказу військовослужбовця військової служби за контрактом капітана ОСОБА_1 , начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , відповідно до підпункту "к" (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", звільнено з військової служби у запас та визнано таким, що 18.06.2019 справи і посаду у військовій частині здав і вибув до Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату для постановки на військовий облік.

Водночас, зазначеним пунктом наказу позивача з 18.06.2019 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з 29.04.2019 з позивача знято з усіх видів забезпечення.

У постанові від 13.03.2019 у справі № 761/27364/17 Велика Палата Верховного Суду, дійшла висновку, що за правилами адміністративного судочинства розглядаються спори, пов`язані з проходженням публічної служби, одним з різновидів якої є служба в органах внутрішніх справ. Ці спори можуть стосуватися як порядку проходження такої служби, до якого включається і виплата заробітної плати, так і пов`язані зі звільненням з публічної служби, до яких належать і спори про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Частиною п`ятою статті 242 КАС визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що пунктом 6 зазначеним наказом звільнено позивача з військової служби у запас, у зв`язку з чим з 18.06.2019 позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з 29.04.2019 з позивача знято з усіх видів забезпечення, суд дійшов висновку, що предмет спору щодо скасування пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 в частині зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019 та визнання протиправними дій щодо зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019 стосується з приводу проходження публічної служби.

Таким чином, позивачем оскаржено наказ щодо проходження публічної служби, одним з різновидів якої є військова служба, та до якого включається і знаття з грошового забезпечення.

Щодо інших позовних вимог, суд зазначає, що такі позовні вимоги є похідними від позовної вимоги про скасування пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 в частині зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС).

Як слідує з матеріалів справи, та не заперечується позивачем, його було ознайомлено з оскаржуваним наказом в день його прийняття, тобто 18.06.2019 Крім того, згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №500/2152/19, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 червня 2019 року. Зобов`язано, Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 червня 2019 року. Причому, згідно мотивувальної частини рішення, в обґрунтування позовних вимог позивач покликався на оскаржуване рішення у даній справі.

Відповідно, з урахуванням викладено, на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) суд своєю ухвалою від 04.11.2019 дану позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, так як суд після одержання позовної заяви, у відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС, встановив, що позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 08.11.2019, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На усунення недоліків позовної заяви до суду від позивача надійшла заява від 12.11.2019, в якій просить відкрити провадження у даній справі, мотивуючи тим, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як останній оскаржує дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019, а тому даний правовий спір не стосується проходження публічної служби.

Таким чином, виходячи із змісту заяви позивача від 12.11.2019, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви у порядку та спосіб визначений судом в ухвалі від суду від 04.11.2019, яку залишено без руху, а саме не надав заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною другою статті 44 КАС визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 44, 169, 241, 248, 256, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019; про скасування пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2019 № 129 в частині зняття позивача з усіх видів забезпечення з 29.04.2019; про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період служби з 29.04.2019 по 18.06.2019, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.