Справа № 340/2289/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2289/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: перший заступник голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гаврилюк Наталія Іванівна (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14)

відповідач-2: Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, )

про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гаврилюк Н.І., Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації, в якому просить:

- стягнути з Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.02.2019 року по день фактичного виконання рішення суду про поновлення на роботі - 12.08.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Світловодської районної державної адміністрації Гаврилюк Н.І. №39-к від 12.08.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади начальника Управління агропромислового розвиту Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

- поновити його на посаді начальника Управління агропромислового розвиту Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

- стягнути з Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2019 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 03.10.2019 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від відповідача-1 до суду 25.10.2019 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Крім того, представник відповідача-1 подав клопотання про зупинення розгляду цієї справи на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України - до моменту розгляду Верховним Судом по суті справи №401/1652/16-а.

Вирішуючи вказане клопотання, суд установив, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №401/1652/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Твердовського С.С. про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області №57-к від 28.04.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 29.04.2016 року. Стягнуто з Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 247062,71 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року вказане рішення суду залишено без змін, а скаргу Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації - без задоволення.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.10.2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Світловодської районної державної адміністрації на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі №401/1652/16-а.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що судові рішення в адміністративній справі №401/1652/16-а набрали законної сили 11.06.2019 року, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

У підготовчому засіданні суд установив, що відповідач-2 - Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації - припинений як юридична особа публічного права, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.10.2019 року внесено відповідний запис. Відтак, цей відповідач вибув зі спірних правовідносин.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" наголошено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Суд вважає, що правонаступником ліквідованого Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації у спірних правовідносинах, пов`язаних з виплатою середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі та поновленням на посаді в структурному підрозділі місцевої державної адміністрацій, є саме Світловодська районна державна адміністрація. Тож цей суб`єкт владних повноважень має приймати участь у справі як відповідач.

У ході підготовчого засідання суд дійшов до висновку про необхідність витребування від відповідачів додаткових доказів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 52, 79, 80, 173, 180, 181, 236, 248, 294, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Замінити відповідача-2 - Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації - його процесуальним правонаступником - Світловодською районною державною адміністрацією (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ).

3. Відкласти підготовче засідання до 5 грудня 2019 року до 11 год. 15 хв.

4. Встановити відповідачу -2 - Світловодській районній державній адміністрації - порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. до дня підготовчого засідання:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу та іншому відповідачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншому відповідачу.

5. Зобов`язати відповідачів не пізніше дня підготовчого засідання надати до суду належним чином засвідчені копії документів, необхідних для вирішення спору:

- розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 28.03.2017 року №113-р "Про затвердження структури районної державної адміністрації";

- розпорядження про покладення виконання обов`язків начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації на ОСОБА_3 ;

- доповідну записку ОСОБА_3 від 15.08.2019 року №01-22-57/1;

- докази відмови ОСОБА_1 12.08.2019 року від переведення на іншу запропоновану рівнозначну посаду;

- структуру Світловодської районної державної адміністрації, яка діяла у 2019 році;

- Положення про Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації, яке діяло у 2019 році;

- штатний розпис Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації, який діяв у 2019 році;

- посадову інструкцію начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації, яка діяла у 2019 році;

- Положення про Управління економічного розвитку і торгівлі Світловодської районної державної адміністрації, яке діяло у 2019 році;

- штатний розпис Управління економічного розвитку і торгівлі Світловодської районної державної адміністрації, який діяв у 2019 році;

- посадову інструкцію начальника Управління економічного розвитку і торгівлі Світловодської районної державної адміністрації, яка діяла у 2019 році;

- довідку про середньоденний заробіток позивача на день його звільнення 28.04.2016 року;

- довідку про середньоденний заробіток позивача на день його звільнення 12.08.2019 року;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за серпень 2019 року;

- інформацію про структурний підрозділ Світловодської районної державної адміністрації, до якого перейшли повноваження ліквідованого Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш