Справа № 300/2092/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2019 р. Справа № 300/2092/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Бондара О.М., Юрчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019.

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення контролюючим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019 по єдиному внеску в розмірі 12 582,90 грн без врахування сплати ЄСВ за основним місцем роботи та відсутність доходів як самозайнятої особи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2019 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, на підставі твердження позивача, що про наявність оформленої та винесеної оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019 йому стало відомо 17.10.2019 під час ознайомившись із матеріалами ВП № 59665101 та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.1-3). Також, зазначено про відсутність в матеріалах справи доказів вручення оскаржуваної вимоги.

Представник відповідачів скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.11.2019. Одночасно, в відзиві на позовну заяву, відповідач обгрунтовує порушення позивачем десятиденного терміну на оскарження вимоги № Ф-135034-55У від 10.05.2019, та зазначає, що така направлялася та вручена позивачу 01.07.2019 за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 зазначеній у ЦБД ДРФО, а саме, АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відомостями із офіційного веб-ресурсу ПАТ «Укрпошта», копією реєстру відправленої кореспонденції, копією фіскального чеку виданого ПАТ «Укрпошта» та копією довідки форми ф.20. Вважає, що вказані докази свідчать про належне повідомлення позивача щодо винесення оскаржуваної вимоги та пропущення позивачем строку оскарження такої в судовому порядку, а відтак, вважає заяву позивача на поновлення строків для звернення до суду безпідставною та необґрунтованою.

В судовому засіданні представник відповідача клопотав суд залишити позов без розгляду з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву в частині порушеного позивачем терміну судового оскарження вимоги.

Позивач щодо заявленого клопотання заперечив.

Суд, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оцінивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, з огляду на таке.

Чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строк звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Оскільки, спірні правовідносини стосуються сплати єдиного внеску, норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в даному випадку є спеціальними порівняно з нормами КАС України, які стосовно спірних правовідносин є загальними.

В зв`язку із наведеним, оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) платником єдиного внеску може бути здійснене до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги.

Як вбачається із позовної заяви, позивач скористався своїм правом на оскарження вимоги та звернення до суду після отримання 17.10.2019 копії вимоги № Ф-135034-55У від 10.05.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59665105 в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, та подав позовну заяву 24.10.2019, в зв`язку із чим було поновлено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Однак, під час розгляду справи, судом встановлено, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019 надсилалась позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та інформацією веб-ресурсу ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення. Така обставина не була відома суду на час звернення позивача з позовною заявою та не оцінювалась при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і поновленні строку звернення до суду.

Враховуючи наведене та з огляду на подані відповідачем докази направлення та вручення оскаржуваної вимоги, позивачу необхідно надати повторно заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-135034-55У від 10.05.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.