Справа № 580/2929/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2019 року справа № 580/2929/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 09 листопада 2018 року № Ф-61640-17-У про сплату ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 15819,54 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 жовтня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням в листопаді 2018 року направлено позивачеві вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61640-17 від 09.11.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який був повернутий відділенням Укрпошти з зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання" 21.12.2018.

Відповідно до абзацу 7 пункту 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 дана вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою) позивачу 21.12.2018, а отже відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 поданий поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

У судовому засіданні позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання Головного управління про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 цього Кодексу позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У адміністративному позові без зазначення номеру від 12.09.2019 (вх. № 22100/19 від 23.09.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач, зокрема, просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 09.11.2018 року № Ф-61640-17-У, про сплату ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 15819,54 грн.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, а згідно абзацу 10 вказаної частини у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, враховуючи положення частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та абзацу 10 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить десять календарних днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач об`єктивно мав дізнатися про порушення оскаржуваною вимогою його прав 30.07.2019, тобто після отримання постанови ВП № 59019506 від 01.07.2019 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , який працює в товаристві з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" на посаді головного енергетика (а.с. 56).

Зважаючи на те, що строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить десять календарних днів, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 23.09.2019 року, то ним пропущений строк звернення до суду з відповідним позовом.

Суд враховує клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, однак зазначає про необхідність залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, встановленим абзацу 10 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", початок якого визначається датою 30.07.2019, а не 21.12.2018 як зазначає відповідач.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 19.11.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк