Справа № 464/6095/19
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6095/19
пр.№ 2-а/464/219/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа №464/6095/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор патрульної поліції 3 роти 1 батальйону капрал поліції Вознічка Роман Юрійович

вимоги: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕАК № 165367 від 22 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Мотиви та висновки суду

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:

-у позовній заяві не зазначено суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а не від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган Національної поліції. Вказане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, ч.3 ст.46, п.7 ч.1 ст.4 КАС України;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не підтверджено відповідність копій наданих письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України);

-відсутня заява позивача про поновлення пропущеного строку здоказами поважності причин звернення до адміністративного суду (ч.6 ст.161 КАС України).

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону капрала поліції Вознічки Роман Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18 листопада 2019 року.

Суддя Б.Р.Мичка