Справа № 420/4951/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4951/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку із розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" (далі ТОВ «МЕССЕМ») до Державної фіскальної служби України (далі ДФСУ), Головного управління ДФС в Одеській області (далі ГУ ДФС) , Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, в якому позивач просив: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1170918/40358596 від 24.05.2019 року; - зобов`язати ДФС України зареєструвати у ЄРПН податкову накладну №11 від 23.04.2019 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ТОВ "МЕССЕМ" ().

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року позов ТОВ "МЕССЕМ" - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1170918/40358596 від 24.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 23.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ДФСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання для реєстрації, податкову накладну №11 від 23.04.2019 року, яка складена ТОВ "МЕССЕМ" та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь ТОВ"МЕССЕМ" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921,00грн.

11.11.2019 року за вхід. №ЕП/8670/19 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить винести додаткове рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" (65020, м. Одеса, вул. Л.Шмідта, 19, ) витрати на правничу допомогу, встановленого первинними документами.

14.11.2019 року за вхід.№42695/19 від представника ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що в платіжному дорученні №270 від 02.10.2019 року, отримувач коштів ОСОБА_1 . Дана особа ніяк не зазначається в матеріалах справи і не відомо хто це і які кошти були передані, для чого ці кошти були виплачені. Крім того, в акті прийому-передачі зазначається підприємство «МЕССЕМ» від 04.11.2019 року, на думку представника відповідачів, особа зазначена в платіжному дорученні №270 від 02.10.2019 року не відповідає особі в акті прийому-передачі, у зв`язку з чим платіжне доручення №270 від 02.10.2019 року вважає неналежним доказом.

Також представник відповідачів звертає увагу суду, що в акті прийому-передач від 04.11.2019 року зазначено час в годинах надання послуги, а саме: 10 годин, що не відповідає дійсності, оскільки це справа незначної складності і вказане підприємство по схожих обставинах (номера рішень і накладних різні) вже неодноразово перебувало в провадженні в Одеському окружному адміністративному суді (наприклад справа №420/1353/19, суддя Цховребова М.Г.).

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду від 31.10.2019 ухвалене за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1,2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Полівановою Іриною Сергіївною договір про надання юридичних послуг від 19.08.2019 року.

Відповідно до п.1.5 розділу 1 договору про надання юридичних послуг від 19.08.2019 року вартість послуг виконавця складає 1000,00 грн на годину надання послуги. Розрахунок вартості наданих послуг вказується Виконавцем в актах прийому-передачі наданих послуг із вказівкою дати та загальної тривалості надання послуги, що розраховується в годинах.

Згідно з актом прийому передачі наданих послуг від 04.11.2019 року сторони підтвердили, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має, а саме: дата надання послуг - 19.08.2019; розшифрування послуги - складання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування Рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 24.05.2019р. за №1170918/40358596 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" №11 від 23.04.2019 р; тривалість надання послуги, годин - 10:00:00; всього вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 10000,00 грн.

Позивач сплатив ОСОБА_1 плату за юридичні послуги зг. рах №СФ-5 від 19.08.2019, без ПДВ у сумі 10000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №270 від 02.10.2019 року.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідачів, що отримувач коштів ОСОБА_1 ніяк не зазначається в матеріалах справи і не відомо хто це і які кошти були передані, для чого ці кошти були виплачені з огляду на те, що позов підписаний адвокатом ОСОБА_1. та наданий ордер на представництво інтересів позивача.

У той же час суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідачів про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки сума витрат на складання позовної заяви у розмірі 10000,00 грн. не є співмірною із складністю справи. В акті виконаних робіт значиться єдина послуга - складання адміністративного позову, дата надання послуги - 19.08.2019 року, тривалість надання послуги 10год., тобто інших робіт адвокатом не виконувалось.

З урахуванням встановлених частиною 5 ст.134 КАС України умов співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 5000,00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132,134, 252 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Прийняти по справі №420/4951/19 додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" (65020, м. Одеса, вул. Л.Шмідта, 19, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн (п`ять тисяч грн).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва