Справа № 813/7806/14
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12063/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - УДАІ ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, а також заяву по поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий, на думку апелянта, пропущений ним з поважних причин.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 357,60 грн. та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно з наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт отримав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 17 липня 2019 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказану апеляційну скаргу повернуто відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Копію цієї ухвали Головне управління ДФС у Львівській області отримало 30 серпня 2019 року.

06 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Львівській області повторно подало апеляційну скаргу, долучивши оригінал платіжного доручення №2412 від 23 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 357,60 грн.

Апелянт також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що первинно апеляційна скарга була подана у визначені законодавством строки, разом з тим, у апелянта була відсутня можливість своєчасно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору, на підтвердження чого долучено повідомлення ДКС України про безспірне списання коштів з рахунків скаржника, тому сплата судового збору була проведена ДКС України лише 23 жовтня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №2412 від 23 жовтня 2019 року.

Разом з тим, наведені заявником у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Звертаю увагу на те, що ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Таким чином, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є об`єктивною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі №814/1468/17.

Звертаю увагу на те, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Ч.3 ст.298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - УДАІ ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула