overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/15014/19
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/292/19
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, копія яка міститься у справі неякісна (неможливо прочитати).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 706/1685/19
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1685/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" листопада 2019 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській областіЄлісєєва Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській областіЄлісєєва Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 18.12.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 709/2080/19
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Бойка О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Чорнобаївського районного суду, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2019 року серії ДПО18 № 078128, складену поліцейським Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Бойко О.В.

Даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог в заяві позивач не вказав:

-

-адресу своєї електронної пошти;

-номери засобів зв`язку, адресу офіційної електронної пошти відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

До позову ОСОБА_1 додано копію позову для відповідача, проте не додано копії всіх додатків (відсутня копія паспорту).

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Бойка О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлагає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 723/206/16-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/206/16-а
Провадження № 2-а/723/4781/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.

розглянувши заяву представника позивача Фокій ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання протиправним і скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької област.

14.11.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив доручити Чернівецькому апеляційному суді забезпечити проведення відеоконференції.

Так, частиною 6статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Чернівецькому апеляційному суді слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Чернівецькому апеляційному суді задовольнити.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (Центральна площа, 9, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год 30 хв. 19 листопада 2019 року за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити негайно Чернівецькому апеляційному суду та Фокій Б.В.

Суддя
Справа № 752/9233/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9233/18
Провадження по справі № 2-а/752/88/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Дівілова Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Дівілова Івана Олександровича.

03.01.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Дівілова І.О. про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2019 року позивач відсутній, подав до суду заяву про завершення підготовчого провадження за його відсутності, повідомив, що заявлені ним позовні вимоги буде підтримувати під час судового розгляду з зазначених у позовній заяві від 21.12.2018 року підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Дівілова Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 30 год. 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 724/1832/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1832/19
Провадження № 2-а/724/51/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, але до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 14-30 годину 03 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 752/26976/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/166/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Дівілова Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Дівілова Івана Олександровича.

03.01.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Дівілова І.О. про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2019 року позивач відсутній, подав до суду заяву про завершення підготовчого провадження за його відсутності, повідомив, що заявлені ним позовні вимоги буде підтримувати під час судового розгляду з зазначених у позовній заяві від 21.12.2018 року підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Дівілова Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 00 год. 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 755/18171/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

установила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст. 160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

У позовній заяві - прохальній частині, позивач просить суд витребувати документи. Оскільки, прохання позивача про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 116 КАС України, дане прохання судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 2, 116, 160, 269, 288, 289 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 21 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в порядку ст. 175 КАС України до дати судового засідання.

Копію ухвали, судові виклики направити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала щодо підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: