Справа № 464/2740/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року

Київ

справа №464/2740/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11824/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 (головуючий суддя - Р.М. Гулид, судді - С.М. Кузьмич, В.З. Улицький)

у справі № 464/2740/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сихівською відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі державного виконавця Лодинської О.І.

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сихівською відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі державного виконавця Лодинської О.І., в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів примусового характеру до боржника - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова щодо виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом міста Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а.

2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на примусовому виконанні відповідача перебуває виконавче провадження № 46179416 за вищевказаним виконавчим листом, проте державним виконавцем не вчиняються усі необхідні виконавчі дії з примусового виконання судового рішення, покликаючись на те, що стягувачу необхідно подати оригінали відповідних документів до боржника, що суперечить Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, поновлення пенсії, у зв`язку із чим така бездіяльність порушує право позивача на поновлення виплати пенсії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 19.05.2016 у задоволенні позову відмовлено.

4. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем вчиняються усі необхідні виконавчі дії щодо виконання рішення суду у виконавчому провадженні.

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Лодинської О.І. щодо не вжиття заходів примусового характеру до боржника - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова для виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом міста Львова 17.12.2014 у справі № 461/14238/13-а. Зобов`язано Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконати виконавчі дії за виконавчим листом виданим Сихівським районним судом міста Львова 17.12.2014 у справі № 461/14238/13-а.

6. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачем протиправно не було вжито усіх вичерпно можливих заходів примусового характеру до боржника - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова для виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом міста Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Позиція інших учасників справи

8. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Рух касаційної скарги

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

10. Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

11. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Сихівського районного суду міста Львова від 14.05.2014 у справі №461/14238/13-а скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова щодо відмови в поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 29.10.2010. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 29.10.2010.

12. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 заяву управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова задоволено частково. Роз`яснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, згідно з якою поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 слід здійснювати на підставі заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, яка подається пенсіонером особисто або представником, який діє на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію та на підставі оригіналів усіх необхідних для поновлення виплати пенсії документів, в тому числі документів, які посвідчують особу пенсіонера та представника.

13. 23.01.2015 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження № 46179416.

14. 08.12.2015 державним виконавцем Романом Н.О. ухвалено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

15. Постановою державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Лодинської О.І. від 14.12.2015 прийнято до виконання виконавче провадження № 46179416.

16. 27.02.2016 представник стягувача - Акерман Н .І. звернувся до начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби, а також до начальника головного управління юстиції у Львівській області з заявами та просив повідомити про прийняті процесуальні рішення з 14.12.2015 по 11.01.2016, вжити заходи щодо примусового виконання рішення суду шляхом накладення штрафів та направлення подання прокурору Сихівського району міста Львова щодо порушення кримінального провадження відносно начальника Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова за фактом умисного невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014.

17. Вважаючи протиправною бездіяльність державного виконавця Лодинської О.І. щодо не вжиття заходів примусового характеру до боржника - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова щодо виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом міста Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а, позивач звернувся до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

18. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Згідно з частиною другою статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

20. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

21. Частиною другою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

24. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не було вжито усіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом міста Львова 17.12.2014 у справі №461/14238/13-а.

25. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає вказаний висновок суду апеляційної інстанції помилковим, враховуючи наступне.

26. Із матеріалів справи встановлено, що 08.02.2016 та 04.04.2016 державний виконавець звернувся до боржника із запитом про надання інформації № 2241 та за № 2332, про конкретно нараховану суму за період вказаний у судовому рішення, а також надати інформацію чи здійснювались виплати щодо вищезгаданого виконавчого листа, також надати письмі пояснення чому на даний час рішення не виконано.

27. 09.02.2016 боржником направлено лист державному виконавцю щодо не виконання судового рішення за виконавчим листом №461/14238/13-а, оскільки для виконання вказаного виконавчого документу необхідно стягувачу або його представнику звернутися до боржника із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії та подати оригінали необхідних документів, про що також роз`яснено ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.07.2015.

28. Державним виконавцем 25.02.2016 № 3697 скеровано стягувачу лист про необхідність звернення до боржника із вищевказаними документами, про що повідомити державного виконавця.

29. 16.03.2016 стягувач звернувся до боржника із заявою про поновлення виплати пенсії за підписом довіреної особи Акермана О.М. та до заяви було долучено незавірені копії документів, що унеможливлює вчинення необхідних дій для поновлення виплати пенсії.

30. 05.04.2016 державним виконавцем направлено представнику стягувача лист № 6831 про необхідність особистої явки представника стягувача 18.05.2016 до державної виконавчої служби у зв`язку із неподанням боржнику оригіналів необхідних документів, що унеможливлює виконання судового рішення, при собі мати оригінали документів та копії документів, які необхідні для поновлення виплати пенсії. Повідомлено, що відповідачем буде залучено представника боржника для подальшого виконання судового рішення.

31. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем здійснено заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

33. Частиною першою статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

34. В межах розгляду даної справи суд дійшов висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що призвело до скасування цим судом рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

35. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне касаційну скаргу Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити, судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Висновки щодо розподілу судових витрат

36. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 464/2740/16-а скасувати, залишити в силі постанову Сихівського районного суду міста Львова від 19.05.2016.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк