overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10548/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» - Коновалової Анни Павлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених у суді апеляційної інстанції за розглядом апеляційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» про стягнення коштів, -
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 229, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» - Коновалової Анни Павлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених у суді апеляційної інстанції - задоволити.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
Справа № 320/224/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/224/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"20" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та державного кадастрового реєстратора відділу у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області Соломченка Ярослава Дмитровича, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та державного кадастрового реєстратора відділу у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області Соломченка Ярослава Дмитровича, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку
Справа № 0440/5365/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5365/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-проектна фірма "Архпроект" про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року у справі № 0440/5365/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-проектна фірма "Архпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-проектна фірма "Архпроект" було задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року в адміністративній справі № 0440/5365/18 було скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-проектна фірма "Архпроект" було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2018 року № 4/1020-77, складену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Разом з тим, при виготовленні тексту зазначеної постанови, судом в резолютивній частині було допущено описку в даті прийняття спірної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме зазначено « 04.02.2018 року», в той час як вірною датою є « 04.01.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті постанови, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року, зазначивши вірно дату прийняття спірної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності « 04.01.2018».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року, зазначивши вірно дату прийняття спірної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності « 04.01.2018».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 640/1338/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1338/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

31.10.2019 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 04.11.2019 року про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Станом на 20.11.2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.10.2018 року пенсійним фондом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 280/3568/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/3568/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №280/3568/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 31.10.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 11.11.2019р..
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій
області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №280/3568/19 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з 20.11.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 357/757/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року Справа № 357/757/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року зазначене клопотання було задоволено, а апеляційну скаргу - залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Колегія суддів встановила, що копію зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 25.10.2019 р., що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 20.11.2019 року.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 04.11.2019 р.

Станом на 20.11.2019 р. (день надходження до суду зворотнього поштового повідомлення з відміткою про отримання) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 826/15035/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києвавід 23 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріатуу, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна
Справа № 340/2199/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/2199/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 в адміністративній справі №340/2199/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2199/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.11.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 в адміністративній справі №340/2199/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 в адміністративній справі №340/2199/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 620/1524/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1524/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 309, ст. 321 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 15 (п`ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Груп" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма