Справа № 240/11209/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

21 листопада 2019 року справа № 240/11209/19

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
Військової частини НОМЕР_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 13 листопада 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

19 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтуванні заяви позивач зазначив, що пропустив строк звернення до суду з огляду на наступне. Копія судового рішення Житомирського апеляційного суду від 21.05.2019 у справі 295/3945/17 надійшло до військової частини НОМЕР_1 04.06.2019, але командир військової частини ознайомився з нею лише 16.07.2019, оскільки з 05.06.2019 по 16.07.2019 перебував у відрядженні.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про неповажність підстав його пропуску з огляду на наступне.

Військова частина НОМЕР_1 26.01.2017, звернулася до Житомирського адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за втрату майна зв`язку сумі 182812,51 грн.

30.01.2017 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/273/17 , було відмовлено у відкритті провадження по справі, в ухвалі вказано, що даний спір виник з приводу стягнення втрат військового майна з особи, яку звільнено з військової служби у запас до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди, то він має приватноправовий, а не публічно - правовий характер, тому позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

10.04.2017 позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом про стягнення заборгованості за втрату майна зв`язку сумі 182812, 51 грн.

24.01.2019 рішенням Богунського районного суду міста Житомира по справі № 295/3945/17 у задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Богунського районного суду міста Житомира 14.03.2019 ВЧ НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

21.05.2019 постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року скасовано, провадження у справі №295/3945/17 за позовом про відшкодування матеріальної шкоди, - закрито.

Копія судового рішення Житомирського апеляційного суду від 21.05.2019 у справі №295/3945/17 надійшла до військової частини НОМЕР_1 04.06.2019, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі.

26.07.2019 військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, але в зв`язку з тим, що не було вчасно сплачено судовий збір ухвалою від 27.08.19 по справі № 240/9635/19, позовну заяву військової частини НОМЕР_1 було повернуто позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За положенням ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, початком перебігу строку звернення до суду починається з 05.06.2019 і закінчується (відповідно до положень ч. 5 ст. 122 КАС України) 06.07.2019.

Суд критично ставиться, до посилань позивача, що пропуском строку звернення до суду стало перебування командира військової частини у відрядженні.

Оскільки, відповідно ст. 60 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 548-XIV у разі неможливості виконання службових обов`язків у зв`язку з відбуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин командир (начальник) для виконання цих службових обов`язків призначає одного із заступників. Якщо штатний заступник відсутній і ніхто не був призначений командиром (начальником), командування бере на себе старший за посадою, а у разі відсутності старшого за посадою - старший за військовим званням, про що доповідає старшому командирові (начальникові).

Враховуючи, що позивачем не доведено поважності пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, позовну заяву військової частини НОМЕР_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева