Справа № 712/15015/19
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною адміністративною заявою, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення; визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 та ст.161 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що 12 листопада 2019 року він отримав сповіщення в особистому кабінеті «Приват24», що його рахунки арештовані та що йому потрібно звернутися до ДВС. В ДВС йому повідомили, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. В канцелярії ДВС йому повідомили, що у державного виконавця зберігається тільки сама постанова про накладення адміністративного стягнення, а відео- та фотоматеріали, пояснення та інші матеріали зберігаються в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області ДПП.

Позивачем не зазначено, що докази, які підтверджують зазначені обставини, не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Разом з тим, в порушення п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, будь-яких доказів, які підтверджують вищевказані обставини, позивачем ОСОБА_1 у адміністративній позовній заяві не зазначено та до позову не додано.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Однак, до адміністративної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано оскаржуваної постанови або її копії.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, позивач має можливість, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, отримати копію оскарженої постанови та надати її суду.

Крім того, позивач просить суд: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення; визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на нього та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Однак, вищевказані вимоги є неконкретизовані та з них об`єктивно неможливо встановити: строк оскарження якої постанови про накладення адміністративного стягнення просить позивач поновити; які дії інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП позивач просить визнати протиправними, та дату їх вчинення; яку постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати позивач та яку справу про адміністративне правопорушення просить закрити.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко