Справа № 240/11741/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

21 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11741/19

категорія 113070100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Жибоцького Павла Леонідовича про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 08 листопада 2019 року серії ДП18 № 526014, якою позивача визнано винним в порушенні п.8.7.3 ПДР України, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн, як незаконну та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, ( далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України. Зокрема, глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Так, у статті 20 цієї глави КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

У відповідності до приписів частини першої статті 20 глави 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті згаданого Кодексу, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі змісту позовної вимоги встановлено, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 08 листопада 2019 року серії ДП18 № 526014, якою позивача визнано винним в порушенні п.8.7.3 ПДР України, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що компетентним судом за правилами підсудності, тобто судом, встановленим законом, щодо розгляду та вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Жибоцького Павла Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є саме місцевий загальний суд як адміністративний суд, а не окружний адміністративний суд.

Одночасно суд відмічає, що розгляд і вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності окружним адміністративним судом є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу, який не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності, права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що адреса позивача, вказана у адміністративному позові не співпадає із адресою його реєстрації, зазначеною у паспорті, суд вважає за необхідне передати справу адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що місцевим загальним судом до предметної компетенції якого віднесено вирішення даного спору як адміністративного суду за правилами територіальної підсудності є Богунський районний суд м. Житомира.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушень правил підсудності, суд приходить до висновку, що справу № 240/11741/19 за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Жибоцького Павла Леонідовича про скасування постанови необхідно передати до Богунського районного суду м.Житомира, оскільки вона предметно та територіально підсудна останньому.

Керуючись статтями 4, 19-20, 25, 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/11741/19 за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Жибоцього Павла Леонідовича про скасування постанови на розгляд Богунському районному суду м.Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк