Справа № 240/5412/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/5412/18

19 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 12 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 28 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 30 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 15 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю сплати судового збору. При цьому, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2019 року повернув апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України повторно звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки у наданий судом термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

31.10.2019 року Державна фіскальна служба України втретє звернулась з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Клопотання мотивовано тим, що станом на дату подання апеляційної скарги ДФС України була фактично позбавлена можливості сплатити суму судового збору у розмірі 2643 грн, оскільки кошти на казначейському рахунку ДФС України по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" були заблоковані.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках або існування інших обставин, що унеможливлювали сплатити судовий збір суду не надано.

Отже, доводи відповідача щодо неналежного фінансування ДФС України з державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 20 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державної фіскальної служби України строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.