Справа № 607/8447/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11335/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року у справі № 607/8447/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119 із штриховим ідентифікатором № 79 0 копію даної ухвали скаржником отримано 08 листопада 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у межах наданого судом строку скаржником заявлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року у справі № 607/8447/19, надаючи правову оцінку якому, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальний у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок його обчислення (з дня проголошення судового рішення).

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Водночас, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні процесуального закону, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Вимоги клопотання про поновлення строку скаржник обґрунтовує доводами, аналогічними тим, що були заявлені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги, яким було надано правову оцінку судом в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними, відмовлено в задоволенні заявленого клопотання. Зокрема, судом було враховано, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 09 серпня 2019 року. Тобто, скаржнику було відомо про наявність та розгляд справи №607/8447/19, що свідчить про те, що відповідач не був позбавлений можливості подавати відповідні документальні докази, що могли б вплинути на правову оцінку у даній справі, брати участь у судовому засіданні та у порядку і строки, встановлені КАС України, оскаржити рішення суду першої інстанції.

Оскільки скаржник не навів інших поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково достатніх доказів не подано, обставини, на які покликається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що скаржником строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновків про застосування наслідків, передбачених ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року у справі № 607/8447/19 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року у справі № 607/8447/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний