Справа № 620/2355/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2355/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким залишити позовні вимоги без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підписана від імені командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 59 КАС України повноваження представника сторони та інших учасників справи, також можуть бути підтверджені довіреністю фізичної чи юридичної особи.

Частиною 8 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про відкриття провадження суд апеляційної інстанції повинен мати документи надані (приєднані) представником, які б без сумніву свідчили про наявність у нього повноважень подавати і підписувати касаційну скаргу.
Однак, особою, що підписала апеляційну скаргу до останньої не додано документів, які підтверджують повноваження Є.Коутного як командира військової частини НОМЕР_1 на момент подання даної апеляційної скарги (наказу про покладення обов`язків начальника установи тощо).

Також, відсутні відомості щодо зайняття ОСОБА_3 відповідної посади та наявності в нього прав щодо вчинення певних процесуальних дій і в матеріалах справи.

Крім того, така інформація, згідно з наведеним в апеляційній скарзі кодом ЄДРПОУ, також не виявлена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.