Справа № 825/2058/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2058/18
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Держпраці у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чезара Деталь» до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чезара Деталь» (далі - Позивач, ТОВ «Чезара Деталь») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області (далі - Відповідач, Управління Держпраці) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.05.2018 року №25-01-009/0162/81 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Після усунення визначених в ухвалі від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 21.10.2019 року, апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 05.04.2019 року надійшла заява Управління Держпраці у Чернігівській області, в якій останнє просило постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченому у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за подання апеляційної скарги у справі №825/2058/18 на підставі платіжного доручення від 26.11.2018 року №925 у розмірі 25 000,28 грн. Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що розрахована в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху належна до доплати сума судового збору у розмірі 25 000,28 грн. При цьому, оскільки клопотання про зменшення суми судового збору було залишено без задоволення ухвалою від 15.11.2018 року, Відповідачу довелося доплатити судовий збір у вказаному розмірі. Разом з тим, Управління звертає увагу, що Верховний Суд, залишаючи без руху касаційну скаргу Відповідача у даній справі, в ухвалі від 27.02.2019 року визначив належну до сплати суму судового збору у розмірі 3 524,00 грн., що складає 200% від сплаченої за подання позовної заяви суми. Відтак, сплата судового збору додатково на суму 25 000,28 грн., на переконання Заявника, була здійснена у більшому, ніж встановлено законом, розмірі, а тому підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На виконання запиту від 08.04.2019 року №825/2058/18/1856/2019 справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18.11.2019 року, оскільки, у період з 01.04.2019 року перебувала у Верховному Суді, про що суд апеляційної інстанції повідомлено листом Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року №825/2058/18/8827/19.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що доплата судового збору на суму 25 000,28 грн. згідно платіжного доручення від 26.11.2018 року №925 була здійснена Управлінням Держпраці у Чернігівській області на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що в указаній ухвалі були наведені розрахунки належної до сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» суми судового збору на виконання вимог ст. 169 КАС України.

Крім того, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Чернігівській області про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків, було підкреслено, що положеннями Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплату при поданні позовної заяви, а не була фактично сплачена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що доплачена на виконання вимог ухвали від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху сума судового збору у розмірі 25 000,28 грн. не може вважатися такою, що сплачена у більшому ніж встановлено законом розмірі. Відтак, підстави для повернення судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Держпраці у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чезара Деталь» до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель