Справа № 1.380.2019.001491
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001491

адміністративне провадження №К/9901/30508/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Олендера І.Я., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби (ДФС) України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтаун» до ДФС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії ДФС України щодо розгляду скарги ТОВ «Галтаун» на рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області від 10.12.2018 №1018356/41202280; зобов`язано ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №285 від 06.04.2018, виписану ТОВ «Галтаун» на ТОВ «Геомакс-Ресурс».

ДФС України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ця справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин, що, в електронній квитанції №1 від 24.04.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної від 06.04.2018 №285, поданої ТОВ «Галтаун» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, не було зазначено конкретного критерію, за яким Товариство визнано ризиковим платником податку, так само, як і переліку документів, за наявності яких контролюючий орган вважав можливим зареєструвати податкову накладну.

Суд встановив, що Товариство 04.12.2018 направило на адресу контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження даних податкової накладної від 06.04.2018 №285 та операцій з поставки нафтопродуктів ТОВ «Геомакс-Ресурс», на яку виписана вказана податкова накладна.

Застосувавши до встановлених у справі обставин норми пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про неправомірність рішення від 10.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо правозастосування до подібних правовідносин, висловленій, зокрема, в постанові від 23.10.2018 (справа №822/1817/18) та в постанові від 04.12.2018 (справа №821/1173/17).

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.Я.Олендер

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду