Справа № 120/4084/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м.Київ

справа №120/4084/18-а

адміністративне провадження №К/9901/18497/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №120/4084/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарімус Групп" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №120/4084/18-а.

05 вересня 2019 року Одеською митницею ДФС на адресу Верховного Суду було подано клопотання про повернення судового збору за подання даної касаційної скарги в розмірі 3524,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1085 від 18.06.19.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 року зазначене клопотання було задоволено, судовий збір, сплачений Одеською митницею ДФС відповідно до платіжного доручення №1085 від 18.06.2019 року, повернуто.

04.11.2019 року Одеська митниця ДФС повторно звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №120/4084/18-а відповідно до платіжного доручення від 01.08.2019 року №1523, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Вирішуючи заявлене клопотання, Верховний Суд виходить з такого:

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас, згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що судовий збір сплачений за подання даної касаційної скарги (платіжне доручення №1085 від 18.06.2019 року) вже був повернутий Ухвалою Верховного суду від 20.09.2019 року, повторно сплачений відповідачем судовий збір згідно з платіжним дорученням від 01.08.2019 року №1523 є помилково зарахованим.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Одеською митницею ДФС судовий збір за подання касаційної скарги у справі №120/4084/18-а сплачено помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, то суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути Одеській митниці ДФС клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №120/4084/18-а без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх