Справа № 1.380.2019.002837
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002837
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

19 листопада 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійний фонду України у Львівській області здійснити поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі документів, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 26.09.2019 через канцелярію суду подало заяву про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 у справі №1.380.2019.002837. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 1.380.2019.002837, судом зобов`язано управління здійснити поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі документів, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи. Однак, в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виникло питання щодо дати поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , що унеможливлює в повному обсязі виконати судове рішення. Відтак просить суд надати роз`яснення з приводу дати поновлення виплати пенсії, а саме з якої дати слід поновлювати виплату пенсії ОСОБА_1 .

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви представник управління пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що із рішення суду неможливо встановити, дату з якої позивачу слід поновити виплату пенсії.

З даного приводу суд вважає за потрібне вказати, що як вже було зазначено в рішенні суду від 08.07.2019 призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV.

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно заяви про поновлення виплати пенсії від 15.03.2019 вх.№878/2, представник позивача просить поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати звернення із цією заявою до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі на підставі документів, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи відповідно до норм чинного законодавства. (а.с.10)

Отже, враховуючи наведене можна дійти висновку, що пенсія позивачу повинна бути поновлена з дня звернення представника позивача за пенсією, а саме 15.03.2019.

З огляду на те, що згідно положень ч. 1 ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини, суд враховуючи заяву відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 під час виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

постановив :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити відповідачу, що пенсія позивачу повинна бути поновлена з дня звернення позивача за пенсією, а саме 15.03.2019.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.11.2019.

Суддя Коморний О.І.