Справа № 560/1124/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1124/19

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

18 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ЗАВОД "ТЕМП" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ТЕМП" до Головного управління ДФC у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління ДФС України у Хмельницькій області щодо нарахування в інтегрованій картці публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ТЕМП" пені по податку на прибуток в розмірі 25187,45 грн. пені по податку на додану вартість 19839,45 грн. та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2238,04 грн. та 196,94 грн.; - зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області відкоригувати дані інтегрованої картки публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ТЕМП" шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі 25187,45 грн., пені по податку на додану вартість 19839,45 грн. та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2238,04 грн. та 196,94 грн. нараховану на суму донарахування грошових зобов`язань.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "ЗАВОД "ТЕМП". За наслідками перевірки складено акт від 18.01.2019 №0027/22-01-14-02/1430994 відповідно до якого встановлено порушення: - п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст.140 ПК України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000, №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999, №290, пп.3.2.6 МСФЗ 9 «Фінансові інструменти» від 01.01.2012, п.16 П(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п.12 МСБО 2 «Запаси» від 01.01.2012, в результаті чого занижено податок на прибуток що підлягає сплаті до бюджету у сумі 285019 грн., у тому числі за рахунок завищення за 2017 рік в сумі 44920 грн.; заниження за 9 місяців 2018 року в сумі 329939 грн.; п. 198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 225000 грн., в тому числі за вересень 2018 року в сумі 225000 грн..

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 року № та №000070М02 за платежем податок на додану вартість на суму 281250 грн. в тому числі основний платіж - 225000 грн., штрафна санкція - 56250 грн та податок на прибуток на суму 356274 грн. в тому числі основний платіж - 285019 грн., штрафна санкція - 71255 грн..

Відповідно до п. 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 07.04.2016 № 422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881, та на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України від 02.12.2010 р. (у редакції, чинній станом на момент прийняття податкових - повідомлень рішень) нарахування пені розпочинається при нарахуванні Суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

В період до 01.01.2017 р. ст.129 ПК України передбачала нарахування пені за весь період заниження.

До 01.01.2017 р.:

129.1. Пеня нараховується:

129.1.2. у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такою заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Після 01.01.2017 р.:

129.1. Нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Тобто, ст. 129 ПК України в редакції, чинній з 01.01.2017 не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

При цьому, положення ст. 129 ПК України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена (сплачена) сума податкового боргу, яка в розумінні п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

В силу п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно ПК України (ст.14) термін «грошове зобов`язання» включає в себе «податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію» (пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України). Тому строк погашення податкового зобов`язання відповідає строкам погашення грошового зобов`язання і становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

ППР виписані на підставі актів перевірки позивача на підставі пп. 54.3.2 - 54,3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України та вручені позивачу 18.03.2019 р.

За приписами ПК України позивач мав сплатити суми грошових зобов`язань, визначених у ППР, до 28.03.2019 р., і тільки, починаючи з 29.03.2019 р. - якби позивач не сплатив нараховані суми грошових зобов`язань - розпочався би строк для нарахування позивачеві пені.

Позивач оплатив грошові зобов`язання, визначені в ППР, 27.03.2019 р., тобто без порушення строків.

Як визначено в п.11 Перехідних положень ПК. «11. Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).»

Питання, яку норму застосовувати до податкових повідомлень-рішень у 2018-2019 роках, якщо порушення допущено до 01.01.2017 р., Верховний Суд постановою від 27.11.2018 р. (справа № 822/2591/17) врегулював аналогічним чином: «За обставин, які склались у даній справі, у відповідача право на нарахування пені виникло після проведення перевірки та оформлення її результатів. Наявність цих обставин є обов`язковою умовою, за якої розпочинається процедура нарахування пені. І оскільки на момент застосування такої процедури вже діяла норма у новій редакції, саме за правилами цієї норми і має відбуватись таке нарахування.

Як було зазначено, у випадку донарахування платнику суми грошового зобов`язанн за результатами перевірки нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.»

За змістом пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України (у редакції, чинній станом на момент проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень) при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Таким «першим робочим днем» є 29.03.2019 р. Однак, оскільки позивач оплатив суми грошового зобов`язання, визначені контролюючим органом, до закінчення строку сплати (на 9-й день з 10-ти можливих), то не настала умова для нарахування позивачу пені.

Водночас, cуд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що пеня нараховується за весь період заниження, пославшись на норму, яка діяла до 01.01.2017 р.

Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 р. (справа №822/2591/17) містить аналогічну правову позицію. Як було зазначено, у випадку донарахування платнику суми грошового зобов`язання за результатами перевірки нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім, днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання. Оскільки позивачем, не було порушено граничного строку сплати грошового зобов`язання, донарахованого за результатами перевірки, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про протиправність оскарженої податкової вимоги, якою підприємству нараховано пеню у сумі 99342,34 грн.

Також, суд першої інстанції застосував норму п.129.4 ст.129 в редакції, яка діяла до 01.01.2017 р., а саме: «Пеня, визначена пп. 129.1.2 п. 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.»

Починаючи з 01.01.2017 р. по даний час розмір пені визначає п.129.4 ст.129 ПК у наступній редакції:

На суми грошового зобов`язання, визначеного пп.129.1.1 та 129.1.2 п.129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного пп. 129.1.3 п. 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до пп. 39.5.4 п. 39.5 ст. 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Зміни до ПК України, у тому числі до ст.129 ПК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VІІІ від 21.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 року.

Слід зазначити, що суд першої інстанції, застосував норму, яка втратила чинність з 01.01.2017 року, що призвело до прийняття рішення з порушенням норм матеріального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем про подачі позову та апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 4802,50 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ФС у Хмельницькій області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ЗАВОД "ТЕМП" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС України у Хмельницькій області щодо нарахування в інтегрованій картці публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ТЕМП" пені по податку на прибуток в розмірі 25187,45 грн. пені по податку на додану вартість 19839,45 грн. та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2238,04 грн. та 196,94 грн..

Зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області відкоригувати дані інтегрованої картки публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ТЕМП" шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі 25187,45 грн., пені по податку на додану вартість 19839,45 грн. та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2238,04 грн. та 196,94 грн. нараховану на суму донарахування грошових зобов`язань.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "ЗАВОД "ТЕМП" (пр-т Миру, 99/101, Хмельницький, 29001, ) судовий збір у розмірі 4802,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, 29021, ).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.