Справа № 420/6386/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6386/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Мазур С.О. про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, скасування листа в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Мазур С.О. про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, скасування листа в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 06.11.2019 року, у зв`язку з чим 18.11.2019 року був останнім днем для усунення недоліків.

07.11.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просила звільнити її від сплати судового збору, продовжити строк на усунення недоліків.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 04.11.2019 року позивачу вже відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, в заяві на усунення недоліків позовної заяви від 07.11.2019 року позивачем не наведено інших підстав для звільнення від сплати судового збору ніж зазначених в позовній заяві. До заяви про усунення недоліків не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку що у звільненні від сплати судового збору ОСОБА_1 слід відмовити.

Стосовно надання додаткового строку на усунення недоліків суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У наданий судом десятиденний строк позивач не виконав ухвалу суду від 04.11.2019 року. Жодних доказів на підтвердження того, що позивачу необхідний додатковий строк на усунення недоліків позивачем не надано.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків також слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним, та суд надав достатній строк для усунення недоліків позовної заяви (максимально можливий відповідно до приписів ст. 169 КАС України).

Таким чином станом на 19.11.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Крім того, на тому ж аркуші заяви про усунення недоліків від 07.11.2019 року ОСОБА_1 зазначає іншу заяву, в якій просить повідомити про наявність/відсутність конфлікту інтересів, про наявність посадової інструкції в.о. керівника апарату ООАС, причини/підстави такого, про підстави незастосування практики передачі справи до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак подана заява вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки не подана в письмовій формі (окремим документом) та, відповідно, не містить обов`язкових реквізитів, встановлених для подання такого роду заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву, в якій позивач просить повідомити про наявність/відсутність конфлікту інтересів, про наявність посадової інструкції в.о. керівника апарату ООАС, причини/підстави такого, про підстави незастосування практики передачі справи до іншого суду, подано позивачем без додержання вимог статті 167 цього Кодексу, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до В .о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Мазур С.О. про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повідомлення про наявність/відсутність конфлікту інтересів, про наявність посадової інструкції в.о. керівника апарату ООАС, причини/підстави такого, про підстави незастосування практики передачі справи до іншого суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук