overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/1950/19
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1950/19
Номер провадження 6-а/350/21/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-50/2009.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в залі суду на 11:45 годин 27 листопада 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 2-а-1112/11
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1112/11
Номер провадження №6-а/351/13/19
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"18" листопада 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.09.2019 року заяву заявниці залишено без руху, з наданням їй строку для усунення недоліків.

Згідно телефонограми Снятинського районного суду від 15.11.2019р. ОСОБА_1 копію ухвали суду одержала 08.10.2019р., однак не має можливості на даний час виконати вимоги ухвали суду та просить повернути їй дану заяву.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявниця, вказані в ухвалі суду від 18.09.2019р. недоліки не виправила, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявниці.

Попередити заявницю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 359/9741/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №6-а/359/23/2019
Справа №359/9741/19
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

15 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №2-а-162/2009, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №2-а-162/2009 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України заборгованості в індивідуально визначеному розмірі, яке стягується на підставі виконавчого листа, виданого 15 травня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, терміном на один рік з дня постановлення даної ухвали.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/8033/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8033/19
провадження № 2-а/361/404/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції Чабоненка Сергія Анатолійовича (вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03680), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 362/2833/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2833/19
Провадження № 2-а/362/153/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу начальника 2 відділу ВПС «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Центрального регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України Петренка Ігоря Олеговича про відкриття провадження у справі, задоволення позову, скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу начальника 2 відділу ВПС «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Центрального регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України Петренка Ігоря Олеговича про відкриття провадження у справі, задоволення позову, скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 362/1674/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1674/18
Провадження № 2-а/362/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді Л.М.Кравченко, за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Васильківської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Васильківської міської ради Київської області про скасування постанови №35 від 15.03.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП.

Позивач в судові засідання, призначені на 10.09.2018 р., 15.02.2019 р., 01.08.2019 р. та 18.11.2019 р. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він з суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Васильківської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 363/4850/19
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2019 р. Справа № 363/4850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 4 батальйону, 7 роти УПП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов, який 18.11.2019р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме позивачем не надано копію позовної заяви із доданими документами для всіх учасників справи.

Також, долучені до позовної заяви документи не належної якості та не є читабельними, а також не завірені належними чином.

У зв`язку із викладеним, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 160, 161 КАС України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону, 7 роти УПП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 369/8567/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8567/19
Провадження №2-а/369/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки старшого лейтенанта поліції про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки старшого лейтенанта поліції про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

В судовому засіданні судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриттяпідготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки старшого лейтенанта поліції про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 388/1486/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1486/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Синицького Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Синицького Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2020 о 16:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-порталі, за веб-адресою: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 395/1506/19
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1506/19 Провадження № 2-а/395/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Данільченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.242-246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення завідувача Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області Данільченко С.А. № 153 від 07.11.2019 рокупро примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянки Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного судучерез Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 листопада 2019 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський