Справа № 520/8303/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду

14 листопада 2019 р. справа № 520/8303/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Харківській області № 6 від 02.07.2019 року.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позивач, збільшуючи позовні вимоги просить суд, окрім первинних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 6 від 12.02.2019 року в частині, що не скасована рішенням ДФС України від 15.05.2019 року.

Судом поставлено на обговорення можливість прийняття вказаної заяви до розгляду, проти чого заперечував представник відповідача, зазначивши, що податкове повідомлення - рішення № 6 від 12.02.2019 р. вважається відкликаним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, збільшуючи позовні вимоги, просить суд, окрім первинно заявленого скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Харківській області № 6 від 02.07.2019 року, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 12.02.2019 року № 6 в частині, що не скасована рішенням ДФС України від 15.05.2019 року № 22242/6/99-99-11-05-01-25.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що початково, за наслідками документальної планової виїзної перевірки позивача контролюючим органом було складено податкове повідомлення - рішення (далі - ППР) від 12.02.2019 року № 6.

Вказане ППР в адміністративному порядку було частково скасовано, а на решту зобов`язань винесено ППР № 6 від 02.07.2019 року.

Відповідно до п. 56.1, 56.2 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254 (далі - Порядок) визначено, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Пунктом 1 розділу V Порядку встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні - рішенні.

Отже, ППР від 12.02.2019 року № 6 є відкликаним, з чим погодився представник позивача, зазначивши, що в такий спосіб позивач вбачає належність способу захисту порушених прав.

У свою чергу, суд вказує, що підстави для оскарження ППР від 12.02.2019 року № 6 відсутні у зв`язку з його відкликанням, а до заяви про збільшення позовних вимог, у такому разі, підлягають застосуванню положення ч.2 ст. 167 КАС України та така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі - підприємцю Каплуненко Владиславу Володимировичу заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2019 року.

Суддя Заічко О.В.