Справа № 815/4832/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №815/4832/17

провадження №К/9901/23695/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 815/4832/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 815/4832/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без руху через подання касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження та визнання неповажними причин, якими обґрунтовувалася заява скаржника про поновлення строку касаційного оскарження.

На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучена заява про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Заява мотивована тим, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте вона була повернута через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху (не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі). Заявник зазначає, що відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 12.06.2017 № 930, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. На виконання покладених на Департамент обов`язків ним було подано касаційну скаргу на оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції, проте на час звернення Департаменту до центрального органу з проханням сплатити суму судового збору за подану касаційну скаргу коштів не було. Тому, як вказує заявник, зважаючи на об`єктивні причини, зокрема, брак належного фінансового забезпечення та, як підсумок, неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги, вона була повернута Департаменту. Надалі, після сплати належної суми судового збору Державною архітектурно-будівельної інспекцією України, Департамент звернувся з касаційною скаргою вдруге.

На ці самі обставини заявник посилався й під час подання касаційної скарги, і такі причини пропуску строку на касаційне оскарження були визнані Судом неповажними. У той же час інших обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено.

Отже, Суд не встановив наявності об`єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом.

Стосовно аргументів скаржника про те, що сплата судових витрат не повинна бути перешкодою в доступі до правосуддя, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки право на касаційне оскарження судових рішень кореспондується з обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Тому у процесі здійснення судочинства суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою.

До того ж Суд звертає увагу сторін на те, що у статті 129 Конституції України та статті 8 КАС України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються коштом Державного бюджету України, так й фізичні та юридичні особи, поставлені законом у рівні умови стосовно обов`язку дотримуватися вимог КАС України щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема й звернення до суду протягом законодавчо регламентованих строків. Тому надання Судом переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу, усупереч приписам процесуального закону, призведе до порушення вказаного вище конституційного принципу, що є неприпустимим у правовій державі.

З огляду на зазначене колегія суддів встановила, що скаржник у заяві про поновлення процесуального строку не зазначив інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав доказів на підтвердження відповідних обставин.

З цих підстав Суд доходить висновку, що недоліки касаційної скарги не були усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків скаржник також не заявляв.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 22.08.2019 не були виконані, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 815/4832/17.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб