Справа № 803/1458/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11191/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі № 803/1458/14 за адміністративним позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , за участю Луцької місцевої прокуратури про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України та не відповідності апеляційної скарги, встановленим статтею 296 КАС України вимогам, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліків.

Згідно з відстеження поштових відправлень Укрпошта - повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 257 копію зазначеної ухвали скаржник отримала 07 листопада 2019 року.

15.11.2019 за вх.№ К22501/19 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, на виконання зазначеної вище ухвали суду, надійшла апеляційна скарга із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що з серпня 2012 року апелянт та її сім"я проживає на орендованих квартирах та у родичів. У листопаді 2018 року сина ОСОБА_2 призвали на строкову службу у військову частину, яка дислокується у м.Ужгороді. Саме тому, а саме з метою економії грошей та надання допомоги її дочці ОСОБА_5 у догляді за малолітньою дитиною інвалідом вона переїхала у м.Ужгород, де тимчасово проживала у квартирі дочки за адресою: АДРЕСА_1 . У м.Луцьк приїхала 02.09.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно працівників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", де вона є потерпілою. Таким чином, лише у вересні 2019 року отримала оскаржуване рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки в іншій частині ухвала суду від 01.11.19 року про залишення апеляційної скарги без руху, є виконана.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Апеляційний суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Пунктом шостим частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Апеляційний суд обумовлює ту обставину, що згідно реєстру Судової влади України за пошуком сторони по справі " ОСОБА_1 " по Волинському регіону встановлено 50 записів наявних проваджень з особистою участю заявниці за період з 2014 року, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з її процесуальними правами.

Про наявність оскаржуваної постанови Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року ОСОБА_1 було відомо станом на 09.01.2018 року, дата подачі заяви до окружного суду про ознайомлення із справою та отримання копій постанов, із зазначенням для оскарження в апеляційному порядку (а.с.134 т.3), що не заперечує заявник.

Разом з тим, протягом 2017 - 2018 року, ОСОБА_1 приймала неодноразово участь в судових засідання в інших провадженнях, в тому числі кримінальних провадженнях (ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/12764/17 від 25.10.17, у справі №161/19396/17 від 12 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року, № 161/8210/19 від 03 червня 2019 року), предметом яких були обставини пов"язані із спірною квартирою, тому посилання на отримання копії постанови суду лише у вересні 2019 року, через один рік і вісім місяців, апеляційний суд розцінює, як зловживання процесуальними правами сторони.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12, від 24 травня 2019 року у справі №П/811/1048/16.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог закону, колегія суддів вважає, що у відкриті апеляційного провадження слід відмовити, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме ненаданням обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та відповідні докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі № 803/1458/14 за адміністративним позовом органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Луцька місцева прокуратура про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула