Справа № 560/1636/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1636/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

21 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року (рішення прийнято у м. Хмельницький, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) з 31.01.2018.

2. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю інформації про припинення виплати пенсії органами Пенсійного фонду Російської Федерації. При цьому, вказала, що не отримує жодного виду пенсії ні на території Російської Федерації, ні на території України. Відповідач не надав доказів щодо призначення позивачці будь-якої пенсії органами Пенсійного фонду Російської Федерації. Вважає, що пенсійний орган не має права вимагати документи, які не передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1). Інформація щодо отримання пенсії на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя подається у разі подання заяви про призначення пенсії особами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, однак, позивач зареєстрована в м. Хмельницькому. Зазначила, що через протиправні дії відповідача понад рік позбавлена права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим, звернулась до суду з цим позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2019 позов задоволено.

4. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV з 31.01.2018.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ

6. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

7. Скаржник зазначив, що поза увагою суду першої інстанції залишився факт звернення ОСОБА_1 із заявою до головного управління про призначення пенсії за віком лише 31.01.2018, адже пенсійного віку позивачка досягла значно раніше (19.01.2014 року). Крім того, ОСОБА_1 , як особа з III групою інвалідності внаслідок загального захворювання, із заявою про призначення пенсії по інвалідності до органів Пенсійного фонду в період з 30.04.2014 року по 31.08.2018 року не зверталася.

8. Також судом першої інстанції проігноровано те, що отримавши 31.01.2018 заяву з документами про стаж і заробітну плату для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , з метою попередження подвійної виплати пенсії, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит до виконавчої дирекції Пенсійного фонду Російської Федерації (м. Москва) щодо періоду перебування на обліку та отримання пенсії в органах Пенсійного фонду Російської Федерації ОСОБА_1 від 16.03.2018 року № 5120/03, від 10.09.2018 № 30668/03, від 13.03.2019 № 7402/03, від 16.05.2019 № 16181/03, однак станом на момент розгляду справи відповідь на запитувану головним управлінням інформацію не надходила.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою

АДРЕСА_1 . З 16.08.2000 по 31.03.2005 позивач отримувала пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, а з 01.06.2005 по 30.04.2014 - пенсію у зв`язку з втратою годувальника в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

11. 31.01.2018 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

12. Відповідач листами від 27.04.2018 №1015/Ш-8, від 21.09.2018 №2128/Ш-8 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, зазначивши, що в квітні 2014 року для продовження виплати пенсії у зв`язку втратою годувальника пенсійна справа позивачки направлена в м. Севастополь за новим місцем проживання. З метою уникнення подвійної виплати пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило запити від 16.03.2018 №5120/03 та повторно від 10.09.2018 до виконавчої дирекції Пенсійного фонду Російської Федерації щодо періоду перебування на обліку та отримання ОСОБА_1 пенсії в органах Пенсійного фонду Російської Федерації. Станом на 18.09.2018 відповіді на запити не надійшли. Питання призначення пенсії за віком буде розглянуте за результатами отримання інформації на запити до виконавчої дирекції Пенсійного фонду Російської Федерації.

13. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, позивач звернулась до суду.

14. Постановою від 26.03.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV та зобов`язав відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV та прийняти відповідне рішення.

15. Листом від 24.04.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що на виконання вказаної постанови пенсійний орган повторно розглянув заяву позивача від 31.01.2018 про призначення пенсії за віком. Рішенням від 19.04.2019 відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком згідно з Законом №1058-IV у зв`язку з відсутністю інформації про припинення виплати пенсії органами Пенсійного фонду Російської Федерації.

16. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, позивач звернулась до суду з цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що інформація (документ) щодо отримання пенсії на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя подається, у разі подання заяви про призначення пенсії особами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя. Однак, місцем реєстрації позивача є місто Хмельницький, тому немає необхідності надавати таку довідку. Вказує, що відповідачем протиправно направлено запит на адресу Пенсійного фонду Російської Федерації з метою підтвердження чи спростування факту отримання ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника у м.Севастополі. Крім того, зазначає, що відповідач доказів того, що пенсію позивачці призначено Головного управління ПФУ в м.Севастополь по втраті годувальника не надає.

18. Відповідач зазначає, що позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком та документами про стаж і заробітну плату. Відповідно до наданих позивачкою матеріалів з 16.08.2000 по 31.03.2005 ОСОБА_1 отримувала пенсію по ІІІ групі інвалідності внаслідок загального захворювання, а з 01.06.2005 по 30.04.2014 - пенсію у зв`язку з втратою годувальника в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Листом від 29.04.2014 №7683/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на запит від 11.04.2014 №2322/02 надіслало пенсійну справу позивачки № на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі. Після отримання заяви позивачки про призначення пенсії, з метою попередження подвійної виплати пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслало запити до виконавчої дирекції Пенсійного фонду Російської Федерації щодо перебування позивачки на обліку та отримання пенсії в органах Пенсійного фонду Російської Федерації. Станом на момент розгляду справи відповіді на запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надходили. Тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон № 1058-IV.

20. За змістом статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

21. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017.

22. Статтею 44 Закону №1058-IV встановлений порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

23. Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

24. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком №22-1.

25. Згідно з пунктом 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

26. За змістом пункту 1.3 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії громадянам України, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника, або надсилається поштою до органів, що призначають пенсію.

27. Пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам;

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи:

6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій особам, зазначеним у пункті 1.3 розділу I цього Порядку).

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 31.01.2018, до якої додала всі необхідні документи, передбачені Порядком №22-1.

29. Підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії слугувала відсутність інформації про припинення виплати пенсії органами Пенсійного фонду Російської Федерації.

30. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.1996 Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання позивача зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_2 . Судом першої інстанції правильно зазначено, що документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя повинні надавати тільки особи, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

32. Крім цього, як правильно встановив суд першої інстанції, пенсійний орган не надав до матеріалів справи офіційного підтвердження про перебування на обліку та отримання позивачем пенсії в органах Пенсійного фонду Російської Федерації.

33. Таким чином, оскільки позивачем дотримано вимоги, передбачені Законом №1058-IV та Порядком №22-1 для призначення їй пенсії за віком, то пенсійний орган не мав правових підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком з 31.01.2018.

34. У пункті 50 рішення по справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом".

35. З огляду на викладене, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії позивачці є протиправними. Тому необхідно зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV з 31.01.2018, тобто з дати звернення.

36. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

37. Колегія суддів зауважує, що помилкове зазначення судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення змісту про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії замість визнання протиправних дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії не впливає на правильність прийнятого судом рішення по суті заявлених позовних вимог, а підлягає виправленню у порядку, встановленому КАС України.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ.

38. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

39. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

40. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

41. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

42. Переглянувши судове рішення в межах апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 листопада 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.