Справа № 520/4426/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 520/4426/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/4426/19

за позовом Науково-виробничого підприємства "СІГМА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року задоволено адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "СІГМА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2881,50 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18.09.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 30.09.2019р. від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 р. частково задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянт отримав 15.10.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 28.10.2019р. від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 р. клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт отримав 05.11.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 11.11.2019 р. від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що відповідач зазначає, що на теперішній час продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 383 справам (зокрема, по яким судами продовжені строки на сплату, продовжено строки на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на загальну суму судового збору 32529,92 грн. і кількість справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає, це підтверджує листом ГУ ДФС у Харківській області від 22.08.19р. №7319/8/20-40-10-09-05.

Головне управління ДФС у Харківській області неодноразово зверталось з початку 2019 року до ДФС України з проханням вирішити в межах компетенції, питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», направлених на сплату судового збору, це підтверджується листами ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.19р. № 66/8/20-40-10-09-05, від 06.02.19р. № 1093/8/20-40-10-09-05, від 04.03.19р. № 1956/8/20-40-10-09-05. Натомість, фінансування січня-березня 2019 за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору)

Також, апелянт зазначив, що на звітну дату рахунок ГУ ДФС у Харківській області КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» знаходиться під арештом в порядку безспірного списання судового збору на загальну суму майже 10, 78 тис.грн.

Крім того, Головне управління ГУ ДФС у Харківській області зазначає, що в межах компетенції, просило вирішити питання щодо додаткового збільшення у II кварталі 2019 року кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», направлених на сплату судового збору у сумі 35868,00 грн.

Також, відповідач зазначив, що на теперішній час відповідно до листів від 21.06.19р. № 25941/9, від 20.06.19р. № 25753/9/, від 06.09.19р. № 874, від 04.09.2019 № 554, від 23.10.2019 №1157, від 01.11.2019 №7940 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів з ГУ ДФС у Харківській області та на цей період зупинено виконання платіжних доручень ГУ ДФС у Харківській області, з яких здійснюється сплата судового збору, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України і унеможливлює вчасну сплату судового збору. Апелянт також послався на те, що в ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору.

На підтвердження наведених в клопотанні обставин, апелянтом надані копії: довідки ГУ ДФС у Харківській області від 05.11.2019 №623/20-40-05-29; лист ГУ Держказначейства у Харківській області від 04.11.2019 № 7940/9; лист ГУ ДФС у Харківській області від 23.10.19р. №1157.

Враховуючи наведені обставини, ГУ ДФС у Харківській області просить суд захистити інтереси держави, не позбавляти права на оскарження судового рішення та продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на 30 днів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.10.2019 року справу № 520/62/19 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю - Бартош Н.С., судді: Катунова В.В., Подобайло З.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що надані до клопотання листи та довідки, а також посилання на повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.09.2019 року, яка є чинною, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/4426/19 за позовом Науково-виробничого підприємства "СІГМА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло В.В. Катунов