overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/14782/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/14782/19

Провадження № 2а/932/820/19

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ківнюка Максима Андрійовича, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ківнюка М.А., із вимогами про скасування постанови.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ківнюка Максима Андрійовича (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а), про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилину 06 лютого 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 178/1236/19
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1236/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Туманова Анатолія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1417424 від 12 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по даній справі. Проте, при винесенні рішення помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 29 жовтня 2019 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Туманова Анатолія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1417424 від 12 серпня 2019 року, в частині його оскарження помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 29 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Туманова Анатолія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1417424 від 12 серпня 2019 року.

Вважати вірним строк оскарження рішення тридцять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/178/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дніпровського ВП сержанта поліції Суслова Вадима Сергійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського Дніпровського ВП сержанта поліції Суслова Вадима Сергійовича про скасування постанови.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судові засідання не з`явився без поважних причин позивач, будучи при цьому сповіщеним належним чином, та знаючи про існування справи, що підтверджується витягами з Укрпошти про отримання судових повісток та поштових повідомлень.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, зловживання сторонами своїми процесуальними правами, те, що позивач не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності у відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Дніпровського ВП сержанта поліції Суслова Вадима Сергійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 295/14939/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора взводу роти ТОР Кушнерчук Тетяни Сергіївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України до позивач зобов`язанийдодати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Так, всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано копії постанови про накладення адміністративного стягнення на якій позивач грунтує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, позовну заяву подану без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд залишає без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява повертається позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України

Керуючись ст.ст.7, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора взводу роти ТОР Кушнерчук Тетяни Сергіївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31.10.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/10440/19
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"21" листопада 2019 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Мельниченка Андрія Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Мельниченка Андрія Володимировича про скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

19.11.2019 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача є м.Житомир, вул. Покровська, 96, що також не відноситься до території Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Оскільки місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача є м.Житомир, вул. Покровська, 96, що територіально не відноситься до території Корольовського району м.Житомира, тому справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Мельниченка Андрія Володимировича про скасування постанови підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. ст.20, 25, 30,171, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Мельниченка Андрія Володимировича про скасування постанови передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний,1) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 0707/10983/2012
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/0707/403/2012
Номер стат. звіту 21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області Марусинець Я.І., третя особа УДАІ УМВС в Закарпатській області про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області Марусинець Я.І., третя особа УДАІ УМВС в Закарпатській області про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст.100 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із даного адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області Марусинець Я.І протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АО1 №081842 від 26.09.2012 року не зважаючи на те, що звернувся до суду з даним адміністративним позовом 25 грудня 2012 року пропустивши відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденний строк для звернення до суду, заяву про поновлення строку для звернення до суду подав, але суд не знайшов підстав для поновлення строку, а тому у відповідності до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області Марусинець Я.І., третя особа УДАІ УМВС в Закарпатській області про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис Камінський С.Е.
Справа № 284/787/19
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/787/19
У Х В А Л А

21.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2007 року у адміністративній справі №2а-545/07, та поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відомості про вручення належним чином заявнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, представнику боржника про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, судом було направлено запити до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, проте, відповіді на запити суду не надійшли.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 2-а-16861/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 жовтня 2011 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Роз`яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень відповідача обов`язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 286/6723/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6723/14-а
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони у справі позивача - ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

14 листопада 2019 року заявником подано до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником від 13.11.2019 року у справі № 286/6723/14-а залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко