Справа № 580/2873/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2873/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів Вівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року клопотання Управління Держпраці у Черкаській області про зупинення провадження у справі задоволено повністю; зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 р. о 15:10 годин.

18 листопада 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю Шостого апеляційного адміністративного суду від місця проживання адвоката і позивача (м. Черкаси та м. Ватутіне, Черкаської обл.).

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В силу частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, таких причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь представника позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, заявником у своєму клопотанні не наведено.

Таким чином, оскільки представником позивача - ОСОБА_2 не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано будь - яких доказів на підтвердження заявленого клопотання, тому, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Також, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не надано належних доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом в ухвалі від 12.06.2018 р. у справі № 822/2696/17.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 580/2873/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушова О.В.