overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/1389/19
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1389/19
Провадження по справі № 2-а/129/24/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконанні Гайсинської міської ради,

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

Вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Гайсинської міської ради від 12.04.2019 р., за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-5007/11
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5007/11
Провадження по справі № 6-а/129/5/2019
У Х В А Л А

20.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

установив:

10.08.2011 р. постановою Гайсинського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15.11.2019 р. до суду звернулася позивачка із заявою про виправлення описки в постанові суду в її резолютивній частині помилково зазначено «з 28.01.20111» замість «з 28.01.2011», тому необхідно винести ухвалу про виправлення вказаної описки.

Доведено, що в постанові суду по справі № 2-а-5007/11 від 10.08.2011 р. допущена описка, зокрема, в усіх її частинах помилково зазначено «з 28.01.20111» замість «з 28.01.2011».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.253 КАС України, -

Керуючись ст.253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Гайсинського районного суду від 10.08.2011 р. по справі № 2-а-5007/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановити, що в резолютивній частині зазначеної постанови є правильним з 28.01.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 129/2625/19
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2625/19
Провадження по справі № 2-а/129/43/2019
У Х В А Л А

19.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Човганюк А.М.,

представника відповідача Юрченко О.Г.

третя особа без самост. вимог ОСОБА_2

представника третьої особи Дончика ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій територіальної виборчої комісії та скасування рішення територіальної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивачка позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового розгляду, заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителів с.Семирічка вул АДРЕСА_1 .

Представник відповідача проти позову заперечила, просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , жителів с.Семирічка Гайсинського району.

Третя особа та її представник просили справу призначити до розгляду у судовому засіданні, просили допитати свідіків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , жителів с.Семирічка Гайсинського району.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не дійшли, необхідно призначити справу до розгляду по суті, задовільнити клопотання сторін про виклик свідків в судове засідання.

Керуючись ст.183, 92, 212 КАС України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій територіальної виборчої комісії та скасування рішення територіальної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду по суті в судовому засіданні 26.11.2019 року о 12:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Викликати і допитати як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , жителів с.Семирічка Гайсинського району.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2845/19
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2845/19
Провадження №2-а/149/70/19
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.11.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника СРПП № 1 Хмільницького ВП майора поліції Кузьмінського Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 179889 від 01.11.2019 року, винесену начальником СРПП № 1 Хмільницького ВП майором поліції Кузьмінським С.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 179888 від 01.11.2019 року, винесену начальником СРПП № 1 Хмільницького ВП майором поліції Кузьмінським С.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 13.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд у їх задоволенні відмовити.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,46,48,180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 127/29427/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В. розглянувши з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2019 року у справі № 127/29427/19, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Бердичівського ВП ГУНП у Вінницькій області Прокопенка Артура Володимировича, Бердичівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 196194 від 17.10.2019 року та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року відкрито провадження по справі.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку, а саме: зазначено «Бердичівського ВП ГУНП у Вінницькій області», замість правильного «Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 30.10.2019 року у справі № 127/29427/19, зазначивши по тексту ухвали правильно «Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/29427/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/497/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області Прокопенка Артура Володимировича, Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП № 1 Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області Прокопенка Артура Володимировича серії ДПО18 №196194 від 17.10.2019 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.11.2019 року.

Суддя
Справа № 135/1259/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1259/19
Провадження № 2-а/135/31/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участю секретаря Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Кирилюка Дениса В`ячеславовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Гусельникової Таїсії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складення повного тексту рішення відкладено до 10 години 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 100, 241, 242, 243-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Кирилюка Дениса В`ячеславовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Гусельникової Таїсії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Кирилюка Дениса В`ячеславовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Гусельникової Таїсії Михайлівни № 3-І від 12.08.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 930/2950/19
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2950/19
Провадження № 2-а/930/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 взводу № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України,суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 взводу № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: 22800, вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Суддя:(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Справа № 127/28010/19
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/475/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 135/1144/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення з України.

19.11.2019 року представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд,

Ухвалив:

Поновити провадження у адміністративній справі №127/28010/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 (MAMMADOV ОСОБА_4 ) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 20.11.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/2088/19
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/2088/19
Провадження № 2-а/222/45/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неправильного нарахування пенсії та зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити їй перерахунок пенсії за віком, оскільки вважає, що працівники Володарського УПФ невірно нарахували їй пенсію.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, діючим законодавством передбачено декілька видів судочинства, зокрема цивільного, адміністративного, господарського, тощо.

Проте, з поданої позовної заяви не вбачається в порядку якого судочинства позивачка звертається до суду за захистом своїх прав цивільного, адміністративного, господарського, тобто в порядку ЦПК, КАС чи ГПК України, що унеможливлює суд визначити відповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, у тому числі визначити територіальну підсудність та/або підвідомчість розгляду даної справи.

Тому, на підставі ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для приведення поданої позовної заяви у належний стан з зазначенням норм процесуального закону, тобто з вказівкою в якому судочинстві (ЦПК, КАС, ГПК, тощо) позовна заява подається до суду, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець