Справа № 826/24325/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №826/24325/15

адміністративне провадження №К/9901/9530/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №826/24325/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Лонідовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Ільчука Олександра Павловича про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Позивачем в касацційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання позивача, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивачем не наведені обставини щодо неможливості прибути до суду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 листопада 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду