Справа № 234/18167/19
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/260/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., з участю представника позивача Коваленко А.А. - Наумової О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Попченко І.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Попченко І.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначено, що 14.10.2019 року приблизно о 22 год. 21 хв. в м. Краматорську, на перехресті вул. Конрада Гампера з вул. О.Тихого він керував транспортним засобом KORANDO номерний знак НОМЕР_1 ., проїхав перехрестя на дозвільний сигнал світлофору. Доїхав до заправки Паралель за адресою м. Краматорськ, вул. О.Тихого,29а, там зупинився, потім його обігнав поліцейський автомобіль та поліцейські повідомили його, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Відповідач показав запис, на якому не видно, що саме його автомобіль рухався на заборонений сигнал світлофору.

Коли його зупинив поліцейський, йому пред`явили відео, з якого не було видно, що його автомобіль рухався на червоний сигнал світлофору.

Він не був вислуханий поліцейським, який склав постанову. Поліцейському він поясняв, що не рухався на червоний сигнал світлофору. Йому не роз`яснювався механізм та строки оскарження постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову, просив його задовольнити.

В судове засідання відповідачем було надано відеоматеріали та відзив відповідача по справі, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

14.10.2019 року приблизно о 21 год. 21 хв. м. Краматорську по вул. Конрада Гампера водій, керуючи транспортним засобом KORANDO номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив п.п. 8.7.3 е ПДР України.

Після того, як поліцейським було встановлено порушення вимог п.п. 8.7.3 е ПДР України, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення, щодо позивача.

Відповідно до статті 279 КУпАП, розгляд справи почався з представлення інспектора, інспектор оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснив особі, що брала участь у розгляді справи, її права і обов`язки: ст.ст. 268, 287-289, 307, 308 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Відповідно статті 278 КупАП та п. 5 Розділу III Наказу № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор з`ясував питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції уповноважені розглядати справи за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з ч.2 ст. 258 КУпАП Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Відповідно ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; Розгляд справи відбувався у присутності позивача.

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ніяких клопотань позивач не заявляв.

Згідно зі ст. 285 КУпАП гр. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом Постанови та вручено копію постанови.

Позивач в своєму позові оспорює факт законності, винесеної на нього постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При винесенні постанови поліцейський керувався Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII , Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та Наказом № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Відповідно п.11 ч.І ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580 - VII, поліцейський уповноважений здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, п.8 ч.І ст. 23 цього Закону встановлює, що поліцейський, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.п 8.7.3 е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Факти вчинених адміністративного правопорушення були зафіксовані на камеру поліцейського. На відео чітко зафіксовано, як позивач керуючи своїм транспортним засобом перетинає уявну стоп-лінію на червоний сигналів світлофора.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінку доказів поліцейським було здійснено на підставі ст. 252 КУпАП, а саме - Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з`явився, просив слухати справу без його участі.

Суд заслухав представника позивача, дослідив адміністративну справу, відеозапис і вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В постанові відповідача було зазначено, що 14.10.2019 року приблизно о 21 год. 21 хв. м. Краматорську по вул. Конрада Гампера водій, керуючи транспортним засобом KORANDO номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив п.п. 8.7.3 е ПДР України.

В судовому засіданні відповідачем не доведено , що саме водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення. З відеоматеріалів не можливо індефікувати автомобіль ОСОБА_1 , що саме його транспортний засіб рухався на заборонений сигнал світлофору.

З наявного відеозапису (який не має звуку) з камери поліцейського не можно зрозуміти чи надавав пояснення ОСОБА_1., які пояснення він надавав чи надавали пояснення свідки.

Відповідач у відзиві пояснив, що факт вчиненого адміністративного правопорушення було зафіксовано на камеру поліцейського, але з наданого матеріалу відеозапису не зрозуміло яким чином було и на яку камеру було зафіксовано рух транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З дослідженого в судовому засіданні диску відеозапису не зрозуміло і не вбачається можливим доказати, що саме транспортний засіб ОСОБА_1 рухався на червоний сигнал світлофора.

Суд не зміг перевірити чи повно та всебічно були досліджені всі докази по справі. Чи були при складанні постанови були виконані вимоги ст.268 КУпАП. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідачі у справі зобов`язані довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивач наголошував, що відповідачем не було надано йому можливість скористуватись своїми правами у повному обсязі. На підтвердження того, що позивачу була надана можливість скористуватись правами та на спростування пояснення позивача в цій частині відповідачем до суду не надано жодного доказу.

Суд також вважає, що відповідачем не доведено, що саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено принцип неможливості притягнення до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, уповноважений орган має повно та об`єктивно дослідити всі обставини у справі, оцінити доводи обох сторін та прийняти рішення, постановлене на основі суворого додержання законності.

Порушення відповідачем прав позивача, гарантованих статтею 268 КУпАП не можна вважати правомірним та таким, що вчинені як на підставах і в порядку, встановлених законом. В судовому засіданні вина позивача відповідачем не доведена.Зазначене порушення з боку відповідача є підставою для скасування оскаржуваної постанови як такої, що прийнята без дотримання встановленої законом процедури.

Керуючись ст.ст.9, 77, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Попченко І.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову від 14.10.2019 року серії ЕАК № 1624437 про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Н.М. Пікалова