Справа № 826/23629/15
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Фондова біржа «Перспектива» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №1212 від 04.08.2015 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» на будь-якій фондовій біржі».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

19 серпня 2016 року позивачем подано заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, за змістом якої останній просив роз`яснити, яким чином з`ясувалось, що позивач сам торгував власними акціями, яким чином з`ясувалось, що сформувалася необ`єктивна ринкова ціна у той час, коли така ціна повністю відповідала розрахунку та загальним тенденціям зміни цін на фондовому ринку України.

19 вересня 2019 року, постановою Верховного Суду було залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України (в редакції чинній станом на час звернення із заявою про роз`яснення судового рішення) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаних положень, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи № 826/23629/15, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Суд звертає увагу, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року є чіткою та зрозумілою, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Водночас, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з мотивами рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, суд звертає увагу, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які не виконані або не закінчився строк, протягом якого судові рішення можуть бути подані для примусового виконання.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року, було відмовлено у задоволенні позовних вимог, тобто означене рішення не підлягає виконанню, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» про роз`яснення.

Керуючись статтями 254, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №826/23629/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку