overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/9331/19
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/9331/19
н/п 2-а/490/285/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Марченко Дмитра Сергійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії від 13.10.2019 року.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема,ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2ст.286КАС України).

Згідно з ч.6ст.161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач зазначає, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно нього складено 13.10.2019 року.

За такого, позивачем пропущено встановлений уст. 289КпАП України десятиденнийстрок на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 13.10.2019 року у його присутності, а позов подано позивачем до суду 25.10.2019 року, поновити пропущений ним процесуальний строк позивач не просить і відповідне клопотання до суду не надав.

Відповідно до п. 9 ч. 4ст. 169 КАС Україниу випадках, передбачених частиною другоюстатті 123 цього Кодексу, тобто, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169, ч.2 ст.286 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Марченко Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 757/9088/19-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9088/19-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу роти Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції Київській області Нечупій Руслана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серія НК №318031 про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Поліцейського взводу роти Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції Київській області Нечупій Руслана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серія НК №318031 про накладення адміністративного стягнення. 11.04.2019 р. надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Київському районному судді м. Одеси, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеси задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/9088/19-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу роти Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції Київській області Нечупій Руслана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серія НК №318031 про накладення адміністративного стягнення, яке відбудеться 17.12.2019 р. о 12-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Київському районному судді м. Одеса. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2019 р. о 12-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному судді м. Одеси (65080, вул.. Вернерська. 3Б., м. Одеса)

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському районному судді м. Одеса братиме участь позивач ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Київського районного судду м. Одеса, а також на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/4719/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1152/19
Справа № 758/4719/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Хліменковій А.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києва Карміряна Р.Л., третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови, -

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києва Карміряна Р.Л., третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні судового рішення було допущено описку, а саме: зазначено номер справи №758/4719/18, замість «№758/4719/19».

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києва Карміряна Р.Л., третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови.

Вважати вірним зазначений номер справи «№758/4719/19» замість: «№758/4719/18».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 490/9558/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/295/2019 Справа № 490/9558/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ляшинської Олександри Олександрівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАК №1693366 від 01.11.2019 р. про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки надано доказів підтвердження проживання позивача на території Центрального району м. Миколаєва (копія паспорту, довідка, тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ляшинської Олександри Олександрівни про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 757/60557/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне Управління Пенсійного Фонду України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про відшкодування коштів.

Проте, даний адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, відповідач знаходиться за адресою: вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, м. Київ , тобто на території Шевченківського району м. Києва. Зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3 , тобто на території Оболонського району м. Києва.

Проте, позов подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, вважаю за необхідне направити даний позов до належного суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про відшкодування коштів направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 2-а-1046/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1046/10
Провадження № 6-а/591/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1046/10, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1046/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 29 листопада 2019 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/207/19
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/207/19
Провадження №2-ар/592/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Архипенко Олексія Ігоровича про роз`яснення судового рішення від 12.06.2019 року по адміністративному позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лаптури Олександра Валерійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254, 295, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Архипенко Олексія Ігоровича про роз`яснення судового рішення від 12.06.2019 року по адміністративному позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лаптури Олександра Валерійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/5253/19
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5253/19
Провадження № 2-аво/577/9/19
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., в порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки в постанові Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Конотоп про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2010 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», непроведенню ОСОБА_2 як дитині війни перерахунку пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 1 січня 2009 року по грудень 2009 року та з 1 січня 2010 року по листопад 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

При цьому, у тексті постанови мається описка в написанні по-батькові позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Отже наведену описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись: ст.253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2010 року у справі № 2а-3228/2010 рік за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Конотоп про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Вважати вірним прізвищем, ім`ям, по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 577/5253/19
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5253/19
Провадження № 2-аво/577/9/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки в постанові Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Конотоп про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Конотоп про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко