Справа № 320/3940/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року справа № 320/3940/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом Споживчого товариства «Берізка»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Споживче товариство «Берізка» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.07.2019 №.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач зазначає, що контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про порушення ним законодавства, що регулює обіг алкогольних напоїв та порядок їх реалізації.

Позивач стверджує, що у магазині, де провадиться господарська діяльність, знайдена відповідачем продукція не реалізувалась, а висновки контролюючого органу не підтверджені жодним доказом.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що під час перевірки контролюючим органом був виявлений факт реалізації товару по ціні, яка порушує встановлений розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, що закріплений Постановою Кабінету міністрів Україні №957 від 30.10.2008 та Законом України 481/95 ВР.

Контролюючий орган зазначає, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 № діяв в межах наданих йому повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а відтак вважає що підстави для скасування податкового повідомлення-рішення відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі №320/3940/19 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання від уповноважених представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного ухвалою суду від 29.08.2019 суд на місці ухвалив на підставі частини третьої статті 194, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Споживче товариство «Берізка» 11.06.2001 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №609056 (а.с. 12)

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області відповідно до Наказу ГУ ДФС у Київській області від 31.05.2019 №1145, проведена фактична перевірка з питань додержання СТ «Берізка» вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції суб`єктом господарювання, за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Гланишів, вул. Весняна 2А.

За результатами вказаної перевірки складений акт (довідка) від 04.06.2019 №323/10-36-40-00-10/20626262, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, яким встановлено порушення позивачем Постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, статтю 18 Закону України 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (а.с. 9-10).

Зі змісту акту від 04.06.2019 №323/10-36-40-00-10/20626262 з`ясовується, що відповідачем виявлено порушення, яке полягає у реалізації СТ «Берізка» віскі «Роял Матч», вміст спирту 40,0 %, місткістю 0,35 л., маркованого маркою акцизного податку ААБЮ 00073/09/6,929 грн. по ціні 81,00 грн., у той час, як Постановою КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» на такий алкогольний напій, в такій тарі, встановлено мінімальну роздрібну ціну - 125,30 грн.

На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000,00 грн (а.с. 11).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, а санкції, застосовані на його підставі - необґрунтованими, позивач звернувся до суду із даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481/95-ВР).

Згідно з частиною десятою статті 18 вказаного Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв був встановлений Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року № 957.

Постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 09.08.2017р. "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957" внесено зміни у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", якою передбачено, зокрема, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальна оптово-відпускна ціна за алкогольний напій вмістом спирту 40,0 %, місткістю 0,35 л. в 125,30 грн.

Постанова Кабінету Міністрів України № 634 від 09.08.2017р. набрала чинності 10 вересня 2017 року.

Згідно з абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

VI. Оцінка суду

Отже, аналізуючи зміст наведених вище норм права, суд зазначає, що законодавство України передбачає санкцію, яка застосовується до суб`єкта господарювання, у разі встановлення факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, які є нижчими за мінімальні роздрібні ціни таким суб`єком господарювання.

Як убачається зі змісту акта перевірки та було встановлено судом у ході розгляду справи, застосовуючи до позивача санкції, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», перервіряючі мотивували це встановленням факту реалізації позивачем віскі «Роял Матч», вміст спирту 40,0 %, місткістю 0,35 л., маркованого маркою акцизного податку ААБЮ 00073/09/6,929 грн. по ціні 81,00 грн., у той час, як законодавством закріплено мінімальну ціну для такого напою - 125,30 грн.

Проте, суд зауважує, що дослідивши наявні у матеріалах справи докази та встановивши обставини спірних правовідносин, не знайшов відображення та підтвердження факту реалізації СТ «Берізка» віскі «Роял Матч», вміст спирту 40,0 %, місткістю 0,35 л., маркованого маркою акцизного податку ААБЮ 00073/09/6,929 грн. по ціні 81,00 грн.

Як пояснила продавець магазину СТ «Берізка» ОСОБА_1 у поясненнях, наданих Начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Київській області Чепілко Р.М. 03.06.2019, під час спроби продажу віскі «Роял Матч», на якому містився цінник 81,00 грн. фіскальний чек видано не було, оскільки товар щойно завезений до магазину та закодований не був.

Таким чином, суд звертає увагу, що фактичної реалізації «Роял Матч», вміст спирту 40,0 %, місткістю 0,35 л., маркованого маркою акцизного податку ААБЮ 00073/09/6,929 грн. по ціні 81,00 грн. позивачем не відбулось.

У той же час, доводячи дійсність порушення позивачем приписів статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контролюючий орган посилається на фотокопії, на яких зображенні тара віскі «Роял Матч», із наклеєним цінником « 81,00» та купюра номіналом сто гривень, що розміщена поряд із вказаною тарою.

Проте, суд зазначає, що вказані фотокопії не є доказом реалізації СТ «Берізка» віскі «Роял Матч» та не свідчать про здійснення розрахункової операції, яка була б передумовою реалізації алкогольного напою.

У цьому контексті, суд звертає увагу, що відповідно до принципу офіційності, саме податковий орган повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних сум штрафних санкцій, та правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 813/2758/16.

Суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 23.07.2002 р. у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», відповідно до яких адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, має саме податкове управління.

Всупереч вищенаведеному, відповідач не надав суду доказів та не навів доводів, які б підтверджували правомірність прийняття ним спірного податкового повідомлення - рішення.

За таких обставин, визначаючи позивачу суму штрафних санкцій за порушення вимог законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що виявилось у реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на такий товар, відповідачем надано невірну оцінку фактам, що призвело до безпідставного та необґрунтованого притягнення СТ « ОСОБА_2 » до відповідальності.

VIII. Висновок суду

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

IX. Розподіл судових витрат

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 18.07.2019 №1659-6130-1197-4587 (а.с. 3).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.07.2019 №.

Стягнути на користь Споживчого Товариства «Берізка» (, місце реєєстрації: 08411, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пристроми, вул. Черняхівського, 73) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21.11.2019

Суддя Леонтович А.М.