Справа № 0440/6621/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 0440/6621/18
03.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконуючого обов`язки Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи Комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа №2 Дніпровської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа №2 Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 355 планової перевірки проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Дніпровського міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області;
- зобов`язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа №2 Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 355 планової перевірки проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Дніпровського міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладі.
04.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повернено позовну заяву та всі позовні матеріали.
19.12.2018 року Постановою Третього апеляційного адміністративного суду було скасовано вищевказану ухвалу від 04.09.2018 року та направлено справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
21.01.2019 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
24.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
22.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 24.01.2019 року, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2019 року.
15.03.2019 року у підготовчому судому засіданні оголошено перерву до 09.04.2019 року, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.
09.04.2019 року у підготовчому судому засіданні оголошено перерву до 19.04.2019 року, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів та з метою надання відповідачу-2 додаткового часу для підготування клопотання про залучення третьої особи.
19.04.2019 року у підготовчому судому засіданні оголошено перерву до 15.05.2019 року, у зв`язку з неявкою сторін, також, ухвалою суду від 19.04.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
15.05.2019 року у підготовчому судому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - Комунальне підприємство Безпечна та інноваційна освіта Дніпровської міської ради та оголошено перерву до 29.05.2019 року.
29.05.2019 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду клопотання представників сторін про надання їм часу, необхідного для примирення - задоволено та зупинено провадження у справі до 30.09.2019 року.
01.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк зупинення по адміністративній справі, наданий судом для примирення сторін, до 06.11.2019 року та призначено судове засідання на 07.11.2019 року.
06.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено поновити провадження у справі з 07.11.2019 року.
06.11.2019 року у підготовче судове засідання з`явилися представники позивача - Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Борисова Сергія Семеновича в інтересах держави, відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та третіх осіб: Комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа №2 Дніпровської міської ради, Комунального підприємства Безпечна та інноваційна освіта Дніпровської міської ради.
Від представника відповідача - Дніпровської міської ради надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у задоволенні якого, протокольною ухвалою суду було відмовлено.
Представник третьої особи - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представником позивача, у судовому засіданні, подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із повним усуненням порушень, які стали підставою звернення до суду, на підтвердження чого надано докази укладення Комунальним підприємством Безпечна та інноваційна освіта Дніпровської міської ради відповідних угод з підрядником, предметом яких є встановлення системи протипожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у приміщенні Комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа №2 Дніпровської міської ради.
Представник відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі не заперечував.
Представник третьої особи Комунального підприємства Безпечна та інноваційна освіта Дніпровської міської ради проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі не заперечував, на підтвердження усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду із даним позовом надав копію договору підряду №22 від 25.06.2019 року та Акту №100632 від 02.10.2019 року приймання виконаних будівельних робіт.
Представник третьої особи Комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа №2 Дніпровської міської ради проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі не заперечував, на підтвердження усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду із даним позовом надав копії актів, складених Комунальним підприємством "Безпечна та інноваційна освіта" ДМР, а саме:
- копію Акту вхідного контролю обладнання використовуваного для монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення від 15.10.2019 року, відповідно до якого, все обладнання сертифіковане, працездатне та відповідає вимогам Держстандарту України (система сертифікації Укр СЕПРО);
- копію Акту проведення комплексного випробування системи автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення в складі системи протипожежного захисту (СПЗ).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття првадження підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Згідно із ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Борисова Сергія Семеновича в інтересах держави про закриття провадження по справі №0440/6621/18 - задовольнити.
Закрити провадження у справі №0440/6621/18.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 12.11.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв