Справа № 553/2145/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 553/2145/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21313/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 553/2145/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Спаскін О. А., Любчич Л. В., Жигилій С. П.) від 19 квітня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

1. У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Полтава, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними.

2. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення працівників поліції про адміністративне затримання адвоката ОСОБА_1 20 травня 2016 року в період часу з 16 год. 45 хв. до 21 год. 30 хв.;

- визнано незаконними дії працівників поліції під час його адміністративного затримання, а саме: що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права під час затримання, а також підстави і мета застосування такого затримання; не було складено протокол про адміністративне затримання останнього, не було повідомлено родичів ОСОБА_1 про його адміністративне затримання, не було повідомлено Раду адвокатів Полтавської області про адміністративне затримання адвоката ОСОБА_1 ; про здійснення незаконної відео зйомки ОСОБА_1 під час надання йому медичної допомоги та перебування на лікуванні 20 травня 2016 року в І-й міській клінічній лікарні Виконавчого комітету Полтавської міської ради з моменту його доставлення і до транспортування до іншого медичного закладу.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м. Полтава, Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Скасовано постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 31 січня 2017 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Вищим адміністративним судом справа до розгляду не призначалася.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

8. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 13 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 553/2145/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Желтобрюх І. Л. - головуючий суддя, Білоус О. В., Стрелець Т. Г.).

10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 550/0/78-19 від 30 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

12. Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

13. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

14. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

15. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

16. Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст. 207 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття постанови апеляційним судом), а саме: текст постанови є неповним та не є можливим для читання, через послідовну відсутність тексту самого судового рішення.

17. Зазначені обставини унеможливлюють здійснення перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а також унеможливлюють надання правової оцінки такому рішенню, через невідображені обставини справи, які встановлені апеляційним судом.

18. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

19. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що оскаржуване рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки судом не з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

20. Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене та ухвалити законне та обґрунтоване рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до вимог КАС України.

21. За таких обставин справу необхідно направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 553/2145/16-а скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов