Справа № 283/2413/19
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2413/19
Провадження №2-а/283/62/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Чушенко Т.М.

позивача, представника позивача - адвоката Яременка Д.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Малинського відділення поліції Дейнека Ігоря Васильовича, треті особи на стороні відповідача: Малинське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирської області, Малинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - старшого ДОП Малинського ВП майора поліції Дейнеко Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю.

Пояснили, що 29 липня 2019 року старший ДОП Малинського ВП майор поліції Дейнеко І.В. виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення серія АПО18 № 690596.

Відповідно до даної постанови, 29 липня 2019 року о 01 год. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді на вул. Огієнка в м. Малині , чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Про наявність складеної постанови про адміністративне правопорушення позивачу стало відомо випадково, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак у встановлений законом строк заявник не зміг звернутися до суду у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, просить поновити пропущений строк.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки при винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з`ясувала всіх обставин справи, що підлягають з`ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст.280 КУпАП, зокрема наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердження цього відповідними доказами.

Так, 29.07.2019 року близько 01 год. в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка, 67, невідома особа грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю, нанесла тілесні ушкодження позивачу у вигляді відкритої черепно мозкової травми.

Цього ж дня ОСОБА_1 було доставлено до Малинського МРТМО та після огляду, лікарем, було повідомлено до Малинського ВП про дану подію. Після чого, у приймальне відділення Малинського МРТМО Дейнеко І.В. та склав постанову відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак, будь - яких дій, зазначених в постанові про адміністративне правопорушення він не вчиняв , протиправні дії були вчинені відносно нього, також згідно виписки епікриз № 2842 від 01.08.2019 року ОСОБА_1 проходив освідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager та виявилося, що ступень сп`яніння становить 0,18 пром.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав поввністю, пояснив, що на момент складання постанови про адміністративне правопорушення йому не було відомо, що відносно відповідача були вчинені хуліганські дій та останнього побили.

Він вважав, що стан в якому перебував позивач на момент складання постанови, викликаний вживанням останнім алкогольних напоїв.

Представники третіх осіб до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що старшим ДОП Малинського ВП майором поліції Дейнеко І.В. 29 липня 2019 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 690596 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, в якій зазначено, що останній 29 липня 2019 року о 01 год. перебував в п'яному вигляді на вул. Огієнка в м. Малині, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

.

Згідно з частинами 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідна правова позиція щодо обов`язку відповідача доведення факту вчинення правопорушення належним доказами, висловлена в Постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17 адміністративне провадження №К/9901/15804/18).

Обґрунтовуючи заявлений позов ОСОБА_1 зазначив, що 29 липня 2019 року о 01 год. він по вул. Огієнка м. Малина не перебував в п'яному вигляді.

Навпаки відносно нього були вчинені хуліганські дії та йому були спричинені тілесні ушкодження. Після чого він був доставлений у приймальне відділення Малинського МРТМО.

Дане підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Ці твердження позивача, відповідачем не спростовані, будь - яких належних доказів, передбачених ст.72 КАС України, що доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, відповідач суду не надав.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Також суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки останній дізнався про існування постанови про накладення адміністративного стягнення лише після відкриття виконавчого провадження.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними в частині притягнення його до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч.3,4 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 5,20,72,77,245,246,286 КАС України, на підставі статей 178,289 КУпАП,суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Позов задовольнити частково .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 690596 від 29 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко

Повне рішення судом складено 21 листопада 2019 року.