Справа № 826/730/17
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/730/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеіс Регіон» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі міста Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеіс Регіон» (далі - позивач, ТОВ «Сеіс Регіон») звернулось у суд з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 20109 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 22 липня 2016 року № .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - апелянт, ГУ ДФС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, невідповідність наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору в сумі 2 400,00 грн., позаяк ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати такого.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог цієї ухвали, 13 листопада 2019 року апелянтом подано клопотання, до якого додано платіжне доручення від 29 жовтня 2019 року №5658, згідно з яким сплачено судовий збір у розмірі 978,00 грн.

Однак, як було визначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 15716,58 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, а тому належна до сплати сума судового збору складає 2400,00 грн. (1600,00 грн. х 150%). Отже, надання документа про сплату судового збору на суму 978,00 грн. не може вважатися усуненням недоліків апеляційної скарги у межах установленого судом строку.

Таким чином, станом на 20 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві у спосіб, визначений в ухвалі від 31 жовтня 2019 року, не усунуті.

Згідно частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути ГУ ДФС у м. Києві апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеіс Регіон» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі міста Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька