Справа № 826/11521/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гарні-строй" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гарні-строй" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №1412 від 29.01.2018р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Гарні-Строй» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу №1412 від 29.01.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Гарні-Строй».

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийняття оскаржуваного наказу, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2017р. у справі №757/68460/17-к проведення перевірки ПП «Гарні-Строй» доручено співробітникам ДФС України, а не ГУ ДФС у м. Києві. Крім того. позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями слідчого судді щодо винесення зазначеної ухвали про проведення перевірки.

Згідно з відзивом на адміністративний позов, відповідачем щодо задоволення позовних вимог заперечено, оскільки ДФС України доручено Головному управлінню ДФС у м. Києві проведення перевірки ПП «Гарні-Строй», а тому наказ прийнято у межах повноважень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову «Гарні-Строй» відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Литвиновою І.В. від 30.11.2017р. у справі №757/68460/17-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важких справах слідчого відділку управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України Флященка О.В. та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «Гарні-Строй», при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Берегобуд» () та ТОВ «Білд Брок» (). Проведення перевірки доручено співробітникам ДФС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Листом від 26.12.2017р. №36061/7/99-99-14-05-02-17 ДФС України «Про проведення перевірок» надіслала до Головного управління ДФС у м. Києві для виконання ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Литвиновою І.В. від 30.11.2017р. у справі №757/68460/17-к та доручила терміново вжити вичерпних заходів щодо організації і проведення документальної позапланової перевірки, зокрема ПП «Гарні-Строй».

29 січня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі пп. 75.1.2 статті 75, п.п. 78.1.11 статті 78 ПК України, у зв`язку з надходженням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Литвинової І.В. від 30.11.2017р. у справі №757/68460/17-к, внесеної в межах кримінального провадження №0002519 за аз накази кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, прийнято наказ №1412 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Гарні-Строй» ()», яким за період з 01.07.2015р. по 30.11.2017р. провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Гарні-Строй» тривалістю 5 робочих днів.

30 січня 2018 року відповідачем винесено направлення на перевірку №86/26-15-14-07-01-18 та вручене директору ПП «Гарні-Строй» Поліщуку В.В . під розписку, що підтверджується матеріалами справи.

Також, 30 січня 2018 року відповідачем вручено позивачу Запити про надання інформації щодо відсутності первинних документів, документів щодо фінансового - господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.07.2015р. по 30.11.2017р. у термін до 31 січня 2018 року.

Листом від 31.01.2018р. ПП «Гарні-Строй» повідомило контролюючий орган про відсутність запитуваних документів, оскільки вони були вилучені на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Литвиновою І.В. від 17.05.2017р. у справі №757/27125/17-к.

Вважаючи наказ №1412 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ прийнято податковим органом правомірно та в межах компетенції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи у силу приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Вичерпний перелік обставин, за наявності яких у контролюючого органу виникає право на здійснення документальної позапланової перевірки, закріплено у статті 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться контролюючими органами, якщо такі перевірки не пов`язані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України (п. 78.3 статті 78 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, документальна позапланова виїзна перевірка платника податків ініціюється виключно у випадку наявності принаймні однієї з підстав, визначених у статті 78 Податкового кодексу України, та проводиться за умови вручення платникові податків до початку перевірки копії наказу про проведення перевірки.

Як вбачається із змісту оскаржуваного наказу, такий прийнято у зв`язку з наявністю обставин, визначених пп.пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Наведена норма кодексу містить імперативний припис щодо обов`язку контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого судді про призначення перевірки.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що дана норма лише передбачає обов`язок податкового органу щодо проведення перевірки при цьому не передбачає права органу фіскальної служби перевірки підстав призначення відповідної перевірки слідчим та/або слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки, оскільки правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінального провадження здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що рішення контролюючого органу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача ініційовано у зв`язку з надходженням до відповідача ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2017р. у справі №757/68460/17-к та листа - доручення ДФС України 26.12.2017р. №36061/7/99-99-14-05-02-17 «Про проведення перевірок».

На виконання вище зазначених документів прийнято спірне рішення, оформлене наказом від 29.01.2018р. №1412 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.11 п.78 ст.78 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, зазначена ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у судовому порядку не скасована.

Суд зазначає, що при надходженні до контролюючого органу постанови слідчого судді про призначення перевірки Податковий кодексу України не передбачає іншого порядку дій, ніж призначення такої перевірки, а відтак доводи позивача щодо відсутності підстав для винесення спірного наказу є надуманими.

Також, безпідставними є доводи позивача щодо відсутності у Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повноважень на призначення перевірки, оскільки проведення перевірки доручено саме Державній фіскальній службі України, та посилання апелянта на правову позицію з цього приводу, висловлену Верховним Судом у постанові від 03.04.2018 (справа № 820/4482/17)..

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2017р. у справі №757/68460/17-к співробітникам Державної фіскальної служби України доручено проведення позапланової документальної перевірки, а не організація проведення перевірки, крім того, це не означає, що відповідні повноваження мають бути реалізовані безпосередньо Державною фіскальною службою України.

Відповідно до п.7 Положення «Про Державну фіскальну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014, ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Голова ДФС призначає на посаду за погодженням з Міністром фінансів і головами відповідних обласних та Київської міської держадміністрацій та звільняє з посади керівників територіальних органів ДФС в областях та м. Києві; призначає на посаду за погодженням з головами відповідних місцевих держадміністрацій та звільняє з посади керівників інших територіальних органів ДФС (пп.15 п.11 Положення).

Відповідно до Положення про Головне управління ДФС в м. Києві, затвердженого наказом ДФС України від 01.02.2019 № 80, Головне управління ДФС в м. Києві є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС. Головне управління ДФС в м. Києві є органом доходів і зборів. ГУ ДФС забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території міста Києва.

Отже, видання наказу Головним управлінням ДФС в м. Києві за підписом начальника Головного управління як посадової особи Державної фіскальної служби України, про проведення перевірки на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України не може вважатися таким, що здійснено поза межами його компетенції.

Стосовно посилання апелянта на висновки, що містяться в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 820/4482/17, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, втім фактично позивач просить застосувати висновки Верховного Суду за результатами дослідження ним певних обставин у справі про спір між іншими сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гарні-строй" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.11.2019.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна