Справа № 560/1131/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року, м. Київ

справа №560/1131/19, адміністративне провадження №К/9901/28855/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17.10.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 24.10.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2019р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано відповідача прийняти рішення за заявою позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, з 05.10.2018р.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги на підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження є безпідставним, оскільки доводи касаційної скарги у даній справі стосуються правильності застосування норм матеріального і процесуального права у конкретно визначених правовідносинах щодо окремо взятої особи і не стосуються питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук