Справа № 759/18357/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18357/18

пр. № 2-а/759/67/19

10 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,16) до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махової Д.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

31.01.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Святошинського районного суду м.Києва з вказаним позовом та просить визнанати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. неправомірними, скасувати постанову ВП № 57124722 від 10.10.2018 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Святошинського районного суд м.Києва від 20.11.2018 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив задовільнити та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлені наступні обставини.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 57124722 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/15153/17 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

31 жовтня 2018 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла постанова від 10.10.2018 року головного державного виконавця Махової Д.А. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні ВП №57124722 щодо примусового виконання виконавчого листа №759/15153/17 виданого 04.07.2018 року, разом з тим 31 жовтня 2018 року надійшла вимога державного виконавця від 10.10.2018 року, щодо надання інформації стосовно виконання рішення суду із зазначенням строку виконання такої вимоги - десять днів.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язанні вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

Підставою для накладення штрафу на боржника невиконання рішення без поважних причин.

Таким чином, державний виконавець, виносячи постанову про накладення штрафу повинен чітко встановити факт невиконання без поважних причин рішення суду, навести конкретні обставини на їх підтвердження та зазначити осіб, які їх допустили, про що зазначити у постанові про накладення штрафу, що не було виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження , крім державного виконавця та особи, яка залучається до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позови заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправні:- рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач, вважає неправомірним застосування вказаного адміністративно: штрафу до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як юридичної особи з наступних підстав.

31.10.2018 року, разом із постановою про накладення штрафу від 10.10.2018 року, надійшла вимога державного виконавця від 10.10.2018 року, щодо надання інформації стосовно виконання рішення суду із зазначенням строку виконання такої вимоги - десять днів, у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було позбавлено можливості уникнення накладання штрафу, оскільки постанова про накладання штрафу надійшла одночасно з вимогою державного виконавця.

Відповідно до ст. ст. 27,41 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення. Державним виконавцем застосовано ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження». Накладення штрафу відбулося не на посадову особу, а на юридичну особу, оскільки ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає фінансову відповідальність юридичної особи.

Частиною 3 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі невідповідності нормативно - правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, тобто в даному випадку повинен застосовуватись Кодекс України про адміністративні правопорушення.

П. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснено, що судам необхідне виходити із того, що нормативно - правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акті Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно - правові акти Верховної Ради АРК чи рішення Ради міністрів АРК, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, наказ керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність Конституції України, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативне правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, су зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Згідно зі ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом. Фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладеним на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерв коштів Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерв коштів Пенсійного фонду. Використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені ци Законом, забороняється.

Також, відповідно до висновків Верховного Суду України у постанові від 24.03.2015 року у справі № 21-66а14 та від 26.05.2015 у справі № 21-199а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідно фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважати невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу за таких обставін на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат та відповіді накладення штрафів державними виконавцями.

Суду стороною відповідача не надано будь-яких доказів стосовно невиконання судового рішення.

З наданих суду документів не вбачається в зв`язку з чим державний виконавець дійшов такого висновку. Обставини належного виконання чи невиконання судового рішення державним виконавцем не перевірялись, тому накладення штрафу є необґрунтованим.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Махової Д.А. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57124722 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Махової Д.А. про накладення штрафу від 10.10.2018 року винесену у виконавчому провадженні № 57124722.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.