Справа № 606/1028/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №606/1028/19

адміністративне провадження №К/9901/31486/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі -ГУ НП у Тернопільській області), в якому просив: визнати незаконними вимоги поліцейського передати йому документи позивача на транспортний засіб та посвідчення водія, визнати протиправними дії поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, які 17 березня 2019 року близько 01 год 15 хв у м. Хоростків примусово затримали ОСОБА_1 і службовим автомобілем доставили його до Гусятинської районної лікарні з метою проходження медичного огляду; дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабар А.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 185 КУпАП, дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВГІ ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. щодо складення протоколу про адміністративне затримання, дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. щодо проведення особистого огляду позивача, бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 17 березня 2019 року щодо залишення без нагляду майна позивача, а саме: транспортного засобу ВАЗ 2063; бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 щодо невжиття ними заходів реагування після затримання.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконною вимогу поліцейського передати йому документи на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_1 ; визнано дії поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо доставлення ОСОБА_1 до Гусятинської районної лікарні 17 березня 2019 року для проходження медичного огляду; визнано незаконними дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмара В.В. щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне затримання; визнано незаконними дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмара В.В. щодо проведення особистого огляду ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 17 березня 2019 року щодо залишення без нагляду майна ОСОБА_1 , а саме транспортного засобу «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хоростків Тернопільської області. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у позові.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності і судами попередніх інстанцій судові рішення у цій справі ухвалено відповідно до положень цієї статті.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова