Справа № 1.380.2019.005649
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

19 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12035/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року про повернення заяви у справі № 1.380.2019.005649 за заявою Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новояворівськ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (судове рішення першої інстанції ухвалене суддею Братичак У. В. в м. Львів Львівської області 31.10.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду із заявою, в якій просило підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новояворівськ".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року повернено заяву Головного управління ДПС у Львівській області.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 31.10.2019 року прийнято ухвалу про повернення заяви щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів передбачені статтею 283 КАС України.

Частиною восьмою статті 283 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційним судом встановлено, що 31.10.2019 року прийнято оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Також, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Отже визначені статтею 270 КАС України строки є абсолютними, поновленню не підлягають незалежно від того, коли особа дізналася про ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків подано 11.11.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, а тому, в силу частини п`ятої статті 270 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу Головного управлінням ДПС у Львівській області слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 241, 270, 272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управлінням ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року про повернення заяви щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у справі № 1.380.2019.005649 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська