Справа № 826/12998/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №826/12998/17

адміністративне провадження №К/9901/25278/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу народного депутата України ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року

у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, Народного депутата України ОСОБА_2 , третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся народний депутат України ОСОБА_1 з позовом до директора Національного антикорупційного бюро України, народного депутата України ОСОБА_2 ., у якому просив суд:

- визнати протиправними дії директора Національного антикорупційного бюро України щодо розголошення та розповсюдження інформації про громадянина США ОСОБА_4 , Глави штабу (на час вчинення протиправних дій) кандидата в Президенти Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 , стосовно наявності прізвища та підписів ОСОБА_4 в списках «чорної бухгалтерії Партії регіонів» в матеріалах досудового розслідування, що мало наслідком втручання у виборчі процеси Сполучених Штатів Америки 2016 року та завдало шкоди інтересам держави Україна;

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 з приводу втручання у зовнішню політику держави Україна, які були здійснені шляхом поширення інформації щодо громадянина США ОСОБА_4 , Глави штабу (на час вчинення протиправних дій) кандидата в Президенти Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3, що мало наслідком втручання у виборчі процеси Сполучених Штатів Америки 2016 року та завдало шкоди інтересам держави Україна;

- зобов`язати відповідачів утриматись від дій щодо втручання у зовнішню політику держави України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії директора Національного антикорупційного бюро України щодо розголошення та розповсюдження інформації про громадянина США ОСОБА_4 , Глави штабу (на час вчинення протиправних дій) кандидата в Президенти Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 , стосовно наявності прізвища та підписів ОСОБА_4 в списках «чорної бухгалтерії Партії регіонів» в матеріалах досудового розслідування, що мало наслідком втручання у виборчі процеси Сполучених Штатів Америки 2016 року та завдало шкоди інтересам держави Україна.

- визнано протиправними дії народного депутата України ОСОБА_2 з приводу втручання у зовнішню політику держави Україна, які були здійснені шляхом поширення інформації щодо громадянина США ОСОБА_4 , Глави штабу (на час вчинення протиправних дій) кандидата в Президенти Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 інформації, що мало наслідком втручання у виборчі процеси Сполучених Штатів Америки 2016 року та завдало шкоди інтересам держави Україна.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

03 вересня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, зареєстрована за вх№К/9901/25278/19 та підписана адвокатом Красовським Володимиром Миколайовичем.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року касаційну скаргу позивача, зареєстровану за вх№К/9901/25278/19 та підписану адвокатом Красовським Володимиром Миколайовичем, залишено без руху, надано 10 (десять) днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви народного депутата України ОСОБА_1 із роз`ясненням яку касаційну скаргу слід вважати такою, що подана від його імені, та за наслідками перевірки якої слід вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.

01 жовтня 2019 року адвокат позивача Красовський Володимир Миколайович отримав належним чином завірену ухвалу Верховного Суду від 10 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху (номер штрихкодового ідентифікатора ПАТ «Укрпошта» 578).

04 жовтня 2019 року до Суду надійшла заява народного депутата України ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги, зареєстрованої за вх№К/9901/25278/19 та підписаної адвокатом Красовським Володимиром Миколайовичем, без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання належним чином завіреної копії цієї ухвали для надання можливості позивачу подати до Суду клопотання (заяви) із зазначенням які дії, передбачені статтею 337 КАС України, слід вчинити із касаційною скаргою, підписаною адвокатом Красовським В.М.

Позивачу роз`яснено, що залишення касаційної скарги без розгляду не передбачено чинними положеннями КАС України.

29 жовтня 2019 року адвокат Красовський Володимир Миколайович отримав належним чином завірену копію ухвало Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 452, яке надійшло на адресу Суду.

Суд звертає увагу, що станом на 18 листопада 2019 року інших документів на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 10 вересня 2019 року та 11 жовтня 2019 року не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу народного депутата України ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, Народного депутата України ОСОБА_2, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій (провадження № К/9901/25278/19) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко