Справа № 460/1005/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/7839/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Качмара В. Я., Курильця А. Р.
з участю секретаря судового засідання - Чопко Ю. Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крестинської Людмили Аполлінаріївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 460/1005/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступник- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови їй у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати відповідача призначити їй пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01 травня 2019 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 460/1005/19 скасовано, та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною відмову Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01 травня 2019 року.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крестинської Л. А. про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнення на її користь сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768, 40 грн. та апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ч.1 ст.132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду позов задоволено, разом з тим, не вирішено питання щодо стягення судового збору, ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 23 квітня 2019 року та судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12 липня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області понесені позивачем судові витрати у загальному розмірі 1921,00 грн. (768,40 грн. за подання позовної заяви та 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крестинської Людмили Аполлінаріївни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за подання позовної заяви та 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року.