Справа № 520/9244/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. № 520/9244/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: зобов`язати Немишлянський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області оформити та видати Прологаєву ОСОБА_3 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (вул. Харківських дивізій, 17, м. Харків, 61091), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; зобов`язано Немишлянський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області оформити та видати Прологаєву ОСОБА_3 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Проте, при виготовленні рішення допущено описку, де в абзаці першому резолютивної частини помилково зазначено "задовольнити частково" замість вірного "задовольнити".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзаці першому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі № 520/9244/19 необхідно виправити допущену описку та виключити слово "частково".

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі № 520/9244/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, шляхом виключення з абзацу першого резолютивної частини слова "частково".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.