Справа № 339/76/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа №339/76/19

провадження №К/9901/21380/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 339/76/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 339/76/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2019 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області залишено без руху через несплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення від 29.08.2019 № 1534 на суму 1 921 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Водночас дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

11.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Болехівського міського суду Івано-Франківської області суду у порядку статей 382 та 383 Кодексу адміністративного суду України (далі за текстом - КАС України) із заявою до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому, беручи до уваги заяву про уточнення вимог, просив:

а) визнати протиправними дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиконання рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017;

б) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 заяву задоволено частково:

А) Визнано протиправними дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України як суб`єкта владних повноважень-відповідача щодо не виконання рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 у справі № 339/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії стосовно здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11.10.2017.

Б) Встановлено Калуському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України місячний строк з часу отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 у справі № 339/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11.10.2017.

В) Відмовлено в задоволенні вимог щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 у справі № 339/391/17 в порядку статті 382 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на момент розгляду цієї адміністративної справи рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 не скасовано та набрало законної сили 21.06.2018. Однак Калуським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно не виконано повністю рішення суду від 27.12.2017 у справі № 339/391/17. З цих підстав визнано обґрунтованою та задоволено заяву ОСОБА_1 стосовно вимог про визнання протиправними дій Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, які полягають у невиконанні рішення суду, а саме - нездійсненні з 11.10.2017 перерахунку та виплату пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років.

У той же час суд першої інстанції зазначив, що статтею 249 КАС України не передбачено встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду, зокрема й в порядку, встановленому статтею 382 КАС України. За таких обставин суд відмовив у задоволені заяви щодо вимог про зобов`язання Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишено без задоволення, а ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 - без змін.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення частини другої статті 328 КАС України у логічному взаємозв`язку із частиною першою статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову,

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) залишення позову (заяви) без розгляду;

7) закриття провадження у справі;

8) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправним рішення, ухваленого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, відповідно до статті 383 КАС України та заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.

Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 339/76/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб