Справа № 120/1361/19-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/1361/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

06 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника відповідача: Дубровського С.С.,

представника відповідача: Приймака В.П.,

представника відповідача: Лісного В.В.,

представника третьої особи: Ільчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року (ухвалене 31 липня 2019 року, повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського університету Повітряних сил ім.Івана Кожедуба (Військова частина НОМЕР_1 ), Командування Повітряних Сил Україн про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського університету Повітряних сил ім.Івана Кожедуба (Військова частина НОМЕР_1 ), Командування Повітряних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, генерал-майор ОСОБА_2 про скасування Протоколу № 1 засідання лічильної комісії для визначення результатів таємного голосування членів конкурсної комісії на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, від 21.02.2019 в частині відмови генерал-майору ОСОБА_1 в участі в конкурсі на заміщення посади начальника Харківського університету Повітряних Сил; скасування Протоколу № 2 засідання конкурсної комісії щодо визначення переможця у конкурсі на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 05.03.2019; зобов`язання Конкурсної комісії з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба переглянути питання щодо допуску генерал-майора ОСОБА_1 до участі в конкурсі на заміщення посади начальника Харківського університету Повітряних Сил; зобов`язання Конкурсної комісії з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба визнати конкурс таким, що не відбувся, та оголосити новий конкурс.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що рішення конкурсної комісії про відмову ОСОБА_1 в допуску до конкурсу є немотивованим, незаконним і дискримінаційним.

Треті особи у своїх відзивах на апеляційну скаргу заперечили проти її доводів і зазначили, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзиви відповідачів на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач та третя особа генерал-майор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повноважних представників не направив, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представники відповідачів та Міністерства оборони України в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №342-ад від 11.12.2018, відповідно до вимог Інструкції № 542/1255, призначено конкурс на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (а.с. 25).

В оголошенні про проведення конкурсу було визначено перелік документів для участі у конкурсі та наведено критерії, яким повинен відповідати кандидат. Термін подання документів встановлено до 10.02.2019, що підтверджується публікацією в газеті (а.с. 22).

21.02.2019 на засіданні конкурсної комісії прийнято рішення, оформлене Протоколом №1, яким, зокрема, відмовлено генерал-майору ОСОБА_1 в участі у конкурсі на заміщення посади начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба у зв`язку з тим, що він не набрав необхідної кількості голосів (а.с. 51-54). Вказане рішення прийнято на підставі протоколу лічильної комісії №1 від 21.02.2019, в якому відображені результати голосування (а.с. 13-14).

Згідно з Протоколом конкурсної комісії № 2 від 05.03.2019 року визнано таким що відбувся конкурс на заміщення посади начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба та запропоновано Міністру оборони України призначити на вакантну посаду начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба генерал-майора ОСОБА_2 (а.с. 58-61).

Не погодившись з організацією проведення конкурсу на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що конкурс на посаду начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба проведено з дотриманням встановленої чинним законодавством процедури.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Статтею 7 КАС України передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Отже, правову оцінку предмету спору, в т.ч. доводам сторін, суд надає із застосуванням джерел права згідно з нормами статті 7 КАС України.

Згідно з п.3, 5 ч.4 ст. 13 Закону України «Про вищу освіту» державні органи, до сфери управління яких належать вищі військові навчальні заклади (заклади вищої освіти із специфічними умовами навчання), військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, мають право своїми актами встановлювати особливі вимоги до, зокрема:

- кандидатів на посади керівників відповідних вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання), їх структурних підрозділів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та порядку їх призначення;

- порядку заміщення вакантних посад командування і науково-педагогічних працівників.

Відповідно до п.98 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі Положення №1153/2008), призначення осіб офіцерського складу на посади командування (керівного складу), наукових та науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, наукових (науково-дослідних) установах здійснюється відповідно до номенклатури посад з урахуванням вимог Законів України «Про вищу освіту» та «Про наукову і науково-технічну діяльність». Порядок призначення офіцерів на зазначені посади встановлюється Міністерством оборони України.

Згідно з абз.1 пп. 4.23 Розділу IV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 р. за № 438/16454 (далі - Інструкція №170) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, призначення військовослужбовців на штатні посади, зокрема, командування у військових навчальних закладах і науково-дослідних установах, здійснюється на конкурсній основі в порядку, визначеному Положенням, цією Інструкцією та Інструкцією про порядок заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників.

Порядок заміщення на конкурсній основі військовослужбовцями та працівниками вакантних посад науково-педагогічних працівників вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів визначено Інструкцією про порядок заміщення на конкурсній основі вакантних посад науково-педагогічних працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, затвердженою наказом Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України 19.10.2016 №542/1255, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 р. за № 1461/29591 (далі Інструкція №542/1255).

Відповідно до п.1 Розділу І Інструкції №542/1255 конкурсний відбір проводиться на засадах відкритості, гласності, законності, рівності прав членів конкурсної комісії, колегіальності прийняття рішень конкурсною комісією, незалежності, об`єктивності та обґрунтованості рішень конкурсної комісії, неупередженого ставлення до кандидатів на зайняття вакантних посад науково-педагогічних працівників.

При цьому посилання позивача на принципи, зазначені в «Методичних рекомендаціях щодо особливостей виборчої системи, порядку обрання керівника вищого навчального закладу», затверджених постановою КМУ №726, є необґрунтованими, оскільки згідно з абз.1 пп. 4.23 Розділу IV Інструкції №170 порядок проведення конкурсного відбору регулюється виключно Положенням №1153/2008, Інструкцією №170 та Інструкцією №542/1255.

П.1-8 Розділу III Інструкції № 542/1255 визначено етапи проведення конкурсного відбору:

1) прийняття Міністром оборони України рішення про проведення конкурсу та створення конкурсної комісії;

2) опублікування оголошення про проведення конкурсу та розсилання інформаційних листків;

3) приймання документів від кандидатів на заміщення вакантних посад (кандидати, документи яких не відповідають визначеним вимогам, до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється конкурсною комісією письмово);

4) розгляд конкурсною комісією поданих документів претендентів на посаду на предмет їх відповідності до визначених вимо та прийняття рішення про допуск претендентів до участі в конкурсі;

5) розгляд вченою радою вищого військового навчального закладу внесених кандидатур претендентів на посаду та прийняття рішення щодо кожної кандидатури;

6) проведення конкурсною комісією співбесіди та прийняття рішення про переможця конкурсу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення Розділу III Інструкції № 542/1255 та дійшов обґрунтованого висновку про те, що розгляд документів кандидатів та перевірка їх відповідності до визначених вимог та прийняття рішення про їх допуск до участі в конкурсі, як претендентів, є різними етапами конкурсу.

З матеріалів справи встановлено, що для участі в конкурсі на заміщення посади начальника Університету прийнято документи трьох кандидатів, а саме:

1) генерал-майора ОСОБА_2 ;

2) полковника ОСОБА_3 ;

3) генерал-майора ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом засідання лічильної комісії №1 від 21 лютого 2019 року (а.с.13-14) щодо питання допуску ОСОБА_1 до участі в конкурсі 14 присутніх на засіданні членів конкурсної комісії проголосували наступним чином: за - 2 осіб; проти - 9 осіб, 3 бюлетеня визнано недійсними)

Відповідно до Протоколу засідання конкурсної комісії № 1 від 21 лютого 2019 року (а.с.8-12) за результатами голосування до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Університету допущено кандидатури: генерал-майора ОСОБА_2 і полковника ОСОБА_3 ; відмовлено в допуску до участі у генерал-майору ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він не набрав необхідної кількості голосів.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо немотивованості вказаної відмови, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.6 Розділу ІІІ Інструкції № 542/1255 рішення про допуск претендентів до участі в конкурсі приймається на засіданні конкурсної комісії таємним голосуванням більшістю голосів.

Для проведення таємного голосування конкурсна комісія обирає зі своїх членів лічильну комісію.

Результати роботи лічильної комісії оформлюються протоколом, який підписується всіма членами лічильної комісії. У разі відмови в наданні допуску до участі в конкурсі щодо кожного з претендентів, це відображається в протоколі з вмотивованим висновком щодо відмови.

Протокол засідання конкурсної комісії підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії і надається для розгляду вченій раді ВВНЗ (ВНП ВНЗ) протягом двох робочих днів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено в допуску до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Університету у зв`язку з тим, що за результатами таємного голосування більшістю членів конкурсної комісії проголосовано проти допуску позивача.

Отже, оскільки рішення про допуск приймається таємним голосуванням, тобто члени конкурсної комісії не оголошують результати свого особистого волевиявлення і не обґрунтовують його мотиви, то за умови дотримання встановленого чинним законодавством порядку прийняття такого рішення про допуск чи про відмову в допуску до участі в конкурсі, вважається прийнятим на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, Протокол лічильної комісії №1 від 21 лютого 2019 року та Протокол засідання конкурсної комісії № 1 від 21 лютого 2019 року прийняті з дотриманням порядку конкурсного відбору, встановленого Інструкцією № 542/1255.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування Протоколу №1 засідання лічильної комісії для визначення результатів таємного голосування членів конкурсної комісії на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 21.02.2019.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про дискримінаційність рішення про відмову в допуску до конкурсу та порушення принципу рівності можливостей у виборі професії та роду трудової діяльності, колегія суддів виходить з наступного.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про порушення його прав, гарантованих ч.2 ст.43 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

При цьому професія - це рід трудової діяльності людини, що володіє комплексом спеціальних знань, практичних навичок, одержаних шляхом спеціальної освіти, навчання чи досвіду, які мають можливість здійснювати роботу в певній сфері виробництва.

Таким чином, відмова у допуску до участі в конкурсному відборі на окремо взяту вакантну посаду не може вважатися порушенням права на професію, оскільки не обмежує право позивача на продовження військової служби на інших посадах, в тому числі посадах наукового або науково-педагогічного працівника у вищих військових навчальних закладах.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про дискримінаційність прийнятого щодо нього рішення про відмову в допуску до участі в конкурсі, колегія суддів виходить з наступного.

Інструкцією №542/1255 не передбачено положень, що розкривають принцип недискримінації конкурсного відбору, тому колегія суддів надає оцінку доводам позивача з урахуванням положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Отже, дискримінація має місце у разі, коли особа зазнає обмежень за певною дискримінаційною ознакою.

Водночас, позивач не обґрунтовує наявність такої ознаки, на підставі якої, на його думку, відповідачем допущено дискримінацію.

Отже, доводи апеляційної скарги про порушення конкурсною комісією принципів недискримінації та рівності можливостей у виборі професії та роду трудової діяльності не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки конкурсна комісія діяла відповідно до положень Інструкції № 542/1255, яка встановлює порядок проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад у вищих військових навчальних закладах, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 листопада 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.