Справа № 946/7813/19
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7813/19
Провадження № 2-а/946/199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області сержанту поліції Андрєєнко Ольги Василівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області сержанту поліції Андрєєнко О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1647323 від 20 жовтня 2019 року, якою на підставі ч.1 ст.122 КУпАП застосовано до позивача адміністративне стягнення штраф у розмірі 255грн. та закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що складена постанова є незаконною, відсутні докази скоєння правопорушення, автомобіль позивача не перетинав «стоп-лінії» на заборонений сигнал світлофору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивач не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінії» та перетнув її на заборонений сигнал світлофору.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1647323, яке було розглянуто інспектором сержантом поліції Андрєєнко О.В, позивач ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

За змістом зазначеної постанови відповідач Андрєєнко О.В. зазначила про те, що 20 жовтня 2019 року о 14 годині 11 хвилині 50 секунді, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 25А НОВА, держ.номер НОМЕР_1 , у місті Ізмаїл по вулиці Покровській кут проспекту Суворова, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінії» та перетнув її на заборонений сигнал світлофору.

На підтвердження скоєння адміністративного правопорушення наданий відеозапис на диску Verbatim DVD-R, 4.7 GB під назвою «VID_20191108_165240_652» тривалістю 1 хвилина 2 секунди із записом подій у місті Ізмаїл, на перехресті проспекту Суворова та вулиці Покровській, які мали місце 20 жовтня 2019 року у проміжок часу від 14 години 11 хвилин 46 секунд до 14 години 12 хвилин 48 секунд.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначено в постанові від 20 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1647323, громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 14 годині 11 хвилині 50 секунді, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 25А НОВА, держ.номер НОМЕР_1 , у місті Ізмаїл по вулиці Покровській кут проспекту Суворова, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінії» та перетнув її на заборонений сигнал світлофору, що, на думку відповідачів підтверджено відповідним відеозаписом.

Відповідно до п.1.12 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року горизонтальна розмітка - стоп-лінія - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух. Згідно до ч.1 ст.122 КпАП України зокрема встановлено, що порушення вимог розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 255грн.) або 50 штрафних балів.

На відеозапису на диску Verbatim DVD-R, 4.7 GB під назвою Verbatim DVD-R, 4.7 GB під назвою «VID_20191108_165240_652» тривалістю 1 хвилина 2 секунди із записом подій у місті Ізмаїл, на перехресті проспекту Суворова та вулиці Покровській, які мали місце 20 жовтня 2019 року у проміжок часу від 14 години 11 хвилин 46 секунд до 14 години 12 хвилин 48 секунд, з якого вбачається, що водій транспортного засобу 25А НОВА, держ.номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 у місті Ізмаїл по вулиці Покровській кут проспекту Суворова, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінії» та частково перетнув її на заборонений сигнал світлофору - червоний колір.

Крім того, зазначене підтверджено також і поясненнями самого позивача, які він надавав у позовній заяві.

Таким чином, висновки відповідача щодо порушення з боку водія транспортного засобу вимог п.1.12 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року є такими, що відповідають діючому законодавству та дійсним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, будь-яких порушень, відповідачем Андрєєнко О.В. при винесенні постанови серії ЕАК № 1647323 від 20 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яким ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ч. 3 п. 3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи, що позивачем не було надано жодного допустимого, достовірного та достатнього доказу, який міг би підтвердити не правомірність оскаржуваного позивачем рішення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області сержанту поліції Андрєєнко Ольги Василівни про скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 19 листопада 2019 року.

Суддя: В.М.Швець