Справа № 295/15515/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.,

при секретарі - Поліщук О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир клопотання представника Чернігівської митниці ДФС про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

11.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненко В.В. від 28 січня 2019 року у справі про порушення митних правил № 0022/10200/19, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та закрити провадження у справі. До адміністративного позову було також додане клопотання про поновлення строку для подання позову про скасування постанови Чернігівської митниці ДФС, у якій гр. ОСОБА_1 просив поновити йому строк на оскарження постанови про порушення митних правил. Своє клопотання позивач обґрунтовував тим, що оскаржувану постанову він отримав лише 09.10.2019 року через орган ВДВС. Оскільки про її існування позивачу стало відомо від органу ВДВС лише 09.10.2019, на думку позивача, це є поважною причиною пропуску строку для оскарження постанови.

23.10.2019 ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у даній справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил від 28.01.2019 року.

12.11.2019 на адресу суду надійшов відзив Чернігівської митниці ДФС на позовну заяву.

До судового засідання, призначеного на 14 листопада 2019 року, на адресу суду від представника Чернігівської митниці ДФС надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач ознайомився із оскаржуваною постановою 09 жовтня 2019. Також, за словами представника відповідача, позивачу було відомо про розгляд митницею стосовно нього справи про порушення митних правил, а відтак, зважаючи, що такою справою напряму зачіпаються його права та інтереси, він повинен був цікавитись ходом та результатами її розгляду, чого однак не робив. Звернув увагу суду на досить значний і тривалий пропуск строку звернення до адміністративного суду із 28.01.2019 по 11.10.2019, а також на відповідну правову позицію Верховного Суду.

Представник Чернігівської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про залишення позову без розгляду та просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду пославшись на те, його не повідомили про розгляд справи про порушення митних правил. Також звертав увагу на неможливість його притягнення двічі до юридичної відповідальності одного й того самого виду за одне й те саме правопорушення, оскільки 06.09.2017 року позивача вже притягала Житомирська митниця ДФС за порушення митних правил.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши й дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

При цьому за змістом частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже наведеними положеннями законодавства початок перебігу строку звернення до суду пов`язується не лише з моментом, коли особа дізналася, але й коли вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим й відповідно до частин 1 та 4 статті 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В частині ж четвертій статті 123 КАС України закріплено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому слід відмітити, що, закріплюючи в статті 498 МК України процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи та ознайомлення з її матеріалами, положення вказаного кодексу містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень. Одним із таких застережень є обов`язок особи добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, тобто утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, у тому числі з метою спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Аналогічні положення містяться й в частині 2 статті 44 КАС України, згідно з якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівської митниці ДФС від 28 січня 2019 року в справі про порушення митних правил №0022/10200/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Копію зазначеної постанови ще 29 лютого 2019 року надіслано позивачеві за адресою: АДРЕСА_1 (така ж адреса в подальшому вказувалась ним у позовній заяві), проте остання повернулась до митного органу без вручення (за закінченням терміну зберігання).

Із позовом у даній справі ОСОБА_1 звернувся 11 жовтня 2019 року та зазначив, що про прийняття оскаржуваної постанови дізнався лише 07 жовтня 2019 року від працівника органу державної виконавчої служби, та 09 жовтня 2019 року одержав безпосередньо копію оскаржуваної постанови у відділі ДВС.

При цьому судом звернуто увагу на ту обставину, що в заяві про видачу копії постанови про порушення митних правил від 07.10.2019 гр. ОСОБА_1 посилається на виконавче провадження №59828917, в той час як старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Лотугою Л.В. було відкрито виконавче провадження з виконання постанови про порушення митних правил №0022/10200/19 у виконавчому провадженні з №58731896.

Крім того судом звернуто увагу на те, що 11 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав примірник протоколу про порушення митних правил №0022/10200/19 від 11.01.2019, про що свідчить його підпис на примірнику протоколу Чернігівської митниці ДФС, у тексті якого містилась вказівка на дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил, а саме 28.01.2019 о 10 год. 00 хв. за адресою: м АДРЕСА_2 Чернігів, просп. Перемоги, 6, Чернігівська митниця ДФС.

Дана обставина повністю спростовує наведене у позовній заяві твердження ОСОБА_1 про те, що позивач не повідомлявся митницею про розгляд адмінматеріалів.

На переконання суду, позивачу було відомо про розгляд Митницею стосовно нього справи про порушення митних правил, а відтак, зважаючи, що такою справою напряму зачіпаються його права та інтереси, він повинен був цікавитись ходом та результатами її розгляду, чого однак не робив.

Також судом враховано й те, що пропуск ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду є досить значним і тривалим фактично із лютого 2019 року по 11 жовтня 2019 року.

Таким чином суд вважає, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, судне знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав він міг та повинен був дізнатись після 28 січня 2019 року, але з цієї дати не вчиняв передбачених чинним законодавством дій для поновлення цих прав, а отже й про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 4 статті 123 КАС України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 751/5709/18.

Порядок набрання ухвалою законної сили наведений у статті 256 КАС України.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 44, 204, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019.

Суддя