Справа № 398/2693/19(2-а/398/96/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 398/2693/19(2-а/398/96/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 в адміністративній справі №398/2693/19(2-а/398/96/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Петрова Олександра Сергійовича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №398/2693/19(2-а/398/96/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.10.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 в адміністративній справі №398/2693/19(2-а/398/96/19) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк, управлінням надано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 16.09.2019, з апеляційною скаргою до суду управління звернулось в межах строку встановленого статтею 286 КАС України з моменту отримання рішення суду. Вказує, що стаття 286 КАС України, як спеціальна норма, не врегульовує порядок та підстави поновлення строків в разі їх пропуску, а отже такі порядок та підстави визначаються на загальних підставах у відповідності до статті 295 КАС України.
Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, останнім
днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 20.08.2019 є 26.09.2019, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (16.09.2019).
19.09.2019 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 20.08.2019, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.08.2019 у даній справі.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 20.08.2019.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 в адміністративній справі №398/2693/19(2-а/398/96/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров