Справа № 804/5222/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №804/5222/15

касаційне провадження №К/9901/26483/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 804/5222/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби у м. Нікополі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» звернулося до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби у м.Нікополі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 13.08.2015 позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за січень 2013 року у сумі 4346773грн. та за лютий 2013 року у сумі 1575036грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 28.01.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 скасував та ухвалив нову постанову про задоволення позовних вимог частково. Визнав протиправною бездіяльність Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо неподання до Управління державної казначейської служби України у м.Нікополі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» за січень 2013 року та за лютий 2013 року, з урахуванням поданих 29.08.2013 уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Зобов`язав Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» за січень 2013 року та лютий 2013 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 23.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 804/5222/15.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/26483/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі №804/5222/15.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №804/5222/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби у м. Нікополі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 19.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна