Справа № 815/6319/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/6319/15

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі №815/6319/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК".

На зазначене судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" подало апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом адміністративного позову, поданого 27.10.2015 року, предметом спору у цій справі є протиправність рішень контролюючого органу від 05.10.2015 року № про збільшення грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 68 585,04 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 17 146,27 грн.; № про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 140 986,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 35 246,56 грн.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить позовні вимоги майнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ (в редакції, яка діяла на момент подання позову).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

Так, розмір майнових вимог за цим позовом складає 261 964,09 грн., отже розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 2 619,64 грн., а тому застосовуються правила щодо максимального розміру збору у сумі 2 436 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 3 654 грн. (150% від 2436 грн.).

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 654 грн. на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №UA6081007; отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.