Справа № 360/2463/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року справа №360/2463/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі № 360/2463/19 (головуючий І інстанції Шембелян В.С., повний текст рішення складено 12.08.2019 року у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області ) за позовом адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року адвокат Борисов Дмитро Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, управління, Рубіжанське ОУПФУ), в якому просив:

- визнати неправомірними дії та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову в призначенні пенсії № 147 від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди:

навчання в Краснолуцькому гірничому технікумі з 01.09.1979 року по 27.06.1983 року;

період строкової військової служби з 31 жовтня 1983 року по 29 листопада 1985 року;

періоди роботи:

з 17 травня 1982 року по 12 липня 1982 року - учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на шахті «Ленінка» в/о «Ворошиловградвугілля»;

з 20 вересня 1982 року по 17 грудня 1982 року підземним електрослюсарем 2 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Ленінка» в/о о «Ворошиловградвугілля»;

з 21 березня 1983 року по 24 листопада 1983 року підземним електрослюсарем 2 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Ленінка» в/о о «Ворошиловградвугілля»;

з 31 жовтня 1983 року по 29 листопада 1985 року служба у Радянській Армії;

з 06 січня 1986 року по 05 серпня 1989 року підземним електрослюсарем IV розряду з повним робочим днем під землею на шахта «Ленінка» в/о «Ворошиловградвугілля»;

з 04 листопада 1991 року по 05 травня 1993 року підземним електрослюсарем IV розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Лутугінська» в/о «Луганськвугілля»;

з 20 листопада 2000 року по 24 травня 2001 року підземним електрослюсарем IV розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Лутугінська «в/о «Луганськвугілля»;

з 27 січня 2003 року по 01 березня 2003 року підземним горноробочим 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Лутугінська» ДОХК «Луганськвугілля»;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 27.05.2019 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду по даній адміністративній справі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного від 6 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що позивач не надав суду належних доказів і не підтвердив наявності підстав для віднесення заявлених періодів роботи, навчання та строкової служби до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник позивача з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій посилався на незаконність та необґрунтованість судового рішення . Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного від 6 серпня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для встановлення позивачу права на пенсію за віком за відсутності пільгового стажу необхідно досягнення більше 50 років, наявності страхового стажу на час досягнення більше 56 років не менше 22 років, з них не менше половини на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць. Посилається на ч. 1 ст. 48 КЗпП України та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до яких основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах. Вважає, що на момент подачі заяви про призначення пенсії позивачем було надано всі документи необхідні для призначення пенсії. На думку апелянта, відповідач грубо порушив діюче законодавство України в частині не призначення позивачу пенсії та не зарахування стажу роботи за Списком №1 в період навчання, проходження служби та роботи під землею з повним робочим днем, оскільки загальний пільговий стаж за Списком № 1 згідно розрахунку позивача становить 12 років 1 місяць 21 день без врахування збільшення стажу за повну кількість відпрацьованих років під землею. Просив врахувати висновки постанови Верховного Суду по справі № 638/18467/15 від 30.09.2019 року (а.с. 101-105).

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що 27.05.2019 року позивач звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ (далі - Закон № 1058-1V). Рішенням відповідача від 31.05.2019 року № 147 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону № 10518-IV. Прийняте рішення обґрунтовано відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки трудова книжка позивача не містить повних записів щодо реквізитів відповідних документів про прийняття позивача на роботу та звільнення, на підставі яких такі записи вносилися до трудової книжки, а також через відсутність в ній записів про атестацію робочих місць позивача. Уточнюючі довідки на підтвердження пільгового стажу позивачем відповідачу не надавалися. Періоди ж навчання та служби пенсійним органом до пільгового стажу не зараховувалися, оскільки наявність підстав для їх зарахування відповідно до вимог чинного законодавства пов`язується з наявністю підстав для зарахування пільгового стажу роботи за наступний період, який, на думку відповідача, не підтверджено належними доказами. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін (а.с. 122-124).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11-15).

27 травня 2019 року позивач звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, документу про місце проживання (реєстрації), паспорту, трудової книжки, військового квитка та диплому про навчання (а.с.64).

Згідно з паспортом позивача серії НОМЕР_1 , виданим 05.12.2003 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, на час звернення до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, позивач досяг віку 55 років (а.с.11-14).

За результатами розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято рішення № 147 від 31.05.2019 року про відмову в призначенні пенсії згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 (а.с.18-19, 75-76).

Відповідно до вищезазначеного рішення відповідач дійшов висновку, що загальний стаж роботи позивача складає 23 роки 05 місяців 21 день, пільговий стаж складає - 01 місяць 05 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 147 від 31.05.2019 року зазначено, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи на ВАТ «шахта «Лутугінська» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Луганськвугілля» з 20.11.2000 року по 24.03.2001 року (за даними персоніфікованого обліку) у зв`язку з розбіжностями звітного періоду в індивідуальних відомостях про застраховану особу по спеціальному стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та записами в трудові книжці. Так, за даними персоніфікованого обліку період роботи складає 6 місяців 11 днів, а за даними трудової книжки 6 місяців 5 днів. Записи трудової книжки про періоди роботи на шахті «Ленінка» п/о «Ворошиловірадвугілля» з 17.05.1982 року по 12.07.1982 року, з 20.09.1982 року по 17.12.1982 року, з 21.03.1983 року по 24.11.1983 року не містять номерів та дат приймальних та звільнювальних записок, що є порушенням Інструкції про ведення трудових книжок, а уточнюючих довідок позивач пенсійному органу не надавав. Отже періоди роботи на шахті «Ленінка» п/о «Ворошиловірадвугілля» з 17.05.1982 року по 12.07.1982 року, з 20.09.1982 року по 17.12.1982 року, з 21.03.1983 року по 24.11.1983 року, з 06.01.1983 року по 05.08.1989 року та з 04.11.1991 року по 05.05.1993 року до пільгового стажу не зараховані у зв`язку з відсутністю довідок, які уточнюють пільговий характер роботи, необхідних для визначення права на достроковий вихід на пенсію, даних про відпустки без збереження заробітної плати, розміру тарифної ставки; копії особової картки форми Т-2; копії наказу підприємства про результати атестації робочих місць. Зараховано до пільгового стажу лише період роботи позивача на ВАТ «шахта «Лутугінська» дочірнього підприємства державної холдінгової компанії «Луганськвугілля» з 27.01.2003 року по 01.03.2003 року, оскільки пільговий стаж за цей період підтверджено за даними персоніфікованого обліку.

Також, в зазначеному рішенні запропоновано позивачу звернутися до ДП «Луганськвугілля» для отримання довідок, які уточнюють пільговий характер роботи за період роботи на шахті «Ленінка» п/о «Ворошиловградвугілля» з 17.05.1982 року по 12.07.1982 року, з 20.09.1982 року по 17.12.1982 року, з 21.03.1983 року по 24.11.1983 року, з 06.01.1983 року по 05.08.1989 року та з 04.11.1991 року по 05.05.1993 року із зазначенням пільгового стажу, що враховується для призначення пенсії та копій зазначених вище первинних документів.

В рішенні відповідача № 147 від 31.05.2019 року про відмову в призначенні пенсії згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не зазначені підстави не зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду навчання позивача в Краснолуцькому гірничому технікумі та періоду його строкової військової служби.

В відзиві на позов відповідачем зазначено, що зарахування періоду навчання та проходження строкової військової служби до пільгового стажу у повній мірі залежить від того чи була особа працевлаштована протягом трьох місяців після закінчення навчання на роботу за набутою професією, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, а також від того, чи працювала особа за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на час призову на військову службу. Оскільки, відсутні підстави для віднесення періодів роботи позивача на шахті «Ленінка» п/о «Ворошиловградвугілля» з 17.05.1982 року по 12.07.1982 року, з 20.09.1982 року по 17.12.1982 року, з 21.03.1983 року по 24.11.1983 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно відсутні підстави для віднесення до такого стажу й періоду навчання позивача в Краснолуцькому гірничому технікумі та періоду його строкової військової служби.

Отже, спірними періодами пільгового стажу позивача є наступні періоди:

- навчання в Краснолуцькому гірничому технікумі з 01.09.1979 року по 27.06.1983 року;

період строкової військової служби з 31.10.1983 року по 29.11.1985 року;

період роботи на шахті «Ленінка» в/о «Ворошиловградвугілля»:

- з 17.05.1982 року по 12.07.1982 року;

- з 20.09.1982 року по 17.12.1982 року;

- з 21.03.1983 року по 24.11.1983 року;

- з 06.01.1986 року по 05.08.1989 року;

період роботи на шахті «Лутугінська» в/о «Луганськвугілля»:

- з 04.11.1991 року по 05.05.1993 року;

- з 20.11.2000 року по 24.05.2001 року.

Період роботи позивача на шахті «Лутугінська» в/о «Луганськвугілля» відповідачем зараховано з 27.01.2003 року по 01.03.2003 року, оскільки пільговий стаж за цей період підтверджено за даними персоніфікованого обліку, про що прямо зазначено в оскаржуваному рішенні.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 , заповнення якої розпочато 12.07.1982 року, містить наступні записи про трудову діяльність позивача за спірні періоди (а.с.20-30):

на шахті «Ленінка» в/о «Ворошиловградвугілля»:

- 17.05.1982 року прийнято на посаду учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею (запис № 1) (без зазначення номеру прийомного листа в графі 4);

- 12.07.1982 року звільнено у зв`язку з закінченням виробничої практики (запис №2) (без зазначення номеру записки про звільнення в графі 4);

- 20.09.1982 року прийнято на посаду підземного електрослюсаря 2 розряду з повним робочим днем під землею (запис № 3) (без зазначення номеру та дати прийомного листа в графі 4);

- 17.12.1982 року звільнено у зв`язку з закінченням виробничої практики (запис №4) (без зазначення номеру та дати записки про звільнення в графі 4);

- 21.03.1983 року прийнято на посаду підземного електрослюсаря 2 розряду з повним робочим днем під землею (запис № 5) (без зазначення номеру прийомного листа в графі 4);

- 24.11.1983 року звільнено у зв`язку з призовом на військову службу (а.с.6) (без зазначення дати наказу про звільнення, як підстава зазначена повістка в графі 4).

- 31.10.1983 року по 29.11.1985 року служба в Радянській Армії (запис № 7).

- 06.01.1986 року прийнято на посаду підземного електрослюсаря IV розряду з повним робочим днем під землею (запис № 8);

- 05.08.1989 року звільнено з посади за власним бажанням (запис № 9).

на шахті «Лутугінська» в/о «Луганськвугілля»:

- 04.11.1991 року прийнято на посаду електрослюсаря IV розряду з повним робочим днем під землею (без зазначення номеру запису);

- 05.05.1993 року звільнено з посади за власним бажанням (без зазначення номеру запису);

- 20.11.2000 року прийнято на посаду електрослюсаря IV розряду з повним робочим днем під землею (без зазначення номеру запису);

- 24.05.2001 року звільнено з посади за власним бажанням (без зазначення номеру запису);

- 27.01.2003 року прийнято на посаду гірника ІІІ розряду підземним з повним робочим днем під землею (без зазначення номеру запису);

- 01.03.2003 року звільнено з посади за власним бажанням (без зазначення номеру запису).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - IV (далі - Закон № 1058-1V), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 114 Закон № 1058-ІV та пункту «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років у період з 01.04.2019 року по 31.03.2020 року за наявності страхового стажу у чоловіків не менше 22 років 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, яка діяла до 29.07.1993 року.

Зазначеною Інструкцією передбачено, що у розділі «Відомості про роботу» трудової книжки робляться такі записи:

в графі 1 зазначається порядковий номер запису; в графі 2 - дата внесення запису; в графі 3 пишеться: «Час роботи з такої-то дати (число, місяць, рік) по таку-то дату (число, місяць, рік) не зараховується до загального безперервного трудового стажу».

У графі 4 зазначається підстава для внесення запису до трудової книжки - наказ (розпорядження) керівника підприємства, дата його видання і номер.

Тобто, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, належним чином заповненою трудовою книжкою.

Судами встановлено, що записи трудової книжки позивача про періоди роботи на шахті «Ленінка» п/о «Ворошиловірадвугілля» з 17.05.1982 року по 12.07.1982 року, з 20.091982 року по 17.12.1982 року, з 21.03.1983 року по 24.11.1983 року не містять номерів та дат приймальних та звільнювальних записок, номерів та дат відповідних наказів керівника про прийняття та звільнення позивача з роботи, що є порушенням вказаної Інструкції про ведення трудових книжок від 20.06.1974 року № 162. Отже вказані записи дійсно є неповними.

Положеннями пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110, зокрема, передбачено, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках, обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Записи про атестацію робочих місць позивача за період роботи на шахті «Лутугінська» в/о «Луганськвугілля» з 04.11.1991 року по 05.05.1993 року, з 20.11.2000 року по 24.05.2001 року підземним електрослюсарем IV розряду з повним робочим днем під землею взагалі відсутні в трудовій книжці позивача.

В силу пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку № 637).

Так, позивачем було надано до пенсійного органу, серед іншого, копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.07.1982 року. Трудова книжка не містить повних реквізитів наказів, на підставі яких були внесені записи до трудової книжки за спірні періоди та відомостей, що дають змогу встановити спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема відомостей про результати атестації робочого місця.

Отже, в даному випадку, подача додаткових документів, при зверненні за призначенням пенсії на пільгових умовах, є обов`язковою.

Також, варто зазначити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок № 442).

Згідно з пунктом 4.5 вищевказаного Порядку № 442 якщо атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Виходячи з аналізу норм Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 442 можливо дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 чи № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що уточнюючі довідки на підтвердження пільгового стажу позивачем щодо спірних періодів роботи а ні пенсійному органу, а ні судам першої та апеляційної інстанцій на час розгляду даної справи позивачем не надані.

Стосовно позовних вимог про зарахування до пільгового стажу період навчання в Краснолуцькому гірничому технікумі з 01.09.1979 року по 27.06.1983 року суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставами зарахування часу навчання до трудового стажу є трьох місячний термін працевлаштування за набутою професією з дня закінчення навчання.

Вивченням змісту трудової книжки встановлено, що позивач у період навчання вже працював за спеціальністю яку він в подальшому набув, а тому відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду навчання позивача, оскільки протягом проміжку певного часу позивач вже працював та одночасно навчався, що в свою чергу призведе до подвійного зарахування одного й того ж періоду. Окрім того, зі змісту диплома позивача вбачається, що 27.06.1983 року він здобув освіту за спеціальністю гірнича електромеханіка та отримав кваліфікацію гірничого техніка - електромеханіка, проте в записах трудової книжки позивача відсутня інформація щодо працевлаштування протягом трьох місяців за вказаною спеціальністю.

Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періоду роботи на шахті Ленінка в/о «Ворошиловградвугілля» з 21.03.1983 року по 24.11.1983 року та військової служби з 31.10.1983 року по 29.11.1985 року суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи вимоги вищенаведеної статті, необхідною умовою для зарахування періоду строкової військової служби до стажу роботи, який дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є перебування особи на момент призову на відповідних посадах, передбачених відповідними списками.

Зі змісту трудової книжки позивача встановлено:

- 21.03.1983 року прийнято на посаду підземного електрослюсаря 2 розряду з повним робочим днем під землею (запис № 5) (без зазначення номеру прийомного листа в графі 4);

- 24.11.1983 року звільнено у зв`язку з призовом на військову службу (а.с.6) (без зазначення дати наказу про звільнення, як підстава зазначена повістка в графі 4).

- 31.10.1983 року по 29.11.1985 року служба в Радянській Армії (запис № 7).

Згідно військового квитка, позивач дійсно проходив строкову військову службу у період 31.10.1983 року по 29.11.1985 року (а.с. 35-38)

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлені помилки в записі № 6 щодо дати звільнення позивача з підприємства у зв`язку з призовом до лав Радянській Армії, оскільки враховуючи записи військового квитка останній проходив військову службу з 31.10.1983 року, а тому не міг бути звільнений з підприємства лише 24.11.1983 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивача було звільнено до 31.10.1983 року проте належні докази (наказ про звільнення) в матеріалах справи відсутні.

Оскільки у зв`язку з виявленою помилкою у записі № 6 суд позбавлений можливості встановити з якої дати було звільнено позивача у зв`язку з призивом до лав Радянській Армії, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу як періоду проходження позивачем строкової служби, так і періоду роботи який передував вказаній події.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання оскарженого рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії протиправним та скасування його, а також для зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу позивача та повторно розглянути заяву позивача, оскільки в ході судового розгляду позивач не надав належних доказів і не підтвердив наявності підстав для віднесення періодів роботи позивача на шахті «Ленінка» п/о «Ворошиловградвугілля» з 17.05.1982 року по 12.07.1982 року, з 20.09.1982 року по 17.12.1982 року, з 21.03.1983 року по 24.11.1983 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також те, що вказані записи внесені до трудової книжки з порушенням Інструкції про ведення трудових книжок від 20.06.1974 року №162.

Щодо правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.09.2019 року у справі № 638/18467/15-а в якій зазначено, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист, то колегія суддів зазначає, що вказаний висновок стосується інших обставин ніж обставини у справі за позовом ОСОБА_1 , а відтак відсутні підстави для застосування вказаної позиції Верховного Суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі № 360/2463/19 за позовом адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі № 360/2463/19 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 20 листопада 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова