Справа № 807/542/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11910/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 807/542/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року задоволено заяву Головного територіального управління юстиції у Закарпатській обл. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення коштів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що пенсійний орган не має можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідно до частини 2 статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Аналізуючи заявлене клопотання правові підстави для його задоволення є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено, а особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як слідує з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 807/542/18 ( провадження № Н/260/3/19), прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставина .

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн.

При цьому, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 2643 грн. (1762 х 150%).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 03 жовтня 2019 року становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявлени обставинами, а саме 3964 грн 50 коп. (2643 х 150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3964 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA6081057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 807/542/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький