Справа № 160/9599/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Справа № 160/9599/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства - Фірма «ЛАГОС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
02.10.2019 Приватне підприємство - Фірма «ЛАГОС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ПП Фірма «ЛАГОС» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
На виконання вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області ПП Фірма «ЛОГОС» було виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Однак, всупереч позиції суду, в той же день, Приватне підприємство - Фірма «ЛАГОС» було включене до переліку ризикових платників.
Позивач вважає, що службові особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зловживають своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в частині повторного внесення ПП Фірма «ЛАГОС» до переліку платників податків, які відповідають п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в судовому порядку було доведено, що ПП Фірма «ЛАГОС» жодним чином не відповідає Критеріям ризиковості платників податків, у відповідності до пп.1.6.п.1 листа ДФС України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-05-01-01, про що свідчить Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №160/2548/19, а тому Приватне підприємство - Фірма «ЛАГОС» звернулось з даним адміністративним позовом до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Окрім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 було задоволено клопотання Приватного підприємства Фірма «ЛАГОС» та витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким ПП Фірма «ЛАГОС» внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
21.10.2019 до суду від Приватного підприємства Фірма «ЛАГОС» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд:
- визнати протиправними та скасувати наступне Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: Рішення від 23.09.2019 року №1287542/20221890, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.09.2019 року, що складена ПП Фірма «ЛАГОС», датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ПП Фірма «ЛАГОС» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості №37 від 23.09.2019 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ПП Фірма «ЛАГОС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
12.11.2019 до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача-1 зазначив, що підставою для внесення ПП - Фірма «ЛАГОС» до переліку ризикових платників податків слугувала інформація, отримана в межах Алгоритму дій, відповідних структурних підрозділів, відповідає критеріям ризиковості (доповідні записки), згідно якого підприємство здійснює транзит ймовірного схемного податкового кредиту шляхом декларування взаємовідносин із придбання товарів, які в подальшому не відслідковуються по ланцюгу реалізації, проте наявна реалізація відмінного від придбаного товару контрагентами покупцями без наявних трудових та матеріальних ресурсів та які внесені до Журналу ризикових платників податків АІС «Податковий блок» як такі, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Вимога позивача про зобов`язання виключення з критеріїв ризиковості не відповідає вимогам ст. 55 Конституції України, так як дії контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків, а отже в даній частині вимог є неналежним способом захисту позивача.
Окрім того, згідно з рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1287542/20221890 від 23.09.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019 року підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено: ненадання: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.
З оглядну на вищевикладене, представник відповідача-1 вважає Рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування обґрунтованим, правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
12.11.2019 до суду від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача-2 зазначив, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ПП - Фірма «Лагос» про зобов`язання ДПС України зареєструвати оскаржувану податкову накладну є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
За таких обставин, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, є похідною вимогою до ДПС України від вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку.
У судовому засіданні 12.11.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
У судовому засіданні представник відповідачів - 1,2 проти задоволення позовних вимог заперечував, проти задоволення клопотання представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження не заперечував.
З урахуванням вищевикладеного, судом було задоволено клопотання представника позивача та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати без участі представників сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: Код КВЕД 24.53 Лиття легких кольорових металів (основний); Код КВЕД 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів; Код КВЕД 24.42 Виробництво алюмінію; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Для виконання своєї господарської діяльності ПП - Фірма «ЛАГОС» орендує: офісне приміщення, розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Караваєва, 39 у ТОВ «Агропромбаза» згідно договору оренди нерухомого майна № 01/12/3-2017 від 01.12.2017 року та додаткової угоди №1 від 01.12.2018 року до договору оренди нерухомого майна №01/12/3-2017 від 01.12.2017 року; промисловий майданчик з твердим (бетонним) покриттям та приміщення площею 150 кв.м, які розташовані за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Дружелюбівка, вул. Гвардійська, 1-А на підставі договору оренди № 01-06/19 від 1 червня 2019 року з ТОВ «НІЖ ТЕК»; адміністративно-побутова будівля, котельна та склад реагентів, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 5 на підставі угоди оренди №15/19 від 28.03.2019 року, укладеної з ТОВ «Терра-Форум».
Матеріалами справи підтверджено, що для здійснення господарської діяльності, підприємство орендує обладнання: навантажувач прямолінійний дв 1792,33,20,N9, ваги РС-10ш13, різак бензоріз К960 Active відповідно договору оренди №30/19 від 28.03.2019 року укладеного з ТОВ «Запоріжський завод кольорових сплавів».
На підприємстві працює 23 особи, з них 19 осіб за основним місцем роботи та 4 особи за сумісництвом, середня заробітна плата становить 7 478,26 грн., щомісячний фонд оплати праці складає 172 000,00 грн.
Згідно з умовами договору: «Постачальник (ПП - Фірма «ЛАГОС») зобов`язується передати у власність Покупця (ПРАТ «ВЛМЗ») належний йому алюміній вторинний, марки АВ87, а Покупець зобов`язується прийняти поставлений йому товар та оплатити його вартість.
Згідно договору покупець попередньо оплачує 100% вартості Товару. Оплата вартості товару проводиться у національній валюті України шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника, вказаний в договорі.».
Постачання товару за даним договором відбувається на умовах EXW Правил Інкотермс 2010 склад Постачальника.
Таким чином, 05.09.2019 ПРАТ «ВЛМЗ» перерахувало на поточний рахунок ПП Фірма «ЛАГОС» 625 680,00 грн (шістсот двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень), в т.ч. ПДВ 20% - 104 280 грн.
Так, ПП Фірма «Лагос» отримано передплату за алюмінієвий сплав відповідно до договору поставки №2019-02/09 від 02.09.2019 згідно специфікації №1 банківським документом №1519 від 05.09.2019 року у сумі 625 680,00 грн, в т.ч. ПДВ(20%) 104 280,00 грн.
З метою належного виконання договірних зобов`язань та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ПП Фірма «ЛАГОС» було складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 05.09.2019 року.
Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Приватне підприємство - Фірма «ЛАГОС» подало пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, від 18.09.2019 №18/09-1.
Проте, рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 23.09.2019 №1287542/20221890, відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019.
Позивач вважає, що такі рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України, прийняті без дослідження наданих до пояснень первинних документів, а отже підлягають скасуванню.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права купцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Суд звертає увагу, що зі змісту квитанції вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Суд наголошує, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, оскільки ним не зазначено в квитанції конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків. Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Так, контролюючим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого підприємство внесено до переліку ризикових платників.
Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.
Разом з тим, реєстрація поданої підприємством податкової накладної зупинена, як зазначено в квитанції, через те, що ПН/РК відповідає вимогам п. п.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.
У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів де декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Суд зазначає, що оскаржувані Приватним підприємством - Фірма «ЛАГОС» рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Такі підставі для прийняття рішень є формальними, оскільки контролюючим органом не зазначено, що суб`єктом підприємництва надано копії документів, які складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.
Податковий кодекс України та Порядок №1246 не уповноважує податковий орган у разі відмови у прийнятті податкових накладних спонукати платника податків на здійснення певних дій, зокрема звернення до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації для з`ясування причини помилки.
Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду від 06.03.2018 року (справа № 826/4475/16).
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.
Суд зауважує, що посилання контролюючого органу на ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) як на підставу відмови в реєстрації податкових накладних не відповідає фактичним обставинам.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За положеннями ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Під час розгляду справи представником відповідачів 1,2 суду не надані жодні докази, які б підтверджували правомірність включення позивача до переліку ризикових підприємств.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013 №1486/12/13-13, у відповідності до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При розв`язанні спорів, пов`язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Окрім того, приписами пп.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1) прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; 2) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Враховуючи, що ПП Фірма «ЛАГОС» доведено, що ним були вжиті всі належні та допустимі заходи для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність підстав для неприйняття податкової накладної єдиним можливим та ефективним способом захисту порушеного права позивача на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.09.2019 року №1287542/20221890, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019 року; зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.09.2019 року, що складена ПП - Фірма - «ЛАГОС», датою її фактичного отримання; визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ПП - Фірма «ЛАГОС» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості №37 від 23.09.2019 року; зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ПП - Фірма «ЛАГОС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи видно, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір в загальній сумі 7 684,00 грн., а саме: в розмірі 3 842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18 від 01.10.2019 та в розмірі 3 842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19 від 03.10.2019, оригінали яких містяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову до суду в загальній сумі 7 684,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.09.2019 року №1287542/20221890, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.09.2019 року, що складена ПП - Фірма «ЛАГОС», датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ПП - Фірма «ЛАГОС» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості №37 від 23.09.2019 року.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ПП - Фірма «ЛАГОС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко