Справа № 420/6320/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6320/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання призначити на рівнозначну посаду, вважати вимушеним прогул позивача та зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1177/ос начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 04.11.2015 року про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-127901), дільничного інспектора міліції Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, з 06 листопада 2015 року за п.64 «г» (через скорочення штатів);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області, призначити позивача на рівнозначну посаду тій, що він займав на час звільнення;

- вважати вимушеним прогул позивача у зв`язку з виданням наказу №1177/ос від 04.11.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове забезпечення з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви в частині визначення відповідача (відповідачів) по справі та, відповідно, позовних вимог до них, з урахуванням вимог ст. 5 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.

Копію ухвали суду від 30.10.2019 року отримано нарочно 05.11.2019 року представником позивача Боднар М.О. згідно ордеру, яким підписано позовну заяву, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копії ухвали учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 15.11.2019 року.

У вказаній ухвалі від 30.10.2019 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2019 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя зазначає, що станом на 20.11.2019 року (останній день строку, визначеного ч.5 ст.169 КАС України) ні від позивача, ні від його представника до суду доказів виконання ухвали суду не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).

Також, станом на 15.11.2019 року (останній день строку для усунення недоліків) з боку позивача та його представника до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя звертає також увагу на те, що ст.169 КАС України встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки заяви (позовної заяви). Тобто, суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом, в свою чергу, згідно ухвали суду від 30.10.2019 року, заявнику був наданий максимально можливий строк для усунення недоліків, що визначений законодавством.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем (його представником) у встановлений судом максимально можливий строк для усунення недоліків, що визначений законодавством, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання призначити на рівнозначну посаду, вважати вимушеним прогул позивача та зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко