overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14758/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/161/19/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу нового виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну боржника та видачу нового виконавчого листа.

За правилами адміністративного судочинства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як слідує із змісту ч.ч.1, 4 ст.161 КАС України, до заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги .

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вищевказаним вимогам ст.161 КАС України.

Заявнику слід зазначити у заяві чим керувався , заявляючи вимогу про заміну боржника у справі № 161/14758/16-а на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, надавши суду відповідні докази, зокрема, щодо реорганізації Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Крім того, заявнику слід зазначити заінтересованих осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що за його зверненням від 22 жовтня 2019року, 1листопада 2019 року, йому судом видано виконавчий лист від 30 жовтня 2019 року, проте в якості додатку, до матеріалів заяви ним додано виконавчий лист від 31 липня 2019 року.

Як випливає із змісту ч.1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

А відтак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160. 161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу нового виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

В разі невиконання вказаних вимог заяви, вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 158/2705/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 158/2705/19
Номер провадження: 2-а/161/611/19
про прийняття до розгляду позовної заяви
19 листопада 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Лук`янчука Валерія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 193344 від 20 вересня 2019 року,-
30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Лук`янчука Валерія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 193344 від 20 вересня 2019 року.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.
Згідно розпорядження голови Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. дану справу передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області у зв`язку з тим, що ухвалами Ківерцівського районного суду Волинської області задоволено заяви усіх суддів даного суду про самовідвід та неможливістю автоматичного розподілу судової справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа, 18 листопада 2019 року надійшла у провадження судді Філюк Тетяни Миколаївни.
Дану справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Прийняти до провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Лук`янчука Валерія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 193344 від 20 вересня 2019 року.
Призначити судове засідання в даній справі на 11 грудня 2019 року, о14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 204/7183/19
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/7183/19
Провадження №2-а/204/132/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Мазур Германа Євгеновича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Мазур Германа Євгеновича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 204/7825/19
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/7825/19
Провадження №2-а/204/139/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Голєва Артема Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Голєва Артема Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 171 КАС України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Голєва Артема Андрійовича(місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 18 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Роз`яснити відповідачу його обов`язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-2987/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2987/11
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 188/1434/19
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1434/19
Провадження № 2-а/188/23/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: поліцейський СРПП №4 Петропавлівського ВП в Дніпропетровській області Шамрило Станіслав Володимирович

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Петропавлівського ВП в Дніпропетровській області Шамрила Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 360316 від 25.09.2019 року.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явились позивач та відповідач.

Під час підготовчого засідання суд з власної ініціативи в якості третьої особи по справі залучає Департамент патрульної поліції Національної поліції України в Дніпропетровській області, місце знаходження: 49000 вул. Троїцька, 20-а м. Дніпро.

Позивач та відповідач не заперечили протии залучення третьої особи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАСУ у підготовчому засіданні суд вирішує вирішує питання про вступ у справі інших осіб.

Пункт 2 частини 2 статті 181 КАС України що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справу третьої особи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 180, 181, 241-243,248 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Петропавлівського ВП в Дніпропетровській області Шамрила Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 360316 від 25.09.2019 року до 14.00 години 17.12.2019 року.

Залучити в якості третьої особи по справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України в Дніпропетровській області, місце знаходження: 49000 вул. Троїцька, 20-а м. Дніпро.

Копію ухвали направити для відома третій особі та відповідно до ст.165 КАСУ визначити третій особі п`ятнадцять днів для подачі пояснень щодо позову з дня отримання нею копії ухвали, позову з додатками.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 191/4239/19
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4239/19
Провадження № 2-а/191/51/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектор лейтенант поліції Семенець Дарья Володимирівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектор лейтенант поліції Семенець Дарья Володимирівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить до наступного.

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектор лейтенант поліції Семенець Дарья.

Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області є юридичною особою, що суперечить вимозі ч. 3 ст. 46 КАС України, якою визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлене цим Кодексом.

Таким чином позивачем зайве зазначено відповідачем Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 191/4239/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 195/1883/19
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

20.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до поліцейського СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Маслик Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

19.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до поліцейського СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Маслик Володимира Євгенійовича про скасування постанови серії ДП18 № 293080 від 18.11.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи, прийшла до такого висновку.

Як встановлено судом, матеріали справи містять копію оскаржуваної постанови, яку неможливо прочитати та яка належним чином не завірена.

Згідно ст. 80 КАС України суд вправі витребувати докази з власної ініціативи або за клопотанням сторони по справі. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи, в т.ч. оригінал постанови серії ДП18 № 293080 від 18.11.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.80,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи, в т.ч. оригінал постанови серії ДП18 № 293080 від 18.11.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 02.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

20.11.2019
Справа № 195/1883/19
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1883/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до поліцейського СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Маслик Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Маслик Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до поліцейського СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Маслик Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 02.12.2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус