Справа № 474/681/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 474/681/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Кошик Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.09.2019р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав отримання його тексту лише 23.10.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними, з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

Згідно ст. 18 Правил адвокатської етики адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.

Згідно ст. 26 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, присутній в судовому засіданні адвокат, який представляє інтереси особи за положеннями КАС України, прирівнюється до присутності самого довірителя, як сторони у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову судом першої інстанції ухвалено 24.09.2019 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 30.10.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, адвокат апелянта був присутній в судовому засіданні, отримав копію повного тексту рішення суду першої інстанції 27.09.2019р., а також ознайомився з матеріалами справи та отримав копію технічного запису 30.09.2019р., а відтак строк на подачу апеляційної скарги слід відліковувати саме з 24.09.2019 р. за приписами ст.286 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку на оскаржуване судове рішення не є поважними, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначити, за наявності, інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, їх поважність та надати докази на підтвердження викладених доводів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.