Справа № 202/7495/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7495/19
Провадження № 2-а/202/185/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, якою було усунуто недоліки.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 161,172 КАС України, підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки відповідач перебуває у трудових відносинах з Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, яке є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства, управління несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов`язків, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09:30 годину 02 грудня 2019 року.

Залучити в якості третьої особи Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення з приводу позову протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда