Справа № 120/3253/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 листопада 2019 р. Справа № 120/3253/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.11.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №138 від 24.05.2019 року 40 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, яким відмовлено йому в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, комунальної форми власності, на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (в межах села);

- зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання позивача та надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, комунальної форми власності, на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (в межах села).

Зі змісту відзиву на адміністративний позов вбачається, що відповідач обґрунтовуючи свою позицію щодо правомірності оскаржуваного рішення зазначає, що воно прийнято з урахуванням висновку постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища.

Крім того, вказує про існування заборони розпоряджатись землями, накладеної ухвалою про забезпечення позову у справі №128/2833/17.

Відтак, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність витребування у Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області наступних доказів:

- висновок постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, що слугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- докази на підтвердження щодо існування заходів забезпечення позову постановлених в межах розгляду адміністративної справи №128/2833/17, станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 4, 9, 52, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали належним чином завірені копії наступних матеріалів:

- висновок постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, що слугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- докази на підтвердження щодо існування заходів забезпечення позову постановлених в межах розгляду адміністративної справи №128/2833/17, станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович