Справа № 140/3397/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

21 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3397/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 о 15:30 Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд із заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання заяви та повідомлено про це заявника, встановлено строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - до 11:00 21.11.2019.

Копія вказаної ухвали вручена представнику Головного управління ДПС у Волинській області 20.11.2019, що підтверджується відповідною розпискою на супровідному листі.

Станом на 11:00 21.11.2019 на адресу суду не надходило документів на усунення недоліків заяви.

Водночас, 21.11.2019 представник заявника ОСОБА_1 Т. подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви, яке обґрунтоване неможливістю сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням. Крім того зазначає, що згідно з виписки ГУ ДПС у Волинській області за 21.11.2019 на рахунку КЕКВ 2800 вихідний залишок становить 1380,35 грн, що унеможливлює сплати судовий збір за подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків в розмірі 1921 грн.

Заяву та додані до неї документи необхідно повернути заявнику з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду, а при вирішенні відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для продовження строку.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що частиною другою статті 283 КАС України встановлено максимальний строк (не більше ніж 24 години), який надається заявнику для усунення недоліків, а невиконання вимог суду у такий строк тягне за собою безальтернативний наслідок у вигляді повернення заявнику заяви та доданих документів.

Крім того, суд звертає увагу на приписи частини сьомої статті 283 КАС України щодо строків розгляду судом заяви (не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду), та який може бути порушений у випадку продовження заявнику строку для усунення недоліків.

Разом з тим посилання заявника на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в обґрунтування свого клопотання суд до уваги не бере, оскільки статтею 6 вказаної Конвенції права органів державної влади не гарантуються.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки заявник в установлений строк не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 20.10.2019, тому вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Керуючись частиною шостою статті 121, частиною третьою статті 283, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій