Справа № 208/3904/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Справа №208/3904/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дудник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про залишення позовної заяви без руху у справі №208/3904/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми перерахунку та надбавки, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 р. на виконання ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2019 р. про передачу адміністративної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради за підписом директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Максименко О.О. від 10.05.2019 р. № 54 "ос" "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 , начальника відділу правової діяльності департаменту було звільнено з посади 10 травня 2019 р. у зв`язку із скороченням, чисельності працівників п.1 ст.40 КЗпП України;

- визнати протиправними дії директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Максименко О.О . , які полягають в неправомірному винесенні та підписанні наказу від 10.05.2019 р. № 54 "ос" "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 , начальника відділу правової діяльності департаменту було звільнено з посади 10 травня 2019 р. у зв`язку із скороченням чисельності працівників п.1 ст.40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правової діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради;

- стягнути з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, будинок № 14, на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2019 р. по дату постановлення судом рішення по даній справі, сума стягнення якого буде перерахована на день фактичного та повного виконання судового рішення Відповідачем;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради здійснити перерахунок за час вимушеного прогулу премії та надбавки за вислугу років з 11 травня 2019 р. по дату постановлення судом рішення по даній справі, сума стягнення якого буде перерахована на день фактичного та повного виконання судового рішення Відповідачем;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради суму перерахунку за час вимушеного прогулу премії та надбавки за вислугу років з 11 травня 2019 р. по дату постановлення судом рішення по даній справі, сума стягнення якого буде перерахована на день фактичного та повного виконання судового рішення Відповідачем;

- стягнути з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, будинок № 14, на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку;

- стягнути з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, будинок № 14, на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 159492,00 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві тисячі грн. 00 коп.).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справа №208/3904/19 передана на розгляд судді Віхрової В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 р. було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін у судове засідання.

Чергове засідання було призначено на 14.11.2019 р. об 11:00 год.

У судове засідання 14.11.2019 р. прибули позивач та уповноважений представник відповідача.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав відсутності в матеріалах справи доказів сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, яка заявлена позивачем. За таких обставин вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 169 КАС України.

Позивач просила суд надати час для ознайомлення з заявленим клопотанням для надання відповіді на нього.

Вирішуючи питання, заявлене у клопотанні відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви і клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України ''Про судовий збір'' визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України ''Про судовий збір'', судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 5 Закону України ''Про судовий збір'' регламентовано пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України ''Про судовий збір'' від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За даних обставин, для встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування приписів пункту 1 частини першої статті 5 Закону України ''Про судовий збір'' необхідно визначити, чи входять заявлені позивачем вимоги до категорії справ про поновлення на роботі, у якій позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує своє незаконне звільнення та обрала спосіб захисту шляхом скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення належних їй сум грошових коштів, втрачених у зв`язку із незаконним звільненням, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 159492,00 грн.

Отже, за подання даного позову в частині вимог, пов`язаних з незаконним звільненням позивача, справляння судового збору не потребується.

При цьому, пільг щодо сплати моральної шкоди у справах про поновлення на посаді закон не встановлює.

Незважаючи, що характер і зміст спірних відносин передбачає, що моральна шкода була вчинена позивачу у зв`язку із незаконним звільненням, вимоги щодо поновлення на роботі і стягнення суми моральної шкоди не є пов`язаними.

Відтак суд дійшов висновку, що за вимогу про стягнення моральної шкоди позивач має сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру на загальних засадах.

Судом встановлено, що ціна позову в частині моральної шкоди складає 159492,00 грн.

Ставка судового збору за майнову вимогу для фізичної особи передбачена в частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, яку необхідно сплатити позивачу, становить 1594,92 грн. (159492,00 грн. х 1%).

Про необхідність сплати судового збору у трудових спорах і у спорах щодо поновлення на роботі, окрім вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, вказано, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №162/941/16-ц, у якій колегія суддів, відхиляючи аргументи, які викладені у касаційній скарзі, зазначила, зокрема, що тлумачення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Також зазначено про правильність висновку про те, що позивач, на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди і судовий збір у цій частині необхідно сплатити на загальних підставах.

Так, статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на встановлення у судовому засіданні відсутність сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди та необхідність сплати судового збору за таку вимогу, з метою належного розгляду даної справи, дотримання судом основних принципів здійснення судочинства, у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позову до 18.11.2019 р. (включно) шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1594,92 грн. Відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Таке рішення на переконання суду матиме наслідком дотримання судом «принципу справедливого суду» та сприятиме дотриманню рівності сторін у судовому процесі, недопущення звуження прав осіб при розгляді справи.

У судовому засіданні 14.11.2019 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивача було ознайомлено зі змістом клопотання.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про залишення позовної заяви без руху у справі №208/3904/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми перерахунку та надбавки, вихідної допомоги та моральної шкоди, - задовольнити;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми перерахунку та надбавки, вихідної допомоги та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.11.2019 р. (включно) шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (оригіналу квитанції) у розмірі 1594,92 грн.

Реквізити сплати судового збору (чинні на час постановлення ухвали суду):

отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 4014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачу положення ч. 15 ст. 171 КАС України, а саме про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2019 р.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун