Справа № 344/20476/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/679/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Жиркова Артема Вікторовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 280279 від 19 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Жиркова Артема Вікторовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 280279 від 19 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано всіх копій додатків до позовної заяви для відповідача, як це вимагає ч. 1 ст. 161 КАС України.

Враховуючи, що у позові визначено одного відповідача, усі додатки до позовної заяви слід подавати у двох примірниках (для суду та відповідача). Однак додатки до позовної заяви, окрім оскаржуваної постанови, подано в одному примірнику.

Копія оскаржуваної постанови нечитабельна, з неї не можливо встановити суть адміністративного правопорушення та посадову особу яка прийняла рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Окрім того, жоден із додатків, які позивач долучив до позовної заяви, не засвідчений належним чином, що є порушенням ч. 2 ст. 94 КАС України.

За змістом ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви та засвідчених належним чином, читабельних додатків до позовної заяви для суду та відповідача (відповідачів).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Жиркова Артема Вікторовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 280279 від 19 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.