Справа № 280/3425/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 листопада 2019 року 12 год. 41 хв.Справа № 280/3425/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін

від позивача: Чжао А.В.,

від відповідачів 1, 2: Гожду К.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут 2018» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 114, кв. 22)

до відповідача 1 - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до відповідача 2 - Державної фіскальної служби України комісія з питань розгляду скарг (04655, м. Київ - 53, Львівська площа, буд. 8)

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут 2018» (далі по тексту - позивач), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 1) та Державної фіскальної служби України комісія з питань розгляду скарг (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 24.05.2019 №1171934/42663514 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2019 та зобовязати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.04.2019, податну позивачем датої її подання - 30.05.2019;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 06.06.2019 №1185584/42663514 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2019 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.05.2019, податну позивачем датою її подання - 08.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу відповідача - 1 після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем, на виконання вимог підпункту 4 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, надані пояснення та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Проте, останні не були взяті відповідачем - 1 до уваги, натомість фіскальний орган як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних вказав на надання платником податків копій документів, договорів зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. Позивач зазначає, що такі рішення суб`єкта владних повноважень суперечать приписам чинного законодавства.

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2019 о/об 16 год. 30 хв.

09.08.2019 від представника відповідачів через канцелярію суду (вх. №33062) поданий відзив на позов. В обґрунтування заперечень посилаються на те, що реєстрація податкової накладної виписаної позивача була зупинена з підстав передбачених законом та у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiі?, складських документiв (iнвентаризацiи?нi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвои?си. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 13.09.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 12.09.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.09.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження до 13.11.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.11.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 13.11.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 13.11.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, за письмовим клопотанням сторін, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут»: зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа (код: 40016545, дата запису: 03.12.2018, номер запису:0045717, перебуває на обліку в ГУ ДФС у Запорізький області 03.12.2018 за № 39 від 03.12.2018 та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: 69001, місто Запоріжжя, бул. Гвардійський, будинок № 114, кімната 22.

З 01.04.2019 позивач зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 94).

Між позивачем і ПАТ «Укртелеком» () був укладений Договір підряду № 23G200-274/19 від 01.04.2019 (далі Договір). Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Договору Замовник (ПАТ «Укртелеком») доручає, а Підрядник (ТОВ «Добробуд 2018») зобов`язується відповідно до умов Договору виконувати роботи, передбачені Договором та відповідним Замовленням (при виконанні робіт з будівництва) або Нарядом (при виконанні робіт з підключення абонентів).

В квітні 2019 р. Підрядником, на підставі Нарядів, були виконані роботи по підключенню абонентів до телекомунікаційних мереж Замовника та відповідно підписаний Акт виконаних робіт № 1 за квітень 2019 р. від 30.04.2019 на суму 30545,23 грн, у тому числі ПДВ 5 090,87 грн.

В травні 2019 р. Підрядником, на підставі Замовлення № 1/272/19 від 23.04.2019 та рахунку № 4 від 26.04.2019, була зроблена попередня оплата за роботи з розвитку мереж за технологією GPON із добудовою мережі доступу (ВОЛЗ) у Запорізький області в с. Кузнецівка Розівського району на суму 17 725,0 грн, у тому числі ПДВ 2 954,17 грн. Оплата Замовником здійснена 08.05.2019, платіжне доручення № 4524 від 08.05.2019.

На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкова накладна № 1 від 30.04.2019 на суму 30 545,23 грн, у тому числі ПДВ 5 090,87 грн (дата направлення на реєстрацію - 20.05.2019) та податкова накладна № 2 від 08.05.2019 на суму 17 725,0 грн, у тому числі ПДВ 2 954,17 грн (дата направлення на реєстрацію - 29.05.2019).

Позивачем 20.05.2019 отримана квитанції, в який повідомлено про те, що податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки платник податку відповідає підпункту 16.6 пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем згідно повідомлення № 1 від 20.05.2019 подано до відповідача № 1 пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та сканкопії документів на їх підтвердження. Документи були доставлені до ДФС України та ГУ ДФС у Запорізький області, що підтверджується квитанціями № 1 та № 2 від 20.05.2019.

Рішенням комісії відповідача № 1 від 24.05.2019 № 1171934/42663514 в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав: не надання платником податків копій документів, договори зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.

Також, позивачем отримана квитанції від 29.05.2019 за № , в якої повідомлено про те, що податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ, оскільки платник податку відповідає п/п. 16.6 п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем згідно повідомлення № 3 від 29.05.2019 подано до відповідача № 1 пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та сканкопії документів на їх підтвердження. Документи були доставлені до Державної фіскальної служби України та ГУ ДФС у Запорізький області, що підтверджується квитанціями № 1 та № 2 від 29.05.2019.

Рішенням комісії відповідача № 1 від 06.06.2019 № 1185584/42663514 в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав: не надання платником податків копій документів, договори зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідачів, ТОВ «Добробут 2018» звернулось до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Таким чином обов`язком продавця є складання та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН за правилом «першої події».

Факт надання послуг зумовив позивача, в силу вимог пунктів 187.1 статті 187, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України скласти та направити для реєстрації в ЄРПН спірні податкові накладні.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 був затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117).

Відповідно до Порядку № 117:

п. 5. Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

п. 6. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку № 117).

Підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затвердженого головою ДФС України від 05.11.2018, передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме якщо платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців.

За приписами пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Фіскальним органом, згідно пункту 23 Порядку № 117, протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 13 Порядку № 117 позивачем надані пояснення та копій документів необхідні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п 14. Порядку № 117 встановлений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлені матеріалами адміністративної справи, позивачем були надані відповідачу - 1 копії наступних документів:

згідно повідомлення № 1 від 20.05.2019: договір підряду № 23G200-274/19 від 01.04.2019; акт виконаних робіт № 1 за квітень 2019 р. від 30.04.2019; рахунок від № 7 від 30.04.2019;

згідно повідомлення від 29.05.2019: договір підряду № 23G200-274/19 від 01.04.2019; замовлення № 1/272/19 від 23.04.2019; рахунок № 4 від 26.04.2019.

Зі змісту пункту 21 Порядку № 117 вбачається, що при розгляді пояснень та/або документів, наданих платником податків, комісія ГУ ДФС у Запорізький області повинна встановити конкретну обставину з трьох наведених та зазначити це у тексті рішення. При цьому, платник податків має бути обізнаним, в чому конкретно полягає порушення законодавства при складанні документів, чому надані документи не є достатніми та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте в рішеннях комісії відповідача - 1 від 24.05.2019 № 1171934/42663514 та від 06.06.2019 № 1185584/42663514 є лише загальна вказівка на не надання платником податків копій документів, договорів зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

У судовому засіданні представник відповідача - 1 вказав, що оскаржувані рішення прийняті у зв`язку з наданням платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, не зміг поясними суду чому надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд дійшов до висновку, що сукупність наданих позивачем первинних документів ідтверджує реальність надання послуг на користь контрагента ПАТ «Укртелеком» за Договором підряду № 23G200-274/19 від 01.04.2019, Актом виконаних робіт № 1 за квітень 2019 року від 30.04.2019 на суму 30545,23 грн, у тому числі ПДВ 5 090,87 грн, Замовленням № 1/272/19 від 23.04.2019 та рахунком № 4 від 26.04.2019 на суму 17 725,0 грн, у тому числі ПДВ 2 954,17 грн.

Оцінюючи Критерії ризиковості платника податку, які затверджені головою ДФС України від 05.11.2018 без номера та проведення державної реєстрації як нормативно - правового акту в Міністерстві Юстиції України, суд зазначає наступне.

На момент існування спірних правовідносин Кабінетом Міністрів не були затверджені критерії ризиковості платника податку, що безпосередньо передбачено пунктом 201.16 статті 201 ПК України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України). Фактично такі критерії визначені ДФС України в наказі від 05.11.2018, а отже зупинення податкових накладних відбувалося без належного правового регулювання, що унеможливлює застосування пункту 201.16 статті 201. ПК України саме до позивача.

Окрім цього відповідно до Указу Президента України Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади від 03.10.1992 № 493 з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 встановлено:

Пункт 4. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що:

а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також з урахуванням зобов`язань України у сфері європейської інтеграції та права Європейського Союзу (acquis ЄС), практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації;

б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Пункт 5. На державну реєстрацію не подаються акти:

а) персонального характеру (про склад комісій, призначення на посаду і звільнення з неї, заохочення працівників тощо);

б) дія яких вичерпується одноразовим застосуванням, крім актів про затвердження положень, інструкцій та інших, що містять правові норми;

в) оперативно-розпорядчого характеру (разові доручення);

г) якими доводяться до відома підприємств, установ і організацій рішення вищестоящих органів;

д) спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм;

е) рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).

Державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади здійснює МінЮст України.

Встановлені Наказом ДФС України від 05.11.2018 критерії ризиковості фактично обмежують права платників податку на проведення реєстрації податкових накладних в ЄРПН в автоматичному режимі, без подання будь-яких додаткових документів та пояснень. Таким чином його положення охоплюють правовідносини між фіскальними органами та платниками податків і носять міжвідомчий характер, в наслідок чого наказ від 05.11.2018 підлягає реєстрації в МінЮсті України.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості, зрозумілості та відповідності нормам чинного законодавства, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що податкові накладні складені в межах операцій, які є об`єктом оподаткування, а виконання операцій фактично підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішень є необґрунтованими, прийняті без врахування всіх обставин які мали суттєве значення для оцінки господарських операцій та без врахування пункту 21 Порядку № 117, та пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Щодо вимог позивача зобов`язати відповідача - 2 зареєструвати податкові накладні суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 р. № 236 саме Державна фіскальна служба (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пунктом 27 Порядку № 117 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі…;

Згідно пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тому в силу наведених вище нормативно-правових актів саме відповідач - 2 є особою відповідальною за ведення ЄРПН та внесення до нього змін, у тому числі реєстрації податкових накладних за рішенням суду.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30.04.2019 датою її подання - 20.05.2019 та податкову накладну № 2 від 08.05.2019 датою її подання - 29.05.2019, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності винесення оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 842,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.07.2019 № 83.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут 2018» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 114, кв. 22) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Державної фіскальної служби України комісія з питань розгляду скарг (04655, м. Київ - 53, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізький області від 24.05.2019 № 1171934/42663514 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30.04.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд 2018» (), датою її подання - 20.05.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС у Запорізький області від 06.06.2019 № 1185584/42663514 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2019 та зобов`язати Державну Фіскальну Службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд 2018» (), датою її подання - 29.05.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд 2018» (ідентифікаційний код 42663514) судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 19.11.2019.

Суддя Р.В. Сацький