Справа № 240/11699/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

19 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11699/19

категорія 111020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю представників позивача Кінзерської Н.В ОСОБА_1 , Лисюк В ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пакляченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП" "Фармацевтична фабрика" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

встановив:

15 листопада 2019 року о 16:03 Головне управління ДПС у Житомирській області (далі-позивач, ГУ ДПС) у порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП «Фармацевтична фабрика» (далі ТОВ "ДКП «Фармацевтична фабрика»), застосованого на підставі рішення в.о. начальника ГУ ДПС від 14.11.2019.

Ухвалою судді від 15.11.2019 (18:10) прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву до початку судового засідання, а саме до 09 год 30 хв 18 листопада 2019 року.

Розгляд заяви ГУ ДПС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна призначено у відкрите судове засідання на 18 листопада 2019 року о 14:00, за результатами якого судом оголошено перерву до 19.11.2019, у зв`язку із поданням до Житомирського окружного адміністративного суду позовної заяви до ГУ ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

18 листопада 2019 року представником відповідача подано до суду заперечення на подання ГУ ДПС про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у якому вказав, що товариство із рішенням про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» №2 від 14.11.2019 не погоджується у зв`язку із чим звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

19.11.2019 представником заявника подано до суду відповідь на відзив, в якому вказано про відсутність у даних спірних правовідносинах спору про право.

У судовому засіданні, представник ГУ ДПС підтримала подану заяву з підстав викладених в ній.

Представник відповідача заперечив щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та просив відмовити у задоволенні такої заяви, вказав на наявний спір про право.

Вирішуючи заяву ГУ ДПС про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП «Фармацевтична фабрика» (далі ТОВ "ДКП «Фармацевтична фабрика») суд дійшов наступного висновку.

ТОВ "ДКП «Фармацевтична фабрика»" () з 03.11.2003 зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області як юридична особа, з 17.11.2003 перебуває на обліку у податковому органі, як платник податків та здійснює види діяльності за КВЕД 46.46 «Оптова торгівля фармацевтичними товарами»; 21.10 «Виробництво основних фармацевтичних продуктів»; 47.73 «Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах».

13 листопада 2019 року в.о. начальника ГУ ДПС прийнято наказ №517 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДКП «Житомирська фармацевтична фабрика» з 14 листопада 2019 року тривалістю 5 робочих днів, з питань використання спирту, достовірності нарахування та сплати акцизного податку та використання умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції), на які встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту за період діяльності з 01.10.2017 до 30.09.2019.

Згідно направлень на перевірку від 13 листопада 2019 року №655, 656, 657,658,659 проведення перевірки доручено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

14.11.2019 під час відвідування товариства з метою проведення перевірки, посадовими особами ГУ ДПС були надані керівнику підприємства для ознайомлення наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДКП «Фармацевтична фабрика»" №517 від 13.11.2019, направлення на перевірку №655,656, 657, 658, 659 та довідки про їх приналежність до посадових осіб органів ДПС. Разом з тим, ОСОБА_7 було пред`явлено службове посвідчення НОМЕР_1 , яке видане ДФС України.

Однак, у допуску до перевірки генеральний директор ТОВ "ДКП «Фармацевтична фабрика»" відмовив, з підстав відсутності службових посвідчень у ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та наявністю у ОСОБА_7 службового посвідчення НОМЕР_1 виданого Державною фіскальною службою. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_8 вказав, що прийняв рішення про допуск до перевірки за умови надання службових посвідчень осіб, зазначених у направленні відповідно до п.81. ст.81 Податкового кодексу України (а.с.46, зворот).

Внаслідок зазначених дій керівника товариства, посадовими особами ГУ ДПС, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та П.П ОСОБА_1 Сіхневичем був складений акт відмови від допуску до документальної позапланової виїзної перевірки №103 від 14.11.2019, один примірник якого отримано генеральним директором ОСОБА_8 , про що свідчить його підпис (а.с.49-50).

На ім`я в.о. начальника ГУ ДПС від управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів подана доповідна записка щодо застосування адміністративного арешту майна ТОВ "ДКП «Житомирська фармацевтична фабрика»" №177/06-30-32-01-06 від 14.11.2019 у зв`язку із не допуском керівником товариства до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу та направлень для її здійснення.

За результатами розгляду звернення та доданих до нього управлінням матеріалів, відповідно до ст.94 Податкового кодексу України, в.о. начальника ГУ ДПС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Житомирська фармацевтична фабрика" () №2 від 14.11.2019 о 17:45 (а.с. 57).

Так, у відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу є підставою для арешту майна платника.

Відповідно до абз.2 п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Кодексу арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, в тому числі підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; (п.2 ч.1 ст.283 КАС України).

Однак, за змістом п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України розгляд такої заяви можливий за умови відсутності спору про право між учасниками.

Як свідчать матеріали справи, представником відповідача надано до суду копію позовної заяви за позовом ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" до Головного управління ДПС України у Житомирській області, в якій останнє просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб при виконанні наказу ГУ ДПС у Житомирській області №517 від 13.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків №2 від 14.11.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 240/11714/19 відкрите загальне позовне провадження за поданою позовною заявою.

Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема оскарження платником податків у судовому порядку дій заявника та рішення, яке слугувало підставою для подання ГУ ДПС заяви про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна платника ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" свідчить про наявний спір про право.

Окремо суд наголошує, що норми КАС України не містять переліку будь-яких вичерпних критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право, а тому у кожному конкретному випадку такі критерії можуть бути різними, а суд в свою чергу, повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди платника податків на предмет існування спору.

При цьому, вказана незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

З огляду на наявний спір про право у правовідносинах між ГУ ДПС та ТОВ "ДКП" Фармацевтична фабрика" унеможливлюють розгляд та вирішення даної заяви в порядку, визначеному ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, слід вказати, що постанова Верховного Суду від 28 серпня 2018 року №804/19780/14 на яку посилається представник заявника у відповіді на відзив, прийнята за інших обставин справи. Зокрема, Верховним Судом у вказаній справі розглядалося питання наявності чи відсутності спору про право при оскарженні наказу про проведення перевірки в адміністративному, а не у судовому порядку, а тому суд дійшов висновку, що оскарження наказу про перевірку до контролюючого органу не свідчить про наявність спору про право.

У зв`язку із чим, суд не приймає до уваги вказану правову позицію викладену у зазначеній постанові Верховного Суду та вказує, що ТОВ "ДКП «Фармацевтична фабрика» оскаржує дії та рішення контролюючого органу в судовому порядку, а не у адміністративному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 256, 283 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/11699/19 за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП" "Фармацевтична фабрика" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко