Справа № 280/4643/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2019 року Справа № 280/4643/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача Бондар С.О.

представника відповідача 1 Артюхіної К.Ю.

представника відповідача 2 не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області

про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач 1), Новоданилівського сільської ради Якимівського району Запорізької області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.08.2019 № М-385-414/6-19 про відмову в задоволенні заяви від 08.08.2019 року щодо виділення ОСОБА_1 , із резервного фонду земель сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 212263, виданого Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області 28 травня 2008 року розміром 9.32 в умовних кадастрових гектарах;

визнати протиправним рішення Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізькій області від 13.08.2019 року № 12-45/2019 про відмову в задоволенні заяви від 15.07.2019 щодо виділення ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 212263, виданого Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області 28 травня 2008 року розміром 9.32 в умовних кадастрових гектарах;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Новоданилівську сільську раду Якимівського району Запорізькій області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із резервного фонду земель сільськогосподарського призначення державної власності або із земель запасу комунальної власності відповідної територіальної громади на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 212263, виданого Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області 26 травня 2008 року розміром 9.32 в умовних кадастрових гектарах та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

06.11.2019 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 39524). В обґрунтування клопотання посилається на те, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. Отже, вважає, що даний спір в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із резервного фонду земель сільськогосподарського призначення державної власності виник із відносин, урегульованих нормами цивільного права, а тому виникає спір про цивільне право, який не підлягає рогляду у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 06.11.2019 представник відповідача 1 підтримав подане клопотання.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження, вказав, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, за приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядку судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, якщо один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції або владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їхні права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається майнового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Аналогічні висновки у схожих правовідносинах Велика Палата Верховного Суду виклала у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 526/233/16-ц, від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16, від 13 червня 2018 року у справі № 307/2765/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 539/3192/16-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 463/1865/17, від 16 січня 2019 року у справі № 361/2562/16-а, від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а, від 06 лютого 2019 року у справі № 488/3005/17-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 206/4712/17, від 15 травня 2019 року у справах № 729/608/17 та № 352/1414/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 749/942/18.

Статтею 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), зокрема розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) згідно з абзацом першим пункту 17 розділу X «Перехідні положення» ЗК України вважається правовстановлюючим документом при реалізації права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства, - таке право повинно бути реалізовано відповідним державним органом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні у власність земельної частки (паю), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 212263, виданого Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області 26 травня 2008 року розміром 9.32 в умовних кадастрових гектарах, який не було реалізовано внаслідок відмови відповідачів.

Наявність існуючого майнового права позивача на земельну ділянку не встановлено.

Тобто між сторонами у справі майнові, приватноправові відносини не виникли.

У цих правовідносинах зазначений орган державної влади реалізує управлінські функції, а спори про оскарження таких його рішень належать до юрисдикції адміністративного суду.

Таким чином, спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами відповідача 1, викладеними у клопотанні про закриття провадження у справі. Відтак, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 11.11.2019.

Суддя Л.Я. Максименко