Справа № 160/8759/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №160/8759/18

адміністративне провадження №К/9901/24461/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Рибачука А.І., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №160/8759/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення на позивача штрафу в розмірі 111 690,00 грн від 30 жовтня 2018 року №ДН1658/249/АВ/ТД-ФС/673. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову та прийнято рішення про задоволення позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 травня 2019 року відповідач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №160/8759/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов повернуто особі, яка її подала.

23 серпня 2019 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №160/8759/18.

Ухвалою від 02 Вересня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: ненадання до суду документа про сплату судового збору та пропуск строку на касаційне оскарження.

Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач повторно звернувся у розумний строк після повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №160/8759/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №160/8759/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8759/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: А.І. Рибачук

І.В. Саприкіна