overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2148/18
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2148/18
Провадження № 2-а/242/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Сафронової К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Григораш Д.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Донецької митниці Державної фіскальної служби України (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. № 1, код за ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною постанову заступника начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил № 0025/70000/18 від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 485 Митного кодексу України.

Постанову заступника начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил № 0025/70000/18 від 06 березня 2018 року скасувати, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 2-а-18345/11
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-аво/310/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області Смирнова Н. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2011р. у справі №2а-18345/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання противною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2а-18345/11 від 15.11.2011р.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 25 листопада 2019 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 333/6653/19
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6653/19
20.11.2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарський районний військовий комісаріат м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Музична, 2-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарський районний військовий комісаріат м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Музична, 2-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 12-30 годину 19.12.2019 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-5982/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5982/11
Провадження № 6-а/333/64/19
20 листопада 2019 року суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5982/11, -
19.11.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5982/11.
Керуючись, ст. 379 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5982/11прийняти до свого провадження.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 2а-11237/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2019
Провадження № 6-а/937/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила залишити її заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Представник заінтересованої особи Бердега М.В. в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявницею у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, заявлено про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 629/2859/17
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 629/2859/17
Номер провадження № 2-а/629/1/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А. за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід від 13.11.2019 року.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/2859/17 від 15.11.2019 року (суддя Попов О.Г.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 від 13.11.2019 року про відвід судді Смірнової Н.А. відмовлено.
Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі, відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року о 14-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 643/19146/19
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-/643/397/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарадай Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарадай Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05.12.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Найменування (для юридичних осіб), ім`я (прізвище, ім`я, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач Оганесян Сурік Унанович м. Харків, АДРЕСА_1 . Якутський АДРЕСА_2 .

Відповідач інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Тарадай Володимир Вікторович м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, в строк до 05.12.2019.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 644/6093/19
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6093/19
Провадження № 2-а/644/122/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Запоріжській області «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»(надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року Позов залишено без руху з наданням п`ятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу 02.09.2019 року за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Як вбачається з зворотного поштового повідомлення, ухвала суду отримана 19.09.2019 року.

Станом на 19 листопада 2019 року недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-які заяви або клопотання від Позивача не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 256 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Запоріжській області «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 645/4695/18
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4695/18
Провадження № 2-а/645/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю представника позивача Шевченко ОСОБА_1 ,

відповідача - Шпакова А.В.,

представника третьої особи Левченко В ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_3 до державного інспектора митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Шпакова Анатолія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Харківська митниця ДФС про визнання дій суб`єкта владних повноважень противоправними,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного інспектора митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Шпакова Анатолія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Харківська митниця ДФС про визнання дій суб`єкта владних повноважень противоправними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач державний інспектор митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Шпаков Анатолій ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 .

Третя особа Харківська митниця ДФС, місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, буд.16-Б, .

Суддя -
Справа № 645/4260/18
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4260/18
Провадження № 2-а/645/115/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Остапчука Івана Володимировича, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, Ясинський Олександр Миколайович про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Остапчука Івана Володимировича, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, Ясинський Олександр Миколайович про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя