overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/6705/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6705/19
Провадження № 2-а/362/204/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 25 і частини другої статті 26 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивну заяву подано з дотриманням встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 . 6.

Підстави позову: на думку позивача, протиправність рішення відносно нього.

Предмет позову: рішення у справі про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 11 частини шостої статті 12, статей 257, 260 КАС України, приходжу до висновку, що дана справа є справою незначної складності, а тому її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 12, 19 22, 32, 122, 159 161, 160, 171, 241, 248, 257, 260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача і представника відповідача.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення до 28 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Повідомити позивачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 367/4073/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4073/19
Провадження по справі № 2-а/367/305/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування № 2 патрульної поліції Бучанського В.П. Стужук ОСОБА_2 Григорович про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2020 року о 12 год.00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/4159/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4159/19
Провадження №2-а/367/308/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача Федотової Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Чуприна Павла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..ст.33,34,188-5,258,268,280,283,288 КпАП України,керуючись ст.ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Чуприни Павла Сергійовича від 14.05.2019р № 000346 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 188-5 КпАП України у вигляді штрафу у суммі 765грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 24.11.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/7459/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7459/16-а
Провадження №2-а/367/157/2019
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду заяву про відвід судді.

Суд дослідивши матеріали справи та подану позивачем ОСОБА_1 заяву про відвід судді вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Статтями 36 та 37 КАС України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 КАС України.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 236 ч. 2 п. 8 КАС України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 229, ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до розгляду по суті заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана позивачем ОСОБА_1 порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачам по справі для відома.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/12148/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/386/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевчука Олександра Миколайовича , інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві, Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві, Управління патрульної поліції у м. Києві Шевчука Олександра Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві, Управління патрульної поліції у м. Києві Шевчука Олександра Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/3821/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3821/19
Провадження 2-а-44/19
ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Джегерей Максима Володимировича 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

28.10.2019 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. 15.11.2019 позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капітана поліції Джегерей Максима Володимировича 1 батальйону 1 роти (10001, м. Житомир, вул.. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначивши справу до розгляду на 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 372/4157/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4157/19
Провадження 2-а-49/19
ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві иа Київській області, в особі Обухівського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.ст.288, 289 КАС України, дана категорія справ розглядається судами в день подання відповідної позовної заяви за обов`язковою участю сторін

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві иа Київській області, в особі Обухівського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусове видворення за межі території України.

Призначити відкрите судове засідання на 19 листопада 2019 року о 16 год. 40 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б., в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 940/1441/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.11.2019 Провадження по справі № 2-а/940/14/19
Справа № 940/1441/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Вихристюка Віталія Анатолійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду та скасувати постанову поліцейського УПП у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Вихристюка Віталія Анатолійовича серії ДП18 № 560548 від 08.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 510 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Ухвалою Тетіївського районного суду від 01 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Вихристюка Віталія Анатолійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху, з наданням позивачеві 3 - денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків у відповідності зі ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19 листопада 2019 року вимоги ухвали суду від 01 листопада 2019 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Вихристюка Віталія Анатолійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннявважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 940/1442/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.11.2019 Провадження по справі № 2-а/940/15/19
Справа № 940/1442/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду та скасувати постанову поліцейського УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича серії НОМЕР_1 від 08.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 510 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Ухвалою Тетіївського районного суду від 01 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху, з наданням позивачеві 3 - денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків у відповідності зі ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19 листопада 2019 року вимоги ухвали суду від 01 листопада 2019 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 2-а-4373/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4373/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання дії відповідача незаконними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання дії відповідача незаконними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»..

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

- до адміністративного позову не додано оригінал відмови УПФ в перерахунку пенсії.

- відсутній оригінал та копія розрахунку пенсії.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання дії відповідача незаконними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік