Справа № 369/10935/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції 1 батальйону, 3 роти Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 19 липня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції 1 батальйону, 3 роти Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Постановою Верховного Суду 03 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Приймаючи рішення про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи для провадження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду, Верховний Суд виходив із того, що суд апеляційної інстанції, відразу відмовивши у відкритті апеляційного провадження не дотримався приписів статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, хоча на її виконання, він повинен був спершу надати оцінку клопотанню позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано одночасно із апеляційною скаргою. Вже потім в залежності від результату оцінки поважності пропуску причин пропуску строку звернення до суду, визначитися з відкриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 09 квітня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 був присутнім у судовому засідання 09 квітня 2019 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 37.)

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 21 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 43).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 19 червня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 зазначав, що копію рішення суду першої інстанції було отримано 21 травня 2019 року у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, просив суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішенням вказаного рішення.

Вказана позивачем підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року, а саме право подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України не була прийнята судом, як поважна причина, оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції 1 батальйону, 3 роти Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків три дні з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати інші поважні причини його пропуску надавши відповідні докази.

25 жовтня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана особа зазначає, що текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року в судовому засіданні 09 квітня 2019 року оголошено не було.

ОСОБА_1 повідомляє, що через сім днів після судового засідання, володіючи інформацією, що на подання апеляційної скарги є десять днів, усно звернувся до суду першої інстанції з питанням щодо результату розгляду адміністративного позову та строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказаній особі було надано відповідь, що рішення у даній справі ще не прийнято, копію судового рішення буде надіслано поштою, а тому маючи квитанцію з даними про час вручення судового рішення Законом передбачено можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач також звертає увагу, що відповідно до інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року надіслано до вказаного сайту лише 13 травня 2019 року, зареєстровано та оприлюднено 14 травня 2019 року, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а саме з 09 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, ОСОБА_1 зазначає, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року та просить суд підтримати це право.

Колегія суддів звертає увагу, що право на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічні висновки суду викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Стаття 286 КАС України встановлює спеціальний відносно ст. 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження і порядок його обчислення, але водночас не обмежує повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Також, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Також, в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року зазначено, що апеляційну скаргу на дане рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року було чітко визначено строк та спосіб подання апеляційної скарги на вказане рішення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Так, відповідно до матеріалів даної адміністративної справ, копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав 21 травня 2019 року.

Отже, враховуючи строк на апеляційне оскарження, який передбачено ч. 4 ст. 286 КАС України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року є 03 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 19 червня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В поясненнях, які були надані на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року позивач зазначає, що обізнаний з строком подання апеляційної скарги протягом десяти днів, однак просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, яким передбачено подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не вказано жодних поважних причин та не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги з 03 червня 2019 року по 19 червня 2019 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не усунено.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що відповідно до супровідного листа від 25 липня 2019 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було направлено скаржнику, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з правил ст. 121 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом:

- звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, де вказати інші поважні причини його пропуску, надавши докази.

- надання оригіналу апеляційної скарги від 19 червня 2019 року разом із доданими до скарги матеріалами та копію апеляційної скарги для відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко