Справа № 520/11158/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 листопада 2019 р. № 520/11158/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не поновлення пенсії позивачу;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу викладене в листі відповідача від 15.08.2019 року;

- зобов`язати відповідача вчинити дії - провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов у якому, окрім іншого, міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування клопотання доводів не наводить.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є саме поновлення виплати пенсії позивачу у розмірі встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що позивачем заявлені вимоги виключно до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позивач будь-яких клопотань або заяв на адресу суду не надіслав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Національної поліції в Харківській області в якості другого відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов