Справа № 460/2547/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/2608/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Довгої О.І.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 20198 року (рішення ухвалене в порядку письмового провадження у м. Рівне судом в складі головуючого судді Зозулі Д.П.,) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Акрополь" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Акрополь" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 10.09.2018 №911238/22586845 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2018 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Акрополь"; визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, що є постійно діючим колегіальним органом ДФС від 24.09.2018 № 32256/22586845 та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2018 № 5 подану Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Акрополь" в день її фактичного отримання 14.08.2018.

Ухвалою суду від 08.10.2018 до участі у справі залучено як співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.09.2018 № 911238/22586845 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2018 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2018 №5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Акрополь" в день її фактичного отримання

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Акрополь" судові витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що Головним управлінням ДФС України в Рівненській області прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №5 від 31.07.2018р., оскільки позивачем в підтвердження реальності господарської операції з ТОВ «Агідель» не надано копій належних первинних документів на підтвердження транспортування будівельних матеріалів, використаних для будівництва. Дії відповідачів вважає правомірними, прийняте рішення законним.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Товариство з обмеженою відповідальність фірма "Акрополь" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 22586845. Види діяльності: 42.91 Будівництво водних споруд, 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у., 43.11 Знесення, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 01.06.2018 товариство зареєстроване як платник податку на додану вартість, що підтверджується витягом №150 з реєстру платників податків на додану вартість.

22.06.2018 між ТОВ "Акрополь" (Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальність "Агідель" (Замовник) було укладено договір генерального підряду №22/06/18.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 за даним договором Генеральний підрядник зобов`язується своїми силами і засобами (та/або залученими силами і засобами) виконати увесь комплекс загальнобудівельних робіт (надалі "роботи") по Будівництву птахоферми по дорощуванню батьківського стада в с. Сирнички Локачинського району Волинської області (надалі "обєкт"), відповідно до затвердженої проектної документації, кошторисної документації, умов Договору, а також зобовязується передати виконані роботи в строк передбачений договором. Генеральний підрядник зобовязується також виконати інші (додаткові) будівельні роботи, за наявності попереднього погодження Замовника, що не передбачені проектно-кошторисною документацією і необхідність виконання яких виникла в процесі будівництва, усувати недоліки робіт, виявлених в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації обєкта, протягом встановленого Договором терміну (строку). Перелік додаткових робіт зазначається у відповідних Додаткових угодах до даного Договору, що підписуються Сторонами, та Додатках до них.

Місце проведення робіт: Волинська обл., Локачинський район, с. Сирнички (пункту 1.3 розділу 1 договору генерального підряду №22/06/18).

Згідно з пунктом 1.4 розділу 1 договору підряду №22/06/18 роботи виконуються Генеральним підрядником із своїх матеріалів на своєму обладнанні і своїми інструментами, для виконання робіт за даним договором, отриманої в порядку передбаченому п.4.1.18. або матеріалів, обладнання, механізмів Замовника (якщо такі будуть надаватись). Загальна вартість та перелік робіт по даному договору становить сукупність всіх погоджених локальних кошторисів та договірних цін. Вартість кожного окремого виду робіт визначається у відповідності до локального і кошторису, що є невідємною частиною даного договору і підписується уповноваженими представниками обох сторін. Загальна вартість цього Договору складається з сум всіх локальних кошторисів до цього Договору (пункти 2.1, 2.2. розділу 2 договору генерального підряду №22/06/18). Загальна вартість договору складає 21613330 грн., що підтверджується договірною ціною та розшифровкою договірної ціни будівництва за адресою: с. Сирнички, Локачинського району, Волинської області птахоферми по дорощуванні батьківського стада, загально-будівельні роботи трьох пташників (т.1 а.с.74-78).

Факт виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2018 за липень 2018 року на суму: 314 465, 00 грн. в т.ч. ПДВ 52410,83 грн. (т.1 а.с.79), 245 400, 00 грн. в т.ч. ПДВ 40 900, 00 грн. (т.1.а.с.84) та 692 383, 00 грн. в т.ч. ПДВ 115 397, 17 грн. (т.1 а.с.90). Також, було підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, зокрема виконано робіт (витрати) на суму: 314 465, 00 грн. (т.1 а.с.80-83),245 400, 00 грн., 692 383, 00 грн.. Оплата за будівельні роботи згідно договору генерального підряду №22/06/18 від 22.06.2018 підтверджується виписками банку по рахунку та платіжними дорученнями (т.1 а.с.168-185).

Одночасно необхідно зазначити, що для виконання робіт використовувалися матеріали та обладнання придбане позивачем у суб`єктів господарюванняТовариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", ПП "Інтертрейд" . Факт придбання яких підтверджується накладними вимогами №674 від 03.07.2018 на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів всього на суму 104 155, 74 грн.; №679 від 04.04.2018 65 389, 76 грн.; №680 від 04.07.2018 167 219, 36 грн.; №700 від 06.07.2018 300 455, 62 грн.; №701 від 07.07.2018 75 113, 90 грн.; №702 від 07.07.2018 221 730, 77 грн.; №715 від 09.07.2018 258 685, 90 грн; №716 від 09.07.2018 37 556, 95 грн; №738 від 11.07.2018 131 998, 03 грн; №746 від 12.07.2018 295 641,02 грн; №753 від 13.07.2018 131 998, 03 грн; №754 від 14.07.2018 131 998,03 грн; №767 від 16.07.2018 295 641,02 грн; №783 від 17.07.2018 295 641,02 грн; №795 від 18.07.2018 258 685, 90 грн; №808 від 19.07.2018 131 998, 03 грн; №823 від 21.07.2018 131 998,03 грн; №847 від 24.07.2018 131 998,03 грн; №863 від 26.07.2018 131 998,03 грн; №880 від 28.07.2018 131 998,03 грн; №885 від 30.07.2018 131 998, 03 грн (т.1 а.с.96-116). Транспортування товару здійснювалося відповідно до накладних (т.1 а.с.150 167).

Також зазначене підтверджується видатковим накладним від 31.07.2018 № РН-0005352 на суму разом з ПДВ 12 516, 00 грн.; № РН-0005360 на суму разом з ПДВ 11 222, 00 грн.; № РН-0005372 на суму разом з ПДВ 12 516, 00 грн.; № РН-0005374 на суму разом з ПДВ 12 516, 00 грн.; (т.1 а.с.117 120). Доставка вантажу здійснювалася відповідно до товарно-транспортних накладних від 31.07.2018 №, №, №, № (т.1 а.с.144, 146, 148-149). За наслідками здійснення вказаної господарської операції, позивач - Товариство з обмеженою відповідальність-фірма "Акрополь" (продавець) виписав податкову накладну №5 від 31.07.2018 для Товариства з обмеженою відповідальність "Агідель" (покупець), на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 692 383, 00 грн. (т.1 а.с.13) Вказана накладна надіслана платником податків на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

15.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальність-фірмою "Акрополь" отримано квитанцію №1 про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної. Зі змісту вказаної квитанції вбачається, що реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуг 41.00.40 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги або обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків та запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.12).

На виконання вимог зазначених в квитанції №1 Товариством з обмеженою відповідальність-фірмою "Акрополь" 03.09.2018 було подано пояснювальну записку №2 до податкової накладної №5 від 31.07.2018 та додаткові документи (т.1 а.с.14-15). 10.09.2018 комісією Головного управління ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення №911238/22586845 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2018. Зі змісту рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2018 вбачається, що підставою для відмови у реєстрації є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Платником не надано копій товарно-транспортних документів на підтвердження перевезення будівельних матеріалів, які використовувалися на будівництво (т.1 а.с.16-17).

Вказану вище відмову у реєстрації податкової накладної, оформлену відповідачем рішенням №911238/22586845 від 10.09.2018, позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду. Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що фіскальним органом у Квитанції №1 в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику). Крім того, у спірних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів апеляційного суду з обумовленими висновками суду першої інстанції погоджується виходячи з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Правила реєстрації податкових накладних в ЄРПН встановлені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (із змінами), надалі по тексту постанови іменовано - Порядок № 1246.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із пункту13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки №567, Перелік документів №567).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки №567 визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З наведеного слідує, що контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зобов`язаний зазначити конкретний критерій із переліку критерію (їв), визначених п. 6 Критеріїв оцінки №567 та в залежності від певно визначеного критерію внести пропозицію платнику податків щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна права позиція викладена у постанові Верховного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18.

Із змісту квитанції від 15.08.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2018 року слідує, що відповідачем не вказано конкретного критерію та переліку документів який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Натомість позивачу запропоновано надати пояснення або копії (невідомого переліку) документів достатніх для прийняття рішення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає про зупинення реєстрації названої податкової накладної було безпідставним, оскільки у квитанції від 15.08.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної, як передумови прийняття оскаржуваного рішення Комісії № 911238/22586845, не містилося конкретного переліку документів який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються обставини стосовно того, що податкова накладна №5 від 31.07.2018 року на суму 692383 грн була складена позивачем за фактом поставки товарів для ТОВ "Акрополь".

Відтак, у позивача відповідно до приведених вище положень законодавства виник податковий обов`язок по факту першої події скласти та зареєструвати податкову накладну.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення, що для відновлення господарської діяльності 05.06.2018 отримано ліцензію на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів №28-Л від 16.04.2018 реєстраційний запис . В порядку та на умовах договору № 03/05/2018 від 03.05.2018 між ТзОВ "БК" Спеціалізоване унравління-39" товариством взято в строкове платне користування механізми. З 01.06.2018 товариство зареєстровано платником податку на додану вартість витяг №50 від 30.05.2018. На дату надання пояснень середньооблікова кількість штатних працівників становить 8 осіб, в тому числі 2 особи за сумісництвом. Середньомісячний фонд заробітної плати складає 31200 гривень. Щомісячні відрахування єдиного соціального внеску складають 6864,00 грн. Податок з доходів фізичних осіб утриманий з заробітної плати складає 5616,00 грн. та військовий збір 468,00 грн. Вказано також, що 22.06.2018 підписаний договір Генерального підряду №22/06/18 між товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агідель" на увесь комплекс загальнобудівельних робіт по Будівництву птахоферми по дорощуванню батьківського стада в с. Сирнички Локачинського району Волинської області. Загальна вартість цього договору складається з сум всіх локальних кошторисів до цього договору. До виконання робіт залученні субпідрядники. Відповідно підписані договори з субпідрядниками, а саме Договір підряду від 08.06.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39" та Договір № 18/06 на будівельні роботи від 18.06.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-68". Поставка бетонних конструкцій здійснюється Товариством з додатковою відповідальністю "Обєднання Дніпроенергобудпром" договір №84/06-18 від 18.06.2018. Розрахунки за виконані роботи, надані послуги, поставленні будівельні матеріали здійснюються у безготівковому порядку. Також до вказаного пояснення було долучено ряд документів, що підтверджують вказанні операції.

З обумовленого слідує, що позивачем надано відповідачу достатній перелік документів, які підтверджували обставини стосовно настання у позивача першої події та виникнення податкового зобовязання, наслідком чого у позивача виник обовязок стосовно складання та подання для реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2018р.

Отож, надіслані відповідачу первинні документи були достатніми та надавали змогу відповідачу встановити обставини щодо виникнення у позивача податкового зобовязання, наслідком чого у вказаного платника виник беззаперечний обовязок щодо складання та реєстрації податкової накладн по факту першої події.

Відтак, прийняте рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є необґрунтованими, оскільки надані відповідачу первинні документи надавали змогу встановити обставини щодо виникнення у позивача податкового зобовязання та відповідно обовязку зі складання та реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наведено жодних доказів які вказували б на відсутність обовязку у позивача скласти та зареєструвати податкову накладну за фактом поставки товару. Також відповідачем не доведено обставин щодо безтоварності зазначеної господарської операції позивача з ТОВ «Агідель»

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому оскаржуване рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Акрополь" є протиправними та підлягають скасуванню.

Із положень частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 31.07.2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм матеріального та процесуального права не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі №460/2547/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. І. Запотічний
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 20.11.2019р.