Справа № 817/1347/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8922/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Коваля Р. Й.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у справі №817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 від 30.07.2019 про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Р. Мигаля максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень від 19.04.2018 (вх №7467/18) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №817/1347/17, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржник подав клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги на 45 днів, яке мотивовано перебуванням з 11.11.2019 на лікарняному, що підтверджено долученою до заяви копією листка непрацездатності.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи скаржника, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання скаржника задовольнити частково та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у справі № 817/1347/17, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Р. Й. Коваль