Справа № 460/1809/19
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1809/19
Провадження № 2-а/463/258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, просив скасувати постанову № 000824 від 28.03.2019 про накладення адміністративного стягнення на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 2 ст. 203 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у порушенні вимог підпункту 2 пункту 2 постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 року «Про затвердження Порядку продовження строку перебування продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та ОБГ на території України», а саме перебував на території України більше ніж 90 днів (173 днів) протягом 180 днів, з дати першого в`їзду, тобто перевищив встановлений термін перебування на території України на 83 дні, відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 203 КУпАП. Однак така постанова є незаконною, оскільки він має посвідку на постійне місце проживання в Україні, тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Від представника відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України та відсутності підстав, наведених ч. 2 ст. 205 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 28.03.2019 інспектором прикордонної служби-майстер групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (типу Б) відділу прикордонної служби «Рава-Руська » 1 категорії (типу Б) ОСОБА_4 позивача визнано винним у порушенні вимог підпункту 2 пункту 2 постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 року «Про затвердження Порядку продовження строку перебування продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та ОБГ на території України», а саме перебував на території України більше ніж 90 днів (173 днів) протягом 180 днів, з дати першого в`їзду, тобто перевищив встановлений термін перебування на території України на 83 дні. За зазначене правопорушення відносно позивача винесено постанову № 000824 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 203 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Частина 2 ст. 203 КУпАП передбачає відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача було те, що останній порушив встановлений термін перебування в Україні, а саме перебував на території України більше ніж 90 днів.

Однак таке твердження інспектора Гусака В.С. не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивач має посвідку на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 (а.с. 7), яка підтверджує його право на постійне проживання в Україні. Зазначений, документ надає право на вільний виїзд та в`їзд до України протягом усього терміну дії дозволу на постійне проживання. Як вбачається з посвідки така видана позивачу 12.05.2011 безстроково.

Таким чином, судом встановлено, що на час складання оскаржуваної постанови позивач не порушував встановлений термін перебування в Україні, оскільки має право перебувати в Україні без обмеження строку (безстроково).

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги наведене вище, відповідачем не представлено до суду доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 14-1, 121, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Скасувати постанову № 000824 від 28 березня 2019 про накладення адміністративного стягнення на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 2 ст. 203 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Текст рішення складено, підписано та проголошено 25 жовтня 2019 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 ;

Відповідач: Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України: м. Львів, вул. Личаківська, 74, ;

Суддя: В.Я. Мармаш