Справа № 280/3042/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 листопада 2019 року Справа № 280/3042/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БАСБУД» (69091, м. Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, буд. 4-Б, кв. 27; ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БАСБУД» (далі позивач або ТОВ «БК «БАСБУД») до Державної фіскальної служби України (далі відповідач-1 або ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-2 або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1160545/42713465 від 11.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 21.03.2019, №1164080/42713465 від 15.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БАСБУД» №6 від 19.03.2019, №8 від 21.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 26.06.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 15.07.2019 позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/3042/19 та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019.

Ухвалою суду від 14.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче судове засідання на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «БК «БАСБУД» на виконання вимог податкового законодавства складено податкові накладні, які направлено для реєстрації в ЄРПН. Згідно з отриманими квитанціями податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено з тих підстав, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач направив до ГУ ДФС у Запорізькій області пояснення та копії документів по спірним накладним, які вважає достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання повного пакету витребуваних документів. З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі ПК - України) позивач вважає такі відмови протиправними, оскільки надані ним документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаним податковим накладним, і є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі позов не визнали, у письмовому відзиві від 06.08.2019 вх.№32493 посилаються на те, що реєстрація податкових накладних ТОВ «БК «БАСБУД» №6 від 19.03.2019, №8 від 21.03.2019, була зупинена як така, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи, але рішеннями №1160545/42713465 від 11.05.2019, №1164080/42713465 від 15.05.2019 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, у зв`язку із неподанням всіх необхідних документів. З огляду на таке, стверджує, що відповідач-2 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявлених позовних з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «БК «БАСБУД» здійснює господарську діяльність, зокрема у сфері будівництва (код КВЕД 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи; код КВЕД 43.31 - штукатурні роботи; код КВЕД 43.33 - покриття підлоги й облицювання стін; код КВЕД 43.34 - малярні роботи та скління; код КВЕД 43.39 - інші роботи із завершення будівництва; код КВЕД 43.91 - покрівельні роботи; код КВЕД 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; код КВЕД 41.10 - організація будівництва будівель; код КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових буді вель).

ТОВ «БК «БАСБУД» з 01.02.2019 року зареєстроване платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 98).

Щодо рішення Комісії від 11.05.2019 № 1160545/42713465 стосовно податкової накладної від 21.03.2019 № 8.

Між ТОВ «БК «БАСБУД» та ТОВ Фірма «МЕД-СЕРВІС» укладено Договір на виконання робіт з поточного ремонту № 19 від 12.02.2019 р., за яким ТОВ «БК «БАСБУД» є підрядником, а ТОВ Фірма «МЕД-СЕРВІС» - замовником.

У відповідності до вимог зазначеного договору ТОВ «БК «БАСБУД» здійснювались ремонтно-будівельні роботи на об`єкті замовника (центральному складі) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 7-Б.

21.03.2019 ТОВ Фірма «МЕД-СЕРВІС» на підставі виставленого ТОВ «БК «БАСБУД» рахунку на оплату від 20.03.2019 № 12 здійснило передплату позивачу за виконання вказаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 62231,57 грн., в тому числі ПДВ 10371,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням ТОВ Фірма «МЕД-СЕРВІС» від 21.03.2019 № 1.

За фактом отримання передплати (першою подією) ТОВ «БК «БАСБУД» у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201 ПК України було складена на адресу ТОВ Фірма «МЕД-СЕРВІС» податкова накладна № 8 від 21.03.2019, проте позивачем було отримано від контролюючого органу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, у якій зазначено, що її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки вона відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» і за пропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

ТОВ «БК «БАСБУД» до контролюючого органу були подані документи, яких на думку позивача, достатньо для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Проте, рішенням Комісії від 11.05.2019 № 1160545/42713465 у реєстрації податкової накладної у ЄРПН було відмовлено з підстави ненадання платником податків копій документів щодо постачання товарів, зберігання й транспортування.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження, зокрема, подано скаргу до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, на рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.05.2019 № 1160545/42713465.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 23.05.2019 р. № 28954/42713465/2, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.05.2019 № 1160545/42713465 - без змін.

Щодо рішення Комісії від 15.05.2019 № 1164080/42713465 стосовно податкової накладної від 19.03.2019 № 6.

Між ТОВ «БК «БАСБУД» та ТОВ «МЕД-СЕРВІС. ДНЕПР» укладено Договір на виконання робіт з поточного ремонту № 14 від 12.02.2019 р., за яким ТОВ «БК «БАСБУД» є підрядником, а ТОВ «МЕД- зСЕРВІС. ДНЕПР» - замовником.

У відповідності до вимог зазначеного договору ТОВ «БК «БАСБУД» здійснювалися ремонтно-будівельні роботи щодо ремонту покрівлі на об`єкті замовника за адресою: м. Павлоград, проспект Соборний, 93.

19.03.2019 ТОВ «МЕД-СЕРВІС. ДНЕПР» на підставі виставленого ТОВ «БК «БАСБУД» рахунку на оплату від 15.03.2019 р. № 10 здійснило передплату позивачу за виконання вказаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 43445,71 грн., в тому числі ПДВ 7240,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням ТОВ «МЕД-СЕРВІС. ДНЕПР» від 19.03.2019 № 1.

За фактом отримання передплати (першою подією) ТОВ «БК «БАСБУД» у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201 ПК України було складено на адресу ТОВ «МЕД-СЕРВІС. ДНЕПР» вказану податкову накладну № 6 від 19.03.2019, проте позивачем було отримано від контролюючого органу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, у якій зазначено, що її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки вона відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» і за пропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

ТОВ «БК «БАСБУД» до контролюючого органу були подані документи, яких на думку позивача, достатньо для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Проте, рішенням Комісії від 15.05.2019 № 1164080/42713465 у реєстрації податкової накладної у ЄРПН було відмовлено з підстави ненадання платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження, зокрема, подано скаргу до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, на рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.05.2019 № 1164080/42713465.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 30.05.2019 № 29397/42713465/2, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.05.2019 № 1164080/42713465 - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 16.1.2,16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В абз. 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1-2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; (…).

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Доказів наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп. 1.6 п. 1 Листа Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 при прийняті Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачами суду не надано.

Також, під час розгляду справи судом, відповідачами не було надано суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

У п.п. 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (який діяв під час прийняття відповідачем спірних рішень), передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п. 21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 117 (далі Порядок № 117) комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем-1 не надано до суду доказів додержання вимог п. 21 Порядку № 117, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п. 17 Порядку № 117, зокрема, зазначено: «…Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії…».

Відповідачем-2 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем-2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п. 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Згідно з п. 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано до суду: копія Договору № 19 від 12.02.2019 р. між ТОВ «БК «БАСБУД» та ТОВ Фірма «МЕД-СЕРВІС», копія рахунку на оплату від 20.03.2019 р. № 12, копія платіжного доручення від 21.03.2019 р. № 1, копія акту № 1/1503 від 31.03.2019 р. на виконані ремонтно-будівельні роботи, копія Договору № 14 від 12.02.2019 р. між ТОВ «БК «БАСБУД» та ТОВ «МЕД-СЕРВІС. ДНЕПР», копія рахунку на оплату від 15.03.2019 р. № 10, копія платіжного доручення від 19.03.2019 р. № 1, копії банківських виписок.

У рішеннях від №1160545/42713465 від 11.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 21.03.2019, №1164080/42713465 від 15.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.03.2019 підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави: ненадання платником податку копій документів: «…Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них …».

Судом досліджено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

У чому саме полягає: «… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1, 2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідача-1, 2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанції, на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права. Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідач суду не довів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

На думку суду, позивачем надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем податкових накладних № 6 від 19.03.2019, № 8 від 21.03.2019.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення від 27.05.2019 №1172991/37493999 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної прийнято відповідачем-1 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним і підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 19.03.2019, № 8 від 21.03.2019.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3842,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БАСБУД» (69091, м. Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, буд. 4-Б, кв. 27; ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1160545/42713465 від 11.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 21.03.2019, №1164080/42713465 від 15.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БАСБУД» № 6 від 19.03.2019, № 8 від 21.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БАСБУД» судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.11.2019.

Суддя М.С. Лазаренко