Справа № 813/950/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/950/16
УХВАЛА

з питань поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа до виконання

20 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

20.09.2019 на розгляд суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із втратою ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» виконавчого листа, позивач не мав процесуальної можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у передбачений законом строк. На підставі чого, звертався до суду із заявою про видачу його дубліката. Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позивачу видано дублікат виконавчого листа у справі №813/950/16. З цих підстав просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви. У відповідності до вимог ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

При вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №813/950/16 задоволено позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» та стягнуто з СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС України 33389,93 грн. судового збору.

07.02.2017 ухвалою Вищого адміністративного суду України відхилено касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 залишено без змін.

22.05.2017 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №813/950/16 про стягнення в користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» судового збору в розмірі 33389,93 грн., стягувачем у якому вказано ТзОВ ТВК «Львівхолод» (), а боржником - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (). Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання 29.09.2019.

Позивачем у вересні 2017 року пред`явлено до виконання виконавчий лист від 22.05.2017 №813/950/16 щодо стягнення вищевказаного судового збору до органів казначейства.

Однак, 21.09.2017 Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області листом №12-08/6691 повернув ТзОВ ТВК «Львівхолод» оригінал виконавчого документа без виконання (стягнення не проводилось). Вказаний лист на адресу позивача не надходив.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 замінено боржника з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на правонаступника Офіс великих платників Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 30.09.2019 суд задовольнив заяву ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про видачу дубліката виконавчого листа та видав ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» () дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №813/950/16.

21.10.2019 позивачу видано дублікат виконавчого листа у справі №813/950/16.

Таким чином, у зв`язку із втратою ГУ ДКС України у Львівській області виконавчого листа, що слугувало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката, ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 29.09.2019.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма КАС України кореспондується із ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд встановив, що на підставі втрати ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» виконавчого листа, позивач не мав процесуальної можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у передбачений законом строк. Тому, вказані обставини свідчать про те, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії», в якому зазначено, що право на звернення до суду, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Також суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2014, в якому вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №813/950/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом 22.05.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан