Справа № П/811/1167/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №П/811/1167/17

адміністративне провадження №К/9901/27783/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року

у справі №811/1167/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська"

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради міста Кропивницький, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15 квітня 2016 року; №29273873 від 15 квітня 2016 року; №29649575 від 18 травня 2016 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, закрито провадження в частині встановлення правомірності дій приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15 квітня 2016 року; №29273873 від 15 квітня 2016 року; №29649575 від 18 травня 2016 року.

04 жовтня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №811/1167/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 21 жовтня 2019 року.

Однак, станом на 15 листопада 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст.332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний