Справа № 200/9651/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. Справа№200/9651/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому пенсії з 1 квітня 2017 року по 30 травня 2018 року; зобов`язання відповідача виплатити виниклу заборгованість із пенсії з 1 квітня 2017 року по 30 травня 2018 року в повному обсязі; зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату компенсації втрати частини пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати; зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, проживає у м. АДРЕСА_1 Донецької області, має місце постійної реєстрації у АДРЕСА_1 Донецької АДРЕСА_2 , перебуває на обліку з 19 жовтня 2017 року в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком. Раніше перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області м. Слов`янська.

За період з 1 квітня 2017 року по 30 травня 2018 року відповідач не виплатив йому пенсію. Загальна заборгованість з виплати пенсії за цей період становить 75 628,12 грн.

Поточну пенсію відповідач почав виплачувати з червня 2018 року.

З метою з`ясування причин невиплати заборгованості з пенсії, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, у відповідь на яку 26 лютого 2019 року Управління відповіло позивачу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам» суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Зазначене, на переконання ОСОБА_1 , є порушенням гарантованого Конституцією України права громадянина на соціальний захист, яке включає, зокрема, і право на матеріальне забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової працездатності, а також в старості та в інших випадках, передбачених законом. Позивач вважає, що виплату йому пенсії було припинено з підстав, що не передбачені ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому відповідно до ст. 46 цього ж Закону пенсія повинна бути йому виплачена за минулий час без обмежень будь-яким строком (а.с. 21-23).

У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, обґрунтовуючи це наступним.

Позивач перебуває на обліку в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком з 19 жовтня 2017 року. До постановки на облік в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області позивач знаходився на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

При запиті відповідачем у жовтні 2017 року пенсійної справи позивача в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, останнім у супровідному листі до пенсійної справи позивача було роз`яснено, що ОСОБА_1 забезпечено пенсією по 31 березня 2017 року.

19 жовтня 2017 року в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради позивач отримав довідку № НОМЕР_1 про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

7 листопада 2017 року відповідачем отримано витяг з протоколу № 44 засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконкомі Мирноградської міської ради від 1 листопада 2017 року, в якому зазначено про відмову внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї. На підставі зазначеного витягу відповідач відмовив позивачу у виплаті пенсії.

9 листопада 2017 року позивач звернувся із заявою до Управління про поновлення виплати пенсії за віком та надав необхідні документи.

Відповідачем 16 листопада 2017 року отримано витяг з протоколу № 46 засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконкомі Мирноградської міської ради від 15 листопада 2017 року, в якому зазначено про призначення (виплату) пенсії внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 .

На підставі цього протоколу відповідач поновив виплату пенсії позивачу з 1 червня 2018 року.

Загальна заборгованість з пенсії за період з 1 квітня 2017 року по 31 травня 2018 року складає 75 628, 12 грн.

Відповідач звертає увагу суду на той факт, що постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

До теперішнього часу окремий порядок є не визначений (а.с. 21-23).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суду відстрочено позивачу сплату судового збору до вирішення справи по суті (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18 вересня 2019 року. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі (а.с. 62-63).

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року підготовче засідання у справі відкладено на 3 жовтня 2019 року, зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 5 вересня 2019 року (а.с. 65).

3 жовтня 2019 року у зв`язку із перебуванням судді Волгіної Н.П. у відрядженні підготовче засідання у справі відкладено до 15 жовтня 2019 року (а.с. 74).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року (а.с. 92).

14 листопада 2019 року позивач до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся судом належним чином. 5 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 95).

14 листопада 2019 року представник відповідача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання Управління повідомлялось судом належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надіслало; про причини не явки представника Управління суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , місце постійної реєстрації: АДРЕСА_4 . Позивач є пенсіонером та має право на отримання пенсії за віком; перебуває на обліку в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 11-14, 34-38, 57, 81-83).

Відповідач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, є органом державної влади (а.с. 17-19).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 9 листопада 2017 року ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи (а.с. 13, 34).

Як встановлено судом до жовтня 2017 року позивач знаходився на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

З 1 квітня 2017 року виплата позивачу пенсії припинена.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалами суду від 6 серпня 2019 року, 5 вересня 2019 року, 18 вересня 2019 року відповідача було зобов`язано надати суду докази на підтвердження підстав припинення виплати пенсії позивачу з 1 квітня 2017 року, в тому числі оригінал пенсійної справи позивача (а.с. 1-2, 62-63, 65).

Станом на час розгляду даної справи вимоги ухвал суду не виконані.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження правомірності припинення виплати позивачу пенсії з 1 квітня 2017 року, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суд виходить з того, що таке припинення було не правомірним.

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про запит його пенсійної справи з Управління пенсійного фонду в м. Слов`янськ та заявою про виплату йому пенсії за фактичним місцем проживання, про перерахунок належних позивачу сум пенсій на його поточний рахунок, що відкритий у філії АТ «Ощадбанк» (а.с. 33, 51, 90).

Як вбачається із супровідного листа № 3986/07 від 27 жовтня 2017 року Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області направило пенсійну справу одержувача пенсії ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові (правонаступником якого є відповідач) (а.с. 39, 50, 84).

Згідно із витягом з протоколу засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 1 листопада 2017 року № 44 позивачу відмовлено у призначенні (відновленні) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї (а.с. 31, 87).

9 листопада 2017 року позивач знов звернувся із заявою про поновлення йому пенсії до Управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області та просив поновити йому виплату пенсії за віком (а.с. 55, 85).

Згідно з витягу з протоколу № 46 від 15 листопада 2017 року засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Мирноградської міської ради вирішено призначити (відновити) ОСОБА_1 пенсійні виплати (а.с. 53).

Згідно довідки Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про фактично отриманні позивачем пенсійні виплати та протоколу відділення зв`язку 85327 від 13 лютого 2018 року, пенсія позивачу квітня 2017 року по травень 2018 року нараховувалась, але не сплачувалась (а.с. 57, 52).

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 26 лютого 2019 року повідомило позивача про те, що на підставі протоколу № 46 засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконкомі Мирноградської міської ради від 15 листопада 2017 року поновлено виплату пенсії з червня 2018 року у розмірі 450,89 грн (а.с. 15).

Будучи не згодним із невиплатою йому відповідачем заборгованості з пенсії за спірний період позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

При прийнятті рішення по суті спору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно ст. 5 цього Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови та порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується [...] за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон № 1706-VII), який набрав чинності 22 листопада 2014 року, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Статтею 2 Закону № 1706-VII визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо [...] захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб [...].

Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509.

Згідно з п. 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 1 жовтня 2014 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 352 від 8 червня 2016 року, далі - Порядок № 509), довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" та абз. 6 цього пункту.

Як вбачається зі змісту ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення (абз. 7 ч. 1 ст. 12); структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (абз. 14 ч. 1 ст. 12).

Приписами абз. 6 п. 6 Порядку № 509 передбачено внесення запису про недійсність довідки до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб у випадку, коли довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи отримана у період до 20 червня 2016 року і при цьому у якій адресою фактичного місця проживання вказано адресу місцезнаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи публічного права, її підрозділу, будь-якого іншого приміщення, за якою внутрішньо переміщена особа фактично не проживає, та яка підлягає перереєстрації за заявою цієї особи.

Докази на підтвердження скасування довідки від 3 грудня 2014 року № про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщену особу (а.с. 12) в матеріалах справи відсутні.

Питання щодо припинення та поновлення виплати пенсії врегульовано статтею 49 Закону № 1058-IV.

Так, частиною 1 ст. 49 Закону № 1058-IV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136, яка набрала чинності 4 березня 2016 року, затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Порядок № 136).

Згідно з п. 9 цього Порядку у разі виявлення під час здійснення верифікації та моніторингу невідповідності інформації, на підставі якої призначено (продовжено), нараховано або здійснено державну виплату, Мінфін надсилає розпоряднику бюджетних коштів та/або іншому органу, який здійснює виплати за рахунок коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, рекомендацію щодо зупинення або припинення таких виплат відповідним реципієнтам або групі реципієнтів.

Відповідно до п. 12 Порядку № 136 розпорядник бюджетних коштів та/або інший орган, який здійснює виплати за рахунок коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, на підставі отриманої від Мінфіну рекомендації щодо зупинення або припинення державних виплат приймає рішення щодо зупинення або припинення, продовження виплат реципієнту, про що повідомляє Мінфіну протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення.

8 червня 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", яка набрала чинності 14 червня 2016 року, пунктом 1 якої затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування.

Пунктом 4 цього Порядку установлено, що соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються […] територіальними органами Пенсійного фонду України […] за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Також цією ж постаново визначено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, як вже зазначено судом вище, частиною 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, яка містить в собі перелік випадків, у випадку настання яких здійснюється припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам, передбачає крім перерахованих в ній конкретних випадків ще й інші випадки, передбачені законом.

За загальним правилом закон - це нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, який приймається відповідно до особливої процедури виключно парламентом (Верховною Радою України) та регулює найважливіші суспільні відносини.

Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту.

За змістом конституційних норм Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само, як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Проаналізувавши наведені вище нормативно-правові приписи та встановлені обставини справи, враховуючи, що відповідачем не доведено існування «інших випадків, передбачених законом», ніж ті, які перераховані у ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV.

Крім цього, припинення виплати пенсії є можливим лише за умови прийняття пенсійним органом належним чином оформленого рішення.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення виплати пенсії позивачу, відповідно, припинення з квітня 2017 року виплати ОСОБА_1 пенсії є протиправними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що припинення виплати позивачу пенсії з 1 квітня 2017 року мало місце з боку іншого органу пенсійного фонду, до взяття відповідачем позивача на облік, але не виплата відповідачем після взяття на облік ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла з 1 квітня 2017 року до дати взяття його на облік (враховуючи відсутність в матеріалах пенсійної справи рішення про припинення такої виплати, прийнятого відповідно до чинного законодавства) свідчить про протиправність такої не виплати.

З цих же підстав протиправним є несвоєчасне поновлення виплати пенсії - так як рішення Комісіїї щодо "обстеження матеріално-побутових умов сім`ї" не є правомірною підставою для припинення (відмови у відновленні) виплати пенсії особі.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 1 квітня 2017 року по 30 травня 2018 року є такими, що підлягають задоволенню.

З цих же підстав підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованість з пенсії за період з 1 квітня 2017 року по 30 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 46 Закону України № 1058-IV, який є спеціальним в даних правовідносинах, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Як встановлено судом, підстави для ненарахування та невиплати позивачу пенсій у спірний період були відсутні. Наявними в матеріалах справи документами не спростовується факт того, що позивачу у цей період пенсія нараховувалась.

Беручи до уваги наведене вище невиплачена відповідачем позивачу пенсія за вказаний період підлягає виплаті без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Щодо вимоги позивача про встановлення судом відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи вказані нормативно-правові приписи суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання про встановлення судового контролю, зокрема, не зазначення конкретних випадків невиконання Покровським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області рішень судів щодо виплати заборгованості з пенсій, суд вважає, що підстави для зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення у справі відсутні.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що ухвалою суду від 6 серпня 2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті, беручи до уваги, що позивачем заявлені позовні вимоги не майнового характеру (визнання протиправною бездіяльності), а позовні вимоги зобов`язання відповідача виплатити виниклу заборгованість з пенсії є похідними від вимог про визнання бездіяльності протиправною, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму судового збору на користь Державного бюджету України в розмірі 768,40 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій - у межах суми стягнення за один місяць, з огляду на що рішення про зобов`язання відповідача сплатити заборгованість підлягає негайному виконанню в частині сплати заборгованості з виплати пенсії за один місяць.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 205, 242-246, 257-258, 293, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 1 квітня 2017 року по 30 травня 2018 року.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) в повному обсязі заборгованість з пенсії, яка виникла за період з 1 квітня 2017 року по 30 травня 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок UA6026001, , код банку 899998, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача виплати ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за один місяць.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 14 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складенийта підписаний 18 листопада 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна