Справа № 480/3450/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 р.Справа № 480/3450/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 480/3450/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО"

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування актів поточних перевірок виконання умов договору куплі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування актів поточних перевірок виконання умов договору куплі-продажу нежитлового приміщення.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали суду.

14.11.2019, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29.10.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" за допомогою поштового зв`язку направлено на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданого клопотання, заявник вказує, що оскаржувану ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" було отримано лише 30.09.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, оскаржувана ухвала прийнята Сумським окружним адміністративним судом 09.09.2019.

Копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 30.09.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 9), апеляційна скарга подана 07.10.2019 за допомогою поштового зв`язку, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 480/3450/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 480/3450/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал