Справа № 1740/1976/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Рівне №1740/1976/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівне Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Стадник Анастасії Федотівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 1740/1976/18. На обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року його позовні вимоги задоволено частково. Однак вказаним рішенням, суд, всупереч пункту 2 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Як вказує заявник, на сьогоднішній день, незважаючи на факт скасування внесення відомостей 12 березня 2018 року державним кадастровим реєстратором відділу у м. Рівне міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0487 в ДЗК відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01: 041 : 0487 з площею 0,0495га і залишається наявними 2 земельні ділянки з кадастровими номерами 610100000 :01:041:0538 площею 0,0457га та :01:041:0538 площею 0,0038га. Враховуючі, що даний факт перешкоджає виконанню рішення суду по справі № 569/17259/15-а, яке набрало законної сили 23 липня 2019 року та унеможливлює його виконання (29 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження), що повністю не узгоджується з нормами чинного законодавства щодо гарантій виконання рішення суду Державою, стає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення по справі № 1740/1976/18, визначивши спосіб виконання судового рішення таким чином, щоб було можливим виконати судове рішення по справі № 569/17259/15-а, яким зобов`язано Рівненську міську раду прийняти рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) земельної ділянки площею 495кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного кодексу України місячний строк та не перешкоджало здійсненню примусового виконавчого провадження.

Відповідач подав заперечення на заяву, в якій подану заяву уважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Його заперечення базуються на статті 5, 16, пункті 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

4 листопада 2019 року, ухвалою суду заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

За правилами частини третьої статті 252 КАС, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

В силу приписів статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Із викладеної норми права, зокрема, слідує, що підстави для прийняття додаткового рішення є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення, заявник стверджує, що суд, всупереч пункту 2 частини першої статті 252 КАС України, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Такі твердження заявника суд уважає безпідставними з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду із позовом до відповідача просив про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо внесення змін до поземельної книги та державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:041: 0487 протиправними (вчиненими з порушенням вимог чинного законодавства та такими, що перешкоджають виконанню судових рішень, які набрали законної сили) та зобов`язання державного кадастрового реєстратора вчинити дії щодо анулювання (зміни, скасування у державному земельному кадастрі та поземельній книзі) незаконно здійснених записів для повернення відомостей у державному земельному кадастрі та поземельній книзі до попереднього стану (який був до моменту внесення державним кадастровим реєстратором змін у поземельну книгу та земельний кадастр щодо поділу земельної ділянки).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2019 року, позовну заяву задоволено частково.

Вирішено скасувати внесення відомостей 12 березня 2018 року державним кадастровим реєстратором відділу у м. Рівне міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01 : 041 : 0487 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо внесення змін до поземельної книги та державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:041: 0487 протиправними, вчиненими з порушенням вимог чинного законодавства та які перешкоджають виконанню судових рішень, які набрали законної сили та у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір в розмірі 352,40грн.

Рішення суду набрало законної сили 8 листопада 2019 року.

За приписами частини першої статті 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно із вимогами частини п`ятої статті 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до частини шостої статті 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

5) дату складення повного рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб обраний судом при ухваленні рішення по відновленню порушеного права.

Приймаючи рішення у даній справі, суд вирішив питання про право - частково задовольнивши позовні вимоги та визначив спосіб виконання судового рішення шляхом скасування внесення відомостей 12.03.2018 державним кадастровим реєстратором відділу у м. Рівне міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0487. При цьому, позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно обрав такий спосіб захисту порушеного права, який і був предметом розгляду. А його заява про ухвалення додаткового рішення зводиться фактично до зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, тому відповідна заява ОСОБА_1 до задоволення не належить.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по адміністративній справі № 1740/1976/18 згідно з його заявою від 1 листопада 2019 року, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.