Справа № 140/3181/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

19 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3181/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним і скасування рішення № 3184 від 20 вересня 2019 року "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправлена), поданої ОСОБА_1 , суддею Верховного Суду".

Ухвалою від 01 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у даній справі підготовче засідання на 10:00 год. 29 листопада 2019 року.

До суду 11 листопада 2019 року надійшло клопотання представника відповідача Національного агентства з питань запобігання корупції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що Національне агентство немає територіальних відділену регіонах, а представництво інтересів відповідача у Волинському окружному адміністративному суді потребує матеріальних затрат. Оскільки статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відео конференції, представник відповідача просив задовольнити його клопотання.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане представником відповідача із порушенням вимог частини другої статті 195 КАС України - не виконано обов`язку щодо направлення такого клопотання позивачу та не надано доказів суду про таке направлення.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до частин третьої, п`ятої, шостої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як установлено, на підтвердження повноважень представника відповідача Дубаневича О.З . разом із заявою додано копію довіреності (яка засвідчена останнім), видану тимчасово виконуючим обов`язки Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новак Н.В.

Таким чином, відповідачем не підтверджено повноважень посадової особи (на підставі закону або установчих документів) - тимчасово виконуючого обов`язки Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новак Н.В., а також - недотримано вимог щодо засвідчення довіреності представника.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 59, 166, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя В.І.Смокович