Справа № 810/3316/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №810/3316/18

адміністративне провадження №К/9901/67029/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 (головуючий суддя - Лисенко В.І.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 (колегія суддів у складі судді-доповідача Бужак Н.П., суддів Губської О.М., Мельничука В.П.)

у справі № 810/3316/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі посвідчення інваліда війни;

- зобов`язати відповідача видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, у задоволенні позову відмовлено.

3. У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, і йому встановлено II групу інвалідності.

5. Згідно з експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС, захворювання позивача пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

6. У червні 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

7. Листом від 20.06.2018 № 01-3-1404 відповідач відмовив у наданні позивачу статусу інваліда війни у зв`язку з тим, що ним не надано розпорядчого документа про залучення його до складу формувань Цивільної оборони.

8. Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано належного документа, який підтверджував безпосередню участь позивача у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи саме в складі формувань Цивільної оборони, що є обов`язковою передумовою для встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Позивач у касаційній скарзі наголошує на тому, що його участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони підтверджена документально, а саме: довідкою від 29.08.2018 № 29/08 та випискою з рішення правління колгоспу ім. Мічуріна, с. Дитятки, Чорнобильського району від 03.05.1986 № 7, а тому, на його думку, має право на встановлення статусу інваліда війни відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII).

11. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, звертає увагу на наступне.

13. Ключовим правовим питанням у справі є право позивача на визнання за ним статусу інваліда війни. Вирішення цього питання залежить від встановлення обставин, що свідчать про залучення його до складу формувань Цивільної оборони.

14. У касаційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на тому, що його участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони підтверджена документально, а саме: довідкою від 29.08.2018 № 29/08 та випискою з рішення правління колгоспу ім. Мічуріна, с. Дитятки, Чорнобильського району від 03.05.1986 № 7.

15. З матеріалів справи вбачається, що зазначені документи долучалися позивачем до матеріалів касаційної скарги (а.с. 41-42).

16. Проте суд апеляційної інстанції не надав їм оцінки у своєму рішенні, хоча згідно із ч. 3 ст. 308 КАС України мав би дослідити докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

17. За приписами ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

18. За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. У ч. 4 цієї ж статті КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

19. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20. Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції слід оцінити докази, надані позивачем, щодо його залучення до складу формувань Цивільної оборони, і ухвалити рішення з урахуванням цієї оцінки.

21. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 353, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 810/3316/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб