Справа № 1.380.2019.005845
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005845
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 листопада 2019 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича, Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними дій і рішень, скасування наказу, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- Визнати протиправними рішення та дії військової прокуратури Західного регіону України по призначенню та проведенню службового розслідування в січні - серпні 2019 року за фактом можливої безпідставної відсутності ОСОБА_1 на військовій службі та можливого невиконання наказу військового прокурора Західного регіону України стосовно проходження медичного огляду військово-лікарською комісією;

- Визнати протиправними рішення та дії Генеральної прокуратури України та заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора генерал-полковника юстиції Матіоса Анатолія Васильовича щодо підготовки та видання наказу від 2 серпня 2019 року № 610-вк про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани полковника юстиції ОСОБА_1 ;

- Скасувати наказ заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора генерал-полковника юстиції Матіоса Анатолія Васильовича від 2 серпня 2019 року № 610 вк про притягнення полковника юстиції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- Відшкодувати військовій прокуратурі Західного регіону України на користь ОСОБА_1 шкоду - моральну шкоду в розмірі 100.000 (ста тисяч) гривень, заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій військової прокуратури Західного регіону України щодо призначення та проведення службового розслідування в січні - серпні 2019 року за фактом можливої безпідставної відсутності ОСОБА_1 на військовій службі та можливого невиконання наказу військового прокурора Західного регіону України стосовно проходження медичного огляду військово-лікарською комісією;

- Відшкодувати Генеральній прокуратурі України на користь ОСОБА_1 шкоду - моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій Генеральної прокуратури України та заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора генерал - полковника юстиції Матіоса Анатолія Васильовича щодо підготовки і видання наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 02.08.2019 р. № 610 вк та тривалого неусунення негативних наслідків цього наказу.

- Зобов`язати Генеральну прокуратуру України довести до всіх осіб, що ознайомились з наказом заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора від 2 серпня 2018 року № 610 вк, з судовим рішенням про його скасування.

Позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вказана заява мотивована тим, що 07.11.2019 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до заступника Генерального

прокурора України - Головного військового прокурора Матіоса А.В., Генеральної

прокуратури України та військової прокуратури Західного регіону України про

визнання протиправними дій і рішень, скасування наказу відшкодування шкоди.

11.11.2019 року судом залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків, а саме подання до позову заяви про поновлення строку

звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Частиною 4 статті 162 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

01.09.2019 року та 08.10.2019 року позивач оскаржував Генеральному прокурору України проведення спірного службового розслідування та притягнення позивача наказом заступника Генерального прокурора - Головним військовим прокурором Матіосом А.В. від 02.08.2019 року № 610-вк до дисциплінарної відповідальності.

За наслідками розгляду скарги позивача від 01.09.2019 року на адресу Генерального прокурора України щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачу надано відповідь від 30.09.2019 року за вих. № 10/7-23214-19 про відмову в задоволенні скарги за підписом начальника відділу Генеральної прокуратури України Давидченка А.В.

Скарга позивача на адресу Генерального прокурора України від 08.10.2019 року зі пояснень позивача досі не розглянута і на неї позивач досі не отримав відповіді.

Також позивач зазначає, що протягом червня - жовтня 2019 року перебував на стаціонарному і амбулаторному лікуванні, що перешкоджало своєчасному зверненню до адміністративного суду, у зв`язку з чим на думку позивача наявні підставі для визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Судом встановлено, що:

07.11.2019 року позивач із вказаним позовом звернувся до суду.

Предметом позовних вимог по суті є рішення та дії військової прокуратури Західного регіону України по призначенню та проведенню службового розслідування в січні - серпні 2019 року.

В матеріалах справи є наказ відповідача за №1 від 04.01.2019 року про призначення службового розслідування та наказ за №8 від 21.01.2019 року про зупинення проведення службового розслідування, в подальшому 01.08.2019 року згідно наказу за № 88 відновлено службове розслідування, цього ж числа завершено службове розслідування.

Позивач про вказані обставини дізнався 14.08.2019 року про що сам зазначає у своїй скарзі від 01.09.2019 року.

Враховуючи зміст позовних вимог та матеріали справи, а також нормативні документи суд вважає, що інші позовні вимоги: про визнання протиправними рішення та дії щодо підготовки та видання наказу від 2 серпня 2019 року № 610-вк, скасування наказу від 2 серпня 2019 року № 610 вк про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а також відшкодування моральної шкоди і зобов`язання вчинити дії, є похідними позовними вимогами, оскільки згідно п. 6 розділу V. Повноваження посадової особи, яка призначила службове розслідування, та осіб, які беруть участь у його проведенні Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах прокуратури, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України 06.12.2017 № 343, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2018 р. за № 8/31460, особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право в тому числі оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, визначені законодавством.

Судом не враховуються аргументи позивача щодо подання скарг Генеральному прокурору України, як вжиття заходів досудового порядку вирішення спорів, оскільки:

Ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, встановлює, що військовослужбовець який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Ст. 122 КАС України, частина 4, якої встановлює, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Генеральний прокурор України не є «старшим командиром» позивача, який є військовим прокурором Західного регіону України, і зазначені ним скарги не визначені законом як обов`язкові для досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно судом вказані позивачем підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються неповажними.

На думку суду позивач в даному випадку мав реальну можливість своєчасно звернутись до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, оскільки місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще починаючи з січня 2019 року, оскільки в січні розпочато вищевказане службове розслідування.

Практика Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

Відтак, судом не враховується заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду позивачем не спростовано, а причини вказані позивачем визнані судом неповажними, тому суд повертає позовну заяву позивачу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича, Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними дій і рішень, скасування наказу, відшкодування шкоди, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.