Справа № 813/6369/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/6369/15
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В УХВАЛЕННІ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ

14 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 813/6369/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 12.07.2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувано наказ № 848 о/с від 06.11.2015 року начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області.

Зобов`язано Бориславський міський відділ ГУМВС у Львівській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з врахуванням отриманих коштів.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 2932,24 грн. підлягає негайному виконанню.

03.04.2018 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що в постанові не конкретизовано яку суму коштів слід виплатити позивачу за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по 11.04.2017 року, що ускладнює виконання рішення Державною виконавчою службою згідно виконавчого листа.

04.11.2019 року справа № 813/6369/15 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду після розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Судом не враховуються обґрунтування заяви, оскільки в мотивувальній частині постанови судом визначено, що «судом не враховуються обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, оскільки позивачем на вимогу суду не надано належних та допустимих доказів розміру отриманого ним доходу з дня звільнення. Відсутність вказаних доказів у справі унеможливлює вирішення питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Суд, ухвалюючи постанову у цій справі, визначив спосіб його виконання шляхом зобов`язання Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з врахуванням отриманих коштів.

Враховуючи те, що постановою суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/6369/15 за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу звільнення з роботи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 19.11.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.