Справа № 820/4146/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року

Київ

справа №820/4146/16

адміністративне провадження №К/9901/26485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року (головуючий суддя Спаскіна О.А., судді: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.) у справі за позовом Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ТОВ фірма «Ідалія» заборгованість перед бюджетом у сумі 2976491,43 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках, які обслуговують його.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року позов задоволено.

9 липня 2019 року ОСОБА_1 , як один із засновників (учасників) юридичної особи, звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Визнано неповажними вказані у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржнику в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 66971,06 грн, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Відповідно до пункту 13 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, набрав чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 298 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної статті, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримала 24 липня 2019 року (том 2 а.с. 43).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно із частиною третьою статті 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду апеляційної інстанції не направлено, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів Верховного Суду критично ставиться до доводів касаційної скарги ОСОБА_1 , оскільки скаржник не наводить будь-яких доводів щодо причин неусунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 9 липня 2019 року, а лише зазначає про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, судом не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування ухваленого судового рішення та задоволення касаційної скарги відсутні.

За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх