Справа № 160/8902/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Справа № 160/8902/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездійства протиправними і про зобов`язання вчинити дію та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка виявилася у не прийнятті після розгляду заяви від 13.09.2018 нормативно-правового акту на підставі ст.ст. 7, 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян";

- постановити окрему ухвалу згідно ст.249 КАС України;

- захистити його права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту директором Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заява від 13.09.2018 вх. С-262 вважається належно не розглянутою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

-подання до суду належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;

-подання до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-подання до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірені належним чином;

-подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.151 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до поштового конверту, який було надіслано на адресу позивача, останній був повернутий 30.10.2019 на адресу суду за закінченням встановленого строку збергінання.

Отже, на підставі вимог ст. 251 КАС України, позивач є таким, що отримав судове рішення 30.10.2019 року.

Більш того, станом на 19.11.2019 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.09.2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездійства протиправними і про зобов`язання вчинити дію та визнання права - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна