Справа № 826/6677/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 826/6677/16

адміністративне провадження № К/9901/31299/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подану представником, який діє на підставі довіреності Доброва Олексія Івановича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 826/6677/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Державної фіскальної служби України від 13 квітня 2016 року № 1345-О «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

-стягнути з начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 квітня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

-допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

-стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 рок, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13 квітня 2016 року № 1345-О «Про припинення державної служби ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у міст Києві з 14 квітня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у міст Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 277167,52 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідачі з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, звернувся до суду в 2016 році позов утримує в собі одну вимогу майнового характеру і одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на час звернення скаржника до суду з касаційною скаргою на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати для працездатних осіб становив 1378,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Цим же підпунктом визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Слід відмітити, що касаційну скаргу подано від Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Крім того, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 13 квітня 2016 року № 1345-О «Про припинення державної служби Зеніна Д. О.», поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у міст Києві з 14 квітня 2016 року та стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у міст Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 277167,52 грн., слід розцінювати як одну взаємопов`язану вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, що є спірним предметом в межах касаційного оскарження.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті Державній фіскальній службі України за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6645,75 грн, (2771,67*200%) (551,20*200%), як за однією вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві за звернення з цією касаційною скаргою, також складає 6645,75 грн, (2771,67*200%) (551,20*200%), як за однією вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, скаржникам потрібно сплати судовий збір у розмірі 13291,50 грн., двома окремими платіжними документами по 6645,75 грн.

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржникам строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документів про сплату судового збору в установленому законом розмірі або доказів щодо звільнення від сплати судового збору, із зазначеними нормами закону який дозволяє це зробити.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання відповідних документів.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подану представником, який діє на підставі довіреності Доброва Олексія Івановича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 826/6677/16 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко