overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/28010/19
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/475/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

19.11.2019 року представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви представника позивача, та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 (MAMMADOV ОСОБА_4 ) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 263/8953/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8953/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Палюка Антона Сергійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Палюка Антона Сергійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задоволені.

Проте у рішенні суду невірно зазначено номер постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 червня 2019 року, складеної відносно ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 червня 2019 року була винесена відносно ОСОБА_1 за ст..126 ч.2 КУпАП та має серію та номер « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Палюка Антона Сергійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши вірним серію та номер оскаржуваної постанови : «НК №644528».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 227/4816/19
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1317 Добропільського ЄРПП старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправні дії та скасувати постанову серії БАА № 666445 від 09 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивачем в якості відповідача визначено, зокрема, старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича, однак не зазначено повного найменування відповідача, місце його роботи, адреси.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьч.1ст. 169КАСУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1317 Добропільського ЄРПП старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та скасування постанови, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мацишин Л.С.

20.11.2019
Справа № 264/5448/19
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5448/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.09.2019 року по вказаній справі провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду Першим апеляційним адміністративним судом справи № 200/6114/19-а та 200/8000/19-а.

18.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Филимонова С.М. про поновлення провадження, у зв`язку прийнятим 01.10.2019 року рішенням Першим апеляційним адміністративним судом справи № 200/6114/19-а та 200/8000/19-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 237 КАС України.

Призначити розгляд справи о 10-45 годині 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/7414/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7414/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Новікова Ігоря Михайловича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ДП18 № 630643 від 13 листопада 2019 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Новікова Ігоря Михайловича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 13-30 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5447/19
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5447/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.09.2019 року по вказаній справі провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду Першим апеляційним адміністративним судом справи № 200/6114/19-а.

18.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Филимонова С.М. про поновлення провадження, у зв`язку прийнятим 01.10.2019 року рішенням Першим апеляційним адміністративним судом справи № 200/6114/19-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 237 КАС України.

Призначити розгляд справи о 10-30 годині 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-а-4433/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4433/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме

- відсутні оригінали довідок УПФ.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 532/2026/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

18 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Центрального округу Носенко Зоряни Василівни та державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Центрального округу Сесюк Ігоря Івановича, третя особа Державна екологічна інспекція Центрального округу про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справ про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року судове засідання по даній справі, яке призначене на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., слід проводити в режимі відео конференції з Октябрським районним судом міста Полтава, однак в ухвалі допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату проведення судового засідання 19 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. замість 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., що є правильним згідно матеріалів справи.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою належного виконання ухвали суду, до її тексту, відповідно до ст. 253 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року по справі № 532/2026/19, провадження № 2-а/532/45/2019, де в резолютивній частині ухвали зазначити дату проведення судового засідання 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до другого апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області у 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя
Справа № 536/271/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вражає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ст. 49 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України; -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 2-а-4432/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4432/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме

- відсутні оригінали довідок УПФ.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-486/11
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-486/11
№ провадження 6-а/541/16/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по адміністративний справі №2-а-486/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в Миргородському районі,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частину.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 264 КАС України, суд-

постановив:

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2011 в справі № 2-а-486/11 на його спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20.11.2019

Суддя: О.А. Городівський