Справа № 204/7804/19
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7804/19
Провадження № 2-а/204/138/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Шульга Дениса Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії LAK № 1659262 від 23.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Шульга Дениса Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії LAK № 1659262 від 23.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 18 листопада 2019 року надійшла відповідь з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, в порушення даної вимоги закону позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так позивачем не додано до позовної заяви: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії посвідчення водія.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вважаю, що адміністративну позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Шульга Дениса Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії LAK № 1659262 від 23.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук