Справа № 540/1518/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1518/19
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Херсонської обласної ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Херсонської обласної ради до Щасливцевської сільської ради, треті особи: Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, Комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська Стрілка" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Херсонська обласна рада звернулась до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради, треті особи: Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, КП база відпочинку "Арабатська Стрілка" про скасування рішення Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 19 березня 2018 року № 967 «Про найменування на території Щасливцевської сільської ради іменованого об`єкту - дачний масив «АС».

Свої позовні вимоги Херсонська обласна рада обґрунтувала незаконністю спірного рішення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Херсонська обласна рада просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 20.12.1995р. №157 Генічеською районною радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області 28.02.1996р. видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ХС №000512, за яким підприємствам та організаціям Управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації надано у постійне користування для будівництва пансіонату на 1800 місць земельну ділянку площею 19,7 га на Арабатській Стрільці.

Межі цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначені не були, кадастровий номер відсутній. До переліку підприємств і організацій, яким надано у постійне користування вказану земельну ділянку, входило державне комунальне підприємство база відпочинку «Арабатська Стрілка». Рішенням Херсонської обласної ради від 30.07.1997р. №181 це підприємство включено до об`єктів комунальної власності обласної ради.

Херсонська обласна рада є засновником юридичної особи КП БВ «Арбатська Стрілка», а також виконує функції власника нерухомого майна, закріпленого на праві господарського відання за вказаним підприємством та яке є спільною власністю територіальних громад області і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності територіальної громади міст, селищ і сіл Херсонської області в особі Херсонської обласної ради на нерухоме майно КП БВ «Арбатська Стрілка» зареєстровано 10.07.2008р. згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 519804 від 10.07.2008р.

Окрім того, до Державного земельного кадастру 22.04.2019р. внесено інформацію про реєстрацію земельної ділянки площею 05,8791 га, кадастровий номер :04:001:1593, місце розташування цієї земельної ділянки - АДРЕСА_1 .

Землекористувачем цієї земельної ділянки указано КП БВ «Арбатська Стрілка», цільове призначення 07.01 «Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення», вид використання «Для будівництва пансіонату на 1800 місць на Арабатській Стрільці».

Інформація про земельну ділянку внесена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Так, підставою виникнення права на земельну ділянку зазначено розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 20.12.1995р. №157 та Державний акт на право постійного користування землею серії І-ХС №000512.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки КП БВ «Арбатська Стрілка» в натурі (на місцевості) площею 05,8791 га, кадастровий номер :04:001:1593, що розташована за адресою АДРЕСА_1 - затверджена рішенням Щасливцевської сільської ради від 23.04.2019р. №1597.

Разом з тим судами обох інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Генічеської РДА від 08.02.2018р. №54 «Про затвердження детального плану частини території Щасливцевської сільської ради за межами с. Генічеська Гірка» частину території Щасливцевської сільської ради за межами населеного пункту с. Генічеська Гірка площею 4,00 га на схід від бази відпочинку «Арабатська Стрілка» передбачено під індивідуальне дачне будівництво.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 16.03.2018р. звернувся до відповідача із заявою про присвоєння адреси дачному масиву, розташованому на території Щасливцевської сільської ради за межами населеного пункту с. Генічеська Гірка площею 4,00 га на схід від бази відпочинку «Арабатська Стрілка» згідно з детальним планом території.

Щасливцевською сільською радою 19.03.2018р. прийнято рішення №967, яким:

- найменовано в межах Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області іменований об`єкт - Дачний масив «АС» та в межах цього об`єкту найменовано АДРЕСА_2;

- встановлено, що до найменованого об`єкту включено частину території Щасливцевської сільської ради за межами населеного пункту с. Генічеська Гірка площею 4,00 га на схід від бази відпочинку «Арабатська Стрілка»;

- встановлено, що нумерація земельних ділянок, запроектованих детальним планом території, затвердженим розпорядженням голови Генічеської РДА від 08.02.2018р. №54, у співвідношенні до найменованих в пункті 1 цього рішення вулиць здійснюється згідно з додатком до рішення;

- вирішено направити рішення до Херсонської філії Державного підприємства «Інформаційні національні системи» з метою внесення назви іменованого об`єкта до словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Матеріалами справи встановлено, що розпорядженнями голови Генічеської РДА від 13.09.2018р. №439, від 05.04.2019р. №134 затверджені громадянам (всього 25 громадян) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,8995 га та 0,6000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення, розташованих на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, дачний масив «АС». Цими ж розпорядженнями земельні ділянки передані безоплатно у власність громадянам згідно з додатками.

Херсонська обласна рада вважає рішення Щасливцевської сільської ради від 19 березня 2018 року № 967 «Про найменування на території Щасливцевської сільської ради іменованого об`єкту - дачний масив «АС» протиправним і таким, що порушує її інтереси та інтереси землекористувача - КП БВ «Арбатська Стрілка».

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами частини першої ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Пунктом 8 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. № 18-рп/2004 щодо «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним».

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

В даному випадку позивач поданими доказами не довів порушення своїх прав та інтересів, як чітко і не визначив, які саме його права та інтереси підлягають судовому захисту.

Так, Херсонська обласна рада оскаржує рішення Щасливцевської сільської ради від 19.03.2018р. № 967 «Про найменування на території Щасливцевської сільської ради іменованого об`єкту - дачний масив «АС».

Підставою для оскарження цього рішення слугувало, по-перше, припущення, що в межах зазначеного іменованого об`єкту - дачного масиву «АС» Генічеською РДА надані громадянам у приватну власність земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки площею 19,7 га, яка знаходиться у постійному користуванні КП БВ «Арбатська Стрілка» на підставі Державного акту серії І-ХС №000512.

Однак це рішення прийнято на підставі розпорядження голови Генічеської РДА від 08.02.2018р. №54 «Про затвердження детального плану частини території Щасливцевської сільської ради за межами с. Генічеська Гірка», яким територію Щасливцевської сільської ради за межами населеного пункту с. Генічеська Гірка площею 4,00 га на схід від бази відпочинку «Арабатська Стрілка» передбачено під індивідуальне дачне будівництво.

Разом з тим, зазначене розпорядження позивачем не оскаржується, хоча воно може прямо і безпосередньо впливати на його права і інтереси в силу своїх властивостей як містобудівної документації, яка надає підстави і можливість заінтересованим особам ініціювати питання надання земельних ділянок у власність чи користування.

Окрім того, з наданих самим позивачем доказів - Державного акту серії І-ХС №000512 від 28.02.1996р., Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 519804 від 10.07.2008р., Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, рішення Щасливцевської сільської ради від 23.04.2019р. №1597 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» вбачається, що земельна ділянка площею 19,7 га згідно Державного акту серії І-ХС №000512 від 28.02.1996р. надавалась у постійне користування без визначення її меж в натурі (на місцевості).

У той же час КП БВ «Арбатська Стрілка» на підставі вказаного державного акту ініціювало як землекористувач виготовлення технічної документації із землеустрою щодо визначення меж земельної ділянки, внаслідок чого відповідна технічна документація із землеустрою була складена та затверджена у встановленому законодавством порядку. При цьому визначено межі земельної ділянки, її розміри - 05,8791 га та присвоєно їй кадастровий номер :04:001:1593. Місце розташування цієї земельної ділянки - АДРЕСА_1 .

Будь-яких належних доказів, що земельні ділянки, які знаходяться на території Дачного масиву «АС», також знаходяться в межах земельних ділянок площами 19,7 га згідно Державного акту серії І-ХС №000512 від 28.02.1996р. та 05,8791 га з кадастровим номером :04:001:1593 - позивачем як доказ порушення його прав не надано.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскаржене рішення не є рішенням з питань розпорядження землею державної чи комунальної власності, тому посилання позивача на те, що воно суперечить приписам земельного і водного законодавства через факт знаходження земельних ділянок іменованого об`єкта у прибережній захисній смузі і їх належність до земель водного фонду є помилковими та не мають правового значення для вирішення даного спору.

Чинне законодавство містить визначення «іменований об`єкт» у пп.3 п.2 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. №484), відповідно до якого іменований об`єкт - це гідрографічний, соціально-економічний, природно-заповідний або інший подібний об`єкт.

За приписами п.п.2, 4, 20, 21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса об`єкта нерухомого майна - це ідентифікатор об`єкта нерухомого майна, який складається з назви адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ та Севастополь), району, населеного пункту або селищної чи сільської ради, іменованого об`єкта (у разі наявності), назви вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо), номера об`єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди тощо), номера корпусу та/або номера окремої частини об`єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).

Ведення Державного реєстру прав передбачає, зокрема:

- пошук відомостей у Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині;

- використання словників єдиних та державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Мін`юсту;

Ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне формування та присвоєння реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви, номера запису, індексного номера рішення, інформації та витягів з Державного реєстру прав тощо; формування заяв, рішень, інформації та витягу з Державного реєстру прав з накладенням у випадках, передбачених законодавством, кваліфікованого електронного підпису державним реєстратором чи уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації прав; захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій; оновлення, архівування та відновлення відомостей, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук; документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.

Пошук відомостей у базі даних заяв про зареєстровані заяви у сфері державної реєстрації прав, судові рішення щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється за одним або кількома такими ідентифікаторами:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (у разі наявності відкритого розділу на об`єкт нерухомого майна);

кадастровий номер земельної ділянки (у разі формування заяви щодо земельної ділянки);

адреса об`єкта нерухомого майна (крім випадків формування заяви щодо земельної ділянки);

реєстраційний номер заяви (у разі відкликання заяви).

Пошук відомостей у Державному реєстрі прав про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, здійснюється за одним або кількома ідентифікаторами, передбаченими абзацами другим - четвертим пункту 20 цього Порядку.

Пункт 34 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у редакції, чинній до 22.06.2018р. (до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. №484 «Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно») передбачав, що з метою дотримання єдиного порядку внесення та пошуку відомостей у Державному реєстрі прав використовуються словники Державного реєстру прав, перелік та порядок ведення яких встановлює Мін`юст.

Наказом Міністерства юстиції України від 06.07.2012р. №1014/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 липня 2012 р. за №1151/21463, затверджено Порядок ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (чинний на час розгляду даної справи).

Пунктами 1.14, 2.3, 2.4, 2.5, 5.1 цього Порядку визначено, що Словник іменованих об`єктів містить інформацію про іменовані об`єкти, які є ідентифікаторами місцезнаходження об`єктів нерухомого майна на певній території: найменування юридичних осіб / об`єднань громадян, у разі якщо юридичні особи не були утворені (гаражних кооперативів, садових товариств тощо), автомобільних доріг, урочищ, полонин, лісництв, масивів, залізниць (перегонів, станцій, роз`їздів, пікетів, дільниць, їх кілометрів), комплексів будівель та споруд, заповідників, парків тощо.

Інформація до словника адміністративно-територіального устрою України вноситься на підставі повідомлення органу місцевого самоврядування, оформленого відповідно до законодавства, до якого додана копія документа щодо найменування (перейменування) назви, зміни, ліквідації адміністративно-територіальної одиниці, прийнятого відповідно до вимог чинного законодавства.

Інформація до словника іменованих об`єктів та словника вулиць вноситься на підставі повідомлення органу місцевого самоврядування, оформленого відповідно до законодавства, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні вулиці або іменовані об`єкти, до якого додається копія відповідного рішення щодо найменування (перейменування) вулиці або найменування (перейменування), уточнення, зміни, ліквідації тощо іменованого об`єкта.

Контроль за повноту інформації, що вноситься до словника адміністративно-територіального устрою України, словника іменованих об`єктів та словника вулиць, здійснюють посадові особи органів місцевого самоврядування, які надали відповідну інформацію.

Внесення інформації до словників Державного реєстру прав здійснюється протягом десяти робочих днів з дати отримання адміністратором Державного реєстру прав відповідного повідомлення. У випадку, якщо інформація, що міститься у повідомленні, потребує додаткового уточнення, внесення інформації до словників Державного реєстру прав здійснюється протягом п`яти робочих днів після отримання необхідної уточненої інформації.

У внесенні відомостей до словників Державного реєстру прав може бути відмовлено, якщо інформація, що міститься у повідомленні, не відповідає вимогам цього Порядку або відповідне повідомлення оформлено без дотримання вимог ведення діловодства.

Внесення інформації до словника іменованих об`єктів про такі іменовані об`єкти як садове/садівницьке/садівниче товариство, гаражний/гаражно-будівельний кооператив, урочище/полонина, масив, заповідник, парк здійснюється на підставі повідомлення, у якому мають міститися такі відомості: назва іменованого об`єкта; місце розташування іменованого об`єкта (область, район, населений пункт / сільська/селищна рада); наявність/відсутність власних вулиць; належність до певного масиву/об`єднання.

До повідомлення додаються (за наявності):

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо іменований об`єкт не є юридичною особою, за наявності надаються належним чином завірена копія свідоцтва про об`єднання громадян або копії сторінок статуту товариства/кооперативу, де чітко зазначено його повну назву;

документи, які підтверджують належність товариства/кооперативу до певного масиву або об`єднання (у разі зазначення про таку належність у повідомленні).

Отже, іменованим об`єктом є ідентифікатор місцезнаходження об`єктів нерухомого майна на певній території. Такими ідентифікаторами можуть бути: найменування юридичних осіб; найменування об`єднань громадян, у разі якщо юридичні особи не були утворені (гаражних кооперативів, садових товариств тощо); найменування автомобільних доріг, урочищ, полонин, лісництв, масивів, залізниць, перегонів, станцій, роз`їздів, пікетів, дільниць, їх кілометрів, комплексів будівель та споруд, заповідників, парків тощо.

З цього вбачається, що оскаржене рішення відповідача про найменування іменованого об`єкту не є тим рішенням, з якого у будь-якої особи, в тому числі й позивача, виникають конкретні права, інтереси чи обов`язки.

Жодного доводу про порушення відповідачем при прийнятті оскарженого рішення власної компетенції або установленої процедури - позивачем в позовній заяві та апеляційній скарзі - не наведено.

За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Оскаржене позивачем рішення не є таким, на підставі якого у позивача чи інших осіб виникають, змінюються чи припиняються права, інтереси та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної ради - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Херсонської обласної ради до Щасливцевської сільської ради, треті особи: Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, Комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська Стрілка" про скасування рішення Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 19 березня 2018 року № 967 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко