Справа № 712/12468/19
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області майора поліції Поліщука Володимира Руслановича про скасування постанови, серії ДПО18 №578957 від 11.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області майора поліції Поліщука В.Р. про скасування постанови ДПО18 №578957 від 11.09.2019 року, про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, мотивуючи позов тим, що вказаною постановою його було звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він 11.09.2019 року о 16год. 41хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 311км. автомобільної дороги Київ-Чоп перевищив обмеження швидкості більш ніж на 20км/год в населеному пункті «Бабин», який позначений дорожнім знаком 5.45, 5.41 та рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що 11.09.2019 р., о 16год. 41хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 311км. траси Київ-Чоп не порушував вимог п.12.4 ПДР та дотримувався швидкісного режиму, оскільки рухався зі швидкістю близько 80км/год. Станом на 11.09.2019 року жодних обмежувальних швидкість дорожніх знаків та був відсутній дорожній знак 5.45, 5.41. З цього приводу, позивач надав усні пояснення поліцейському ОСОБА_2 , що не вбачає у своїх діях порушення вимог ПДР України, однак дані пояснення було залишено без уваги.

У судове засідання позивач не 'явився проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги адміністративного позову підтримує.

Відповідач поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області майора поліції Поліщук В.Р. в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а також не надав відзиву на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами . Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області майора поліції Поліщуком В.Р. було винесено постанову про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він 11.09.2019 року о 16год. 41хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 311км. Автомобільної дороги Київ-Чоп перевищив обмеження швидкості більш ніж на 20км/год в населеному пункті «Бабин», який позначений дорожнім знаком 5.45, 5.41 та рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Початок населеного пункту, де діє обмежений швидкісний режим не більше 50 км/год позначається дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 311км. автомобільної дороги Київ-Чоп та на даній ділянці дороги не було встановлено дорожніх знаків про обмеження швидкості руху, зокрема дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту», перевищення позивачем швидкісного режиму на даній ділянці автомобільної дороги не підтверджуються матеріалами справи, а тому твердження поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області майора поліції Поліщука В.Р., при складанні постанови відносно ОСОБА_1 є безпідставними. Будь яких доказів на обґрунтування обставин вказаних у постанові про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2019 року, серія ДПО18 №578957, відповідачем до суду не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з вище вказаним, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та вважає доводи позивача про незаконність постанови ДПО18 №578957 від 11.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - обґрунтованими та доведеними, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області майора поліції Поліщука Володимира Руслановича, серії ДПО18 №578957 від 11.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого праволпорушення.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський