Справа № Н/806/475/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

18 листопада 2019 року м. Житомир справа № Н/806/475/17

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про скасування ухвали,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та винести нову, якою задовольнити вимоги заяви.

Перевіряючи заяву на відповідність нормам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно п.3 ч.2 ст.361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 3 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З поданої заяви вбачається, що як на підставу для скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017, позивач посилається на скасування Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, якою його заяву про відвід головуючому судді визнано зловживанням правом і залишено її без розгляду.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №Н/806/475/17, якою скасовано ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, набрала законної сили 09.10.2019, тобто з дати її прийняття, як передбачено ч.2 ст. 325 КАС України.

Разом з тим, із заявою про скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 позивач звернувся 13.11.2019, тобто із пропуском встановленого п.3 ч.1 ст.363 КАС України строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.364 Кодексу до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Таким чином, враховуючи приписи п.1. ч.1 ст.363 Кодексу, заявником пропущено тридцятиденний строк для подання заяви про скасування ухвали про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак в порушення п.4 ч.3 ст.364 Кодексу заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням причини поважності такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування ухвали про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення із обґрунтуванням причини поважності такого пропуску та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос