Справа № 240/5806/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5806/18

Головуючий у І інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

19 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир", Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" до Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Кобернюк Людмили Богданівни, третя особа: Житомирська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року Міська громадська організація "Футбольний клуб "Житомир" звернулась до суду із позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Кобернюк Людмили Богданівни, третя особа: Житомирська міська рада , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № РВ-018 від 13.07.2018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийняте Державним кадастровим реєстратором відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Кобернюк Людмилою Богданівною;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Кобернюк Людмилу Богданівну внести відомості до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, проїзд Кам`янський, 8, кадастровий номер №:10:006:0050, з "для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій" (код КВЦПЗ 03.04) на "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (код КВЦПЗ 02.01).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення №РВ-018 від 13 липня 2018 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийняте Державним кадастровим реєстратором відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Кобернюк Людмилою Богданівною;

- зобов`язано Відділ у м. Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області як структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути питання щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, проїзд Кам`янський, 8, кадастровий номер №:10:006:0050, з "для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій" (код КВЦПЗ 03.04) на "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (код КВЦПЗ 02.01), з урахуванням висновків суду та встановлених обставин справи.

- у решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що цільове призначення та вид використання земельної ділянки визначені в договорі оренди землі між позивачем та третьою особою, і одноособово зміни не можуть бути внесені без згоди орендодавця. В даному випадку власником земельної ділянки є Житомирська міська рада, яка згоди на зміну виду використання земельної ділянки не надавала.

Позивач в свою чергу також не погодившись із прийнятим рішенням в частині зобов`язального характеру звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення суду першої інстанції. Зокрема посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що позивач вдруге звертається до суду за захистом своїх прав, які незаконно ігнорує відповідач, а належний захист його права не здійснюється. Також апелянт зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено звернення позивача за погодженням щодо зміни використання земельної ділянки.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та повноважних представників для участі у справі не направили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву, вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції - скасувати, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, питання звернення Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, проїзд Кам`янський, 8, кадастровий номер №:10:006:0050, з "для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій" (код КВЦПЗ 03.04) на "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (код КВЦПЗ 02.01), зокрема, були предметом розгляду в адміністративній справі №806/2319/17.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у адміністративній справі №806/2319/17, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду заяви Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.07.2017; зобов`язано Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.07.2017 у порядку та спосіб, передбачений Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 53-56).

Так, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року відповідачем було повторно розглянуто заяву Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.07.2017 та за результатами розгляду прийнято рішення №РВ-018 від 13 липня 2018 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру через невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Не погоджуючись із наданою відмовою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова, викладена у рішенні №РВ-018 від 13.07.2018 не відповідає критеріям юридичної визначеності, оскільки не містить конкретного та чіткого зазначення невідповідностей, виявлених у поданих позивачем документах, вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру. Водночас, спірним рішенням позивачу не лише відмовлено у внесенні змін до Державного земельного кадастру, але й за заведеного змісту та обгрунтування, фактично позбавлено позивача можливості усунути вказані недоліки.

Зобов`язуючи Відділ у м. Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області як структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути питання щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, проїзд Кам`янський, 8, кадастровий номер №:10:006:0050, з "для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій" (код КВЦПЗ 03.04) на "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (код КВЦПЗ 02.01), суд першої інстанції, з урахуванням висновків суду та встановлених обставин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки заявлені позовні вимоги зобов`язального характеру є передчасними та за своєю суттю є втручанням у дискреційні повноваження.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вбачає наявність підстав для закриття провадження справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Так, з матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи щодо правомірності рішення Державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, проїзд Кам`янський, 8, кадастровий номер №:10:006:0050, з "для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій" (код КВЦПЗ 03.04) на "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (код КВЦПЗ 02.01).

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (далі - Земельний кодекс України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 19 Земельного кодексу України встановлений вичерпний перелік категорій земель України за основним цільовим призначенням. При цьому, відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувач зобов`язаний забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Статтею 38 Земельного кодексу України передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Згідно з положеннями статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

У відповідності до частини п`ятої статті 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року №858-IV містить визначення поняття "цільове призначення земельної ділянки", згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Цільове призначення земельних ділянок, які надані громадянам, юридичним особам у власність чи постійне користування, зазначається в державних актах на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою.

Наказом Держкомзему України "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель" від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованим в Мін`юсті 01 листопада 2010 року за №18306, визначено класифікацію видів цільового призначення земель в межах категорій, встановлених статтею 19 Земельного кодексу України.

Класифікація визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Зазначеною Класифікацією встановлено, що землі, які за категорією відносяться до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням поділяються на розділи та відповідно підрозділи: землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва; землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування).

Таким чином, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії (за виключенням земель сільськогосподарського призначення та земель оборони), здійснюється її власником самостійно з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2010 між Житомирською міською радою (орендодавець) та міською громадською організацією «Футбольний клуб «Житомир» (орендар), на підставі рішення 36 сесії п`ятого скликання Житомирської міської ради від 23.12.2009 №1136, було укладено договір оренди землі, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для житлової забудови та громадського призначення, загальною площею 0,2072 га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, проїзд Кам`янський 8.

Згідно відомостей Національної кадастрової системи земельна ділянка за кадастровим номером :10:006:0050 відноситься до категорії земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання: для будівництва та обслуговування громадських та релігійних організацій, цільове призначення: 03.04 для будівництва та обслуговування громадських та релігійних організацій, форма власності: комунальна власність, право власності зареєстровано за Територіальною громадою м.Житомира в особі Житомирської міської ради; орендар міська громадська організація «Футбольний клуб «Житомир» (а.с.135).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що згідно пояснень третьої особи, які містяться в матеріалах справи (а.с.155), Житомирська міська рада, яка є власником спірної земельної ділянки, заперечує проти задоволення позову та зазначає, що в даному випадку зміна виду використання земельної ділянки з "для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій" (код КВЦПЗ 03.04) на "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (код КВЦПЗ 02.01) призводить до зміни цільового призначення земельної ділянки. Також третя особа звертає увагу, що зміна виду використання земельної ділянки в односторонньому порядку буде вважатись порушенням умов договору оренди, оскільки всі зміни та доповнення до договору вносяться за згодою обох сторін.

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави вважати, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками, а саме між позивачем міською громадською організацією «Футбольний клуб «Житомир» та третьою особою Житомирською міською радою щодо визначення виду використання земельної ділянки за кадастровим номером :10:006:0050, оскільки зміна виду використання земельної ділянки в односторонньому порядку буде вважатись порушенням умов договору оренди. Слід зазначити, що всі зміни та доповнення до договору вносяться за згодою обох сторін, однак встановлено, що Житомирська міська рада, будучи власником земельної ділянки згоди на зміну виду використання земельної ділянки не надавала.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 04.03.2019 №243/12 (а.с.107) земельна ділянка за кадастровим номером :10:006:0050 адреса: м.Житомир, проїзд Кам`янський, 8, відповідно до плану зонування території м.Житомира розташована в зоні рекреації природних ландшафтів (Р-1), незначна частина - в зоні садибної житлової забудови (Ж-1), тобто рекреаційної зони з особливими умовами використання, що не передбачає садибну житлову забудову.

Враховуючи наведене, спір у даній справі стосується правовідносин щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки, а отже відсутній публічно правовий спір.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 та 6 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на предмет та підставу позову, характер спірних правовідносин, обставини, встановлені при розгляді справи, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир", Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року скасувати, а провадження у справі за позовом Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" до Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Житомирі Міськрайонного управління в Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Кобернюк Людмили Богданівни, третя особа: Житомирська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.