Справа № 540/1983/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1983/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Єщенка О.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 р. по справі №540/1983/19 позивач ОСОБА_1 відповідач Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області , Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Департамента соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації в частині позовних вимог, що стосується виплат компенсації на транспортне обслуговування за ІІ півріччя 2016 року - 2018 роки повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат Токаленко Валентина Михайлівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката, як представника в адміністративному судочинстві, є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано Токаленко Валентиною Михайлівною, як представником ОСОБА_1 .

Разом з тим, документів, що посвідчують повноваження адвоката Токаленко Валентини Михайлівни на надання правової допомоги у цій справі, зокрема, ордеру, як цього вимагає частина четверта статті 59 КАС України, до апеляційної скарги не долучено.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії ХС №161056 ОСОБА_1 адвокатом Токаленко Валентиною Михайлівною, виданий на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги від 02.07.2018р. №1952-Д(О). Однак, у вказаному ордері зазначено, що він видається на надання правової допомоги у Херсонському окружному адміністративному суді.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та статті 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. №9901/847/18.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень адвоката на надання правової допомоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.