Справа № 200/13110/18-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р. Справа №200/13110/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії з 01 листопада 2017 року, зобов`язання відновити нарахування і виплату пенсії з 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 200/13110/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Вирішено: «Визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2017 року.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) відновити нарахування та виплату пенсію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення суми пенсії на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь Державного бюджету України».

Судове рішення набрало чинності відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду 12 березня 2019 року. 18 березня 2019 року був виданий виконавчий лист №200/13110/18-а.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 8 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження № 58819098, а також прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України, листом від 16 травня 2019 року повідомив держаного виконавця, що ОСОБА_1 було поновлено та нарахована виплату пенсії, борг з 1 грудня 2017 року по 1 травня 2019 року в сумі 67042,38 грн. нарахований, однак виплата буде проведена після фінансування.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду, в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення від 27 грудня 2018 року у справі № 200/13110/18-а, з урахуванням якої просив: змінити спосіб та порядок виконання рішення суду із «зобов`язання сплатити заборгованість..» на «стягнення зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нараховану згідно розпорядження від 19 березня 2019 року за пенсійною справою №37 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 67042,39 грн.».

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні зазначеної вище заяви.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 липня 2019 року вирішено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/13110/18-а виданим 18 березня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом закінчити, у зв`язку із фактичним виконанням.

8 листопада 2019 року стягувач звернувся до суду і заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення, з урахуванням якої просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду із «зобов`язання сплатити відновити нарахування та виплату пенсії..» на «стягнення зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості з пенсії за період з 1 грудня 2017 року по 31 березня 2019 року у сумі 67042,39 грн.», яка мотивована тим, що фактично судове рішення не може бути виконано боржником у спосіб і порядок, який встановлений судовим рішенням у справі №200/13110/18-а від 27 грудня 2019 року. Заявник вказав, що тільки нарахування пенсії не є метою та зобов`язанням боржника відповідно до рішення суду у справі №200/13110/18-а, у зв`язку з чим, просить суд задовольнити заяву та змінити спосіб і порядок його виконання.

Заявник та представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 250, частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що наведені стягувачем у поданій заяві факти не є об`єктивними обставинами, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Так, у листі від 19 квітня 2019 року, адресованому органу державної виконавчої служби, боржник зазначив, що ОСОБА_1 було поновлено та нарахована виплату пенсії, борг з 1 грудня 2017 року по 1 травня 2019 року в сумі 67042,38 грн. нарахований, однак виплата буде проведена після фінансування.

Фактично неможливість здійснення виплати нарахованої суми пенсії Слов`янське ОУПФУ обґрунтовує відсутністю фінансування боргів за рішенням суду.

У спірному випадку відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, відповідно, судом не встановлено підстав, передбачених частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни способу або порядку виконання судового рішення в цій справі.

Суд звертає увагу, що розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат, що належить ОСОБА_1 судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому зміна способу виконання такого рішення із зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з 1 грудня 2017 року на стягнення конкретної суми потягне за собою зміну рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питань, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Таким чином, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому заява стягувача задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, у постановах від 17 лютого 2015 року (справа №21-622а14), від 14 квітня 2015 року (справа №21-78а15).

На підставі зазначеного суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №200/13110/18-а - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв