Справа № 815/6443/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Київ

справа № 815/6443/14

провадження № К/9901/14685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо видачі доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки, про визнання протиправним та скасування наказу яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, за касаційною скаргою Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Корой С.М., Іванова Е.А., Єфіменка К.С. від 18 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Домусчі С.Д., Коваля М.П., Кравця О.О. від 19 квітня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо видачі доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки, про визнання протиправним та скасування наказу яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції в Одеській області від 8 серпня 2014 року № 460/03-07 (із змінами, внесеними наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 14 серпня 2014 року № 476/03-07), яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 в період з 26 серпня по 28 серпня 2014 року;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо видачі доручення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки № 3305-0-32-14/13.2 від 10 червня 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції в Одеській області від 8 серпня 2014 року № 460/03-07 (зі змінами, внесеними наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 14 серпня 2014 року № 476/03-07), яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 в період з 26 серпня по 28 серпня 2014 року.

Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо видачі доручення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки від 10 червня 2014 року № 3305-0-32-14/13.2.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління юстиції в Одеській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2018 року визначено склад суду: суддю-доповідача: Коваленко Н.В. та суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач: Коваленко Н.В., судді Берназюк Я.О. та Желєзний І.В. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О. та Желєзного І.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О. та Желєзний І.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Пунктом 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду; визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (із змінами).

Згідно з класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, код 14000000, до якого належить справа № 815/6443/14 за касаційною скаргою № К/9901/14685/18 Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо видачі доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки, про визнання протиправним та скасування наказу яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Таким чином, заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. та Желєзного І.В підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. задовольнити.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. від участі у розгляді справи № 815/6443/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо видачі доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки, про визнання протиправним та скасування наказу яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний