Справа № 207/1932/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1932/19
№ 2-а/207/56/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №6 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмет Максима Олександровича (м. Харків, вул. Шевченка, 315 А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти №6 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмет Максима Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.05.2019 року відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1165964 за ст. 132-1 КУпАП, згідно якої порушено вимоги п.22.5 ПДР України, та накладено штраф 510,00 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора роти №6 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмет Максима Олександровича від 21.05.2019 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 132-1 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 510,00 гривень за те, що водій керував транспортним засобом, яке предназначене для перевезення великогабаритних вантажів пред`явив дозвіл органів Національної поліції та рухався без машини супроводження, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до санкції ст.132-1 КУпАП в порядку, визначеному законодавством.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з урахуванням вищевикладених обставин за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмет Максима Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за недоведеністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України) у тридцяти денний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.К. Подобєд