Справа № 826/11669/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №826/11669/17

адміністративне провадження №К/9901/28454/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року

у справі № 826/11669/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко"

до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2017 року № 013827-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, позов задоволено.

18 вересня 2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надіслана 16 вересня 2019 року (понад півтора місяця від дати винесення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), в якій скаржник просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року і прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №826/11669/17 повернуто скаржнику, оскільки остання підписана особою, яка не має права її підписувати.

15 жовтня 2019 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №826/11669/17.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначає, що касаційну скаргу направлено в межах строку на касаційне оскарження (16 вересня 2019 року), оскільки постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року отримано після 15 серпня 2019 року (підтверджується копією конверта).

Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення, оскільки скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк Управлінню з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на касаційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №826/11669/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 826/11669/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11669/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко