Справа № 260/1621/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

19 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1621/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області (89300, Закарпатська область, Свалявський район, пл. Головна, 1, ), в якому просить суд: "1. Прийняти до розгляду позовну заяву; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 26.04.2013 за індексним номером 1992580, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області Шпілька Ігорем Андрійовичем; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 25.04.2013 за індексним номером 1975799, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області Мадяр Артемом Михайловичем; 4. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 коп. судового збору, що був сплачений згідно квитанції від 15.11.2019 року, № 1779-3752-6953-1685 та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп., що був сплачений згідно квитанції від 15.11.2019 року за № 1779-3756-2132-9682".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач в особі представника просив: "1. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти заборону на вчинення реєстраційних дій щодо наступних об`єктів нерухомого майна: - земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0080, площею 0,25га., що знаходиться за адресою: село Солочин, Свалявський район, Закарпатська область, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 0; - земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0079, площею 0,25 га., що знаходиться за адресою: село Солочин, Свалявський район, Закарпатська область, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 0.".

Відповідно до статті 152 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 частини 2 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до статті 43 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що дану заяву про забезпечення позову було підписано та відповідно подано представником позивача - ОСОБА_2 , однак в такій не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та місце проживання чи перебування представника позивача - ОСОБА_2 ..

У заяві про забезпечення позову заявником не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесаник".

Також, заявником у заяві про забезпечення позову не вказано населений пункт відповідача - Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, що суперечить вимогам статті 152 КАС України щодо зазначення місцезнаходження учасників справи.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову заявником не вказано повне місцезнаходження (для юридичних осіб), місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрів підприємств і організацій України сторін та інших учасників справи.

Суддя зауважує, що відповідно до статті 11 частини 1 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Статтею 57 частиною 1 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 59 частиною 1 пунктом 1 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Статтею 59 частинами 5, 6 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що в разі підписання заяви про забезпечення позову представником позивача, до такої має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії, або належним чином завірена копія зазначеного документа.

У той же час, копії довіреності засвідчена самим представником ОСОБА_2 .. Тобто, до заяви долучено копію довіреності, яка не є належним документом, що посвідчує право представника на підписання заяви про забезпечення позову, оскільки копія зазначеної довіреності засвідчена самим представником, який не має для цього відповідних повноважень.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 24 квітня 2019 року у справі № 580/253/19, від 04 лютого 2019 року у справі № 712/9262/18.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову має буди додано належний документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на його підписання.

У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 152 КАС України.

Вимоги щодо заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо наслідків невідповідності заяви вимогам, що до неї ставляться.

Як вказано вище, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, КАС України не передбачено можливості залишення заяви про забезпечення позову без руху, у разі, якщо його подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 154 частиною 7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, вважаю за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та згідно вимог статті 154 КАС України, подану представником позивача заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко