Справа № 161/16529/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/539/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти, 1-го батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Обишко Вадима Юрійовича, управління патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 30.09.2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити, та подала відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що 30.09.2019 року о 14:00 по вул.. Ківерцівська в м. Луцьку керував транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора на перехресті вулиць Карпенка Карого та вул.. Грибоєдова, чим порушив п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху України (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначив позивач у своєму позові, то він здійснив проїзд на зелений сигнал світлофора та закінчував маневр проїзду перехрестя, а це правилами не заборонено.

Однак, на підтвердження викладених в постанові обставин, відповідачем надано суду відзив на заявлений адміністративний позов, в якому зазначено, що здійснюючі патрулювання територією м. Луцька о 14:00 патрульними було виявлено факт порушення правил дорожнього руху, а саме водій транспортного засобу Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Ківерцівська в напрямку центра міста, здійснив проїзд перехрестям на заборонений червоний сигнал. Викладені в запереченні обставини підтверджуються диск з відеозаписом, здійснений нагрудною камерою, та на якому зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, підстав для скасування постанови серії ЕАК № 15729947 від 30 вересня 2019 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 4 роти, 1-го батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Обишко Вадима Юрійовича, управління патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська