Справа № 580/2930/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року справа № 580/2930/19

13 годин 45 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/2930/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс Україна» (вул. 30 років Перемоги, 23, м. Черкаси, 18029, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача Щедріна О.М. - за довіреністю]

до Черкаської митниці ДФС (вул. Остафія Дашковича, 76, м. Черкаси, Черкаська область, 18007, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача - Кравчук С.І.]

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, прийняв рішення.

23.09.2019 ТОВ «Комтранс Україна», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 15.08.2019.

Ухвалою від 26.09.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.10.2019. Ухвалою від 08.10.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.10.2019. Ухвалою від 30.10.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті 11.11.2019. У зв`язку з хворобою судді, судове засідання 11.11.2019 не відбулося. Розгляд справи по суті призначено на 18.11.2019.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2019 ТОВ «Комтранс Україна» Черкаській митниці ДФС подано митну декларацію (далі - МД) №UA90200/2019/511458 для проведення митного оформлення відповідно до митного у режиму імпорту товарів, ввезених на адресу позивача з Італії від виробника - фірми «DAKEN». Всього ввезено 3 типи товарів загальною масою брутто 646,06 кг та ціною 2424,12 ЄВРО, торговельна марка: «DAKEN», країна виробництва - Італія. Спір виник щодо класифікації двох видів товарів. Товари було задекларовано з описом у графі 31 та код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) у графі 33: Товар №1: скриня пластмасова без спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів, призначена для розміщення інструментів, прямокутної форми:

- арт 81102000, JUST 500, скриня для інструментів, поліпропілен (500x350x400) демонтована та складена у штабелі, з кришками на основному ящику - 48 шт;

- арт 81208000, ARKA 1000, скриня для інструментів, поліпропілен (1062x522x500) - 14 шт.

Код за УКТЗЕД задекларовано у товарній підкатегорії (ставка ввізного мита 0%). За ввезення товару за МД №UA90200/2019/511458 було нараховано ввізне мито - код платежу 020 - не сплачувалось на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29, додаток 1-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони у зв`язку з тим, що задекларовані товари походять з ЄС (графа 36, код преференції 410, графа 44 - код платежу 06); ПДВ - код платежу 028 - 8536,64 грн, що сплачено безготівково (а.с.40).

06.08.2019 відповідачем інформовано позивача, що під час митного контролю класифікація даного товару визначена як складний випадок відповідно до частини 5 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - Кодекс № 4495) у зв`язку з чим підрозділ митного оформлення направив запит до спеціалізованого підрозділу митниці відповідно до пункту 11 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі - Порядок №650). Інформація про спрацювання профілів ризику за даною МД відсутня. Відповідачем було запропоновано позивачу додатково надати наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого коду товару. Класифікація інших товарів, задекларованих за МД №UA90200/2019/511458 зауважень з боку відповідача не викликала.

Після надання за листом від 14.08.2019 №14/8 додаткової документації, у т.ч. згідно листа виробника товару, відповідачем прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару від 15.08.2019 №КТ-UA-2019. Товар №1 було класифіковано за УКТЗЕД у товарній підкатегорії (ставка ввізного мита 10%) причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: інші. Відповідачем було змінено опис товару: призначення: приладдя для використання переважно у вантажному автотранспорті (вантажівках та причепах/напівпричепах) для зберігання інструменту. Залежно від типу кронштейнів можуть кріпитися в горизонтальній площині - до рами вантажівки/причепу (напівпричепу), або у вертикальній площині - до підлоги фургону (кузову) вантажівки/причепу (напівпричепу). Сертифіковано VCA як боковий захист на транспорті. Виробник «DAKEN S.R.L.».

У зв`язку з прийняттям рішення від 15.08.2019 №КТ-UA-2019 відповідачем було відмовлено у митному оформленні товарів за МД №UA90200/2019/511458 з оформленням картки відмови у прийнятті МД, митному оформленні чи пропуску товару, транспортних засобів комерційного призначення від 15.08.2019 №UA902050/2019/00008. Позивач вважає, що рішення від 15.08.2019 №КТ-UA-2019 є протиправним, оскільки прийнято відповідачем з порушення вимог митного законодавства, що визначають права та обов`язки митниці під час здійснення контролю правильності класифікації товарів за УКТЗЕД та у порушення прав позивача як декларанта, зокрема: статті 69 Кодексу № 4495 щодо прав декларанта класифікувати товар та прав та обов`язків митниці під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів та обґрунтування рішень; частини 1 статті 257 Кодексу № 4495 та вимог Порядку заповнення МД на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 (далі - Порядок № 651) щодо декларування опису товару у графі 31 та його документального підтвердження; правил 1, 3а, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД щодо класифікації товарів з урахуванням більш конкретного опису та пояснень та правил до відповідних розділів та товарних позицій (пункту III Загальних положень розділу XVII УКТЗЕД, пункту (b) примітки 2 та пункту (С) «Частини та пристрої», Пояснень до товарних позицій 8716 та 3926); порядку №650 у частині порядку проведення перевірки правильності класифікації товарів митницею; статті 67 Кодексу № 4495 та пункту «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 щодо відповідності УКТЗЕД Гармонізованій системі опису та кодування товарів. У позові зазначено, що класифікація товарів відповідачем здійснена у порушення вимог статті 69 Кодексу № 4495 за відсутності порушень декларантом правил класифікації з урахуванням вимог частини 1 статті 257 Кодексу № 4495 та правил 1, 3а, 6 Основних правил інтерпретації товарів. Позивач зазначає, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає Мд. Митниця здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. Позивач вважає, що ввезені на адресу позивача скрині не мають відповідного кріпильного обладнання та не містять маркування і сертифікатів, що виключає можливість зазначення у їх описі даних про сертифікацію у якості бокового захисту транспортних засобів, тому зазначення відповідачем у рішенні від 15.08.2019 №КТ-ІІА-2019 даних про сертифікацію ввезеного товару як бокового захисту не мають документального обґрунтування, здійснено відповідачем з порушенням вимог частини 1 статті 257 Кодексу та вимог Порядку №651 щодо декларування опису товару у графі 31 класифікація товару. Висновок про використання товару як «боковий захист на транспорті» не має документального обґрунтування: у описі товару, здійсненого відповідачем зазначено, що поставлені скрині є «приладдя для використання переважно у вантажному автотранспорті (вантажівках та причепах/напівпричепах) для зберігання інструменту». Залежно від сфери використання, частини та пристрої транспортних засобів можуть бути класифіковані, щонайменше, у 4 товарних позиціях групи 87, у т.ч. частини та пристрої для вантажних автомобілів - у товарній позиції 8708 «частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705». Позивач вважає, що визначальним у вирішенні питання стало намагання відповідача застосувати позицію з більшою ставкою ввізного мита (10% за класифікацією товару у позиції 8716 замість 5% - за позицією 8708).

У позові зазначено, що відповідно до даних про товар, що зазначено на сайтах виробника та представника виробника, вказаних у розділі 3 оскаржуваного рішення, використання скринь як автомобільних з встановленням на кузов (причіп) передбачає обов`язкову наявність спеціальних кронштейнів та елементів кріплення. Скрині, що були ввезені позивачем поставлено без такого кріплення, що унеможливлює їх встановлення на транспортний засіб, з урахуванням пояснень до товарної позиції 8716 даний товар не може бути визначений як такий, що призначений для використання на транспортних засобах за кодом 8716.

Код товару 8716 міститься у рахунку - фактурі від 19.07.2019 №1794/V (код документа 0380) та у МД країни відправлення від 27.07.2019 19ITQ3J01004973Е1, копія якої надана митниці та відповідає спірному коду товару, задекларованому у МД №UA90200/2019/511458. У позові зазначено, що МД оформлена митними органами Італії без зауважень. Інформація про класифікацію товару, на яку здійснено посилання у оскаржуваному рішенні від 15.08.2019 №КТ -UA-2019 відсутня у вільному доступі, у т.ч на сайті ДФС України sfs.gov.ua та на сайті Всесвітньої митної організації (ВМО) wvyw.wcoomd.org.

Відповідач позов не визнав, 30.10.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що у зв`язку із спрацюванням системи аналізу та управління ризиками (згенеровано форми митного контролю 107-3: контроль правильності класифікації товарів; 108-3: витребування документів, що підтверджують код задекларованих товарів) за МД були проставленні затримки з метою відпрацювання спеціалізованим підрозділом митниці - відділом контролю митної вартості та класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Черкаської митниці ДФС. Уповноваженою посадовою особою митниці 06.08.2019 було направлено позивачу електронне повідомлення про те, що відділом контролю митної вартості та класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Черкаської митниці ДФС отримано запит митного поста «Черкаси-південний» від 05.08.2019 №23-70-63/99 про вирішення складного випадку класифікації скринь для інструментів бренда Daken моделей «JUST 500» (арт № 81102000) та «ARKA 1000» (арт №81208000) за МД від 05.08.2019 №UA902050/2019/511458, а саме товару №1. У повідомленні від 06.08.2019 зазначено, що опис Товару №1 у відповідній графі 31 зазначеної МД не відповідає коду заявленому у відповідній графі 33 цієї ж МД. Зазначений сумнів виник під час аналізу і дослідження тематичних джерел у мережі Інтернет (зокрема, www.daken.it, www.daken-box.ru) зі змісту яких встановлено, що скрині для інструментів бренда Daken, зокрема моделей «JUST 500» (арт №81102000) та «ARKA 1000» (арт №81208000) встановлюються (кріпляться за допомогою кронштейнів) ззовні вантажного відсіку транспортного засобу та використовуються для зберігання і транспортування інструментів тощо. Зазначені товари сертифіковано VCA як боковий захист на транспорті, у зв`язку із чим декларанту було повідомлено про необхідність надати достовірну техніко-технологічну документацію (у т.ч. від виробника; за наявності каталоги тощо) з такою інформацією: розширений опис комплектації ящиків Daken моделей «JUST 500» (арт № 81102000) та «ARKA 1000» (арт №81208000) (зокрема вказати чи присутні в комплекті перегородки/полички та ключі. Якщо так, то зазначити їх кількість, що входить до комплекту одного ящика кожної моделі); роз`яснення щодо монтажу ящиків Daken моделей «JUST 500» (арт № 81102000) та «ARKA 1000» (арт №81208000) на транспортному засобі (наприклад, кріпиться кронштейнами до підрамника чи до рами тощо). Надати інформацію чи дані ящики є універсальними, тобто призначені для кріплення як до вантажівок так і до причепів (напівпричепів). Декларант листом від 14.08.2019 №14/8 надав лист від виробника, а також креслення товару №1. Відповідач зазначає, що за результатами дослідження наданих документів та співвідношення наявної інформації з характеристиками товару, що у т.ч. зазначеної на сайтах виробника та його офіційних дилерів, а також з огляду на підхід Всесвітньої митної організації стосовно класифікації товарів (ящиків, коробок), що монтуються безпосередньо до транспортних засобів, митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 15.08.2019 №КТ-UA-2019, відповідно до якого Товар №1 було класифіковано за УКТЗЕД у товарній підкатегорії (ставка ввізного мита 10%): причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: інші. Згідно пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, виданих на підставі статті 68 Кодексу №4495 та постанови КМУ від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Порядок № 428), до цієї підкатегорії віднесено вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас (як визначено в Примітці 1 до цієї групи) чи з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914. За результатами аналізу тематичних джерел у мережі Інтернет (зокрема, www.daken.it, www.daken-box.ru) встановлено, що скрині для інструментів бренду Daken, зокрема, моделей «JUST 500» (арт № 81102000) та «ARKA 1000» (арт №81208000) встановлюються (кріпляться за допомогою кронштейнів) зовні вантажного відсіку транспортного засобу та використовуються для зберігання і транспортування інструментів тощо. Товар сертифіковано VCA як боковий захист на транспорті. У ході 51-ої сесії (березень 2013 року) Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів було прийнято рішення класифікувати товар (вантажний ящик/бокс) подібний до заявлених за МД від 05.08.2019 №UA902050/2019/511458 (Товар №1) за призначенням та характером монтажу до транспортного засобу за кодом 870899. Призначення імпортованих товарів визначено самим виробником, про що неодноразово зазначено на вказаних сайтах - кріплення ззовні транспортного засобу для зберігання різного роду речей. Відповідно до пояснень до товарної позиції 8716 згідно з УКТЗЕД: «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини», до цієї товарної позиції включаються частини транспортних засобів, за умови, що вони відповідають двом таким вимогам: (i) вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з такими транспортними засобами; (ii) вони не повинні виключатися положеннями приміток до розділу XVII. Відповідач вважає, що з урахуванням характеристик і призначення імпортованих товарів, їх доцільно розглядати як приладдя винятково чи переважно з такими транспортними засобами, як причепи та напівпричепи, як це позиціонується виробником, а класифікація має бути здійснена за кодом згідно з УКТЗЕД. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

31.10.2019 позивачем подано відповідь на відзив, де зазначено, що наданий відповідачем текс англійською мовою на підтвердження інформації про позиції Всесвітньої митної організації щодо класифікації товарів, що були використані відповідачем під час здійснення контролю за МД №UA902050/2019/511458 без зазначення інформації про джерело отримання, не відповідає вимогам статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем наголошено, що поставлений за МД №UA902050/2019/511458 товар не має спеціального кріпильного обладнання, що поставляється разом з тим, не є ні багажником, ні його частиною, не призначений для переміщення товарів, а лише для зберігання інструментів, тому відсутні підстави для застосування класифікації товару, визначеної у оскаржуваному рішенні. Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2019 просила задовольнити позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником позивача та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 1 Кодексу №4495 передбачено, що відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно частини 2 статті 334 Кодексу № 4495особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Документи, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» від 21.05.2012 № 450 (далі - Постанова № 450). Постановою, зокрема затверджено Положення про митні декларації, що визначає вимоги до оформлення і використання МД, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням МД, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до МД, їх відкликання та визнання недійсними. У МД зазначається код УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу № 4495 інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах. Згідно частини 3 статті 33 Кодексу № 4495необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи (крім документів, що містять таємну інформацію), подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом та іншими законами України, надаються органам доходів і зборів іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до цього Кодексу у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом.

Частиною 1 статті 257 Кодексу № 4495 встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу № 4495 електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Форму МД-2 затверджено Постановою № 450, згідно якої у графі 33 ВМД зазначається код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частин 1, 2 статті 255 Кодексу № 4495 митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу. Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини 21 статті 356 цього Кодексу; виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини 6 цієї статті; зупинення митного оформлення відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; подання додаткових документів відповідно до частини 3 статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин 7, 8 Кодексу № 4495 рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно підпункту 4.5.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 № 631при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності, зокрема перевірка правильності класифікації товарів.

Відповідно до статті 67 Кодексу № 4495 Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно частини 1 статті 68 Кодексу 4495веденняУКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 2 статті 68 Кодексу 4495 встановлено, що ведення УКТ ЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

З метою забезпечення єдиного тлумачення термінів, що використовуються в УКТ ЗЕД та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів, що є невід`ємною частиною Закону України «Про митний тариф України» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та Пояснень до УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 67 Кодексу № 4495 класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 12.03.2019 між позивачем та «DakenSРA» (Італія) було укладено контракт № 12.03.2019 (а.с.23). Відповідно пункту 1 зазначеного контракту товаром, що належить поставці на адресу позивача, найменування, кількість і вартість будуть визначатись Інвойсами, що підписуються сторонами на підставі заявок від покупця і є невід`ємною частиною даного контракту.

Відповідно до інвойсу від 21.06.2019 № 79/V на адресу ТОВ «Комтранс Україна» поставлено товари, зокрема: скриня для інструментів Just 500 поліпропілен (500х350х400), демонтований та складений у штабелі, з кришками на основному ящику, код 81102000, товарний код 39269097, у кількості 48 штук; скриня для інструментів ARKA 1000 поліпропілен (1062х522х500), код 8120800, товарний код 39269097, у кількості 14 штук; скриня для вогнегасника д.150-170 (310х671х247) поліпропілен, ADAMANT 6/9 кг, код 82020, код товару 39269097, у кількості 54 штуки; кронштейн горизонтальний для скрині для інструментів < 500 мм, гаряча гальваніка, код 88412, код товару 87169090, комплект у кількості 1 штука; стальні вставки оцинковані для кронштейна кріплення скрині Welvet81005, код 88900, код товару 87169090, у кількості 1 штука; кронштейн горизонтальний для скрині для інструментів > 600 мм, чорна порошкова фарба, внутр. Шайби 8х24х3 мм., карт короб, код 88420, код товару 87169090 у кількості 1 штука (а.с.28-29) на суму 2424,12 євро.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті від 11.07.2019 № 30 (а.с.40) позивачем сплачено 2424,12 євро за контрактом від 12.03.2019 № 12/03/2019 (Proforma Invoice 21.06.2019 № 79/V).

05.08.2019 ТОВ «Комтранс Україна» Черкаській митниці ДФС подано МД №UA90200/2019/511458 для проведення митного оформлення відповідно до митного режиму імпорту товарів, ввезених на адресу позивача з Італії від виробника - фірми «DAKEN». Код товару за УКТЗЕД було задекларовано у товарній підкатегорії (ставка ввізного мита 0%): інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914. За ввезення даного товару за МД №UA90200/2019/511458 було нараховано (гр. 47): ввізне мито - код платежу 020; ПДВ - код платежу 028 - 8536,64 грн, що сплачено безготівково (а.с.20).

Відповідно до пункту 24 частини 1статті 4 Кодексу № 4495 митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 266 Кодексу № 4495 декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-5 статті 69 Кодексу № 4495 товари під час їх декларування належать класифікації, тобто щодо товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних згрупувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Частиною 7 статті 69 Кодексу № 4495 рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Частиною 1статті 318 Кодексу № 4495 передбачено, що усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, належать митному контролю. Відповідно до частини 3 статті 318 Кодексу № 4495 митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно частини 1 статті 320 Кодексу № 4495 форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України врегульовані відповідним Порядком, що затверджений наказом Мінфіна від 30.05.2012 № 650. Відповідно до пункту4 Розділу ІІІ Порядку № 650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Згідно пункту 14 розділу ІІІ Порядку № 650 рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, що є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів митний орган перевіряє відповідність відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, при цьому саме характеристика товару є визначальними для класифікації товару.

Судом встановлено, що у МДUA902050/2019/511458 зазначено про скриню для вогнегасника (а.с.149-151) (310х671х247) поліпропілен, ADAMANT 6/9 кг, код 82020, код товару0, та сплачено 12,5% мита по цій позиції (а.с.21, 66, 150) згідно Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (далі - Закон № 584), проте за інвойсом від 10.07.2019 (а.с. 28) - код товару зазначено 39269097, що відповідає нульовій відсотковій ставці мита.

У МД №UA902050/2019/511458 позивачем зазначено код товару №1 згідно з УКТ ЗЕД , та відповідно до положень Закону № 584 застосовано ставку мита - 0%.

06.08.2019 позивачу надіслано повідомлення відповідача про те, що під час митного контролю класифікація скринь для інструментів бренду Daken моделей «JUST 500» (арт № 81102000) та «ARKA 1000» (арт 81208000) визначена як складний випадок відповідно до частини 5 статті 69 Кодексу № 4495.У повідомленні зазначено, що опис товару № 1 у відповідній графі 31 зазначеної МД не відповідає коду заявленому у відповідній графі 33 цієї ж МД: сумнів виник під час аналізу і дослідження тематичних джерел у мережі Інтернет, де зазначено, що Товар №1 встановлюються (кріпляться за допомогою кронштейнів) ззовні вантажного відсіку транспортного засобу та використовуються для зберігання і транспортування інструментів тощо, також товари сертифіковано VCA як боковий захист на транспорті. Позивачеві запропоновано надати достовірну техніко-технологічну документацію (у т.ч. від виробника; за наявності каталоги тощо) з такою інформацією: розширений опис комплектації ящиків Daken моделей «JUST 500» (арт № 81102000) та «ARKA 1000» (арт №81208000) (зокрема, вказати чи присутні в комплекті перегородки/полички та ключі. Якщо так, то зазначити їх кількість, що входить до комплекту одного ящика кожної моделі); роз`яснення щодо монтажу ящиків Daken моделей «JUST 500» (арт № 81102000) та «ARKA 1000» (арт №81208000) на транспортному засобі (наприклад, кріпиться кронштейнами до підрамника чи до рами тощо). Надати інформацію чи дані ящики є універсальними, тобто призначені для кріплення як до вантажівок так і до причепів (напівпричепів) (а.с.44-45).

Листом від 14.08.2019 № 14/08 позивач направив відповідачу: лист фірми Daken, переклад на українську мову листа фірми Daken, креслення скрині моделі «JUST 500» арт № 81102, креслення скрині моделі «ARKA 1000» арт №81208, фотографії скрині моделі «JUST 500» арт № 81102, фотографії скрині моделі «ARKA 1000» арт № 81208 (а.с.46-61).

15.08.2019 відповідачем видано картку відмови у прийнятті МД, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902000/2019/00008 (а.с.62-64). Із досліджених у судовому засіданні доказів і фото скринь встановлено, що вони мають ключі і місце для кріплення, що також ввозилось разом із скринями для інструментів та вогнегасника (а.с.50-61, 68-90) з відповідним кодом: кронштейн горизонтальний для скрині для інструментів < 500 мм, гаряча гальваніка, код 88412, код товару 87169090, комплект у кількості 1 штука; стальні вставки оцинковані для кронштейна кріплення скрині Welvet 81005, код 88900, код товару 87169090, у кількості 1 штука; кронштейн горизонтальний для скрині для інструментів > 600 мм, чорна порошкова фарба, внутр. Шайби 8х24х3 мм., карт короб, код 88420, код товару 87169090 у кількості 1 штука (а.с.28-29).

15.08.2019 відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 відповідно до якого визначено код товару та у спірному рішенні в описі щодо призначення зазначено: приладдя для використання переважно у вантажному автотранспорті (вантажівках та причепах/напівпричепах) для зберігання інструменту. Залежно від типу кронштейнів можуть кріпитися в горизонтальній площині - до рами вантажівки/причепу (напівпричепу), або у вертикальній площині - до підлоги фургону (кузову) вантажівки/причепу (напівпричепу). Сертифіковано VCA як боковий захист на транспорті. Виробник «DakenS.R.L.».

Випуск товару проведено за тимчасовою МД від 06.08.2019 № UA902050/2019/511484 (а.с.65).

Позивач, вважаючи зазначене рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 щодо підстав, меж повноважень та способу, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, судом встановлено таке.

Суд зазначає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає МД. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №815/5274/17 (ЄДРСР 78165790) та від 06.09.2019 у справі № 0840/3272/18 (ЄДРСР 84077149).

Порядком № 651 встановлено, що у окремих графах 31 МД зазначаються відомості про: товари, обсяги яких визначені в різних ліцензіях або інших документах (що встановлюють кількість товарів), виданих державними органами відповідно до законодавчих актів для митного оформлення цих товарів; складові комплектних об`єктів, зазначені в різних позиціях контрольного списку; товари, переміщені стаціонарними засобами транспортування за різними актами приймання-передавання; товари з однаковим кодом згідно з УКТ ЗЕД, які мають різні країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок вивізного мита; товари, які декларувались за різними тимчасовими чи періодичними МД, оформленими одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору й одного митного режиму, на які згідно з частиною п`ятою статті 261 Митного кодексу України подається одна додаткова декларація. Кожен вид відомостей, позначених арабськими цифрами, починається з нового рядка із зазначенням порядкового номера. Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних згрупувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

Судом встановлено, що у наданих для митного оформлення документах, зокрема у проформі від 21.06.2019 № 79/V (а.с.28-29), рахунку фактурі від 19.07.2019 № 1794/V (а.с.30-31), МД країни відправлення від 27.07.219 № 19ІТQ3J01004973E1 (а.с.37-38) код товару за Гармонізованою системою опису та кодування товарів визначено № 39269097, що відповідає коду 39269097 графи 33 (а.с.20), зазначеному у МД № UA90200/2019/511458. Проте, щодо скрині для вогнегасників з кріпленням сплачено 12,5% і спору немає, а щодо скринь інших розмірів призначених для кріплення сплачено 0% і наявний спір із визначення коду товару та відповідною сплатою як наслідок 10%.

У листі позивача від 14.08.2019 № 14/08 (а.с.46-47) наданому на запит відповідача від 05.08.2019 зазначено, що поставка товарів відбувалась від виробника - фірми DAKEN SpA, Італія, на виконання договору від 12.03.2019 №12/03/2019. Відповідно до умов договору №12/03/2019 - найменування товарів визначається у рахунках на підставі заявок позивача - покупця товару (п.1); товар - предмет поставки, виготовляється та поставляється виробником протягом 30 днів після оплати рахунку - фактури в узгодженому асортименті ( п.4.1); після відвантаження товару виробник направляє покупцю рахунок - фактуру, сертифікат походження товару форми А та пакувальний лист (п.5); поставлений товар має відповідати стандартам та технічним умовам на продукцію постачальника - виробника (п.6). Відповідно до інформації з сайту виробника товару DAKEN SpAhttps://www.daken.it/ru/prodotti/automotive/cassette-porta-attrezzi/ поставлений товар має назву «Скриня для інструментів». Згідно до технічних даних, зазначених на сайті виробника, поставлені товари мають такі характеристики: скриня для інструментів вироблена з поліпропілену методом виливання під тиском укріплена структура скрині гарантує її міцність та довго тривалість ручки з циліндровими замками забезпечать безпеку вмісту скрині, кришка з краями, що покривають корпус і герметизуючий ущільнювач запобігають потраплянню води та вологи, пластик з високою стійкістю до займання, вологи, пилу, паливним та мастильним матеріалам, UV випромінювання, низьким та високим температурам, оптимальна логістика завдяки можливості штабелювання розібраних скринь, просте збирання. Скрині додатково можуть бути укомплектовані поличками, логотипом, оцинкованим цепком та кронштейнами для кріплення. Можуть кріпитися ззовні вантажного транспортного засобу за допомогою кронштейнів. Відповідно до умов договору, скрині поставлені без додаткової комплектації. Натомість, згідно інвойсу від 21.06.2019 № 79/V на адресу ТОВ «Комтранс Україна» поставлено товари, зокрема: кронштейн горизонтальний для скрині для інструментів < 500 мм, гаряча гальваніка, код 88412, код товару 87169090, комплект у кількості 1 штука; стальні вставки оцинковані для кронштейна кріплення скрині Welvet 81005, код 88900, код товару 87169090, у кількості 1 штука; кронштейн горизонтальний для скрині для інструментів > 600 мм, чорна порошкова фарба, внутр. Шайби 8х24х3 мм., карт короб, код 88420, код товару 87169090 у кількості 1 штука (а.с.28-29), що класифіковано у групі 87 «засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання» - 8716 «причепи та напiвпричепи; інші несамохiднi транспортнi засоби; їх частини: що свідчить про призначення їх використання щодо поставлених товарів саме як бокового захисту на транспорті» - 8716 90 «частини» - 8716 90 90 «інші частини» додатку до Закону України «Про Митний тариф України».

Судом встановлено, що у оскаржуваному рішенні до опису товару (а.с.19) внесено відомості про сертифікацію даного товару VCA як боковий захист на транспорті. Судом досліджено, що відповідачем у обґрунтуванні оскаржуваного рішення зазначено дані виробника, що розміщені на сайті https://www.daken.it/ru/prodotto/cassette-porta-attrezzi/arka/, де скрині ARKA та JUST сертифіковано як боковий захист на транспорті ((Е11) 73R - 011168). Відповідно до даних сайту на який здійснив посилання відповідач в оскаржуваному рішенні http://daken-box.ru/products сертифікація товару як бокового захисту здійснена щодо скринь JUST артикулу 81102 (розмір 500х350х400) (а.с.201) та скрині ARKA артиклу 81208 (розмір 1062х522х500) (а.с.205), що своїми розмірами та технічними характеристиками відповідають ввезеним за МД від 05.08.2019 № UA90200/2019/511458 скриням ARKA та JUST артикулу 8120800 (розмір 1062х522х500) та 8110200 (розмір 500х350х400) відповідно (а.с.28), у зв`язку з чим відповідач під час визначення коду товару (а.с.19) дійшов правильного висновку, що ввезений товар - скрині ARKA та JUST артикулу 8120800 та 8110200 є «боковим захистом».

Оцінюючи належність та допустимість використання відомостей офіційних сайтів як доказів в оцінці обставин справи, суд зазначає про таке. Згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права» електронна інформація - це аудіовізуальні твори, музичні твори, комп`ютерні програми, фонограми, відеограми, програми організацій мовлення в електронній (цифровій) формі, придатній для зчитування і відтворення комп`ютером, які можуть існувати та/або зберігатися у вигляді одного чи кількох файлів, а також програми (передачі) організацій мовлення, що ретранслюються з використанням мережі Інтернет. Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. У постанові Верховного Суду від 27.11.2018 №914/2505/17 (ЄДРСР 78450568) колегія суддів зробила висновок, зазначивши, що висновки судів щодо неналежності роздруківок електронного листування суперечать приписам статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки сила електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму та додатково не підтверджується показами свідків (учасників листування).

Про використання сервісу «Internet Archive: Wayback Machine» або www.archive.org для фіксації та дослідження змісту веб-сторінок учасники не повідомляли і про експертний висновок Консорціуму «Український центр підтримки номерів та адрес» не йшлося у мотивації позицій учасників.

Згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VІІ (далі- Основні правила), назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Відповідно до Правила 3(а) Основних правил перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

Правилом 6 Основних правил встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Позивачем у МД №UA90200/2019/511458 код товару за УКТЗЕД було задекларовано у товарній підкатегорії 3926 90 97 90 (розділ VII, товарна група 39 - «пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них»; товарна позиція 3926 - «іншi вироби з пластмас та вироби з інших матерiалiв товарних позицiй 3901-3914»; 3926 90 - «інші»; 3926 90 97 - «інші»; 3926 90 97 90 - «інші».

Відповідачем у оскаржуваному рішенні від 15.08.2019 №КТ-UA-2019 товар було класифіковано за УКТЗЕД у товарній підкатегорії 8716 90 90 90 (розділ XVII, група87 «засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання» - 8716 «причепи та напiвпричепи; інші несамохiднi транспортнi засоби; їх частини»; 8716 90 - «частини»; 8716 90 90 - «інші частини»; 8716 90 90 90 - «інші».

Згідно Закону № 584 для товарів, що класифіковано за кодом 8716 90 90 90 (що визначено оскаржуваним рішенням для скринь моделей Just 500 та ARKA 1000) встановлено ставку ввізного мита 10%, для товарів, що класифіковано за кодом 3926 90 97 90 (визначено у МД № UA/902050/2019/511458для скринь моделей Just 500 та ARKA 1000) встановлено ставку ввізного мита 0%.

Пояснення до УКТЗЕД затверджено наказом ДФС України від 30.01.2015 №401 (далі - Пояснення). Відповідно до Пояснення до товарної позиції 8716: Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини» до цієї товарної позиції також включаються частини транспортних засобів, перерахованих вище, за умови, що вони відповідають двом таким вимогам: (i) вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з такими транспортними засобами; (ii) вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVII.

Згідно приміткою 3 розділу XVII УКТ ЗЕД «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнання» у групах 86 - 88 терміни «частини» або «пристрої» не поширюються на частини та пристрої, що не призначені для використання виключно або в основному з виробами цих груп. Частини або пристрої, що можна віднести одночасно до двох або кількох товарних позицій цього розділу, повинні бути класифіковані у тій товарній позиції, яка відповідає основному використанню цих частин або пристроїв. Суд зазначає, що відповідно до інформації на сайті представництва фірми Daken в Росії http://daken-box.ru/products скрині JUST (розмір 500х350х400) та скрині ARKA (розмір 1062х522х500) призначені для використання як боковий захист на транспорті.

Згідно з частиною 1 статті 246 Кодексу № 4495 метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини 1 статті 248 Кодексу № 4495 митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної МД або електронного документа, що відповідно до законодавства замінює МД.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, а також самостійного визначення коду у встановлених Законом випадках.

Відповідно до статті 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання в Україні є принцип добросовісної конкуренції у підприємництві, що означає неприпустимість зловживання правом та заборону обходу закону, тобто ухилення від застосування обов`язкового правила шляхом використання легального засобу, але з явно шахрайськими намірами.

Суд дійшов висновку, що класифікація товару (скриня для інструментів Just 500 та скриня для інструментів ARKA 1000), що здійснена відповідачем, є обґрунтованою та здійснена з дотриманням вимог УКТ ЗЕД за кодом 8716 90 90 90 із дотриманням процедур адміністрування і митного оформлення з огляду на таке.

Співставивши опис товару у графі 31 у митній декларації з технічною документацією на вказаний товар (а.с.20-22, 149-151), а також з поданим для митного оформлення інвойсом (а.с.28, 154) та іншими документами (а.с.181, 196, 201), суд зазначає, що здійснений позивачем опис не повністю відображає особливості даного товару, що був поставлений з комплектом кріплення.

Внаслідок прийняття рішення про визначення коду товару від 15.08.2019 № КТ-UA-2019 прийнято картку відмови в прийнятті МД, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.08.2019 № UA902000/2019/00008 де позивачу роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття МД, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: відповідно до положень статті 258 та частини 7 статті 69 Кодексу № 4495 подати МД, заповнену у звичайному порядку, із зазначенням інформації про товар відповідно до рішення про визначення коду товару від 15.08.2019 № КТ-UA-2019 (а.с.62-63).

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу № 4495 якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення МД у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову МД на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової МД. Згідно частини 2 статті 260 Кодексу № 4495 оформлення органом доходів і зборів тимчасової МД є випуском товарів у заявлений митний режим.

Товар було ввезено за тимчасовою МД від 06.08.2019 № UA902050/2019/511484 (а.с.65).

Частиною 8 статті 260 Кодексу № 4495 встановлено, що орган доходів і зборів не має права відмовити в прийнятті тимчасової або періодичної МД, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відповідно до частини 10 статті 260 Кодексу № 4495 оформлення органом доходів і зборів тимчасової або періодичної МД передбачає необхідність виконання вимог цього Кодексу, передбачених для поміщення товарів в обраний митний режим та сплати митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.

Суд зазначає, що статті 258, 259, 260, 261 Кодексу № 4495 розрізняють види МД: МД, заповнена у звичайному порядку (стаття 258 Кодексу № 4495);попередня МД (стаття 259 Кодексу № 4495); тимчасова та періодична МД (стаття 260 Кодексу № 4495);додаткова декларація (стаття 261 Кодексу № 4495).

Оцінюючи посилання відповідача на рішення Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів, прийнятого під час 51- сесії у березні 2013 року, згідно якого вирішено класифікувати товар (вантажний ящик/бокс) подібний до заявлених за МД№UA90200/2019/511458 (товар № 1) ящиків за призначенням та характером монтажу до транспортного засобу за кодом 8708999, суд зазначає, що відповідачем не надано відомостей щодо джерела походження даної інформації, проте враховуючи інші докази, що свідчать про призначення ввезеного товару для використання у якості бокового захисту на автомобільному транспорті, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів контролюючого органу у правильності визначення позивачем коду товару 3926 90 97 90 у МД UA902050/2019/511458 та як наслідок здійснення митного контролю - правомірності визначення коду товару 8716 9090 90.

Відповідно до пункту 23 та пункту 24 частини 1 статті 4 Кодексу № 4495 митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини, як джерело права належить застосуванню національними судами під час розгляду справ.

Відповідно до пункту 59 Висновку Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЕС) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи з питання «Правосуддя та суспільство» зазначено, що юридичні поняття та норми можуть бути вичерпно пояснені цитуванням законодавства або судових рішень.

ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України, № 4909/04, пункт 58 зазначив, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 ЄКПЛ зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994, № 303-A, пункт 29).

Враховуючи оцінені докази, проаналізовані норми права, встановлені обставин, суд зазначає, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення від 15.08.2019 № КТ-UA-2019 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законами України та правильно визначив класифікацію товару (скриня для інструментів Just 500 та скриня для інструментів ARKA 1000) за кодом 8716 90 90 90 із ставкою ввізного мита 10% у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Комтранс Україна» [вул. 30 років Перемоги, 23, м. Черкаси, 18029, ідентифікаційний код юридичної особи в ];

відповідач: Черкаська митниця ДФС [вул. Остафія Дашковича, 76, м. Черкаси, Черкаська область, 18007, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повне судове рішення складено 21.11.2019.

Суддя Л.В. Трофімова