Справа № 802/2529/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2529/17

20 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження під час розгляду апеляційної скарги Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено Граб Л. ОСОБА_2 .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 13 листопада 2019 року.

Так, однією із підстав для скасування судом касаційної інстанції постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у даній справі зазначено відсутність у матеріалах справи інформації Мінекономрозвитку щодо середньоринкової вартості належного позивачу автомобіля у контексті його віднесення/невіднесення до об`єктів оподаткування транспортним податком за 2016 рік, зумовлена невідображенням судом апеляційної інстанції в ухвалі про витребування доказів у справі встановлених судом характеристик такого автомобіля, зокрема об`єму циліндрів двигуна (3456 куб.см.)

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66, повноваження та обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу.

До того ж, здійснення розрахунку середньоринкової вартості автомобіля віднесено до повноважень Мінекономрозвитку, та така інформація може бути надана виключно цим органом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, у разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, платник податків має спростувати ці доводи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно зобов`язати Мінекономрозвитку надати суду інформацію щодо вартості автомобіля Lexus RX 350 A/T EXECUTIVE 2013 року випуску, з об`мом циліндрів двигуна (3456 куб. см.).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Мінекономрозвитку надати суду:

-інформацію щодо вартості станом на 2016 автомобіля Lexus RX 350 A/ НОМЕР_1 EXECUTIVE 2013 року випуску, з об`ємом циліндрів двигуна (3456 куб. см.) та чи був такий об`єктом оподаткування в 2016 році.

-належним чином засвідчені копії документів про направлення у 2016 року до органів ДФС України (у тому рахунку Вінницької області), інформації вартості автомобіля Lexus RX 350 A/T EXECUTIVE 2013 року випуску, з об`ємом циліндрів двигуна (3456 куб. см).

Зупинити провадження у справі до надання Мінекономрозвитку вищезазначених доказів.

Копію ухвали направити Мінекономрозвитку та сторонам у справі.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає в частині витребування доказів.

В частині зупинення провадження у справі, ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.