Справа № 200/6657/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року справа №200/6657/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Сіваченка І.В., Казначеєва Е.Г., секретар Тішевський В.В., за участю представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" м. Маріуполя на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. (у повному обсязі складено 19 серпня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/6657/19-а (головуючий І інстанції суддя Давиденко Т.В.) за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" м. Маріуполя до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло м. Маріуполя (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019 № та вирішити питання судових витрат (а.с. 3-5, 24).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 200/6657/19-а в задоволенні позову відмовлено (а.с. 78-81).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що виявлені під час перевірки контролюючим органом податкові накладні відносяться до категорії податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю) і за порушення граничного строку реєстрації яких відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України не повинні застосовуватись штрафні санкції. Наголошує на тому, що позивач на момент реєстрації вказаних у акті перевірки контролюючого органу податкових накладних, не мав у достатній кількості коштів для реєстрації цих накладних, так само не мав можливості поповнити електронний рахунок необхідною сумою для збільшення ліміту через захищені статті видатків. Апелянт посилається на рішення Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року № 808/2545/17 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 року № 818/1060/17; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 року № К/800/7609/17 та від 03.04.2017 року № К/800/7609/17, постанову Верховного Суду від 18.01.2018 року № К/9901/728/17 (а.с. 83-86).

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм права.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), організаційно-правова форма комунальне підприємство, місцезнаходження: 87528, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Спаська, 18 (а.с. 15-17).

09.11.2018 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 24 на суму ПДВ 179311 грн. 38 коп., яка надіслана до ЄРПН 12.12.2018 року, що підтверджено квитанцією від 13.12.2018 року № 1 (а.с. 25, 26).

07.12.2018 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 16 на суму ПДВ 128810 грн. 16 коп., яка надіслана до ЄРПН 10.01.2019 року, що підтверджено квитанцією від 10.01.2019 року № 1 (а.с. 27, 28).

05.10.2018 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 21 на суму ПДВ 116853 грн. 21 коп., яка надіслана до ЄРПН 08.11.2018 року, що підтверджено квитанцією від 09.11.2018 року № 1 (а.с. 29, 30).

11.12.2018 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 25 на суму ПДВ 6230 грн. 40 коп., яка надіслана до ЄРПН 08.01.2019 року, що підтверджено квитанцією від 09.01.2019 року № 1 (а.с. 31, 32).

07.09.2018 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 13 на суму ПДВ 174604 грн. 80 коп., яка надіслана до ЄРПН 07.11.2018 року, що підтверджено квитанцією від 08.11.2018 року № 1 (а.с. 33, 34).

02.10.2018 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 1 на суму ПДВ 196546 грн. 08 коп., яка надіслана до ЄРПН 13.11.2018 року, що підтверджено квитанцією від 14.11.2018 року № 1 (а.с. 35, 36).

08.10.2018 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 6 на суму ПДВ 204408 грн. 60 коп., яка надіслана до ЄРПН 13.11.2018 року, що підтверджено квитанцією від 14.11.2018 року № 1 (а.с. 37, 38).

31.03.2019 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 84 на суму ПДВ 39936 грн. 33 коп., яка надіслана до ЄРПН 06.05.2019 року, що підтверджено квитанцією від 06.05.2019 року № 1 (а.с. 39, 40).

31.03.2019 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 85 на суму ПДВ 120986 грн. 64 коп., яка надіслана до ЄРПН 03.05.2019 року, що підтверджено квитанцією від 03.05.2019 року № 1 (а.с. 41, 42).

31.03.2019 року Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя виписало податкову накладну № 94 на суму ПДВ 117766 грн. 03 коп., яка надіслана до ЄРПН 26.04.2019 року, що підтверджено квитанцією від 02.05.2019 року № 1 (а.с. 43, 44).

11.05.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області здійснена камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя за вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, березень 2019 року, на підставі якої складений акт № 2034/05-99-46-03/03342638 (а.с. 12-13).

Під час перевірки вказано на порушення Підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя норм чинного законодавства, а саме п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: реєстрація податкових накладних, складених у вересні 2018 року, жовтні 2018 року, листопаді 2018 року, березні 2019 року:

- на суму 949925, 86 грн. складає до 15 календарних днів;

- на суму 160922, 97 грн. складає від 16 до 30 календарних днів;

- на суму 174604, 80 грн. складає від 31 до 60 календарних днів.

16.05.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № про застосування до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в загальній сумі 179558, 63 грн., в тому числі:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів в сумі 94992, 59 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів в сумі 32184, 60 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів в сумі 52381, 44 грн.(а.с.6).

30.11.2017 року Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та особою, яка приєдналась до договору про визнання електронних документів (сторони), шляхом підписання заяви про приєднання до договору (далі автор), укладений договір № 519002 про визнання електронних документів.

Предметом договору є визнання електронних документів, поданих автором у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб в порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку. Фактом згоди автора про приєднання до умов договору є прийняття контролюючим органом заяви про приєднання до договору. Приєднання до договору надає автору право, а у визначених законом випадках, зобов`язує його подавати до контролюючого органу електронні документи засобами телекомунікаційного зв`язку.

02.04.2018 року Підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя підписана заява № 1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 519002.

21.05.2019 року Підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя підписана заява № 1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 519002 (а.с. 64-69).

Спірним питанням даної справи є правомірність застосування штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірі і в порядку, встановленими законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За унормуванням пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII) визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Зокрема, положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише по податкової накладній, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Щодо доводу апелянта, що виявлені під час перевірки податкові накладні відносяться до категорії податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю) і за порушення граничного строку реєстрації яких відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України не повинні застосовуватись штрафні санкції, суд зазначає наступне.

З 01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

За правилами пункту 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, 04 - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, 08 - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку № 1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17, постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 807/68/18 та у постанові від 07.02.2019 року справа № 808/3250/17.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у графі 8 код ставки податку на додану вартість, зазначений код ставки 20, що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Таким чином, податкові накладні, видані Підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло м. Маріуполя, не відповідають вимогам п.120-1.1 ст.120-1 ПК України необхідним для звільнення від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246.

Згідно абз. 1, 2 п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Пунктом 4 Порядку № 1246 визначено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначає Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтею 1 якого встановлено, що суб`єкти електронного документообігу - автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Організація електронного документообігу визначена статтею 14 цього Закону, відповідно до якої електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Стаття 16 Закону України встановлює права та обов`язки суб`єктів електронного документообігу, а саме: суб`єкти електронного документообігу користуються правами та мають обов`язки, які встановлено для них законодавством.

Якщо в процесі організації електронного документообігу виникає необхідність у визначенні додаткових прав та обов`язків суб`єктів електронного документообігу, що не визначені законодавством, такі права та обов`язки можуть встановлюватися цими суб`єктами на договірних засадах.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем підписана заява про приєднання до договору про визнання електронних документів, за умовами якого підприємство зобов`язане подавати до контролюючого органу електронні документи засобами телекомунікаційного зв`язку.

Тобто, за умовами зазначеного договору саме на позивача у справі покладений обов`язок подавати до контролюючого органу електронні документи засобами телекомунікаційного зв`язку.

Довід апелянта, що позивач не мав у достатній кількості коштів для реєстрації накладних, та не мав можливості поповнити електронний рахунок необхідною сумою для збільшення ліміту через захищені статті видатків, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки незакладання до плану фінансування та плану використання бюджетних коштів на 2017 та 2018 рік головним розпорядником коштів для поповнення електронного рахунку не може бути обґрунтованою підставою порушення строків реєстрації податкових накладних та як наслідок незастосування штрафних санкцій.

Посилання апелянта на постанову Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року № 808/2545/17 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 року № 818/1060/17, ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 року суд до уваги не бере, оскільки згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Щодо посилання позивача на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 року № К/9901/728/17, то вона до спірних правовідносин не може бути застосована, оскільки обставини справи є різні.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019 № .

За положеннями ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" м. Маріуполя на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. у справі № 200/6657/19-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв