Справа № 810/2996/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2019 року №810/2996/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Еркер" до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Еркер" з позовом до Управління Пенсійного фонду у м.Білій Церкві Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2015 №18 про накладення штрафу в сумі 102057,55 грн. та пені в розмірі 171048,99 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства Еркер задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 скасовано, а справу №810/2996/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.10.2018 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу 21.10.2019 були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 прийнято адміністративну справу до провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

18.11.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 19.11.2019, з`явились представники сторін.

19.11.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю підготовки до розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.10.2019 було витребувано від відповідача докази по справі.

Відповідач вимоги ухвали суду виконав частково та надав не всі витребувані судом докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати від відповідача:

- детальний розрахунок пені за період з 20.03.2009 по 13.02.2015 у сумі 102057,55 грн., нарахованої позивачу до сплати на підставі спірного рішення, з окремим зазначенням суми нарахування пені за період з 18.01.2015 по 13.02.2015;

- письмові пояснення про те, коли саме була зарахована на рахунок Пенсійного фонду України сплачена позивачем сума недоїмки у розмірі 89583,21 грн.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 05.12.2019.

3.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Клопотання представника позивача задовольнити.

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.12.2019 до 14 год. 00 хв.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.