overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12064/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

20 листопада 2019 р. Справа №200/12064/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 192189-45 від 12 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 20 листопада 2019 року.

Позивач та представник відповідача до суду з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе оголосити перерву у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 223, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в справі до 04 грудня 2019 року 17 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 240/10028/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10028/19

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.09.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підтовче судове засідання на 23.10.2019.

23.10.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.11.2019.

07.11.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.11.2019.

18.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

19.11.2019 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В тому числі, відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 днів.

Керуючись статтями 72, 80, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити та відкласти підготовче засідання на 26.11.2019 о 11:00.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 (тридцять) днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/11774/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11774/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 18 грудня 2019 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 461/9001/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9001/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області задовольнити.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням його Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ( АДРЕСА_1 ), на строк, необхідний для забезпечення його ідентифікації та примусового видворення за межі України, але не більше як на шість місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 листопада 2018 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 20 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/9001/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9001/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина РФ ОСОБА_1 затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 листопада 2019 року звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 18 листопада 2019 року о 17 год. 20 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 508/400/19
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/400/19
Провадження № 2-а/494/16/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Джулая Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №458022 від 21 березня 2019 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Березівського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який в порядку ст.169 КАС України було залишено без руху для усунення недоліків.

Однак вимоги положень ст.160 КАС України щодо змісту і форми позовної заяви позивачем не виконані та зазначені недоліки не усунуто у встановлений законом строк.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Джулая Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №458022 від 21 березня 2019 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/3930/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3930/16-а
Провадження № 2-а/496/10/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача Деменчука Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Самодурової Наталії Валеріївни про передачу справи за підсудністю,

Керуючись ст.ст. 29, 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Самодурової Наталії Валеріївни про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 25 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 947/28317/19
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/432/19
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

18.11.2019 року позивач у справі подав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 508/408/19
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/408/19
Провадження № 2-а/494/17/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Джулая Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №458021 від 21 березня 2019 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Березівського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який в порядку ст.169 КАС України було залишено без руху для усунення недоліків.

Однак вимоги положень ст.160 КАС України щодо змісту і форми позовної заяви позивачем не виконані та зазначені недоліки не усунуто у встановлений законом строк.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Джулая Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №458021 від 21 березня 2019 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/3930/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3930/16-а
Провадження № 2-а/496/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретарів Ткаченко В.М., Горищенко К.І.

представника позивача Деменчука Д.А.

представника відповідача Ролінського В.В.

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73, 74, 241, 242, 243, 246, 250 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення 12 сесії 7 скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 03.03.2016 року, № 51/2016-VII, про розгляд особистої заяви сільського голови ОСОБА_5 щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, відповідно до п.1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Визнати протиправним і скасувати запис в трудовій книжці ОСОБА_5 , від 03.03.2016 року про його звільнення у зв`язку з достроковим припиненням повноважень Холоднобалківського сільського голови.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області винести на чергову сесію Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області питання про розгляд заяви ОСОБА_5 від 02.03.2016 року про дострокове припинення повноважень голови Холоднобалківської сільської ради у встановленому законом порядку.

Визнати незаконним і скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 09.03.2016 року, № 52/2016-VII, про обрання головуючого на проведення 13 сесії Холоднобалківської сільської ради ОСОБА_4 .

Визнати незаконним і скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 09.03.2016 року, № 55/2016-VII, про обрання секретаря Холоднобалківської сільської ради 7 скликання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина