Справа № 240/10437/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10437/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

- скасувати постанови про накладення штрафу Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, а саме, постанову ВП № 59142550 від 21.08.2019, постанову ВП № 59111366 від 21.08.2019, постанову ВП № 59131603 від 21.08.2019, постанову ВП № 59111435 від 21.08.2019.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржуваними поставами на військову частину НОМЕР_1 було накладено штрафи за невиконання судових рішень без поважних причин. Позивач посилається на безпідставність спірних постанови, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 вжито вичерпних заходів щодо виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду. Наголошено, що відсутність належного фінансування є поважною підставою невиконання рішення суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та дослідження письмових доказів, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №806/2190/18 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення без зміни базового місяця за період з 01.01.2016 по день звільнення - 19.09.2017.

Постановою державного виконавця від 16.05.2019 було відкрито виконавче провадження ВП 59111366 за виконавчим листом №2640/2018 від 28.08.2018, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення без зміни базового місяця за період з 01.01.2016 по день звільнення - 19.09.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі №278/390/18 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.11.2017.

Постановою державного виконавця від 16.05.2019 було відкрито виконавче провадження ВП 59131603 за виконавчим листом №1610/2019 від 06.05.2019, виданим Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.11.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі №806/2102/18 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.07.2017.

Постановою державного виконавця від 16.05.2019 було відкрито виконавче провадження ВП 59111435 за виконавчим листом №569/2019 від 21.02.2019 виданим Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.07.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №0640/4593/18 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_4 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_4 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу частини 01.12.2017 із встановленням базового місяця січень 2015 року із щомісячною виплатою фіксованої індексації в розмірі 494,70 грн.

Постановою державного виконавця від 20.05.2019 було відкрито виконавче провадження ВП 59142550 за виконавчим листом №1539/2019 від 19.04.2019 виданим Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_4 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення із списків особового складу частини - 01.12.2017 із встановленням базового місяця - січень 2015 із щомісячною виплатою фіксованої індексації в розмірі 494,70 грн.

Постановами державних виконавців про відкриття виконавчого провадження було встановлено боржнику, тобто військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання судових рішень протягом 10 робочих днів.

З метою виконання судових рішень військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено розрахунок індексації за вказані у рішеннях суду періоди ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до Постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року та надано лист до військової частини НОМЕР_2 №183 від 04.04.2019, оскільки військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

Про вчинення вказаних дій військовою частиною НОМЕР_1 було повідомлено Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання всіх можливих законних дій з наданням підтверджуючих документів про витребування коштів від забезпечуючого фінансового органу. У встановленому чинним законодавством порядку заявки про витребування коштів військовою частиною НОМЕР_1 було прийнято забезпечуючим фінансовим органом.

Проте, постановою від 21.08.2019 у виконавчому провадженні ВП № 59142550 на військову частину НОМЕР_1 за невиконання рішення суду за виконавчим листом №1539/2019 від 19.04.2019 без поважних причин було накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Постановою від 21.08.2019 у виконавчому провадженні ВП № 59111366 на військову частину НОМЕР_1 за невиконання рішення суду за виконавчим листом №2640/2018 від 28.08.2018 без поважних причин було накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Постановою від 21.08.2019 у виконавчому провадженні ВП № 59131603 на військову частину НОМЕР_1 за невиконання рішення суду за виконавчим листом №1610/2019 без поважних причин було накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Постановою від 21.08.2019 у виконавчому провадженні ВП № 59111435 від 21.08.2019 на військову частину НОМЕР_1 за невиконання рішення суду за виконавчим листом №569/2019 від 21.02.2019 без поважних причин було накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись із винесеними постановами, якими було накладено штраф військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд враховує наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі за текстом - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що позивачем виконано рішення судів в межах своїх повноважень, а саме: згідно рішень боржник здійснив нарахування індексації грошового забезпечення, проте, виплата нарахованої індексації не здійснена у зв`язку з відсутністю коштів, оскільки вони не є власністю божника та не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного фінансування.

Крім того, військова частина НОМЕР_1 не є самостійним розпорядником коштів, а перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 . Фінансування військових частин здійснюється з Державного бюджету.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення.

Відповідно до Конституції України видатки держави здійснюються відповідно до Державного Бюджету, затвердженого на відповідний рік. Таким чином Департамент не має змоги виплатити кошти за рішенням суду, так як ці кошти не були закладеними у відповідний Бюджет і управління не може проводити не профінансовані державні програми.

Виконання ж рішення суду в частині виплати коштів можливе лише при надходженні коштів на рахунок за певним кодом програмної класифікації видатків.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України (у справах: №21-66а14, №21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), стосовно того, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат та, відповідно, накладення штрафів державними виконавцями.

Позивачем надано докази щодо вжиття ним заходів для виділення коштів з метою виконання судових рішень.

З огляду на встановлені судом обставини та норми законодавства, які їх регулюють, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності у державного виконавця правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Таким чином, у позивача були поважні причини невиконання судових рішень, а тому постанови від 21.08.2019 у виконавчих провадженнях ВП №59142550, ВП №59111366, ВП №59131603, ВП №59111435, якими за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на департамент накладено штраф у розмірі 5100 грн кожній постанові, прийнято відповідачем передчасно та без врахування усіх обставин.

Проте, то суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме дії відповідача є протиправними, крім того, усі дії державного виконавця передбачені нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із позовом до Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Леха Качинського, 12-а м. Житомир,10014, ) про визнання неправомірними дій, скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 21.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по кожній постанові у ВП № 59142550, ВП № 59111366, ВП № 59131603, ВП № 59111435.

у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева