Справа № 1.380.2019.006096
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №1.380.2019.006096

21 листопада 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» (місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, 174) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська,35), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.06.2019 №1179543/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.10.2018 №1;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2019 №1175489/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 №2;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2019 №1175481/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 №3;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2019 №1175565/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №3;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2019 №1175567/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №4;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2019 №1175568/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №6;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2019 №1175573/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №7;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2019 №1175576/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №8;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2019 №1175572/40187178 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №10;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19.06.2019 №31462/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.10.2018 №1;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.06.2019 №30660/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 №2;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.06.2019 №30659/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 №3;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.06,2019 №30657/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №3;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.06.2019 №30662/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №4;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.06.2019 №30661/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №6;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.06.2019 №30658/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №7;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.06.2019 №30664/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №8;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.06.2019 №30656/40187178/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2018 №10;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну від 17.10.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну від 08.11.2018 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну від 08.11.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну від 04.12.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну від 04.12.2018 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну від 04.12.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну від 04.12.2018 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну від 04.12.2018 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» податкову накладну 04.12.2018 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженог наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).

На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України позивачу необхідно завірити належним чином письмові докази, долучені до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено власної адреси електронної пошти та не зазначено відомостей щодо її відсутності, не зазначено адресів електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором Курілець Т.Р., без надання документів, які підтверджують займану ним посаду та його повноваження на звернення в інтересах зазначеного вище товариства з позовною заявою до адміністративного суду.

Крім того, ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00грн.

Як передбачено пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє 18 вимог немайнового характеру.

Згідно з платіжним дорученням №146 від 19.11.2019 позивач сплатив судовий збір в сумі 3842,00грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 30736,00грн. (18*1921,00грн ) 34578,00грн.-3842,00грн.).

Також, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені письмові докази, долучені до позовної заяви; зазначити власний адрес електронної пошти; зазначити адреси електронної пошти відповідачів; надати документи на підтвердження повноважень Курілець Т.Р. діяти від імені ТзОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» станом на момент подання позову; надати суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І. .