Справа № 140/3365/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3365/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу від 06 вересня 2019 року №159 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та податкового повідомлення-рішення від 01 листопада 2019 року №000195501, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 116 972 грн 00 коп.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн 00 коп.

За приписами абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, дана позовна заява, що має одночасно майновий (вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 листопада 2019 року №000195501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 116 972 грн 00 коп.) та немайновий характер (вимога про визнання протиправним та скасування наказу) повинна бути оплачена судовим збором в сумі 18675 грн 58 коп. (1 116 972 грн 00 коп. х 1,5 % + 1921 грн 00 коп. = 18675 грн 58 коп.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви долучено платіжне доручення від 13 листопада 2019 року № 755052 про сплату судового збору в сумі 16754 грн. 58 коп., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк