Справа № 205/6577/19(2-а/205/158/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 205/6577/19(2-а/205/158/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року в адміністративній справі №205/6577/19 (2-а/205/158/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Лукаша Богдана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання строків, встановлених ст. 286 КАС України.

Так, ст. 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 26.09.2019 року без участі сторін.

Заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію судового рішення він отримав поштою 07 жовтня 2019 року.

Однак апеляційну скаргу подано позивачем лише 22.10.2019 року, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції, тобто після спливу 10-ти денного строку з дня отримання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки позивач у клопотанні не вказує на причини пропуску строку апеляційного оскарження з дня отримання судового рішення та не подає належних доказів, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку, а в разі наявності - докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року в адміністративній справі №205/6577/19 (2-а/205/158/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий