Справа № 296/11176/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: рядового поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича, місцезнаходження за адресою: м.Житомир, вул.Покровська,96

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1733597 від 11.11.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі немає.

Одночасно позивач просить витребувати у рядового поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Неборачко Р.М. для огляду в судовому засіданні:

- відеозапис нагрудної камери від 11.11.2019 року;

- відеофіксацію події лазерний пристрій вимірювання швидкості TRUCAM 0780 та технічну документацію на вимірювач;

- свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки TRUCAM 0780;

- свідоцтво про проходження навчання з вимірювання вимірювальною технікою TRUCAM 0780;

- сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки приладу TRUCAM 0780.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для обгрунтування розгляду справи клопотання ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення в межах обгрунтованості такого клопотання.

Керуючись ст. 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича про скасування постанови.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

4.Витребувати від Управління патрульної поліції в Житомирській області для огляду в судовому засіданні:

- відеозапис з нагрудної камери від 11.11.2019 року;

- свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки TRUCAM 0780;

- сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки приладу TRUCAM 0780.

5.У задоволенні решти вимог відмовити.

6.Роз`яснити, що за нормою ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

8.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

9.Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

12.Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

13.Розгляд справи буде проведений у строк до "20" лютого 2020 р.

14.Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

15.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова