Справа № 220/2365/19
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/2365/19
Номер провадження № 2-а/220/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора Волноваського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Демченко Сергія Петровича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Демченко Сергія Петровича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 417286 від 07.09.2019 року за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вимоги позивача мотивовано тим, що зупинення транспортного засобу здійснено без достатніх правових підстав а стягнення накладено без дотримання його права на справедливий і неупереджений розгляд справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не пояснив, разом з цим надіслав до суду заяву, згідно якої пояснив, що поліс цивільно-правової відповідальності на автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, надати він не має можливості тому, що зазначений автомобіль ним був проданий, а поліс переданий новому власнику, з яким позивач не підтримує зв`язку.

Від представника третьої особи, Головного управління НП в Донецькій області надійшли: заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача та третьої особи з клопотанням про витребування у позивача полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дійсним станом на 07.09.2019 р.; пояснення щодо законності та правомірності винесення спірної постанови.

Відповідач, інспектор поліції Демченко С. надіслав до суду відзив на позовну заяву, з долученим до нього відеозаписом бодікамери поліцейського подій, про які йдеться у позовній заяві.

Згідно відзиву інспектор поліції зазначив, що крім наведених ним законодавчих актів та норм, які мають бути враховані при складанні постанов на місці вчинення правопорушення, які на його думку в даному випадку ним були дотримані, за наданим ним відеозаписом спостерігається, що ОСОБА_1 погодився з тим, що не був пристебнутий ременями безпеки і не має полісу страхування цивільно - правової відповідальності, що на думку відповідача є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Враховуючи відсутність сторін справа розглядається за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії постанови серії ДП18 № 417286 від 07.09.2019 року, складеної відносно позивача ОСОБА_1 , інспектором Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Демченко Сергієм Петровичем, особою якою розглянуто справу, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення з визначенням адмінстягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,у звязку з керуванням авто ВАЗ-21061, з реєстраційним номером НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки та без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим останній порушив п.п. 2.3в, 2.1г ПДР України.

Згідно відеозапису з камери поліцейського долученого до відзиву на позовну заяву вбачається припаркований на узбіччі польової дороги автомобіль, червоного кольору, в якому знаходиться жінка. Зовні автомобіля чоловік, середнього віку, дзвонить чи відповідає на дзвінок. Голос за кадром пропонує визнати чоловікові, що він та пасажир автомобіля не були пристебнуті ременями безпеки. Чоловік у кадрі про щось говорить, однак зміст розмови не чути.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належними, допустимими, достовірними та достатніми є докази які: містять інформацію щодо предмета доказування; на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; які встановлюють обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Перелічене відповідає вимогам ст. ст. 73, 74, 75, 76 КАС України.

Долучений відповідачем до справи відеозапис свідчить лише про те, що якомусь чоловіку пропонують визнати, що він та пасажирка автомобілю в кадрі, не були пристебнуті ременями безпеки, без будь якої прив`язки до даних викладених у спірній постанові. Тож ці докази суд не має можливості сприймати як належні, допустимі, достовірні та достатні в даному випадку.

Крім того, як зазначено позивачем у позовній заяві, з чим погоджується і суд, пунктом 2.14 (в) ПДР України встановлено, що водій має право знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду. Також чинним законодавством України при виконанні службових обов`язків патрульний зобов`язаний: поважати і не порушувати права та свободи людини; звертаючись до людини, привітатися, прикласти праву руку до головного убору, назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, при цьому не випускати його з рук. Також патрульний повинен пояснити причину застосування певного поліцейського заходу; під час спілкування з особою чітко дотримуватися норм етики поліцейського.

Поліцейські, які діють на сьогодні на підставі Закону від 02.07.15 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580) і мають право зупиняти автомобіль, тільки якщо за ст. 35 цього закону:

- водій порушив Правила дорожнього руху;

- є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

- є інформація про причетність водія або пасажирів ТЗ до вчинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення або інформація, яка свідчить про те, що ТЗ чи вантаж можуть бути об`єктом або знаряддям вчинення ДТП, кримінального або адміністративного правопорушення;

- ТЗ знаходиться в розшуку;

- необхідно опитати водія або пасажирів про обставини вчинення ДТП, кримінального або адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

- потрібно залучити водія ТЗ до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху чи поліцейським або як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП;

- уповноваженим органом державної влади прийнято рішення про обмеження або заборону руху;

- спосіб закріплення вантажу на ТЗ створює небезпеку для інших учасників дорожнього

руху;

- порушено порядок визначення та використання на ТЗ спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

- якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не помішували в митний режим транзиту.

З наданих до справи документів та згідно запереченого ОСОБА_1 у позовній заяві, в даному випадку причиною зупинки транспортного засобу позивача поліцейським було вчинення позивачем правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто керування з не пристебнутими ременями безпеки.

Проте з наданих відповідачем матеріалів не вбачається наявність беззаперечних доказів правомірності зупинки поліцейським транспортного засобу позивача внаслідок вчинення правопорушення, так як не доведено, що поліцейський спочатку повідомив водія про порушення ним правил дорожнього руху, а вже на підставі цього вимагав від водія надати поліс обов`язкового страхування, як вимагає норма п. 21.2 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім всього зазначеного передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 3.11. Р. ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 р. № 950, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3.17 Інструкції протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порядку п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Приписами ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів на підтвердження того, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, у т.ч. забезпечення права позивача на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, доказів, заявлення клопотань, при розгляді справи скористатись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, тощо, суду не надано.

Слід також зазначити, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема в ній не повно зазначено адресу як вчинення правопорушення так і адресу її складання, не вірно зазначено суму штрафу, принаймні за вчинення інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність обов`язково передбачена двома статтями КУпАП та штраф за вчинення яких явно перевищує зазначену у постанові суму, не зазначені і інші необхідні в даному випадку обставини визначені ст. 283 КУпАП.

Під час судового розгляду відповідач належних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій при винесенні постанови суду не надав.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, а за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5-10, 13, 14, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 417286 від 07.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дати виготовлення повного тексту постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Суддя Г.М. Яненко