Справа № 2-а-10669/11
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2019
Провадження № 6-а/334/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Частюк В.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27 липня 2018 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-10669/11,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 06.08.2018, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-10669/11, з зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2011 р. до змін в законодавстві або до зміни соціального статусу особи, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя підвищення пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні виплати з 01.01.2011 р. до змін в законодавстві або до зміни соціального статусу особи, з урахуванням раніше виплачених сум, що згідно перерахунку складає 1191,12 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань. В листі боржником повідомлено про здійснення перерахунку недоплаченої ОСОБА_1 суми коштів. У відповідності до наданої державному виконавцю розрахунку сума недоплачених коштів складає 1191 грн. 12 коп., яка не може бути стягнута в примусовому порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2011 р. до змін в законодавстві або до зміни соціального статусу особи, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року зазначена постанова суду залишена без змін, викладено абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2011 р. по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 27.07.2018 року у справі №2-а-10669/11 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя та поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10669/011, виданого згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2018 р.

27 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя відповідно до зазначеної постанови видано виконавчий лист № 2-а-10669/11, який надійшов на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області та 17 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду.

Заявою про закінчення виконавчого провадження від 25 вересня 2018 року за вих. №12727/09 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань.

16 жовтня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №2а-10669/11 відмовлено.

Заявою про закінчення виконавчого провадження від 05 квітня 2019 року за вих. №4489/09 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань.

У відповідності до наданої державному виконавцю розрахунку нарахованої доплати, остання складає 1191 грн. 12 коп. з урахуванням раніше виплачених сум, проте на теперішній час не виплачена.

Заявник ставить питання про заміну вказаного вище способу і порядку виконання судового рішення з зобов`язання перерахунку та виплати на стягнення з відповідача суми перерахунку 1191 грн. 12 коп., пов`язуючи це з тим, що боржник з наведених вище підстав не може здійснити такого перерахунку та виплатити відповідні кошти. Вважає, що ця обставина робить неможливим виконання судового рішення.

За приписами п.2 ч.4 ст. 105 КАС України, чинної на момент виникнення спірних правовідносин адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії ( п. 2 ч.2 ст. 162 КАС України).

Заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті вимог, вирішити додаткову вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративним судом під час прийняття цієї постанови. Така зміна способу виконання рішення тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Так, приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Заявник, звертаючись з заявою про заміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документа № 2а-11067/11 шляхом заміни зобов`язання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Частюк В.О. залишити без задоволення.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Частюк В.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27 липня 2018 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-10669/11, про зобов`язання Правобережного об`єднання Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити виплату ОСОБА_1 суму підвищеної пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вимог ч. 1 чт. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2011 р. до змін в законодавстві або до зміни соціального статусу особи, з урахуванням раніше виплачених сум, що згідно перерахунку складає 1191,12 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк