overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/282/17
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддею ОСОБА_2 І ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на тій підставі, що він знаходиться в дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1 та не бажає втрачати такі.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За Цими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді в вирішення справи самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Марковича І.І. про самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 161/16800/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/553/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника поліції Невірковця Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов позивачем заявлено до працівника поліції Невірковця Павла Миколайовича, проте, належним відповідачем у даній справі є Маневицький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Позивач в суді подав заяву про заміну відповідача - працівника поліції Невірковця Павла Миколайовича на належного відповідача Маневицький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі замінити належного відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника поліції Невірковця Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача ГУНП у Волинській області.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника поліції Невірковця Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення неналежного відповідача - працівника поліції Невірковця Павла Миколайовича на належного відповідача ГУНП у Волинській області.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 158/3182/19
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3182/19
Провадження № 2-а/0158/150/19 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 45 хв. 20 листопада 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 20 листопада 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 158/3181/19
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3181/19
Провадження № 2-а/0158/149/19 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 158/3187/19
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3187/19
Провадження № 2-а/0158/153/19 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 год. 45 хв. 20 листопада 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 20 листопада 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 161/13643/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/472/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/13643/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бригілевич А.І., Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.07.2019р. серії №1382104,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи №161/13643/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бригілевич А.І., Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.07.2019р. серії №1382104 відкласти на 05.12.2019 року об 10.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Позивачу надіслати примірник клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 303/7339/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7339/19
2а/303/256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В.

при секретарі судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатської області про оскарження рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатської області про оскарження рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства.

14.11.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_1 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року нардження, на момент подачі адміністративного позову не досяг вісімнадцятирічного віку, тобто не мав процесуальної дієздатності на вчинення таких дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже, з огляду на вищевикладене, оскільки позивач на момент подання адміністративного позову не досяг повноліття, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатської області про оскарження рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 303/7523/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7523/19
2а/303/258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Гольча В.І. про скасування постанови серії БАА №662367 від 10.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Гольча В.І. про скасування постанови серії БАА №662367 від 10.11.2019 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Гольча В.І. про скасування постанови серії БАА №662367 від 10.11.2019 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 166/1301/19
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1301/19
провадження № 2-а/166/32/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби «Доманове» 1 категорії старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року, який був проведений на підставі ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року (про відвід головуючої судді Фазан О.З.), вищевказана справа була передана на розгляд судді Лозицькому С.О.

Відповідно до п.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 14 ст. 31, ст. 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби «Доманове» 1 категорії старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 200/10416/17
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/200/64/19
УХВАЛА

про прийняття справи свого провадження

11 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська еврейська релігійна громада «про визнання рішення протиправним та його скасування, -

встановив:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцовою Т.В. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Шевцовою Т.В. від 11 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для розгляду справи, було визначено суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська еврейська релігійна громада «про визнання рішення протиправним та його скасування - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.Г.Сліщенко