Справа № 425/3884/19
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.11.2019 року Провадження №2-а/425/170/19

Справа №425/3884/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Вирлана Віталія Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Вирлана В.І. (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.10.2019 року серія ДП1

№ 535995.

Крім того позивачем надано заяву про поновленн пропущеного строк звернення до суду, яка мотивована тим, що після того як 12.10.2019 року відносно нього було складено оскаржувану постанову, він 22.10.2019 року звернувся із даним позовом до Рубіжанського міського суду Луганської області, який 22.10.2019 року залишено без руху та надано час протягом 10 днів для усунення недоліків, 07.11.2019 року позивач надав уточнену позовну заяву, однак через те, що зазначені судом недоліки були усунені не в повному обсязі, даний позов ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.11.2019 року, яку він отримав 15.11.2019 року повернуто позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин,суд вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, відсутні підстави, передбачені ст. ст. 169 і 170 КАС України, для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 262, 286 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256-257, 262, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Вирлана Віталія Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Вирлана Віталія Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 10-20 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський