Справа № 184/2367/19
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2367/19

Номер провадження 2-а/184/24/19

22 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Реймера В.Є.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров Дніпропетровської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаша Ярослава Сергійовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло письмове клопотання про витребування у керівника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів: послужний список та автобіографію начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ; посадову інструкцію начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .О.; склад екіпажу, затверджений наказом або іншим документом, патрульної поліції, який здійснював патрулювання 23.07.2019 року в період часу з 22-00 до 23-50 години, номер екіпажу №324, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 ; документ/наказ або інше, яким призначено старшого екіпажу №324 державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019 року в період часу з 22-00 до 23-50 години, витребувати карту маршруту патрулювання екіпажу патрульної поліції №324 номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019р.; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) складеного старшим слідчим Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .С., спеціальний жетон № НОМЕР_2 Посвідчення НОМЕР_3 за заявою ОСОБА_1 ; книгу нарядів (викопіювання за 23.07.2019 року) поліцейського патруля (екіпаж поліції №324 номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019 року; дозвіл/рапорт або інше на видачу зброї та спеціальних засобів, жилетів "ПОЛІЦІЯ" світло відбиваючих, екіпажу патрульної поліції №324 з номерним знаком автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019р.; табель робочого часу начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Стовби О.О. та поліцейського СРПП ОСОБА_5 за липень 2019 року; оригінал постанови про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП018 №049322 від 23.07.2019 року; документ/опис поштового вкладення, поштову квитанцію або інші документи якими Постанова серія ДП018 №049322 від 23.07.2019 року направлялась на адресу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та його повноважний представник зазначене клопотання підтримали у повному обсязі, та вказали, що позивач звернувся до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області із запитом на отримання інформації та надання зазначених у клопотанні документів, однак жодної відповіді на свій запит від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області не отримав.

При цьому обґрунтовуючи необхідність витребування зазначених у клопотання документів, представник позивача посилається на те, що вказані документи підтверджують або спростовують законність та правомірність перебування співробітників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поза межами м.Нікополь 23.07.2019р., законність здійснення ними такого патрулювання та повноваження на винесення оскаржуваної постанови.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст..73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Зважаючи на неможливість іншим чином надати витребувані докази по справі, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до переконання про необхідність витребувати у керівника Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області:

- посадову інструкцію начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Стовби О.О.;

- склад екіпажу, затверджений наказом або іншим документом, патрульної поліції, який здійснював патрулювання 23.07.2019 року в період часу з 22-00 до 23-50 години, номер екіпажу №324, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 ;

- документ/наказ або інше, яким призначено старшого екіпажу №324 державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019 року в період часу з 22-00 до 23-50 години,

- карту маршруту патрулювання екіпажу патрульної поліції №324 номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019р.;

- книгу нарядів (викопіювання за 23.07.2019 року) поліцейського патруля (екіпаж поліції №324 номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019 року;

- табель робочого часу начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Стовби О.О. та поліцейського СРПП ОСОБА_5 за липень 2019 року;

- оригінал постанови про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП018 №049322 від 23.07.2019 року;

- документ/опис поштового вкладення, поштову квитанцію або інші документи, якими Постанова серія ДП018 №049322 від 23.07.2019 року направлялась на адресу ОСОБА_1 .

Водночас, клопотання позивача в частині витребування інших документів, зазначених у клопотанні слід відмовити, оскільки відомості про обставини, що у них містяться не входять у предмет доказування по даній адміністративній справі щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 80, 294 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача та його представників про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у керівника Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області належним чином завірені копії:

- посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Стовби О.О.;

- склад екіпажу, затверджений наказом або іншим документом, патрульної поліції, який здійснював патрулювання 23.07.2019 року в період часу з 22-00 до 23-50 години, номер екіпажу №324, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 ;

- документ/наказ або інше, яким призначено старшого екіпажу №324 державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019 року в період часу з 22-00 до 23-50 години,

- карту маршруту патрулювання екіпажу патрульної поліції №324 номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019р.;

- книгу нарядів (викопіювання за 23.07.2019 року) поліцейського патруля (екіпаж поліції №324 номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , який здійснював патрулювання 23.07.2019 року;

- табель робочого часу начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Стовби О.О. та поліцейського СРПП ОСОБА_5 за липень 2019 року;

- оригінал та копію постанови про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП018 №049322 від 23.07.2019 року;

- документ/опис поштового вкладення, поштову квитанцію або інші документи, якими Постанова серія ДП018 №049322 від 23.07.2019 року направлялась на адресу ОСОБА_1

Встановити керівнику Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37 м. Покров Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова