Справа № 191/2626/19 (2-а/191/33/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 191/2626/19 (2-а/191/33/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 в адміністративній справі №191/2626/19 (2-а/191/33/19)

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 3 роти Чехович Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №191/2626/19 (2-а/191/33/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.10.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав лише 02.10.2019 року, у зв`язку з чим з апеляційною скаргою до суду скаржник звернувся в межах строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву апелянта, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у заяві, а тому суд вирішив поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року в адміністративній справі №191/2626/19 (2-а/191/33/19).

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року в адміністративній справі №191/2626/19 (2-а/191/33/19).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 в адміністративній справі №191/2626/19 (2-а/191/33/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва