Справа № 160/8992/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Справа № 160/8992/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Фуголя Є.І.
представника відповідачів - Єфіменка О.П.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Комплект Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
16.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Комплект Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якій просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №985085/41208680 від 12.11.2018, №989551/41208680 від 15.11.2018, №996841/41208680 від 22.11.2018, №1002260/41208680 від 27.11.2018, №1002259/41208680 від 27.11.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №18 від 08.11.2017, №19 від 13.11.2017, №14 від 20.11.2017, №24 від 24.11.2017, №30 від 24.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Комплект Груп» обгрунтовані тим, що позивач вважає безпідставно прийняті Комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, на переконання позивача, реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкові накладні, беззаперечно підтверджується первинними документами, які разом із письмовими поясненнями були направлені відповідачу-1, однак останнім були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації.
Ухвалою суду від 17.09.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
Ухвалою суду від 03.10.2019 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Комплект Груп» про розгляд адміністративної справи №160/8992/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін було задоволено та розгляд справи №160/8992/19 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
17.10.2019 до суду від представника Державної фіскальної служби України надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні повністю, зазначивши, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам, уповноваженим на виконання функцій держави, певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Комплект Груп» про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 08.11.2017 №18, від 13.11.2017 №19, від 20.11.2017 №14, від 24.11.2017 №24, від 24.11.2017 №30 є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.
17.10.2019 до суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні повністю, зазначивши, що згідно рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №985085/41208680 від 12.11.2018, №989551/41208680 від 15.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 13.11.2017, №996841/41208680 від 22.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 20.11.2017, №1002260/41208680 від 27.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 24.11.2017, №1002259/41208680 від 27.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 24.11.2017, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, виписок з особистих рахунків, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
З огляду на вищевикладене, представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вважає, що рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування обгрунтованим, правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
28.10.2019 до суду засобами електронного зв`язку та 31.10.2019 аналогічного змісту через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Комплект Груп» надійшли письмові відповіді на відзив відповідача-1 та відзив відповідача-2, в яких останній зазначив, що позиція відповідача щодо недопустимості до перегляду первинних документів у вигляді електронних файлів, що на його думку може бути правомірною підставою для блокування (відмови) реєстрації податкових накладних, суперечить діючій судові практиці, зокрема, постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 по справі №160/2025/19, рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 по справі №804/3688/18, рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі №160/9020/18, рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі №160/4920/19.
Представник позивача звернув увагу на те, що зі змісту квитанцій, якими повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкових накладних слідує, що відповідачем-1 не вказано конкретного переліку документів, який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію, визначений перелік яких встановлений Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Те саме стосується і критерію визначеного п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, на які посилається відповідач-1 у своєму відзиві на адміністративний позов, адже останнім жодним чином, в тому числі в офіційному документі, не конкретизовано конкретний вид критерію оцінки ступеня ризиків.
У судовому засіданні 05.11.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповідях на відзиви.
У судовому засідання 05.11.2019 представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Видами економічної діяльності позивача є: неспеціалізована оптова торгівля (основний) Код КВЕД 46.90; виробництво інших меблів КОД КВЕД 31.09; електромонтажні роботи КОД КВЕД 43.21; надання інших комерційних послуг, н.в.і.у. Код КВЕД 82.99; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізовних магазинах Код КВЕД 47.19; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту Код КВЕД 52.29; надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. Код КВЕД 63.99; діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування Код КВЕД 69.20; консультування з питань комерційної діяльності й керування Код КВЕД 70.22; рекламні агенства Код КВЕД 73.11; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації Код КВЕД 73.12; виробництво іншої продукції, н.в.і.у. Код КВЕД 32.99; ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання Код КВЕД 33.14.
Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та ТОВ «СК «Стройінвест» (далі - Покупець) був укладений договір про постачання матеріалів будівельного призначення № 114/СТ-17 від 16.10.2017 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору, на адресу ТОВ «СК «Стройінвест» позивачем поставлялися матеріали будівельного призначення. Відповідно до п. 4.1. Договору, Товар поставляється окремими партіями на основі замовлення Покупця.
Так, на виконання умов Договору позивачем на адресу Покупця ТОВ «СК «Стройінвест» партіями поставлявся Товар відповідно до наступних видаткових накладних: видаткова накладна №644 від 03.12.2017 на загальну суму 62 754, 29 грн., в т.ч. ПДВ 10 459, 05 гри.; видаткова накладна №650 від 23.11.2017 на загальну суму 124 340, 52 грн., в т.ч. ПДВ 20 723, 42 грн.; видаткова накладна №714 від 20.11.2017 на загальну суму 78 000, 12 грн., в т.ч. ПДВ 13 000, 02 грн.; видаткова накладна №748 від 24.11.2017 на загальну суму 1 521 172,68 грн., в т.ч. ПДВ 253 528, 78 грн.; видаткова накладна №737 від 24.11.2017 на загальну суму 1 447 1 17,63 грн., в т.ч. ПДВ 241 186, 27 грн.
Повна оплата за поставлений Товар була здійснена Покупцем на підставі відповідних рахунків шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.
Однак, через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів відповідачем-1 направлено позивачу квитанції, в яких міститься інформація про зупинення реєстрації вказаних накладних/розрахунків коригування із зазначенням наступних виявлених помилок: «відповідно до пункту 201.16 cт. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3926, 4016, 7306, 7307, 7308, 3917, 6910, 7324, 3824, 6802. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію».
Позивачем на адресу відповідача-1 направлено письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ».
Серед доданих документів були наступні: договір про постачання матеріалів будівельного призначення №114/СТ-17 від 16.10.2017; рахунки-фактури, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, платіжні доручення, договори з контрагентами, пояснення.
Разом з тим, Комісією Державної фіскальної служби України, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних із значенням наступних підстав: згідно оскаржуваного Рішення №985085/41208680 від 12.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 08.11.2017 відповідачем зазначено таку підставу відмови як - ненадання платником податку копій документів з уточненням - розрахункові документи, банківську виписки з особових рахунків; згідно оскаржуваного Рішення №989551/41208680 від 15.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 13.11.2017 відповідачем зазначено таку підставу відмови як -ненадання платником податку копій документів з уточненням - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків та первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; згідно оскаржуваного Рішення №996841/41208680 від 22.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 20.11.2017 відповідачем зазначено таку підставу відмови як - надання платником податку копій документів, які складені і порушенням законодавства; згідно оскаржуваного Рішення №1002260/41208680 від 27.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 24.11.2017 відповідачем зазначено таку підставу відмови як - ненадання платником податку копій документів з уточненням - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків та первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; згідно оскаржуваного Рішення №1002259/41208680 від 27.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 24.11.2017 відповідачем зазначено таку підставу відмови як - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Не погодившись з обгрунтованістю прийняття вказаних вище рішень, позивач направив до ДФС України відповідні скарги на зазначені вище рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, в електронній формі засобами електронного зв`язку, додавши пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, копії яких містяться в матеріалах справи.
Не погодившись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.
Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, після подання позивачем податкових накладних, відповідачем-1 було сформовано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних.
Так, зі змісту вказаних квитанцій видно, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної були висновки податкового органу про те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацюванням СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД: 3926, 4016, 7306, 7307, 7308, 3917, 6910, 7324, 6802.
Суд звертає увагу, що в зазначених квитанціях відповідачем-1 не наведено конкретний підпункт пункту 6 Критеріїв ризику.
Окрім того, не наведення відповідачем конкретного підпункту п.6 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним конкретним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Суд зазначає, що за приписами постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, положеннями постанови Кабінету Міністрів України 190 від 29.03.2017 визначений конкретний перелік підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, які в свого чергу мають бути відображені у відповідних рішеннях.
Суд звертає увагу, що всупереч приписам чинного законодавства, податковим органом не наведено конкретних підстав, які б обумовлювали обгрунтованість прийняття оскаржуваного рішення, а саме: не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаного рішення (подані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, або подані документи складені з порушенням вимог закону), не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття відповідного рішення про реєстрацію податкової накладної.
Також в якості підстави відмови реєстрації податкових накладних зазначено про відсутність розрахункових документів, які, як встановлено судом, були додані до пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, а відтак їх не можна вважати відсутніми.
В даному випадку, з огляду на наведені вище обставини, суд вважає, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем-1 необгрунтовано, оскільки ним не наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття.
А у зв`язку з прийнятою Кабінетом Міністрів України на виконання вимог Закону № 2245-VIII постановою № 117 від 21 лютого 2018 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою врегульовано процедуру зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних також як підстави та порядок відмови в реєстрації податкових накладних, але не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року було визначено критерії ризиковості, які у той же час були погоджені Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.
Отже, на час прийняття спірних у цій справі рішень індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізуй іься, одночасно визначалися листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 та наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, що відповідач по справі повинен був брати до уваги залишаючи зупиненими податкові накладні позивача протягом майже півроку.
Оскільки вказані акти (наказ № 567 та лист № 959/99-99-07-18) визначали фактично по різному критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач по справі виходячи з його повноважень та напрямку його діяльності, на думку суду, відповідач - 1 зобов`яний був починаючи з березня 2018 року переглянути своє рішення по зупиненню направлених позивачем у грудні 2017 року до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних по реалізації товару - матеріалів будівельного призначення, виходячи з принципів правової визначеності та передбачуваності.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем доведено підтвердження притиправності дій та рішень відповідача -1, який реалізуючи управлінські функції при прийнятті рішень за результатом наданих платником податків письмових пояснень та документів діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством, а прийняті відповідачем - 1 рішення є не обґрунтованими та не вмотивованими, бо не, містять в собі конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних).
В свою чергу, первинною документацією, яка була додана до пояснень позивача відповідачу 1 в електронному вигляді, та додана до матеріалів позовної заяви, в повній мірі підтверджується факт продажу відповідного Товару Покупцю, за наслідками чого позивачем було складено податкові накладні, які є предметом спору за даною позовною заявою.
Суд зазначає, що первинні документи, надані до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладеного договору поставки на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні від №18 від 08.11.2017, №19 від 13.11.2017, №14 від 20.11.2017, №24 від 24.11.2017, №30 від 24.1 1.2017.
Отже позивачем було надано відповідачу - 1 всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, таким чином, рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №985085/41208680 від 12.11.2018, №989551/41208680 від 15.11.2018, _ №996841/41208680 від 22.11.2018, №1002260/41208680 від 27.11.2018, №1002259/41208680 від 27.11.2018 є протиправними та підлягають скасуванню.
Стосовно вимоги про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Комплект Груп» від 08.11.2017 №18, від 13.11.2017 №19, від 20.11.2017 №14, від 24.11.2017 №24, від 24.11.2017 №30, суд зазначає наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.
Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №985085/41208680 від 12.11.2018, №989551/41208680 від 15.11.2018, №996841/41208680 від 22.11.2018, №1002260/41208680 від 27.11.2018, №1002259/41208680 від 27.11.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №18 від 08.11.2017, №19 від 13.11.2017, №14 від 20.11.2017, №24 від 24.11.2017, №30 від 24.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 15 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко