Справа № 496/1777/19
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1777/19
Провадження № 2-а/496/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Запорожець А.І.

представника відповідача Бурана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22 березня 2018 року № 41 «Про звільнення службового жилого приміщення», а також стягнути з Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2016 року він був прийнятий на роботу на посаду працівника по роботі з молоддю та спорту Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області та з часом був переведений на посаду інспектора-інструктора по роботі з молоддю та спорту. Рішенням Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 103 від 22 червня 2017 року йому було надано службове житлове приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 та видано відповідний ордер на зазначене житло. В даній квартирі позивач проживає разом з дружиною та сином. Разом з цим, розпорядженням Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 9/2018-ОС від 27 лютого 2018 року позивач був звільнений у зв`язку зі скороченням штату. Так, 22 березня 2018 року виконавчий комітет Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області прийняв протиправне рішення № 41 «Про звільнення службового жилого приміщення» та визнання ордеру таким, що втратив чинність, у зв`язку з чим він разом з родиною зобов`язаний забезпечити зняття з реєстрації за вказаною адресою та виселитися з квартири. Проте, у нього та його родини окрім зазначеної квартири, іншого житла немає. Вважає рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22 березня 2018 року № 41 «Про звільнення службового жилого приміщення» незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Запорожець А.І. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали і пояснили, що після прийняття позивача на роботу йому було надане службове житло - вказана квартира. Він сплатив 15000 грн., почав проводити ремонт, оскільки квартира була після пожежі. На час звільнення у квартирі не проживав. Вважають оскаржуване рішення таким, що порушує права позивача, тому просили позов задовольнити. Щодо строку звернення до суду з позовом пояснили, що про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо на початку 2019 року.

Представник відповідача Буран А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. При цьому пояснив, що вважає пропущеним строк звернення до суду з позовом, оскільки рішення прийняте 22.03.2018 року, а позивач звернувся до суду 13.05.2019 року. Крім того, вважає, що рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для його скасування.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною позивача. Голова сільської ради Сич Р.С . запропонував її чоловіку роботу у сільській раді. Коли її чоловік був прийнятий на роботу, йому надали службове житло - спірну квартиру. Однак квартира була в дуже поганому стані - після пожежі. З часом її чоловік був звільнений із сільської ради у зв`язку зі скороченням штату, але про існування рішення про скасування ордеру вони не знали, а після того, як стало про це відомо, чоловік одразу звернувся з позовом до суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є сином позивача, однак у вказаній квартирі він не зареєстрований, оскільки йому було відмовлено у реєстрації в ній. На теперішній час він проживає у брата.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі розпорядження № 36/2016-ОС від 27.09.2016 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду працівника по роботі з молоддю та спорту, про що свідчить запис у трудовій книжці (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 103 від 22 червня 2017 року «Про надання службового жилого приміщення та видачу ордеру на службове жиле приміщення» позивачу ОСОБА_1 із сім`єю, як працівнику по роботі спорту та молоді Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області було надане службове жиле приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 та видано відповідний ордер (а.с. 7).

З ордеру на житлове приміщення № 95 від 22 червня 2017 року вбачається, що він виданий ОСОБА_1 із сім`єю з 2 осіб на право заселення житлового приміщення, яке складається з 1 кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї ОСОБА_1 входять ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_4 (син) (а.с. 8).

Відповідно до попередження про скорочення штату працівників від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 був попереджений про те, що скорочується штат працівників та займана ним посада «Інспектор-інструктор по роботі з молоддю та спорту» не передбачається, тобто зазначена посада підлягає скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 10).

27 лютого 2018 року згідно розпорядження Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 9/2018-ОС «Про звільнення у зв`язку із скороченням з посади інструктора-інспектора по роботі з молоддю та спорту ОСОБА_1 » позивача було звільнено із займаної посади (а.с. 9).

Згодом, виконавчий комітет Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області прийняв оскаржуване рішення № 41 «Про звільнення службового жилого приміщення», яким було визнано ордер на службове жиле приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_1 таким, що втратив чинність; зобов`язано ОСОБА_1 та членів його сім`ї звільнити службове жиле приміщення за вищевказаною адресою, забезпечити виселення і зняття з реєстрації у ньому (а.с. 11).

Представник відповідача у своєму відзиві просить закрити провадження по справі, оскільки позивачем ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом був пропущений, заява про поновлення цього строку від нього не надходила.

Разом з цим, суд відхиляє вказані доводи представника відповідача, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема посилання представника позивача на конверти, що були адресовані позивачу та на яких мається відмітка «адресат за вказаною адресою не проживає» свідчить про те, що позивач навпаки не отримав ці листи, тому він не був обізнаний про існування оскаржуваного рішення.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що йому не було відомо про існування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22 березня 2018 року № 41 «Про звільнення службового жилого приміщення», оскільки з часу звільнення він разом із сім`єю мешкає в м. Одеса, так як у наданій службовій квартирі він за власний рахунок проводить ремонт, квартира у жахливому стані - після пожежі, про існування вищевказаного рішення він дізнався від співробітників Дачненської сільської ради на початку 2019 року, а з позовом до суду звернувся 07 травня 2019 року, тобто в межах шестимісячного строку, відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КАС України.

Натомість представником відповідача не спростовані доводи позивача про те, що йому стало відомо про прийняте рішення на початку 2019 року.

З оглянутих судом під час судового засідання фотознімків квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що зазначена квартира не придатна для проживання, вона потребує капітального ремонту (а.с. 63).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 1 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що громадяни України мають право на житло. Це право забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних жител наданням громадянам за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, а також невисокою платою за квартиру і комунальні послуги.

Відповідно до статті 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Порядок надання службових жилих приміщень і користування ними регулюється «Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 № 37 (далі по тексту - Порядок).

Згідно п. 34 Постанови Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 р. N 37 «Про службові жилі приміщення» робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню із службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Виселення провадиться в судовому порядку.

З аналізу вищенаведених норм закону вбачається, що виселення може бути проведено виключно у судовому порядку, тобто орган місцевого самоврядування не може собою підміняти суд, до компетенції якого входить вирішення вказаного питання.

Отже, відповідно до положень статей 124, 125 Житлового кодексу Української РСР суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22 березня 2018 року № 41 «Про звільнення службового жилого приміщення» в частині звільнення позивачем ОСОБА_1 службового жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також забезпечення останнім та членами його сім`ї виселення та зняття з реєстрації місця проживання з займаного службового жилого приміщення за вказаною адресою (п.п.2 і 3 рішення), слід визнати протиправним і скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22 березня 2018 року № 41 «Про звільнення службового жилого приміщення» в частині визнання ордеру на службове жиле приміщення таким, що втратив чинність (п.1 рішення), задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.58 Житлового кодексу Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 року №470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер (додаток № 7 ), який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

У судовому засіданні було встановлено, що протягом тридцяти днів з дня видачі ордеру і взагалі на час звільнення позивач не вселився у вказану квартиру, виходячи з чого суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області правомірно визнав ордер на службове жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 таким, що втратив чинність.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 73, 74, 118, 122, 139, 241-243, 246, 250 КАС України, ст. 16, 58 ЖК України, ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (67625, с. Дачне вул. Шахтарська, 8-а Біляївського району Одеської області, ) від 22 березня 2018 року № 41 «Про звільнення службового жилого приміщення» протиправним і скасувати в частині звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службового жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та членами його сім`ї виселення та зняття з реєстрації місця проживання з займаного службового жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (67625, с. Дачне вул. Шахтарська, 8-а Біляївського району Одеської області, ) від 22 березня 2018 року № 41 в частині визнання ордеру на службове жиле приміщення таким, що втратив чинність - залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина