Справа № 340/1678/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/1678/19
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року по справі №340/1678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС АВТО» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС АВТО» задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу. Також скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.
Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.
Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становить 1921 грн.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів оскаржуваним судовим рішенням задоволено кілька вимог немайнового характеру, а саме:
1) суд визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС АВТО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що оформлене протоколом комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №3 від 27 березня 2018 року;
3) визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в відмові реєстрації податкової накладної №68 від 25 квітня 2019 року, яку ТОВ «ТІР ТРАНС АВТО» 11.05.2019 р. направило для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
Вимоги 1-2 та 3-4 взаємопов`язані та по своїй суті складають дві вимоги немайнового характеру.
Отже, суд задовольнив дві вимоги немайнового характеру.
Зі змісту апеляційної скарги та заявлених в ній вимог вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 5763,00 грн. (1921*2 немайнові вимоги*150%).
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763,00 грн., сплаченого за реквізитами:
Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової
картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Вирішення поставленого відповідачем питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції наразі вважає передчасним до усунення скаржником виявлених недоліків апеляційній скарзі, що зазначені вище.
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року по справі №340/1678/19 залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 19.11.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко