Справа № 2а-13557/08/0470
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості в розмірі 11 872,47 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2008 відкрито провадження у справі (суддя - Захарчук Н.В. ).
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач станом на 28.11.2008 має заборгованість перед позивачем по відшкодуванням витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування». Сума заборгованості за листопад 2008 року становить 11 872,47 грн.
Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Від позивача 16.10.2019 до суду надійшло клопотання про заміну позивача - Управління ПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на належного позивача - правонаступника Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 клопотання Управління ПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво, замінено первинного позивача Управління ПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.
В судове засідання 17.10.2019 сторони з`явились, розгляд справи відкладено на 14.11.2019.
Від позивача 12.11.2019 до суду надійшло клопотання від 12.11.2019 №1958 про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. В клопотанні позивач зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за листопад 2008 року в сумі 11 872,47 грн.
В судове засідання 14.11.2019 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступні обставини справи.
Відкрите акціонерне товариство «Нікопольське автотранспорте підприємство» перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в судовому порядку оскаржено Розрахунок від 09.01.2009 фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв`язку з чим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2009 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного сулу у справі №2а-3243/09/0470.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2010 у справі №2а-3243/09/0470 позов ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство» до Управління ПФУ в м.Нікополі Дніпропетровської області про визнання протиправними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій залишено без розгляду.
Відповідач відзив на позов не надав, будь-яких заперечень та клопотань не подавав.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.1 Закону України від 26.06.1997 №400/97 «Про збір на обов`язкове пенсійне страхування» (в редакції на час виникнення спірних взаємовідносин), платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, бюджетні, громадські та інші установи і організації.
Відповідно до п.1 ст.2, п. 1 ст.4 Закону України «Про збір на обов`язкове пенсійне страхування», суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи і організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи сплачують також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України від 05.11.1991 р. №1788 «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 100%.
Таким чином, на відповідача покладено обов`язок в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими або важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому п.6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663.
Згідно п. 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: також 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Суми відшкодувань, відповідно до п.6.4 Інструкції, визначаються відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6.7.), які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року, та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25 числа, вносять до УПФ зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п.6.10 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством за рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Відповідно до п.6.9 Інструкції, несплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, зазначених в а. 2 п. 6.1 Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем своєчасно не відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за листопад 2008 року відповідач має відшкодувати позивачу 11 872,47 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість за вказаний період в установлені законодавством терміни відповідачем не була сплачена. У зв`язку з даними обставинами, у нього виникла прострочена заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій на вказану суму.
Суд звертає увагу, що відповідачем оскаржено розрахунок в судовому порядку, проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2010 у справі №2-а-3243/09/0470 позов залишено без розгляду.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст. 9, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська