Справа № 420/6822/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6822/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду заяву Головуючого по справі судді Єфіменка К.С. від 18.11.2019 року про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, яка пролягає у ненаданні відповіді на скаргу позивача від 10.10.2019 року №ЛА-9774256, визнання протиправної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у не призначенні та не проведенні службового розслідування відносно заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Голубенко Дарії Ігорівни , зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та провести службове розслідування відносно заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Голубенко Дарії Ігорівни за фактом порушення п.2.22.2 наказу МВС України №650 від 27.07.2012 року та надіслати на адресу позивача копію висновку службового розслідування відносно заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Голубенко Дарії Ігорівни ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, яка пролягає у ненаданні відповіді на скаргу позивача від 10.10.2019 року №ЛА-9774256, визнання протиправної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у не призначенні та не проведенні службового розслідування відносно заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Голубенко Дарії Ігорівни , зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та провести службове розслідування відносно заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Голубенко Дарії Ігорівни за фактом порушення п.2.22.2 наказу МВС України №650 від 27.07.2012 року та надіслати на адресу позивача копію висновку службового розслідування відносно заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Голубенко Дарії Ігорівни .

15.11.2019 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ вказана справа була передана на розгляд судді Єфіменку К.С.

Після цього, 18.11.2019 року Головуючим по справі, суддею Єфіменком К.С. була подана заява про самовідвід від розгляду цієї справи для забезпечення права позивача на розгляд його справи неупередженим та безсторонніми судом, оскільки хоча й відсутні правові підстави для відводу головуючого, але у позивача можуть виникати сумніви у неупередженості та безсторонності суду з огляду на те, що позивачем 17.07.2019 року була подана скарга на дії головуючого по справі під час розгляду ним справи №815/1586/18 щодо тотожних підстав надання оцінки законності дії ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області та ГУ ПФУ в Одеській області при формуванні показників нової довідки про грошове забезпечення та проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності обставин, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Щодо безсторонності Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Стосовно об`єктивної неупередженості у справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві, повинні апріорно викликати в учасників процесу.

Наведені у заяві про відвід від 18.11.2019 року обставини щодо подання позивачем скарги на дії головуючого по справі до ВРП та відсутності на теперішній час результатів її розгляду, може утворювати підґрунтя виникнення сумнівів позивача стосовно можливої неупередженості та безсторонності судді при розгляді цієї справи.

Аналізуючи підстави, що виключають можливість участі в справі судді, суд вважає, що кінцевою метою законодавця було досягнення максимальної впевненості в тому, що у учасників процесу не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України головуючий суддя по справі повинен бути відведений від її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Головуючого по справі судді Єфіменка К.С. про самовідвід від 18.11.2019 року задовольнити.

Відвести суддю Єфіменка К.С. від подальшого розгляду справи №420/6822/19.

Передати справу у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для її її автоматичного перерасподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної чи касаційної скарги на остаточне рішення суду по цій справі.

Суддя Єфіменко К.С.