Справа № 540/2458/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2458/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 20.08.2019 ВП № 59844445 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 01.08.2019 №3174, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 25 275,71 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 05.09.2019 року ВП № 59844445 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що отримує дохід у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у ВП № 59087364, яка мотивована тим, що позивачем оскаржено до суду постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення. Наразі із доходів позивача стягуються певні суми в рахунок погашення заборгованості. Оскільки оскарження рішення суб`єкта владних повноважень не зупиняє його виконання, є ризик того, що спірне рішення буде виконане ще до того, як суд ухвалить остаточне рішення у справі.

Суд погоджується із думкою позивача про необхідність забезпечення позову у такий спосіб з огляду на наступне.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ще не вирішувалось.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно частини 4 вищевказаної статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлені наступні обставини.

20.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження № 59844445, в рамках якого відбувається примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс".

05.09.2019 року винесено постанову в рамках вищевказаного виконавчого провадження про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позивач оскаржив в судовому порядку вище перелічені постанови.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу вищевикладеного, та з урахуванням того, що між позивачем та відповідачем у позові, щодо якого розглядається наразі питання про забезпечення, існує спір, та на підставі оскаржуваних документів відбуваються виконавчі дії, суд вважає за необхідне забезпечити позов у спосіб який просить позивач, оскільки не вжиття таких заходів може призвести до завдання суттєвої шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 01.08.2019 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у виконавчому провадженні № 59844445 від 20.08.2019 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Юхименко Ольги Леонідівни, до набрання рішенням в адміністративній справі № 540/2458/19 законної сили.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.