Справа № 480/2977/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 р. Справа № 480/2977/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2977/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській обл.) звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг"), в якій просить суд:
- стягнути з відповідача податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 212563,55 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 212563,55 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/2977/19, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 03 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 03.09.2019, задоволено клопотання сторін та відкладено підготовче засідання на 21.10.2019 о 10 год. 00 хв.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг", станом на 19.11.2019, відзиву не надано, справа розглядається за наявними матеріалами.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.41,42), представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.44).
Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Станом на 02.07.2019 за ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб на суму 212 563,55 грн., у тому числі: основний платіж - 187 636,43 грн.; штрафні санкції - 19 857,19 грн.; пеня - 5 069,93 грн. (а.с.10-13)
Рішенням Головного управління ДФС у Сумській області №35 від 22.08.2018 (а.с.22) та договором про розстрочення податкового боргу від 22.08.2018 №35 (а.с.23) відповідачу надано розстрочення сплати податкового боргу під проценти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб за загальну суму 589 491,41 грн. строком з 22.08.2018 по 25.12.2018 по термінах сплати: 24.09.2018 - 147 373,00 грн.; 24.10.2018 - 147 373,00 грн.; 23.11.2018 - 147 373,00 грн.; 25.12.2018 - 147 372,41 грн.

Проте, станом на дату подання позовної заяви залишок несплаченої суми до договором про розстрочення №35 складає: за основним платежем - 6 379,53 грн.; за штрафними санкціями - 19 857,19 грн.; за пенею - 312,14 грн.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" подано податкові декларації по земельному податку:

- № від 04.04.2018 (а.с.26-27), якою задекларовано податкове зобов`язання в розмірі 310 726,10 грн. (по 25 893,84 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 25 893,86 за грудень). Сума зобов`язання частково сплачена платником, тому сума боргу за декларацією складає 51 787,70 грн.;

- № від 20.02.2019 (а.с.24-25), якою задекларовано податкове зобов`язання в розмірі 310 726,10 грн. (по 25 893,84 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 25 893,86 за грудень). Сума зобов`язання частково сплачена платником, тому сума боргу за декларацією складає 129 469,20 грн.

Крім того, на підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня з земельного податку у розмірі 4 757, 79 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми ПК України, ГУ ДФС України в Сумській області виставило відповідачу податкову вимогу № 408-50 від 11.01.2019 на суму 57200,49 грн., яка яка отримана директором відповідача особисто 24.01.2019, що підтверджує корінець податкової вимоги форми «Ю» (а.с.28).

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" становить 212 563,55 грн., не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" (41600, Сумська область, м. Конотоп, пров. 1-й Рябошапки, 1, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 212 563 (двісті дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 55 коп. на користь місцевого бюджету на р/р 8008, одержувач Конотопське УК/м. Конотоп, код одержувача 37784555, МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик