Справа № 360/4509/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4509/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року адміністративний позов позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу; обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами; належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до скарги, для приєднання до справи та вручення відповідачу, а саме: відповіді головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 08.10.2019 № 15058, від 16.05.219 № 386/П-11, від 11.06.2019 №467/П-11; докази на підтвердження скрутного майнового стану позивача, або обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору, або оригінал документа про сплату судового збору в сумі 15368,00 грн.

06 листопада 2019 року від позивача до суду надійшов супровідний лист, до якого, зокрема, додано уточнену позовну заяву з додатками, в якій як відповідач визначене Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими уточненими вимогами:

- визнати протиправною відмову Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у зарахуванні позивачу трудового стажу за період з 29.11.1975 по 02.08.1976 (8 місяців 4 дні), з 02.08.1976 по 27.01.1981 (4 років 5 місяців 25 днів), з 14.03.1998 по 22.09.2005 (5 років 6 місяців 8 днів) в розрахунок пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу трудовий стаж за період з 29.11.1975 по 02.08.1976 (8 місяців 4 дні), з 02.08.1976 по 27.01.1981 (4 років 5 місяців 25 днів), з 14.03.1998 по 22.09.2003 (5 років 6 місяців 8 днів) в розрахунок її пенсії, здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням зарахованого трудового стажу за період з 29.11.1975 по 02.08.1976 (8 місяців 4 дні), з 02.08.1976 по 27.01.1981 (4 років 3 місяців 25 днів), з 14.03.1998 по 22.09.2003 (5 років 6 місяців 8 днів) з часу призначення пенсії.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 02.05.2019, 23 вересня 2019 року та 30 жовтня 2019 року було складено заяву про надання роз`яснень стосовно призначеної пенсії, та вимога про призначити пенсію відповідно до законодавства. Відповідачем не надано відповідь на заяву позивача, натомість надано вищою організацією, ГУ ПФУ в Луганській області, яку позивач отримав пізніше 16.09.2019. З діями та рішеннями відповідача позивач категорично не згоден, вважає що навчання з 29.11.1975 по 02.08.1976 де позивач зарахований слухачем підготовчого відділення економічного факультету Ворошиловградського с/г інституту наказом від 29.11.1975 № 307-к. 02.08.1979 позивач був зарахований студентом 1-го курсу економічного факультету Ворошиловградського с/г інституту підтверджує трудовий стаж, відповідно до запису № 11 від 14 березня 1998 року. Позивач зазначає, що ще працював в ПНПП Хімпромцетр. Прийнятий зам. директора по економічним питанням, наказ № 43 від 11.03.1998, про що зроблені відповідно записи в трудовій книжці, та відповідно до інших записів в трудовій книжці позивач вважає, що має право на пенсію, право на врахування всього трудового стажу на пенсію. Вважає, що відповідач навмисно помилково рахує трудовий стаж за пенсією щоб зменшити виплати, що гарантовані законом.

Позивач зазначає, що трудовий стаж за період з 02.08.1976 по 27.01.1981 (4 років 5 місяців 25 днів) в розрахунок пенсії відповідач повністю не взяв та вважає зменшив його навмисно на 1 місяць щоб зменшити виплати, які гарантовані Державою.

Трудовий стаж за період з 14.03.1998 по 22.09.2003 (5 років 6 місяців 8 днів) в розрахунок пенсії повинен бути включений відповідно до записів в трудовій книжці вдповідач не взяв та вважає зменшив стаж навмисно щоб зменшити виплати. Позивач вказує, що відповідно до записів в трудовій книжці, всі трудові стажі, навчання з 29.11.1975 по 02.08.1976, навчання з 02.08.1976 по 27.01.1981, праця з 14.03.1998 по 22.09.2003 підтверджуються відповідними записами.

Позивач зазначає, що на даний час відповідач не виконав вимоги викладені в заявах від 02.05.2019, 23 вересня 2019 року, а тому дії відповідача, на думку позивача, є протиправними та такими, що суперечать положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання даної ухвали суду. Запропонувано позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належні та допустимі докази на підтвердження дотримання строку звернення до суду з даним позовом або обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

20 листопада 2019 року від позивача надійшов супровідний лист від 18.11.2019, яким до суду надано заяву про підтвердження дотримання строку звернення до суду з позовом, в якій позивач зазначив, що 02.05.2019, 23 вересня 2019 року та 30 жовтня 2019 року було подано заяви про надання роз`яснень стосовно призначеної пенсії, та вимога призначити пенсію відповідно до законодавства. Відповідачем надано відповідь на заяву, натомість надано вищою організацією, ГУ ПФУ в Луганській області, яку позивач отримав пізніше 16.09.2019. Позивач вважає, що саме з 16.09.2019 починається його право на оскарження незаконних дій та рішень. Відповідач надав відповідь від 12.11.2019 письмово із зазначенням, що електронні заяви заявника не розглядаються. Позивач зазначає, що з цим не погоджуюсь бо вважає, що його відповіді підлягають розгляду відповідачем та вчинення відповідних дій.

Позивач вказує, що вважає, що дотримався строку звернення до суду, ним не пропущений строк оскарження дій відповідача до суду, ним дотриманий 6 місячний строк звернення до суду.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про відстрочення сплати судового збору; про звернення рішення до негайного виконання у межах стягнення за один місяць.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано майновим станом позивача, який не дозволяє сплатити судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Що стосується клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, то вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначене клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 05 грудня 2019 року надати суду:

- всі заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з врахуванням спірного трудового стажу за період з 29.11.1975 по 02.08.1976, з 02.08.1976 по 27.01.1981, з 14.03.1998 по 22.09.2003 зі всіма доданими документами подані ним в 2019 році;

- детальний розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

- належним чином засвідчене рішення про відмову в перерахунку пенсії, а також будь-які інші документи які приймались або мали бути прийняті до уваги при прийнятті зазначеного рішення.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова