Справа № 127/7446/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №127/7446/19

адміністративне провадження №К/9901/26819/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за його позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області (далі - Департамент ДАБІ у Вінницькій області), у якому просив:

- поновити пропущений строк для звернення до суду із позовною заявою;

- визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту ДАБІ у Вінницькій області про адміністративні правопорушення від 31 жовтня 2017 року № 315, № 316, № 317 та № 318.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 12 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, визнав неповажними підстави пропущення строку для звернення до суду із позовом та повернув позов заявникові відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в строк, зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 03 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали суду від 03 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за його позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/7446/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа