Справа № 1.380.2019.002939
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року
Київ
справа №1.380.2019.002939
адміністративне провадження №К/9901/29488/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали у справі №1.380.2019.002939 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з наступними позовними вимогами: зобов`язати командира в/ч А-0508 міста Броди виконати судові рішення в трудовому спорі за моїм позовом до командира в/ч НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 26.02.2019 року в судовій справі № 569/7111/19-ц6 виплатити мені 2208 гривень заробітної плати за вимушений прогул із 1997 по 2000 рік згідно із судовими рішеннями військових суддів, котрі вступили в законну силу в липні 2000 року згідно із судовими рішення апеляційного суду ВС ЗРУ та ВС ВСУ; стягнути в мою користь 282 тисячі 293.44 гривні за вимушений прогул із в/ч НОМЕР_1 в місті Броди із 20.06. по червень 2019 року; зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 видати мені наказ про звільнення із роботи і довідку про мою службу у військовому госпіталі із 1984 року для оформлення мені пенсійної справи як медичній сестрі військового лазарету».
Львівський окружним адміністративний суд ухвалою від 5 липня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 169 КАС України позовну заяву повернув ОСОБА_1 .
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 1 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху через несплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 1 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду належним чином оформленої касаційної скарги, із зазначенням які саме судові рішення оскаржує касатор та в чому полягає порушення норм матеріального та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також привести касаційну скаргу у відповідність вимогам частини другої статті 330 КАС України.
Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник особисто отримав 9 листопада 2019 року.
Однак, станом на 20 листопада 2019 року заяв, клопотань від позивача на адресу Суду не надходило, недоліки касаційної скарги не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали у справі №1.380.2019.002939 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду