Справа № 643/10640/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 р.Справа № 643/10640/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року по справі № 643/10640/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Сумській області старшого сержанта поліції Теницького Антона Олеговича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Сумській області старшого сержанта поліції Теницького Антона Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04.11.2019 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 направлено до суду апеляційну скаргу.

Норми статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

З матеріалів справи судом встановлено, що у письмовому проваджені 02.10.2019 року прийнято оскаржуване рішення суду, повний текст якого складено 02.10.2019 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 01.11.2019 року та надійшла до суду 04.11.2019 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку з дня проголошення судового рішення на її подання.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

Визначений судом першої інстанції в рішенні тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги не змінює вищезазначених положень законів щодо оскарження рішень суду першої інстанції та не впливає на сам факт пропуску встановленого законом десятиденного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року по справі № 643/10640/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Сумській області старшого сержанта поліції Теницького Антона Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин такого пропуску та докази в їх підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Старостін