overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/3855/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3855/15-а
провадження № 2-а/0274/6/19
У Х В А Л А
20.11.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,-
В судове засідання 20.11.2019 сторони не з`явились.
09.09.2019 до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про залишення без розгляду позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 295/17184/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області капітана поліції Лінника Максима Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить направити дану справу за підсудністю до районного суду за місцем його реєстрації; скасувати протокол серії БД №088135 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього та закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Згідно ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що позивач по справі проживає не на території Богунського району м. Житомира та заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до районного суду за місцем його реєстрації, а тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, суд передає адміністративну справу на розгляд адміністративного суду за місцем проживання позивача, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем його реєстрації, задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області капітана поліції Лінника Максима Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/17246/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20.11.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Житомирської області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Матвійка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 528953 від 06.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом не зазначені позивачем та не доведені доказами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Житомирської області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Матвійка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 528953 від 06.11.2019 року, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02.12.2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/161/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/161/15-а
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/161/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником,

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 279/161/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/13665/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/13665/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дії відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати передбаченої Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дії відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати передбаченої Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до рішення Корольовської районної ради м.Житомира від 13.02.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира припинено шляхом приєднання до департаменту соціальної політики Житомирської міської міської ради , яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником,

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира по адміністративній справі 279/13665/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дії відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати передбаченої Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити його правонаступником Департаментом соціальної політики Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 283/2517/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2517/19
провадження №2-а/283/65/2019
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БПП в с. Чайки Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач по справі є сином ОСОБА_2 , який до 17 листопада 2015 року працював на посаді судді Малинського районного суду Житомирської області, будучи тривалий час колегою головуючого, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого під час розгляду справи та ухвалення рішення.

Згідно ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається зі ст. 39 КАС України, за наявності зазначених обставин, передбачених статтями суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, це виключає участь судді при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ярмоленка В.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БПП в с. Чайки Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати матеріали адміністративної справи №283/2517/19 до канцелярії Малинського районного суду для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2413/19
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2413/19
Провадження №2-а/283/62/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Чушенко Т.М.

позивача, представника позивача - адвоката Яременка Д.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Малинського відділення поліції Дейнека Ігоря Васильовича, треті особи на стороні відповідача: Малинське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирської області, Малинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 250 КАС України судом оголошується вступна та резолютивна частина судового рішення.

Повне рішення судом буде складено 22 листопада 2019 року.

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 690596 від 29 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 284/816/19
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/816/19
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/816/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 10:30 год. 09 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 290/913/17
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

Справа № 290/913/17

провадження № 2-а/0285/70/19

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 ,

про захист прав та інтересів жителів Вільшанської сільської ради,

встановив:

13.11.2019 року позивач подав клопотання про відвід судді Заполовській Т.Г.

Ухвалою від 13.11.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Заполовської Т.Г. у справі.

14.11.2019 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Заполовської Т.Г. та передано справу для продовження її розгляду.

Вирішуючи питання поновлення провадження у справі, встановлено, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 237 КАС України усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256, 293 295, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про захист прав та інтересів жителів Вільшанської сільської ради - поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання ухвали 19.11.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 2-а-7149/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7149/11
У Х В А Л А

20.11.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі №2а-7149/11 , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду по справі №2а-7149/11, а саме невірно зазначено відповідача УПФ, а потрібно УПСЗН.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Однак, в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо зазначення відповідача по справі, а саме зазначено «управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі», хоча слід було вказати «управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області», про що свідчать матеріали справи №2а-7149/11.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2019 року у справі №2а-7149/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали вказати відповідача по справі «управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області», замість - «управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі».

Абзац третій ухвали виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Білоусенко

Суддя І. В. Білоусенко