Справа № 2а-0870/5511/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/5511/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої

при секретарі А.С. Нецик

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсвітло»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності , що є порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Третьою особою Савчук С.М. до суду було надано заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсвітло» зареєстроване як юридична особа 16.06.2005 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Матеріалами справи встановлено, що згідно установчих та реєстраційних документів місцезнаходження ТОВ «Інтерсвітло» - 69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 22.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 20.04.2011 за № 1538/12/19, відносно ТОВ «Інтерсвітло», за № 8 внесений запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Запис щодо припинення юридичної особи відсутній.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 4417/10/24 від 22.04.2011 ТОВ «Інтерсвітло» не має заборгованості перед бюджетом.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 4013/10/15-1 від 13.04.2011 р. ТОВ «Інтерсвітло» не надає до податкового органу декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності по податку на прибуток з І кварталу 2010 року, по податку на додану вартість та по комунальному податку з червня 2010 року.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов`язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності.

На підставі п.п. 20.1.12. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсвітло» (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 22, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 11.08.2011.

Суддя (підпис) О.В. Конишева