Справа № 345/3428/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3428/19
Провадження № 2-а/345/73/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до лісничого Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - Понайди Володимира Івановича про визнання протиправним дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що постановою відповідача від 11.07.2019 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 2550,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що в результаті незаконного просування верхнього шару ґрунту бульдозером були пошкоджені дерева та спричинена шкода лісовому господарству.

Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та необґрунтованим і в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, у постанові відсутня правова кваліфікація вчинення правопорушення саме за якою частиною статті 65 КУпАП його притягнуто до відповідальності.

Оскільки, при притягненні його до адміністративної відповідальності, лісничий допустив неповне встановлення необхідних для вирішення обставин справи та порушення норм процесуального права, тому позивач просить визнати дії відповідача щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 3 від 11.07.2019 р. відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП протиправними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 3 від 11.07.2019 р. і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи те, що позивач дізнався про оскаржувану постанову лише після 18.07.2019 р., тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою та поновити пропущений строк і прийняти позов до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просив позов задоволити в повному обсязі. Розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування заперечення проти позову зазначає, що 25.03.2019 р. ним було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3 у присутності директора ТзОВ «Тендертрейдбуд» - ОСОБА_1 та головного інженера ОСОБА_2 Протокол складено на підставі повноважень передбачених ст. 241 КУпАП, оскільки він займає посаду лісничого, а тому мав право розглядати справу за ст. 65 КУпАП. У даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення о 11:00 год. 02.04.2019 р. у приміщенні ДП «Калуський лісгосп», про що є відповідна відмітка з підписом про ознайомлення та одержання протоколу. Однак, у визначений час директор ТзОВ «Тендертрейдбуд» - ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи. Телефоном повідомив, що вину визнає повністю, але оскільки, керівником робіт був головний інженер ОСОБА_2 , то просив саме на нього накласти адміністративне стягнення. 02.04.2019 року лісничим Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - ОСОБА_3. була винесена постанова №2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 Дану постанову було оскаржено. 24.05.2019 року Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області - скасовано постанову №2 від 02.04.2019 року та направити справу до компетентного органу ДП «Калуське лісове господарство» для нового розгляду. Про розгляд справи, який відбувся 11.07.2019 року ОСОБА_1 був належним повідомлений. Тому на виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 24.05.2019 року лісничим Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - ОСОБА_3., було винесено постанову №3 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

З наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №3 від 11.07.2019 року, яка винесена відповідачем, визнано винним позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (а.с. 7-8).

Вказана постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 25.03.2019 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП (а.с.5-6).

Із змісту вказаних постанови та протоколу видно, що ОСОБА_1 внаслідок незаконного просування траси бульдозером пошкоджено до припинення росту 198 дерев різних порід: кв 29п/дв 14 шт.; 29 п/діі 8 шт., пс.в 29 п/дто 69 шт., кВ 27 п/д.н. 31 дерево, у результаті цього правопорушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 393263,57 грн., яка розрахована згідно додатку № 1 до постанови КМУ від 23.07.2008 р. за № 665 з врахуванням індексації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.65 КУпАП, незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом також встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2019 року - визнано дії лісничого Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - ОСОБА_3 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2 від 02.04.2019 р. відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП протиправними.

Скасувано постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2 від 02.04.2019р.винесенулісничим Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 25.03.2019 р. надіслано до компетентного органу (посадової особи) державного підприємства «Калуське лісове господарство» (с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77351) для нового розгляду.

Також встановлено, що у протоколі №3 про адміністративне правопорушення зазначено дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення о 11:00 год. 02.04.2019 р. у приміщенні ДП «Калуський лісгосп», про що є відповідна відмітка з підписом про ознайомлення та одержання протоколу. Однак, у визначений час директор ТзОВ «Тендертрейдбуд» - ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи. Телефоном повідомив, що вину визнає повністю, але оскільки, керівником робіт був головний інженер ОСОБА_2 , то просив саме на нього накласти адміністративне стягнення.

Таким чином, являються безпідставними доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.65 КУпАП.

Судом також встановлено, що ДП «Калуське лісове господарство» належним чином повідомило позивача про розгляд 11.07.2019 р. справи про адміністративне правопорушення (а.с. 5-6). На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо обставин справи не подавав, а тому розгляд справи було відкладено на 11.07.2019 року про що також належним чином повідомлено позивача (а.с.37).

З приводу тверджень позивача про те, що відповідачем пропущено встановлений статтею 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, то суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З матеріалів справи видно, що оскаржену постанову №3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП було винесено 11.07.2019 р. ДП «Калуське лісове господарство», на підставі Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2019 року.

Таким чином, оскаржена постанова була винесена відповідачем з урахуванням вимог ч.5 ст.38 КУпАП та з додержанням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України,

Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до лісничого Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - Понайди Володимира Івановича про визнання протиправним дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: