Справа № 572/2600/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2600/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву у справі № 572/2600/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сарненського ВПГУ НП в Рівненській області БАРТОША РОМАНА ВІТАЛІЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Сарненського ВПГУ НП в Рівненській області Бартоша Р.В., в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 192402 від 19 серпня 2019 року, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн., провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрити.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, окрім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Вказаних вимог позивачем не було дотримано, так як не підтверджено письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 8 статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення даної норми ОСОБА_2 , яким судовий збір у даній справі не сплачувався, у позовній заяві не зазначалось про підстави для звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, згідно із п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв`язку.

Вимоги вказаної норми пзивачем також дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Крім цього, позивачу було роз`яснено спосіб усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду позивачем було отримано 7 листопада 2019 року.

Частиною 3 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк, позовна заява, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сарненського ВПГУ НП в Рівненській області БАРТОША РОМАНА ВІТАЛІЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна