Справа № 1.380.2019.004725
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

справа №1.380.2019.004725

20 листопада 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представник позивача Борщевського О.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича (місцезнаходження: 01032, м.Київ, бульвар Шевченка, 33-Б), в якому просить суд зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 16.02.2015 № 005-13405-160215.

23.10.2019 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про нікчемність договору вкладу вона дізналася ще у 2015 році, а з даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду звернулася у вересні 2019 року. Враховуючи вищенаведене, просить залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник позивача у поданих 07.11.2019 через канцелярію суду письмових поясненнях на відзив щодо строків звернення до суду зазначив, що ухвалою від 09.10.2019 суд визнав поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, надав суду пояснення, просив в задоволенні такого клопотання відмовити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі від нього не надходило.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку на звернення до суду.

З урахуванням таких доводів ухвалою суду від 09.10.2019 причини пропуску звернення до адміністративного суду позивача визнано поважними та за позовною заявою відкрито провадження.

Отже, питання поважності причин пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду судом розглядалось на стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як зазначалось вище питання про поновлення строку, як і його обґрунтування, позивачем було сформульовано у окремо оформленій заяві про поновлення строку на звернення до суду, тому твердження представника відповідача про неподанням до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду є безпідставним.

Таким чином, враховуючи вищенаведені процесуальні обставини і законодавчі приписи, підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 з наведених представником відповідача мотивів суд не встановив, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019.

Суддя Лунь З.І.