overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/5170/19
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5170/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

"18" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП сержанта поліції Сак Дмитра Юрійовича (10003, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП сержанта поліції Сак Дмитра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП сержанта поліції Сак Дмитра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2019 року 09 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/2183/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2183/11
Провадження №2-аво/283/13/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2183/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області в якому просила визнати дії відповідачів неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 04.10.2012 року її позов задоволено. На виконання постанови 20.12.2018 року їй виданий виконавчий лист в частині виконання вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області. Однак у виконавчому листі невірно вказане прізвище стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2183/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, в частині вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області.

У виконавчому листі прізвище стягувача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 569/19003/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19003/19

20.11.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі поліцейського роти № 1 УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Шевчука Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 581481 від 27.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі поліцейського роти № 1 УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Шевчука Дмитра Васильовича (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14 а), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 581481 від 27.09.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 16.01.2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 320/2687/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2019
Справа № 320/2687/17
Провадження №2-а/320/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колесніковій Л.В.,

представників позивача Марковець Р.К., Марковець С.О.,

представника відповідача Драчової Є.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи адвоката Фоміної І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Запорізька регіональна філія Мелітопольський міський виробничий відділ, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Запорізька регіональна філія Мелітопольський міський виробничий відділ, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.11.2019 року.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 752/5023/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5023/18
Провадження по справі № 2-а/752/80/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капрала поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до ОСОБА_2 капрала поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Після усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито 07.05.2018 року з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 14.09.2018 року зазначену справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

21.01.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження головуючим суддею Плахотнюк К.Г.

У підготовчому судовому засіданні 21.11.2019 року позивач повідомив суд, що заявлені ним позовні вимоги підтримує з зазначених у позовній заяві від 20.04.2019 року підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про судове засідання до суду не з`явилася, в матеріалах справи міститься відзив на позов.

Позивач скористався своїм правом відповіді на відзив у формі пояснень.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір, а також наявності можливості мирного врегулювання заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капрала поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Призначити справу до судового розгляду на 15 00 год. 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада2019 року

м. Київ

Провадження № 11-633сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його позовною заявою (скаргою) на рішення Вищої ради правосуддя від 7 травня 2019 року № 1303/0/15-19,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 5 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою (скаргою) ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 7 травня 2019 року № 1303/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 лютого 2019 року № 383/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ».

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 5 грудня 2019 року о 14 годині.

11 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Клопотання ОСОБА_1 подане у строк, передбачений частиною другою статті 195 КАС, відповідає вимогам частин другої та сьомої цієї статті, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 195 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107-Б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 5 грудня 2019 року о 14 годині.

3. Надіслати учасникам справи та Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков
Справа № 9901/433/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/433/19

Провадження № 11-1205заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою визнати неправомірним і скасувати рішення ВРП про звільнення позивача на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з посади судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 23 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 9901/433/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко
Справа № 9901/381/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/381/19

Провадження № 11-1209заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т.О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним і нечинним рішення в окремій частині,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Іщенко Юлію Артурівну, на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, яким цей суд відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення в окремій частині до апеляційного розгляду на судове засідання на 28 січня 2020 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко