Справа № 802/2092/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2019 р. Справа № 802/2092/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: Петрук Л.І.

представника відповідача (заявника):Зарицький В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації

про: визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.10.2019 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету Відділу освіти вінницької районної державної адміністрації щодо відміни торгів при закупівлі предмету: ДК 021:2015-03220000-9 Овочі та фрукти (капуста кочанна, морква, цибуля ріпчаста, буряк столовий, огірок свіжий, помідор свіжий (томат), лимон, апельсин, яблуко, банан, мандарин) для навчальних закладів Вінницького району, оформлене протоколом засідання від 22.06.2018 №43 в частині відміни торгів по предмету закупівлі: ДК 021:2015-03220000-9 Овочі та фрукти (капуста кочанна, морква, цибуля ріпчаста, буряк столовий, огірок свіжий, помідор свіжий (томат), лимон, апельсин, яблуко, банан, мандарин) для навчальних закладів Вінницького району. Зобов`язано тендерний комітет Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації провести оцінку та розгляд пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закупівлі предмету: ДК 021:2015-03220000-9 Овочі та фрукти (капуста кочанна, морква, цибуля ріпчаста, буряк столовий, огірок свіжий, помідор свіжий (томат), лимон, апельсин, яблуко, банан, мандарин) для навчальних закладів Вінницького району.

17.10.2019 до суду надійшла заява представника відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення від 08.10.2018 у справі №802/2092/18-а у зв`язку з неможливістю виконати судове рішення. В обґрунтування вказаної заяви вказав, що з метою виконання рішення суду та виконавчого провадження ВП №58262122, ФОП ОСОБА_1 надіслано лист від 11.02.2019 №01-17/230, в якому його запрошено подати свою тендерну пропозицію для участі у публічній закупівлі, оскільки неможливо іншим чином виконати рішення суду, тому що торги по закупівлі предмету ДК 021:2015-03220000-9, оголошеній 11.04.2018 були відмінені 22.06.2018 і поновити їх технічно та згідно діючого законодавства неможливо. Тендерним комітетом відділу освіти Вінницької РДА два рази була об`явлена закупівля, а саме 15.01.2019 та 01.02.2019, проте позивач не приймав участі у даних закупівлях.

Оскільки немає реальної можливості виконати рішення ВОАС від 08.10.2018, так як торги по предмету закупівлі ДК 021:2015-03220000-9 були відмінені і поновити їх технічно неможливо, а також неможливо провести оцінку та розгляд пропозиції ФОП ОСОБА_1 у зв`язку із зміненою ціновою політикою, представник відповідача (боржника) просив постановити ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 08.10.2018 у справі №802/2092/18-а.

Ухвалою суду від 30.10.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі.

14.11.2019 представником позивача подано до суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, зі змісту якої вказала, що божником не подано жодних доказів неможливості виконання судового рішення та не вказано норм діючого законодавства, які унеможливлюють проведення оцінки та розгляду пропозиції ФОП ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 14.11.2019 представник заявника просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №802/2092/18-а.

Представник позивача заперечила щодо задоволення вказаної заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №802/2092/18-а, 26.12.2018 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/2092/18-а.

Відповідно до частини першої та третьої статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні норми містить частина 4 статті 33 Закону України Про виконавче провадження.

Зі змісту заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в частині проведення оцінки та розгляду пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закупівлі предмету: ДК 021:2015-03220000-9, заявник вказує, що немає реальної можливості виконати рішення ВОАС від 08.10.2018, так як торги по предмету закупівлі ДК 021:2015-03220000-9 були відмінені і поновити їх технічно неможливо, а також неможливо провести оцінку та розгляд пропозиції ФОП ОСОБА_1 у зв`язку із зміненою ціновою політикою.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст здійснення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За вимогами статті 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконувати в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.08.2018 по справі № 803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, зі змісту заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі не вбачається, в чому саме полягають обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, не вмотивовано підстави такого звернення і який спосіб та порядок слід встановити.

Відсутність конкретизації вищевказаних обставин, зокрема не визначення можливого способу виконання судового рішення боржником, в свою чергу, унеможливлюють задоволення такої заяви.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Розглянувши подану заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення, з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 378 КАС України для зміни способу і порядку виконання рішення ВОАС від 18.10.2018 у справі №802/2092/18-а.

Керуючись ст.ст. 248,256,295,378 КАС України КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович