Справа № 520/6187/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 листопада 2019 р. № 520/6187/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/6187/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 12.11.2019 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, м-н свободи, 5, Держпром, під., 3 пов., м. Харків, 61022), реєстрацію якого було припинено 16.08.2019 р., на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Київський відділ обслуговування громадян), (, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022).

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. по справі №520/6187/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зазначеним рішення суду скасоване рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові (, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., З поверх, м. Харків, 61022) №138 від 30.05.2019р. щодо відмови в призначенні (перерахунку) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 27.05.2019р. пенсії по інвалідності відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням рішення Конституційного суду України від 25.04.2019 р. № 1 -р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019. Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові призначити ОСОБА_1 з 27.05.2019 року пенсію по інвалідності відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчислюючи розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. по справі № 520/6187/19 набрало законної сили.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628, реорганізовано, зокрема, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридичну особу - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова припинено, про що 16.08.2019 до реєстру внесено запис №2072775.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/6187/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №520/6187/19 з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA 3012099; , місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бідонько А.В.