Справа № 360/4639/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4639/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07 червня 2019 року ВП № 57668268,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07 червня 2019 року ВП № 57668268.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, з власним письмовим підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

07 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду через канцелярію на виконання ухвали суду від 28 жовтня 2019 року позивачем надано лише клопотання про поновлення процесуального строку та оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та продовжити строк усунення недоліків. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

18 листопада 2019 року позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07 лютого 2019 року у справі № 415/7090/17 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року.

Управлінням повідомлялося про фактичне добровільне виконання рішення суду щодо поновлення щомісячного нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року відповідно до розпорядження від 19 червня 2018 року пенсія за квітень 2017 року нарахована та виплачена на основну відомість червня 2018 року у розмірі 3841,00 грн. Пенсія за період з квітня 2017 року по червень 2018 року у сумі 79386,86 грн нарахована, але не виплачена на виконання судового рішення у справі № 415/7090/17.

Не враховуючи отриману інформацію про виконання рішення суду, головним державним виконавцем 07 червня 2019 року винесена постанова про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення суду. В обґрунтування головним державним виконавцем постанови про накладення штрафу зазначено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області рішення суду не виконано в повному обсязі.

Відповідно до вище вказаного виплата донарахованої суми пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 30 липня 2018 року у розмірі 31161,54 грн буде проведена в окремому порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» та Бюджетного кодексу України, позивач вважає, що накладення штрафу є протиправним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Оглядом позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

З позову вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу, ВП № 57668268 від 07 червня 2019 року.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що постанову про накладення штрафу ВП № 57668268 від 07 червня 2019 року позивачем отримано 13 червня 2019 року та зареєстровано за вх. № 1360/01-29.

21 червня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду, що підтверджено штемпелем - 21 червня 2019 року за вх. № 33147/2019, тобто у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з несплатою судового збору, та отримано останнім 13 серпня 2019 року за вх. № 1892/01-29.

У зв`язку з відсутністю коштів на сплату збору управління звернулось до ГУ ПФУ в Луганській області щодо виділення асигнування у кошторисі видатків управління по КЕКВ 2800, на що отримано лист від 14 червня 2019 року № 9044/04-02.

06 листопада 2019 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 878.

При первинному зверненні з позовною заявою і вдруге в діях позивача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання позовної заяви. Позивачем у встановлений законом строк подавались позовні заяви та клопотання про поновлення строку на оскарження, вживались заходи щодо сплати судового збору, а саме позивач звертався до ГУ ПФУ в Луганській області (розпорядника бюджетних коштів) з листом про фінансування витрат на сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07 червня 2019 року ВП № 57668268.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 листопада 2019 року о 09 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП № 57668268.

У разі ненадання відповідачами - суб`єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки ://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяТ.В. Смішлива