overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/788/19(2-а/172/65/19)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року справа 172/788/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Рутковського А.С. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Рутковського А.С. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення позивачем 24.08.2019 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що в день прийняття рішення був у відрядженні та отримав рішення поштою 15.08.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та ОСОБА_1 пропонувалось вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження. Зокрема суд звернув увагу, що в апеляційній скарзі позивач не зазначає, чому він не звернувся за рішенням наступного дня після повернення з відрядження та протягом 10 днів, відведених для подачі апеляційної скарги.

Від позивача знову надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що подача апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання судового рішення, направленого поштою, є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи заяву, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 24.10.2019 у справі №200/12472/18, що в разі відсутності сторони при проголошенні рішення, подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 300, 301, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 листопада 2019 року на 14:10.

Надати строк до 26.11.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/3816/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/3816/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №280/3816/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 31.10.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 11.11.2019р..

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій

області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №280/3816/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 20.11.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/3075/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/3075/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши заяву представника Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/3075/19 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
14.11.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року залишено без змін.
19.11.2019 року до суду надійшла заява представника Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» адвоката Котелевського К.В. про ухвалення додаткового судового рішення та розгляду питання про розподіл судових витрат. У заяві просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, вказує, що при винесенні постанови не було компенсовано витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, варто призначити у судове засідання розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 252, ст. 321 КАС України, суд, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 10:50 год. в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду № 10 за адресою: місто Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Питання щодо ухвалення додаткового рішення буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Лукманової О.М. (головуючий), суддів Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 640/22058/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/602
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Київ№ 640/22058/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30.08.2019 року № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску 30.08.2019 року № .

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення та вимоги.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 160/2954/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2954/19
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі №160/2954/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металфорвард" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металфорвард" задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Одержавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначаючи про те, що через недостатність виділених коштів виконати вимоги ухвали суду у встановлений судом строк не виявляється можливим, на підтвердження чого надає копію Листа №1250.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 04.11.2019 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі №160/2954/19 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі №160/2954/19 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити скаржнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 340/2199/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/2199/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 в адміністративній справі №340/2199/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 в адміністративній справі №340/2199/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/2199/19 в порядку письмового провадження 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 640/17879/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2019 року м. Київ №640/17879/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомПриватного підприємства "Анабуд"
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2019 № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 позовну заяву приватного підприємства "Анабуд" залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача - приватного підприємства "Анабуд" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 11/1) отримано позивачем 01.11.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.11.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву приватного підприємства "Анабуд".

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/22551/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Київ№ 640/22551/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "МетЛайф"
доОфісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МетЛайф" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 14, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2019 № .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов