Справа № 320/2387/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2387/19 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з позивача 1 866 648,01 грн. на користь Державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у вказаній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив, що оскаржувану ухвалу було прийнято судом з порушенням норм процесуального права (порушення) правил підсудності, що є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення. Так, відповідач посилається на те, що відповідно до відомостей паспорта громадянина України відповідача він зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, апелянт вважає, що справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а має розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва. На підтвердження місця реєстрації апелянтом подана копія паспорту з штампом реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 57-58).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 було зупинено провадження у справі № 320/2387/19 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали про відкриття з порушення правил підсудності.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Так, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1, ст. 26 КАС України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, одне з питань, яке вирішує суд після одержання позовної заяви - чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При цьому, територіальна юрисдикція (підсудність) визначена розділом 3 глави 2 КАС України.

Приписами ч. 3 ст. 171 КАС України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 4 ст. 171 КАС України).

Положенням ч. 5 ст. 171 КАС України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України було направлено запити від 11.06.2019 до Органу реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (а.с 29) та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (а.с. 30) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до наданої інформації від 18.06.2019 Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 35).

Крім того, згідно з наданої інформації Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Кукса К . М . зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 18.10.2016 по теперішній час (а.с. 46).

Відповідно до Указу Президента «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 № 1417/2004 з 01.01.2015 року в системі адміністративних судів утворено Київський окружний адміністративний суд та Окружний адміністративний суд м. Києва.

В свою чергу, відповідно до зазначеного Указу територією, на яку поширюється повноваження Київського окружного адміністративного суду є Київська область, а Окружного адміністративного суду м. Києва - місто Київ.

Згідно з наданої інформації відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача об`єктивно вбачається, що його дійсним місцем реєстрації є АДРЕСА_2 , що підтверджується наявними матеріалами у справі.

Відтак, спираючись на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів встановила, що відповідач проживає та зареєстроавний за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою, зазначеній в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Наведене також підтверджується тим, що поштова кореспонденція, яка направлялась судом на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 поверталась неврученою з довідкою ВПЗ ф.20 у зв`язку з відсутністю адресата (а.с.78, 85), а кореспонденція, направлена на ім`я позивача за адресою АДРЕСА_2 отримувалась адресатом (а.с., 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Зважаючи на викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відкриття провадження без порушення правил територіальної юрисдикції, а обґрунтування апеляційної скарги безпідставними та такими, що не підтверджені достатніми та належними доказами.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені ст. 315 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова