Справа № 240/11193/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказу і стягнень, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати незаконним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №108 від 12 липня 2019 року «Про результати службового розслідування» в частині звернення з клопотанням до обласного військового комісара (пункт 2 наказу) та в частині оголошення догани (пункт 3 наказу);
- визнати незаконними та скасувати стягнення, які були накладені на підставі наказу №108 від 12 липня 2019 року;
- зобов`язати Черняхівський районний військовий комісаріат в Житомирській області у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 всі штрафи, надбавки та премії, які були стягнуті та невиплачені з прийняттям наказу №108 від 12 липня 2019 року, з підстав протиправності, на думку позивача наказу про оголошення догани.
Ухвалою від 28 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
11 листопада 2019 року позивачем на адресу суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, та клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення з даним позовом.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з рапортами про отримання оскаржуваного ним наказу, однак про порушення своїх прав, а саме про оскаржуваний ним наказ, він дізнався лише після 30 вересня 2019 року, коли отримав витяг з наказу відповідача, після чого мав потребу у наданні правової допомоги для захисту своїх прав, безоплатну вторинну допомогу йому було призначено 7 жовтня 2019 року.
Вважає, що строк пропущений ним з поважних причин, оскільки про оскаржуваний наказ він дізнався після 30 вересня 2019 року та не мав можливості вчасно його оскаржити, просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з доданих до позову матеріалів, з оскаржуваним наказом від 12 липня 2019 року №108 о/с позивач, був ознайомлений лише 30 вересня 2019, а тому строк для його оскарження має обчислюватися із 30 вересня 2019 року. Оскільки про оскаржуваний наказ позивач дізнався лише 30 вересня 2019 року, а звернувся до суду з адміністративним позовом 28 жовтня 2019 року, то позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Черняхівський районний військовий комісаріат для об`єктивного і правильного розгляду справи надати наказ Черняхівського районного військового комісаріату від 14 червня 2019 року №81, акт про проведення розслідування та наказ «Про результати проведення службового розслідування», в частині що стосується ОСОБА_1 , а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказу і стягнень, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 грудня 2019 року 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду наказ Черняхівського районного військового комісаріату від 14 червня 2019 року №81, акт про проведення розслідування та наказ «Про результати проведення службового розслідування», в частині що стосується ОСОБА_1 .
Попередити Черняхівський районний військовий комісаріат про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.М. Гурін