Справа № 460/2196/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року м. Рівне №460/2196/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", в якому просив суд:

1. Визнати дії адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" протиправними;

2. Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" повернути кошти в сумі 1100,84грн. протягом одного місяця на особистий рахунок засудженого ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "23" жовтня 2019 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвалою суду від 23.10.2019 запропоновано позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. Відкладено підготовче засідання до 20.11.2019 на 09:30 год.

У підготовче засідання сторони не прибули.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.

Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, до початку підготовчого засідання на адресу суду відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що на думку позивача з 2012 року по даний час адміністрація державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» систематично знімає його особисті кошти. Однак, як вбачається з картки № 4 по обліку руху особистих грошей і операцій по безготівковому рахунку ОСОБА_1 , та із змісту позовної заяви останнє відрахування було здійснено 19.10.2018 року за заявою позивача від 16.10.2018 у сумі 150,00 грн. Підставами позову у даній справі є безпідставність списання коштів в період з 2012 року по 19.10. 2018 року. Проте, всупереч вимогам статті 122 КАС України, позивач звернувся до суду з позовом понад шестимісячний строк, встановлений КАС України, а саме у вересні 2019 року, таким чином пропустивши строк звернення до суду. З наведених підстав відповідач просив суд позовну заяву лишити без розгляду.

31.10.2019, на виконання ухвали від 23.10.2019, на адресу суду надійшла заява представника позивача про вчасне звернення до суду та розгляд справи по суті. В обгрунтування заяви представником позивача зазначено, що про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався після повернення коштів адміністрацією у квітні 2019 року, що підтверджено бухгалтерською довідкою. Таким чином, позов було подано у строк визначений чинним законодавством.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.

За приписами частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з 2012 року по даний час адміністрація державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» систематично знімає його особисті кошти. Однак, як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, останнє відрахування відбулося 19.10.2018, за заявою позивача від 16.10.2018 у сумі 150,00 грн. Підставами для звернення до суду слугувало безпідставне списання коштів в період з 2012 по 19.10.2018. Разом з тим, з матеріалів справи неможливо встановити поважність причин пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду чи їх відсутність.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із заяви представника позивача від 31.10.2019 судом встановлено, що про порушення свого права засуджений дізнався у квітні 2019 року. Вказана обставина відповідачем не спростовується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано у строк, установлений законом, а клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - слід залишити без задоволення.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.

Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи має він намір подати відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та десятиденний строк для подання відповідачем заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивача.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про залишення позову без розгляду - відмовити повністю.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "16" грудня 2019 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.