Справа № 1.380.2019.005596
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005596
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Адамовича Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівської області, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 0119 від 05 вересня 2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було прийнято спірне рішення, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 2550,00 грн за порушення вимог ч. 1 ст. 16 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу». Підставою для прийняття спірного рішення були висновки відповідача щодо самовільного розміщення позивачем зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 83 без дозволу органів місцевого самоврядування та ненадання позивачем пояснень по факту вчиненого правопорушення. Позивач вважає спірне рішення незаконним з огляду на те, що будь-які докази, що реклама, яка розташована по вул. Б. Хмельницького, 83 у м. Львові належать позивачу відсутні. Зазначив, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, при цьому діяльність позивач здійснює на території Золочівського району Львівської області. Стверджує, що немає жодного відношення до реклами чи до місця її розташування. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено, тому суд продовжив розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 31.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступне.

ТОВ «Нива» 31.03.2000 зареєстровано як юридичну особу за № 0000548, юридична адреса: 80726, Львівська область, Золочівський район, с. Підгайчики, . Видами діяльності ТОВ «Нива» є код КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); код КВЕД 01.13 - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; код КВЕД 01.50 - змішане сільське господарство; код КВЕД 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; код КВЕД 01.63 - післяурожайна діяльність; код КВЕД 01.64 - оброблення насіння для відтворення; код КВЕД 10.81 - виробництво цукру; код КВЕД 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.33 - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; код КВЕД 77.31 - надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

16.04.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Львівської області скерувало на адресу ТОВ «Нива» вимогу № 23/Р-18-1534, у якій запропонувало добровільно демонтувати самовільну встановлену конструкцію у термін до 24.04.2019, про що повідомити КП «Адміністративно-технічне управління» листом з долученням світлин місця демонтажу.

11.05.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Львівської області складено подання № 23/Р-18-1853 «Про порушення Закону України «Про рекламу».

17.07.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Львівської області складено протокол № 0153 «Про порушення законодавства про рекламу» та вимогу № 07-4-9/5388.

05.08.2019 КП «Адміністративно-технічне управління» склало акт №5 «Проведення демонтажу спеціальних конструкцій».

05.09.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Львівської області складено протокол № 0150 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Нива», у якому зафіксовано порушення ТОВ «Нива» вимог ч. 1 ст. 16 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Того ж дня ГУ Держпродспоживслужби у Львівської області прийняло рішення № 0119 «Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу», якою до ТОВ «Нива» застосовано штраф у розмірі 2500, 00 грн за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. У цьому рішення встановлено порушення ТОВ «Нива» вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», зокрема самовільне розміщення зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 83 без дозволу органів місцевого самоврядування та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», зокрема не надання пояснень по факту вчиненого правопорушення та інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, вважає його протиправним, що зумовило звернення останнього до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворене Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області реорганізувавши територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби, шляхом їх приєднання до Головного управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області.

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі та їй підпорядковане.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження реклами; розповсюжувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламо носіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами підпункту 1 пункту 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 цієї статті визначено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до визначення термінів, наведених у статті 1 Закону України «Про рекламу»:

- рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

- розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що суб`єктом відповідальності за розповсюдження реклами може бути дві категорії осіб: 1) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами; 2) рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо розміщення саме ТОВ «Нива» реклами на фасаді будинку за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 83, як і не надано доказів, що ТОВ «Нива» є рекламодавцем.

Отже, відповідач приймаючи спірне рішення не встановив чи може бути ТОВ «Нива» суб`єктом відповідальності за розповсюдження реклами, оскільки як встановлено судом ТОВ «Нива» знаходиться за адресою: 80726, Львівська область, Золочівський район, с. Підгайчики та жодної діяльності за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 83 не здійснює, не орендує та немає у власності нерухомого майна за відповідною адресою.

Також слід звернути увагу на те, що основним видом діяльність позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Як слідує із наданої позивачем фотокопії правопорушення на фасаді будинку за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 83 розмішена реклама мобільного оператора.

Проте, ТОВ «Нива» не має жодного відношення до реклами мобільних операторів, оскільки не є рекламодавцем та не надає послуги у сфері зв'язку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин суд вважає, що Головним управління Держпродспоживслужби у Львівській області не доведено факту вчинення порушення саме ТОВ «Нива», оскільки ним не надано суду доказів, що саме ТОВ «Нива» є рекламодавцем, виробником або розповсюджувачем реклами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні докази на підтвердження факту розповсюдження Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива» зовнішньої реклами без відповідного на те дозволу органу місцевого самоврядування, а саме розміщення на фасаді будинку реклами за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 83, у зв`язку із чим суд виключає можливість притягнення позивача до відповідальності, яка передбачена Законом України «Про рекламу».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05 вересня 2019 року № 00119, яким на позивача, як на розповсюджувача реклами накладено штраф у розмірі 2500, 00 грн є протиправними та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 0119 від 05 вересня 2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівської області (79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (80726, Львівська область, Золочівський район, с. Підгайчики, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.11.2019.

Суддя Р.М. Брильовський