overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2135/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2135/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційної фірми "Херсонвинпром" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

встановив:

18.11.2019 року до суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про повернення судового збору, який сплачений відповідно до платіжного доручення № 1434 від 09.10.2019 року у сумі 1921,00 грн.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з такого.

14.11.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційної фірми "Херсонвинпром" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за його заявою.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 520/10823/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 листопада 2019 р. Справа № 520/10823/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Бикової О.Ю.,

представника відповідача - Саяпіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Куп`янської міської ради Харківської області про об`єднання справ в одне провадження до адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Куп`янської міської ради Харківської області (пр. Конституції, 3, м. Куп`янськ Харківської області) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Куп`янської міської ради Харківської області про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №520/10823/19 та адміністративні справи №520/10822/19; №520/10824/19; №520/10930/19; №520/10932/19; №520/10935/19.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний №520/10823/19.

Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №520/10823/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 540/2208/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2208/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Буги А.С.,

представників відповідача - Рибкіної О.Г., Єлісєєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "Херсонський універмаг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до 20.01.2020 року.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 1-2 ст. 190 КАС України встановлено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 44, 166, 190, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "Херсонський універмаг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 20 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1104/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1104/18
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 88% заробітної плати відповідно до довідки про складові заробітної плати від 21.02.2018 № 2959/10.

Ухвалою від 21.03.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.03.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №822/1104/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/23/18 (822/524/18).

Рішення Верховного Суду по справі № Пз/9901/23/18 (822/524/18) набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, тому провадження по справі №822/1104/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №822/1104/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 520/11441/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 листопада 2019 р. справа № 520/11441/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ХМР - Абеленцева М.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, Комісії Слобідського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 48, 205, 223, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача Харківську міську раду Харківської області на належного відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області (61002, м. Харків, майдан Конституції, 7).

2. У зв`язку з заміною відповідача оголосити перерву у розгляді справи до 11.12.2019 о 14:30 год.

3. Роз`яснити Виконавчому комітету Харківської міської ради Харківської області, що він вправі подати до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України - у строк до 11.12.2019. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив - у п`ятидений строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 8805/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

20.11.2019р. справа № 8805/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі за позовом Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Представником позивача подано заяву про перенесення розгляду справи за для надання часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

З урахуванням ст. 44 та ст. 205 КАС України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання на 05.12.19р. об 11:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/3341/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3341/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу в квітні 2018 року було проведено перерахунок пенсії на виконання постанови №103 з врахуванням складових грошового забезпечення, отже тоді ж він дізнався про розміри виплачуваної пенсії.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем належними доказами не доведено, що про порушення свого права позивач дізнався навесні 2018 року, відтак зазначена обставина є припущенням відповідача.

З матеріалів справи судом не вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки 27 вересня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату пенсії загальною сумою з урахуванням 100% суми її підвищення, на що отримав відповідь від 11 жовтня 2019 року, з якої вбачались конкретні підстави проведення перерахунку та виплати пенсії, механізм її обчислення, який був застосований органом влади, позаяк раніше про це не повідомлялось.

Незгода з порядком виплати перерахованої пенсії, на який послався відповідач, і стала підставою звернення до суду.

Відтак, на час провадження у справі судом не встановлено, а відповідачем не доведено факту пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 520/7837/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 листопада 2019 р. № 520/7837/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача Горло М.В.,

представника відповідача Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" (вул. Дудинської, буд. 1 "А", кв. 312,м. Харків,61064, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 02 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" (вул. Дудинської, буд. 1 "А", кв. 312,м. Харків,61064, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкової вимоги - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №138788-17 від 28 листопада 2018 року у частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" пені з податку на додану вартість у розмірі 537089,08 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" пеню з податку на додану вартість у розмірі 537089,08 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" () судові витрати в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 560/3342/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3342/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок