Справа № 640/20169/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/20169/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національної академії Служби безпеки України (далі - відповідач), в якому просить:

зобов`язати відповідача невідкладно виділити сім`ї позивача належне житлове приміщення (двохкімнатну квартиру у місті Києві) для постійного проживання або (за його згодою) грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення;

зобов`язати відповідача невідкладно виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористанні (у 2017-2019 роках) 30 діб відпусток законному представнику (опікуну) дитини інваліда та грошову допомогу на оздоровлення за 2019 рік;

зобов`язати відповідача невідкладно привести у належний стан (відповідний стану та комплектності на момент викрадення) та повернути позивачу викрадений ноутбук марки Hewlett Packard Compaq nx 6325 TTL52 RU, серійний номер CNU7121X3Q, або (за його згодою) грошову компенсацію за викрадене майно;

визначити розмір та зобов`язати відповідача невідкладно виплатити позивачу компенсацію за користування ноутбуком марки Hewlett Packard Compaq nx 6325 TTL52 RU, серійний номер CNU7121X3Q та викрадену з нього інтелектуальну власність позивача;

обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покласти на відповідача;

накласти на посадових осіб НА СБ України винних у порушенні права на інформацію та права на звернення штраф.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано до суду заяву від 14.11.2019, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути позовну заяву з додатками заявнику.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено подачу позивачем заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Водночас, у даній справі провадження ще не відкрито, а ухвалою суду від 25.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження в адміністративній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко