Справа № 280/1293/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 листопада 2019 року Справа № 280/1293/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (вул. Дніпровське шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69069) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, буд.11-Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" (далі позивач, ПрАТ «ЗТР») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення форми Р №, форми В4 № від 08.01.2019.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що всі податкові накладні, виписані на адресу позивача його контрагентами, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням строків реєстрації податкових накладних відповідно до вимог ПК України. чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобовязань платника у залежність від стану податкового обліку його контагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. ПрАТ «ЗТР» не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобовязань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ TOB «ABC СТАНДАРТ-С», TOB «Промелектротехніка», TOB «СТО КАХОВСЬКА», TOB «АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР» податковим органом в акті перевірки не наведено, у зв`язку з чим не має підстав для позбавлення ПрАТ «ЗТР» права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених при придбанні товару, робіт (послуг).

Окрім того, Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обов`язок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, реєстрації платником податків, «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо.

В акті перевірки не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, не доведено неможливість проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарських операцій, доказів відсутності зміни стану та структури активів, зобов`язань чи власного капіталу учасників операції, доказів отримання майнової вигоди контрагентами виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету України за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримання майнової вигоди від цих операції в інший спосіб, доказів отримання ПрАТ «ЗТР» товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином.

Складений за результатами перевірки акт не містить документальних підтверджень порушень при відображенні в обліку взаємовідносин з контрагентами за період, що підлягав перевірці. Вказане свідчить про те, що всі висновки у акті перевірки стосовно порушень позивача при роботі з контрагентами зроблені виключно з припущень перевіряючих, які не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку, що є порушенням Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015.

В акті перевірки Запорізького управління Офісу ВПП ДФС не доведені факти несумісності предмету правочину з напрямом господарської діяльності ПрАТ «ЗТР». Доказів того, що у спірних правовідносинах ПрАТ «ЗТР» та його контрагентів був інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов`язань за спірними правочинами, вчинені правочини об`єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності ПрАТ «ЗТР», господарські операції за спірними правочинами були відображені лише в документообігу, а фактично не відбулись і не спричинили зміну структурі і складі активів сторін спірних правочинів, ДФС не навела.

Щодо посилань контролюючого органу на той факт, що його посадові особи не можуть відслідкувати так званий «ланцюг постачання» вказаних товарів на користь контрагентів ПрАТ «ЗТР», слід зазначити, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ПрАТ «ЗТР» та його контрагенти є окремими суб`єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак є окремими платниками податків. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб`єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Крім того, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. Просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 01.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02 травня 2019 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач адміністративний позов не визнав, 25 квітня 2019 року надав до суду відзив, відповідно до якого вказує, що у ТОВ «Промелектроніка» відсутні основні засоби чи трудові ресурси для здійснення господарської діяльності, не надано товарно-транспортних накладних, не надано сертифікатів якості, паспортів, тощо з визначення виробника продукції. Згідно аналітичного блоку «Система підтримки та прийняття рішень ДФС України» встановлено, що резистори від постачальника нерезидента ELFA (Швеція) 2016 року випуску не ввозились на територію України, а ввозились тільки ДП «ЕЛФА Електронікс». Від ГУ ДФС у Запорізькій області отримано акт перевірки ТОВ «Промелектроніка», яким не підтверджено фактичне здійснення ТОВ «Промелектроніка» придбання резисторів, реалізація яких відображена у документах, виписаних на адресу ПрАТ «ЗТР». Згідно матеріалів перевірки ТОВ «Промелектроніка», отриманих від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, аналізу даних АІС Податковий блок та Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2011 та по дату поставки резисторів ПрАТ «ЗТР», ТОВ «Промелектроніка» відображало придбання ідентичної продукції тільки в серпні 2016 року і тільки у ТОВ «Лоутон», в інших періодах ідентична продукція ТОВ «Промелектроніка» не придбавалась. Таким чином по ТОВ «Промелектроніка» встановлено відсутність факту законного походження, введення в обіг та реально задекларованого виробництва товарів резисторів.

ТОВ «Автоформула центр» на адресу позивача виписано документи на реалізацію бронзи літейної в чушках та латуні літейної в чушках. Згідно даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.01.2011 по дату поставки товару до позивача, ТОВ ЛКМ Донакс» є єдиним можливим постачальником ТОВ «Автоформула центр». На момент здійснення поставки товару ТОВ «ЛКМ Донакс» в адресу ТОВ «Автоформула центр», у ТОВ «ЛКМ Донакс» фактично була відсутня продукція в достатній кількості для реалізації ТОВ «Автоформула центр» та далі по ланці ПрАТ «ЗТР». Крім того, від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області отримано податкову інформацію від 19.08.2015 № 1059/7/7/08-27-22-0311 щодо ТОВ «Автоформула центр» якою не підтверджено здійснення поставок латуні літейної в чушках та бронзи літейної в чушках. Таким чином по ТОВ «Автоформула центр» встановлено відсутність факту законного походження, введення в обіг та реально задекларованого виробництва товарів в адресу позивача.

ТОВ «Сто Каховська» було реалізовано ПрАТ «ЗТР» послуги по ремонту автомобілів та заміни автозапчастин. Автозапчастини, реалізовані по ланці через ТОВ «Сто Каховська» в адресу позивача у складі послуг з ремонту автомобілів, ТОВ «ТБС і К», ТОВ «БТТК», ТОВ «Стікс прайм», ТОВ «Гранда груп», ТОВ «Атлега» за період своєї діяльності у своїх постачальників не придбавали та формували податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, сигарет. Згідно обвинувальних вироків Хортицького районного суду м. Запоріжжя встановлено, що ТОВ «Сто Каховська» здійснювалось придбання у ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К» податкового кредиту без фактичного проведення господарських операцій. Таким чином, ТОВ «Сто Каховська» здійснено придбання податкового кредиту у ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К» без фактичного ведення господарських операцій. Від Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримано податкові інформації від 11.11.2016 № 66/1400/39427341 та від 24.11.2016 № 68/1400/39427341 щодо ТОВ «Сто Каховська» за звітні період декларування ПДВ жовтень 2015 року лютий 2016 року з питань проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «ТБС і К», ТОВ «БТТК», яким не підтверджено взаємовідносини з ПрАТ «ЗТР».

У ТОВ «АВС Стандарт-С» відсутні основні засоби та трудові ресурси для здійснення господарської діяльності, в т.ч. для зберігання та перевезення продукції. ТОВ «АВС Стандарт-С» в адресу ПрАТ «ЗТР» у вересні-жовтні 2015 року виписано документи на реалізацію фарбувальних виробів. Згідно даних АІС Податковий блок та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АВС Стандарт-С» з дати реєстрації та по дату поставки товару ПрАТ «ЗТР» не здійснювало придбання фарбувальних виробів безпосередньо у ТОВ «ОБК ЮА» або через ланцюг постачання. Від ГУ ДФС у Чернігівській області отримано податкову інформацію від 15.03.2018 № 22/14/38939575, якою не підтверджено фактичне здійснення ТОВ «АВС Стандарт-С» придбання фарбувальних матеріалів, реалізація яких відображена у документах, виписаних в адресу ПрАТ «ЗТР». Задіяні підприємства до ланцюга постачання ТМЦ до ПрАТ «ЗТР» не мають ресурсів для здійснення господарської діяльності. Підприємства, задіяні до ланцюга постачання ТМЦ до ПрАТ «ЗТР» є учасниками розслідувань кримінальних проваджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Аналіз зареєстрованих податкових накладних та отримані матеріали по TOB «ABC СТАНДАРТ-С», TOB «Промелектротехніка», TOB «СТО КАХОВСЬКА», TOB «АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР» свідчать про документальне оформлення операції з реалізації інших товарів на адресу покупців, тобто, фактично, відбувся «розрив» ланцюга постачання, що свідчить про формування податкового кредиту за рахунок «підміни» товару. Таким чином, операції TOB «ABC СТАНДАРТ-С», TOB «Промелектротехніка», TOB «СТО КАХОВСЬКА», TOB «АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР» та їх контрагентів постачальників не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Окрім того, просить звернути увагу, що реальність вчинення господарських операцій позивачем спростовується наявними кримінальними провадженнями відносно безпосередніх контрагентів, а саме ТОВ Промелектроніка» та ТОВ «Сто Каховська». Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 02.05.2019 провадження у справі було зупинене для надання сторонам часу для примирення та призначено дату підготовчого судового засідання на 08.07.2019.

06.05.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначив, що факт придбання товарів у постачальників підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, в тому числі видатковими накладними, актами виконаних робіт. Крім того, при ввезенні товарно-матеріальних цінностей на територію ПрАТ «ЗТР» автомобільним видом транспорту або відповідальним працівником підприємства, на зворотній стороні товарної накладної працівниками відомчої воєнізованої охорони підприємства вносяться дані про дату та час ввезення ТМЦ за цією накладною, державний номер автотранспортного засобу, прізвище водія або відповідальної особи. Ці дані засвідчуються підписом працівника ВВО та печаткою бюро перепусток.

Ухвалою від 08.07.2019 провадження у справі було поновлено.

В підготовчому судовому засіданні 08.07.2019 було оголошено перерву до 08.08.2019.

25.07.2019 на адресу суду від позивача надійшли пояснення, в яких він стосовно відсутності сертифікату якості на товар, що поставлявся ТОВ «Промелектроніка» зазначає, що за інформацією у службовій записці № 1/25-587 від 24.07.2019 сертифікат якості був наданий постачальником при постачанні продукції, вхідний контроль продукції був проведений належним чином без зауважень, про що свідчить повідомлення про вхідний контроль. Згодом сертифікат якості був направлений кінцевому покупцю, а тому його копія не збереглася.

Ухвалою суду від 07.08.2019 провадження у справі було зупинене для надання сторонам часу для примирення та призначено дату підготовчого судового засідання на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 06.11.2019.

06.11.2019 до суду було подано клопотання від представників сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У період з 05.11.2019 по 15.11.2019 суддя Сіпака А.В. перебував на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 вих. №02-35/19/92.

Враховуючи подане 06.11.2019 клопотання, суд вирішив закінчити розгляд справи у перший робочий день, тобто 18 листопада 2019 року у порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, встановив наступне.

Судом встановлено, що у період з 03.12.2018 по 07.12.2018, відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" з питань праомірності відображення в податковій звітності з ПДВ за травень, вересень-грудень 2015 року, січень, лютий, серпень 2016 року господарських операцій з ТОВ «АВС Стандарт-С» за вересень 2015 року, ТОВ «Промелектроніка» за серпень 2016 року, ТОВ «Сто Каховська» за жовтень 2015 року лютий 2016 року, ТОВ «Автоформула центр» за травень 2015 року, результати якої викладені в акті перевірки № 117/28-10-47-07/00213428 від 14.12.2018.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за серпень 2016 року у розмірі 38 грн. та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2016 року у розмірі 75032 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 117/28-10-47-07/00213428 від 14.12.2018 08 січня 2019 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на суму 38 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 9,50 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2019 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2016 року у розмірі 75032 грн.

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пунктів 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.8 статті201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

За змістом вищенаведених норм ПК України право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений п.201.11ст.201 Податкового кодексу України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (п.44.1ст.44 ПК України).

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, норми податкового законодавства не визначають місцезнаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Слід зазначити, що за змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 р. N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2013р. між TOB «Промелектротехніка», в особі директора Гусака Сергія Олександровича, діючого на підставі Статуту (Постачальник) та ПАТ «Запоріжтрансформатор», в особі директора з закупівель та логістики Єрьоміна Сергія Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 1/14-259 від 28.12.2012р. (Покупець), укладено договір поставки № К004041, предметом якого є поставка електрообладнання.

Предметом дослідження за актом перевірки була поставка товару за специфікацією № 6 від 26.07.2016р. до договору поставки № К004041 від 19.07.2013р. на суму ПДВ 38,40 грн.

За специфікацією № 6 від 26.07.2016р. TOB «Промелектротехніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 41 шт. резисторів тип RM0207S скл. 60-700-49, 11,0 Ом 1% 0.6W, 23 шт. резисторів 120,0 Ом 1% 0,6W тип RM0207S, 60-712-29 вартістю 230,40 грн., в тому числі ПДВ - 38,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-002286 від 15.08.2016р., прибутковим ордером № AP33_00093826 від 16.08.2016р., накладними на внутрішнє переміщення від 18.08.2016р., від 18.08.2016р., від 05.09.2016р., від 12.09.2016р., від 15.09.2016р., від 16.09.2016р., від 19.09.2016р., від 20.09.2016р., від 21.09.2016р., від 26.09.2016р., від 26.09.2016р., від 10.10.2016р., від 13.10.2016р., від 20.10.2016р., від 28.10.2016р., від 31.10.2016р., викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ "ЗТР" найменувань кодів складів, податковою накладною № 116 від 15.08.2016р.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0002410 від 12.08.2016р. перерахувало TOB «Промелектротехніка» грошові кошти у сумі 230,40 грн., в тому числі ПДВ - 38,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5015 від 05.09.2016р., випискою банку Відділення ПУМБ «РЦ Центральний» від 27.07.2018р.

Також 27.05.2013 між TOB «АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР», в особі директора Сотнікова Р.В., діючого на підставі Статуту (Постачальник) та ПАТ «Запоріжтрансформатор», в особі директора з закупівель та логістики Єрьоміна Сергія Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 1/14-259 від 28.12.2012р. (Покупець), укладено договір поставки № К003974, предметом якого є поставка електромагнітів, чушок кольорових металів, кольорового металопрокату (згідно додаткової угоди № 2 від 02.07.2014р. до договору № К003974 від 27.05.2013р. ).

Предметом дослідження за актом перевірки була поставка товару за специфікацією № 41 від 21.04.2015р. до договору поставки № К003974 від 27.05.2013р., частково, у зв`язку з відсутністю операцій з придбання продукції за номенклатурою латунь літейна в чушках ЛС 59 ДСТУ 3473- 96, ГОСТ 1020-97, бронза літейна в чушках БрА10ЖЗМЦ2 ДСТУ 3474-96 (ГОСТ614-97) на суму ПДВ 37 450,80 грн.

За специфікацією № 41 від 21.04.2015р. TOB «АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 230 кг. бронза літейна в чушках БрА10ЖЗМЦ2 ДСТУ 3474-96 (ГОСТ614-97), 1640 кг. латунь літейна в чушках ЛС 59 ДСТУ 3473-96, ГОСТ 1020-97, вартістю 224 704,80 грн., в тому числі ПДВ - 37 450,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 45 від 15.05.2015р., прибутковим ордером № АРЗЗ_00080626 від 15.05.2015р., податковою накладною № 5 від 15.05.2015р., товарно - транспортною накладною № 23 від 15.05.2015р., лімітно- заборною карткою № L 1969519 від 15.05.2015р., лімітно-заборною карткою № L 1969520 від 15.05.2015р., викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ "ЗТР" найменувань кодів складів, сертифікатом якості № 45 від 15.05.2015р., сертифікатом якості № 46 від 15.05.2015р.

ПрАТ «ЗТР» розрахувалось за поставлений товар, згідно рахунку № 57 від 15.05.2015р., шляхом заліку взаємних зустрічних вимог з TOB «АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР» на суму 224 704,80 грн., в тому числі ПДВ - 37 450,80 грн., що підтверджується Актом заліку взаємних зустрічних вимог від 31.05.2015р. та Актом заліку взаємних зустрічних вимог від 09.06.2015р.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.12.2014р. між TOB «СТО КАХОВСЬКА», в особі директора Требушного В.Г., діючого на підставі Статуту (Підрядник) та ПАТ «Запоріжтрансформатор», в особі головного інженера Поварчука A.B., діючого на підставі довіреності № 266 від 26.12.2013р. (Замовник), укладено договір підряду № GI003949, предметом якого є ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів Замовника.

Предметом дослідження за актом перевірки було часткове виконання робіт, у зв`язку з відсутністю факту придбання автозапчастин TOB «СТО КАХОВСЬКА», неможливістю підтвердити їх використання та надання послуг з заміни автозапчастин TOB «СТО КАХОВСЬКА» в адресу ПрАТ «ЗТР» за актами виконаних робіт (наданих послуг) № 723 від 13.10.2015р. на суму ПДВ 5 166,67 грн., № 587 від 01.10.2015р. на суму ПДВ 524,56 грн., № 663 від 01.10.2015р. на суму ПДВ 2 133,33 грн., № 662 від 01.10.2015р. на суму ПДВ 413,60 грн., № 426 від 01.10.2015р. на суму ПДВ 37,67 грн., № 661 від 06.11.2015р. на суму ПДВ 1 271,80 грн., № 666 від 06.11.2015р. на суму ПДВ 1 835,00 грн., № 710 від 06.11.2015р. на суму ПДВ 926,67 грн., № 709 від 06.11.2015р. на суму ПДВ 838,10 грн., № 707 від 12.11.2015р. на суму ПДВ 950,83 грн., № 708 від 12.11.2015р. на суму ПДВ 1 245,50 грн., № 625 від 12.11.2015р. на суму ПДВ 1 942,30 грн., № 778 від 17.11.2015р. на суму ПДВ 1 068,30 грн., № 781 від 17.11.2015р. на суму ПДВ 37,67 грн., № 807 від 18.11.2015р. на суму ПДВ 123,30 грн., № 875 від 01.12.2015р. на суму ПДВ 37,67 грн., № 876 від 01.12.2015р. на суму ПДВ 35,50 грн., № 877 від 01.12.2015р. на суму ПДВ 39,99 грн., № 835 від 01.15.2015р. на суму ПДВ 2 733,33 грн., № 923 від 23.12.2015р. на суму ПДВ 3 900,00 грн., № 11 від 21.01.2016р. на суму ПДВ 37,67 грн., № 10 від 21.01.2016р. на суму ПДВ 39,99 грн., № 05 від 21.01.2016р. на суму ПДВ 39,99 грн., № 09 від 21.01.2016р. на суму ПДВ 37,67 грн., № 12 від 21.01.2016р. на суму ПДВ 37,67 грн., № 111 від 25.02.2016р. на суму ПДВ 1 872,44 грн., № 08 від 01.02.2016р. на суму ПДВ 211,50 грн., № 64 від 01.02.2016р. на суму ПДВ 2 304,00 грн., № 07 від 01.02.2016р. на суму ПДВ 211,50 грн., № 06 від 01.02.2016р. на суму ПДВ 318,83 грн., № 03 від 01.02.2016р. на суму ПДВ 291,93 грн., № 04 від 01.02.2016р. на суму ПДВ 289,17 грн., № 63 від 01.02.2016р. на суму ПДВ 565,83 грн., № 85 від 16.02.2016р. на суму ПДВ 596,67 грн., № 112 від 25.02.2016р. на суму ПДВ 2 482,44 грн., № 127 від 25.02.2016р. на суму ПДВ 211,50 грн., № 116 від 25.02.2016р. на суму ПДВ 392,83 грн. до договору підряду № GI003949 від 16.12.2014р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 723 від 13.10.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР83-83АК: шиномонтаж, балансування коліс 4 шт., заміна пильника полуосі 1 шт., діагностування ходової частини; з використанням автозапчастин (матеріалів) - диск колісний 4 шт., грузик балансувальний 1 к-т, пильник полуосі зовнішній 1 шт. на загальну суму 31 080,00 грн., в тому числі ПДВ 5 180,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 723 від 13.10.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 31 080,00 грн., в тому числі ПДВ 5 180,00 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 22.10.2015р., податковою накладною № 18 від 13.10.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 587 від 01.10.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР14-00АМ: діагностування ходової частини, розвал-сходження, заміна ричагу 2шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - ричаг задній ВР4К-28-С10В 2 шт. на загальну суму 3 477,37 грн., в тому числі ПДВ 579,56 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 587 від 20.08.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 3 477,37 грн., в тому числі ПДВ 579,56 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 22.10.2015р., податковою накладною № 6 від 01.10.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 663 від 01.10.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота Кемри держ. номер АР87-00АН: діагностування ходової частини, заміна передніх гальмівних колодок, заміна передніх гальмівних дисків, заміна задніх колодок, заміна ремкомплектів гальмівних супортів 2 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - гальмівні диски передні 43512-33140 2 шт., гальмівні колодки передні 04465-33471 1шт., гальмівні колодки задні 04466-33200 1шт., ремкомплект переднього супорта 04478-58010 2 шт., ремкомплект заднього супорта 04479- 33340 2 шт. на загальну суму 12 880,00 грн., в тому числі ПДВ 2 146,67 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 663 від 25.09.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 12 880,00 грн., в тому числі ПДВ 2 146,67 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 22.10.2015р., податковою накладною № 1 від 01.10.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 662 від 01.10.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота Кемри держ. номер АР87-00АН: заміна фільтра з маслом, заміна фільтра повітря, заміна фільтра салону; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 1 шт., фільтр повітря 17801-31131 1шт., фільтр салону 87139-50060 1шт., масло Mobil 5W40 5,5 л. на загальну суму 2 481,60 грн., в тому числі ПДВ 413,60 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 662 від 25.09.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 2 481,60 грн., в тому числі ПДВ 413,60 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 22.10.2015р., податковою накладною № 2 від 01.10.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 426 від 01.10.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР37-80АК: ремонт колісного диска 1шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - грузик балансувальний 1 к-т на загальну суму 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 426 від 25.06.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 22.10.2015р., податковою накладною № 5 від 01.10.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 661 від 06.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м КИА Прежо держ. номер АР19-31СЕ: комп`ютерна діагностика, зняття, установка КПП, розбирання, збирання КПП, заміна кілець синхронізатора, заміна муфти, розбирання, збирання валів, заміна синхронізаторів, демонтаж, монтаж блоку заднього ходу; з використанням автозапчастин (матеріалів) - муфта КПП ОК71Е17240 1шт., блок кільця синхронізатора 433704Y000 1 шт., синхрон НОМЕР_1 2шт., синхрон НОМЕР_2 2шт., масло КПП 75W90 1,5л. на загальну суму 10 422,00 грн., в тому числі ПДВ 1 737,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 661 від 22.09.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 10 422,00 грн., в тому числі ПДВ 1737,00 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 19.11.2015р., податковою накладною № 10 від 06.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 666 від 06.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Фольксваген держ. номер АР49-10АН: комп`ютерна діагностика, розвал-сходження, заміна ступиці, заміна гальмівних колодок, заміна гальмівних дисків; з використанням автозапчастин (матеріалів) - ступиця передня ліва 7Н0401611Е 1шт., масло Mobil 5W40 3 л., антифріз Mobil 4 л., гальмівні диски 7Н0615301Е 2 шт., гальмівні колодки 7Е0698151 1 шт. загальну суму 11 340,00 грн., в тому числі ПДВ 1 890,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 666 від 28.09.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 11 340,00 грн., в тому числі ПДВ 1 890,00 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 19.11.2015р., податковою накладною № 11 від 06.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 710 від 06.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда держ. номер АР36-39АС: діагностування ходової частини, заміна подушки двигуна, заміна ступиці; з використанням автозапчастин (матеріалів) - подушка двигуна права ВР4К-39-060В 1 шт., ступиця задня ВР4К- 26-15ХС 1шт. на загальну суму 5 640,00 грн., в тому числі ПДВ 940,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 710 від 02.10.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 5 640,00 грн., в тому числі ПДВ 940,00 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 19.11.2015р., податковою накладною № 13 від 06.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 709 від 06.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР14-00АМ: діагностування ходової частини, заміна ременя, ролика, заміна натягувача; з використанням автозапчастин (матеріалів) - ролик обвідного ременя ZJ01-15940 1шт., ремінь обвідний ZJ01- 15-909А 1 шт., натягувач ременя ZJ01-15-980 НОМЕР_3 шт. на загальну суму 5 108,60 грн., в тому числі ПДВ 851,43 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 709 від 02.10.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 5 108,60 грн., в тому числі ПДВ 851,43 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 19.11.2015р., податковою накладною № 12 від 06.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 707 від 12.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР83-83АК: заміна масла з фільтром, заміна фільтра повітря, заміна фільтра салону; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 1 шт., фільтр повітря 1шт., фільтр салону 1шт., масло моторне 5W30 10л. на загальну суму 5 705,00 грн., в тому числі ПДВ 950,83 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 707 від 02.10.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 5 705,00 грн., в тому числі ПДВ 950,83 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 23.11.2015р., податковою накладною № ЗО від 12.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 708 від 12.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м TOYOTA держ. номер НОМЕР_4 -55АО: заміна масла з фільтром, заміна фільтра повітря, заміна фільтра салону, заміна фільтра палива, заміна масла АКПП, фільтра АКПП, прокладки, комп`ютерне діагностування ходової частини; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 04152-31090 1 шт., фільтр повітря 17801-31131 1шт., фільтр салону 87139-52020 1шт., масло моторне Mobil 5W40 6,5л., фільтр палива 23300-21010 1шт., фільтр АКПП 35330-33050 1шт., ATF гідропідсилювача 24-1SHS 0,3л., прокладка АКПП 35168-33080 1 шт., масло АКПП 0886-81210 SHS 75w90 6л. на загальну суму 7 553,00 грн., в тому числі ПДВ 1 258,83 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 708 від 02.10.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 7 553,00 грн., в тому числі ПДВ 1 258,83 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 23.11.2015р., податковою накладною № 28 від 12.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 625 від 12.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР37-81АК: комп`ютерна діагностика ходової, заміна гальмівних колодок передніх, заміна гальмівних колодок задніх, заміна втулок стабілізатора передніх, заміна втулок стабілізатора задніх, заміна амортизаторів, заміна тяг стабілізатора, розвал-сходження; з використанням автозапчастин (матеріалів) - гальмівні диски передні BPYK-33-23ZA 1шт., гальмівні диски задні BPYK-26-48ZB 1 шт., втулки стабілізатора передні ВР4К-34-1568 2шт., втулки стабілізатора задні ВР4К-28-156Е 2 шт., амортизатор передній BP4L-34-700 1 шт., амортизатор передній BP4L-34-900 1 шт., тяга стабілізатора переднього BP4K-34-170D 2шт. на загальну суму 11 984,02 грн., в тому числі ПДВ 1 997,34 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 625 від 28.08.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 11 984,02 грн., в тому числі ПДВ 1 997,34 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 23.11.2015р., податковою накладною № 29 від 12.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 778 від 17.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР83-83АК: комп`ютерна діагностика ходової частини, заміна передніх гальмівних колодок, заміна задніх гальмівних колодок, заміна датчиків зношення гальмівних колодок; з використанням автозапчастин (матеріалів) - гальмівні колодки передні 1шт., гальмівні колодки задні 1 шт., датчик зношення колодок 4 шт. на загальну суму 6 490,00 грн., в тому числі ПДВ 1 081,67 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 778 від 02.11.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 6 490,00 грн., в тому числі ПДВ 1 081,67 грн., що підтверджується випискою Відділення ПУМБ «РЦ Центральний» від 23.12.2015р., податковою накладною № 34 від 17.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 781 від 17.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Ланос держ. номер АР03-68МІ: шиномонтаж, балансування коліс 4 шт., розвал-сходження; з використанням автозапчастин (матеріалів) - грузик балансувальний 1 к-т на загальну суму 476,00 грн., в тому числі ПДВ 79,33 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 781 від 04.11.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 476,00 грн., в тому числі ПДВ 79,33 грн., що підтверджується випискою Відділення ПУМБ «РЦ Центральний» від 23.12.2015р., податковою накладною № 33 від 17.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 807 від 18.11.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР37-81АК: діагностика ходової частини, зняття, встановлення важіля; з використанням автозапчастин (матеріалів) - шарова опора 83929357 1 шт. на загальну суму 980,00 грн., в тому числі ПДВ 163,33 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 807 від 16.11.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 980,00 грн., в тому числі ПДВ 163,33 грн., що підтверджується випискою Відділення ПУМБ «РЦ Центральний» від 23.12.2015р., податковою накладною № 52 від 18.11.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 875 від 01.12.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР37-81АК: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 875 від 01.12.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн., що підтверджується випискою Відділення ПУМБ «РЦ Центральний» від 23.12.2015р., податковою накладною № 2 від 01.12.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 876 від 01.12.2015р.ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Ланос держ. номер АР03-68МІ: шиномонтаж, балансування коліс 4 шт., розвал-сходження; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 463,00 грн., в тому числі ПДВ 77,17 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 876 від 01.12.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 463,00 грн., в тому числі ПДВ 77,17 грн., що підтверджується випискою Відділення ПУМБ «РЦ Центральний» від 23.12.2015р., податковою накладною № 3 від 01.12.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 877 від 01.12.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Фольксваген держ. номер АР49-10АН: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 344,00 грн., в тому числі ПДВ 57,33 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 877 від 01.12.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 344,00 грн., в тому числі ПДВ 57,33 грн., що підтверджується випискою Відділення ПУМ Б «РЦ Центральний» від 23.12.2015р., податковою накладною №4 від 01.12.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 835 від 01.15.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР83-83АК: діагностування ходової частини, заміна піддону двигуна, заміна тяги роздатки; з використанням автозапчастин (матеріалів) - піддон двигуна НОМЕР_5 1шт., тяга роздатки А 1 шт. на загальну суму 16 480,00 грн., в тому числі ПДВ 2 746,67 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 835 від 19.11.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 16 480,00 грн., в тому числі ПДВ 2 746,67 грн., що підтверджується випискою Відділення ПУМБ «РЦ Центральний» від 23.12.2015р., податковою накладною № 1 від 01.12.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 923 від 23.12.2015р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР83-83АК: заміна кардану; з використанням автозапчастин (матеріалів) - кардан привідний А 1 шт. на загальну суму 23 400,00 грн., в тому числі ПДВ 3 900,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 923 від 21.12.2015р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 23 400,00 грн., в тому числі ПДВ 3 900,00 грн., що підтверджується випискою Відділення ПУМБ «РЦ Центральний» від 30.12.2015р., податковою накладною № 78 від 23.12.2015р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 11 від 21.01.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР14-00АМ: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 11 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 18 від 21.01.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 10 від 21.01.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота держ. номер АР04-60АА: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 340,00 грн., в тому числі ПДВ 56,67 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 10 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 340,00 грн., в тому числі ПДВ 56,67 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 17 від 21.01.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 05 від 21.01.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Фольксваген держ. номер АР55-56ВТ: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 340,00 грн., в тому числі ПДВ 56,67 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 05 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 340,00 грн., в тому числі ПДВ 56,67 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 15 від 21.01.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 09 від 21.01.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР75-16АН: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 09 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 16 від 21.01.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 12 від 21.01.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР04-64МІ: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 12 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 19 від 21.01.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 111 від 25.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР20-22ВС: розвал- сходження, заміна важелів задньої підвіски 4 шт., заміна сайлентблоків переднього важеля 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - сайлентблок задній переднього важеля 3452601 2 шт., сайлентблок задній поздовжнього важеля C2Y6-28-46x 2 шт., важіль задній нижній поперечний ВР4К-28-500С 2 шт., важіль задньої підвіски поперечний нижній ВР4К-28- 300Е 2 шт. на загальну суму 11 484,68 грн., в тому числі ПДВ 1 914,11 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 111 від 15.02.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 11 484,68 грн., в тому числі ПДВ 1 914,11 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 16.03.2016р., податковою накладною № 69 від 25.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 08 від 01.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР09-59АР: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла JEYO-14-303 1 шт., фільтр повітря ZJ0113Z40 1шт., масло моторне Mobil 5W40 4л. на загальну суму 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 08 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 15.02.2016р., податковою накладною № 5 від 01.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 64 від 01.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР66-85АЕ: зняття, встановлення КПП, заміна зчеплення, заміна свічок запалювання, комп`ютерна діагностика; з використанням автозапчастин (матеріалів) - комплект зчеплення 1 шт., підшипник вижимний 1шт., підшипник первинного валу 1шт., свічка запалювання НОМЕР_6 4 шт., антифриз Зл. на загальну суму 14 924,00 грн., в тому числі ПДВ 2 487,33 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 64 від 28.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 14 924,00 грн., в тому числі ПДВ 2 487,33 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 15.02.2016р., податковою накладною № 7 від 01.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 07 від 01.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР20-22ВС: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла JEYO-14-302 1 шт., фільтр повітря ZJ0113Z40 1шт., масло моторне Mobil 5W40 4л. на загальну суму 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 07 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 4 від 01.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 06 від 01.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Фольксваген держ. номер АР55-56ВТ: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря заміна фільтра салону; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 06А115561В 1 шт., масло моторне 5л., фільтр повітря 7Н0129620А 1шт., фільтр салону 7Н0819631А 1шт. на загальну суму 1 913,00 грн., в тому числі ПДВ 318,83 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 06 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 913,00 грн., в тому числі ПДВ 318,83 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 3 від 01.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 03 від 01.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота держ. номер АР87-00АН: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 1 шт., фільтр повітря 17801-31131 1шт., масло Mobil 5W40 5,5л. на загальну суму 1 751,60 грн., в тому числі ПДВ 291,93 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 03 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 751,60 грн., в тому числі ПДВ 291,93 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 1 від 01.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 04 від 01.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота держ. номер АР04-60АА: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 90915-20003 1 шт., фільтр повітря 17801-75010 1шт., масло Mobil 5W40 4,5л. на загальну суму 1 735,00 грн., в тому числі ПДВ 289,17 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 04 від 13.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 735,00 грн., в тому числі ПДВ 289,17 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 10.02.2016р., податковою накладною № 2 від 01.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 63 від 01.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР66-85АЕ: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря, заміна фільтра салону, заміна фільтра палива; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 1 шт., масло моторне 10л., фільтр повітря 2D0129620В 1шт., фільтр салону 2D0819638A 1шт., фільтр палива на загальну суму 3 395,00 грн., в тому числі ПДВ 565,83 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 63 від 28.01.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 3 395,00 грн., в тому числі ПДВ 565,83 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 15.02.2016р., податковою накладною № 6 від 01.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 85 від 16.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР20-22ВС: заміна передніх гальмівних колодок, заміна задніх гальмівних колодок, ревізія супортів; з використанням автозапчастин (матеріалів) - гальмівні колодки передні BPYK-33-23ZA 1шт., гальмівні колодки задні BPYK-26-48ZB 1 шт. на загальну суму 3 900,01 грн., в тому числі ПДВ 650,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 85 від 10.02.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 3 900,01 грн., в тому числі ПДВ 650,00 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 11.03.2016р., податковою накладною № 51 від 16.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 112 від 25.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР37-80АК: розвал- сходження, заміна важелів задньої підвіски 4 шт., заміна сайлентблоків переднього важеля 4 шт., заміна стойки стабілізатора передньої; з використанням автозапчастин (матеріалів) - сайлентблок задній переднього важеля 3452601 2 шт., важіль задній нижній поперечний ВР4К- 28-500С 2 шт., важіль задньої підвіски поперечний нижній ВР4К-28-300Е 2 шт., сайлентблок задній поздовжнього важеля C2Y6-28-46x 2 шт., бумеранг ВР4К-28- НОМЕР_7 2 шт., тяга стабілізатора передня BP4K-34-170D 2 шт. на загальну суму 15 144,68 грн., в тому числі ПДВ 2 524,11 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 112 від 15.02.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 15 144,68 грн., в тому числі ПДВ 2 524,11 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 16.03.2016р., податковою накладною № 70 від 25.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 127 від 25.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР14-00АМ: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла JEYO-14-302 1 шт., фільтр повітря ZJ0113Z40 1шт., масло моторне Mobil 5W40 4л. на загальну суму 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 127 від 23.02.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 16.03.2016р., податковою накладною № 71 від 25.02.2016р.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 116 від 25.02.2016р. TOB «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота Кемри держ. номер АР53-55АО: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря, заміна фільтра салону; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 04152-31090 1 шт., фільтр повітря 17801-31131 1шт., фільтр салону 87139-52020 1шт., масло Mobil 5W40 6,5л. на загальну суму 2 357,00 грн., в тому числі ПДВ 392,83 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 116 від 18.02.2016р. перерахувало TOB «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 2 357,00 грн., в тому числі ПДВ 392,83 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» від 21.03.2016р., податковою накладною № 73 від 25.02.2016р.

Приналежність автомобілів ПрАТ «ЗТР», операції з ремонту яких відображено у документах виписаних TOB «СТО КАХОВСЬКА» на адресу ПрАТ «ЗТР», підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі Ланос держ. номер НОМЕР_8 -68 НОМЕР_9 , КИА Прежо держ. номер НОМЕР_10 -31СЕ, Мазда 3 держ. номер АР14-00АМ, Мазда 3 держ. номер АР37-80АК, Мазда 3 держ. номер АР37-81АК, Мазда 3 держ. номер АР75-16АН, Мазда 3 держ. номер АР04- 64МІ, Мазда 3 держ. номер АР20-22ВС, Мазда 3 держ. номер АР09-59АР, Мазда держ. Номер АР36-39АС, Мерседес держ. номер АР83-83АК, Мерседес держ. номер АР66-85АЕ, Тойота Кемри держ. номер АР87-00АН, Тойота Кемри держ. номер АР53-55АО, Тойота держ. номер АР52-55АО,Тойота держ. номер АР04-60АА, Фольксваген держ. номер АР49-10АН, Фольксваген держ. номер АР55-56ВТ (копії додаються).

Крім того, судом встановлено, що 07.09.2015р. між ТОВ «ABC СТАНДАРТ-С», в особі директора Волкового Станіслава Олександровича, діючого на підставі Статуту (Постачальник) та ПАТ «Запоріжтрансформатор», в особі директора з закупівель та логістики Єрьоміна Сергія Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 184 від 26.12.2014р. (Покупець), укладено договір поставки № МН00322, предметом якого є поставка хімматеріалів.

Предметом дослідження за актом перевірки була поставка товару за специфікацією № 1 від 07.09.2015р. до договору поставки № МН00322 від 07.09.2015р. на суму ПДВ 2 376,48 грн.

За специфікацією № 1 від 07.09.2015р. ТОВ «ABC СТАНДАРТ-С» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» грунт 210 антикорозійний 0,75л. сірий 10 шт., фарба а/емаль алкидна 202 біла 1л. 10шт., фарба а/емаль алкидна 1035 жовта 1л. 10 шт., фарба а/емаль алкидна червона 1015 1л. 10шт., фарба а/емаль алкидна сіра волога 1л. 5 шт., фарба а/емаль алкидна 1115 синє медео 1л. 5 шт., фарба а/емаль алкидна 394 темно-зелена 1л. 5 шт., фарба а/емаль алкидна 601 чорна 1л. 10 шт. вартістю 14 258,88 грн., в тому числі ПДВ - 2 376,48 грн., що підтверджується експрес- накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7 від 05.10.2015р., видатковою накладною № 1295 від 01.10.2015р., наказом № 107 від 12.04.1995р. про прийняття на роботу водія ОСОБА_1 , подорожнім листом вантажного автомобіля № 004568 від 05.10.2015р., талоном замовника до подорожнього листа № 004568 від 05.10.2015р., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33021, держ. номер НОМЕР_11 , прибутковим ордером № НОМЕР_12 від 05.10.2015р., накладною на внутрішнє переміщення матеріалів з вимогою № Т_0026727 від 07.10.2015р., викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ "ЗТР" найменувань кодів складів, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19.06.2014р. № 602-123-20-3/19282, податковою накладною № 87 від 30.09.2015р.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку № 7101298 від 04.09.2015р. перерахувало ТОВ «ABC СТАНДАРТ-С» грошові кошти у сумі 14 258,88 грн., в тому числі ПДВ - 2 376,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5240 від 30.09.2015р., випискою банку ПАТ «Промінвестбанк» від 01.10.2015р.

Як свідчать матеріали справи, всі придбані товари були своєчасно та в повному обсязі оприбутковані позивачем на підставі видаткових та податкових накладних, оплачені, та в подальшому використані у господарській діяльності товариства, що в свою чергу призвело до змін в активах підприємства та його зобов`язаннях і реально спричинило зміни майнового стану платника податків. Протилежного відповідачем не доведено.

Згідно п. 36.1, 36.5 ст. 36, 38.1 ст. 38, 44.1 ст. 44, 47.1 ст. 47, 49.2 ст. 49 ПК України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Таким чином, формування суб`єктом господарювання витрат та податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов`язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

В свою чергу ПК України, не ставить право платника податку на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання усіма постачальниками у ланцюгу постачання своїх податкових зобов`язань зі сплати ними сум податку, дотримання правил ведення господарської діяльності тощо.

Чинним законодавством України на одну із сторін цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов`язку здійснення контролю за дотриманням усіма постачальниками по ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит з податку на додану вартість, яке виникло в результаті сплати податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг).

Що стосується інших доводів порушень податкового законодавства позивачем, на які посилається податковий орган, а саме відсутність трудових ресурсів у підприємств контрагентів та податкової інформації та результатів зустрічних звірок по контрагентам.

Законодавством України для платників податків не передбачається ані обов`язків, ані прав вимагати від контрагентів будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як СПД, реєстрації платником ПДВ, стану його «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, повноти сплати податків за окремою операцією з продажу товарів, знаходження його за місцем реєстрації та т.і.

Зі змісту податкової інформації вбачається, що фактично первинні документи, які знаходяться у підприємств-контрагентів, під час отримання цієї інформації не досліджувалися, а тому твердження перевіряючого щодо не підтвердження господарських правовідносин даних платників податків не можна вважати обгрунтованими. Будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначені підприємства-контрагенти не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по господарським операціям та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобовязань, в акті перевірки ревізором не наведено. Посилання на податкову інформацію щодо документального не підтвердження господарських відносин ПАТ «ЗТР» з іншими платниками податків, не можуть бути доказом нереальності господарських операцій зазначеного підприємства з іншими контрагентами за перевіряємий період.

Аналізуючи положення ст. 54, 58, 76, 86 ПК України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової служби України № 984 від 22.12.2010 (далі Порядок №984), суд приходить до висновку, що специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються контролюючими органами у формі податкових повідомлень-рішень з приводу самостійного визначення грошових зобовязань платників податків, полягає в тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи безпосередньо в самих податкових повідомлення-рішеннях.

Проте в акті перевірки субєктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємоповязаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих товарів, що зумовило необґрунтованість і невідповідність закону висновків субєкта владних повноважень про нереальність правочинів та вчинення їх без мети реального настання правових наслідків.

Таким чином, не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми постачальниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом (лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11).

Крім того, ПК України встановлено вичерпний перелік документів (податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ), на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача податкових та видаткових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів були включені до податкового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визнані недійсними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення цих податкових накладних вимогам законодавства акт перевірки не містить, позивач цілком правомірно включив суми податку на додану вартість по отриманим товарам до складу податкового кредиту, оскільки його право на податковий кредит підтверджується єдиним і належним, з точки зору діючого законодавства, доказом.

Посилання контролюючого органу на наявність податкової інформації щодо відсутності у ланцюгу поставки придбання товарів (робіт та послуг), що були в подальшому реалізовані позивачу його контрагентами, не можуть засвідчувати відсутності реального здійснення господарських операцій між ними.

Податковим органом не надано належних доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по господарських операціях на час їх виконання, відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов`язань чи відсутність можливостей залучення до виконання зобовязань третіх осіб.

Крім того, акт перевірки не містить будь-яких обставин та доказів щодо порушення саме контрагентами позивача норм податкового законодавства, а лише зазначаються припущення податкового органу стосовно їх можливого порушення.

Суд також погоджується з твердженням позивача щодо необґрунтованості посилань податкового органу, як на підставу неправомірності формування даних податкового обліку, на відсутність у позивача документів, які б свідчили про транспортування придбаного товару, оскільки такі документи, зокрема, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи. У розглядуваному випадку позивач здійснював операції з придбання товару та не виступав в якості замовника за договором перевезення, у зв`язку з чим, відсутність товарно-транспортних накладних не можна розцінювати як беззаперечне свідчення безтоварності спірних операцій.

До того ж, товарно-транспортні накладні чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів оформлених у відповідності до положень діючого законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних податкових накладних регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Також судом відхиляються і доводи податкового органу щодо відсутності сертифікатів якості придбаного товару, оскільки такі документи не є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, а лише свідчать про якість товару та не є обов`язковими при формуванні платником податку витрат та податкових зобов`язань, податкового кредиту з податку на додану вартість. Відсутність таких документів не позбавляє позивача права на формування витрат та податкового кредиту за наявності належно оформленої податкової накладної, виданої покупцю продавцем товару та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому податковим законодавством порядку.

Крім того, судом досліджено службову записку № 1/25-587 від 24.07.2019, відповідно до змісту якої, стосовно відсутності сертифікату якості на товар, що поставлявся ТОВ «Промелектроніка», сертифікат якості був наданий постачальником при постачанні продукції, вхідний контроль продукції був проведений належним чином без зауважень, про що свідчить повідомлення про вхідний контроль. Згодом сертифікат якості був направлений кінцевому покупцю, а тому його копія не збереглася.

Також суд бере до уваги той факт, що при ввезенні товарно-матеріальних цінностей на територію ПрАТ «ЗТР» автомобільним видом транспорту або відповідальним працівником підприємства, на зворотній стороні товарної накладної працівниками відомчої воєнізованої охорони підприємства вносяться дані про дату та час ввезення ТМЦ за цією накладною, державний номер автотранспортного засобу, прізвище водія або відповідальної особи. Ці дані засвідчуються підписом працівника ВВО та печаткою бюро перепусток.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що наявність або відсутність окремих документів або ж помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Що стосується кримінальних проваджень відносно безпосередніх контрагентів позивача, а саме ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Сто Каховська», то суд повідомляє наступне.

Наявність вказаних кримінальних проваджень не може свідчити про здійснення контрагентом незаконної діяльності у сфері господарювання.

Під час розгляду справи відповідачем не надано вироку суду відносно посадових осіб позивача або даних контрагентів позивача за спірними операціями, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності цих осіб та підприємств з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди за спірними операціями.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на обвинувальний вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016, від 09.11.2016, від 03.02.2017 відносно осіб задіяних до реєстрації та діяльності ТОВ «БТТК» та ТОВ «ТБС і К», згідно яких встановлено, що особи, відносно яких винесено обвинувальні вироки у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, виступаючи в ролі організаторів злочину, керуючи діями виконавців злочину фіктивних директорів та засновників (учасників) підконтрольних їм субєктів підприємницької діяльності у період 2015-2016 років, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності шляхом використання реквізитів та банківських рахунків ТОВ «БТТК» та ТОВ «ТБС і К», надавали підприємствам реального сектору економіки протиправні платні послуги з мінімізації податкових зобовязань шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій, які мали безтоварний характер, тобто оформлювались без мети реального настання правових наслідків, а саме шляхом укладення фіктивних договорів поставки товарної продукції між підприємствами реального сектору економіки та підконтрольним особам, відносно яких винесено обвинувальні вироки у вчиненні злочину, субєктами підприємницької діяльності ТОВ «БТТК» і ТОВ «ТБС і К». В акті перевірки зазначено, що, крім іншого, в даному провадженні перевірялось причетність до вказаних злочинів ряду субєктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Сто Каховська», яка могло бути задіяне у злочинній схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, чинним законодавством розрізняються вироки в кримінальних справах та вироки на підставі угоди. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 визначено, що "вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх". Тобто, фактично визначено, що вирок на підставі угоди не має преюдиційного значення для інших осіб, які не є учасниками такої угоди.

Також, згідно позиції ВАСУ при вирішенні адміністративної справи не може враховуватися вирок про визнання особи винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України, коли таким вироком не було встановлено жодних обставин стосовно підприємства-платника податків, а встановлені вироком обставини не спростовують реальність спірних господарських операцій, оскільки фінансово-господарські правовідносини між платником - позивачем і контрагентом у кримінальній справі не досліджувалися (Ухвали ВАСУ від 01.03.2016 р. № в ЄДРСРУ 56423070, від 01.12.2015 р. № в ЄДРСРУ 54018242).

Таким чином, відповідачем не доведено, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності при виборі контрагента. Також відповідачем не доведено, а ні освіченість позивача про можливі порушення, які допускали його контрагенти, а ні те, що його самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання податкової вигоди.

Крім того, суд при розгляді справи, керуючись приписами ст. 8 КАС України, бере до уваги, що обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту в звязку з порушенням його контрагентами порядку обліку та звітування по податкам, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, рішення якого згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Так, відповідно п. 57 Рішення Європейського Суду з прав людини по справі Булвес АД проти Болгарії від 22.01.2009 судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обовязки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобовязань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обовязків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Відповідачем не доведена обізнаність позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобовязань його контрагентами. Отже, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобовязань зі сплати податку. Такі вимоги, на думку Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності. Аналогічні висновки зроблені Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.01.2007 у справі Інтерсплав проти України.

Відповідачем не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами у судовому порядку нікчемними, а також визнання недійними первинних бухгалтерських документів, що підтверджують їх виконання.

Посилання контролюючого органу на Узагальнену податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2241, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (вул. Дніпровське шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69069) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, буд.11-Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 08.01.2019 року №, винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 від 08.01.2019 року №, винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (вул. Дніпровське шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69069) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, буд.11-Г, м. Київ,04119) сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 18.11.2019.

Суддя А.В. Сіпака