Справа № 500/2546/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № -500/2546/19

19 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Мужа Валерія Вікторовича звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, в якому просить:

«визнати протиправними та скасувати:

1) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та гаражем», затверджені наказом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 11.07.2018 № 159 (із змінами) до відповідачів за №№ 1, 2, 4;

2) реєстрацію дозволу на початок виконання будівельних робіт ТП 83 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражем» від 30.08.2018 до відповідачів за №№ 1, 2, 3».

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Так, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням належного відповідача (відповідачів), викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, рішення (дії) яких оскаржуються, і обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями прав, свобод, інтересів позивача;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням вже поданих;

- клопотання про залучення третіх осіб у відповідності до положень статті 49 КАС України з обґрунтуванням як рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Позивачу також роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2019 позивач отримав 13.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2019 представником позивача 14.11.2019 подано до суду позовну заяву у новій редакції, заяву про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду та заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ознайомившись з поданою новою редакцією позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Оцінюючи зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2019 було зазначено, серед іншого, що вона не відповідає вимогам, передбаченим статтею 160 КАС України. Так у позовній заяві відсутнє чітке формулюванням змісту позовних вимог, не визначено суб`єктний склад відповідачів, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, рішення (дії) яких оскаржуються, а також відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із положень пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у поєднанні з вимогами статей 5, 77 цього Кодексу (обов`язок доказування) випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси і яка у зв`язку з цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві хто, котрий саме суб`єкт владних повноважень порушив його права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Такі відомості у позові відсутні.

Крім того, у позовній заяві, з урахуванням змісту наведених положень КАС України та враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначені у частині першій статті 2 КАС України, а саме: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, позивач має обґрунтовано довести існування у взаємозв`язку сукупності таких обставин: 1) юридичного спору між ним і відповідачами; 2) публічно-правових відносин між ним і відповідачами; 3) порушеного права (прав) позивача відповідачами у існуючих між ними правовідносинах; 4) факту порушення права (прав) позивача відповідачами.

Відтак, відповідача у справі позивач визначає не довільно, а вказує того суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за його позовними вимогами, оскільки приймав оскаржуване рішення, вчиняв дію чи допустив бездіяльність, і з приводу яких у позивача з ним виник юридичний спір.

Проте позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не відповідала таким вимогам.

Подана на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2019 заява представника позивача від 14.11.2019 також не відповідає цим же вимогам, оскільки містить аналогічні із первинним позовом позовні вимоги із зазначенням того ж суб`єктного складу відповідачів. При цьому позивач не вказує які рішення чи дії Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради ним оскаржуються, обгрунтування і зміст позовних вимог до цих відповідачів відсутній.

У новій редакції позовної заяви представником позивача сформульовано суть (зміст) порушення у вигляді будівництва з порушенням містобудівного законодавства, проте в порушення вимог статті 5 КАС України так і не зазначено, ким допущено порушення, які саме права позивача порушенні і якими діями чи рішеннями кожен з чотирьох відповідачів їх порушив, яким чином порушення містобудівного законодавства негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Вказівка у поданій у новій редакції позовній заяві на те, що виконавчі органи міських рад є підзвітними і підконтрольними відповідним радам, і відповідно Тернопільська міська рада та її виконавчий комітет повинні виступати співвідповідачами у справі, а також на те, що позивач проживає у будинку, який межує з незаконним будівництвом, яке відбувається з порушенням містобудівного законодавства впливає на права на законні інтереси позивача не є належним обґрунтуванням позовних вимог та їх змісту до таких суб`єктів владних повноважень у розумінні пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Тобто позивач в повній мірі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.04.2018 у справі № П/901/378/18, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 826/391/18, які зводяться до того, що позовні вимоги мають відповідати способам захисту порушених прав, свобод або законних інтересів, установлених статтею 5 КАС України.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.11.2019 про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Водночас позивачу необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.