Справа № 215/3011/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Справа № 215/3011/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви від 19.04.2019 року згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. 3, 19 ч. 2 ст. 28 Конституції України;
- зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України надати зазначені документи згідно заяви від 19.04.2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у незабезпеченні гарантій ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України при розгляді заяви від 19.04.2019 року окремим пунктом рішення;
- захистити права, пов`язані з проведенням дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, Т3св, Т4 общ, Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові, та у виданні направлення для лікування у ДУ «Інститут ендокринології та обміні речовин ім. В.П.Комісаренка НАМН України», відповідно до ст. 3, 22, 28, 49 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради нормативно-правовим актом (розпорядженням) сприяти позивачу в зазначеному.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 19.04.2019 року подав заяву до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якій просив відповідача діяти відповідно до порядку, системи норм статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» та забезпечити конституційні гарантії щодо розгляду його звернення. Проте, відповідь (нормативно-правового акту) на вказану заяву отримано не було, у зв`язку з чим, на думку позивача, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо ліквідації перешкод на забезпечення права громадянина на попередження за можливістю страждань і болю, невжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин порушення права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав та законних інтересів. Крім того, відповідач не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з цим правом і відсутністю необхідної позивачу інформації, а також, окремо не повідомив про дату, час та місце розгляду його заяви від 19.04.2019 року.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн.
19 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження після усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/3011/19 в частині позовних вимог про захист прав, пов`язаних з проведенням дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, Т3св, Т4 общ, Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові та у видані направлення для лікування у ДУ «Інститут ендокринології та обміні речовин ім. В.П. Комісаренка НАМН України», відповідно до ст. 3, 22, 28, 49 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради нормативно-правовим актом (розпорядженням) сприяти позивачу в зазначеному.
Ухвалою суду від 28.08.2019 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі №215/3011/19.
Ухвалою суду від 28.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 215/3011/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви від 19.04.2019 року згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. 3, 19 ч. 2 ст. 28 Конституції України; зобов`язання виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України надати зазначені документи згідно заяви від 19.04.2019 року; визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у незабезпеченні гарантій ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України при розгляді заяви від 19.04.2019 року окремим пунктом рішення, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
12 вересня 2019 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (оригінал відзиву надійшов до суду 19.09.2019 року), в якому виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заперечує проти даного позову та зазначає, що 19.04.2019 року до відповідача надійшло звернення ОСОБА_1 за вх. №С-400-9, за результатами розгляду якого було встановлено, що вирішення поставленого питання не входить до повноважень виконкому, у зв`язку з чим звернення позивача 23 квітня 2019 року було направлено за належністю до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, про що було повідомлено заявника. Вважає, що відповідачем не було порушено права та інтереси позивача щодо розгляду його звернення.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2, 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що оскільки день строку ухвалення рішення 20.09.2019 року припадає на день відпустки судді, рішення ухвалено першим робочим днем судді 30.09.2019 року.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
19 квітня 2019 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з заявою (запитом) за вх. №С-400-9, в якій просив:
1) подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме, просити індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках рецептів від 15.04.2019 року №217, №218, №219, №220, №221, №222, №223, №224 (8 рецептів), якщо відсутні у вас повноваження для належного реагування:
2) подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме, просити нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливості страждань і болю (ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України) для безоплатного відпуску ОСОБА_3 лікарських засобів, зазначених у рецептах від 15.04.2019 року (8 рецептів);
3) подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме, просити вжити заходи до начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко ОСОБА_4 В. видати наказ щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_3 , як онкохворої людини безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 року №1303 та провести службове розслідування;
4) подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме, просити зобов`язати начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко ОСОБА_5 індивідуальним актом визнати, що ліки за наданими в додатках рецептів від 15.04.2019 року №217, №218, №219, №220, №221, №222, №223, №224 (8 рецептів), призначені ОСОБА_3 не для лікування її організму від онкохвороби і надати попунктно перелік ліків для амбулаторного лікування її онкохвороби;
5) надати належно засвідчену симптоматику для визначення непрацездатності при діагнозі вузлового зобу, протоколи при амбулаторному лікуванні захворювання (вузловий зоб 11 ст.) після звернень до відповідних установ;
6) подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме, просити надати запрошення для позивача з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 19.04.2019 року;
7) надати і вирахувати суму коштів на ліки відповідно до наданих рецептів від 11.04.2018 року №321, №322, від 17.04.2018 року №106, №107, №108, №109, №110, №111, №112 (9 рецептів), від 16.08.2018 року №330, №331, №332, №333, №334, №335, №336, №337, від 30.08.2018 року №465, №466, №467, №468, №469, №470, №471, №472, №473 (17 рецептів), від 11.09.2018 року №861, №862, №863, №864, №865, №866, №867, №868, №869, №870, від 24.09.2018 року №441, №442, №443, №444, №445, №446, №447, №446 (18 рецептів), від 09.10.2018 року №717, №718, №719, №720, №721, №722, №723, №724 (8 рецептів), а також окремо зазначити 50% вартості цих ліків;
8) розпорядження сприяти в проведенні дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, Т3св, Т4 общ, Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові та у видані направлення для лікування у ДУ «Інститут ендокринології та обміні речовин ім. В.П.Комісаренка НАМН України».
Як вказує позивач у позові, відповідач не здійснив заходів, передбачених чинним законодавством, щодо розгляду його заяви (запиту) від 19.04.2019 року № С-400-9.
Згідно з матеріалами справи, відповідачем була надана відповідь № С-400 від 23.04.2019 року на заяву (запит) позивача від 22.04.2019 року № С-400-9, в якій ОСОБА_1 проінформовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів» питання медичного характеру не належить до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради, а тому, звернення позивача №С-400 від 22.04.2019 року відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено на розгляд за належністю до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті.
На підтвердження факту направлення на адресу позивача вказаного листа відповідачем до суду надано реєстр витрат конвертів і марок від 26.04.2018 року, в якому вказано про направлення ОСОБА_1 листа з номером відправленого документа - №С-400, №С-327.
Відповідно до листа №С-400 від 23.04.2019 року на підставі статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направлено до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті.
Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не надання позивачеві відповіді (нормативно-правового акту) на його заяву, чим не здійснено заходи, передбачені чинним законодавством, з приводу розгляду його заяви (запиту), позивач звернувся до суду із даним позовом.
Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).
У статті 1 Закону № 280/97-ВР закріплено, що виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до підпунктів «а» та «б» частини 1 статті 32 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; делеговані повноваження, зокрема забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти і медичного обслуговування, розвитку і вдосконалення мережі освітніх і лікувальних закладів усіх форм власності, фізичної культури і спорту, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, залучення роботодавців до надання місць для проходження виробничої практики учнями професійно-технічних навчальних закладів; забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.
Отже, питання забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, в даному випадку виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Крім того, 31 березня 2016 року Криворізькою міською радою було прийнято рішення №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».
Так, з метою забезпечення належної діяльності органів місцевого самоврядування, своєчасності, доступності та зручності отримання адміністративних послуг мешканцями міста, враховуючи зміни в чинному законодавстві України, загальноміські інтереси та колективні проблеми територіальних громад районів, пропозиції виконкомів районних у місті рад, відділів, управлінь та інших виконавчих органів міської ради, беручи до уваги погодження районних у місті рад, керуючись Конституцією, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Криворізька міська рада вирішила визначити обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів.
Рішенням №381 від 31.03.2016 року передбачені повноваження районних у місті Кривому Розі рад у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту. Серед визначених повноважень відсутні такі повноваження як забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Отже, повноваження щодо забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення належать Криворізькій міській раді, а не Тернівській районній у м.Кривий Ріг ради.

При цьому, необхідно зазначити, що Тернівська районна у місті Кривому Розі рада та її виконавчий орган не наділені правом на звернення до інших органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів в інтересах інших осіб з відповідними клопотаннями.

Статтею 40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Статтею 7 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до приписів статті 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Судом встановлено, що заява (запит) ОСОБА_1 від 19.04.2019 року вх. № С-400-0 оформлена у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР, містить всі необхідні реквізити, та підлягає обов`язковому прийняттю та розгляду відповідачем.

Згідно зі статтею 19 Закону № 393/96-ВР, орган державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Частиною першою статті 20 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідачем до суду надано лист-відповідь від 23.04.2019 року на звернення ОСОБА_1 від 22.04.2019 року, яким повідомлено, що запит №С-400 від 22.04.2019 року направлено на розгляд за належністю до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», що узгоджується з вимогами статті 7 Закону №393/96-ВР.

За таких обставин, враховуючи ту обставину, що відповідачем вимоги ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» щодо направлення для розгляду заяви позивача від 19.04.2019 року (вх. №С-400-9 від 22.04.2019 року) до органу до компетенції якого відносяться вирішення поставлених заявником питань, суд приходить до висновку, що відповідачем не допущено бездіяльності щодо розгляду вказаного звернення, оскільки у Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відсутні повноваження щодо забезпечення громадян лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення позову.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що ухвалою суду від 28.08.2019 року ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору, у зв`язку із чим, питання про розподіл судових витрат у цій адміністративній справі судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 241-246, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1-А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева