Справа № 0840/3583/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 листопада 2019 року Справа № 0840/3583/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Майсак В.О. про відстрочення виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі №0840/3583/18 стягнуто з адвоката Майсак Віти Олександрівни , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп.

22.11.2019 від адвоката Майсак Віти Олександрівни надійшла заява про відстрочення виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019.

В обґрунтування поданої заяви, адвокат Майсак В. О. зазначає, що оскаржувана ухвала не є судовим рішенням, яке виконується негайно, але всупереч вказаним нормам закону ухвала від 07.11.2019, яка не набрала законної чинності в зв`язку з її оскарженням була направлена судом для примусового виконання. Також, як зазначає заявник, на цей час існують обставини, які істотно ускладнюють виконання вказаної ухвали: члени сім`ї мають тяжкі захворювання син ОСОБА_3 страждає на бронхіальну астму, донька ОСОБА_4 - неврологічне захворювання, яке потребує постійного лікування та нагляду, постійного отримання відповідних ліків, які є дорогим. З наведених підстав просить суд відстрочити виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в адміністративній справі №0840/3583/18 до розгляду апеляційної скарги адвоката Майсак В.О. на вказану ухвалу та набрання нею законної сили.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

7. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

8. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Також суд звертає увагу заявника адвоката Майсак В.О ., що заява про відстрочення судового рішення подається з урахуванням вимог статей 166,167 КАС України.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені статтями 166-167 КАС України.

Згідно частини 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналізуючи в сукупності норми статей 378 та 167 КАС України суд зазначає, що Ухвала про накладення штрафу не є рішенням, за яким можливе відстрочення або розстрочення виконання, тому заява адвоката Майсак В.О. про відстрочення виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 є такою, яка подана безпідставно.

Таким чином, заява адвоката Майсак В.О. про відстрочення виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі №0840/3583/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Майсак Віти Олександрівни про відстрочення виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі №0840/3583/18 - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити адвокату Майсак В.О., за адресою, вказаною в заяві про відстрочення виконання ухвали суду (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Пушкіна, 13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, які встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 22.11.2019.

Суддя Р.В. Сацький