Справа № 818/572/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.А. Прилипчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. Справа № 818/572/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2019, (м. Суми) по справі № 818/572/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019, відповідач, Державна казначейська служба України звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 шляхом обрання належним способом виконання рішення: стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 " Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства. прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 86 040,00 гривень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 розгляд заяви було призначено до розгляду на 26.09.2019 року.

26.09.2019 представником відповідача до суду першої інстанції подана заява про відкликання заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, в якій заявник посилається на те, що ним подано заяву про поворот виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 залишено без розгляду заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Відповідно до положень ч.2 ст.313 КАС України справа розглянута без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною задоволено частково. Зобов`язано Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу по справі №2-а-1762, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2010 р. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 р. апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 по справі №818/572/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 86040,00 грн. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 залишено без змін.

02.02.2019 відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди на суму 86040,00 грн. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 86040,00 грн. скасовано і провадження в цій частині закрито. У решті постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

Вказані обставини стали підставою для відкликання заяви про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Колегія суддів, дослідивши доводи заяви, вважає, що заява Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №818/572/17 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника відповідача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що при постановленні ухвали суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 по справі № 818/572/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов