Справа № 460/925/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9683/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Жуковська Л.А.,

час ухвалення рішення - 18.07.2019 року,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 18.07.2019 року,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Добробут» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено підстави відмови, визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Таким чином, рішення Комісії є обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" зареєстровано як юридична особа, та основним видом діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.225-228).

20.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" (Продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ВЕНЧУРНОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "ЕФЕКТИВНИЙ ПЛЮС" НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВИДУ ЗАКРИТОГО ТИПУ (Покупець) укладено Попередній договір купівлі - продажу комплексу. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топчій Є.А. та зареєстровано в реєстрі за №78 (далі - Попередній договір; т.1 а.с.48-51).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 "Предмет договору" Попереднього договору сторони зобов`язуються у термін до 01.07.2018 укласти договір купівлі - продажу комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Березань, вулиця Березанський шлях (до перейменування вулиця Войкова), будинок 44-Б.

За домовленістю сторін продаж комплексу має бути здійснено за ціною 57951000,00грн., в тому числі включаючи податок на додану вартість (п.2.1. розділу 2 "Ціна" Попереднього договору).

Згідно з п.3.1 розділу 3 "Порядок розрахунків" Попереднього договору з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі - продажу комплексу, на підтвердження своєї платіжної спроможності, забезпечення виконання умов договору, в рахунок належних за Основним договором платежів, Покупець зобов`язується до моменту посвідчення Основного договору сплатити Продавцю у безготівковій формі грошові кошти у розмірі до 50% від суми, зазначеної в п. 2.1 Договору.

01.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" (Продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ВЕНЧУРНОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "ЕФЕКТИВНИЙ ПЛЮС" НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВИДУ ЗАКРИТОГО ТИПУ (Покупець) укладено Договір про внесення змін та доповнень до Попереднього договору купівлі - продажу комплексу посвідченого Топчій Є.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 20.02.2018 за зареєстрованим номером №7 (т.1 а.с.52-53).

Зі змісту якого вбачається, що сторони погодили внести зміни до Договору, а саме: п.1.1 розділу 1 "Предмет договору" викласти в наступній редакції: "1.1. Сторони зобов`язується у термін до 31.12.2018 укласти договір купівлі - продажу комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Березань, вулиця Березанський шлях (до перейменування вулиця "Войкова " ), будинок 44-Б та належать Продавцю на праві приватної власності".

Пункт 3.1. розділу 3 Договору викласти в наступній редакції: "3.1. З метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі - продажу комплексу, на підтвердження своєї платіжної спроможності, забезпечення виконання умов договору, в рахунок належних за Основним договором платежів, Покупець зобов`язується до моменту посвідчення Основного договору сплатити Продавцю у безготівковій формі грошові кошти у розмірі 95,5% від суми, зазначеної в п. 2.1 Договору."

27.12.2018 сторонами внесено зміни до Попереднього договору купівлі - продажу комплексу, зокрема, щодо терміну укладення основного договору - до 31.12.2019 (т.1 а.с.54-55).

Судом також встановлено, що відповідно до листа Комунального підприємства Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" №297201 від 22.02.2018 право власності на комплекс по вулиці Березанський шлях, будинок 44-Б в місті Березань Київської області зареєстровано за ТОВ "ДОБРОБУТ" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.08.2008, виданого виконавчим комітетом Березанської міської ради, згідно з рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради від 07.08.2008 №132 (т.1 а.с.56).

Державна реєстрація права власності на комплекс підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115818498 від 01.03.2019 (т. 1 а.с.57-58).

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки плюс" загальна ринкова вартість майнового комплексу загальною площею 3663,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Березань, вул. Войкова, 44-б без урахування ПДВ складає 57951000,00грн. (т.1 а.с.85-110).

На виконання положень Попереднього договору Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ЕФЕКТИВНІ ІНВСЕТИЦІЇ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ВЕНЧУРНОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "ЕФЕКТИВНИЙ ПЛЮС" НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВИДУ ЗАКРИТОГО ТИПУ в рахунок належних за договором платежів здійснило часткову оплату вартості майнового комплексу.

За кожною подією надходження коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ЕФЕКТИВНІ ІНВСЕТИЦІЇ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ВЕНЧУРНОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "ЕФЕКТИВНИЙ ПЛЮС", за Попереднім договором, що підлягає під оподаткування ПДВ, ТОВ "ДОБРОБУТ" складено в електронній формі податкові накладні: №1 від 03.12.2018 на суму 888675,00грн., в т.ч. ПДВ в сумі 148112,50грн. (т.1 а.с.124-125); №2 від 06.12.2018 на суму 504173,70грн., в т.ч. ПДВ в сумі 84028,95грн. (т.1 а.с.127-128); №4 від 27.12.2018 на суму 23180,40грн., в т.ч. ПДВ в сумі 3863,40грн. (т.1 а.с.130-131); №1 від 09.01.2019 на суму 405657,00грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50грн. (т.1 а.с.133-134);№2 від 11.01.2019 на суму 359296,20грн., в т.ч. ПДВ в сумі 59882,70грн. (т.1 а.с.136-137);№3 від 30.01.2019 на суму 1008347,00грн., в т.ч. ПДВ в сумі 168057,83грн. (т.1 а.с.166-167); №4 від 31.01.2019 на суму 764953,20грн., в т.ч. ПДВ в сумі 127492,20грн. (т.1 а.с.169-170); №1 від 05.02.2019 на суму 1008347,00грн., в т.ч. ПДВ в сумі 168057,83грн. (т.1 а.с.201-202); №2 від 07.02.2019 на суму 1008347,00грн., в т.ч. ПДВ в сумі 168057,83грн. (т.1 а.с.204-205); №3 від 22.02.2019 на суму 909830,70грн., в т.ч. ПДВ в сумі 151638,45грн. (т.1 а.с.207-208); №4 від 27.02.2019 на суму 486788,40 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 81131,40грн. (т.1 а.с.210-211).

Вказані податкові накладні надіслано платником податків на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальність "ДОБРОБУТ" отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: № від 17.12.2018 (т.1 а.с.126); № від 17.12.2018 (т.1 а.с.129); № від 10.01.2019 (т.1 а.с.132); № від 24.01.2019 (т.1 а.с.135); № від 24.01.2019 (т.1 а.с.138); № від 04.02.2019 (т.1 а.с.168); № від 04.02.2019 (т.1 а.с.171); № від 25.02.2019 (т.1 а.с.203); № (т.1 а.с.206); № від 05.03.2019 (т.1 а.с.209); № від 06.03.2019 (т.1 а.с.212).

Зі змісту вказаних квитанцій вбачається, що їх реєстрація зупинена з таких підстав: "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуг 0011 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або к."

На виконання вимог зазначених в квитанціях Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" було направлено:

- повідомлення №11 від 28.01.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податкових накладних №1 від 03.12.2018, №2 від 06.12.2018, №4 від 27.12.2018, №1 від 09.01.2019, №2 від 11.01.2019 (т.1 а.с.30-31), пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (т.1 а.с.79-138);

- повідомлення №12 від 05.02.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податкових накладних №3 від 30.01.2019, №4 від 31.01.2019 (т.1 а.с.154), пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (т.1 а.с.156-165);

- повідомлення №13 від 13.03.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податкових накладних №1 від 05.02.2019, №2 від 07.02.2019, №3 від 22.02.2019, №4 від 27.02.2019 (т.1 а.с.178-179), пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (т.1 а.с.181-212).

Квитанцією №2 від 28.01.2019 контролюючий орган повідомив позивача про те, що повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК, за січень 2019 року прийнято до розгляду та запропоновано дочекатися результатів розгляду. Квитанції №2 від 05.02.2019 та від 13.03.2019 є аналогічними за замістом (т.1 а.с.32, 155, 180).

Комісією Головного управління ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення:

- №1063693/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2018 (т.1 а.с.139-140);

- №1063687/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.12.2018 (т.1 а.с.141-142);

- №1063688/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 27.12.2018 (т.1 а.с.143-144);

- №1063692/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.01.2019 (т.1 а.с.145-146);

- №1063690/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 11.01.2019 (т.1 а.с.147-148);

- №1071268/32545701 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.01.2019 (т.1 а.с.172-173);

- №1071271/32545701 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.01.2019 (т.1 а.с.174-175);

- №1106375/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2019 (т.1 а.с.213-214);

- №1106376/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.02.2019 (т.1 а.с.215-216);

- №1106378/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 22.02.2019 (т.1 а.с.217-218);

- №1106377/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 27.02.2019 (т.1 а.с.219-220).

Зі змісту рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 15.02.2019 №9490/32545701/2, №9495/32545701/2, №9492/32545701/2, №9487/32545701/2, №9494/32545701/2, №9848/32545701/2, №9831/32545701/2 (т.1 а.с.149-153, 176-177) скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою для його прийняття слугувало: надання платником податку копій документів, які складенні з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 27.03.2019 №17431/32545701/2, №17437/32545701/2, №17438/32545701/2, №17436/32545701/2 (т.1 а.с.221-224) скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою для його прийняття слугувало: надання платником податку копій документів, які складенні з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги та відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 № 909-VIII) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змістом п. 2 Порядку №117 критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

На виконання вказаних норм Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" сформовано податкові накладні №1 від 03.12.2018; №2 від 06.12.2018; №4 від 27.12.2018; №1 від 09.01.2019; №2 від 11.01.2019; №3 від 30.01.2019; №4 від 31.01.2019; №1 від 05.02.2019; №2 від 07.02.2019; №3 від 22.02.2019; №4 від 27.02.2019, які надіслані до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: № від 17.12.2018; № від 17.12.2018; № від 10.01.2019; № від 24.01.2019; № від 24.01.2019; № від 04.02.2019; № від 04.02.2019; № від 25.02.2019; № від 26.02.2019; № від 05.03.2019; № від 06.03.2019.

Реєстрація вказаних податкових накладних зупинена наступних підстав: "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуг 0011 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або к."

На виконання вимог контролюючого органу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" надало пояснення, в яких зазначено, що про реєстраційні дані підприємства, чисельність працівників, види діяльності та вказано про те, що у власності підприємства є земельна ділянка площею 2,6248 га за адресою: Київська область, місто Березань, вул. Березанський шлях (попередня адреса: вул. Войкова), будинок 44 Б, а також зазначено, що підприємством орендується земельна ділянка площею 0,2139 га за адресою Київська область, місто Березань, вул. Березанський шлях (попередня адреса: вул. Войкова), будинок 44 Д у Березанської міської ради Київської області згідно договору від 13.08.2018. На балансі підприємства обліковуються основні засоби на загальну суму 2166229,24 грн. Вказано також, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ та ТОВ "КУА "ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ", ПВІФ "ЕФЕКТИВНИЙ ПЛЮС" укладено Попередній договір купівлі-продажу комплексу 20.02.2018, який належним чином посвідчено приватним нотаріусом КМНО Топчій Є.А. Згідно умов договору Покупець до моменту посвідчення основного договору, з метою забезпечення своїх намірів та підтвердження платоспроможності, сплачує Продавцю у безготівковій формі кошти у розмірі 99,5% від загальної суми договору. Предметом договору є купівля-продаж майнового комплексу загальною площею 3663,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Березань, вул. Березанський шлях, будинок 44 Б, який належить ТОВ "ДОБРОБУТ" на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Березанської міської ради від 13.08.2008 на підставі Рішення виконкому №132 від 07.08.2008. Державна реєстрація права власності на комплекс підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 115818498 від 01.03.2018. Ринкова вартість Комплексу визначена згідно Висновку про вартість майна, оцінка проведена ТОВ "ІНСТИТУТ НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ ПЛЮС" і складає 57951000,00 грн. Повідомлено про те, що виписані підприємством податкові накладні на користь ТОВ "КУА "ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ" ПВІФ "ЕФЕКТИВНИЙ ПЛЮС" є податковими зобов`язаннями підприємства, які сформовані за першою подією - надходження коштів на рахунок згідно укладеного договору між підприємствами. Також до вказаного пояснення було долучено ряд документів, що підтверджують вказанні операції.

Згідно з п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що критерії ризиковості визначаються ДФС України та погоджуються Мінфіном.

Державна фіскальна служба України листом №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, листом №960/99-99-07-18 від 21.03.2018 - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.

Пунктом 1 листа №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо, зокрема, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (пп.1.6 п.1).

Водночас, Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

В ході розгляду справи, судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, не погоджені і не затверджені Мінфіном.

Також суд звертає увагу на те, що пп.1.6. п. 1 та пп.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку не визначають самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дають підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Проте, представником відповідачів не надано суду належних і допустимих доказів того, що Комісією Головного управління ДФС в Рівненській області приймалось рішення про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Відповідно до п.12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п.18 Порядку №117).

Суд звертає увагу на те, що у квитанціях № від 17.12.2018; № від 17.12.2018; № від 10.01.2019; № від 24.01.2019; № від 24.01.2019; № від 04.02.2019; № від 04.02.2019; № від 25.02.2019; № від 26.02.2019; № від 05.03.2019; № від 06.03.2019 не визначено під яку саме ознаку ризиковості встановлено в пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку підпадає Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ".

Поряд з цим, суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказуються не лише критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості здійснення операцій, але й розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Проте, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відомості про розрахунковий показник критеріїв ризиковості платника податку відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних та зазначено лише про можливість надання пояснень.

Разом з тим, нечітке формулювання органом ДФС у квитанціях підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а саме лише з вказівкою про те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 та пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку", зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими оформлено відповідну господарську операцію.

Приписами п. 19, 20 Порядку №117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, комісією Головного управління ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення: №1063693/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2018; №1063687/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.12.2018; №1063688/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 27.12.2018; №1063692/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.01.2019; №1063690/32545701 від 30.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 11.01.2019; №1071268/32545701 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.01.2019; №1071271/32545701 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.01.2019; №1106375/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2019; №1106376/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.02.2019; №1106378/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 22.02.2019; №1106377/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 27.02.2019.

Зі змісту рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем надано контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів з поясненнями та копіями документів, яких було цілком достатньо для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 03.12.2018; №2 від 06.12.2018; №4 від 27.12.2018; №1 від 09.01.2019; №2 від 11.01.2019; №3 від 30.01.2019; №4 від 31.01.2019; №1 від 05.02.2019; №2 від 07.02.2019; №3 від 22.02.2019; №4 від 27.02.2019

Поряд з цим, суд зазначає, що в оскаржених позивачем рішеннях відсутні будь-які відомості щодо дослідження та оцінки поданих позивачем документів та/або обґрунтування щодо невідповідності цих документів вимогам законодавства чи їх недостатності для підтвердження господарських операцій.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність господарських операцій, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що відповідач 2 не мав правових підстав для прийняття рішення №1063693/32545701 від 30.01.2019; №1063687/32545701 від 30.01.2019; №1063688/32545701 від 30.01.2019; №1063692/32545701 від 30.01.2019; №1063690/32545701 від 30.01.2019; №1071268/32545701 від 07.02.2019; №1071271/32545701 від 07.02.2019; №1106375/32545701 від 14.03.2019; №1106376/32545701 від 14.03.2019; №1106378/32545701 від 14.03.2019; №1106377/32545701 від 14.03.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Покликання відповідача на те, що позивач всупереч умовам попереднього договору купівлі-продажу комплексу, а саме пп.5.1.2 п.п.5.1 п.5 договору уклав договір оренди складу 2б колегією суддів до уваги не беруться, оскільки жодним чином не впливають на правовідносини між сторонами даного адміністративного спору.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 03.12.2018; №2 від 06.12.2018; №4 від 27.12.2018; №1 від 09.01.2019; №2 від 11.01.2019; №3 від 30.01.2019; №4 від 31.01.2019; №1 від 05.02.2019; №2 від 07.02.2019; №3 від 22.02.2019; №4 від 27.02.2019, за датами їх подання, колегія суддів зазначає, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (заява №28924/04) констатував: "що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп.28- 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Колегія суддів зазначає, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на відповідача, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту, як шляхом визнання протиправними спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так і шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 460/925/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року.