Справа № 620/3203/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3203/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової комісії при Ріпкинській районній державній адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тимчасової комісії при Чернігівській обласній державній адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тимчасової комісії при Ріпкинській районній державній адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тимчасової комісії при Чернігівській обласній державній адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідачів від 25.05.1997 (протокол №2) та від 12.06.1997 (протокол №3) про безпідставність видачі позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії;

- зобов`язати відповідачів поновити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме надання вказаних у розділі "Додатки" копій документів та обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач вказує, що не має юридичної освіти, а при неоднократному зверненні зі скаргами до відповідачів йому жодного разу не було повідомлено про можливість оскарження прийнятих рішень в судовому порядку.

Суд зазначає, що день, коли особа повинна була дізнатися про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03.04.2008, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави". Суд також зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Так, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому, ч.2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, позивачем зазначено, що він не має юридичної освіти, а при неоднократному зверненні зі скаргами до відповідачів йому жодного разу не було повідомлено про можливість оскарження прийнятих рішень в судовому порядку.

В той же час, вказане жодним чином не спростовує тієї обставини, що про порушення своїх прав позивач дізнався ще в 2012 році з листів від 04.01.2012 та від 24.09.2019 в яких міститься інформація про оскаржувані рішення. Крім того, відповідно до абз.2 ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З огляду на викладені обставини, суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та беручи до уваги невиконання вимог ухвали суду від 05.11.2019 в частині надання вказаних у розділі "Додатки" копій документів, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 та п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.122, ст.123, п.1 та п.9 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасової комісії при Ріпкинській районній державній адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тимчасової комісії при Чернігівській обласній державній адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк