Справа № 817/1652/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/7994/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Святецького В.В., Шинкар Т.І.

за участі секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

представник позивача: Шевчук В.С.

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 817/1652/18 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

суддя в 1-й інстанції - Махаринець Д.Є.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-1) Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС України, відповідач-2), та просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації: №728559/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р., №728173/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р., №722579/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №722574/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №722576/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №722475/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №722343/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №728068/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р., №728070/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р., №727732/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р..

-зобов`язати зареєструвати податкові накладні, виписані ФОП ОСОБА_1 : від 31.10.2017 року № 26 на загальну суму 25 000,00 грн. з ПДВ, від 31.10.2017 року № 25 на загальну суму 88 020,00 грн. з ПДВ, від 29.09.2017 року № 21 на загальну суму 85 068,00 грн. з ПДВ, від 31.08.2017 року № 22 на загальну суму 24 000,00 грн. з ПДВ, від 31.08.2017 року № 20 на загальну суму 77 040,00 грн. з ПДВ, від 31.08.2017 року № 21 на загальну суму 95 700 грн. з ПДВ, від 31.08.2017 року № 12 на загальну суму 117 720,00 грн. з ПДВ, від 31.08.2017 року № 19 на загальну суму 117 720,00 грн. з ПДВ, від 31.07.2017 року № 19 на загальну суму 126 360,00 грн. з ПДВ, від 31.07.2017 року № 21 на загальну суму 168 480,00 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.11 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Окрім цього, в рішенні комісії ДФС України не вказано чітко визначених підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Відтак, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, №728559/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р., №728173/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р., №722579/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №722574/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №722576/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №722475/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №722343/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., №728068/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р., №728070/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р., №727732/НОМЕР_1 від 25.05.2018 р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, виписані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 : № 26 від 31.10.2017 року на загальну суму 25 000,00 грн. з ПДВ, № 25 від 31.10.2017 року на загальну суму 88 020,00 грн. з ПДВ, № 21 від 29.09.2017 року на загальну суму 85 068,00 грн. з ПДВ, № 22 від 31.08.2017 року на загальну суму 24 000,00 грн. з ПДВ, № 20 від 31.08.2017 року на загальну суму 77 040,00 грн. з ПДВ, № 21 від 31.08.2017 року на загальну суму 95 700 грн. з ПДВ, № 12 від 31.08.2017 року на загальну суму 117 720,00 грн. з ПДВ, № 19 від 31.08.2017 року на загальну суму 117 720,00 грн. з ПДВ, № 19 від 31.07.2017 року на загальну суму 126 360,00 грн. з ПДВ, № 21 від 31.07.2017 року на загальну суму 168 480,00 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДФС в Рівненській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-Фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Звертає увагу суду на те, що контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної позивача зупинена, оскільки, вищезазначена податкова накладна відповідає критеріям ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Платником податку було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої було зупинена.

Вважає, що повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами пунктів 12-14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що передбачений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 (що підтверджується долученою до відзиву електронною копією Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої зупинена).

Відтак стверджує, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме недостатньо документів, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

Таким чином, рішення Комісії є обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації, якої було відмовлено.

Позивач відзиву на подану апеляційну скаргу від 16.07.2019 не подавав.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та гр. ОСОБА_3 (Орендодавець) укладено Договір оренди № 5-01 від 02.01.2017, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове володіння та користування складське приміщення по АДРЕСА_1 , площею 920 м.кв.

ФОП ОСОБА_1 (Орендар) вказане вище майно передано в суборенду ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» (Суборендар) на підставі укладеного Договору суборенди № 1-08 від 03.01.2017, відповідно до п.1.1. якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у тимчасове володіння та користування складське приміщення.

Відповідно до умов Договору ФОП ОСОБА_1 передала майно ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ», у технічно-справному стані, що підтверджується підписаним Сторонами Актом приймання-передачі від 03.01.2017.

Належне виконання умов Договору та надання послуг суборенди підтверджується підписаним Сторонами Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000110 від 31.10.2017 року на загальну суму 25 000,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 20 833,33 грн. та ПДВ 20% - 4 166,67 грн.).

У зв`язку із наданням послуг суборенди складського приміщення ФОП ОСОБА_1 було складено Податкову накладну від 31.10.2017 року № 26 на загальну суму 25 000,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 20 833,33 грн. та ПДВ 20% - 4 166,67 грн.), яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

Вказана податкова накладна не була зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН з підстав невідповідності податкової накладної критеріям ступеня ризиків визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, оскільки за результатами опрацювання МСОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:68.20.

З метою в підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкової накладної, позивачем було подане відповідне повідомлення (пояснення) щодо подачі документів, що підтверджується у Квитанцію № 2 від 27.02.2018. У відповідь на вказані пояснення 27.02.2017 автоматизованою системою ДФС України було повідомлено про відсутність прийняття вищевказаних пояснень до уваги.

В подальшому, 25.05.2018 на адресу позивача через засоби електронного документообігу від комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у її реєстрації ГУ ДФС у Рівненській області надійшло рішення №728559/НОМЕР_1 від 25.05.2018, яким у реєстрації названої податкової накладної позивачу було відмовлено з причин недостатності наданих копій первинних документів для прийняття рішення.

Також судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» (Замовник) було укладено Договір №1-04 про надання послуг від 03.01.2017 року, відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язався надати Замовнику бухгалтерські послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором.

Належне виконання умов Договору та надання бухгалтерських послуг підтверджується підписаним Сторонами Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000089 від 31.08.2017 року на загальну суму 77 040,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 64 200,00 грн. та ПДВ 20% - 12 840,00 грн.). Оплата за послуги проведена безготівковим способом на банківський рахунок позивача.

У зв`язку із наданням бухгалтерських послуг ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну від 31.08.2017 року № 20 на загальну суму 77 040,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 64 200,00 грн. та ПДВ 20% - 12 840,00 грн.), яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

Вказана податкова накладна не була зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН з підстав невідповідності податкової накладної критеріям ступеня ризиків визначених п 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567, оскільки за результатами опрацювання МСОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:69.20.21.

З метою в підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкової накладної, позивачем було подане відповідне повідомлення (пояснення) щодо подачі документів, що підтверджується у Квитанцію № 2 від 28.02.2018.

У відповідь на вказані пояснення 28.02.2017 автоматизованою системою ДФС України було повідомлено про не прийняття вищевказаних пояснень до уваги.

В подальшому, 25.05.2018 на адресу позивача через засоби електронного документообігу від комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у її реєстрації ГУ ДФС у Рівненській області надійшло рішення №728173/НОМЕР_1 від 25.05.2018, яким у реєстрації названої податкової накладної позивачу було відмовлено з причин недостатності наданих копій первинних документів для прийняття рішення.

Також, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та ПП «Інформаційно-консалтингова група» (Орендодавець) було укладено ряд Договорів суборенди транспортних засобів №01-2017 від 04.01.2017, №02-2017 від 27.03.2017 та №05-2017 від 05.07.2017 відповідно до п.1.1. яких ФОП ОСОБА_1 отримала у строкове платне користування значну кількість транспортних засобів за переліком згідно п.1.2. Договорів, що підтверджується підписаними Сторонами Актами приймання-передачі, що є додатками до таких договорів оренди.

Водночас, з метою забезпечення отриманих в суборенду транспортних засобів пальним, ФОП ОСОБА_1 було укладено з ТзОВ «Дівай Вест» договір поставки №2 від 02.01.2017 р., згідно якого позивачу у 2017 року періодично поставлялися паливно мастильні матеріали (в підтвердження чого до позову надаються складені видаткові та товарно-транспортні накладні, а також докази оплати за пальне).

Вказані вантажні транспортні засоби використовувались ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) для надання транспортних послуг пов`язаних з перевезенням вантажу для наступних контрагентів-замовників:

для ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» (Замовник) відповідно до укладеного Договору про надання послуг від 05.01.2016;

для ПВКФ «Фіалка» (Замовник) відповідно до укладеного Договору про надання послуг № 1-1/7 від 01.06.2017;

для ПП «Рівнеенергопотенціал» (Замовник) відповідно до укладеного Договору про надання послуг № 1-15 від 03.01.2017;

для ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» (Замовник) відповідно до укладеного Договору про надання послуг № 1-03 від 03.01.2017 .

Відповідно до п.2.2. Договорів Виконавець зобов`язався виконати свої обов`язки на умовах даного Договору, а Замовник зобов`язався прийняти надані послуги та оплатити їх.

Згідно п. 3.1. Договорів вартість послуг Виконавця, а також зборів та витрат Виконавця, пов`язаних з наданням послуг визначаються за взаємною згодою сторін і фіксуються у письмових заявках та/або актах наданих послуг.

На виконання умов Договору про надання послуг від 05.01.2016 ФОП ОСОБА_1 належним чином надала для ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» транспортні послуги, що підтверджується підписаними Сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000081 від 31.07.2017 на загальну суму 126 360,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 105 300,00 грн. та ПДВ 20% - 21 060,00 грн.), №ОУ-0000088 від 31.08.2017 на загальну суму 117 200,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 98 100,00 грн. та ПДВ 20% - 19 620,00 грн.), №ОУ-0000089 від 31.08.2017 року на загальну суму 117 200,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 98 100,00 грн. та ПДВ 20% - 19 620,00 грн.), №ОУ-0000109 від 31.10.2017 на загальну суму 88 020,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 73 350,00 грн. та ПДВ 20% - 14 670,00 грн.). Оплата за послуги проведена безготівковим способом на банківський рахунок позивача.

У зв`язку із наданням транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 було виписано податкові накладні від 31.07.2017 № 19 на загальну суму 126 360,00 грн. з ПДВ , від 31.08.2017 № 12 на загальну суму 117 200,00 грн. з ПДВ, від 31.08.2017 № 19 на загальну суму 117 200,00 грн. з ПДВ, від 31.10.2017 № 25 на загальну суму 88 020,00 грн. з ПДВ, які були надіслані засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені податкові накладні не були зареєстровані контролюючим органом в ЄРПН з підстав невідповідності податкової накладної критеріям ступеня ризиків визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, оскільки за результатами опрацювання МСОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:49.20.19.

З метою в підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкових накладних, позивачем було подані відповідні повідомлення (пояснення) щодо подачі документів, що підтверджується Квитанціями № 2 від 27.02.2018 та 28.02.2018.

У відповідь на вказані пояснення 27.02.2018 та 28.02.2017 автоматизованою системою ДФС України було повідомлено про неприйняття вищевказаних пояснень до уваги.

В подальшому, 24.05.2018 на адресу позивача через засоби електронного документообігу від комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у її реєстрації ГУ ДФС у Рівненській області надійшли рішення №722579/НОМЕР_1, №722574/НОМЕР_1, №722576/НОМЕР_1, №722475/НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., якими у реєстрації названої податкової накладної позивачу було відмовлено з причин недостатності наданих копій первинних документів для прийняття рішення.

Також на виконання умов Договору про надання послуг № 1-1/7 від 01.06.2017 ФОП ОСОБА_1 належним чином надала для ПВКФ «Фіалка» транспортні послуги, що підтверджується підписаним Сторонами Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000080 від 31.07.2017 на загальну суму 168 480,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 140 400,00 грн. та ПДВ 20% - 28 080,00 грн.). Оплата за послуги проведена безготівковим способом на банківський рахунок позивача.

У зв`язку із наданням транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 було виписано податкову накладну від 31.07.2017 № 21 на загальну суму 168 480,00 грн. з ПДВ, яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана податкова накладна не була зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН з підстав невідповідності податкової накладної критеріям ступеня ризиків визначених п 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, оскільки за результатами опрацювання МСОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.20.19.

З метою підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкової накладної, позивачем було подане відповідне повідомлення (пояснення) щодо подачі документів, що підтверджується у Квитанцію № 2 від 28.02.2018 року.

У відповідь на вказані пояснення 28.02.2017 р. автоматизованою системою ДФС України було повідомлено про неприйняття вищевказаних пояснень до уваги.

В подальшому, 24.05.2018 на адресу позивача через засоби електронного документообігу від комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у її реєстрації ГУ ДФС у Рівненській області надійшло рішення №722343/НОМЕР_1 від 24.05.2018, яким у реєстрації названої податкової накладної позивачу було відмовлено з причин недостатності наданих копій первинних документів для прийняття рішення.

На виконання умов Договору про надання послуг № 31 від 29.05.2015 ФОП ОСОБА_1 надала для ПП «Рівнеенергопотенціал» транспортні послуги, що підтверджується підписаним Сторонами Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000091 від 31.08.2017 на загальну суму 24 000,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 20 000,00 грн. та ПДВ 20% - 4 000,00 грн.). Оплата за послуги проведена безготівковим способом на банківський рахунок позивача.

У зв`язку із наданням транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 було виписано податкову накладну від 31.08.2017 № 22 на загальну суму 24 000,00 грн. з ПДВ, яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, вказана податкова накладна також не була зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН з підстав невідповідності податкової накладної критеріям ступеня ризиків визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, оскільки за результатами опрацювання МСОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.20.19.

З метою підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкової накладної, позивачем було подане відповідне повідомлення (пояснення) щодо подачі документів, що підтверджується у Квитанцію№ 2 від 28.02.2018.

У відповідь на вказані пояснення 28.02.2017 автоматизованою системою ДФС України було повідомлено про неприйняття вищевказаних пояснень до уваги.

В подальшому, 25.05.2018 на адресу позивача через засоби електронного документообігу від комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у її реєстрації ГУ ДФС у Рівненській області надійшло рішення №728068/НОМЕР_1 від 25.05.2018, яким у реєстрації названої податкової накладної позивачу було відмовлено з причин недостатності наданих копій первинних документів для прийняття рішення.

На виконання умов Договору про надання послуг № 1-03 від 03.01.2017 року ФОП ОСОБА_1 належним чином надала для ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» транспортні послуги, що підтверджується підписаними Сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000090 від 31.08.2017 на загальну суму 95 700,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 79 750,00 грн. та ПДВ 20% - 15 950,00 грн.), №ОУ-0000101 від 29.09.2017 на загальну суму 85 068,00 грн. (в т.ч. вартість послуг 70 890,00 грн. та ПДВ 20% - 14 178,00 грн.). Оплата за послуги проведена безготівковим способом на банківський рахунок позивача.

У зв`язку із наданням транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 було виписано податкові накладні від 31.08.2017 № 21 на загальну суму 95 700 грн. з ПДВ, від 29.09.2017 № 21 на загальну суму 85 068,00 грн. з ПДВ, які були надіслані засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані податкові накладні не були зареєстровані контролюючим органом в ЄРПН з підстав невідповідності податкової накладної критеріям ступеня ризиків визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, оскільки за результатами опрацювання МСОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:49.20.19.

З метою підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкових накладних, позивачем було подані відповідні повідомлення (пояснення) щодо подачі документів, що підтверджується у Квитанціями№ 2 від 27.02.2018 року та 28.02.2018.

У відповідь на вказані пояснення 27.02.2018 та 28.02.2017 автоматизованою системою ДФС України було повідомлено про неприйняття вищевказаних пояснень до уваги.

В подальшому, 25.05.2018 на адресу позивача через засоби електронного документообігу від комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у її реєстрації ГУ ДФС у Рівненській області надійшли рішення №728070/НОМЕР_1, №727732/НОМЕР_1 від 25.05.2018, якими у реєстрації названої податкової накладної позивачу було відмовлено з причин недостатності наданих копій первинних документів для прийняття рішення.

Вважаючи вказане рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Також, для забезпечення гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДФС України зареєструвати виписані позивачем податкові накладні, враховуючи ст.8 Конституції України, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року, у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, так як порушені права підлягають захисту. Рішення суду не лише має бути законним і обґрунтованим, але й ефективним.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманим продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з підпунктами 201.16.1, 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктами 74.2, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 (в цій же редакції) за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки ним не зазначено у Квитанції №1 від 29.08.2017 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях №1 про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом № 567 (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної), було передбачено два критерії: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Проаналізувавши зміст наведених вище норм законодавства, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючий орган був зобов`язаний у Квитанціях № 1 чітко вказати конкретний критерій, встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, як вбачається із змісту Квитанцій № 1, всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків у них відсутнє посилання на відповідний підпункт пункту шостого Критеріїв та не вказано конкретного і чіткого критерію ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної, а лише міститься загальне посилання на відповідність поданої позивачем податкової накладної визначеним цією нормою критеріям оцінки ступеня ризиків, що правильно встановив суд першої інстанції.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що визначення контролюючим органом у Квитанціях за № 1 конкретного критерію ризику та переліку документів прямо впливало на можливість надання в подальшому позивачем відповідних пояснень та документів.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у рішенні від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17 (провадження № 9901/62719/18).

Враховуючи наведене вище, а саме, що відповідач у Квитанціях за № 1 не вказав чітких підстав зупинення реєстрації податкової накладної, конкретного критерію ризику та переліку документів, які повинен подати позивач для її реєстрації, а також посилався на обставини, не зазначені у Квитанціях № 1, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

У рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» та «Кутіч проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Суд враховує, що відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, податкова накладна, реєстрація якої зупинена, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст.ст. 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 817/1652/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Святецький
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 20.11.2019