Справа № 686/19630/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/653/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бобович В ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, мотивує його тим, що 22 травня 2019 року Хмельницьким міським комунальним підприємством «Муніципальна дружина» відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема щодо розміщення зовнішньої реклами без дозвільних документів на фасаді будівлі , що належить аптеці «Джерела бадьорості», що по АДРЕСА_1 .

11 червня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було прийнято постанову № 63 якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками статті 152 КУПАП за порушення п. 6.13.2 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Із змісту винесеної постанови вбачається, що 22.05.2019 року в 11 годині 00 хвилин по вул. Зарічанській, 16 у м. Хмельницькому виявлено зовнішню рекламу на фасаді приміщення без дозвільних документів, чим порушено означені пункти Правил благоустрою території м. Хмельницького. Вона не є посадовою особою цього приватного підприємства, не виконує організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення повідомив працівникам ХМКП «Муніципальна дружина», що приміщення на якому розміщена реклама належить на праві власності ТОВ «Термінал Поділля». За таких обставин винесена постанова є незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задоволити. Суду пояснила, що вона посадовою особою ТОВ «Джерела бадьорості» не являється, працювала на час складання протоколу в товаристві провізором, що підтверджується посадовою інструкцією, а тому не може нести відповідальності за статтею 152 КУПАП.

Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради заперечує щодо задоволення позову та просить у його задоволенні відмовити. При складанні протоколу інспектор не вияснив питання, чи є суб`єктом відповідальності позивач та чи мала вона обов`язок вирішувати питання із наданням дозволу на розміщення реклами.

Суд, вислухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , інспектором Хмельницького міського комунального підприємства «Муніципальна дружина» складено протокол про адміністративне правопорушення № 000957 за ознаками статті 152 КУПАП, з якого убачається, що 22 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин на вулиці Зарічанська, 16, що у м. Хмельницькому було виявлено встановлення зовнішньої реклами на фасаді приміщення, внаслідок чого, як вважав інспектор, було порушено п. 6.13.2 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

11 червня 2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за порушення Правил благоустрою та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками статті 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Означених обставин позивач не заперечує, однак вважає, що вини у порушенні цих Правил немає, позаяк вона не є посадовою особою вказаного товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела бадьорості» та не може нести відповідальності за порушення Правил благоустрою території м. Хмельницького, оскільки працювала в ньому провізором.

Згідно зі ст.152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, стаття ст.152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз положень ст.152 КУпАП дозволяє суду дійти до висновку, що вказане правопорушення за формою вини відноситься до умисних правопорушень.

Стаття 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської Ради в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясовано, що ОСОБА_1 , як фізична особа або як посадова особа, є відповідальною за розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 , а отже висновок відповідача, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП є не обґрунтованим. Крім того, складена постанова не містить, ким така реклама розміщена, адже в будинку АДРЕСА_1 знаходяться декілька товариств.

Позивач станом на час складання протоколу була провізором аптеки та до кола її службових обов`язків не входить виконання Правил благоустрою, а тому вона не може нести відповідальності за правопорушення, передбаченого статтею 152 КУПАП, отже із наведених підстав постанова № 63 від 11.06.2019 року є незаконною, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9,72,73,77,192,210,211,241,245,246 286 КАС України, ст.ст. 287, 284, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову № 63 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 11 червня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 152 КУПАП складеної відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 850 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: