Справа № 520/9676/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 листопада 2019 р. № 520/9676/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Божка Д.О. ,

представника відповідача - Христич Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №7 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 працю в ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" з 03.02.1986 р. по 05.09 1988 р., та з 22.11.1989 р. по 30.11.2000 р. як такий, що дає право на призначення пенсії" за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах (Список №2) з моменту його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 19.06.2019 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено йому в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки разом із заявою відповідачу було надано усі необхідні документи на підтвердження наявності пільгового стажу по професії електрослюсаря з ремонту електронних машин, зайнятого ремонтом котельного, турбінного (пара газотурбінного) устаткування, устаткування паливо подавання. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також представником відповідача вказано, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи, що обумовлено відсутністю належним чином оформлених уточнюючих довідок про роботу позивача в ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" у період з 03.02.1986 р. по 05.09 1988 р. та з 22.11.1989 р. по 30.11.2000 р. При цьому, представником відповідача вказано, що додатково надані документи, які були подані позивачем до заяви, видані ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" до ліквідації підприємства не відповідають вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637. Вказані обставини невідповідності поданих позивачем документів свідчать про відсутність підстав для зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу, а відтак і призначення пільгової пенсії.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року розгляд справи за вищевказаним позовом ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пільгової пенсії по списку №2 та надав усі необхідні документи.

Так, позивачем до заяви, зокрема, було долучено: пільгову довідку № 11-364 від 01.06.2004 року, видану ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", де позивач працював на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, зайнятого ремонтом котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання, а також забезпечували його роботу на Зміївській дільниці електричного цеху у період з 03.02.1986 р. по 05.09.1988 р. та з 22.11.1989 р. по 30.11.2000 р.; довідку № 11/ок від 27.09.2001 року, видану ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" про підтвердження особливого характеру роботи з 03.02.1986 р. по 05.09.1988 р. та з 22.11.1989 р. по 30.11.2000 р. за професією електрослюсар з ремонту обладнання електричних машин, зайнятого ремонтом котельного, та пилепідготовчих цехів на Зміївській дільниці електричного цеху.

У адміністративному позові позивачем зазначено, що він, досягнувши 55 років, має загальний трудовий стаж 30 років, з яких понад 12 років 6 місяців пільгового стажу.

Як встановлено під час судового розгляду справи, рішенням від 27.06.2019 року відділом з питань призначення та перерахунків пенсії №7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у призначенні пільгової пенсії за списком №2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи та зараховано тільки 1 рік 3 місяців 18 днів до пільгового стажу.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Суд зазначає, що у положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведена норма Закону України "Про пенсійне забезпечення" узгоджується із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, п.1 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З матеріалів справи вбачається, що за даними трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 03.02.1986 року по 05.09.1988 року та з 22.11.1989 року по 30.11.2000 року працював на ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин Зміївської дільниці електричного цеху.

При цьому, як вказано представником відповідача під час розгляду справи, ні Списком №2 виробництв, цехів, професій, і посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. ні Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 не передбачають такої пільгової посади як "електрослюсар з ремонту електричних машин дільниці електричного цеху".

Однак, суд зазначає, що до 31.12.1991 року був чинний Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, професія «Слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления" прямо передбачена Списком №2 виробництв, цехів, професій, і посад робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року.

В подальшому, чинною був Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, де в позиції 2140000а-18455 підрозділу А розділу ХІІІ зазначено "Слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики".

Судом встановлено, що позивачем до відповідача було подано виписку з наказу від 18.09.1996 року №173 про атестацію робочих місць в ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", з якої вбачається проведення атестації посади, яку обіймав позивач, а також наказ відповідача було надано і наказ про затвердження «Переліку професій і посад робітників з пільговим пенсійним забезпеченням» від квітня 1995 року №84 по ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" та перелік пільгових професій, згідно якого «пільговою» визнається посада за Списком №2 «Електрослюсар з ремонту електричних машин, зайнятого ремонтом котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання", які забезпечують роботу засобів вимірювань та автоматики.

Отже, судом встановлено, що разом із заявою про призначення пільгової пенсії позивачем було подано до відповідача пільгову довідку № 11-364 від 01.06.2004 року, видану ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", з якої вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, зайнятого ремонтом котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання, а також забезпечували його роботу на Зміївській дільниці електричного цеху у період з 03.02.1986 р. по 05.09.1988 р. та з 22.11.1989 р. по 30.11.2000 р.

Також судом встановлено, що позивачем до відповідача було подано довідку № 11/ок від 27.09.2001 року, видану ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", з якої вбачається, що позивач працював повний робочий день електрослюсарем з ремонту електричних машин, зайнятим ремонтом котельного, турбінного (парогазотурбінного устаткування, устаткування паливо подавання, а також забезпечував його роботу на Зміївській дільниці електричного цеху.

Вказана посада передбачена Списком №2, розділ ХІІІ «Електростанції», пункти 13а-3б, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Таким чином, судом встановлено, що вказані періоди роботи позивача підлягають включенню до пільгового стажу позивача.

Представником відповідача під час розгляду справи було надано пояснення та вказано, що надані позивачем уточнюючі довідки не містять в собі чіткого посилання на підставі яких саме документів їх видано, а також довідка № 11-364 від 01.06.2004 року, видана ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", містить в собі зазначення про те, що ОСОБА_1 користувався в відпусткою за свій рахунок, всього 449 календарних днів або 01 рік 02 місяця 24 дні, простоїв з вини адміністрації не було.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до приписів п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи копії уточнюючих довідок, зазначає, що останні містять зазначення про повний робочий день роботи позивача, період роботи позивача на відповідній посаді, назви посади, відомостей про віднесення такої посади до відповідного списку, результатів атестації робочого місця, а також підстав видачі такої довідки.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що останні не містять в своєму змісті усіх достатніх відомостей для врахування таких довідок при призначенні пільгової пенсії позивачу.

З огляду на вищевказане суд зазначає, що доводи представника відповідача стосовно неможливості врахування вказаних довідок підприємства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що позивач, як працівник ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" не може нести самостійну відповідальність за дії роботодавця стосовно вірності зазначених відомостей в уточнюючих довідках.

Враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №7 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є таким, що підлягає скасуванню, а вказаний період роботи позивач в ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах (Список №2) з моменту його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 19.06.2019 року, суд зазначає наступне.

Як вже було вище вказано судом, призначення пенсії на пільгових умов здійснюється відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення", якою передбачено необхідність наявності у особи, яка звертається за призначенням такої пенсії, віку після 55 років, страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем протиправно не було зараховано позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 03.02.1986 р. по 05.09 1988 р., та з 22.11.1989 р. по 30.11.2000 р. в ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ".

Відтак, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах (Список №2) з моменту його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 19.06.2019 року.

Водночас, позовні вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах (Список №2) з моменту його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 19.06.2019 року, є такими, що задоволенню не підлягають як такі, що заявлені передчасно з огляду на обставини того, що нормами діючого законодавства передбачено черговість дій відповідача після призначення особі пенсії.

Відтак, у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині належить відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №7 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 працю в ВАТ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" з 03.02.1986 р. по 05.09 1988 р. та з 22.11.1989 р. по 30.11.2000 р. як такого, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах (Список №2) з моменту його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 19.06.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.