overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/2990/12
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2990/12
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Шаргород

Справа №230/2990/12

Провадження №6-а/152/16/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони з її батька ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №230/2990/12 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ у Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №230/2990/12 та 11.06.2012 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника ОСОБА_1 , а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №230/2990/12 (провадження №6-а/152/16/19) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27.11.2019 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника ГУ ПФУ у Вінницької області.

Запропонувати ГУ ПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/30357/19
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Щодо заяви позивача про поновлення строку оскарження постанови, то слід зазначити, що матеріалами позовної заяви підтверджуються обставини про те, що позивачем, у даному випадку, строк для звернення до суду із позовом не пропущений, оскільки копію оскаржуваної постанови від 20.09.2019 року ним було отримано 28.10.2019 року - засобами поштового зв`язку. Із позовом в суд позивач звернувся 07.11.2019 року, від так ним не було пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 248, 268, 269, 286, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 29.11.2019 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-а-10881/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-аво/489/3/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі № 2-а-10881/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові по адміністративній справі № 2-а-10881 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Перешкод для розгляду заяви не виявлено.

Керуючись статтями 253 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі № 2-а-10881/11 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі № 2-а-10881/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 2-а-10881/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-аво/489/3/19
УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді Коваленка І.В.,

Секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду міста Миколаєва по справі № 2-а-10881/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (далі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва) про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.08.2011 по адміністративній справі № 2-а-10881/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, а саме зазначення вірного періоду здійснення виплат.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 22.08.2011 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено постанову суду по справі № 2-а-10881/11 згідно якої позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, починаючи з 18.02.2011 по 22.07.2011, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково вказано «з 18.02.2011 по 22.07.201» замість вірного « з 18.02.2011 по 22.07.2011».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 КАС України.

Керуючись статтею 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку у постанові суду від 22.08.2011 по адміністративній справі № 2-а-10881/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказане «з 25.01.2011 по 22.07.201» замінити на вірне «з 25.01.2011 по 22.07.2011».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвалим складено 19.11.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 522/19687/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/956/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України Одеській області до громадянина Сирії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року об 17 годин 40 хвилин до суду надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України Одеській області до громадянина Сирії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

З метою забезпечення ефективного захисту прав відповідача, який є громадянином іноземної держави необхідно забезпечити до участі у справі адвоката та перекладача та призначити розгляд справи на 20 листопада 2019 року об 14 годин 15 хвилин.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом громадянина Сирії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року в залі засідань № 221 приміщенні Приморського районного суду мста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 листопада 2019 року.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Забезпечити явку в судове засідання перекладача та адвоката.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.11.2019
Справа № 158/3175/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3175/19
Провадження № 2-а/0158/144/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 години 00 хвилин 19 листопада 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2а-1688/09
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1688/09
Провадження № 6-а/161/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів, у порядку виконавчого провадження/забезпечення позову, --

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів, у порядку виконавчого провадження/забезпечення позову.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.167 КАС України, якою установлені загальні вимоги до форми та змісту заяв.

Крім того, готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З викладених в заяві обставин не зрозуміло суть порушеного питання, у якій адміністративній справі просить заявник видати виконавчі документи, та якого саме процесуального документу стосується вищевказана заява, яку вимогу заявник ставить щодо вжиття судом заходів забезпечення позову.

Крім того в заяві зазначені особи, які не є учасниками судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В зв`язку з тим, що недоліки заяви не дають можливості її розглянути, вважаю, що заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів, у порядку виконавчого провадження/забезпечення позову повернути заявнику без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/13867/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/478/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

за участю представника позивача - Крючкова В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 24.07.2019 року у справі про порушення митних правил № 2125/20500/19 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України ОСОБА_2 , провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 166/615/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/615/17
провадження № 6-а/166/2/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, заінтересована особа: Ратнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н ов и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поворот виконання постанови Волинської митниці ДФС № 0976/20500/17 від 12.04.2017 року, шляхом повернення їй сплачених коштів, а саме: з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 620 грн. 65 коп. виконавчого збору; з Волинської митниці Державної фіскальної служби України 6206 грн. 90 коп. штрафу.

За приписами п. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, заінтересована особа: Ратнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про поворот виконання судового рішення необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 380 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, заінтересована особа: Ратнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про поворот виконання судового рішення на 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.