Справа № 826/15833/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (далі - позивач, ТОВ «НФ Трейдінг Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-521-17 від 13.09.2018, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2019 у справі №826/15833/18 позов ТОВ «НФ Трейдінг Україна» задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу відповідача про сплату боргу №Ю-521-17 від 13.09.2018. Зобов`язано відповідача зарахувати кошти у сумі 1 098 603,56 грн., сплачені в рахунок сплати єдиного внеску за період березень-квітень 2018 та відобразити таке зарахування на інтегрованій картці платника податків ТВО «НФ Трейдінг Україна».

Позивачем 04.07.2019 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 23.01.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва не здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов ТОВ «НВ Трейдінг Україна» задоволено у повному обсязі, то понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 16481,60 грн. платіжним дорученням №35443 від 27.09.2018 та у сумі 1762,00 грн. платіжним дорученням №35444 від 27.09.2018.

При цьому, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру на суму 1 098 603,56 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. та за позовну вимогу майнового характеру - 16479,05 грн.

Отже, сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 18241,05 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Натомість, сума у розмірі 2,55 грн. є надмірно сплаченою сумою судового збору, а тому стягненню з відповідача не підлягає, у зв`язку із чим в цій частині заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення частково.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, ) сплачений судовий збір у розмірі 18241,05 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 05 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11 Г, ).

3. В іншій частині заяву про ухвалення додаткового судового рішення залишити без задоволення.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук