Справа № 420/2256/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2256/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Попова М.М.

представників відповідача - Вінюкова В.М., Неруш А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно видання розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)»;

- зобов`язати утриматися від порушень положень ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Ухвалами суду від 21.05.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 18.06.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 09.09.2019 року: відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення вимоги позову, вхід. № 31221/19 від 02.09.2019 року; розгляд справи по суті почато спочатку відповідно до ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких фактичних обставин:

- на частині території Міського саду, де у 1949-2003 роках був розташований Літній театр Одеської державної філармонії, 12 квітня 2019 року розпочалися роботи, що згідно об`яви над воротами декларуються як «благоустрій». В цій об`яві вказується, що замовник робіт - ТОВ «Літній театр», підрядник - ТОВ «Стар строй Юг», початок робіт - 12.04.2019 р., закінчення робіт - 01.06.2019 р. Проект благоустрою Літнього театру в Міському саду м. Одеси затверджений рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.03.2019 р. № 123, контактний телефон: (стор. сайту міськради: https://omr.gov.ua/ua/acts/comimttee/173106/);

- рішення прийняте на виконання розпорядження Одеського міського голови від 14.01.2019 № 03 (сайт міськради https://omr.gov.ua/ua/acts/mayor/114109/, у подальшому - розпорядження). Цим розпорядженням була створена «робоча група з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)». Розпорядженням участь представників громадськості у розробці згаданого проекту благоустрою не передбачена, до складу робочої групи представники громадськості не включені, в розпорядженні взагалі відсутній пункт щодо необхідності залучення представників громадськості приймати участь в діяльності робочої групи;

- таке ігнорування суперечить чинному законодавству, зокрема - вимогам «Конвенції про доступ до інформації, участі громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська Конвенція)», прийнята 25.06.1998 р. на Конференції "Навколишнє середовище для Європи", що відбулася у м. Орхус (Данія), ратифікована Законом України від 06.07.1999 № 832-XIV;

- враховуючи важливість питання збереження екологічного стану Міського саду, представники громадськості з`явилися на засідання виконкому по власній ініціативі, маючи свій проект щодо розвитку спірної території, про який міськраду було інформовано. Однак на засіданні члени виконкому на чолі із мером Одеси Трухановим Г.Л. проект громадськості розглядати не мали намір, нічим таку свою позицію не мотивуючи. Було очевидним, що думку громадськості члени виконкому на чолі із Одеським міським головою геть не визнають. Тому на засіданні виникла гостра дискусія і протистояння, що незабаром призвело до акції протесту. Акції продовжуються, проти громадськості організовують є так званих «титушок», що протидіють акціям, на деяких Інтернет - сайтах розміщуються образливі випади, де представників громадськості представляють як вуличних баламутів. Активістам загрожують (див. додаток 4). Роботи, що почалися 12 квітня 2019 р. здійснюються під наглядом поліції. Причина такого неприйнятного становища обумовлена виключно наявністю оскаржуваного розпорядження;

- міський сад - найстаріший парк-сквер Одеси, закладений у 1803 році. Спірна територія була відокремлена від цього парку капітальним парканом у 1949 році для розміщення там Літнього театру Одеської державної філармонії. Були збудовані сцена, глядацький зал та одноповерхові робочі приміщення. Зелена зона у значній частині була збережена. Згідно ст. 39 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Міський сад є пам`яткою садово-паркового мистецтва, об`єктом природно-заповідного фонду, тобто на даний об`єкт розповсюджуються особливі природоохоронні вимоги. Літній театр Одеської державної філармонії припинив своє існування у 2003 році, коли приватне підприємство «Солінг» викупило у Одеської обласної ради, якій підпорядкована філармонія, робочі приміщення Літнього театру (договір купівлі-продажу від 04.07.2003 р. № 4187). З того часу (півтора десятки років) приміщення колишнього Літнього театру не експлуатувалися, територія поступово прийшла у занепад, одноповерхові робочі будівлі, що не експлуатувалися і не ремонтувалися, самі по собі руйнувалися, перетворившись у джерела антисанітарії. Нарешті між СП «Солінг» і Одеською міськрадою був укладений договір оренди від 23.12.2016 р., згідно якого спірна земельна ділянка була надана СП «Солінг» у оренду строком на 49 років. У листопаді 2017 року ПП «Солінг» здійснила спробу розпочати будівництво на цій території 8-поверхового торгово-розважального центру, для чого передбачалася масова порубка дерев. Однак через активні протести громадськості ця спроба була призупинена;

- мер Одеси, на тлі протестів завірив, що ніякого там будівництва не буде. Втрутилася Одеська облдержадміністрація, яка звернулася до Мінкультури України із зверненням приєднати спірну територію до Міського саду. Експертна комісія Мінкультури з питань внесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток після ретельного розгляду звернення задовольнила, надавши рекомендації про приєднання спірної території до Міського саду (протокол від 14.12.2018 р.). Але зараз, всупереч вищезгаданим обіцянкам мера, будівництво розпочинається за проектом дехто ОСОБА_2 , що передбачає будівництво на цій території комерційного розважального комплексу, що тягне за собою антропогенне перевантаження території об`єкту природно-заповідного фонду - Міського саду. Конкурс (тендер) проектів не був організований, тобто має місце волюнтаризм і монополізм, що суперечить закону;

- після отримання рекомендацій Експертної комісії Мінкультури про приєднання спірної території до Міського саду, громадськість за своєю ініціативою і на добровільній основі почала там наводити порядок для приведення цієї території до стану таким, що відповідає об`єкту природно-заповідного фонду. Зокрема, була розчищена зелена зона від бур`янів та фаутної (хворої) рослинності, що негативно впливала взагалі на Міський сад, знесені деякі напівзруйновані робочі приміщення - розсадники антисанітарії (за що активістів зараз притягають до кримінальної відповідальності і пред`являють мільйонні позови про відшкодування збитків за ці антисанітарні джерела-розвалини);

- в міськраді рекомендації Експертної комісії Мінкультури не визнають, проект громадськості ігнорують, представників громадськості іменують вуличними хуліганами. Між тим зверненння Одеської облдержадміністрації, що підтримане Експертною комісією Мінкультури про приєднання спірної території до Міського саду, а також проект громадськості повністю відповідають вимогам природоохоронного законодавства, тоді як комерційний проект ОСОБА_2 цим вимогам суперечить. Проект ОСОБА_2 зменшує територію, де можуть бути висаджені дерева цінних порід, посилює антропогенне навантаження на Міський сад, що є об`єктом природно-заповідного фонду. Варто нагадати, що Одеса входить до міст України, де спостерігається найвищий рівень забрудненості атмосферного повітря, тобто розширення зеленої зони є життєво необхідним для покращення екології міста;

- предметом позову виступає виключно факт неправомірності дій мера міста на етапі підготовки і видання розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)» - документу, що є першим етапом розробки проекту благоустрою Літнього театру. Суть порушення полягає у тому, що в розпорядженні не врахована передбачена Законом необхідність участі громадськості у діях, що пов`язані із розробкою проекту благоустрою Літнього театру, оскільки така розробка стосується питань охорони довкілля. Тим самим відповідачем порушено ч. 2 ст. 6 Орхуської конвенції. Іншого документу, що був би розроблений одночасно із розпорядженням, де була б врахована участь громадськості, не існує, тому у позові дане порушення пов`язується тільки із розпорядженням, як доказом факту згаданого порушення. Тобто, доказ факту порушення полягає у не включенні представника громадськості до складу робочої групи по розробці проекту;

- відповідач шляхом об`ємних пояснень намагається довести, що діяльність робочої групи має суто внутрішній організаційний характер, тобто натякає на те, що представник громадськості - стороння особа, оскільки не числиться у штаті міськвиконкому. Однак, це не заважало включити у склад робочої групи директора спільного підприємства «Солінг» ОСОБА_3 . Оскільки він також не числиться у штаті міськвиконкому, його включили за згодою. На тій підставі, що він є представником орендаря і власника будівель на даній території. Однак, представник громадськості теж не є сторонньою особою. За Законом він має право приймати участь у діях, що стосуються охорони довкілля. Більш за те: громадськістю теж був поданий проект благоустрою території (який міськрада безпідставно проігнорувала). Тобто ніщо не перешкоджало на законних підставах включити до складу робочої групи представника громадськості також з приміткою «за згодою». У даному ж випадку предметом позову виступає не факт включення/не включення якоїсь особи до складу робочої групи, а порушення, що кваліфікується за ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що гарантує участь громадськості при вирішенні питань охорони довкілля ч. 2 ст. 6 Орхуської конвенції;

- у відзиві розпорядження декларується як внутрішній документ, тобто з обмеженим доступом, але він, як публічний документ, оприлюднений на сайті міськради (https://omf.gov.ua/ua/acts/committee/173106/). Така публічність за законом дозволяє участь громадськості шляхом надання пропозицій і рекомендацій;

- базовою підставою позову виступає ч. 2 ст. 6 Орхуської конвенції. У відзиві на позов дана норма замовчується, від будь-яких пояснень, які б спростовували правомірність використання даної норми як підстави позову відповідач у відзиві не надає. Тобто предмет позову відповідач у відзиві перекручує, а про існування підстави позову - ч. 2 ст. 6 Орхуської конвенції - замовчує;

- немає роз`яснень відповідача стосовно використання у позові ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що гарантує участь громадськості у діях, що стосуються охорони довкілля;

- згідно широковідомої інформації, відповідач має намір розмістити на території Літнього театру (вул. Преображенська, 24) об`єкти комерційного призначення: шоу-бізнесу (новий концертний зал просто неба вже збудований), кафе, розважальні атракціони тощо. Екологічна громадськість, зі свого боку, добивається приєднати територію Літнього театру до Міського саду, відновивши тим самим первинний стан даної території, яка з часів заснування Одеси була його часткою. Одеська облдержадміністрація та Міністерство культури України цей намір громадськості підтримують. Громадськість виходить з того, що в Одесі має місце дефіцит зелених насаджень, а також високий рівень забрудненості атмосферного повітря. Міський сад має статус об`єкту природно-заповідного фонду, тобто громадськість намагається розширити зелену зону в центрі міста, шляхом висадження на даній території дерев цінних порід та інших видів декоративної рослинності та знизити антропогенне навантаження на цей об`єкт природоохоронного призначення (зменшити кількість відвідувачів території, кількість автомобілів, парковок тощо). Той факт, що міськрада визначально планує розмістити на даній території об`єкти комерційного призначення, стали відомі у листопаді 2017 року завдяки зусиллям депутата Одеської міськради ОСОБА_4. Їй вдалося виявити у 2017 році і оприлюднити в мережі Інтернет документи, згідно яких на даній території заплановано збудувати 8-поверховий торгово-розважальний центр, площа забудови - 3645 кв. м, із порубкою 108 дерев тощо. Початок будівництва був запланований на листопад 2017 року. Коли це стало відомо, в Одесі розпочалися масові акції протесту. Напередодні початку будівництва торгового центру вільний доступ на будівельний майданчик був припинений, будівельниками були зачинені ворота. Під час масового мітингу 18 листопада 2017 року обурені одесити із скандалом та бійкою ці важкі металеві ворота виламали і на руках демонстративно доставили їх на Думську площу, загородивши ними вхід до мерії. Виявилося також, що на дане будівництво видала дозвіл інспекція ДАБК. Прокуратура Одеської області опротестувала цей дозвіл, подавши позов в інтересах держави Україна до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 826/15794/17). Але суд у цьому позові відмовив. Мер міста під час цих подій був вимушений заявити, що будівництва не буде, але тільки усно, не підкріпивши свої слова відповідним документом. Однак одесити усним заявам мера не довіряють. До того ж дана відмова суду залишає питання будівництва вказаного 8-поверхового торгового центру відкритим;

- згідно розпорядження і прийнятого на його основі Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.03.2019 р. № 123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси» на даній території продовжуються роботи по будівництву Літнього театру за проектом дехто ОСОБА_2 . Таким чином насправді йде боротьба між інтересами комерсантів, яких кришує міськрада, і інтересами сумлінної громадськості, що ратує за охорону довкілля і яких на даний час підтримує облдержадміністрація і Міністерство культури України;

- вхід до Літнього театру знаходиться безпосередньо на території Міського саду. Тобто, усі види робіт в Літньому театрі мають вплив на Міський сад, що є об`єктом природно-заповідного фонду тим чи іншим способом. Так, Міському саду завдається реальна шкода, розмір якої розраховується згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 541. На територію Міського саду в`їжджають вантажівки, що доставляють будівельні матеріали до Літнього театру, руйнують при цьому пішохідну алею. Такий в`їзд неприйнятний для рослинного світу. Згідно вказаних такс, проїзд вантажного засобу на об`єкті природно-заповідного фонду завдає шкоду державі у розмірі 286 гривень на кожні 100 метрів заїзду одної одиниці транспорту. Заїзди зараз йдуть численні і безперервно. Сума шкоди вже обчислюється сотнями тисяч гривен. Але в міськраді, у складі якої функціонує підрозділ, до компетенції яких входить боротьба із порушеннями природоохоронного законодавства, на це «заплющує очі», що слід кваліфікувати як ознаки корупції.

В судовому засіданні представники відповідача не визнали адміністративний позов повністю, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких фактичних обставин:

- предметом спору у цій справі є законність дій міського голови з видачі розпорядження від 14.01.2019 року № 03, яким на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено створити робочу групу з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24) та затвердити її склад, а також доручено утвореній робочій групі розробити проект благоустрою Літнього театру в Міському саду до 01.03.2019 року та щомісячно звітувати міському голові стосовно результатів роботи групи. До складу відповідної робочої групи увійшли посадові особи виконавчих органів та комунального підприємства міської ради, а також представник юридичної особи, у користуванні якої знаходиться територія, щодо якої вирішено розробити відповідний проект благоустрою. За результатами роботи цієї групи розроблено концепцію проекту благоустрою території Літнього театру в Міському саду, який у подальшому був затверджений рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.03.2019 року № 123;

- створення та функціонування робочої групи для підготовки, вивчення або опрацювання того чи іншого питання поряд із нарадою, засіданням, індивідуальною роботою окремих посадових осіб, які діють відповідно до своїх посадових інструкцій або наданих ним окремих доручень, тощо є однією із форм організації роботи виконавчих органів міської ради з метою реалізації покладених на органи місцевого самоврядування завдань. Застосовування такої форми роботи дозволяє забезпечити здійснення комплексного вивчення та/або підготовки відповідного питання, забезпечуючи координацію взаємодії різних суб`єктів, використання знань спеціалістів різних профілів у необхідному взаємоузгодженні, сприятливі умови для створення робочого матеріалу, який у подальшому може виступати предметом розгляду та обговорення, наприклад, на засіданні виконавчого комітету Одеської міської ради тощо. Так, створена оскаржуваним у цій справі розпорядженням робоча група мала забезпечити підготовку проекту благоустрою території Літнього театру Міського саду, навколо питання використання якої у місті виникли численні спори, сутички, що супроводжувались систематичними акціями протесту тощо;

- з урахуванням повноважень виконавчих органів міської ради, в рамках внутрішньої організації роботи підпорядкованих органів з метою створення умов для ефективного вирішення конкретного питання щодо організації благоустрою території в межах міста Одеси, що здобуло досить резонансний характер, міський голова цілком правомірно обрав одну із можливих форм організації роботи, утворивши відповідну робочу групу шляхом видачі свого розпорядження. Тим самим міський голова не вирішив питання благоустрою цієї території або питання довкілля, як зазначає позивач у своєму позові, а лише вжив заходи, спрямовані на створення сприятливих умов для попереднього вивчення цього питання та підготовки матеріалів, які взагалі в подальшому могли би виступати предметом обговорення для прийняття того чи іншого рішення;

- основним доводом протиправності оскаржуваного розпорядження позивачем визначено не включення до складу утвореної цим розпорядженням робочої групи представника громадськості. Проте, робота такої групи має суто внутрішній організаційний підготовчий характер у виконанні органами місцевого самоврядування покладених на них завдань, її утворення виступило службовим механізмом опрацювання та підготовки цього питання для його подальшого розгляду у встановленому порядку. Фактично йдеться лише про один з етапів підготовки питання для його розгляду виконавчим комітетом Одеської міської ради, що жодним чином не стосується прийняття рішення по суті питання, яке підлягало розв`язанню. У зв`язку з цим створення цієї групи, так само як і безпосередньо її робота та результати її роботи, не можуть зачіпати прав, свобод чи інтересів будь-кого окрім осіб, включених до її складу, яким було надане доручення з розробки відповідного проекту благоустрою;

- жодною нормою законодавства України не встановлено, що, здійснюючи повноваження щодо організації роботи підпорядкованих органів місцевого самоврядування, в тому числі під час обрання оптимального варіанту підготовки питання для його розгляду, міський голова має узгодити це питання із представниками громадськості. Участь членів територіальної громади, представників зацікавленої громадськості у вирішенні органом місцевого самоврядування того чи іншого питання має відбуватися у визначеному законодавством порядку, та будь-які закріплені у нормах права гарантії такої участі не виключають можливості органів публічної влади проводити свої внутрішні організаційні заходи з підготовки питання для його розгляду. Наведене саме по собі не позбавляє громадськість у визначених законом випадках взяти участь у вирішенні питання на іншому етапі або в інший спосіб, але право на участь у вирішенні питань органами публічної влади не повинно підмінювати саму роботу такого органу публічної влади;

- сама сутність оскаржуваного розпорядження міського голови як заходу з організації вивчення питання та підготовки певного матеріалу для його розгляду виконавчим комітетом Одеської міської ради не передбачає його впливу на позивача або будь-яких інших осіб у сфері довкілля, що само по собі вказує на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог;

- Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що для того, щоб заявник міг вважатися потерпілим у певній ситуації, він повинен представити обґрунтовані переконливі докази можливості виникнення порушення, наслідки якого він відчуває особисто на собі: самі лише підозри чи припущення не є достатніми у цьому випадку (справи «Senator Lines GmbH проти 15 держав Європейського Союзу», Fйdйration chrйtienne des tйmoins de Jйhovah de France проти Франції»). Проаналізувавши норми процесуального законодавства, Верховний Суд у постановах від 24.04.2018 року у справі № 167/592/17, від 23.10.2018 року у справі № 686/2818/15-а, від 19.06.2018 року у справі № 805/2979/17-а, від 03.04.2018 року у справі № 592/11328/17 тощо вказав, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду, викладених, зокрема, у рішеннях від 01.02.2018 року у справі № 800/502/17 та від 08.02.2018 року у справі № 800/191/17, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. У наведених рішеннях Верховний Суд також зауважив, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку;

- у своїй постанові від 28.02.2019 року у справі № 522/3665/17 Верховний Суд, розглянувши справу за позовом до міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо надання пільг зі сплати земельного податку, тобто, рішення, яке не застосовувалось безпосередньо до позивача, зазначив, що заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу;

- підставою для звернення до суду із цим позовом позивачем визначено ту обставину, що до складу утвореної спірним розпорядженням міського голови робочої групи не включено представників громадськості, що, на його думку, суперечить положенням Конвенції про доступ до інформації, участі громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська Конвенція), а також ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Тим самим позивачем наведено безпосередньо порушення, яке, на його думку, вказує на протиправність дій відповідача з видачі розпорядження від 14.01.2019 року № 03. Проте, всупереч положенням законодавства та обов`язковим для застосування висновкам судів, заявляючи свій позов, позивач взагалі не визначив, які персоніфіковані суб`єктивні права або охоронювані законом інтереси порушені оскаржуваними діями відповідача, в чому безпосередньо полягає таке порушення та в чому воно виражається, які конкретні негативні наслідки настали для позивача внаслідок вчинення оскаржуваних дій та якими доказами у справі це підтверджується;

- посилаючись на Орхуську конвенцію, позивач не визначив, у чому полягає порушення діями міського голови його права на довкілля, яким чином вчинені з боку відповідача дії погрожують безпеці для навколишнього природного середовища, життя або здоров`я у зв`язку із станом довкілля, та як взагалі зміст оскаржуваних дій щодо видання розпорядження про утворення робочої групи пов`язується позивачами із станом довкілля;

- з аналізу положень Орхуської конвенції вбачається, що її положення розраховані на оскарження порушення будь-якої правової норми, що свідчить про надання можливості оскаржити за правилами цієї статі порушення «законодавства, що стосується навколишнього середовища». Критерієм віднесення положень норм чинного законодавства, до того, яке стосується навколишнього середовища повинен бути результат, на досягнення якого ці норми спрямовані. Обрання саме такого способу тлумачення цього словосполучення обумовлюється метою Орхуської конвенції, якою є «сприяння захисту права кожної людини нинішнього і прийдешніх поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту». Тобто, метою зазначеної Конвенції є досягнення певного «екологічного» результату, у зв`язку з чим оскарження рішення, дії чи бездіяльності державних органів та інших осіб у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 9 Орхуської конвенції, відповідатиме меті зазначеної Конвенції лише у випадку оскарження порушення норми, яке призводить до негативного впливу на навколишнє природне середовища, або ж такого порушення, яке істотно знижує ефективність гарантій від негативного впливу на навколишнє природне середовище чи життя і здоров`я людини. З урахуванням зазначеного, посилання позивача на положення Орхуської конвенції щодо гарантованого у ній доступу до правосуддя є безпідставним з огляду на те, що визначені предметом спору дії міського голови з видачі розпорядження про утворення робочої групи не є питанням, що стосується довкілля, а є питанням, що стосується організації роботи виконавчих органів;

- як вбачається з положень Конвенції, наявність достатньої зацікавленості та факт порушення того чи іншого права визначаються згідно з положеннями національного законодавства і залежно від мети надання зацікавленій громадськості широкого доступу до правосуддя в рамках цієї Конвенції. Однак, у позові не наведено посилання на національне законодавство, яке б визначало достатню зацікавленість або факт порушення позивача внаслідок видання розпорядження про утворення робочої групи. Наведені доводи є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову;

- вказуючи на обов`язок міського голови включити до складу створеної ним робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду представників громадськості, позивач посилається на положення Орхуської конвенції, яка, втім, не передбачає такого прямого обов`язку з боку органу місцевого самоврядування чи його посадової особи. Посилаючись на вимоги Орхуської конвенції, позивач не вказує норми національного законодавства, яка б визначала обов`язковість включення міськими головами до складу утворених ними робочих груп з питань організації благоустрою на території населеного пункту представників громадськості. Крім того, виходячи з положень ч. 9 ст. 3 Конвенції, громадськість отримує доступ до інформації, має можливість брати участь у процесі прийняття рішень і має доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, без дискримінації за ознаками громадянства, національної приналежності або місця проживання, а у разі юридичної особи - без дискримінації за ознаками її зареєстрованого місцезнаходження або фактичного центру діяльності, у межах відповідних положень цієї Конвенції. З цього випливає, що участь громадськості у процесі прийняття рішень з питань довкілля має відбуватися не у довільній формі та межах, а окреслюється рамками, визначеними цією Конвенцією.

- відповідачем у справі під час видачі спірного розпорядження не вирішувалось будь-якого питання, визначеного у додатку 1 до Орхуської конвенції або іншого питання, щодо якого національним законодавством вимагалось би застосування відповідних процедур. Відтак, відсутні підстави стверджувати і про обов`язок відповідача застосовувати положення цієї Конвенції в частині участі громадськості у прийнятті міським головою спірного розпорядження, а також включення представників громадськості до складу утвореної робочої групи;

- навіть у сферах, в яких має застосовуватися положення цієї Конвенції, право участі громадськості у прийнятті рішень з питань довкілля не передбачає обов`язку включати її до всіх робочих груп, які утворюються органами публічної влади, а фактично зводиться до створення для громадськості умов, що забезпечують можливість подавати свої пропозиції, зауваження, інформацію, аналіз або міркування, які, на її думку, стосуються запланованої діяльності. Таке надання пропозицій громадськості не пов`язується Конвенцією з необхідністю обов`язкової участі у тих чи інших заходах, що організовуються органом публічної влади з приводу підготовки або прийняття рішення. Більш того, Конвенцією не окреслюється і конкретної форми участі громадськості, зокрема, не визначено обов`язок органу публічної влади включати представників громадськості безпосередньо до складу утворюваних ним колективних чи колегіальних органів, груп, комісій тощо. Наведене, при цьому, не виключає можливості участі представників громадськості у роботі відповідних колективних органів, в тому числі робочих груп, не на умовах членства у них, як безпідставно наполягає позивач, а за окремими запрошеннями з метою заслуховування їх думки. Такий варіант участі цілком дозволяє забезпечити гарантоване у Конвенції право громадськості подавати «будь-які зауваження, інформацію, аналіз або міркування, які, на її думку, стосуються запланованої діяльності»;

- обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на загальні положення Конвенції, які лише визначають поняття «зацікавлена громадськість», обов`язок держави визнавати об`єднання, які сприяють охороні навколишньому природному середовищу, що жодним чином не визначає обґрунтованість визначеного позивачем доводу по обов`язковість включення до складу утвореної відповідачем робочої групи представника громадськості. У свою чергу, посилання на норми ч.ч. 2, 4, 5 ст. 6 Конвенції зроблені позивачем із відривом від її загального контексту без врахування сфери застосування цієї статті, а також визначених у цій же статті форм участі громадськості у прийнятті рішень, яких стосуються її положення;

- з урахуванням того, що відповідач у справі не приймав жодного рішення, щодо якого Конвенцією чи національним законодавством України визначено обов`язкову участь громадськості, ним і не могло бути порушено згадані позивачем у позові вимоги Орхуської конвенції;

- у своєму позові позивач зазначив, що ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що участь громадськості у прийнятті владою рішень, що стосуються довкілля, гарантується. Проте, ця стаття Закону не містить згаданої вище норми. За приписами цієї статті екологічні права громадян забезпечуються, зокрема, участю громадських організацій та громадян у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища; здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. При цьому поняття «участь у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища» та «участь у прийняття владою рішень» не є тотожними. Поряд з цим, жодною нормою цього Закону не встановлено, що участь громадськості у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища має забезпечуватися саме членством в утворюваних органами влади робочих груп;

- незважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено обов`язкової участі представників громадськості у розробці проектів благоустрою окремих територій населених пунктів, враховуючи резонансний характер порушеного питання, у добровільному порядку вжито заходи, спрямовані на залучення громадськості до роботи у цій групі, розгляду пропозицій громадськості, а також створені умови, які надавали можливість безпосередньо позивачу висловити свої міркування з приводу порушеного питання. Враховуючи те, що ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» були розроблені передпроектні пропозицій благоустрою території Літнього театру, про що громадська організація повідомляла Одеську міську раду, листами від 16.01.2019 року голова ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» та її засновник ОСОБА_5 були запрошені до участі у засіданнях робочої групи. Однак, листами від 22.01.2019 року, що надійшли на офіційну електронну пошту Одеської міської ради, останні відмовилися від такої участі. Таким чином, позивач самостійно відмовився від наданої йому можливості взяти участь у роботі групи, у зв`язку з чим будь-які його посилання на обмеження права громадськості на участь у вирішенні цього питання є необґрунтованими та такими, що принаймні не відповідають дійсності. За результатами роботи робочої групи розроблено проект благоустрою території Літнього театру в Міському саду, який у подальшому був затверджений рішенням виконавчого Комітету Одеської міської ради від 28.03.2019 року № 123;

- розглянувши передпроектні пропозиції ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист», листами № 5 та № 6 від 11.02.2019 року, адресованими засновнику громадської організації ОСОБА_5 та її голові ОСОБА_6 , робоча група запропонувала надати визначену у листах додаткову інформацію для подальшого їх розгляду. Проте, будь-яка додаткова інформація позивачем надана не була, що додатково свідчить про добровільну відмову ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» від участі в роботі робочої групи та повністю спростовує наведені у позовній заяві доводи;

- участь громадськості у вирішенні питання у вигляді надання її представниками пропозицій, зауважень, міркувань тощо з того чи іншого питання не виключає дискреційних повноважень відповідного суб`єкта владних повноважень, врахувавши суспільні та приватні інтереси, вирішувати відповідні питання на власний розсуд у найбільш оптимальний, на погляд відповідного органу, спосіб. Натомість, відхилення окремих пропозицій громадськості не може розглядатись як позбавлення їх права участі у вирішенні відповідного питання взагалі. Участь громадськості у прийнятті тим чи іншим суб`єктом владних повноважень рішень полягає у наданні нею своїх пропозицій, рекомендацій, зауважень тощо, однак не зводиться до їх обов`язкового врахування відповідним органом публічної влади;

- позивачем у справі взагалі не зазначено, яким чином оскаржувані у цій справі дії міського голови пов`язані із охороною навколишнього природного середовища або довкілля. У своєму позові позивач зазначає, що згідно зі ст. 39 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» міський сад є пам`яткою садово-паркового мистецтва, об`єктом природно-заповідного фонду, тобто, на даний об`єкт розповсюджуються особливі природоохоронні вимоги, вважаючи при цьому територію Літнього театру частиною цього об`єкта природно-заповідного фонду, що, на думку позивача, випливає із рекомендацій експертної комісії Мінкультури про приєднання спірної території до міського саду. Однак, наведені обставини не відповідають дійсності, виходячи з такого;

- Міський сад (не Літній театр) одночасно наділений двома різними статусами, присвоєння яких та межі яких не є взаємопов`язаними - він є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення, а також парком-пам`яткою садово-паркового мистецтва місцевого значення. Рекомендації, на які посилається позивач у позові, стосуються віднесення території Літнього театру до Міського саду як до об`єкта культурної спадщини, тоді як за документацією, що визначає межі Міського саду як об`єкта природно-заповідного фонду, територія Літнього театру не входить до складу Міського саду. Збільшення чи зменшення площі території Міського саду як пам`ятки культурної спадщини не впливає на площу території Міського саду як об`єкта природно-заповідного фонду - парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення, адже наведені статуси Міському саду встановлюються у відповідності до вимог різних актів законодавства, за різними процедурами та з урахуванням різних критеріїв. Так, статус об`єкта охорони культурної спадщини Міський сад набув відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради від 27.12.1991 року № 580, яким Міський сад (поч. XIX ст.) по вул. Дерибасівській у м. Одесі внесений до Переліку об`єктів, що підлягають взяттю під охорону як пам`ятники архітектури та містобудування місцевого значення. Віднесення певних об`єктів до категорії об`єктів культурної спадщини та їх охорона відбувається у порядку, визначеному пам`яткоохоронним законодавством, зокрема, чинним на сьогоднішній день Законом України «Про охорону культурної спадщини». Межі об`єктів, які підлягають охороні як пам`ятки культурної спадщини, визначаються. Таким чином, позивачем не враховані встановлені межі парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський сад», до яких територія Літнього театру не входить, а також безпідставно ототожнюються правові режими парку «Міський сад», що визначаються окремо статусом об`єкта природно-заповідного фонду та окремо статусом об`єкта культурної спадщини;

- з аналізу положень законодавства, зобов`язання вчинити певні дії має бути конкретним, чітко визначеним, пов`язаним з діями суб`єкта владних повноважень, які позивач вважає протиправними, та направленим на ефективний захист порушених прав, свобод та інтересів особи. Натомість, у своїй позовній заяві ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» просить зобов`язати утриматися від порушень положень Орхуської Конвенції, не посилаючись на жодні конкретні норми приписів вказаної Конвенції та не зазначаючи жодних рішень, дій або бездіяльності, якими можуть бути порушені положення Конвенції. Фактично позовна вимога щодо утримання від вчинення невизначених дій стосується юридичних фактів в майбутньому. При цьому, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошує на тому, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду (зокрема, але не виключно від 15.12.2015 року у справі № 800/206/15). З урахуванням наведеного, захисту в судовому порядку не можуть підлягати права, свободи або інтереси, які ще не виникли, оскільки стосуються фактів, що виникатимуть в майбутньому. У свою чергу, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.11.2018 року у справі № 263/15749/16-а зазначив про те, що «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції можливий за наявності двох обов`язкових умов: забезпечення поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Відсутність «бажаного результату» виключає можливість визначення ефективності правового захисту, оскільки «бажаний результат» встановлює межі (кінцеву мету) правового захисту, який полягає у використанні передбачених законом можливостей для поновлення порушеного, визнання невизнаного, чи присудження оспорюваного права саме в цих межах. За наведених обставин касаційний суд прийшов до висновку, що, звертаючись до суду, позивач не визначив способу відновлення порушених прав, тобто не вказав «бажаного результату» правового захисту, що виключає можливість такого захисту та є підставою для відмови в задоволенні позову. Проте, всупереч наведеному, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини не вбачається не лише конкретних прав, свобод або законних інтересів позивача, за захистом яких останній звертається до суду, але й будь-якого «бажаного результату», з метою досягнення якого ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» подано даний позов. Вказане свідчить про неможливість визначення ефективного способу захисту та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви;

- обставини, що стали передумовами для прийняття Одеським міським головою розпорядження про створення робочої групи, були, зокрема, 04.07.2003 року між управлінням з питань використання майна та приватизації Одеської обласної ради (Продавець) та СП «Солінг» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд літнього театру, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24. 23.12.2016 року з урахуванням права власності СП «Солінг» на об`єкти нерухомого майна між Одеською міською радою (Орендодавець) та СП «Солінг» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :13:006:0003), що знаходиться під об`єктами нерухомого майна. Впродовж тривалого часу різними громадськими об`єднаннями та окремими діячами висловлювалося своє бачення розвитку території Літнього театру, інформація про що є загальнодоступною у мережі Інтернет. Зокрема, 22.10.2018 року за ініціативою ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» відбулася презентація передпроектних пропозицій благоустрою по Літньому театру Міського саду м. Одеси, підготовлених групою волонтерів. Передпроектними пропозиціями запропоновано відродження театру, як паркової зони, створення громадського простору для проведення масових заходів зі сценою та екраном. Крім того, пропонувалося облаштування зони вільного відпочинку, майданчиків для гриля і барбекю, а в уже наявних приміщеннях облаштування арт-галереї. 27.12.2018 року ескізний проект відродження Літнього театру в Міському саду був презентований ОСОБА_2 , яким запропоновано збереження театрального призначення цієї території і створення комбінованого громадського простору з концертним майданчиком на тисячу місць для проведення різних концертів, фестивалів та інших заходів, мобільним натяжним дахом, невеликою зоною фуд-кортів, дитячим майданчиком і зоною вільного відпочинку. Обидва проекти були презентовані в кінозалі адміністративної будівлі Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, площа Думська, буд. 1, в присутності представників засобів масової інформації, громадських організацій, активістів, а також заступника Одеського міського голови ОСОБА_9 та представників ряду профільних виконавчих органів міської ради. Обговорення даних проектів, зокрема в частині врахування інтересів власника будівель та споруд Літнього театру та реальної необхідності впорядкування та благоустрою спірної території, викликало значний резонанс серед населення м. Одеси. З урахуванням наведеного, зважаючи на необхідність визначення зі сторони органів місцевого самоврядування свого концептуального бачення подальшого розвитку Літнього театру, з метою організації благоустрою даної території протокольним дорученням заступника Одеського міського голови ОСОБА_9. від 04.01.2019 року доручено начальнику управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_16. підготувати проект розпорядження Одеського міського голови про створення робочої групи з питань розробки проекту благоустрою території Літнього театру в Міському саду міста Одеси. Листом від 04.01.2019 року № 0128/7 вказаний проект направлено заступнику Одеського міського голови ОСОБА_9 для погодження, яке надано згідно з резолюцією від 08.01.2019 року № 02.2-16вих/03, після чого оскаржуване розпорядження у встановленому порядку передано на розгляд Одеського міського голови для його підписання;

- погодження складу робочої групи відбувається шляхом візування проекту розпорядження відповідними посадовими особами, зокрема, заступниками міського голови, які здійснюють безпосередню координацію діяльності виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств, організацій та установ відповідно до Розподілу обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови, секретарем Одеської міської ради, заступниками міського голови, керуючою справами виконавчого комітету Одеської міської ради та членами виконавчого комітету Одеської міської ради, встановленого розпорядженням Одеського міського голови № 84 від 08.02.2019 року. Включення до складу робочої групи осіб, які не підпорядковуються міській раді та виконавчому комітету, відбувається за попереднім з ними узгодженням та відповідної помітки в проекті розпорядженні «за згодою». На підтвердження факту погодження кандидатур зі складу робочої групи, утвореної розпорядженням Одеського міського голови від 14.01.2019 року № 03, надано копію вказаного розпорядження з відповідним його візуванням;

- будь-які ймовірні порушення Регламенту не впливають на жодні права, свободи або інтереси осіб, що не є органами місцевого самоврядування або їх посадовими особами, та в будь-якому разі не мають наслідком скасування законного по суті рішення;

- у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилася справа № 826/16335/17 за позовом СП «Солінг» до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - прокурор Одеської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про: визнання протиправним рішення Міністерства культури Україні від 01.09.2017 року № 835/10/72-17 щодо відмови в погодженні історико-містобудівного обґрунтування об`єкта «Будівництво адміністративної будівлі з допоміжними торгівельними приміщеннями та інфраструктурою для відпочинку» по вул. Преображенській, 24 у Приморському районі міста Одеси, поданого СП «Солінг»; зобов`язання Міністерства культури України погодити історико-містобудівного обґрунтування об`єкта «Будівництво адміністративної будівлі з допоміжними торгівельними приміщеннями та інфраструктурою для відпочинку» по вул. Преображенській, 24 у Приморському районі міста Одеси, поданого СП «Солінг»; визнання протиправними дії Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до державного реєстру нерухомих пам`яток України Міністерства культури України з прийняття рішення, оформленого протоколом від 14.12.2017 року № 8/17; визнання протиправним рішення Експертної комісії з розгляду питання занесення об`єктів культурної спадщини до державного реєстру нерухомих пам`яток України Міністерства культури України з прийняття рішення, оформленого протоколом від 14.12.2017 року № 8/17. Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 року у задоволенні позовної заяви відмовлено. В свою чергу, судом першої інстанції встановлено те, що Міністерством культури України в 2008 році за результатами опрацювання поданої органом охорони культурної спадщини Одеської області документації, яка стосувалася пам`ятки місцевого значення «Міський сад», у т.ч. генеральний план (ситуаційну схему), виконаний в 1866 році, фотофіксацію 2002 року, прийнято рішення про включення цього об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, межі якої не включають ані споруди «Літнього театру», які належать з 2003 року СП «Солінг» на праві власності, ані територію, на якій вони розташовані. Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року № 728/0/16-08 затверджено Історико-архітектурний опорний план проекту зон охорони та визначення меж історичних ареалів міста Одеси, згідно графічної частини якого визначено межі пам`ятки місцевого значення «Міський сад», до яких територія та споруди «Літнього театру» також не ввійшли. Міністерством культури України та іншими органами не приймались будь-які нормативно-правові акти чи індивідуальні акти, якими б вносилися зміни або скасовувалися вищевказані рішення та наказ Міністерства культури України і, якими встановлено статус та межі пам`ятки місцевого значення «Міський сад». Рішення Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до державного реєстру нерухомих пам`яток України Міністерства культури України, оформлене протоколом від 14.12.2017 року № 8/17, не змінює визначені рішенням Міністерства культури України межі пам`ятки культури та спадщини місцевого значення - «Міський сад». Постановою Київського Апеляційного адміністративного суд від 10.07.2018 року апеляційні скарги СП «Солінг» та Прокуратури Одеської області - залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 року - без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційною адміністративного суду від 13.02.2019 року касаційну скаргу Прокуратури Одеської області залишено без задоволення; рішення Окружною адміністративного суду м. Києва від 11.04.2018 року та постанову Київською апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року залишено без змін;

- у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 420/2220/19 за позовною заявою ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист», ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_8 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, на стороні відповідача - ТОВ «Стар Строй Юг», ТОВ «Літній театр», ТОВ «Міський літній театр», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.03.2019 року № 123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у задоволенні позовної заяви відмовлено. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ГО «Одеська обласна організації «Зелений лист», ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року. Апеляційний розгляд справи призначено на 02.10.2019 року об 11:00;

- у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 420/2781/19 за позовом СП «Солінг» до Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Консультативної ради з питань охорони об`єктів культурної спадщини, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства культури Україні, ГО «Зелений лист» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління культурі, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, оформлене приписом від 16.04.2019 року зі № 01-12/29; визнано протиправними дії Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо внесення змін в облікову документацію на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення по вул. Дерибасівській в м. Одеса - Міський сад, якими включено територію по вул. Преображенській, 24 у місті Одесі, яка перебуває в користуванні СП «Солінг», в межі пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - Міський сад; зобов`язано ддепартамент культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації привести облікову документацію на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення по вул. Дерибасівській в м. Одеса - Міський сад у відповідність до висновків постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 826/16335/17, виключивши відомості щодо віднесення території Літнього театру по вул. Преображенській, 24 у місті Одесі , 24 до меж пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - Міський сад. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відомості щодо оскарження даного рішення суду відсутні.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2019 року відповідачем, відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», видано розпорядження № 03 105204 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)» (т.2 а.с.71), а саме:

- створити робочу групу з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24) та затвердити її склад (додається);

- робочій групі з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24): розробити проект благоустрою Літнього театру в Міському саду до 1 березня 2019 року; щомісяця звітувати міському голові стосовно результатів роботи.

Дане розпорядження погоджене: першим заступником міського голови; заступниками міського голови; керуючою справами; директором юридичного департаменту; директором департаменту документально-організаційного забезпечення; завідуючим сектору підготовки документів загального відділу департаменту документально-організаційного забезпечення.

Відповідно до додатку до розпорядження міського голови від 14.01.2019 року № 03 «Склад робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)» (т.2 а.с.72), зокрема:

- ОСОБА_9 - голова робочої групи, заступник міського голови; ОСОБА_10 - заступник голови робочої групи, заступник начальника управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради; ОСОБА_15 - секретар робочої групи, заступник директора - начальник юридичного управління департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- члени робочої групи:

- ОСОБА_12 - в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

- ОСОБА_7 - директор комунального підприємства «Міськзелентрест»;

- ОСОБА_11 - директор департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради;

- ОСОБА_17 - директор спільного підприємства «Солінг» (за згодою);

- ОСОБА_13 - голова Приморської районної адміністрації Одеської міської ради;

- ОСОБА_18 - директор департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради;

- ОСОБА_19 - начальник управління земельних ресурсів департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- ОСОБА_20 - начальник відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової експертизи юридичного департаменту Одеської міської ради;

- ОСОБА_21 - директор департаменту культури та туризму Одеської міської ради;

- ОСОБА_22 - начальник управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради;

- ОСОБА_23 - директор департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- ОСОБА_24 - в.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Дане розпорядження з додатком було опубліковано на офіційному сайті Одеської міської ради 15.01.2019 року. (т.1 а.с.8)

Не погоджуючись з діями відповідача щодо видання зазначеного розпорядження, позивач звернувся до суду з вищенаведеними позовними вимогами.

Судом також встановлено, що відповідно до змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року по справі № 826/16335/17, що набрало законної сили 10.07.2018 року (т.2 а.с.9-28), судом встановлено такі обставини, зокрема:

- Спільне підприємство «Солінг» є власником будівель та споруд, розташованих по вул . Преображенській, 24 у місті Одесі на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з Одеською обласною радою 04.07.2003 року;

- для обслуговування та експлуатації належних на праві власності будівель і споруд СП «Солінг» отримало в оренду земельну ділянку площею 0,3916 га, розташовану за цією адресою на підставі договору оренди землі, укладеного з Одеською міською радою 23.12.2016 року;

- Міністерством культури України прийнято в 2008 році за результатами опрацювання поданої органом охорони культурної спадщини Одеської області документації, яка стосувалася пам`ятки місцевого значення «Міський сад», у т.ч. генеральний план (ситуаційну схему), виконаний в 1866 році, фотофіксацію 2002 року, прийнято рішення про включення цього об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, межі якої не включають ані споруди «Літнього театру», які належать з 2003 року СП «Солінг» на праві власності, ані територію, на якій вони розташовані;

- Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 затверджено Історико архітектурний опорний план проекту зон охорони та визначення меж історичних ареалів міста Одеси, згідно графічної частини якого визначено межі пам`ятки місцевого значення «Міський сад», до яких територія та споруди «Літнього театру» також не ввійшли;

- Міністерством культури України та іншими органами не приймались будь-які нормативно-правові акти чи індивідуальні акти, якими б вносилися зміни або скасовувалися вищевказані рішення та наказ Міністерства культури України, якими встановлено статус та межі пам`ятки місцевого значення «Міський сад».

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.45, 47-80, 109-154, 184-185, 197-198, т.2 а.с.73-84, 93-103):

- рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.03.2019 року № 123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси»;

- листів секретаря робочої групи, заступника директора - начальника юридичного управління департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_15 від 16.01.2019 року № 1 та № 2, адресованих засновнику та голові Громадської організації «Зелений лист», відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими останніх інформовано, зокрема, що:

- розпорядженням міського голови від 14.01.2019 року № 03 створено робочу групу з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24);

- до складу робочої групи включено керівників структурних підрозділів Одеської міської ради та директора Спільного підприємства «Солінг»;

- для прийняття участі у засіданнях робочої групи, запропоновано визначити уповноважених представників від громадської організації у кількості не більше трьох осіб, інформацію про яких надати у формі (додаток № 1) на адресу: 65004, м. Одеса, Думська пл., 1 (електронна пошта ) в термін до 18 січня 2019 року;

- враховуючи важливість питань, які розглядаються робочою групою, для забезпечення продуктивного та ефективного співробітництва рекомендовано залучити для участі в засіданнях робочої групи фахівців в галузі права, автора та розробника проекту благоустрою;

- про дату, місце та час проведення засідання робочої групи буде повідомлено окремо;

- листа від 22.01.2019 року групи волонтерів Літнього театру ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ), адресованого робочій групі по розробці проекту благоустрою Літнього театру Міського саду Одеси, відповідно до змісту якого направляється для вивчення робочою групою заперечення по передпроектним пропозиціям ОСОБА_2, презентованим в міськраді 27.12.2018 року, та зазначено, що вони не вважають можливим війти до складу даної робочої групи з причини до внесення відповідних законодавству змін в існуючу містобудівну документацію;

- листа від 22.01.2019 року групи волонтерів Літнього театру ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ), адресованого секретарю робочої групи, начальнику юридичного управління Департаменту комунальної власності ОСОБА_15 , у якому зазначено, зокрема, що: 16.01.2019 року вони отримали запрошення до участі в робочій групі по розробці проекту благоустрою Літнього театру Міського саду, створеної розпорядженням міського голови № 3 від 14.01.2019 року; вони вдячні за запрошення, проте в даний момент не можуть війти до складу даної робочої групи з тієї причини, що розгляд будь-яких передпроектних пропозицій на рівні робочої групи незаконний, доки не внесені відповідні зміни в історико-архітектурний опорний план м. Одеси, який підлягає корегуванню в 2019 році, тобто, в найближчий час;

- листів секретаря робочої групи, заступника директора - начальника юридичного управління ОСОБА_15 від 11.02.2019 року № 5 та № 6, адресованих засновнику та голові Громадської організації «Зелений лист», відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими останніх інформовано, зокрема, що: членами робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул . Преображенська, 24) розглянуто передпроектні пропозиції цієї організації; для подальшого розгляду проекту організації за змістом необхідно надати певну інформацію;

- рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів УРСР від 27.12.1991 року № 580 «Про затвердження списку об`єктів, які підлягають взяттю під охорону як пам`ятники містобудування і архітектури місцевого значення», з додатком;

- рішення Виконкому Одеської обласної ради Депутатів трудящих № 234 від 18 травня 1972 року «Про віднесення пам`яток природи області до заповідних категорій згідно нової класифікації», з додатком № 5;

- рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради Народних депутатів УРСР від 02.10.84 р. № 493 «Про мережі територій і об`єктів природно-заповідного фонду області», з додатком № 3;

- рішення Одеської міської ради від 09.04.2009 року № 4189-V «Про встановлення меж парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Міський сад» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22», з додатками, зокрема, технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Міський сад», загальною площею 1.8600 га за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22 ;

- рішення Одеської обласної ради від 29 травня 2009 року № 860-V «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської обласної Ради народних депутатів від 2 жовтня 1984 року № 493 «Про мережі територій і об`єктів природно-заповідного фонду області»;

- Топографічного плану земельної ділянки Парку «Міській сад» парку пам`ятки садово-паркового мистецтва м. Одеса, Приморський район, вул. Дерибасівська, відповідно до якого загальна площа парку «міський сад» - 1,86 га, в тому числі парку пам`ятки садово-паркового мистецтва - 1,86 га, та в межі якого не входить літній театр;

- Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 171489103 від 24.06.2019 року, відповідно до змісту якої, зокрема:

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

- об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка

- кадастровий номер: :13:006:0003

- цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови

- адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Преображенська, земельна ділянка 24

- додаткові відомості: категорія земель: землі житлової та громадської забудови

Актуальна інформація про право власності

- номер запису про право власності: 18262189

- дата, час державної реєстрації: 23.12.2016 09:59:47

- форма власності: комунальна

- розмір частки: 1/1

- власники: територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, , країна реєстрації: Україна;

Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права

- номер запису про інше речове право: 18262351

- дата, час державної реєстрації: 23.12.2016 09:59:47

- підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: 3215, виданий 23.12.2016, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.

- вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки

- зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 23.12.2065, додаткові відомості: для експлуатації та обслуговування театрально-торгово-розважального комплексу: орендна плата розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки та складає - 1567897,87 на рік;

- відомості про суб`єкта іншого речового права:

Орендодавець: Одеська міська рада, що діє від імені та в інтересах територіальної громади міста Одеси,

Орендар: Спільне підприємство «Солінг»,

- Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 171489317 від 24.06.2019 року, відповідно до змісту якої, зокрема:

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01

- об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди літнього театру, об`єкт житлової нерухомості: Ні

- адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Преображенська, будинок 24

Актуальна інформація про право власності

- номер запису про право власності: 15403135

- дата, час державної реєстрації: 12.07.2016 15:29:36

- форма власності: приватна

- розмір частки: 1/1

- власники: Спільне підприємство «Солінг», , країна реєстрації: Україна;

- роздруківок сторінок з офіційного сайту міста Одеса разом із фотоматеріалами щодо: обговорення майбутнього Літнього театру; презентації проектів відновлення Літнього театру тощо;

- протокольного доручення, наданого ОСОБА_16 заступником Одеського міського голови ОСОБА_9., від 04.01.2019 року № 02.2-16вих/03 про підготовку проекту розпорядження Одеського міського голови «Про створення робочої групи з питань розробки проекту благоустрою території Літнього театру в Міському саду міста Одеси по вул. Преображенська, 24»;

- листа ОСОБА_16 заступнику міського голови ОСОБА_9 від 04.01.2019 року № 0128/7 на виконання протокольного доручення від 04.01.2019 року № 02.2-16вих/03;

- роздруківки витягу з Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2015 року № 754, розміщеного на офіційному сайті міста Одеса (Одеської міської ради);

- роздруківки сторінок з офіційного сайту міста Одеса щодо оприлюднення розпорядження Одеського міського голови від 14.01.2019 року № 03;

- розпорядження відповідача від 08.02.2019 року № 84 105304 «Про розподіл обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови, секретарем Одеської міської ради, заступниками міського голови, керуючою справами виконавчого комітету Одеської міської ради та членами виконавчого комітету Одеської міської ради», з додатками № 1, № 2 та № 3;

- розпорядження відповідача від 23.05.2019 року № 429 106748 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 8 лютого 2019 року № 84 «Про розподіл обов`язків між міським головою, першим заступником Одеського міського голови, секретарем Одеської міської ради, заступниками Одеського міського голови, керуючою справами виконавчого комітету Одеської міської ради та членами виконавчого комітету Одеської міської ради»», з додатком;

- розпорядження відповідача від 22.11.2017 року № 1129 100020 «Про розподіл обов`язків між Одеським міським головою, першим заступником Одеського міського голови, секретарем Одеської міської ради, заступниками Одеського міського голови, керуючою справами виконавчого комітету Одеської міської ради та членами виконавчого комітету Одеської міської ради», з додатками № 1, № 2 та № 3;

- розпоряджень відповідача від 18.12.2017 року № 1278 100832, від 16.03.2018 року № 158 101773, від 01.06.2018 року № 465 102709, від 06.07.2018 року № 616 103444, від 29.10.2018 року № 953 104434 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 22 листопада 2017 року № 1129 «Про розподіл обов`язків між Одеським міським головою, першим заступником Одеського міського голови, секретарем Одеської міської ради, заступниками Одеського міського голови, керуючою справами виконавчого комітету Одеської міської ради та членами виконавчого комітету Одеської міської ради».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами 1, 3 та 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Регламентом виконавчих органів Одеської міської ради, затвердженим рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 754 від 31.10.2005 р. «Про затвердження Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради» (із змінами, внесеними рішеннями виконкому: № 552 від 18.09.06 р., № 1600 від 13.12.2007 р., № 418 від 22.04.08 р., № 14 від 13.01.09 р., № 628 від 26.05.09 р., № 801 від 24.06.09 р., № 758 від 22.12.2011 р., № 408 від 22.10.2012 р., № 252 від 27.07.2017 р.).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до пп. 2.3.2 Регламенту проекти розпоряджень міського голови готуються виконавчими органами міськради відповідно до резолюції міського голови, першого заступника міського голови, заступників міського голови, керуючого справами виконкому.

Підготовка розпоряджень з кадрових питань проводиться у встановленому цим Регламентом порядку.

Згідно з пп. 2.3.5 Регламенту проекти розпоряджень міського голови підлягають обов`язковому візуванню. На зворотному боці бланку проект розпорядження міського голови візується, з обов`язковим зазначенням дати візування, спочатку виконавцем (із зазначенням назви виконавчого органу міськради, номеру телефону, адресою електронної пошти), потім спеціалістом загального відділу, який корегує тексти розпорядчих документів, директором департаменту документально-організаційного забезпечення, начальником юридичного департаменту, керуючим справами виконкому, заступниками міського голови (відповідно до розподілу обов`язків), першим заступником міського голови.

Відповідно до пп. 2.3.6 Регламенту якщо в проекті розпорядження міського голови, зокрема:

- вирішується питання про створення та персональний склад комісії чи робочої групи, до складу яких включені депутати Одеської міської ради, кандидатури зі складу депутатів узгоджуються з ними особисто усно, з обов`язковим відображенням цієї згоди в нормативному акті словами "за згодою", прізвище, ім`я, по батькові депутата вказуються повністю, зазначається номер виборчого округу;

- вирішення питання про створення та персональний склад комісії чи робочої групи, до складу яких включені службовці органів місцевого самоврядування, то їх кандидатури обов`язково погоджуються з керівником відповідного виконавчого органу міськради.

Згідно з пп. 2.3.12 Регламенту після підписання міським головою розпорядження реєструється загальним відділом. Додатки до розпоряджень міського голови підписує керуючий справами виконкому.

Розпорядження міського голови набуває чинності з моменту підписання його міським головою, якщо не встановлений інший термін введення в дію, і діє протягом терміну, зазначеного в розпорядженні.

Відповідно до пп. 2.3.15 Регламенту розпорядження міського голови є чинним правовим актом до призупинення або скасування, виконання та зняття з контролю.

Згідно пп.пп. 1.1, 1.2, 1.3 п. 1 Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1600 від 13.12.2007 «Про внесення змін до Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2005 р. № 754» вирішено внести наступні зміни до Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2005 р. № 754:

- пп. 2.3.2 Регламенту доповнити абзацом наступного змісту: «Проекти розпоряджень міського голови щодо виділення коштів з цільового фонду Одеської, міської ради готуються виконавчими органами міськради відповідно до резолюції першого заступника міського голови»;

- пп. 2.3.6 Регламенту доповнити абзацом наступного змісту: «- питання затвердження міських програм та питання тарифної політики, норм і нормативів житлово-комунальних послуг - начальником управління економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності»;

- пп. 2.3.12 Регламенту доповнити абзацом наступного змісту: «Загальний відділ не пізніше 2-ох робочих днів після реєстрації розпорядження міського голови забезпечує розміщення його тексту та всіх додатків у електронній базі за допомогою системи електронного документообігу «Діло».

Відповідно до пп.пп. 1.3, 1.4, 1.13, 1.14 п. 1 Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 758 від 22.12.2011 р. «Про внесення змін та доповнень до Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2005 р. № 754», вирішено внести наступні зміни та доповнення до Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2005 р. № 754:

- у підпунктах 2.2.10, 2.2.12, 2.3.5, 2.4.12, 4.1.2, 4.3.4, 4.3.6, 5.1.6, 5.1.19, 5.1.23, 7.2 замінити слова «департамент організаційно-кадрового і документального забезпечення та контролю» словами «департамент документально-організаційного забезпечення»;

- у підпунктах 2.1.12, 2.2.12, 2.3.5, 2.4.12, 2.7.8, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.6, 4.9.3 замінити слова «юридичне управління» словами «юридичний департамент»;

- у підпункті 2.3.6 замінити слова «управління фінансів» словами «департамент фінансів», «управління економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності» словами «управління економіки, промисловості та інвестицій», «Представництво по управлінню комунальною власністю» словами «департамент комунальної власності»;

- у підпункті 2.3.6 виключити частини 3, 5 та доповнити його абзацом наступного змісту: «Якщо до складу комісії чи робочої групи планується ввести депутатів міської ради, керівник виконавчого органу - виконавець проекту розпорядження міського голови, повинен звернутися через апарат міської ради з офіційним запитом до керівників депутатських фракцій міської ради з проханням надати кандидатуру депутата для включення до складу комісії чи робочої групи. У запиті обов`язково зазначається назва комісії чи робочої групи, мета та завдання, а також заплановані строки роботи».

Згідно з пп. 1.2 п. 1 Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 252 від 27.07.2017 р. «Про внесення змін до Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 31 жовтня 2005 року № 754», вирішено внести наступні зміни до Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 31 жовтня 2005 року № 754, у підпункті 2.3.6 Регламенту замінити слова «начальником управління економіки, промисловості та інвестицій» словами «директором департаменту економічного розвитку» та доповнити абзацом наступного змісту: «- питання стосовно розміщення та (або) організації на території Київського, Малиновського, Приморського або Суворовського районів м. Одеси торговельних рядів, торговельних майданчиків, засобів пересувної дрібно-роздрібної торговельної мережі, ярмарків, ярмарків-виставок на відкритих майданчиках, масових культурних та спортивних заходів - головою відповідної райадміністрації».

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:

1. По-перше, відразу слід зазначити, що предметом позову (спору/дослідження) є дії відповідача стосовно видання розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)».

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що 14.01.2019 року відповідачем, відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», видано розпорядження № 03 105204 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)», зокрема:

- створити робочу групу з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24) та затвердити її склад, (додається);

- робочій групі з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24): розробити проект благоустрою Літнього театру в Міському саду до 1 березня 2019 року; щомісяця звітувати міському голові стосовно результатів роботи.

Дане розпорядження погоджене: першим заступником міського голови; заступниками міського голови; керуючою справами; директором юридичного департаменту; директором департаменту документально-організаційного забезпечення; завідуючим сектору підготовки документів загального відділу департаменту документально-організаційного забезпечення.

Дане розпорядження з додатком опубліковано на офіційному сайті Одеської міської ради.

Згідно з п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Також, згідно з пп. 2.3.1 Регламенту міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Виходячи з вищенаведеного змісту пп. 2.3.6 Регламенту вирішення питання про створення та персональний склад комісії чи робочої групи входить до повноважень міського голови.

Порядок підготовки та видання розпоряджень міського голови врегульований пунктом 2.3 Регламенту.

Жодних доводів та/або доказів щодо порушення встановленого порядку видання розпоряджень міського голови при виданні розпорядження від 14.01.2019 року № 03 - позивачем не наведено та/або не надано та судом не встановлено.

По-друге, і назва, і зміст розпорядження міського голови, дії з видання якого оскаржуються позивачем, свідчать про те, що розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)» носить лише та виключно організаційно-розпорядчий характер, та не впливає на вирішення та не вирішує жодних питань щодо благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24) по суті.

При цьому, щодо посилання позивача на те, що до складу робочої групи за цим розпорядженням включено Коваленка Ігоря Івановича - директора спільного підприємства «Солінг», слід зазначити таке.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, зокрема: Спільне підприємство «Солінг» є власником будівель та споруд, розташованих по вул. Преображенській, 24, у місті Одесі на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з Одеською обласною радою 04.07.2003 року; для обслуговування та експлуатації належних на праві власності будівель і споруд СП «Солінг» отримало в оренду земельну ділянку площею 0,3916 га, розташовану за цією адресою на підставі договору оренди землі, укладеного з Одеською міською радою 23.12.2016 року.

Отже, включення ОСОБА_3 - директора спільного підприємства «Солінг» до складу робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду по вул. Преображенська, 24 , - є об`єктивно обумовленим.

2. Судом також встановлено, що відповідно до змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року по справі № 826/16335/17, що набрало законної сили 10.07.2018 року, судом встановлено такі обставини, зокрема:

- Спільне підприємство «Солінг» є власником будівель та споруд, розташованих по вул. Преображенській, 24 у місті Одесі на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з Одеською обласною радою 04.07.2003 року;

- для обслуговування та експлуатації належних на праві власності будівель і споруд СП «Солінг» отримало в оренду земельну ділянку площею 0,3916 га, розташовану за цією адресою на підставі договору оренди землі, укладеного з Одеською міською радою 23.12.2016 року;

- Міністерством культури України прийнято в 2008 році за результатами опрацювання поданої органом охорони культурної спадщини Одеської області документації, яка стосувалася пам`ятки місцевого значення «Міський сад», у т.ч. генеральний план (ситуаційну схему), виконаний в 1866 році, фотофіксацію 2002 року, прийнято рішення про включення цього об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, межі якої не включають ані споруди «Літнього театру», які належать з 2003 року СП «Солінг» на праві власності, ані територію, на якій вони розташовані;

- Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 затверджено Історико архітектурний опорний план проекту зон охорони та визначення меж історичних ареалів міста Одеси, згідно графічної частини якого визначено межі пам`ятки місцевого значення «Міський сад», до яких територія та споруди «Літнього театру» також не ввійшли;

- Міністерством культури України та іншими органами не приймались будь-які нормативно-правові акти чи індивідуальні акти, якими б вносилися зміни або скасовувалися вищевказані рішення та наказ Міністерства культури України, якими встановлено статус та межі пам`ятки місцевого значення «Міський сад».

Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, прийнятою на п`ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, відповідно до Топографічного плану земельної ділянки Парку «Міській сад» парку пам`ятки садово-паркового мистецтва м. Одеса, Приморський район, вул. Дерибасівська, загальна площа парку «міський сад» - 1,86 га, в тому числі парку пам`ятки садово-паркового мистецтва - 1,86 га, та в межі якого літній театр не входить.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII), цим Законом регулюються відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1264-XII завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Виходячи з встановлених судом обставин, ненаведення позивачем жодних інших обґрунтувань та ненадання позивачем жодних інших доказів щодо правового статусу саме Літнього театру, суд дійшов висновку, що позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України не доведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, щодо поширення на Літній театр дії Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», від порушень ст. 10 якого позивач просить зобов`язати відповідача утриматися.

При цьому додатково щодо обґрунтування позиції позивача із посиланням на положення ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Орхуської Конвенції слід зазначити таке.

Відповідно до п. «в» ст. 10 Закону № 1264-XII, на порушення якого посилається позивач, екологічні права громадян забезпечуються участю громадських організацій та громадян у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська Конвенція), ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля» від 06.07.1999 року № 832-XIV (далі - Орхуська Конвенція), «Мета» - з метою сприяння захисту права кожної людини нинішнього і прийдешніх поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту, кожна зі Сторін гарантує права на доступ до інформації, на участь громадськості в процесі прийняття рішень і на доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, відповідно до положень цієї Конвенції.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Орхуської Конвенції, зацікавлена громадськість адекватно, своєчасно та ефективно одержує інформацію залежно від обставин шляхом публічного повідомлення або в індивідуальному порядку на початковому етапі процедури прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища, серед іншого, про:

а) запропонований вид діяльності та заявку, за якою буде прийматися рішення;

б) характер можливих рішень або проект рішення;

в) державний орган, відповідальний за прийняття рішення;

г) передбачувану процедуру, включаючи те, яким чином і коли така інформація може бути надана:

- про початок виконання процедури;

- про можливості для участі громадськості;

- про час і місце будь-якого запланованого громадського слухання;

- про наявність державного органу, в якому можна отримати відповідну інформацію, та про те, куди відповідну інформацію було передано на розгляд громадськості;

- про наявність відповідного державного органу або будь-якого іншого офіційного органу до якого можуть надсилатися зауваження чи запитання, та про строки подання зауважень і запитань; і

- про те, яка екологічна інформація, що стосується запропонованого виду діяльності, є в наявності; і з охоплення даного виду діяльності національною або транскордонною процедурою оцінки впливу на навколишнє середовище.

Як встановлено судом вище, розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)» носить лише та виключно організаційно-розпорядчий характер, та не впливає на вирішення та не вирішує жодних питань щодо благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24) по суті.

Крім того, судом встановлено, зокрема, що:

- листами секретаря робочої групи, заступника директора - начальника юридичного управління департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_15 від 16.01.2019 року № 1 та № 2, адресованими засновнику та голові Громадської організації «Зелений лист», відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останніх інформовано, зокрема, що:

- розпорядженням міського голови від 14.01.2019 року № 03 створено робочу групу з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24);

- до складу робочої групи включено керівників структурних підрозділів Одеської міської ради та директора Спільного підприємства «Солінг»;

- для прийняття участі у засіданнях робочої групи, запропоновано визначити уповноважених представників від громадської організації у кількості не більше трьох осіб, інформацію про яких надати у формі (додаток № 1) на адресу: 65004, м. Одеса, Думська пл., 1 (електронна пошта ) в термін до 18 січня 2019 року;

- враховуючи важливість питань, які розглядаються робочою групою, для забезпечення продуктивного та ефективного співробітництва рекомендовано залучити для участі в засіданнях робочої групи фахівців в галузі права, автора та розробника проекту благоустрою;

- про дату, місце та час проведення засідання робочої групи буде повідомлено окремо;

- листом від 22.01.2019 року групи волонтерів Літнього театру ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ), адресованим робочій групі по розробці проекту благоустрою Літнього театру Міського саду Одеси, направлені для вивчення робочою групою заперечення по передпроектним пропозиціям ОСОБА_2, презентованим в міськраді 27.12.2018 року, та зазначено, що вони не вважають можливим війти до складу даної робочої групи з причини до внесення відповідних законодавству змін в існуючу містобудівну документацію;

- в листі від 22.01.2019 року групи волонтерів Літнього театру ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ), адресованому секретарю робочої групи, начальнику юридичного управління Департаменту комунальної власності ОСОБА_15., зазначено, зокрема, що: 16.01.2019 року вони отримали запрошення до участі в робочій групі по розробці проекту благоустрою Літнього театру Міського саду, створеної розпорядженням міського голови № 3 від 14.01.2019 року; вони вдячні за запрошення, проте в даний момент не можуть війти до складу даної робочої групи з тієї причини, що розгляд будь-яких передпроектних пропозицій на рівні робочої групи незаконний, доки не внесені відповідні зміни в історико-архітектурний опорний план м. Одеси, який підлягає корегуванню в 2019 році, тобто, в найближчий час;

- листами секретаря робочої групи, заступника директора - начальника юридичного управління ОСОБА_15 від 11.02.2019 року № 5 та № 6, адресованими засновнику та голові Громадської організації «Зелений лист», відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останніх інформовано, зокрема, що: членами робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24) розглянуто передпроектні пропозиції цієї організації; для подальшого розгляду проекту організації за змістом необхідно надати певну інформацію.

Отже, повноважних осіб позивача в індивідуальному порядку було: повідомлено і про видання розпорядження міського голови від 14.01.2019 року № 03, і про склад робочої групи; запропоновано для прийняття участі у засіданнях робочої групи визначити уповноважених представників від громадської організації; повідомлено про стан розгляду передпроектних пропозицій цієї організації тощо.

Відповідно, встановленими судом обставинами спростовано твердження позивача, по суті, щодо порушення прав позивача, як громадськості, на участь в процесі прийняття рішень з питання (розробки проекту) благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24).

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- позиція позивача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини та/або фактичним обставинам справи;

- оскаржувані позивачем дії щодо видання розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)», вчинені відповідачем відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, відповідно підстав для визнання їх протиправними та для зобов`язання відповідача утриматися від порушень положень ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», - немає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

В повному обсязі рішення складено з урахуванням часу перебування головуючого судді на лікарняному з 16 по 18 жовтня 2019 року та вихідних днів.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» (місцезнаходження: вул. Катерининська, 77, м. Одеса, 65011; ідентифікаційний код юридичної особи: 41294282) до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича (адреса місця служби: площа Думська, 1, м. Одеса, 65026) про: визнання протиправними дій Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича стосовно видання розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)»; зобов`язання утриматися від порушень положень ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.