Справа № 825/3193/14
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Чернігів Справа № 825/3193/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 825/3193/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

11.11.2019 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №825/3193/14 з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, представник заявника у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 позов задоволено повністю, стягнуто на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» фактичні витрати на виплату та доставку пенсії в сумі 39780,71 грн.

Постанова суду набрала законної сили, 24.10.2014 позивачу направлено виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом реорганізації управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі та управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №825/3193/14.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №825/3193/14 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 825/3639/13-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, код 37972192,р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553) на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко