Справа № 460/2707/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання відводу необґрунтованим та зупинення провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Рівне №460/2707/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи позивача: представник Чепиль М.І. ,

відповідача: представники Павлюк П.А., Щербяк Ю.В.,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про відвід судді в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада
доГородищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненської області
про визнання протиправним та нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненської області, в якому позивач просила визнати протиправним та нечинним рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 16.09.2019 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до складу спільної робочої групи".

Під час підготовчого судового засідання 20.11.2019 представником відповідача подано заяву про відвід судді Борискіна С.А.

Заява обґрунтована тим, що 12.07.2019 рішенням судді Рівненського окружного адміністративного суду Борискіна С.А. у справі №460/533/19 позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненська міська рада до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень - задоволено повністю.

Визнано протиправним та нечинним рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області №1109 від 12.02.2019 "Про відміну рішення №1042 від 12 листопада 2018 року".

Визнано протиправним та нечинним рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області №1110 від 12.02.2019 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до складу спільної робочої групи".

Визнано протиправним та нечинним рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області №1129 від 12.02.2019 "Про розгляд ініціативи мешканців сіл Городищенської сільської ради про добровільне приєднання до міста обласного значення".

Визнано протиправним та нечинним рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області №1131 від 09.04.2019 "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

На переконання відповідача, вирішення спору у справі №460/2707/19 до винесення рішення судом апеляційної інстанції у справі №460/533/19 є об`єктивно неможливим, оскільки обидва провадження стосуються спору щодо добровільного об`єднання територіальних громад у Білокриницьку ОТГ.

Зважаючи на те, що Борискін С.А. ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення у справі №460/533/19, яка є взаємопов`язаною із справою №460/2707/19, відповідач має обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді Борискіна С.А. та об`єктивного розгляду ним даної справи.

На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, представник відповідача просив задовольнити заяву про відвід судді Борискіна С.А.

У підготовчому судовому засіданні 20.11.2019 представники відповідача подану заяву підтримали з підстав, викладених у ній.

Позивач та представник третьої особи на стороні позивача заперечили проти задоволення заяви про відвід, з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

Представник третьої особи на стороні відповідача у підготовче судове засідання 20.11.2019 не прибув. Про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його неявка не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку представників учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Наведені представником відповідача у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді як такі, що викликають сумнів у його неупередженості, оскільки за правилами ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На переконання суду, доводи заявника жодним чином не можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість головуючого судді при вирішенні даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені представником відповідача підстави для відводу судді Борискіна С.А. є необґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, які не входять до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 п.8 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Борискіна С.А.

Керуючись ст. 36-40, п.8 ч.2 ст.236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати заявлений представником відповідача відвід судді Борискіну С.А. від 20.11.2019 необґрунтованим.

Провадження у справі №460/2707/19 зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати справу №460/2707/19, у відповідності до ст. 31 КАС України, відповідальній особі апарату суду для визначення складу суду, що розглядатиме заяву про відвід судді Борискіна С.А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 20.11.2019

Суддя Борискін С.А.