Справа № 120/2046/19-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2046/19-а

21 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року.

28 жовтня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2019 року відкрив провадження у зразковій справі №200/9195/19-а (провадження №Пз/9901/17/19).

Вказаною ухвалою визначено ознаки типових справ:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є суддею Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідачами у справі є Державна судова адміністраціґ України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Спір у даній справі виник у зв`язку з розрахунком суддівської винагороди позивача з 04.12.2018 року по 01.06.2019 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим ОСОБА_1 заявив наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо застосування у грудні 2018 року та у 2019 році для визначення позивачу посадового окладу із розрахункової величини "прожитковий мінімум";

- визнатти протиправною бездіяльність відповідачів щодо незастосування для визначення позивачу з 04.12.2018 року по 01.06.2019 року посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області в повному обсязі кошти для визначення з 04.12.2018 року і надалі, до дня припинення такого права, посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат;

- зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області донарахувати і виплатити ОСОБА_1 з 04.12.2018 року по 01.06.2019 року, нарахувати і виплачувати йому надалі до дня припинення такого права суддівську винагороду, виходячи з розміру посадового окладу 15 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що дана справа відповідає ознакам типової справи, визначеним ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року у зразковій справі №200/9195/19-а

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обов`язковість врахування правових висновків Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (провадження №Пз/9901/17/19).

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №120/2046/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (провадження №Пз/9901/17/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.