Справа № 160/2436/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2436/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в адміністративній справі №160/2436/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

У відповідності до п. 2 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , у вступній частині останньої зазначено, що судовим рішенням, що оскаржується, є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2018 року в адміністративній справі № 160/2436/19.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року в адміністративній справі № 160/2436/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Слід зазначити, що матеріали адміністративної справи № 160/2436/19 не містять рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2018 року, натомість в матеріалах справи міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року.

Таким чином, у вступній частині апеляційної скарги заявником не вірно зазначено дату судового рішення, що оскаржується, а також наведено обгрунтування вимог апеляційної скарги, відносно рішення суду, яке не міститься в матеріалах справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в адміністративній справі №160/2436/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, що оскаржується, та обгрунтуванням вимог апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов