Справа № 572/1496/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1496/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП №1 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Калюшик Володимира Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача - інспектора СР ПП №1 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Калюшик Володимира Олеговича про визнання незаконною і скасування постанови ДПО18 №259311від 13.04.2019 року по справі про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч.1,ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі просив закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Ухвалою від 24 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

23 жовтня 2019 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ч. 6 ст.121, ч.1,ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано .

Згідно оскаржуваної постанови серії ДПО18 №259311 від 13 квітня 2019 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч.1,ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 12 квітня 2019 року о 23 год. 44 хв. в с. Немовичі Сарненського району по вул. Михнівка керував автомобілем з державним номерним знаком, що не освітлений в темну пору доби, при зупинці транспортного засобу працівниками поліції не увімкнув в автомобілі світлову сигналізацію та здійснив зупинку на пішохідному переході.

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що він дійсно 13 квітня 2019 року о 23 год.44 хв. рухався автомобілем в с.Немовичі по вул.Михнівка Сарненського району Рівненської області та був зупинений працівниками поліції. На його запитання про причину зупинки працівники поліції повідомили, що він керує транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком. Після цього йому повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та було вилучено посвідчення водія. Огляд на стан сп`яніння йому не пропонували, та вже наступного дня, коли він поїхав до Сарненського ВП поліцейські повідомили його, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, що винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст.121, ч.1,ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення. він дізнався коли дана постанова прийшла на його адресу поштою. Дана постанова складалася поліцейським без його участі, без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, доказів вчинення ним правопорушення поліцейським надано не було. Заперечував факт дослідження поліцейським будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини.

Відповідачами не пред`явлено фактичних даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнення його в зв`язку з цим до відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши досліджені докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_2 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачами не спростовані.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 03.07.2001року) до інспектора СР ПП №1 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Калюшик Володимира Олеговича (34500, вул. Технічна, 1 м. Сарни Рівненської області), Департаменту патрульної поліції України ( 03048. м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 квітня 2019 року серії ДПО18 номер 259311, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч.1,ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі в цій частині закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: