Справа № 120/3543/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 листопада 2019 р. Справа № 120/3543/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області (, вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, 21007)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної казначейської служби України ( , вул.. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

про: визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що починаючи з липня місяця 2014 року по червень 2016 року відповідач протиправно утримував із сум нарахованої до виплати пенсії щомісячно податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, що склав 17 991,31 грн., оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії не підлягають оподаткуванню.

Крім того, позивач зазначила, що рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року у справі №1-6/2018р положення абзацу 1 підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визнано неконституційним та таким, що втратило чинність, що також свідчить про протиправність дій відповідача щодо оподаткування її пенсії.

Таким чином, позивач вважає, що порушені її права, обмежено набуте право на пенсію та завдана шкода, яка полягає у невиплаті частини призначеної пенсії.

Ухвалою суду Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.11.2019 року.

14.11.2019 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2019 року подала клопотання про:

поновлення строку звернення до суду, оскільки пропущений з поважних причин;

залучення Державної казначейської служби України до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

вилучення із числа учасників справи: Державної казначейської служби України як відповідача та Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач клопотання мотивувала тим, що про порушення її права вона дізналась лише після отримання довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 10.04.2019 року про суми утриманого податку та військового збору та листа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 14.05.2019 року про періоди та суми утримання податку з пенсії. В подальшому вона звернулася з позовом до Вінницького міського суду, оскільки чинне на той час законодавство передбачало вирішення таких спорів у порядку цивільного судочинства. Постановою Великої палати Верховного Суду від 05.09.2019 року постановлено, що спір, який виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби. На вказаній підставі, ухвалою Вінницького міського суду від 04.10.2019 року закрито провадження у справі за пред`явленим позивачем позовом, а тому вона звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Враховуючи надані позивачем пояснення, суд доходить висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо заявленого клопотання про залучення Державної казначейської служби України до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає таке.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної казначейської служби України позивач мотивувала тим, що у разі задоволення позову це може вплинути на обов`язок цієї служби вчинити певні дії щодо відшкодування майнової шкоди відповідно до ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а відповідач не зможе здійснити самостійно безспірне списання коштів Державного бюджету для відшкодування шкоди.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до висновку про його обґрунтованість та, як наслідок, наявність підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної казначейської служби України.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, а також враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповідід на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна