Справа № 755/13079/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Аліменка В. О., Безименної Н. В,, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції батальйону №4 роти №1 Черкавського Віктора Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 15 листопада 2019 року за вх№737443.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 15 листопада 2019 року за вх.№737443.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

У тексті апеляційної скарги позивач просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, бо справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, а тому з текстом рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року ознайомився лише, коли отримав його поштою.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року апелянт отримав 11.11.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Відтак, оскільки копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року апелянт отримав 11.11.2019 р., апеляційну скаргу подав протягом десяти днів з дня вручення відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції батальйону №4 роти №1 Черкавського Віктора Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 26 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна