Справа № 340/2090/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2090/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ - 26241445)
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10 (десять) % посадового окладу.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуває у статусі судді у відставці, має стаж на посаді судді 25 років 8 місяців 22 дні, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці. Також вказує, що за час перебування на посаді судді обіймав адміністративну посаду, за яку була здійснена доплата за перебування на цій посаді. Позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки із зазначенням у ній розміру посадового окладу судді з доплатою за адміністративну посаду. Однак, відповідач, листом відмовив позивачу у видачі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді 10% від посадового окладу. Тому, просить суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач скористався свої правом гарантованим Кодексом адміністративного судочинства України на подання письмового відзиву, подавши його до суду із викладенням власної позиції щодо даного адміністративного позову, в якому з посиланням на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наголосив на правомірності дій Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області при відмові ОСОБА_1 у видачі довідки із зазначенням розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням часу перебування на адміністративній посаді у суді (а.с.32-34).

Разом з тим, відповідачем надано до суду додаткові письмові пояснення в яких вказано на тому, що призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється на підставі Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1. Вказано, що довідка надається на дату звільнення з посади судді у відставку, в якій зазначається суддівська винагорода станом на день звільнення (а.с.43-44).

На виконання процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надано відповідь на відзив, в якій наголошено, що позивач не оспорює довідку про заробітну плату 2016 року відповідно до якої було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а оспорює довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у порядку перерахунку (а.с.48-50).

В свою чергу, представником відповідача надано заперечення проти відповіді на відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову (а.с.52-53).

Позивачем також подано до суду додаткові письмові пояснення, в яких вказано, що в первісному позові який було подано до суду помилково зазначено наказ №762 від 09.08.2018 року замість №742 від 09.08.2018 року (а.с.62-64).

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.06.1998 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 постановою Верховної ради України №1600-VIII від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів», був звільнений із посади судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Наказом в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області №25-к від 30.09.2016 року ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку з 30 вересня 2016 року.

Із жовтня 2016 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював суддею у Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Так, судом встановлено, що рішенням Ради суддів України від 27.06.2008 року №95 за результатами розгляду подання голови Верховного суду України про призначення суддів на посади голів та заступників голів місцевих загальних судів, враховуючи рішення Конституційного суду України від 16 травня 2007 року №1-рп/2007, керуючись статтею 6, частиною 2 статті 19, частиною 2 статті 130 Конституції України, частиною першою статті 14, статтею 17, частиною 5 статті 20, пунктом 10 частини першої статті 28, пунктом 6 частини першої статті 50, статтями 102, 103, 116 Закону України «Про судоустрій України» та відповідно до рішення Ради суддів України від 21 травня 2007 року №50, Рада суддів України вирішено призначити строком на 5 років заступником голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука Сергія Якимовича (а.с.24).

В свою чергу, 17.07.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області видано наказ №41/к «Про призначення заступника голови Гайворонського районного суду Ковальчука С.Я.», яким позивача призначено на дану посаду строком на 5 років з 17.07.2008 року з оплатою праці відповідно до штатного розпису (а.с.25).

23.10.2013 року рішенням Вищої ради юстиції №1083/0/15-13 призначено ОСОБА_1 на посаду голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області строком на 5 років, з 22 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2018 року включно, звільнивши його з посади заступника голови цього суду.

06.11.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області видано наказ №23/к «Про здійснення повноважень голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області» строком на 5 років (а.с.27).

21.10.2010 року Державна судова адміністрація України листом №17-7146/10 на лист №19-1589-2 від 15.09.2010 року Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Кіровоградській області надано відповідь, якою повідомлено, що стаж роботи заступника голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука Сергія Якимовича, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, станом на 23 жовтня 2010 року становитиме 20 років (а.с.20).

Відповідно до наказу Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області №111-к від 27.10.2010 року «Про встановлення щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 », заступнику голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 було встановлено щомісячне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати з 23 жовтня 2010 року (а.с.19).

Отже, з матеріалів справи, судом встановлено, що позивач за час здійснення повноважень судді, обіймав посаду заступника голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Судом встановлено, що 09.08.2018 року в.о. начальника територіального управління ДСА України та в.о. начальника відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України видана ОСОБА_1 довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №742 , відповідно до якої, станом на 01 січня 2018 року його суддівська винагорода складає 29 954,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 17 620,00 грн., доплата за вислугу років - 60% (25 років 08 місяців 02 дні) - 10 572,00 грн., доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 10% - 1 762,00 грн. (а.с.21).

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 видана 13.12.2018 року заступником начальник територіального управління ДСА України та начальником планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності №855, з якої вбачається, що станом на 04.12.2018 року суддівська винагорода ОСОБА_1 складає 42 288,00 грн., у тому числі: посадовий оклад - 26 430,00 грн., доплата за вислугу років - 60% (25 років 08 місяців 01 день) - 15 858,00 грн. (а.с.22).

У зв`язку із цим, позивач звернувся до територіального управління Державної судової адміністрації України із відповідним листом.

На такий лист, територіальне управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області 19.07.2019 року надало відповідь листом №1388/19 вих., в якому повідомлено позивачу, що відповідно до абзацу 2 пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди обчислено відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Статтею 33 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці здійснюється відповідно до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20 березня 2017 року №5-1). Зазначений порядок передбачає, що до заяви додається довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 року №5-1). Зазначений порядок передбачає, що до заяви додається довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці (додаток 2 до Порядку). Дана довідка видається на дату звільнення у відставку в якій зазначається суддівська винагорода станом на день звільнення. З 11.04.2014 року по 30.09.2016 року позивач працював на посаді судді та на день звільнення у відставку суддівська винагорода позивача складалась із посадового окладу та доплати за вислугу років. Тому, територіальне управління ДСА України в Кіровоградській області не мало правових підстав для включення в довідку доплати за перебування на адміністративній посаді в суді, оскільки посади голови суду та заступника голови суду позивач обіймав у період 17.07.2008 року по 10.04.2014 року (а.с.17-18).

Не погоджуючись з такою позицією суб`єкта владних повноважень та вважаючи, що позивач має право на врахування до складу його грошового забезпечення суддівської винагороди судді у відставці, періоду перебування на адміністративній посаді, звернувся з цим позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з вимогами статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Із зазначених конституційних норм, зокрема, випливає, що, встановлюючи ті чи інші правила поведінки, держава має в першу чергу дбати про потреби людей, утримуючись за можливості від встановлення таких правил, які негативно сприйматимуться тими чи іншими групами суспільства. Встановлення таких правил може бути виправдане тільки наявністю переважаючих суспільних інтересів, які не можуть бути задоволені в інший спосіб, але і в цьому разі має бути дотриманий принцип пропорційності.

Частиною 1 статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VIII у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.12.2015 року визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з вимогами статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Досліджуючи правове поняття "щомісячне довічне грошове утримання судді", Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року №18-рп/2011, вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці сплачує Пенсійний фонд України за рахунок Державного бюджету, діючому судді виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказує про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 01 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Виходячи з наведеного, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до довідки Гайворонського районного суду Кіровоградської області №01/52 від 09.08.2019 року виданої ОСОБА_1 , вказано, що позивач обіймав адміністративну посаду заступника голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 17 липня 2008 року строком 5 років згідно наказу від 17.07.2008 року №41/к та посаду голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 06.11.2013 року по 11.04.2014 року та отримував у вказані періоди щомісячне грошове утримання з розрахунку 50% довічного грошового утримання судді в яке входила і доплата за перебування на адміністративній посаді (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 05.11.1991 року №1788-XII, врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Зі змісту наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неврахування складових суддівської винагороди на підставі яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, на підставі якого встановлюється його довічне грошове утримання, та здійснюється перерахунок такого забезпечення, запроваджених нормативно-правовими актами, які фактично виплачувались суддям під час проходження ними державної служби, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, а саме Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 09.07.2003 року № 1058-IV.

Так, у своєму відзиві представник відповідача вказує, що довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №742 від 09.08.2018 року видана позивачу до якої включено доплату за перебування на адміністративній посаді в суді, видана помилково.

Такі твердження судом оцінюються критично та не беруться до уваги при внесенні рішення у даній справі, оскільки суперечать встановленим фактичним обставинам справи та вищевказаним положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

VI. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи містяться докази щодо понесення ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с.2).

Отже, відшкодуванню підлягають витрати понесені ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 260-263, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ - 26241445) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10 (десять) % посадового окладу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 26241445).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук