Справа № 813/4678/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12066/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року за наслідками провадження за нововиявленими обставинами у справі № 813/4678/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року задоволено повністю заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що вступну та резолютивну частини оскарженого рішення суду було оголошено 17.01.2019 року, а повний текст цього рішення складено 28.01.2019 року.

Дану апеляційну скаргу подано 05 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом, заявлено клопотання (заяву) про поновлення строку на подання апеляційної оскарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДФС у Львівській області вперше вчасно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 17.01.2019 року в справі №813/4678/17. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою цього ж суду від 13.03.2019 року продовжено строк для усунення недоліків. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області було повернено скаржнику. Звертає увагу заявник на те, що юридичним управлінням ГУ ДФС у Львівській області 13.02.2019 р. та 21.10.2019 р. скеровувалось до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності службовий допис про сплату судового збору. Надалі, було проведено оплату судового збору, після чого заявник (апелянт) звернувся до суду з цією апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку з дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору у визначений законодавством строк.

Однак, з наданого апелянтом службового допису за №84/08-05 від 21.10.2019 р., видно, що апелянт після отримання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року про повернення апеляційної скарги, звернувся з відповідним службовим дописом про сплату судового збору у розмірі 15298,74 грн. лише 21.10.2019 р., тобто зі значним зволіканням.

Крім цього, відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що апелянт є державним органом. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Таким чином, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року за наслідками провадження за нововиявленими обставинами у справі № 813/4678/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк