Справа № 826/8037/17
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8037/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року позов задоволено частково:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, якою не виключено з інтегрованої картки платника податків ПРАТ «Регіональні промислові інвестиції», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» відомості про податковий борг.

- зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві: виключити з інтегрованої картки з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» відомості про податковий борг з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 1 452 667,00 грн.; врахувати в інтегрованій картці з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» наявну оплату податку на прибуток з звітний 2016 рік в розмірі 196 944,00 грн., включно із нарахованою пенею; виключити з інтегрованої картки з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» відомості про недоїмку з податку на прибуток за 2016 рік в розмірі 196 944,00 грн.;

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року вперше подану ДПІ у Голосіївському районі апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із несплатою судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ДПІ у Голосіївському районі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в кошторисах районних ДПІ не передбачено кошти для сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження інших учасників справи.

Крім того, приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що предметом позову є визнання бездіяльності ДПІ у Шевченківському районі протиправною та зобов`язання ДПІ у Голосіївському районі вчинити дії, позовні вимоги є двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01січня 2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 4 800,00 грн. (1600 х 2 х 150%).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2906 від 21 червня 2019 року про сплату ГУ ДФС у м. Києві судового збору на суму 4 800,00.

При цьому, належним виконанням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України є надання документу про сплату судового збору саме апелянтом або уповноваженим представником останнього. Водночас, до апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районів було надано документ, який підтверджує сплату судового збору ГУ ДФС у м. Києві, що не може вважатися наданням документу про сплату судового збору саме апелянтом.

Суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження наявності у ГУ ДФС у м. Києві повноважень на сплату судового збору за подання апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДФС в м. Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- зазначення найменування та місцезнаходження всіх учасників справи;

- надання документу про сплату судового збору на суму 4 800,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або докази на підтвердження наявності у ГУ ДФС у м. Києві повноважень на сплату судового збору за подання апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова