Справа № 460/3231/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа №460/3231/18

адміністративне провадження №К/9901/28876/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Єврошпон-Смига» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 10 грудня 2018 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року, позов задоволено.

21 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено позивачу 29 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме сплатив судовий збір.

В касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповдіач вперше звернувся з касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у в строк, передбачений нормами установленими статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року касаційну скаргу повернуто, оскільки до матеріалів касаційної скарги не надано належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу.

При розгляді вказаного клопотання судом встановлено таке.

Так, відповідно до інформації, що міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду", вперше касаційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року подана засобами поштового зв`язку 2 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року касаційну скаргу повернуто, особі яка її подала.

Згідно з реєстраційною карткою поштового відправлення, що міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року отримано скаржником 10 жовтня 2019 року.

За наведених обставин, Суд вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/3231/18.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх