overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2359/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/88
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ № 640/2359/19

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо встановлення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії 70% процентів відповідних сум грошового забезпечення. замість 89% відповідних сум грошового забезпечення, який було встановлено при призначенні пенсії та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 згідно частини 4 ст. 63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи із основного розміру пенсії 89 % відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у письмовому провадженні.

Під час розгляду справи виникла необхідність отримати інформацію щодо розміру грошового забезпечення (відсоткове значення розміру основної пенсії) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) станом на момент призначення йому пенсії, а саме станом на 01.11.2005 року.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне звернутися з відповідним запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для отримання вказаної інформації.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати інформацію щодо розміру грошового забезпечення (відсоткове значення розміру основної пенсії) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) станом на момент призначення йому пенсії, а саме станом на 01.11.2005 року.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22023/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/22023/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича про визнання протиправним та скасування наказу від 15.10.2019 №573, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на військовій службі, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 від 13.11.2019, в якій він просить залишити без розгляду позов у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи із змісту наведених положень, враховуючи надходження даної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає можливим трактувати вказану заяву позивача як заяву про відкликання позову, та відповідно застосувати наслідки, передбачені п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, і повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19735/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/19735/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів "Підводтрубопровід" про стягнення заборгованості у розмірі 53367,60 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію вказаної ухвали представником позивача отримано 01.11.2019, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18038/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/18038/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 09.09.2019 ВП№59653802,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.); відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 21.10.2019, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18993/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Київ № 640/18993/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.09.2019 №175 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління Державної служби геології та надр України з дати звільнення;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/18993/19, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з перебуванням у тривалій відпустці судді, у провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/18993/19, для подальшого розгляду справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/18993/19 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/18993/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/13913/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/416
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/13913/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України

Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1 . ;

Від відповідача 1: Андрєєв Д.В.;

Від відповідача 2: Зябко А.Л.;

Від відповідача 3: Тютюн М.С.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оброни України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про:

визнання протиправною та скасування спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2017 №Д-322/1/19дск в частині скорочення (зміни на військову) посади заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України;

визнання протиправними та скасування зміни до штату Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України в частині скорочення (заміни на військову) посади заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України;

зобов`язання Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України видати відповідний наказ про закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також продовження проходження ОСОБА_1 державної служби на посаді заступника начальника Головного управління.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019 року.

В засіданні 18.11.2019 року присутні позивач позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили.

В матеріалах справи наявний відзив на позов; присутні позивач та представники сторін проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2020 року о 10:30 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14008/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ № 826/14008/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у відповідача пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази (письмові пояснення щодо неможливості їх подання) надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/15873/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/491
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ № 640/15873/19

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , Суддя О.В.Головань
Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 ;

Від відповідача: Толстунова С.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 22.07.2019 р. №562 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2019року.

15.10.2019 року представником позивача до суду подано заяву про виклик свідків, а саме:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), які перебували на службі в Головному управлінні Національної поліції України у м. Києві у періоді, що якого на позивача накладено оскаржуване дисциплінарне стягнення.

В засіданні 11.11.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: Сержанта поліції О.О. Костенюка, капітана поліції Р.П. Мовчана, майора поліції Р.П. Беньківського, підполковника поліції К.П. Кобзар, сержанта поліції В.В. Телегу, які підписували акт про невихід позивача на службу 11 квітня 2019 р.

Клопотання обґрунтовані тим, що вказані особи можуть надати пояснення щодо перебування позивача на службі 11 квітня 2019 р.

Присутні представники сторін проти виклику свідків не заперечили.

Згідно з ч. 1-ч.3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши думки учасників сторін, суд з метою всебічного розгляду даної справи вбачає підстави для задоволення заяви про виклик зазначених свідків.

На підставі вищевикладеного, ст. 92 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяви представника позивача та представника відповідача задовольнити.

2.Викликати у судове засідання, призначене на 27.01.2020 року о 14:00 год., в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- Сержанта поліції О.О . Костенюк; капітана поліції Р.П. Мовчана; майора поліції Р . П . Беньківського; підполковника поліції К.П. Кобзар; сержанта поліції В .В . Телегу.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам по справі.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/16032/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/503
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/16032/19

за позовомКомунальної установи "Міська лікарня №5"
до 3-тя особа Антимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім медицини"
провизнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.;

Від відповідача: не з`в.;

Від 3-ої особи: не з`яв.

Обставини справи:

Комунальна установа "Міська лікарня №5" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №10178-р/пк-пз від 26.07.2019 р. щодо зобов`язання Комунальної установи "Міська лікарня №5" внести зміни до тендерної документації.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2019 року.

21.10.2019 року позивачем до суду подано заяву про заміну його правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня №5" Одеської міської ради.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Рішенням Одеської міської ради "Про припинення комунальної установи "Міська лікарня № 5" шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №5" Одеської міської ради" за № 4745-VІІ від 12.06.2019 року було вирішено припинити Комунальну установу "Міська лікарня №5" шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №5" Одеської міської ради.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №5" Одеської міської ради є правонаступником юридичної особи Комунальної установи "Міська лікарня №5" (код 01998957).

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Комунальну установу "Міська лікарня №5" (код 01998957) його правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня №5" Одеської міської ради (код 01998957).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань