Справа № 640/22533/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 листопада 2019 року м. Київ№ 640/22533/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елміко»

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року о 13 год. 59 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Елміко», застосованого рішенням Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про застосування адміністративного арешту майна платника податків №45495 від 15 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Так, судом встановлено, що підставою для звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва слугувало рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15 листопада 2019 року №45495 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Також судом встановлено, що дана заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві 15 листопада 2019 року здана на пошту та, як вказано вище, 18 листопада 2019 року надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Частиною 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Одночасно частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Водночас, відповідно до частин 1, 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків подана у день його надходження до суду, а саме - 18 листопада 2019 року.

Отже, заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків подано із пропуском строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм частини 9 статті 120, частин 1, 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України викладена в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №819/2388/17 (провадження №К/9901/63964/18) та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №640/21562/18, постановах Верховного Суду від 21 червня 2019 року у справі №640/21562/18 та в постанові від 13 лютого 2019 року у справі №819/2388/17.

Керуючись статтями 270, 283, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.І. Кузьменко