Справа № 280/2880/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/2880/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 в адміністративній справі №280/2880/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/2880/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.11.2019.

Заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що останнім вперше апеляційну скаргу подано у визначеним законом строк, проте через допущену помилку, остання була подана не на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Статтею 129 Конституції України як однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондується пункт 6 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд судових рішень у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 1 Розділу ІІІ КАС України.

Зокрема статтею 295 КАС України встановлено строк на апеляційне оскарження судового рішення й передбачено можливість його поновлення, зокрема у разі пропуску з поважних причин.

Також статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вперше звернувся до суду апеляційної інстанції у строк, визначений статтею 295 КАС України, а саме, отримавши рішення суду першої інстанції 22.08.2019 (а.с.46), звернення з апеляційної скаргою здійснено 13.09.2019 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції). Проте таку апеляційну скаргу позивач направив до Третього апеляційного адміністративного суду, яка в подальшому була повернута без розгляду на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Разом з тим, у п. 53 рішення Європейського Суду з прав людини справі "Мірошник проти України" Суд нагадує, що метою пункту 1 статті 35 Конвенції є надання Високим Договірним Сторонам можливості запобігти порушенням, у яких вони обвинувачуються, або ж виправити такі порушення ще до того, як відповідну заяву буде подано до Суду. У той же час мають бути вичерпані лише ті засоби юридичного захисту, які є ефективними. Обов`язок доведення Суду того, що на час розгляду справи засіб юридичного захисту був ефективним і доступним як теоретично, так і практично, лежить на Уряді (див. рішення у справі "Хохліч проти України" (Khokhlich v. Ukraine), № 41707/98, п. 149, рішення від 29 квітня 2003 року).

Тобто, відповідач, маючи намір добросовісно використати належні йому процесуальні права та обов`язки, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, направив апеляційну скаргу у строк, визначений статтею 295 КАС України, проте з помилковим направленням до апеляційного адміністративного суду.

При цьому відповідач одразу після отримання ухвали про повернення первісної апеляційної скарги від 18 вересня 2019 року, а саме 10 жовтня 2018 року (відповідно до штрихкодового ідентифікатору 400) із дотриманням вимог, встановлених ст. 295 КАС України, звернувся до суду апеляційної інстанції 17.10.2019, що також свідчить про добросовісну реалізацію позивачем права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуюче наведене, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про наявність поважних причин для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 300, 301, 304, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 280/2880/19 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 280/2880/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 в адміністративній справі №280/2880/19.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 280/2880/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова