Справа № 2а-13982/12/2670
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року

Київ

справа №2а-13982/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/2449/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року (Головуючий суддя Соколова О.А.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року (Головуючий суддя Романчук О.М., судді: Твердохліб В.А., Пилипенко О.Є.)

у справі № 2а-13982/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» (далі - позивач, ТОВ «Адвентіс») звернулось до суду з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Міжрегіональне Головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № повністю; скасування податкового повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № в частині визначення грошового зобов`язання зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 2 040,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суди посилались на те, що під час перевірки позивачем не були надані прибуткові касові ордери за 29 липня 2012 року та касовий звіт за 29 липня 2012 року, а були надані під час подання позовної заяви. До того ж суди не приймали до уваги довідку Філіалу «Кабельні мережі» ПАТ «Київенерго» РКМ «Південний» від 21 серпня 2012 року № 239, оскільки остання складена з порушенням її завірення та містить певні неточності, а також така довідка отримувалась відповідачем вже після проведення перевірки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» задоволено частково, судові рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на те, що суди попередніх інстанцій лише обмежились висновками про недопустимість як доказів наданих позивачем прибуткових касових ордерів з підстав їх ненадання до перевірки, та довідки ПАТ «Київенерго» з формальних підстав її неналежного оформлення та не надали належної правової оцінки тому, що «в обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 29 липня 2012 року з 18:35 год. по 23:05 год. внаслідок пошкодження КЛ-10кВ РП 279-1433 відбулось відключення електроенергії у магазині «Топмарт» (м Київ, вул. Академіка Вільямса, 6а), на підтвердження чого надав довідку Філіалу «Кабельні мережі» ПАТ «Київенерго» РКМ «Південний» від 21 серпня 2012 року № 239 (т.1 арк. справи 19), з огляду на що з моменту відключення електроенергії реєстратори розрахункових операцій не працювали, розрахункові операції під час відключення електроенергії не проводились, роботу магазину було припинено. У зв`язку з відключенням електроенергії у реєстраторах розрахункових операцій, який використовуються в господарській одиниці позивача виник збій роботи POS-системи, що підтверджується записами в розділі 4 «Облік ремонтів, робіт технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій» книг обліку розрахункових операцій, засвідченими підписом та печаткою майстра ЦСО КРС 22 (т.1 арк. справи 44-49), з огляду на що Z-звіти за 29 липня 2012 року були роздруковані 30 липня 2012 року після відновлення електропостачання та роботи магазину, а саме - зранку наступного робочого дня та, відповідно, до розділу 1 «Фіскальні звітні чеки» книг обліку розрахункових операцій були підклеєні Z-звіти, а до розділу 2 «Облік руху готівки» книг обліку розрахункових операцій були внесені відповідні записи також 30 липня 2012 року (т.1 арк. справи 69-98). При цьому, вся денна виручка за 29 липня 2012 року в сумі 55836,83 грн. була оприбуткована і здана до каси підприємства шляхом оформлення прибуткових касових ордерів, складення касового звіту, та інкасована до банку, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами (т.1 арк. справи 20-30, 37)».

При цьому, суди не встановили, чи знаходиться каса товариства в одному приміщенні з магазином, в якому проводилась перевірка, а також ставлячи під сумнів достовірність інформації, викладеної у довідці ПАТ «Київенерго», не звернулись до вказаного суб`єкта господарювання (не поклали такого обов`язку на будь-яку із сторін) із запитом щодо підтвердження (спростування) такої інформації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суди посилались на те, що лист від «Київенерго» щодо відсутності електропостачання позивачем не було надано контролюючому органу під час перевірки, а тому жодних документальних підтверджень щодо відсутності світла в магазині позивача 29.07.2012 року, ТОВ «Адвентіс» під час перевірки з 31.07.2012 року по 09.08.2012 року перевіряючим надано не було.

З огляду на викладене, під час проведення перевірки магазина працівниками ТОВ «Адвентіс» не було надано перевіряючим жодних доказів, які б підтверджували факт відсутності електропостачання в магазині « Топмарт », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6А саме 29.07.2012 року з 18:35 год. до 23:05 год., хоча позивач, усвідомлюючи те, що чинним законодавством передбачено щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО, мав змогу отримати від «Київенерго» такі докази щодо відсутності електропостачання 29.07.2012 року в магазині позивача до кінця проведення перевірки - 09 серпня 2012 року - чого позивачем зроблено не було.

Крім того, колегією суддів, також, досліджено аркуші з книг обліку розрахункових операцій №Р/2, №Р/2, №7Р/2, №8Р/2, №Р/2, №Р/2, а саме розділ 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок консультацій та програмного забезпечення РРО», відповідно до яких станом на 31.07.2012 року відсутні будь-які записи, які б свідчили про збій роботи в системі апаратів.

Разом з цим, судом першої інстанції на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 року з`ясовано, що всі шість касових апаратів знаходились в одному приміщенні магазину, в якому проводилась перевірка.

В касаційній скарзі ТОВ «Адвентіс», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просило суд скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначив, що у зв`язку з відключенням електроенергії у реєстраторах розрахункових операцій, які використовуються в господарській одиниці позивача виник збій роботи POS-системи (що підтверджується записами в розділі 4 «Облік ремонтів, робіт технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій» книг обліку розрахункових операцій, засвідченими підписом та печаткою майстра ЦСО КРС 22) Z-звіти за 29 липня 2012 року були роздруковані позивачем 30 липня 2012 року після відновлення електропостачання та роботи магазину, а саме - зранку наступного робочого дня та, відповідно, до розділу 1 «Фіскальні звітні чеки» книг обліку розрахункових операцій були підклеєні Z-звіти, а до розділу 2 «Облік руху готівки» книг обліку розрахункових операцій були внесені відповідні записи також 30 липня 2012 року. При цьому, вся денна виручка за 29 липня 2012 року в сумі 55836,83 грн. була оприбуткована і здана до каси підприємства шляхом оформлення прибуткових касових ордерів, складення касового звіту, та інкасована до банку, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Крім цього, позивач вказав, що з метою фіксування вимушеної перерви у роботі РРО встановлених у магазині «Топмарт», ТОВ «Адвентіс» було викликано обслуговуючу організацію (центр сервісного обслуговування) ТОВ ЦСО «КРЦ». Після проведення ремонтних робіт, та відновлення їх роботи лише 30.07.2012 року на виконання вимог п. 29 Постанови КМУ від 12.05.2004 року № 601 «Про затвердження порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій» представником центру сервісного обслуговування до книги обліку розрахункових операцій внесені дані про вихід 29.07.2012 року з ладу РРО (фіскальні номери РРО: , , , , ). При цьому, вказані записи були наявні в книгах обліку розрахункових операцій під час проведення перевірки та на дату закінчення фактичної перевірки, однак не взяті до уваги представниками податкової служби при складанні акту перевірки та винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (копії відповідних сторінок КОРО з записами центру сервісного обслуговування наявні в матеріалах справи).

Відповідач надіслав на адресу суду заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, що в ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «Адвентіс» вимог податкового законодавства щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 55 836, 83 грн та незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (6 шт) та їх зберігання в КОРО за 29.07.2012 року.

При цьому посилаючись на те, що таке неоприбуткування відбулось з технічних та незалежних від позивача причин, останнім було вчасно оприбутковано отриману 29.07.2012 року готівку шляхом виписки прибуткових касових ордерів та складання касового звіту за 29.07.2012 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами, з 31 липня 2012 року по 09 серпня 2012 року відповідачем проведено фактичну перевірку магазину « Топмарт », що належить ТОВ «Адвентіс» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6А.

За результатами зазначеної перевірки складено акт фактичної перевірки № 0096/2665/39/35275230 від 09.08.2012 року з висновками про порушення позивачем вимог п. 2.6 гл. 2 Постанови Національного банку № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» в частині неоприбуткування готівки в повній сумі її фактичного надходження в день її отримання на загальну суму 55 836,83 грн., що повинна обліковуватися у книзі КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, та п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО за 29.07.2012 року у загальній кількості 6 штук.

На підставі встановлених в акті перевірки порушень позивачем вимог податкового та іншого законодавства, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № від 30 серпня 2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 279 184 грн. 15 коп., в зв`язку з порушенням позивачем пункту 2.6 глави 2 Постанови правління Національного банку України № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні";

- № від 30 серпня 2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 2 055 грн. 83 коп., в зв`язку з порушення позивачем пунктів 9, 13 статті 3 Закону україни "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 30 серпня 2012 року № повністю; та податковим повідомленням-рішенням від 30 серпня 2012 року № в частині визначення грошового зобов`язання зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 2 040,00 грн звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 Закону України № 265 до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Відповідно до п. 1.2 гл. 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку № 637 від 15.12.2004 року каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку № 637 від 15.12.2004 року, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

В разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. У відповідності до п.4.1, п.4.2 зазначеного Положення, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку. Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, несвоєчасне оприбуткування готівки та не друкування фіскальних чеків пов`язано з тим, що 29.07.2012 року в магазині позивача в проміжок часу з 18:35 год. по 23:05 год. було відсутнє світло, що підтверджується довідкою ПАТ «Київенерго», а відповідно таке неоприбуткування готівки та нероздрукування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) відбулося з технічних та незалежних від позивача причин.

Також, судами досліджувалась копія відповіді Філіалу «Кабельні мережі Київенерго» від 21.08.2012 року № 239 на лист ТОВ «Адвентіс» від 17.08.2012 року № 1608/2-12, в якій зазначено про відсутність електропостачання магазину «ТОП МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса , 6А., а саме 29.07.2012 року з 18:35 год. до 23:05 год.

До того ж, як зазначив позивач, та не є спірним, Z-звіти за 29 липня 2012 року були роздруковані позивачем 30 липня 2012 року після відновлення електропостачання та роботи магазину, а саме - зранку наступного робочого дня та, відповідно, до розділу 1 «Фіскальні звітні чеки» книг обліку розрахункових операцій були підклеєні Z-звіти, а до розділу 2 «Облік руху готівки» книг обліку розрахункових операцій були внесені відповідні записи також 30 липня 2012 року. При цьому, вся денна виручка за 29 липня 2012 року в сумі 55836,83 грн. була оприбуткована і здана до каси підприємства шляхом оформлення прибуткових касових ордерів, складення касового звіту, та інкасована до банку, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Крім цього, позивач в касаційній скарзі вказав, що з метою фіксування вимушеної перерви у роботі РРО встановлених у магазині «Топмарт», ТОВ «Адвентіс» було викликано обслуговуючу організацію (центр сервісного обслуговування) ТОВ ЦСО «КРЦ». Після проведення ремонтних робіт, та відновлення їх роботи лише 30.07.2012 року на виконання вимог п. 29 Постанови КМУ від 12.05.2004 року № 601 «Про затвердження порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій» представником центру сервісного обслуговування до книги обліку розрахункових операцій внесені дані про вихід 29.07.2012 року з ладу РРО (фіскальні номери РРО: , , , , ). При цьому вказані записи були наявні в книгах обліку розрахункових операцій під час проведення перевірки та на дату закінчення фактичної перевірки, однак не взяті до уваги представниками податкової служби при складанні акту перевірки та винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (копії відповідних сторінок КОРО з записами центру сервісного обслуговування наявні в матеріалах справи).

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем вчинено всі необхідні дії для внесення запису до Книги КОРО щодо оприбуткування готівки, а несвоєчасне внесення запису до КОРО відбулось не з вини працівників позивача, а внаслідок виходу реєстратора розрахункових операцій із ладу, про збій в роботі якого внесені відомості до Книги КОРО.

Доводи відповідача про те, що невчасне оприбуткування готівки та нероздрукування фіскальних чеків не завадило позивачу виписати прибуткові касові ордери та скласти касовий звіт за 29.07.2012 року, колегія суддів не приймає, оскільки це питання не було спірним при розгляді справи в судах.

У зв`язку з безпідставним неприйняттям доводів позивача, обгрунтованими належними доказами, які підтверджують протиправність прийнятих оскаржуваних рішень, суд вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 2а-13982/12/2670 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Міжрегіональне Головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № повністю та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № в частині визначення грошового зобов`язання зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 2 040,00 грн задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № .

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № в частині визначення грошового зобов`язання зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 2 040,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
В.П. Юрченко