Справа № 160/10655/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Справа № 160/10655/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О.,
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.,
за участі: представник позивача не з`явився,
представник відповідача представник третьої особине з`явився, Бохан О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу № 160/10655/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Румстиль до Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/10655/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Румстиль до Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 22.11.2019 року.

У судове засідання 22.11.2019 року прибув представник третьої особи.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.11.2019 року не прибув. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання 22.11.2019 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

19.11.2019 року відповідачем надано до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 60094646.

22.11.2019 року третьою особою надано до суду письмові пояснення.

Відповідно до частини третьої статтті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У підготовчому судовому засіданні 22.11.2019 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Також судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи не заперечував проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 180-183, 194, 205, 241, 248, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/10655/19 та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков