Справа № 280/3950/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 жовтня 2019 року 11 год. 07 хв.Справа № 280/3950/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Шеєнко Ю.О.

представника відповідача - Когут А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 08.05.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2019 року в розмірі 125 054,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення, яке не скасоване Державною фіскальною службою України за результатами розгляду скарги позивача, є протиправним та незаконним, таким, що прийнято за відсутності факту порушення податкового законодавства при наявності доказів реальності здійснення господарських операцій та ведення податкового обліку, згідно вимог діючого законодавства. Вказує, що за результатами перевірки, відповідачем не підтверджено здійснення операцій з надання транспортних послуг (перевезення соняшникового шроту), що стало підставою вважати первинні документи, складені перевізником - ТОВ «Запоріж-інвест логістик» такими, що не відповідають принципу бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а саме - привалювання сутності над формою. Вказані висновки ґрунтуються лише на підставі інформації, наданої оперативним управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області, про наявність усних пояснень керівника ТОВ «Запоріж-інвест логістик», отриманих нібито в телефонному режимі, а також не встановлення за результатами виїзду за місцезнаходженням декількох водіїв перевізника. В свою чергу стверджує, що в межах виконання укладеного зовнішньоекономічного контракту, відсутністю на балансі підприємства власного транспорту, ТОВ «Запоріж-інвест логістик» здійснювало перевезення вантажу. У даному випадку, операції з надання транспортних послуг та поставки соняшника, шроту соняшникового підтверджені первинними документами, зокрема: актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними на перевезення товару (далі - ТТН), видатковими накладними, договорами, платіжними документами. Всі первинні документи були оформлені з дотриманням вимог Закону 996 та мають всі обов`язкові реквізити, передбачені ч.2 ст.9 Закону 996. Виходячи з Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованого в Мін`юсті 20.02.1998 за № 128/2568 та Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 №207, товарно-транспортна накладна є достатньою підставою для підтвердження факту та обсягу перевезення вантажу. При цьому, відповідачем на сторінці 32 Акту перевірки зазначено: «Формування активу за рахунок надходження товарів/послуг з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документальному оформленню), з його легалізацією за рахунок використання документів контрагента постачальника...». При цьому, контролюючим органом під час проведення перевірки були використані документи, які фактично підтверджують наявність у ТОВ «Запоріж-інвест логістик» всіх необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності, у тому числі трудових та матеріальних, що відображено в Акті перевірки на аркушах 24-30. Проте, незважаючи на наявність всіх цих підтверджуючих документів та фактів, податковий орган зазначає суперечливі висновки щодо здійснення підприємством нереальних господарських операцій. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Додаткові пояснення щодо предмету позову надано у відповіді на відзив (вх. №37624 від 11.09.2019).

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив (вх. №36262 від 03.09.2019), в якому зазначає, що ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агропроінвест 08» з питань дотримання вимог податкового законодавства з питання достовірності нарахування від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2019 року, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Запоріж-інвест Логістик». Перевіркою встановлено здійснення ТОВ «Запоріж-інвест логістик» нереальних господарських операцій з надання транспортних послуг по перевезенню насіння соняшника та шроту соняшникового українського походження. У ході перевірки, для встановлення наявності зареєстрованих транспортних засобів по підприємству ТОВ «Запоріж-інвест логістик» () та власника транспортних засобів, які вказані в ТТН, направлено запит до РСЦ МВС України від 27.11.2018 № 42077/10/08-01-59-06. Згідно отриманої відповіді від 05.12.2018 № 52564/10 встановлено, що за ТОВ «Запоріж-інвест логістик» () жодних операцій з реєстрації або перереєстрації транспортних засобів не проводилось; за переліком транспортних засобів, які надані в запиті, власниками є : громадянка ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає - АДРЕСА_1 ), за якою зареєстровано транспортні засоби, з наступними реєстраційними номерами: марка MAN державний номер НОМЕР_2 , марка DAF державний номер НОМЕР_3 , марка DAF державний номер НОМЕР_4 , марка DAF державний номер НОМЕР_5 , марка DAF державний номер НОМЕР_6 , марка DAF державний номер НОМЕР_7 . марка DAF державний номер НОМЕР_8 , марка DAF державний номер НОМЕР_9 , марка DAF FT державний номер НОМЕР_10 , марка VOLVO державний номер АР НОМЕР_11 ; громадянка ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 ), за якою зареєстровано транспортний засіб марка DAF держ. номер НОМЕР_13 . Враховуючи викладене, контролюючий орган вважає, що ТОВ «Запоріж-інвест логістик» не могло фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ «Агропроінвест 08», а саме надати транспортні послуги по перевезенню насіння соняшника та шрота соняшникового українського походження, що вказує на формування ТОВ «Агропроінвест 08» податкового кредиту з ПДВ за рахунок надходження товарів/послуг з джерела невідомого походження. Відтак вважає, що в первинних документах зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв`язку з чим, вони (договори, податкові накладні, видаткові та прибуткові накладні, акти надання послуг, акти здачі-прийняття робіт тощо) не мають юридичної сили первинних документів, що призвело до неправомірного формування позивачем регістрів бухгалтерського обліку та податкової звітності з ПДВ на підставі таких первинних документів. На підставі викладеного, у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.09.2019.

Протокольною ухвалою суду від 17 вересня 2019 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01.10.2019.

Протокольною ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 28.10.2019.

28 жовтня 2019 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

28 жовтня 2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В період з 26.03.2019 по 08.04.2019, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.03.2019 № 1101, головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вільнянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Говтвян Іриною Василівною та головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вільнянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Грисиною Аліною Валерівною на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08», з питання достовірності нарахування від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2019 року. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 15.04.2019 №216/08-01-12-02/35834331 (далі Акт від 15.04.2019).

Згідно розділу 4 «Висновки» Акту від 15.04.2019, документальною позаплановою перевіркою встановлено порушення п.п. 14.1.36 п.п.14.1.181 п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п.п. б) п.п.в) п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 21) на суму 125054,00 грн.

На підставі вищевикладених висновків в Акті від 15.04.2019, Головним управління ДФС у Запорізькій області 08 травня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким зменшено позивачу розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 125 054,00 грн.

Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивачем в порядку адміністративного оскарження (досудового врегулювання) 22.05.2019 за вих. №389 направлена скарга до Державної фіскальної служби України про перегляд податкового повідомлення-рішення від 08.05.2019 №

06 серпня 2019 року позивачем поштою отримано від ДФС України рішення про результати розгляду скарги вих. № 35376/6/99-9911.04.02.25 від 25.07.2019 року, відповідно до якого оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник податку на додану вартість, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, наявність належним чином оформлених первинних документів, зокрема, податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999р. № 996-ХІV (далі - Закон 996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, що здійснюють облік, по формі та змісту. Тобто, перевіряється наявність у документах обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників, що закріплено Положеннями про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за№ 168/704 (далі - Положення 88).

При цьому, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

ТОВ «Агропроінвест 08» () зареєстроване розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 19.03.2008 р. за№ 0014456, взято на облік в Вільнянській ОДПІ ГУ ДФС Запорізької області, є платником податку на додану вартість від 11.04.2008 p., індивідуальний податковий номер 67.

ТОВ «Агропроінвест 08» є виробничим підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво олії та тваринних жирів.

У березні - листопаді 2018 року ТОВ «Агропромінвест 08» були укладені договори поставки насіння соняшника з наступними контрагентами: ДП «ДГ «ШИРОКЕ» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України № А 380 від 01.03.2018; СФГ «МАЛС», договір №А 1878 від 02.10.2018; ФГ «Моноліт агрофарм», договір № А 1849 від 01.10.2018; СГТОВ «ім. Ватутіна», договір № А 1825 від 28.09.2018; ФГ «ЗА МИР», договір А 1560 від 10.09.2018.

Також, позивачем був укладений зовнішньоекономічний контракт щодо експорту соняшникового шроту в кількості 4000,00 (чотири тисячі) метричних тон з Компанією CEREALES HARINAS GARSAN S.L., контракт № SMF 20/11/18 від 20.11.2018.

Згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту постачання товару здійснюється в період з 10 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року включно.

Вищезазначений зовнішньо-економічний контракт був досліджений контролюючим органом під час перевірки, основний зміст якого викладений на аркуші 12-13 Акту перевірки.

В більшій частині договорів поставки, були визначені умови поставки згідно міжнародних правил Інкотермс 2010 - FCA - склад продавця.

Також, при реалізації продукції - соняшникового шроту в зовнішньоекономічних контрактах були визначені умови поставки згідно міжнародних правил Інкотермс 2010 - СРТ- Херсон, ПП «Будівельна інвестаційна група» - термінал.

У зв`язку з тим, що обов`язок доставки виготовленої продукції (шрот соняшниковий) покладався саме на позивача, але він не мав власного автотранспорту, останнім був укладений договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ «Запоріж-інвест логістик» № А-1322 від 12.07.2018. Згідно умов укладеного договору ТОВ «Запоріж-інвест логістик» зобов`язалось доставити довірений йому Замовником (чи зазначеним замовником «Відправником») вантаж да пункту призначення і видати його Замовнику (чи зазначеному Замовником «Одержувачу»), а Замовник зобов`язався здійснювати за перевезення вантажу встановлену в доповнення до договору (специфікаціях, заявках) плату.

Специфікацією від 28.12.2018 до договору № А-001322 від 12.07.2018 визначено, що Замовник доручає, а перевізник зобов`язується доставити вантаж: «шрот подсолнечный украинского происхождения урожая 2018 г.», дата завантаження з 28.12.2018 року, пункт завантаження : ТОВ «Агропроінвест 08» Запорізька обл., м.Вільнянськ, пров. Матросова, 22, пункт розвантаження : ПП «Будівельна інвестиційна група» м. Херсон, вул. Причальна, 35/37; вартість перевезення однієї тони вантажу становить - 624,00,00 грн/т з ПДВ; залогова вартість 1 тони вантажу становить 6501,50 грн; маса брутто автопоїзда не повинна перевищувати 40 тон; кілометраж одного рейсу становить 760 км. (кругорейс); термін доставки вантажу з моменту завантаження - одна доба; загальна вартість буде розрахована в залежності від ваги розвантаженого вантажу.

На перевірку позивачем надано первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Запоріж-інвест логістік», перелік яких наведено на сторінках 24-29 Акту від 15.04.2019. Зокрема, акти виконаних робіт, виконавцем яких є ТОВ «Запоріж-інвест логістік» відповідно до умов договору від 12.07.2018 №А-1322/№291 про перевезення вантажів та товарно-транспортні накладні.

Як встановлено з Акту перевірки від 15.04.2019 ТОВ «Агропроінвест 08» включено до складу податкового кредиту Декларації з ПДВ за січень 2019 року податкові накладні від контрагента-постачальника ТОВ «Запоріж-інвест логістік» на загальну суму ПДВ 125053,76 грн., всього виписано податкових накладних у січні 2019 року на суму ПДВ 125053,76 грн., перелік яких відображені у таблиці.

Виходячи з Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованого в Мін`юсті 20.02.1998р. за № 128/2568 та Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 №207, товарно-транспортна накладна є достатньою підставою для підтвердження факту та обсягу перевезення вантажу.

У даному випадку, операції з надання транспортних послуг та поставки соняшника підтверджені первинними документами, зокрема: актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними на перевезення товару, видатковими накладними, платіжними документами, що досліджувалися відповідачем під час перевірки та додані до позову.

Всі первинні документи були оформлені з дотриманням вимог Закону 996 та мають всі обов`язкові реквізити, передбачені ч.2 ст.9 Закону 996.

Будь-яких зауважень щодо оформлення зазначених первинних документів відповідачем не надано.

Більш того, в акті перевірки відповідачем підтверджено факт перевезення вантажу (соняшнику) ТОВ «Запоріж-інвест груп», а саме: підтверджено використання транспортних засобів у господарській діяльності на підставі нотаріально засвідченого договору оренди, в акті перевірки наведені ТТН в яких зафіксовані державні номери транспортних засобів, саме які здійснювали транспортні перевезення насіння соняшника врожаю 2018 року та шроту соняшникового на замовлення ТОВ «Агропроінвест 08», прізвища водіїв, вантажовідправників, вантажоодержувачів, перевізників та інші обов`язкові реквізити.

Надані первинні документи під час перевірки, сутність яких викладена в Акті перевірки, за своїм змістом є первинними документами, які підтверджують реальність господарських операцій, що підтверджує дотримання позивачем вимог податкового законодавства для податкового кредиту за результатами здійснення вищезазначених господарських операцій.

Натомість доводи контролюючого органу грунтуються на тому, що у ході перевірки, для встановлення наявності зареєстрованих транспортних засобів по підприємству ТОВ «Запоріж-інвест логістик» та власника транспортних засобів, які вказані в ТТН, відповідачем направлено запит до РСЦ МВС України від 27.11.2018 № 42077/10/08-01-59-06.

Згідно отриманої відповіді від 05.12.2018 № 52564/10 контролюючим органом встановлено наступне: за ТОВ «Запоріж-інвест логістик» () жодних операцій з реєстрації або перереєстрації транспортних засобів не проводилось. За переліком транспортних засобів, які надані в запиті власниками є :

- громадянка ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає - АДРЕСА_1 ), за якою зареєстровано транспортні засоби, з наступними реєстраційними номерами: марка MAN державний номер НОМЕР_2 , марка DAF державний номер НОМЕР_3 , марка DAF державний номер НОМЕР_4 , марка DAF державний номер НОМЕР_5 , марка DAF державний номер НОМЕР_6 , марка DAF державний номер НОМЕР_7 , марка DAF державний номер НОМЕР_8 , марка DAF державний номер НОМЕР_9 , марка DAF FT державний номер НОМЕР_10 , марка VOLVO державний номер АР НОМЕР_11 .

громадянка ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 ) , за якою зареєстровано транспортний засіб, з наступними реєстраційними номерами: марка DAF держ. номер НОМЕР_13 .

Повторно до РСЦ МВС України від 10.01.2019 № 1164/10/08-01-59-06 було направлено запит щодо встановлення власників транспортних засобів: марки DAF держ. номер НОМЕР_14 87-70 СХ; марки DAF НОМЕР_14 03-40 НОМЕР_15 ; марки DAF АР 12-37 НОМЕР_16 ; марки DAF НОМЕР_14 16-48 НОМЕР_17 ; марки DAF НОМЕР_14 16-48 НОМЕР_16 ; марки DAF НОМЕР_14 19-31 НОМЕР_18 : марки DAF НОМЕР_14 59-94 НОМЕР_17 ; марки DAF НОМЕР_19 ; марки DAF НОМЕР_20 : марки DAF НОМЕР_14 76-86 НОМЕР_21 ; марки DAF НОМЕР_14 81-61 НОМЕР_22 ; марки МАН АР 8951 СТ; марки ВОЛЬВО АР 7297 АС: марки DAF CF 85.410 спец, вантажний сідловий тягач-Е держ. номер НОМЕР_13 ; марки DAF FAR 95.430 спец, вантажний сідловий тягач-Е держ. номер НОМЕР_6 ; марки DAF FT 85.410 сгіец. вантажний сідловий тягач-Е держ. номер НОМЕР_7 ; марки DAF FT 85.410 спец, вантажний сідловий тягач Е державний номер НОМЕР_10 ; DAF FT 85.410 спец.вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_23 : DAF CF 85.430 спец.вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_9 ; DAF НОМЕР_24 85.410 спец.вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_8 ; DAF FT CF 85.410 спец, вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_7 : DAF FT CF 85.410 спец, сідловий вантажний тягач-Е № НОМЕР_10 ; DAF XV 95.430 вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_3 ; VOLVO FM 380 спец, вантажний сідловий тягач-Е №АР 7297 НОМЕР_25 A; DAF XF 105,410 спец, вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_4 : DAF CF 85,410 спец, вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_26 ; DAF XF НОМЕР_27 спец. вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_28 ; DAF НОМЕР_29 спец. вантажний сідловий тягач-Е № НОМЕР_30 .

У ході перевірки направлено службові листи до оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.11.2018 № 13101/7/08-01-59-06 та від 05.12.2018 року № 13303/7/08-01-59-06 для проведення заходів щодо посилення доказової бази, а саме:

1. Ініціювання отримання письмових пояснень посадових осіб, засновників, водіїв, власників транспортних засобів, зазначених в ТТН, по ТОВ «Запоріж-інвест логістик» з метою встановлення реального здійснення перевезення вантажів.

2. Ініціювання проведення обстеження території підприємства ГОВ «Запоріж-інвест логістик» за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський р-н. вул. Електрозаводська. 3. Запорізької області з метою спростування фактів оформлення господарських операцій за відсутності їх реального здійснення. Відповідно до отриманої відповіді від оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області встановлено , що в ході телефонної розмови керівник ТОВ «Запоріж-інвест логістик» Кулініч Ю.М. підтвердив проведення фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Агропроінвест 08» за вересень 2018 року, від надання письмових пояснень директор відмовився. Таким чином, з метою встановлення реального здійснення перевезення вантажів, потребує подальшого з`ясування факт взаємовідносин ТОВ «Запоріж-інвест логістик» з власниками транспортних засобів гр. ОСОБА_1 га гр. ОСОБА_2 .

Листом від 19.12.2018 № 189/08-01-21- 05 повідомлено, що оперативним управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області проведено ряд заходів на ідентифікацію та встановлення місцезнаходження вказаних водіїв та встановлено місцезнаходження водіїв, перелік яких зазначено на сторінці 31 Акту від 15.04.2019.

Службовим листом № 4/08-01 -21 -05 від 10.01.2019 від оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області на виконання запиту на встановлення місцезнаходження № 57/08-01-12-02-06 від 08.01.2019 управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області «щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Запоріж-інвест логістик» повідомлено, що 10.01.2019 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Запоріж-інвест логістик», а саме: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська буд. 3. В ході обстеження адреси та усного опитування представників СГД платника податків ТОВ «Запоріж-інвест логістик» за податковою адресою не встановлено.

Враховуючи викладене, контролюючий орган робить висновок про те, що ТОВ «Запоріж-інвест логістик», не могло фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08», а саме транспортні послуги по перевезенню насіння соняшника та шрота соняшникового українського походження, що вказує на формування ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08» податкового кредиту з ПДВ за рахунок надходження товарів/послуг з джерела невідомого походження. Відтак, на думку відповідача, надані до перевірки документи контрагента-постачальника транспортних послуг по перевезенню насіння соняшника та шрота соняшникового українського походження за січень 2019 pоку складені з порушенням принципу бухгалтерського обліку та фінансової звітності-привалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Однак, посилання відповідача на інформацію від оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області та усних пояснень керівника перевізника наданих в телефонному режимі, відсутність інформації щодо місцезнаходження деяких водіїв, суд оцінює критично, оскільки доказів скасування реєстрації транспортних засобів чи визнання нікчемними договорів оренди транспортних засобів відповідачем не надано.

Слід зазначити, що така інформація не грунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Вказана позиція також підтримується ВС у постанові від 27.03.2018 у справі № 816/809/17.

В даному випадку, висновки податкового органу прямо суперечать практиці Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У п. 38 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Інтерсплав проти України» від 09.01.2007 Суд вказує на те, що, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлений права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник податку на додану вартість не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що відповідачем ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на невідповідність правочинів позивача нормам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст.90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області. Оригінал платіжного доручення №835170 від 09.08.2019 знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Матросова, буд. 22, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 08.05.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2019 року в розмірі 125 054,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 07 листопада 2019 року.

Суддя Л.Я. ОСОБА_3