overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/210/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №682/210/17

адміністративне провадження №К/9901/29480/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 11.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №682/210/17 за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, третя особа - виконавчий комітет Славутської міської ради, про скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

25.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 11.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №682/210/17.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання до суду документа про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 11.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №682/210/17.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду справу №682/210/17 за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, третя особа - виконавчий комітет Славутської міської ради, про скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/5728/19-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №200/5728/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Слов`янської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №200/5728/19-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов`янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №200/5728/19-а.

Слов`янською міською радою надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про повернення судового збору у розмірі 3073,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 09.10.2019 №43.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До матеріалів касаційної додано платіжне доручення від 09.10.2019 №43 про сплату судового збору у розмірі 3073,60 грн., в якому реквізит "Призначення платежу" заповнено з порушенням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 - без зазначення повної інформації про платіж, що не дає можливості встановити за подання якої касаційної скарги згідно з вказаним платіжним дорученням було сплачено судовий збір.

Оскільки суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору, сплаченого Слов`янською міською радою, за подання касаційної скарги в даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України, у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити Слов`янській міській раді у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, згідно з платіжним дорученням від 09.10.2019 №43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/356/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/356/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світанок" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світанок" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 309, ст. 321 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 15 (п`ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світанок" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світанок" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю.Кучма
Справа № 826/14514/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №826/14514/17

адміністративне провадження №К/9901/31028/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №826/14514/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №826/14514/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №826/14514/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14514/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/11444/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №520/11444/18

адміністративне провадження №К/9901/30423/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Богомолова О.О. представника позивача ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Богомолов О.О. подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Богомолова О.О. представника позивача ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 653/3211/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №653/3211/18

адміністративне провадження №К/9901/31452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №653/3211/18 за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "МАКС-ІНВЕСТ" Щасливцевської сільської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13.11.2019 до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №653/3211/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №653/3211/18.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №653/3211/18 за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "МАКС-ІНВЕСТ" Щасливцевської сільської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 760/22267/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 р. о 17:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді М.І. Кобаль

В.П. Мельничук
Справа № 580/2421/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2421/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
18 листопада 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків. В зазначеному клопотанні апелянт приводить практику Верховного Суду, відповідно до якої він звільнений від сплати судового збору.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 140/465/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа № 140/465/19

адміністративне провадження № К/9901/29852/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №140/465/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень ,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Волинській області (далі - скаржник, заявник), направлена до суду поштою 25.10.2019 .

Верховний Суд ухвалою від 01.11.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 375 ), копія ухвали суду від 01.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 06.11.2019.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 14.11.2019 подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До клопотання долучено виписка Держказначейства про рух коштів.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду