Справа № 480/2674/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. Справа № 480/2674/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Конотопське об`єднане УПФУ Сумської області), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позову (а.с.74), просила:

1) визнати дії Конотопського об`єднаного УПФУ Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, протиправними;

3) зобов`язати Конотопське об`єднане УПФУ Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058 IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту подання заяви від 07.02.2019, з урахуванням періодів пільгового стажу з 07.06.1988 по 25.10.1995 та з 25.10.1995 по 29.12.2000.

Свої вимоги мотивувала тим, що звернулася до Конотопського об`єднаного УПФУ Сумської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058 IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із наявним загальним стажем роботи 28 років 11 місяців та 27 днів та 12 років 6 місяців та 22 дні стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, Конотопське об`єднане УПФУ Сумської області відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки неможливо провести перевірку достовірності поданих ОСОБА_1 відомостей щодо роботи на ДП «Луганськ вугілля», а відомості про її пільговий стаж в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні. Вважає такі дії протиправними, оскільки у її трудовій книжці наявні відповідні записи, а також є запис про підтвердження права на пенсію за Списком №2. Крім того, доданими до заяви про призначення пенсії документами підтверджується характер роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 09.08.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду Конотопське об`єднане УПФУ Сумської області замінено його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області).

Протягом усього періоду розгляду справи відповідачем відзиву на позов надано не було.

Ухвалою суду від 30.09.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09.10.2019 та витребувано у відповідача оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с.79).

Судове засідання 09.10.2019 у зв`язку з неявкою представника відповідача та не виконанням ним вимог ухвали суду від 09.10.2019 в частині витребування доказів було відкладено на 06.11.2019 (а.с.83).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.87), в судове засідання повторно не з`явився, відзиву до суду не подав, заяв про відкладення чи розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Сумській області також не надсилав.

Відтак, з урахуванням ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважав за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

В судовому засіданні позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог в судовому засіданні з підстав, викладених у позові просила визнати протиправними рішення Конотопського ОУПФУ Сумської області, викладені у листах від 11.03.2019 №3379/03-11 та від 18.04.2019 №5327/03, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058 IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту подання заяви від 07.02.2019, з урахуванням періодів пільгового стажу з 07.06.1988 по 25.10.1995 та з 25.10.1995 по 29.12.2000.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.02.2017 №202 (а.с.8).

Згідно записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (а.с.10-17), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 07.06.1988 по 25.10.1995 працювала лампівницею на шахті ім.С.В.Косіора Виробничого Об`єднання «Ворошиловград вугілля», в тому числі з 07.06.1988 по 07.08.1988 ученицею), 25.10.1995 звільнена по переводу та 25.10.1995 прийнята учнем пробовідбірника в хімлабораторію при шахті ім.С.В.Косіора Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Виробничого Об`єднання «Луганськ вугілля», а 28.12.1995 - переведена на пробовідбірника II розряду в хімлабораторії при шахті ім. С.В. Косіора Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Виробничого Об`єднання «Луганськ вугілля», де пропрацювала до 29.12.2000.

Крім іншого, згідно записів трудової книжки за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за Списком №2 згідно наказу №22 від 22.03.1995 (запис №28).

Вказане також підтверджується копіями наступних доказів, які були надані до справи позивачем: копією наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 22.03.1995 №22 (а.с.26,28), копією наказу «Про підтвердження права на пільгову пенсію по спискам №1 та №2» від 19.10.1994 №670/К (а.с.27), копією посвідчення про індивідуальне навчання (а.с.31), копією наказу про прийняття учнем пробовідбірника в хімлабораторію при шахті ім.С.В.Косіора від 23.10.1995 №74 (а.с.33), копією наказу про переведення на посаду пробовідбірника в хімлабораторію при шахті ім.С.В.Косіора від 28.12.1995 №90 (а.с.34), копією особової картки (а.с.35), також на підтвердження вказаних вище обставин позивачем надано копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу, що уточнюють особливий характер роботи видані ДУП ЛНР «Центруголь» №11к/19-08 від 24.01.2019 та №11/к/19-120 від 22.11.2019 (а.с.18,19), копії довідок про заробітну плату для нарахування пенсії №10б280 від 28.11.2018, №10б/309 від 28.12.2018, №116 від 06.11.2018 (а.с.20-22), копію довідки про перейменування «Луганськ вугілля» (а.с.23), копію довідки про реорганізацію та право видачі архівних довідок ДУП ЛНР «Центруголь» від 08.01.2019 №11к/19-01 (а.с.24), копію довідки від 06.11.2018 №295 (а.с.25), копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 06.11.2018 №293 (а.с.29), копію довідки від 06.11.2018 №294 (а.с.30).

Як вбачається з пояснень позивача, оскаржуваних рішень (а.с.46,40), позивач 07.02.2019 звернулася до Конотопського об`єднаного УПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої були надані зазначені вище документи.

Однак, рішеннями Конотопського об`єднаного УПФУ, викладеними у листах від 11.03.2019 №3379/03-11 та від 18.04.2019 №5327/03, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно заяви ОСОБА_1 від 07.02.2019 було відмовлено (а.с.46,40), у зв`язку з неможливістю підтвердити первинними документами пільговий стаж, оскільки згідно наданих до заяви документів, позивач працювала на роботах із шкідливими умовами праці на підприємствах, які розміщені на тимчасово окупованій території. Враховуючи вказане, а також те, що відомості про пільговий стаж в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні, орган Пенсійного фонду України зробив висновок про відсутність підстав для призначення пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення») громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Схожі норми містяться в п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тобто, за приписами вказаних норм обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зниженим віком, є досягнення відповідного віку, зайнятість протягом повного робочого дня, відповідність назви професії чи посади, за якою працювала особа, назвам, вказаним у Списку виробництві, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, чинному на період роботи працівника, атестація робочого місця у період після 21.08.1992 відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Судом встановлено, що позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення (07.02.2019) виповнилось повних 52 роки 6 місяців, загальний страховий стаж згідно записів трудової книжки складав більше 25 роки (а.с.10-17), при цьому заперечень з цього приводу відповідачем в оскаржуваних рішеннях не наводить. Також, як встановлено судом до заяви про призначення пенсії позивачем надавались, крім іншого, копія трудової книжки, в якій мались записи в тому числі про атестацію робочого місця, копії наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 22.03.1995 №22 (а.с.26,28), «Про підтвердження права на пільгову пенсію по спискам №1 та №2» від 19.10.1994 №670/К (а.с.27). Також були надані копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу, що уточнюють особливий характер роботи видані ДУП ЛНР «Центруголь» №11к/19-08 від 24.01.2019 та №11/к/19-120 від 22.11.2019 (а.с.18,19), копії довідок про заробітну плату для нарахування пенсії №10б280 від 28.11.2018, №10б/309 від 28.12.2018, №116 від 06.11.2018 (а.с.20-22), копію довідки про перейменування «Луганськ вугілля» (а.с.23), копію довідки про реорганізацію та право видачі архівних довідок ДУП ЛНР «Центруголь» від 08.01.2019 №11к/19-01 (а.с.24), копію довідки від 06.11.2018 №295 (а.с.25), копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 06.11.2018 №293 (а.с.29), копію довідки від 06.11.2018 №294 (а.с.30).

При цьому, Конотопське об`єднане УПФУ Сумської області у рішеннях про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , (а.с.40,46), зазначає, що відсутні підстави для прийняття уточнюючих довідок про підтвердження роботи позивача на пільгових умовах, зокрема, з 07.06.1988 по 25.10.1995 та з 28.12.1995 по 29.12.2000, виданих підприємствами Луганської Народної Республіки "Центруголь" (раніше ДП «Луганськвугілля»), оскільки відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий такими органами або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. У зв`язку з цим у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах було відмовлено.

Однак, суд не погоджується з такою позицією Конотопського об`єднаного УПФУ Сумської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Разом з тим, згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.п.1,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (п.20).

Згідно із п.3 Порядку від 12.08.1993 №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.

Зазначені правові норми свідчать, що пільговий стаж особи обчислюється на підставі записів трудової книжки, уточнюючих довідок про пільговий характер роботи та з урахуванням результатів атестації робочих місць за умовами праці.

Судом встановлено, що з метою підтвердження наявного трудового стажу позивачем було подано до пенсійного органу трудову книжку, копію наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 22.03.1995 №22 (а.с.26,28), копію наказу «Про підтвердження права на пільгову пенсію по спискам №1 та №2» від 19.10.1994 №670/К (а.с.27), копію посвідчення про індивідуальне навчання (а.с.31), копію наказу про прийняття учнем пробовідбірника в хімлабораторію при шахті ім.С.В.Косіора від 23.10.1995 №74 (а.с.33), копію наказу про переведення на посаду пробовідбірника в хімлабораторію при шахті ім.С.В.Косіора від 28.12.1995 №90 (а.с.34), копію особової картки (а.с.35), копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу, що уточнюють особливий характер роботи видані ДУП ЛНР «Центруголь» №11к/19-08 від 24.01.2019 та №11/к/19-120 від 22.11.2019 (а.с.18,19), копії довідок про заробітну плату для нарахування пенсії №10б280 від 28.11.2018, №10б/309 від 28.12.2018, №116 від 06.11.2018 (а.с.20-22), копію довідки про перейменування «Луганськвугілля» (а.с.23), копію довідки про реорганізацію та право видачі архівних довідок ДУП ЛНР «Центруголь» від 08.01.2019 №11к/19-01 (а.с.24), копію довідки від 06.11.2018 №295 (а.с.25), а також копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 06.11.2018 №293 (а.с.29) та довідки від 06.11.2018 №294 (а.с.30), видані в.о. директора філії «Шахта «Никанор-Нова» ДУП ЛНР «Центруголь».

Інформація наявна у поданих до пенсійного орану документах свідчить, що позивач у період з 07.06.1988 по 25.10.1995 працювала лампівницею на шахті ім.С.В.Косіора Виробничого об`єднання «Ворошиловград вугілля», в тому числі з 07.06.1988 по 07.08.1988 ученицею, про що видано відповідне посвідчення. 25.10.1995 позивач була звільнена за переводом та в цей же день 25.10.1995 прийнята учнем пробовідбірника в хімлабораторію при шахті ім.С.В.Косіора Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Виробничого об`єднання «Луганськ вугілля», а 28.12.1995 - переведена вже на посаду пробовідбірника II розряду в хімлабораторії при шахті ім. С.В. Косіора Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Виробничого Об`єднання «Луганськ вугілля», де пропрацювала до 29.12.2000.

При цьому, стаж пільгової роботи позивача підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

В підтвердження проведення на підприємствах атестації робочих місць за посадами на яких працювала позивач до пенсійного органу були подані накази по підприємству про атестації робочих місць за умовами праці від 22.03.1995 №22 (а.с.26,28), про що мається запис і в трудовій книжці (а.с.11), та від 19.10.1994 №670/К.

У наказах зазначено, що посади на яких працювала позивач включені до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням, зокрема за Списком №2 (за посадою лампівник, що передбачена Списком №2 розділу I підрозділу 1а (1210100а-13357) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 №1173), а також за посадою пробовідбірника хімлабораторії, що передбачена Списком №2 розділу І «Гірничі роботи» підрозділу 1а (2010100а-17314), затвердженого чинною на час виникнення спірних правовідносин постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162).

При цьому, як було встановлено судом, згідно трудової книжки, а також посвідчення про індивідуальне навчання №1951 (а.с.31,49,70), наказу Управління технічного контролю якості та стандартів Виробничого об`єднання «Луганськвугілля» від 23.10.1995 №90 (а.с.33) та від 28.12.1995 №90 (а.с.34), позивач у період з 07.06.1988 по 31.07.1988 та у період з 25.10.1995 по 28.12.1995 проходила індивідуальне навчання за спеціальністю «лампівник», та пробовідбірника при шахті ім.С.В.Косіора Управління технічного контролю якості та стандартів Виробничого Об`єднання «Луганськвугілля».

Згідно п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

На підставі вищевикладеного суд визнає, що час навчання за спеціальністю «лампівник» у період з 07.06.1988 по 31.07.1988 та «пробовідбірника» в хімлабораторії у період з 25.10.1995 по 28.12.1995 підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

За вказаних обставин, суд дійшла висновку, що записи у трудовій книжці та копії відповідних наказів, посвідчення, а також довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача на посаді лампівника на шахті ім.С.В.Косіора Виробничого об`єднання «Луганськ вугілля» у період з 07.06.1988 по 25.10.1995 та на посаді пробовідбірника II розряду в хімлабораторії при шахті ім. С.В. Косіора Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів Виробничого об`єднання «Луганськвугілля» з 25.10.1995 по 29.12.2000 за Списком № 2, що надає право на включення цього періоду (що є більше 10 років) до стажу, який дає право згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо посилань Конотопського об`єднаного УПФУ Сумської області у рішеннях про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, викладених у листах від 11.03.2019 та 18.04.2019, на те, що уточнюючі довідки про підтвердження роботи на пільгових умовах, виданих підприємствами Луганської Народної Республіки «Центруголь» (раніше ДП «Луганськвугілля») є недійсними та не створюють правових наслідків згідно статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасового окупованій території України», суд зазначає наступне.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, м. Луганськ та смт. Чорнухине Луганської області відносяться до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» від 07.02.2019 №32/2019, а також ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VІІІ тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, зокрема, м. Луганськ, а також селище міського типу Чорнухине Луганської області.

Згідно із ч.1 ст. 2 цього Закону правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

В свою чергу статтею 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII (далі - Закон №1207-VII), передбачено, що громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, ст.9 Законом № 1207-VII, відповідно до ч.ч.1,2,3 якої, дійсно, як зазначав орган Пенсійного фонду, державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

Отже, позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для призначення пенсії.

Те, що Конотопське об`єднане УПФУ Сумської області позбавлене можливості провести перевірку відповідності запису довідок первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 23 січня 2018 року у справі № 583/392/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 234/3038/17, від 11 грудня 2018 у справі №360/1628/17, від 17 липня 2019 у справі №302/757/17-а.

Крім того, періоди та характер роботи позивача, зазначені у довідках, виданих ДУП ЛНР «Центруголь» кореспондуються із записами в трудовій книжці позивача, а також відповідних наказах та посвідченні.

Відповідно до ч.4 ст.159, ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, із урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги не надання відповідачем без поважних причин відзиву на позов, суд доходить висновку, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, а подані позивачем документи у повному обсязі надавали змогу Конотопському об`єднаному УПФУ Сумської області встановити даний факт та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 07.02.2019, а отже, рішення Конотопського ОУПФУ Сумської області, викладені у листах від 11.03.2019 №3379/03-11 та від 18.04.2019 №5327/03, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 не відповідає критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправним, у зв`язку з чим, суд з урахуванням ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним для повного захисту прав позивача, визнати протиправними рішення Конотопського об`єднаного УПФУ Сумської області, викладені у листах від 11.03.2019 №3379/03-11 та від 18.04.2019 №5327/03, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, з 07.02.2019, з урахуванням періодів пільгового стажу з 07.06.1988 по 25.10.1995 та з 25.10.1995 по 29.12.2000.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними рішення Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладені у листах від 11.03.2019 №3379/03-11 та від 18.04.2019 №5327/03, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з 07.02.2019, з урахуванням періодів пільгового стажу з 07.06.1988 по 25.10.1995 та з 25.10.1995 по 29.12.2000.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2019.

Суддя І.Г. Шевченко