Справа № 560/1368/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1368/19

18 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправноюта скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладену у листі №С-16388/0-191/0/95-19 від 08.01.2019, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га. з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га. з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадасгру у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду в місячний термін з дня набрання ним законної сили.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2019 о 13:15.

12 листопада 2019 року протокольною ухвалою колегія суддів, у зв`язку із неявкою належно повідомлених учасників справи вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність вислухати пояснення сторін.

Згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно матеріалів справи, відповідач, доводячи правомірність оскарженої відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладеної у листі №С-16388/0-191/0/95-19 від 08.01.2019, посилався на те, що відповідно до витягу з електронно-обмінного файлу, де зазначена схема розташування земельних ділянок для ведення садівництва на території Березівської сільської ради відносно рівня води р. Дністер, спірна земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач відноситься до земель водного фонду (прибережна захисна смуга р. Дністер).

Тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду проект землеустрою, згідно якого було встановлено прибережну смугу р.Дністер.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки представника відповідача в судове засідання апеляційного суду обов`язковою та витребувати додатково вищевказані докази.

Відповідно до ст. 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 148, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправноюта скасування відмови, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 14:15 у залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Зобов`язати представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати в судове засідання проект землеустрою, згідно якого було встановлено прибережну смугу р.Дністер.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.