Справа № 523/14599/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОК «Гаражна автостоянка №33» до Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОК «Гаражна автостоянка №33» до Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області № про застосування санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску, у вигляді штрафу в розмірі - 11924,46 грн., та нарахованої пені - 1332,46 грн., що складає 13256,76 грн.

Враховуючи те, що Суворовському районному суду м. Одеси не підсудна справа з приводу скасування вказаного рішення, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року на підставі ст.29 КАС України справу №523/14599/19 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 12.11.2019 року за №18849 Суворовським районним судом м. Одеси направлено справу №523/14599/19 до Одеського окружного адміністративного суду.

15 листопада 2019 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Оскільки при прийнятті ухвали від 24.09.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси не перевірялась відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. після одержання даної позовної заяви відповідно до ч.1 ст.171 КАС України з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено в позовній заяві:

- власного ідентифікаційного коду юридичної особи, поштового індексу та адреси електронної пошти позивача за її наявності;

- ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Отже, позивачу необхідно зазначити відповідну інформацію щодо сторін у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, позивач у позовній заяві зазначив власне найменування як ОК «Гаражна автостоянка №33».

Разом з цим, з матеріалів позовної заяви, зокрема, з оскаржуваного позивачем рішення, вбачається, що повним найменуванням позивача є: обслуговуючий кооператив «Гаражна автостоянка №33».

Таким чином, позивачу необхідно зазначити своє повне найменування.

Окрім того, позивач у якості відповідача по справі зазначає Північне управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржуване позивачем рішення № від 19.08.2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску прийнято Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Разом з цим, позивач, оскаржуючи вказане рішення, яке прийнято саме Головним управлінням ДФС в Одеській області, не визначає у позовній заяві статусу вказаної особи.

Отже, позивачу необхідно визначитись із відповідачами (відповідачем) у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову в частині визначення відповідача (відповідачів) та відповідно уточнити позовні вимоги з урахуванням визначення відповідача (відповідачів) по справі.

Крім того, згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Однак, у позовній заяві позивач просить суд лише скасувати рішення №, і при цьому, не вказує дати його прийняття.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення, із зазначенням, в тому числі, дати прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даній справі є рішення органу ДФС за № від 19.08.2019 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції та визначено пеню у загальному розмірі 13256,76 грн.

Отже, адміністративний позов містить 1 вимогу майнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.

При цьому, 1,5 відсотка ціни позову складає 198,85 грн. (13256,76 х1,5%).

Таким чином, за подачу даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві та додатках до неї відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного суддею, а також визначеною судом інформації та доказів.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОК «Гаражна автостоянка №33» до Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко