Справа № 808/2592/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 листопада 2019 року (11 год. 21 хв.)Справа № 808/2592/18 СН/280/41/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Я.В.,

представників сторін:

позивача -Соловйов О.В.,

відповідача - Карленко Н.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 173 814,55 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 29 липня 2019 року.

24 липня 2019 року провадження у справі продовжено та призначено підготовче засідання на 29.007.2019.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року провадження у справі продовжено та призначено наступне підготовче засідання на 24.09.2019.

24.09.2019 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 10.10.2019.

10.10.2019 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 22.10.2019.

22.10.2019 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 05.11.2019.

05.11.2019 протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та за клопотанням сторін призначено справу до судового розгляду на той же день.

05.11.2019 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.11.2019.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що до матеріалів перевірки позивачем надано копії витягів з книг обліку розрахункових операцій, якими підтверджено, що позивачем забезпечено вклеювання фіскальних звітних чеків, а також виконання у КОРО записів щодо оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків. Разом з тим зазначає, що позивачем було надано також звіти про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), а також про оприбуткування готівки за спірні періоди в електронному вигляді. Таким чином, вважає необґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій за порушення пунктів 2.6, 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в сумі 173 814,55 грн. В судовому засіданні представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги к повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві, відповідно до якого зазначає, що під час проведення перевірки перевіряючими, в КОРО, здійснено записи про не оприбуткування готівки. Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 надано копії документів, які свідчать про порушення законодавства. Відповідач вказує на те, що документальною плановою виїзною перевіркою встановлено порушення: пункту 2.2, пункту 2.6 пункту 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 3001 грн. 89 коп., та не оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 31761 грн. 02 коп. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої та не оприбуткованої готівки становить 34762 грн.91 коп.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, в задоволені позову відмовлено. Приймаючи рішення суди встановили правомірність висновків податкового органу про порушення позивачем пункту 2.2, пункту 2.6 розділу 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 3001, 89 грн., та не оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 31761, 02 грн.

Ухвалою Верховного суду від 20.05.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 808/2592/18 скасовано.

Адміністративну справу № 808/2592/18 направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

По суті спору суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову невиїзну перевірку фінансово - господарської діяльності Підприємця з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року. За наслідками проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки №4775/08-01-13-05/ від 15 грудня 2017 року (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення:

- пункту 2.2, пункту 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 3001,89 грн., та не оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 31761, 02 грн. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої та не оприбуткованої готівки становить 34762, 91 грн.

На підставі акта перевірки №4775/08-01-13-05/ від 15 грудня 2017 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року, яким до Підприємця застосовані штрафні санкції у сумі 173 814,55 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (надалі - ПК України).

Відносини, що виникають у сфері ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, регулюються Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення).

Пунктом 1.2 Положення визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

Згідно з пункту 2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 2.6. глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документа.

Відповідно до пункту 6 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних праововідносин), використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

В судовому засіданні судом досліджено оригінали Книг обліку розрахункових операцій та акт перевірки.

З матеріалів справи встановлено, що не заперечувалося відповідачем, згідно до Z-звітів № 1159-1166, в касу за період з 02 лютого 2015 року по 10 лютого 2015 року надійшла готівка у сумі 665 грн. 30 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 11 лютого 2015 року.

Досліджуючи книгу ОРО № р/1, судом встановлено що відповідно до Z-звітів № 1653-1655 в касу за період з 01 травня 2016 року по 03 травня 2016 року надійшла готівка у сумі 46 грн. 95 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/1, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 04 травня 2016 року.

Досліджуючи книгу ОРО № р/3 судом встановлено, що відповідно до Z-звіту № 1699 в касу 05 грудня 2016 року надійшла готівка у сумі 66 грн. 05 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 08 грудня 2016 року.

Досліджуючи книгу ОРО № р/ судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 1564-1566 в касу за період з 01 травня 2016 року по 03 травня 2016 року надійшла готівка у сумі 1232 грн. 52 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя лише 04 травня 2016 року.

Досліджуючи книгу ОРО № р/3 судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 30-37 в касу за період з 16 жовтня 2016 року по 04 грудня 2016 року надійшла готівка у сумі 829 грн. 02 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя лише 16 грудня 2016 року.

Досліджуючи книгу ОРО № р/4 судом встановлено, що відповідно до Z- звітів № 1877-1885, в касу за період з 01 листопада 2016 року по 09 листопад 2016 року надійшла готівка у сумі 162 грн.05 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО №р/4, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 10 листопада 2016 року.

Загальна сума оприбуткованої готівки становить 3001, 89 грн, однак несвоєчасність внесення записів про оприбуткування готівки відбулося у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією Книги ОРО.

Досліджуючи книгу ОРО № судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 1941-2001 в касу за період з 01 квітня 2016 року по 31 травня 2016 надійшла готівка у сумі 9004 грн. 53 коп., записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № (а.к. 13,14, 25, 26), яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 05 квітня 2016

Досліджуючи книгу ОРО № р/6 судом встановлено, що відповідно до Z-звiтiв № 1530-1706 в касу за період з 01 січня 2015 року по 24 червня 2015 року надійшла готівка у сумі 22756 грн.49 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО№ р/6 (а.к. 12, 24, 36, 48, 60, 72), яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 12 січня 2015 року.

Таким чином судом встановлено оприбуткування готівки у сумі 9004 грн. 53 коп. та у сумі 22756 грн.49 коп., однак несвоєчасність внесення записів про оприбуткування готівки відбулося у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією Книги ОРО.

Таким чином, загальна сума оприбуткованої готівки становить 34 762,02 грн.

З аналізу Книг обліку розрахункових операцій та акту перевірки судом не встановлено факту не проведення розрахункових операцій через РРО, не встановлено факту не роздрукування щоденних Z-звітів, тобто надходження готівки в касу підтверджувалося Z-звітами.

Слід також зазначити, що позивачем були надані до суду декларації про майновий стан і доходи: за 2014 рік загальний річний дохід складав 262 009,87 грн., за 2015рік загальний річний дохід складав 153 370,75 грн., за 2016 рік загальний річний дохід складав 1 20566,38 грн. Тобто суми які зазначені в наданих декларація за 2014-2016 роки не свідчать про факт не оприбуткування готівки.

Крім того, позивачем була надана довідка з АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» від 08.11.2019 в які зазначено, що позивач має відкритий рахунок з 28.10.2013 року.

Так як оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), а судом було встановлено, що позивачем готівкові кошти у повній сумі були зазначені у КОРО, відповідно висновки відповідача щодо не оприбуткування готівки позивачем є не обгрунтованими

Однак судом встановлено порушення ведення книги ОРО, а саме не своєчасне виконання записів про рух готівки є порушенням Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417.

Щодо інших правопорушень які зазначені в акті перевірки суд зазначає, що позивач їх не оскаржує, тому вони не є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 173 814,55 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1738,16 грн. (одну тисячу сімсот тридцять вісім гривень 16 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 19.11.2019.

Суддя О.В.Конишева