Справа № 160/6902/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/6902/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі 160/6902/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі 160/6902/19.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, так як стаття 8 Конституції України та стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі №1-17/2001 №6-рп/2001 гарантується державою без жодних обмежень чи умов та не може бути скасовано вимогою суду сплатити судовий збір.

В матеріалах справи міститься копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та копія довідки про доходи від 31.01.2019, видана Лівобережним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до положень статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28.02.2019 Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на момент подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Згідно з пунктом 14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Пунктом 16 вказаного Положення визначено, що електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Положення для проекту будь-якого електронного документу, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документу. З моменту переведення документу у стан "Оригінал" такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства.

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення).

Таким чином, підстави для повернення апеляційної скарги відсутні, проте суд наділений правом вимагати надання оригіналів письмових доказів для перевірки.

Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суддя доходить висновку про неможливість вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/6902/19 до подання скаржником оригіналів документів, що підтверджують розмір річного доходу апелянта, чи їх копій, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Також, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних норм права, позивачем не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує в повній мірі, копія апеляційної скарги для учасників справи має бути надана апелянтом до суду у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Отже, виходячи з приписів наведених положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подачу позивачем до апеляційного суду цієї скарги становить 1921,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що ним оскаржується ухвала про повернення позовної заяви від 24.07.2019 по справі №160/6902/19.

Проте в тексті апеляційної скарги позивач зазначає про ухвалу суду першої інстанції від 30.07.2019 та зазначає що просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30.07.2019 про повернення без розгляду позовної заяви без розгляду.

Крім того, матеріали справи №160/6902/19 містять ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.

В той же час в апеляційній скарзі зазначені в якості учасників справи: відповідач 1 - Кабінет Міністрів України; відповідач 2 - прем`єр-міністр України Гройсман Володимир Борисович; відповідач 3 - голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України; відповідач 4 - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України; відповідач 5 - Дніпропетровська обласна державна адміністрація; відповідач 6 - Директор Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Таким чином, позивачем також всупереч п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України було невірно зазначено учасників справи та їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Позивачу необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

24 липня 2019 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що копію цією ухвали позивач отримав 09 серпня 2019 року, проте, апеляційна скарга подана скаржником лише 05 листопада 2019 року. Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно:

- порушити питання про поновлення строку з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску;

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 296 КАС України;

- надати суду копії апеляційної скарги для направлення учасникам справи;

- надати суду оригінал довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та довідки про доходи від 31.01.2019, виданої Лівобережним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області або їх копії, засвідченні у встановленому законом порядку або документ про сплату судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп., за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6081005,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі 160/6902/19 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 18 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак