Справа № 280/2619/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 листопада 2019 року Справа № 280/2619/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів та третьої особи: Курінної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Міністерства юстиції України

відповідача 2: Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1) до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення відповідача 2 від 15.01.2019, яке оформлено протоколом від 15.01.2019 року №78/01/19, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

-визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 №228/7 від 28.01.2019 року "Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження".

Ухвалою судді від 05.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.07.2019.

01.07.2019 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та було перенесено на 19.08.2019.

19.08.2019 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 15.10.2019.

15.10.2019 провадження у справі поновлено, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 05.11.2019.

У судовому засіданні 05.11.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначив, що Дисциплінарною комісією при винесенні рішення про застосування дисциплінарного стягнення не надано належної оцінки діям позивача та не надано оцінки поясненням позивача з приводу встановлених в довідці №47-д порушень. Крім того, звертає увагу, що наказ прийнятий Міністерством юстиції України з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідачів та третьої особи проти позову заперечує, вказує, що при проведенні планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 зокрема під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі господарського суду Кіровоградської області № 912/4375/16 про банкрутство ТОВ «Креатив Трейд» були виявлені порушення, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень. Зазначає, що акт планової виїзної перевірки було складено 04.12.2018 таким чином перебіг двомісячного строку для прийняття рішення щодо притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності розпочинається саме з 04.12.2018 та відповідно спливає 04.02.2019, а отже прийняття відповідачем спірного рішення 15.01.2019 вчинено без порушень встановленого строку. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши позивача та представника відповідачів та третьої особи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є арбітражним керуючим відповідно до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1263, дата видачі 31.07.2013.

Як свідчать матеріали справи, Відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на IV квартал 2018 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2018 № 3751/7, в період з 14.11.2018 по 23.11.2018 проведено планову виїздну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з питань відповідності арбітражного Шестопалова О.В. вимогам визначеним у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі господарського суду Миколаївської області №915/1364/17 про банкрутство ТОВ «Інвестбудпроект» м.Миколаїв та його ліквідатора у справі господарського суду Кіровоградської області №912/4375/16 про банкрутство ТОВ Креатив Трейд».

За результатами перевірки складено Довідку від 23.11.2018 р. № 47-д та Акт планової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.12.2018 №50/18, в яких зафіксовано порушення в діяльності позивача, а саме: грубе порушення ст. 129-1 Конституції України, ст. 115, частини 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка діяла до 15.12.2017, та частини 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», від 22.12.2011 №4212-УІ, що діє з 19.01.2013. Арбітражним керуючим ОСОБА_2 .В. систематично не виконувались вимоги ухвал господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017, від 14.07.2017, від 03.08.2017, від 19.09.2017, від 03.10.2017 у справі № 904/7913/15 про банкрутство ТОВ «Креатив Трейд» в частині надання документально підтверджених відомостей щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі 912/1545/16; невиконання постанови . господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2016 у справі № 912/4375/16 про банкрутство ТОВ «Креатив Трейд» в частині щомісячного подання господарському суду відомостей (інформації) про виконану роботу по проведенню ліквідаційної процедури; виконання ухвал господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2017 та від 23.03.2017 у справі №912/4375/16 про банкрутство ТОВ «Креатив Трейд» в частині порушення строку надання письмового повідомлення заявника про результати розгляду вимог кредитора, відповідно до вимог частини п`ятої статті 23 Закону України «Про відновлення платосмпроможності боржника або визнання його банкрутом»; невиконання ухвал Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1545/16 від 23.03.2017 та 13.04.2017 в частині надання господарському суду: документальних доказів здійснення кредитором поставки товару за договором купівлі-продажу №1013 від 01.04.2010, зокрема, відповідних видаткових накладних, тощо; документальних доказів звернення до боржника з вимогою про повернення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу №12/10 від 12.10.2015; оригіналів документів, копії яких додані кредитором до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні); оригіналів заявок на поставку товару для огляду в судовому засіданні та належним чином завірених копій для долучення до матеріалів справи; доказів звернення до продавця з вимогою передати товар та доказів отримання боржником такої вимоги; податкових декларацій з відшкодування ПДВ за 2010 та 2015 роки з додатками, що стосуються кредитора та боржника та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за договором купівлі-продажу № 1013 від 01.04.2010 та за договором купівлі-продажу №12/10 від 12.10.2015; невиконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2017 у справі № 912/4375/16 про банкрутство «Креатив Трейд» в частині надання до суду специфікацій/додаткових угод, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, довіреностей на отримання матеріальних цінностей, рахунків на оплату товару тощо, на затвердження виконання сторонами умов Контракту на поставку товару №2671 від 27.06.2012; невиконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі №912/4375/16 про банкрутство «Креатив Трейд» в частині надання підтвердження направлення до господарського суду Кіровоградської області документальних доказів затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів банкрута; документально підтверджених відомостей про закриття рахунків банкрута в банківських установах та спрямування коштів з таких рахунків; документально підтверджених відомостей про зарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 (при наявності), здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута за рахунок активів банкрута, тощо (при наявності).

Позивачем були надані письмові пояснення за вих.№02-01/17 від 28.11.2018 за кожним порушенням окремо та наведенням обставин та заперечень на висновки перевірки.

15.01.2019 відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) оформлене протоколом №78/01/19 на якому прийнято рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Наказом Міністерства юстиції України № 228/7 від 28.01.2019 на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) № 905 від 15.01.2019 та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) № 78/01/19 від 15.01.2019 р. на арбітражного керуючого ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с. 53).

Не погоджуючись із рішенням Дисциплінарної комісії, оформленим протоколом від 15.01.2019 №78/01/19 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, а також з наказом Міністерства юстиції України № 228/7 від 28.01.2019 позивач звернувся до суду із цим позовом.

У відповідності до вимог ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №4212-VI від 22.12.2011 (далі Закон №4212-VI) арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.1 ст. 107 Закону №4212-VI державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення. Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня вчинення.

У відповідності до ч.5 ст. 107 Закону №4212-VI, про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 4, 6 ст. 108 Закону, дисциплінарна комісія розглядає заяви, скарги та подання на арбітражних керуючих; організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); надає консультації і рекомендації, а також готує методичні розробки з питань професійної етики арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та застосування прогресивних практик; приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна. керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень.

Рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії.

Порядок накладення на арбітражних керуючих дисциплінарних стягнень за результатами заходів контролю також визначено розділом 7 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції № 1284/5 від 27.06.2013 (далі - Порядок №1284/5).

Пунктом 7.1. Порядку №1284/5 визначено, що підставами для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є:

встановлення факту подання арбітражним керуючим у документах, які подаються для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, неправдивих відомостей;

вчинення арбітражним керуючим протягом року після винесення припису або розпорядження повторного порушення, аналогічного раніше вчиненому;

невиконання арбітражним керуючим розпорядження про усунення порушень законодавства з питань банкрутства в строки, визначені органом контролю;

відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки;

грубе порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута);

встановлення за результатами перевірки неможливості арбітражного керуючого виконувати повноваження, а саме: втрата громадянства України, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого за вчинення корисливого злочину або яким арбітражному керуючому заборонено здійснювати цей вид господарської діяльності чи займати керівні посади.

Відповідно до п. 7.2 Порядку №1284/5, протягом п`яти робочих днів з дати отримання структурним підрозділом від органу контролю пропозиції структурний підрозділ готує та вносить подання на Дисциплінарну комісію про накладання на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення (далі - подання), копія якого надсилається арбітражному керуючому до відома.

Пунктом 7.4. Порядку №1284/5 визначено, що дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого, є:

попередження;

позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно п. 7.5. Порядку №1284/5, рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення може бути прийняте Дисциплінарною комісією протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Матеріалами справи встановлено, що в Довідці від 23.11.2018 р. № 47-д та в Акті від 04.12.2018 № 50/18 зафіксовано, що позивачем систематично не виконувалися вимоги ухвал Господарського суду Кіровоградської області у справі № 904/7913/15 про банкрутство ТОВ «Креатив трейд» та перераховані ухвали, які, на думку органу контролю, позивачем не виконувалися.

Поясненнями вих. 02-01/17 від 28.11.2018 позивач навів обставини та заперечення на такі висновки контролюючого органу.

Так, контролюючим органом виявлено порушення позивачем вимог ухвал суду від 20.12.2016, від 13.02.2017, від 23.03.2017, від 04.05.2017, від 14.07.2017, від 03.08.2017, від 19.09.2017, від 03.10.2017.

Однак, контролюючим органом не прийнято до уваги, що невиконання вимог ухвал обумовлено об`єктивною неможливістю ліквідатора надати суду документи, які не передавалися уповноваженою особою боржника або надати суду відомості щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення, провадження по якому було зупинено та не відновлено.

Враховуючи зазначені у ч. 4 ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» та п. 7.5 Порядку №1284/5 строки притягнення арбітражних керуючих до відповідальності, рішення про накладення на Позивача дисциплінарного стягнення не могло бути прийняте пізніше 20.10.2018. (строк виконання ухвали від 03.10.2017, що зафіксовано в Довідці від 23.11.2018 № 47-д стор. 64).

Між тим Наказ про притягнення позивача до відповідальності прийнято на засіданні Дисциплінарної комісії, яке відбулось 15.01.2019, тобто після спливу річного строку для притягнення до відповідальності, перебіг якого починається з 20.10.2017 року - дати виконання ухвали суду від 03.10.2017.

Отже, системний аналіз положень Закону та Порядку 1284/5 дає підстави стверджувати, що дисциплінарне стягнення може бути застосовано протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Оскільки порушення зафіксовано Довідкою від 23.11.2018 року про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого, то рішення про накладення дисциплінарного стягнення не могло бути прийняте пізніше 23.01.2019. Адже рішенням державного органу з питань банкрутства в розумінні статті 113 Закону є саме наказ Міністерства юстиції України.

Наказ Міністерства юстиції України № 228/7 від 28.01.2019 «Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження» виданий поза межами двомісячного строку з дня виявлення проступку та поза межами річного строку з дня вчинення проступку, тому суд погоджується з позивачем, що таке рішення, є протиправним.

Що стосується порушення, встановленого контролюючим органом, яке полягає в невиконанні позивачем вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/4375/16 від 16.10.2018 і яке виявлено в межах річного строку для притягнення до відповідальності, судом встановлено наступне.

В Довідці від 23.11.2018 № 47-д контролюючим органом встановлено наступне:

«16.10.2018 ухвалою господарського суду Кіровоградської області у справі №912/4375/1б про банкрутство ТОВ «Креатив Трейд» зобов`язано ліквідатора, арбітражного керуючого Шестопалова О.В. до засідання суду, не пізніше 26.11.2018 надати господарському суду: документальні докази затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів банкрута; документально підтвердженні відомості про закриття рахунків банкрута в банківських установах та спрямування коштів з таких рахунків; документально підтверджені відомості про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 (при наявності), здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута за рахунок активів банкрута, тощо (при наявності). На підтвердження, виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі №912/43 75/16, арбітражний керуючий ОСОБА_3 .В. на перевірку надав копії: клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «Креатив Трейд» №02-01/6-44 від 19.10.2018, направленого до господарського суду Кіровоградської області 22.10.2018, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти арбітражного керуючого ОСОБА_4 . В. Проте, арбітражним керуючим ОСОБА_5 В. не надано підтвердження направлення до господарського суду Кіровоградської області документальних доказів ствердження господарським судом реєстру вимог кредиторів банкрута; документально підтвердженні відомості про закриття рахунків банкрута в банківських установах та спрямування коштів з таких рахунків; документально підтверджені відомості про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 при наявності), здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута за рахунок активів банкрута, тощо (при наявності), що є порушенням статті 129 Конституції України, частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, частини третьої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-УІ, що діє з 19.01.2013».

В Поясненнях від 28.11.2018, наданих на Довідку від 23.11.2018 р. № 47-д, стосовно цього порушення позивач зазначив, що суд за результатом проведення судового засідання і на підставі письмового пояснення кредитора АТ "Укрексімбанк" на звіт ліквідатора, призначив нове засідання, зобов`язав ліквідатора надати визначені в ухвалі документи, в т.ч. докази затвердження судом реєстру вимог кредиторів ТОВ "Креатив Трейд" до 26.11.2018.

Реєстр кредиторів судом у справі не затверджувався, враховуючи, що справа порушувалася на підставі ст. 95 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кожного з кредиторів визнавалися чи відхилялися окремою ухвалою. Однак судом прийнято рішення все ж таки затвердити реєстр вимог кредиторів, тому ухвалою 23.10.2018 призначено розгляд реєстру вимог кредиторів у справі №912/4375/16 про банкрутство ТОВ "Креатив Трейд". 29.11.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів, 18.12.2018 судом розглянуто та заверджено звіт ліквідатора, заперечень від кредиторів не поступало, додаткові докази не витребовувалися, про невиконання ліквідатором вимог суду судом не зазначено, ухвала суду про ліквідацію сторонами не оскаржувалася.

За таких обставин суд не вбачає грубих порушень з боку позивача, як арбітражного керуючого, виконуючого функції ліквідатора ТОВ «Креатив трейд».

Більш того, відповідачем не зазначено, які незаконні дії позивача призвели до порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута), адже саме такі наслідки прописані в абз. 5 п. 7.1 Порядку 1284/5.

За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при винесенні рішення оформленого протоколом від 15.01.2019 №78/01/19 в частині застосування дисциплінарного стягнення не надано належної оцінки діям позивача та не надано оцінки поясненням позивача з приводу встановлених в довідці №47-д порушень. Крім того, звертає увагу, що наказ прийнятий Міністерством юстиції України з порушенням двомісячного строку з дня виявлення проступку та поза межами річного строку з дня вчинення проступку, а отже є підстави для задоволення позовних вимог позивача та скасування спірних рішень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яке оформлено протоколом №78/01/19 від 15 січня 2019 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №228/7 від 28 січня 2019 року «Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, б. 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2019.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Н.В. Стрельнікова