Справа № 686/2558/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №686/2558/19

адміністративне провадження №К/9901/28957/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Хмельницької митниці ДФС у справі №0177/40000/18 від 11 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статті 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 49390,32 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року залишено без змін.

21 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року, у якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та направити справу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду справи по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено позивачу 5 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивач усунув недоліки касаційної скарги, а саме сплатив судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/2558/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх