Справа № 640/2360/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/2360/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 )
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначені пенсія;

- зобов`язати відповідача з 01.03.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 70 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки №488/б від 23.10.2018, наданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України та стягнути заборговану суму.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019 (суддя Аблов Є.В.) вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 р. №851 справу №640/2360/19 повторно розподілено на суддю Клименчук Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 прийнято справу №640/2360/19 до провадження та встановлено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом, а саме частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частин 1-2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи неможливий без огляду та дослідження довідки про грошове забезпечення на підставі якої здійснено перерахунок та виплату пенсії, супровідного листа чи іншого документу, з якого можливо встановити ким та коли довідку було скеровано до пенсійного органу, відомості про розмір пенсії, яка виплачувалась ОСОБА_1 із зазначенням усіх видів надбавок, які були нараховані та виплачені.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська 1, ЄДРРПОУ 42098368):

- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , на підставі якої здійснено перерахунок та виплату пенсії, супровідного листа чи іншого документу, з якого можливо встановити ким та коли довідку було скеровано до пенсійного органу;

- відомості про розмір пенсії, яка виплачувалась ОСОБА_1 із зазначенням усіх видів надбавок, які були нараховані та виплачені.

- інформацію чи обліковуються ОСОБА_1 надбавки згідно довідки 488/б від 23.10.2018.

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська 1, ЄДРРПОУ 42098368) подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) витребувані докази у триденний строк, з дня вручення йому даної ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська 1, ЄДРРПОУ 42098368) - для виконання.

4. Контроль за виконанням ухвали суду доручити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

5. Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук