Справа № 349/1285/19
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1285/19
Провадження № 2-а/349/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р. Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/1285/19 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - Рогатинське відділення поліції) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рогатинського відділення поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 № 278174 від 17 липня 2019 року, згідно з якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 . За кермом перебував ОСОБА_2 . Автомобіль був припаркований біля лікарні і нікуди не рухався на час приїзду поліції. Після того як поліцеські попросили вийти з автомобіля усіх, хто в ньому перебував , та назватися, тільки ОСОБА_1 назвався. Товариші ОСОБА_1 вступили в суперечку з поліцейськими. Через деякий час під`їхала інша машина з поліцейськими. На ОСОБА_1 було одягнуто кайданки та використано проти нього сльозогінний газ. Далі на місце події прийшла матір ОСОБА_1 і на її прохання поліцейські його відпустили. На місці події поліцейські не складали протоколу та не виносили в його присутності постанови. Ці документи були складені без його участі (окрім оскаржуваної постанови, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП), та були надіслані йому поштою.

Представник позивача адвокат Микитчин П.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує повністю з підстав наведених у позовній заяві, долучив копію постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року.

Відповідач відзиву на позов не надавав.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю з огляду на таке..

Так, 17 липня 2019 року поліцейський Рогатинського відділення поліції Базюк М. І. виніс постанову серія ДПО18 № 278174 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засібу виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом а) п. 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (до таких відносяться, зокрема. посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб).

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться про те, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Крім цього, як вбачається із постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року, яка набрала законної сили 16 листопада 2019 року факт керування транспортним засобом ОСОБА_3 не доведено, будь- які докази керування ним транспортним засобом 17 липня 2019 року о 01 год. 44 хв. в с. Нижня Липиця Рогатинського району відсутні, вимог Правил дорожнього руху він не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КУпАП.

В такому випадку постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 № 278174 від 17 липня 2019 року та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Г. Могила