Справа № 826/9299/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/9299/18

адміністративне провадження №К/9901/30635/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» Хроменко В. Л. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» Хроменко В. Л. (далі - Держреєстратор КП «Центр Державної реєстрації»), у якому просило:

- визнати протиправними дії Держреєстратора КП «Центр Державної реєстрації»;

- визнати протиправними записи Держреєстратор КП «Центр Державної реєстрації» про припинення юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейд Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроторг Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплюссервіс»;

- поновити юридичні особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейд Консалт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроторг Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноплюссервіс».

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 01 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

04 листопада 2019 року позивач направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просив скасувати на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року і задовольнити позов.

Як убачається із змісту оскаржуваних рішень, суди першої та апеляційної інстанцій розглянули дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки визнали її малозначною.

Суд не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо визнання цієї справи малозначною, а тому з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» Хроменко В. Л. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9299/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа