Справа № 540/2442/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2442/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.10.2019 № 01-Д "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ";

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.10.2019 № 354-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

3. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України з 18 жовтня 2019 року;

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державної служби морського та річкового транспорту України середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.10.2019 року по день прийняття рішення суду по суті заявлених позовних вимог;

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державної служби морського та річкового транспорту України моральну шкоду в розмірі 60000 грн.;

6. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

7. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України;

8. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Разом із позовною заявою 19.11.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

1. Зупинення дії наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 28.10.2019 № 412 в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України до набрання рішення суду в даній адміністративній справі законної сили.

2. Заборони посадовим особам Державної служби морського та річкового транспорту України проводити конкурс та вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України до набрання рішення суду в даній адміністративній справі законної сили.

В обґрунтування поданої заяви на забезпечення, представник вказує на те, що йому стало відомо, що Державною службою морського та річкового транспорту України 28.10.2019 видано наказ № 412, яким оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, з якої ОСОБА_1 було незаконно звільнено та поновлення на якій є предметом позову, з яким він звернувся до суду. Також, зазначає, що у разі проведення Державною службою морського та річкового транспорту України процедури конкурсного відбору та призначення переможця конкурсного відбору на посаду, з метою поновлення на яку ОСОБА_1 звернувся до суду, до ухвалення рішення за наслідком розгляду заявлених в позовній заяві вимог, це значно ускладнить виконання рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача та зачепить інтереси переможця конкурсу.

Так, у відповідності до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Положеннями статті 153 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Положеннями частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За приписами пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06 березня 2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

У заяві позивач просить заборонити посадовим особам Державної служби морського та річкового транспорту України проводити конкурс та вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України до набрання рішення суду в даній адміністративній справі законної сили та зазначає, що у разі прийняття судом рішення на його користь, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання цього рішення. Позивачем не додано копії наказу № 412 від 28.10.2019 Державної служби морського та річкового транспорту України, яким оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України.

Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи, суд прийшов до висновку що вимога заборонити посадовим особам Державної служби морського та річкового транспорту України проводити конкурс та вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду заступника начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України фактично призведе до зупинення дії наказу № 412 від 28.10.2019 Державної служби морського та річкового транспорту України, яким оголошено конкурс, що, в свою чергу, суперечить нормі пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, вищевказаною нормою передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення. Наказ № 412 від 28.10.2019 не є предметом спору, позивачем в позовній заяві не оскаржується.

Позивач не навів обґрунтувань того, що проведення конкурсу на зайняття посади заступника начальника відділу державного (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Херсонському морському порту може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по цій справі або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Додатково суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони проводити конкурс на заміщення вакантної посади, до вирішення справи по суті, тимчасово позбавить права інших конкурсантів на зайняття вказаної посади. Тобто, у зв`язку з вжиттям таких заходів можливе порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини восьмої статті 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 150-154, 156, 204, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2019 року.

Суддя Хом`якова В.В.