Справа № 200/2857/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року справа №200/2857/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23 липня 2019 року у справі № 200/2857/19-а за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (повний текст складено 21 травня 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/2857/19-а (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 200/2857/19-а - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 200/2857/19-а задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 200/2857/19-а змінено. Абзац другий рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 200/2857/19-а скасовано. В цій частині прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Донецькій області Краснюк Тетяні Сергіївні внести зміни до Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 21.12.2018 № 541 в частині визначення вислуги років у календарному обчисленні. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 200/2857/19-а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в постанові суду від 23 липня 2019 року, шляхом внесення до постанови уточнюючих даних стосовно визначення згідно наказу ГУНП в Д/о № 541 від 21.12.2018 календарної вислуги років 20 років 04 місяці 06 днів, у пільговому 26 років 03 місяці 12 днів.

В обґрунтування заяви зазначено, що в п`ятому абзаці постанови суду від 23 липня 2019 року зазначено «прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУНП в Донецькій області внести зміни до наказу ГУНП в Донецькій області № 541 від 21.12.2018 в частині визначення вислуги років у календарному обчисленні», а формулювання у пільговому обчисленні зовсім відсутнє.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дійшла висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області. Позивач просив, крім іншого, зобов`язати перерахувати вислугу років у пільговому обчисленні; зобов`язати внести зміни до наказу від 21.12.2018 №541 о/с в частині кількості вислуги років у пільговому обчислені та уточнивши підстави звільнення за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років;

Колегія суддів зазначає, що суд в мотивувальній частині постанови від 23 липня 2019 року зазначив висновок про відсутність підстав для внесення змін до наказу № 541 о/с від 21 грудня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 в частині зазначення кількості вислуги років у пільговому обчисленні, у якому зазначена вислуга років ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 у календарному обчисленні 20 років 04 місяці 06 днів, у пільговому обчисленні 26 років 03 місяці 12 днів, проте не зазначив про це в резолютивній частині постанови.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення до постанови суду від 23 липня 2019 року уточнюючих даних, а саме доповнити останній абзац мотивувальної частини та п`ятий абзац резолютивної частини постанови суду від 23 липня 2019 року словами «та у пільговому обчисленні».

Керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23 липня 2019 року у справі № 200/2857/19-а задовольнити частково.

Доповнити останній абзац мотивувальної частини та п`ятий абзац резолютивної частини постанови суду від 23 липня 2019 року словами «та у пільговому обчисленні». Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 20 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко