Справа № 200/4861/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року справа №200/4861/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. (у повному обсязі рішення складено 17 липня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/4861/19-а (головуючий І інстанції суддя Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування до пільгового розрахунку його стажу роботи період роботи з 22.07.1970 року по 01.02.1971 року, з 02.02.1971 року по 29.04.1971 року, з 30.05.1976 року по 01.05.1978 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах, зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії та зарахувати до його стажу роботи зазначені періоди в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі за один рік та шість місяці з урахуванням проведених виплат, з 01.01.2004 року; вирішити питання судових витрат (а.с. 4-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 200/4861/19-а у задоволенні позову відмовлено (а.с. 60-63).

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у нього виникло право на перерахунок пенсії з 14.01.2011 року, коли відповідач отримав від позивача заяву відповідного зразку та архівну довідку, на підставі якої йому було нараховано коефіцієнт по заробітку, але не враховано пільговий стаж. 06.11.2018 року позивач повторно звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідного зразку.

У запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав суддю-доповідача, дослідив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та заперечення на неї і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджено, що позивач звертався до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, в якому просив визнати неправомірними дії щодо незарахування до розрахунку пільгового стажу роботи період роботи з 22.07.1970 р. по 01.02.1971 р., з 02.02.1971 р. по 29.04.1971 р., з 30.05.1976 р. по 01.05.1978 р. в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах та зобов`язати провести перерахунок пенсії та зарахувати до стажу роботи період з 22.07.1970 р. по 01.02.1971 р., з 02.02.1971 р. по 29.04.1971 р., з 30.05.1976 р. по 01.05.1978 р. в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців, з урахуванням проведених виплат з 01.01.2004 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 805/332/18-а, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Пунктом 4 частини 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач вже звертався до суду з аналогічним предметом спору до того ж самого відповідача, та було прийнято рішення з цього питання, яке набрало законної сили, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 250, 311, 315, 319, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. у справі № 200/4861/19-а - скасувати.

Провадження у справі № 200/4861/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 20 листопада 2019 року.

Головуючий Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко