Справа № 160/6861/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Справа № 160/6861/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представників позивача: Кононова Д.О., Полішко К.О.,
представника відповідача: Баранник О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної камеральної перевірки позивача дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «БК Ольвія» граничних термінів реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкової накладної №10 від 14.02.2018р., оскільки при виписці та реєстрації цієї податкової накладної допущено технічну помилку та вказано невірний рік її виписки, а саме: помилково зазначено 2018 рік, в той час, як фактично ця податкова накладна виписана у 2019 році (14.02.2019р.), а, зважаючи на те, що її реєстрація в ЄРПН здійснена 21.02.2019р., позивачем дотримано встановлені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України строки її реєстрації, отже застосування спірним податковим повідомленням-рішенням штрафу на суму 1600000,00грн. є безпідставним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду: оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
На виконання ухвали суду від 25.07.2019 року позивач усунув недоліки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 23 серпня 2019 року на 10:00год.
23.08.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки відзиву на позовну заяву.
Зважаючи на наведене, розгляд справи було відкладено на 24.09.2019 року на 15:30год.
24.09.2019р. справу №160/6861/19 знято з розгляду у зв`язку із хворобою судді Турової О.М., що підтверджується довідками №289 від 30 вересня 2019 року та б/н від 24.09.2019р.
Наступне підготовче судове засідання призначене на 15.10.2019р. о 15:00год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу №160/6861/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 14:30 год.
06.11.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2019 року для надання представником позивача доказів щодо направлення на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної № 10 від 14.02.2019 року.
07.11.2019 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, витребуваних усною ухвалою суду, постановленої в судовому засіданні 06.11.2019 р.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі і просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача у судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі, з огляду на таке.
Як слідує з вказаного акта перевірки, за її результатами встановлено, що ТОВ «БК «Ольвія» порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині своєчасності реєстрації 6 податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
З огляду на це, контролюючий орган у акті перевірки зробив висновок, що за порушення позивачем граничних строків реєстрації вищевказаних 6 податкових накладних на останнього слід накласти штрафні санкції у загальній сумі 1819997,48грн.
- 1600000,00грн. (40% від суми ПДВ 4000000,00грн.) за затримку реєстрації податкової накладної № 10 від 14.02.2018р. (а.с.21).
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині щодо нарахування штрафної санкції на суму 1600000,00грн., позивач подав на нього скаргу №292 від 23.04.2019 року до Державної фіскальної служби України (а.с.23).
Рішенням Державної фіскальної служби України від 20.06.2019 року №28399/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.04.2019 р. № залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Однак, ТОВ «Будівельна компанія Ольвія» не погоджується з винесеним ГУ ДФС України в Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням № від 18.04.2019р. в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1600000,00грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної №10 від 14.02.2018р., тому звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Суд враховує, що відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Вказана норма визначає обов`язок платника податку зареєструвати податкову накладну після виникнення податкових зобов`язань.

При цьому, згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як слідує з позовної заяви, позивач стверджує, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «БК Ольвія» граничних термінів реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкової накладної №10 від 14.02.2018р., оскільки при виписці та реєстрації цієї податкової накладної допущено технічну помилку та вказано невірний рік її виписки, а саме: помилково зазначено 2018 рік, в той час, як фактично ця податкова накладна виписана у 2019 році (14.02.2019р.), а, зважаючи на те, що її реєстрація в ЄРПН здійснена 21.02.2019р., позивачем дотримано встановлені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України строки її реєстрації, отже застосування спірним податковим повідомленням-рішенням штрафу на суму 1600000,00грн. є безпідставним.

Як слідує з податкової накладної №10 від 14.02.2018р., вона виписана на отримувача ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» за оплату останнім наданих позивачем послуг «будівельно-монтажні роботи» на суму 20000000,00грн., в тому числі ПДВ 4000000,00грн.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що 14.01.2019 року між ТОВ «БК «Ольвія» та ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» було укладено Договір на капітальну закупівлю №50. (а.с.26-129).

21.02.2019 року ТОВ «БК «Ольвія» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 на ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на суму ПДВ 4000000,00 грн., помилково зазначивши дату - 14.02.2018р.(а.с.226).

Підстави для виписки та реєстрації даної податкової накладної згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на момент 14.02.2018р. фактично були відсутні у позивача, оскільки станом на 14.02.2018р. податкові зобов`язання згідно зі ст.187 ПК України не виникали, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за 14.02.2018 року(а.с.7).

В графі «Обороти за період» вказаної відомості не фігурує жодним чином сума, на яку була виписана податкова накладна №10.

Також позивачем надана виписка по рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), з якої слідує, що на дату 14.02.2018р. відомості про будь-які грошові операції з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відсутні (а.с.10).

Водночас, відповідно до картки рахунку №363 за 14 лютого 2019 року на підставі платіжного доручення вхідний У від 14.02.2019р. за договором №50 від 14.01.2019р. від ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» здійснений платіж на суму 24000000,00 грн. (а.с.9), що також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за 14.02.2019 року (а.с.8).

Крім того, на підтвердження грошових операцій з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» саме 14.02.2019 року позивачем надано виписку по рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) на дату 14.02.2019р. (а.с.11-15), з якої слідує, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснено «попер. опл. рах.12 від 07/02/2019 р. за будівельно-монтажні роботи зг. Дог. 50 від 14/01/2019 ПДВ-20%- 4000000 грн.00коп.» в розмірі 24000000,00грн.

Судом встановлено, що з метою виправлення вищевказаної помилки, ТОВ «БК «Ольвія» був складений розрахунок коригування № 153 від 14.02.2019 року до податкової накладної №10 від 14.02.2018 року та відправлений контрагенту (ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг») з метою реєстрації, оскільки відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, розрахунок коригування реєструє Замовник/Покупець.

Той факт, що Замовник/Покупець (ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг») зареєстрував розрахунок коригування № 153 від 14.02.2019 року до податкової накладної № 10 від 14.02.2018 року, також є свідченням того, що податкова накладна № 10 від 14.02.2018 року була виписана помилково, тобто з помилкою в даті.

Розрахунок коригування № 153 від 14.02.2019 р. до податкової накладної № 10 від 14.02.2018 року був складений з кодом причин "20" - " У разі складання РК до ПН зайво складеної на операцію, за якою в ЄРПН вже була зареєстрована ПН". Інформація про податкову накладну, яка вже була зареєстрована в ЄРПН, наведена в розрахунку коригування № 153 від 14.02.2019 у відповідній графі ( ПН№ 10 від І4.02.2019 року).

Період, в якому була помилково виписана податкова накладна № 10 від 14.02.2018 року, було перевірено органами ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, та за Актом від 08.11.2018 року №64176/04-36-14-02/32448517 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БК «Ольвія» (код 32448517) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018» при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ по взаємовідносинам з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - порушень встановлено не було.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що при виписці та реєстрації податкової накладної №10 було допущено технічну помилку та вказано невірний рік її виписки, а саме: помилково зазначено 2018 рік, в той час, як фактично ця податкова накладна виписана у 2019 році (14.02.2019р.), що підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а, зважаючи на те, що її реєстрація в ЄРПН здійснена 21.02.2019р., позивачем дотримано встановлені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України строки її реєстрації, що, в свою чергу, виключає застосування до підприємства штрафних санкцій, передбачених вказаною нормою Кодексу, тому спірне податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафу на суму 1600000,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 19210,00грн., при цьому позовні вимоги останнього задоволено у повному обсязі, суд, керуючись приписами ч.1 ст.139 КАС України, дійшов висновку про те, що сума судових витрат зі сплати судового збору, сплачена позивачем, підлягає відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цих витрат з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія» (, місцезнаходження: вул. Лабораторна, 45, м. Дніпро, 49010) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.04.2019р. № в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія» штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної на суму 1600000,00грн. (один мільйон шістсот тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія» (, місцезнаходження: вул. Лабораторна, 45, м. Дніпро, 49010) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 19210,00грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22.11.2019р.

Суддя О.М. Турова