Справа № 2-а-939/06
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-939/06
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Степанюка А.Г., Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства оборони України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2-а-939/06 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Бориспільського районного суду Київської області від 04.09.2006 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 до Військової частини НОМЕР_1 м. Бориспіль на неправомірні дії посадових осіб щодо продовольчого забезпечення або нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Бориспільського районного суду Київської області від 04.09.2006 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 до військової частини НОМЕР_1 м.Бориспіль на неправомірні дії посадових осіб щодо продовольчого забезпечення або нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 27.08.2019 надійшла заява від Міністерства оборони України про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010, яким стягнути з ОСОБА_8 гроші у сумі 27187,88 грн., ОСОБА_10 гроші у сумі 31724,75 грн., ОСОБА_12 гроші у сумі 54118,35 грн., ОСОБА_14 гроші у сумі 37451,35 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дана заява обгрунтована тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Постанову Бориспільського міськрайонного суду від 04.09.2006 та додаткову постанову від 13.09.2006 скасовано та прийнято нову, про відмову в задоволенні позову. Скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 12.11.2009, зобов`язано позивачів повернути Міністерству оборони України кошти безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням.

05.05.2014 Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчі листи про поворот виконання скасованої постанови Бориспільського міськрайонного суду від 13.09.2006, шляхом зобов`язання повернути Міністерству оборони України кошти безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням.

На переконання заявника, в судовому рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 не був зазначений конкретний розмір коштів, який підлягає стягненню з позивачів на користь Міністерства оборони України, що потребує прийняття додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обгрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про ухвалення додаткового судового рішення, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010, серед усього іншого, судом апеляційної інстанції було застосовано поворот виконання рішення, шляхом зобов`язання позивачів повернути Міністерству оборони України кошти безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням. Проте, на переконання заявника, на стадії виконання судового рішення по даній справі, виникли труднощі, що пов`язані саме з незазначенням в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 індивідуальної суми коштів, яку необхідно стягнути з кожного з позивачів.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, заявник фактично просить ухвалити додаткове судове рішення щодо повороту виконання судового рішення, чого процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, заява представника Міністерства оборони України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2-а-939/06 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Бориспільського районного суду Київської області від 04.09.2006 не підлягає задоволенню.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ч. ч. 4. 5 ст. 252 КАС України)

Керуючись ст. ст. 243, 248, 252, 321, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2-а-939/06 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Г. Степанюк

В.В. Кузьменко