Справа № 160/11085/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 160/11085/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Талав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.10.2019 №002566484, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла у електронному вигляді позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Талав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.10.2019 №002566484 про зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) 13 450,00 грн. та застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 3980,50 грн.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Талав, суд встановив, що означена позовна заява не підписана.

Приписами ч.10 ст.44 КАС України передбачено, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до акта від 07.11.2019 № 499, складеного головним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ткаченко Ю.А. в присутності в.о. начальника відділу аналітики та судової статистики Семенко Т.В. та головного спеціаліста Сідаш Т.О., 07.11.2019 о 13 год. 56 хвил. на електронну адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Талав, у якій виявлено відсутність електронного цифрового підпису, також ця заява не підписана власноручним підписом позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Талав, оскільки остання не підписана жодним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Талав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.10.2019 №002566484 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона