overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4372/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4372/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії та у нарахуванні щомісячного збільшення пенсії на 1 процент мого заробітку за кожний рік моєї роботи понад 20 років, - не правомірними, зобов`язання здійснити з 24 квітня 2009 року перерахунок щомісячної додаткової пенсії та нарахування відповідного збільшення до пенсії відповідно до вимог ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 67 та п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії та у нарахуванні щомісячного збільшення пенсії на 1 процент мого заробітку за кожний рік моєї роботи понад 20 років, - не правомірними, зобов`язання здійснити з 24 квітня 2009 року перерахунок щомісячної додаткової пенсії та нарахування відповідного збільшення до пенсії відповідно до вимог ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 67 та п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

- підпис в адміністративному позові не відповідає підпису в паспорті, що не дає можливість встановити, чи підписано позов уповноваженою особою;

- відсутній оригінал відмови УПФ у перерахунку пенсії;

- відсутній розрахунок пенсії.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії та у нарахуванні щомісячного збільшення пенсії на 1 процент мого заробітку за кожний рік моєї роботи понад 20 років, - не правомірними, зобов`язання здійснити з 24 квітня 2009 року перерахунок щомісячної додаткової пенсії та нарахування відповідного збільшення до пенсії відповідно до вимог ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 67 та п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4375/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4375/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" вересня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4379/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4379/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" вересня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4381/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4381/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме

- відсутня оригінал довідки УПСЗН.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4380/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4380/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме

- відсутні оригінали та копії довідок УПФ та УПСЗН.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 201/12659/19
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/429/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Томилко Катерини Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського сержанта поліції УПП в Дніпропетровській області Томилко К.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 15 листопада 2019 року.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Поліцейським сержантом поліції УПП в Дніпропетровській області Томилко К.В., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2а. Предметом спору є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Будь-яких заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/12659/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Томилко Катерини Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 205/9375/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/9375/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9375/19
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про оскарження постанови №34/2780 від 11.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення,
29 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про оскарження постанови №34/2780 від 11.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про оскарження постанови №34/2780 від 11.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.

.
Справа № 205/9558/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9558/19
Єдиний унікальний номер № 205/9558/19
Провадження № 2а/205/213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до заступника командира взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Малікова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до заступника командира взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Малікова Андрія Сергійовича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Червона, 2а), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/6622/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6622/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/6622/19
2а/205/159/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протоколів незаконними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа.

ОСОБА_1 надано суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пені Світлани Сергіївни копії семи протоколів про адміністративні правопорушення № 08412, № 08413, № 08414, № 08415, № 08416, № 08417, № 08418 від 10.07.2019р.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст.114 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) у строк до 13.01.2020р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчені копії протоколів про адміністративні правопорушення № 08412, № 08413, № 08414, № 08415, № 08416, № 08417, № 08418 від 10.07.2019р.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 14 січня 2020 року о 15.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Попередити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, що відповідно до ст.ст.149 КАС України неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, є підставою для покладення на відповідну особу штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова