Справа № 320/4115/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2019 року №320/4115/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 замінено відповідача у справі - Відділ реєстраційних дій Броварської міської ради, на належного - Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

09.10.2019 позивачем подана до суду заява про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28194661 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби;

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28193978 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Усною ухвалою суду від 04.11.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019 об 11 год 30 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

18.11.2019 на адресу суду від Броварської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про здійснення розгляд справи без участі представника відповідача.

12.11.2019 на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 було подано заяву про вступ у справу як представника ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

До вказаної заяви на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 додано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 від 20.05.2019 серії АІ №1002295 адвокатом Безштаньком Сергієм Михайловичем.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон №5076) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №5076 ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076.

Типова форма ордера на надання правової допомоги, встановлена у Додатку №1 до вказаного Положення, а також у Додатку №1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Так, у типовій формі ордеру передбачено реквізит «назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері про надання (правничої) правової допомоги, а саме в графі «назва органу, в якому надається правова допомога».

Дослідивши доданий до позовної заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.05.2019 №100342, судом встановлено, що у вказаному документі у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у будь-який судах України, державних органах та органах місцевого самоврядування України», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, у Київському окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83190935) та від 05.06.2019 у справі №9901/487/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82703509).

Так, у вказаних постановах Велика Палата зазначила про те, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, оскільки у доданому до заяви про вступ у справу як представник третьої особи ордері не вказано про те, що адвокат Безштанько Сергій Михайлович уповноважений надавати третій особі правову допомогу в Київському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку про те, що вказана особа не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у даному суді.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про його вступ у справу як представника ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 19.11.2019, з`явився свідок ОСОБА_5 , яка повідомила, що спірне рішення про державну реєстрацію припинення обтяження було прийнято на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 09.10.2018 про зняття арешту, оригінал якої був наданий заявником ( ОСОБА_3 ).

На підтвердження цього свідок надала копію цієї постанови. Також свідок зазначила, що за результатом проведення реєстраційної дії була сформована паперова реєстраційна справа, до якої був доданий оригінал постанови від 09.10.2018 про зняття арешту, а сама справа була направлена до органу зберігання - відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, що зафіксовано у журналі передачі справ.

За таких обставин, суд вважає, що за результатом повідомлених свідком обставин виникла необхідність витребування додаткових доказів від відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, оскільки цим суб`єктом на ухвалу суду про витребування доказів були раніше надані реєстраційні справи не у повному обсязі, оскільки не містять у собі сформовану державним реєстратором Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 паперову справу за результатами внесення до Державного реєстру речових прав запису про припинення обтяжень на об`єкти з реєстраційним номером нерухомого майна 06 (спеціальний розділ 28193978) та реєстраційним номером нерухомого майна 106 (спеціальний розділ №28194661) на підставі рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 від 11.10.2018 №43454389.

Крім того, від Броварської районної державної адміністрації Київської області слід витребувати копію журналу передачі реєстраційних справ до органу зберігання.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази від Броварської районної державної адміністрації Київської області та від відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та попередити суб`єктів про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Крім того, суд вважає за доцільне викликати у наступне судове засідання в якості свідка державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_6 для зясування обставин виникнення постанови від 09.10.2018 про зняття арешту з майна в рамках виконавчого провадження №46614058.

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При цьому, суд вважає за доцільне попередити свідка, що у випадку його неявки у судове засідання буде застосований захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції України.

Враховуючи необхідність витребування доказів та виклик свідка, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву у відповідності до статті 223 КАС України.

Керуючись статтями 80, 65, 92, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу як представника третьої особи.

2. Витребувати від Броварської районної державної адміністрації Київської області (вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, Київська область, 07400):

- копію журналу передачі реєстраційних справ, у якому зазначена інформація щодо передачі до відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області реєстраційних справ, сформованих за результатами внесення до Державного реєстру речових прав запису про припинення обтяжень на об`єкти з реєстраційним номером нерухомого майна 06 (спеціальний розділ 28193978) та реєстраційним номером нерухомого майна 106 (спеціальний розділ №28194661) на підставі рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 від 11.10.2018 №43454389.

3. Витребувати від відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (вул. Гагаріна, 18, м. Бровари, Київська область, 07400):

- оригінали реєстраційних справ, сформованих державним реєстратором Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 за результатами внесення до Державного реєстру речових прав запису про припинення обтяжень на об`єкти з реєстраційним номером нерухомого майна 06 (спеціальний розділ 28193978) та реєстраційним номером нерухомого майна 106 (спеціальний розділ №28194661) на підставі рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 від 11.10.2018 №43454389.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 02.12.2019.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.12.2019 до 16 год. 30 хв.

7. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 05.12.2019 о 16 год. 30 хв., в якості свідка державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_6 (адреса роботи: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд.39).

9. Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.