Справа № 480/3618/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. Справа №480/3618/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області), в якій просить:

- визнати дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області противоправними щодо зменшення розміру перерахованої пенсії з 90% на значно менший відсоток та встановлення довічного розміру пенсії;

- зобов`зати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно оновленої довідки про заробітну плату прокуратури Сумської області від 10 серпня 2018 року №18-445-вих 18 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без граничного розміру пенсії з 01.12.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум та без застосування розстрочки виконання рішення суду на підставі Постанови Кабінети Міністрів України від 22.08.2018 року №649, яка в той час не діяла.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач є пенсіонером органів прокуратури з липня 1995 року, стаж роботи на посадах слідчого, прокурора-криміналіста, начальника слідчої частини складає майже 49 календарних років. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2016 Сумське об`єднане управління ПФУ було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90 % заробітної плати відповідної посади згідно довідки прокуратури від 15.03.2016 № 57-ЗП-16, починаючи з 01.05.2016. У зв`язку із заниженням складових заробітної плати, наведених у довідці від 15.03.2016 № 57-ЗП-16, позивач звернувся до суду. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2018 прокуратуру Сумської області зобов`язано видати ОСОБА_1 уточнену довідку про заробітну плату для перерахування пенсії. Вказану довідку позивач подав до Сумського об`єднаного управління ПФУ, однак рішенням від 20.08.2018 № 101424 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що з 01.06.2015 раніше призначені пенсії, в тому числі відповідно до Закону України "Про прокуратуру", перерахунку не підлягають. Не погодившись із такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/3420/18 скасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.08.2018 № 101424 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" ОСОБА_1 та зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 10.08.2018 № 18-445 вих-18 в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою з 01.12.2017 з урахуванням уже виплачених сум. Проте після винесення судом рішення, розмір пенсії позивача не змінився, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із вимогою надати йому рішення і протокол про відмову у перерахунку пенсії. Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зокрема повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/3420/18 йому було перераховано пенсію, але виплачується у попередньому розмірі - 19 562,72 грн., оскільки відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що з 01.06.2015 були скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно, зокрема, Закону України "Про прокуратуру". Крім того постановою управління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4.09.2013 року № 15-1» було виключено абзац про довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій. При цьому у Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначено, що за загальним принципом права закони та інші правові акти не мають зворотної дії у часі (а.с. 68-69).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14.11.2019 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 80).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2016 по справі № 591/2443/16-а частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Сумське об`єднане управління ПФУ здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Сумської області № 57-зп-16 від 15.03.2016 року, починаючи з 01.05.2016 року та без обмеження її максимального розміру (а.с. 34-37).

На виконання вказаного рішення суду Сумське об`єднане управління ПФУ, розпорядженням від 26.09.2016 № 101424, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 В подальшому, у зв`язку із невідповідністю довідки від 15.03.2016 року № 57-зп-16 вимогам законодавства, позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Сумської області.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2018 по справі № 591/6659/17 прокуратуру Сумської області зобов`язано видати ОСОБА_1 уточнену довідку про заробітну плату для перерахування пенсії згідно з зазначеними у довідці № 57-зп-16 від 15.03.2016 року складовими заробітної плати, вказавши в частині складової заробітної плати "доплати за вислугу 20 і більше років на посадах прокурора-криміналіста та слідчих органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 232 від 21 лютого 1996 року 100% пенсії в сумі 19396 грн." (а.с. 38-46).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 вищевказане рішення змінено, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення замінено слова "в сумі 19396 грн." словами "в сумі 15220 грн." (а.с. 51-56).

На виконання судових рішень, прокуратурою Сумської області була видана нова довідка від 10.08.2018 № 18-445 вих.-18. Після отримання даної довідки, позивач звернувся до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо здійснення перерахунку йому пенсії відповідно до оновленої довідки. Проте рішенням Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.08.2018 № 101424 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 19).

Не погодившись з зазначеним рішенням Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, позивач звернувся з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/3420/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково. Cкасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.08.2018 № 101424 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" ОСОБА_1 та зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 10.08.2018 № 18-445 вих-18 в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою з 01.12.2017 з урахуванням уже виплачених сум. В задоволенні інших вимог - відмовлено (а.с. 52-54).

На виконання рішення суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/3420/18, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було проведено перерахунок пенсії позивача та пенсія виплачується у попередньому розмірі 19 562,72 грн., оскільки відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, про що позивача повідомлено листом від 30.08.2019 року № 19255/02.14-09 (а.с. 21).

Не погодившись з даним діями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

Зазначена норма Закону викладена в редакції Закону України від 08.07.2011 р. N 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01.10.2011 року.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була призначена до 01.10.2011 року.

Судом встановлено, що пенсія позивачу за вислугу років відповідно до Закону України " Про прокуратуру" була призначена в 1995 році. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30.08.2019 року № 19255/02.14-09, відповідно до постанови Зарічного районного суду від 03.06.2016 р. позивачу було здійснено перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру та розмір пенсії склав 19 562,72 грн (а.с. 21).

Разом з тим судом встановлено, що після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р. по справі № 1840/3420/18, пенсія ОСОБА_1 виплачується з обмеженням максимального розміру, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що суперечить п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Враховуючи викладене та те, що пенсія позивачу була призначена до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас в судовому засіданні і в позовній заяві позивач стверджує, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р. по справі № 1840/3420/18 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2017 року та зменшено відсоток розміру пенсії з 90 % на значно менший. Але суд зазначає, що дане твердження позивача спростовується наявним в матеріалах справи протоколом щодо перерахунку пенсії, з якого суд вбачає, що перерахунок пенсії позивача було здійснено в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою (а.с. 29).

При цьому суд зазначає, що за результатами перерахунку розмір пенсії не збільшився у зв`язку із застосуванням відповідачем обмеження максимального розміру, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а не зменшення відсотку розміру пенсії.

А відтак позовні вимоги позивача в частині визнання дій Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області противоправними щодо зменшення розміру перерахованої пенсії з 90% на значно менший відсоток та встановлення довічного розміру пенсії, є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом з тим суд зазначає, що при задоволенні позовних вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії повинно передувати встановлення факту протиправності його дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати перерахованої, відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/3420/18, пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру пенсії, відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 13.09.2019 № 0.0..1 (а.с. 4)

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) щодо виплати перерахованої, відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/3420/18, пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з обмеженням максимального розміру пенсії, відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.11.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек