Справа № 804/6395/17
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 804/6395/17

Провадження № 11-993апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за його позовом до державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Маренкової Катерини Вікторівни та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство «Земельний ресурс», Дніпровська районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного кадастрового реєстратора відділу в Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Маренкової К. В. та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб: Приватного підприємства «Земельний ресурс», Дніпровської районної державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив визнати незаконними дії та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Маренкової К. В. від 10 березня 2017 року № НВ?17 про внесення змін до Державного земельного кадастру щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок земельної ділянки під адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:014:0045, на підставі документації із землеустрою, виготовленої землевпорядною організацією Приватним підприємством «Земельний ресурс», та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Дніпровському районі внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:014:0045, відновивши відомості про координати поворотних точок земельної ділянки до попередніх, тобто тих, які існували до внесення змін до конфігурації земельної ділянки на підставі документації із землеустрою, виготовленої землевпорядною організацією Приватним підприємством «Земельний ресурс».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 15 лютого 2018 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду апеляційної інстанції і звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишивши в силі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою 10 жовтня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 12 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішення мотивував тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції.

Згідно із частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи» (дата набрання чинності 19 жовтня 2019 року; далі Закон № 142-IX).

Згідно з частиною шостою статті 346 КАС України в редакції цього Закону справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону Велика Палата Верховного Суду через постановлення ухвали повертає (передає) справу відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті), якщо дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, <…> про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, <…>, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

У розумінні наведених положень з дати набрання ними чинності колегія суддів (палата, об`єднана палата) касаційного суду не повинні направляти до Великої Палати Верховного Суду для перегляду справи за наявності виняткових умов, передбачених частиною шостою статті 346 КАС України, а Велика Палата зобов`язана повернути (передати) справу до відповідної колегії чи складу суду, який її направив, якщо будуть встановлені обставини, що унеможливлювали скерування справи до Великої Палати.

Таким, що відповідає вимогам частини сьомої статті 347 КАС України, належить визнавати й рішення, коли Велика Палата Верховного Суду ухвалою поверне або передасть назад до суду, який її направив, справу, що була направлена до Великої Палати раніше, тобто ще до набрання чинності змін до цього Кодексу, внесених Законом № 142-IX, оскільки на час вчинення процесуальної дії щодо прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду такої справи вже діє норма процесуального закону, що забороняє брати її до провадження цього суду за наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 346 КАС України. Однією з таких підстав власне й є висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у її постанові щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Як згадано вище, у касаційній скарзі скаржник притримується думки, що предметом цього спору є владні публічні дії та рішення суб`єкта владних повноважень в сфері реєстраційної діяльності.

Правова позиція у подібних правовідносинах щодо юрисдикції спорів, пов`язаних з оскарженням рішень державного кадастрового реєстратора відносно реєстрації земельної ділянки уже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 128/3751/14-а.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду на підставі аналізу фактичних обставин, суть яких зводиться до бажання позивача поновити своє право володіння спірною земельною ділянкою від порушень відповідачів, дійшла висновку, що спір у частині вимог про визнання незаконним рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера та внесення відповідного запису до Поземельної книги, а також зобов`язання відповідача на підставі виправленої технічної документації внести зміни до Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спрямований на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин (щодо встановлення/відновлення/зміни меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян), а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Отож, зміст та матеріали касаційної скарги, подібність спірних правовідносин до тих, щодо яких формульований правозастосовний висновок Великої Палати Верховного Суду, нормативні положення, які регламентують порядок направлення справи до цього Суду, вказують на існування обставин, за яких касаційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення у справі з означеними вище позовними вимогами підлягає поверненню відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Маренкової Катерини Вікторівни та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство «Земельний ресурс», Дніпровська районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення повернути на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко