Справа № 480/2789/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 р. м.ХарківСправа № 480/2789/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Костенка Д. С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 480/2789/19

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 через свого представника Костенка Дениса Сергійовича подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Костенка Дениса Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 480/2789/19. Визнано неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 480/2789/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Вказана ухвала суду направлена скаржнику засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою суду від 28.10.2019 повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 480/2789/19.

Скаржником вказану копію ухвали отримано 04.11.2019, що підтверджується розпискою про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення.

12.11.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали представником позивача Костенком Д. С. через засоби поштового зв`язку надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи встановлено, що Костенко Денис Сергійович представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.07.2019 (зареєстрована за № 3170), яка видана строком на один рік та дійсна до 12.07.2020.

В обгрунтування заяви представник позивача - Костенко Денис Сергійович зазначає, що на момент винесення рішення Сумським окружним адміністративним судом так і на момент подачі апеляційної скарги сам позивач ОСОБА_1 , перебував за межами підконтрольної української території та фізично не знав та не міг дізнатись про результати розгляду справи № 480/2789/19 за його позовом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 22.08.2019. Проте, у зв`язку з тим, що позивач перебував позамежами України, оскаржуваного рішення не отримував.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем отримано копію оскаржуваного рішення, через засоби поштового зв`язку чи будь яким іншим способом.

Представник позивача - Костенко Д.С. додав до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 480/2789/19 копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 з відміткою про перебування ОСОБА_1 позамежами території України з 01.08.2019 по 24.09.2019.

Із апеляційною скаргою представник позивача - Костенко Д.С. звернувся 10.09.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та перебування позамежами території України позивача ОСОБА_1 , а також подання апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через свого представника Костенка Д.С. , суд апеляційної інстанціїї вважає, що апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 287 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного від 22.08.2019.по справі № 480/2789/19 задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 480/2789/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бенедик А.П.