Справа № 500/2568/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2568/18

18 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №500/2568/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Насіннєвий Завод» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальна служба України задоволено.

Скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.09.2018 року №922835/41589854.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 31.07.2018 року в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригувань датою її направлення на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Насіннєвий Завод» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальна служба України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Насіннєвий Завод» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №857/2870/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №500/2568/18 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №500/2568/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року.

Відповідно до положень ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року у справі №500/2568/18 набрало законної сили 29.05.2019 року.

01.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Насіннєвий Завод» подало до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просить змінити відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області та змінити відповідача Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» №537 від 19.06.2019 року (надалі - Постанова №537), відповідач - Головне управління ДФС у Тернопільській області пройшло процедуру реорганізації в результаті чого утворилася нова юридична особа - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Відповідно п.4 Постанови №537, визначено, що утворені територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, у відповідних сферах діяльності.

Відтак, 31.07.2019 року створено юридичну особу - Головне управління ДПС у Тернопільській області (), про що в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис за номером 1 012113, яка є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018 року (далі - Постанова №1200), Урядом прийнято рішення: утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до п.2 Постанови №1200, Державна податкова служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності

Так, 17.05.2019 року створено юридичну особу - Державну податкову службу України (), про що в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис за номером 1 085321.

Відповідно до п.2 Постанови №1200, Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідній сфері діяльності.

Як визначено положеннями ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 2а/0612/649/11.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Насіннєвий Завод» про заміну сторони її правонаступником слід задовольнити.

Керуючись статтями 52, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Насіннєвий Завод» - задовольнити.

2. Замінити відповідача в адміністративній справі №500/2568/18 Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

3. Замінити відповідача в адміністративній справі №500/2568/18 Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.