Справа № 280/5135/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/5135/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження заяву Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» про відвід колегії суддів Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В. в адміністративній справі №280/5135/18 за позовом Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю. , треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом №3, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №280/5135/18 за позовом Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю. , треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом №3, зобов`язання вчинити певні дії.

15 листопада 2019 року до суду надійшла заява Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» про відвід колегії суддів Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В. в цій справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 КАС України.

Заява обґрунтована п. 5 частини 1 ст. 36 КАС України та позивач зазначає про втручання в порядок визначення суддів для розгляду справи шляхом штучного виключення судді Бишевської Н. А. та невідповідність коефіцієнту діапазону ймовірності реальному значенню, що призвело до порушення порядку визнання колегії суддів для розгляду адміністративної справи №280/5135/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року було визнано необґрунтованою заяву Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» про відвід колегії суддів Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В. в адміністративній справі №280/5135/18.

Зупинено провадження у справі № 280/5135/18 до вирішення питання про відвід.

Передано справу № 280/5135/18 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Щербак А.А., судді Баранник Н.П., Малиш Н.І.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Матеріали справи містять копію наказу в.о. голови Третього апеляційного адміністративного суду А.В. Суховарова про направлення суддів Дурасової Ю.В. та Бишевської Н.А. для участі у семінарі на 1 календарний день 20 вересня 2019року (а.с.54 том 3).

Таким чином, суддя Бишевська Н.А. на підставі п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду була відключена від розподілу судових справ за один робочий день до означеного семінару, а саме з 19 вересня 2019 року.

Щодо невідповідності коефіцієнту діапазону ймовірності реальному значенню, то матеріали справи не містять доказів на підтвердження штучної зміни зазначеного коефіцієнту.

Враховуючи зазначене, судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про наявність підстав які б унеможливлювали розгляд справи колегією суддів Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» про відвід колегії суддів Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В. в адміністративній справі №280/5135/18 за позовом Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю. , треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом №3, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 20 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш