Справа № 826/17484/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 826/17484/16

провадження № К/9901/44511/18; К/9901/44517/18; К/9901/44526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - Алєксєєва Д. М.,

третьої особи - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ради адвокатів м. Києва про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_2, Рада адвокатів м. Києва, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними та скасування висновку і наказу,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Мін`юсті (далі - Комісія), треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Сорока В. М. (далі - Державний реєстратор), ОСОБА_2., Рада адвокатів м. Києва, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НІС»), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії від 25 жовтня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юста від 25 жовтня 2016 року № 3055/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ Мін`юста від 25 жовтня 2016 року № 3055/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у березні та квітні 2017 року ОСОБА_2 , Рада адвокатів м. Києва та Мін`юст подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги, у яких просили скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та постановити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. У частині відмови в задоволенні позову оскаржувані судові рішення залишити без змін. Крім того, у своїх касаційних скаргах ОСОБА_2 , Рада адвокатів м. Києва та Мін`юст просили розглядати цю справу у судовому засіданні за їх участю.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 27 березня, 26 квітня та 07 червня 2017 року відкрив касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 березня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу ця справа передана колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі: головуючого судді Гімона М. М., суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.

13 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від Ради адвокатів м. Києва про відмову від касаційної скарги. Таке клопотання підписано Рябенком П. К. як головою Ради адвокатів м. Києва.

У подальшому на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року № 854/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/17484/16 та 01 липня 2019 року передано цю справу колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Саприкіної І. В., суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 липня 2019 року прийняв цю справу до свого провадження та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

20 листопада 2019 року у судовому засіданні Верховного Суду ОСОБА_1 та його представник Алєксєєв Д. М. підтримали клопотання Ради адвокатів м. Києва про відмову від касаційної скарги та просили його задовольнити.

ОСОБА_2 заперечила проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що ОСОБА_1 не може відмовитися від касаційної скарги Ради адіокатів м. Києва, яка подана представником за довіреністю, що видана нею як головою Ради адвокатів м. Києва.

Представник Мін`юста в судове засідання не з`явився. Своєї позиції щодо клопотання Ради адвокатів м. Києва про відмову від касаційної скарги не висловив.

Розглянувши наведені доводи заявника і його представника та надані на противагу їм аргументи ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що клопотання Ради адвокатів м. Києва про відмову від касаційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга Ради адвокатів м. Києва від 06 квітня 2017 року підписана Січкар М. П., яка представляє інтереси скаржника за довіреністю від 01 грудня 2016 року № 336, що видана головою Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 заперечила проти задоволення такої відмови.

Крім того, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, аналогічне клопотання було ним заявлено й в суді апеляційної інстанції, однак судом не було задоволено.

Суд касаційної інстанції розглядає справу за складом її учасників, який сформовано судами першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи із принципу змагальності сторін та ураховуючи, що предметом розгляду справи є саме визнання повноважень голови Ради адвокатів м. Києва, зокрема, або ОСОБА_1, або ОСОБА_2., колегія суддів вважає, що на даній стадії процесу неможливо встановити повноваження ОСОБА_1 на подачу клопотання про відмову від касаційної скарги від імені Ради адвокатів м. Києва, яка підписана представником за довіреністю, виданою ОСОБА_2 Крім того, вказане може, по-перше, спричинити конфлікт інтересів між учасниками справи, а по-друге, буде вирішенням позову по суті.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання (за підписом ОСОБА_1) Ради адвокатів м. Києва про відмову від касаційної скарги (поданої представником за довіреністю, виданою ОСОБА_2 ) задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 337, 344, 355, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ради адвокатів м. Києва про відмову від касаційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін