Справа № 420/450/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа №420/450/19
провадження №К/9901/22858/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 420/450/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 420/450/19.
Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом поряду та розмірі.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучене копія платіжного доручення про сплату судового збору від 20.08.2019 № 392 на суму 1 536,80 грн та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 19.09.2019 № 419 на суму 4 610,40 грн, а разом 6 147,20 грн.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуті в строк, встановлений Судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 03.07.2019, а касаційна скарга була подана 07.08.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У поданій до Верховного Суду заяві скаржник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції була отримана Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 09.07.2019, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й наявність підстав для його поновлення.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
За змістом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Предметом спору у цій справі є здійснення перерахунку пенсійного забезпечення позивачеві як особі, яка проходила військову службу у Збройних Силах України та була звільнена в запас за вислугою років. В цій категорії справ немає сталої практики Верховного Суду, а тому Суд вважає, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Зважаючи на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відкрито касаційне провадження у цій справі на ті самі судові рішення та витребувано справу в касаційному порядку, то справа не витребовується.
Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України,
у х в а л и в:
1. Заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 420/450/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 420/450/19.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб