Справа № 420/2275/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №420/2275/19

адміністративне провадження №К/9901/31329/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову П`ятого окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №420/2275/19 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Нотаріальна Палата України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахування уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року №108/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо виконання Наказу Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року №108/5 «Про тимчасове блокування державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- встановити порядок виконання судового рішення та визнати, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2275/19, є підставою відновлення (розблокування) Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- зобов`язати Міністерство юстиції України забезпечити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2275/19, шляхом здійснення протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили рішення заходів щодо поновлення права позивача - відновлення (розблокування) Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- зобов`язати Міністерство юстиції України протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення суду по справі №420/2275/19 подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року №108/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Визнано протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо виконання Наказу Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року №108/5 «Про тимчасове блокування державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Зобов`язано Міністерство юстиції України протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення суду по справі №420/2275/19 подати звіт про виконання судового рішення.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в частині визнання протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо виконання Наказу Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року №108/5 «Про тимчасове блокування державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» скасовано.

В решті Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Міністерство юстиції України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Однак, відповідачем під час звернення з цією касаційною скаргою зазначену вимогу виконано не було, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина друга статті 169 КАС України).

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (2019 рік) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду у 2019 році та заявив три вимоги немайнового характеру й дві похідні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову складала 5763, 00 грн (1921,00*3), а за подання цієї касаційної скарги, ставка судового збору складає 11526, 00 грн (200% від 5763, 00 грн).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102;найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Враховуючи вищезазначене касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову П`ятого окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №420/2275/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду