Справа № 420/5484/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5484/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі судового засідання Хлевитській С.І.,

за участю представника позивача та третьої особи Латій О.В. (адвоката, згідно ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №420/5484/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 23 серпня 2019 року (без номеру) про відмову в реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради зареєструвати за місцем постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі №420/5484/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2019 року об 11 год. 30 хв.

Зважаючи на перебування головуючого судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.11.2019 року, перенесено на 14.11.2019 року о 10 год. 30 хв.

В свою чергу, 11 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач з посиланням на Правила реєстрації місця проживання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №206 від 02.03.2016 року, зазначив, що під час подання позивачем заяви про реєстрацію місця проживання не було надано документів, що свідчать про переведення садового будинку у житловий.

Разом з цим, у прохальній частині відзиву на позовну заяву міститься лише два клопотання, а саме: клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника та клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано у відзиві наявністю останньої судової практики, а саме: постановою Верховного Суду від 10.10.2019 року по справі №2340/4673/18. Відповідач зазначив, що після закриття провадження по даній справі, позивач може повторно звернутись до відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області з відповідною заявою.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.11.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

У судове засідання 14.11.2019 року з`явилась представник позивача та третьої особи адвокат Латій О.В.

Зважаючи на положення ст.205 КАС України, суд проводив засідання за відсутності відповідача.

Представник позивача та третьої особи адвокат Латій О.В. у судовому засіданні зазначила, що подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, є безпідставним, оскільки ст.238 КАС України не передбачає такої підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідач, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі не посилається на жодну норму КАС України.

В свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом з цим, суд зазначає, що серед підстав для закриття провадження у справі, визначених ст.238 КАС України відсутня така підстава як «наявність судової практики, в тому числі, рішень Верховного Суду України».

В свою чергу, згідно постанови Верховного Суду від 10.10.2019 року по справі №2340/4673/18, на яку посилається відповідач, в порядку адміністративного судочинства вирішено по суті подібний спір тому, що розглядається у даній справі.

Жодна із вище перелічених у ст.238 КАС України підстав, в даному випадку, відсутня.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 238, 243, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 18.11.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко