Справа № 824/2546/13-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/2546/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представника позивача - Швець О.І.,

заявника та представника відповідача - Севідової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. Головне управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення з відповідача кошти з рахунків платника податків у сумі 4486619,70 гривень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків Товариства з обмеженої відповідальності "Мамаївський агропромисловий комбінат" (59342, с. Мамаївці, вул. Кіцманська, 44, Чернівецької області, інд. код 32898324) у сумі 4486619,70 грн (чотири мільйона чотириста вісімдесят шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень сімдесят копійок).

20.08.2019 року від засновника Товариства з Обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 (заявник) до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а за нововиявленими обставинами у зв`язку із скасуванням рішення, що стало підставою для стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 22.08.2019 р. відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами за заявою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16.09.2019 р з викликом сторін та заявника.

Крім того, заявник 20.08.2019 р. звернулась до суду з клопотанням про призначення розгляду справи за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.08.2019 р. задоволено клопотання засновника Товариства з Обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції. Доручено Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції розгляду заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а.

Судове засідання 16.09.2019 р. не відбулось у зв`язку із технічним причинами, через які неможливо було своєчасно встановити відеозв`язок з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Розгляд справи призначено на 21.10.2019 року.

16.09.2019 р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення Верховним Судом справи №2а/2470/2302/12.

В судове засідання 21.10.2019 р. з`явилась заявник (представник відповідача) по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Заявник по справі заперечувала проти задоволення клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі. Суд дійшов висновку про необхідність вирішення клопотання від 16.09.2019 р. про зупинення провадження по справі, за участі представника позивача. У зв`язку із вказаним, в судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2019 року.

В судовому засіданні 28.10.2019 р. з`явились усі учасники справи. Ухвалою суду від 28.10.2019 р. клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задоволено повністю. Зупинено провадження в адміністративній справі щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про стягнення заборгованості до прийняття Верховним Судом рішення у справі №2а/2470/2302/12.

07.11.2019 р. від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Верховним Судом 05.11.2019 р. прийнято постанову у справі №2а/2470/2302/12.

Ухвалою суду від 11.11.2019 р. поновлено провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 19.11.2019 року.

В судовому засіданні 19.11.2019 р. заявника (представник відповідача) підтримала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а та просила суд прийняти постанову про відмову у задоволені позову Головного управління ДФС у Чернівецькій області про стягнення з відповідача коштів з рахунків платника податків у сумі 4047618,06 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак 13.11.2019 р. до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 р. №824/2546/13-а позов податкового органу задоволено повністю. Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків Товариства з обмеженої відповідальності "Мамаївський агропромисловий комбінат" у сумі 4486619,70 гривень. (том 1 а.с. 144-146).

Підставою для прийняття постанови від 24.12.2014 р. в адміністративній справі №824/2546/13-а слугували встановлені обставини по справі №2а/2470/2302/12 за позовом ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської ОДПІ у Чернівецькій області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 18.09.2012 р. № за формою «Р» про застосування штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток підприємств у сумі 288605,25 грн.; від 18.09.2012 р. № за формою «Р» про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1974351,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 387553,00 грн.; від 18.09.2012 р. № за формою «Р» про визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 39155,29 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 10288,20 грн.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 13.05.2013 р. №2а/2470/2302/12 скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012 р. № за формою «Р» про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1708359,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 115851,00 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 р. № за формою «Р» про застосування штрафних (фінансових) санкції з податку на прибуток підприємств у сумі 288605,25 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 р. № за формою «Р» про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1974351,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 387553,00 грн.

Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. у справі №2а/2470/2302/12 скасовано. Прийнято нову постанову, у задоволенні позову ТОВ "Мамаївсьий агропромисловий комбінат" про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом 18.12.2013 р. розглянуто заяву ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 р. у справі №2а/2470/2302/12. Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 р. постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 р. скасовано, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. - без змін (том 1 а.с.78-89).

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 р. постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 р. у справі №2а/2470/2302/12 скасовано. Заяву ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 р. у справі 2а/2470/2302/12 залишено без задоволення (том 1 а.с.124-126).

Сьомими апеляційним адміністративним судом 18.07.2019 р. у справі №2а/2470/2302/12, за результатами розгляду заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"до Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнято постанову якою: скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року у справі №2а/2470/2302/12, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року залишено без змін. (том 1 а.с. 164-177)

Верховним Судом 05.11.2019 р. у справі №2а/2470/2302/12 прийнято постанову, якою постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 р. залишено без змін. (том 2 а.с. 15-20).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділенні повноваженнями звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 р. №824/2546/13-а встановлено, що позивачем винесено: податкові повідомлення-рішення № від 18.09.2012 р. з податку на додану вартість, в тому числі податкові зобов`язання в сумі 1974351,00 грн, штрафні санкції в сумі 387553 грн та пеня в сумі 538024,13 грн, що разом складає 1900992,13 грн; № від 07.08.2012 р. податок на прибуток основний борг на суму 1708359 грн., штрафні санкції -115851 грн; податкове повідомлення-рішення № від 18.09.2012 р. на суму 288605,25 грн; податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2014 р. на 170 грн. (акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 08.08.2014 р. №000825/285/1500-32898324) всього на суму 2 547355,99 гривень.

Загальна сума заборгованості з податку на додану вартість визначена податковим органом складає 1900992,13 грн., в тому числі податкові зобов`язання в сумі 975715,00 грн., штрафні санкції в сумі 387553,00 грн та пеня в сумі 538024,13 грн.; по податку на прибуток заборгованість визначена податковим органом складає 2547355,99 грн, в тому числі податкові зобов`язання в сумі 1708359 грн штрафні санкції в сумі 404626,25 грн та пеня в сумі 434370,74 гривень.

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб відповідача нарахована податковим органом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю (податкова декларація з плати за землю земельний податок та/або орендна плата за землі державної або комунальної власності) від 18.02.2013 р. та від 18.02.2014 року. Заборгованість в сумі 12911,78 грн нарахована податковим органом за серпень-грудень 2013 р., заборгованість в сумі 22823,82 грн нарахована податковим органом з січня по жовтень 2014 року.

Таким чином, податковим органом визначено відповідачу зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 1900992,13 грн, по податку на прибуток в сумі 2547355,99 грн та з орендної плати з юридичних осіб в сумі 38271,58 гривень. Згідно з розрахунку суми позову, позивач вказує, що заборгованість відповідача становить 4486619,70 гривень.

Під час прийняття постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 р. №824/2546/13-а судом було встановлено, що рішенням Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 р. касаційну скаргу Кіцманської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області задоволено, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 р. у справі №2а/2470/2302/12 скасовано, заяву ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 р. у справі 2а/2470/2302/12 залишено без задоволення. Таким чином, заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1900992,13 грн.; по податку на прибуток в сумі 2547355,99 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 12911,78 грн була узгодженою. З врахуванням наведеного суд вважав, що не існує підстав для відмови податковому органу у стягненні податкового зобов`язання платника податків, оскільки в судовому порядку визнано правомірними та обґрунтованими дії Кіцманської ОДПІ Чернівецької області щодо винесення податкових повідомлень - рішень на підставі яких позивач просить стягнути суму податкового боргу .

Водночас судом встановлено, що Сьомими апеляційним адміністративним судом 18.07.2019 р. у справі №2а/2470/2302/12, за результатами розгляду заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"до Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнято постанову якою: скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року у справі №2а/2470/2302/12, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2019 р. у справі №2а/2470/2302/12 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом та через об`єктивні причини не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду. Водночас, якби цей факт був відомий суду до вирішення справи, він обов`язково вплинув би на остаточні висновки суду таким чином, що суд, вірогідно, виніс би інше рішення.

"Істотність" обставин означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 "Праведная проти Росії", процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Слід зазначити, що нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

Судом встановлено, що відповідно до постанов Сьомого апеляційного адміністративного суду 18.07.2019 р. у справі №2а/2470/2302/12 та Верховного Суду від 05.11.2019 р. скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року у справі №2а/2470/2302/12, яка стало підставою для ухвалення судового рішення в адміністративній справі №824/2546/13-а. При цьому, Сьомими апеляційним адміністративним судом постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. залишено без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Чернівецьким окружним адміністративним судом постановою від 13.05.2013 р. №2а/2470/2302/12 скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012 р. № за формою «Р» про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1708359,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 115851,00 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 р. № за формою «Р» про застосування штрафних (фінансових) санкції з податку на прибуток підприємств у сумі 288605,25 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 р. № за формою «Р» про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1974351,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 387553,00 гривень.

Таким чином, нарахований податковим органом борг відповідача зі сплати податків та зборів на загальну суму 4486619,70 грн не підтверджено матеріалами справи та спростовується судовим рішенням в адміністративній справі №2а/2470/2302/12, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Згідно ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та встановлені факти, суд вважає, що заява засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а - скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою у задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Приписами ч.1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки рішенням суду задоволено заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то сплачений заявником судовий збір у сумі 5161,50 грн підлягає стягненню з податкового органу за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 241, 246, 250, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

2. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а скасувати.

3. Відмовити у задоволені позову Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 4486619,70 гривень.

4. Стягнути на користь засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань позивача суму сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 5161,50 грн згідно платіжної квитанції 0.0..1 від 15.08.2019 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текс постанови складено 20 листопада 2019 року.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - Головне управління ДФС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013);

відповідач - Товариство з Обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"(59342, с. Мамаївці, вул. Кіцманська, 44, Кіцманський район, Чернівецька область, );

заявник та представник відповідача - засновник Товариства з Обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т.М. Брезіна