Справа № 583/1959/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року

Київ

справа №583/1959/17

адміністративне провадження №К/9901/17158/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року (колегія суддів: Донець Л.О., Бенедик А.П., Мельнікова Л.В.) у справі № 583/1959/17 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якому просив: визнати неправомірним застосування відповідача при визначенні відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітної плати (доходу) позивача для обчислення пенсії за віком показника Зс-середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує зверненню за призначенням пенсії;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати йому державну пенсію за віком, згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в галузі економіки, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, тобто за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії та в подальшому щомісячно у законно визначених розмірах.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року позов було задоволено.

Визнано неправомірним застосування Охтирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області при визначенні відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітної плати (доходу) позивача для обчислення пенсії за віком показника Зс-середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує зверненню за призначенням пенсії.

Зобов`язано Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплачувати мені державну пенсію за віком, згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в галузі економіки, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, тобто за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії та в подальшому щомісячно у законно визначених розмірах

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь позивача 640 грн. витрат по сплаті судового збору та 1920 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього - 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року скасовано постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017р. по справі № 583/1959/17. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що позивач отримував пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб", вважає, що на пенсія на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначена вперше, відтак для обрахунку повинен коефіцієнт заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України на середню заробітну плату (дохід) в Україні за попередній рік.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 з 01.08.1996 призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених із військової служби та деяких інших осіб».

Позивач 30.06.2017 звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком. Розпорядженням відповідача № 4844 від 07.07.2017 року позивачу було призначено пенсію за віком. Пенсія виплачена по 31 липня 2017 року у розмірі 1521, 44 грн. Знято з обліку із 1 серпня 2017 року. Заробітна плата для обчислення пенсії розрахована шляхом множення індивідуального коефіцієнту заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України на середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески - за 2007 рік (1197,91 грн).

Задовольнивши позов суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність застосування відповідачем при визначенні відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітної плати (доходу) позивача для обчислення пенсії за віком показника Зс-середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує зверненню за призначенням пенсії.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що Законом №1058 передбачено переведення на інший вид пенсії, а відтак показник середньої заробітної плати залишається незмінним.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, на підставі аналізу наведених норм, суд робить висновок, що частина третя статті 45 Закону № 1058-ІV говорить про порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Натомість позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше.

В даному випадку має місце призначення пенсії за віком за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного Закону, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування до спірних відносин положень частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, у випадку, коли особі було призначено пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у справах № 565/645/17 від 05.07.2018 та № 317/4184/16 від 23.10.2018.

На підставі викладеного колегія суддів доходить до висновку, про задоволення позовних вимог, а відтак постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ст. 94 КАС України ( в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору та 1920 грн. витрат на правову допомогу, що узгоджується з нормами Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в сумі 768 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року скасувати.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року залишити в силі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області (код 37761543) судовий збір в сумі 768 грн. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук