Справа № 640/20048/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25000, 00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку за 2016 рік в розмірі 25000, 00 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач не повідомила позивача про зміну податкової адреси.

В матеріалах справи наявна довідка податкового органу про те, що податковою адресою позивача є: АДРЕСА_1 .

При цьому, податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу: АДРЕСА_2 , податкова вимога - на адресу: АДРЕСА_1 .

Вказане викликає суперечності у вказаних апелянтом відомостях та потребує пояснень податкового органу.

Крім того, відповідач заперечує факт отримання як податкового повідомлення - рішення, так і податкової вимоги. У відзиві на позов вважає податкове зобов`язання неузгодженим та заявляє про намір оскаржувати його в судовому порядку. Така позиція відповідача також потребує пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні та визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 44, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25000, 00 гривень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 09 годині 55 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Попередити Головне управління ДФС у місті Києві та ОСОБА_1 про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, у випадку невиконання вимог даної ухвали, а також вирішення справи на підставі частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов