Справа № 344/1479/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №344/1479/19

адміністративне провадження №К/9901/28244/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення №272-21 від 31 липня 2018 року «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул . В. Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську »,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 26 вересня 2019 року передано касаційну скаргу Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2019 року, 15 жовтня 2019 року передано касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2019 року у справі №344/1479/19 (провадження №К/9901/27142/19, №К/9901/28244/19).

За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мельник-Томенко Ж.М. (судді-доповідача), суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2019 року (провадження №К/9901/27142/19), справу №344/1479/19 витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

06 листопада 2019 року матеріали справи №344/1479/19 надійшли до суду касаційної інстанції.

07 листопада 2019 року, відповідно до розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н.Л. №1857/0/78-19, у зв`язку з відпусткою судді Жука А.В., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, здійснено заміну судді Жука А.В. у справі 344/1479/19, провадження №К/9901/27142/19, №К/9901/28244/19.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2019 року для розгляду касаційних скарг у справі №344/1479/19 (провадження №К/9901/27142/19, №К/9901/28244/19) визначено колегію суддів у складі: Мельник-Томенко Ж.М. (судді-доповідача), суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року Івано-Франківській міській раді поновлено строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2019 року, відкрито провадження за цією скаргою.

Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора);

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Шляхом дослідження матеріалів справи №344/1479/19 Судом встановлено, що 31 липня 2018 року сесія Івано-Франківської міської ради прийняла рішення "Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул .В . Стуса -24-Серпня в місті Івано-Франківську". Даному рішенню передувало повідомлення в Західному кур`єрі №28 від 12 липня 2018 року "Про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті" Детальний план території для будівництва освітнього закладу в межах вулиць В.Стуса - 24 Серпня в місті Івано-Франківську.

На підставі пункту 6 та 7.3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, 25 липня 2018 від імені власників земельних ділянок, що межують із водоймою, на місці якої міська влада планувала зведення освітнього закладу, була подана колективна заява-пропозиція, однак така розглянута не була.

Натомість відповідачем прийнято спірне рішення про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул. В.Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську.

Не погоджуючись із затвердженням проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері (код 109000000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи №344/1479/19.

Передати матеріали касаційних скарг Івано-Франківської міської ради та Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення №272-21 від 31 липня 2018 року «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул . В. Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську » (провадження №К/9901/27142/19, №К/9901/28244/19) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк