Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-1007сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 13 лютого 2019 року № 452/2дп/15-19, та

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із скаргою, у якій просить скасувати рішення ВРП:

- від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2019 року № 452/2дп/15-19 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»;

- від 06 серпня 2019 року № 2033/0/15-19 «Про тимчасове, на шість місяців, відсторонення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов`язковим направленням до Національної школи суддів України для проходження курсів підвищення кваліфікації із застосування норм Цивільного процесуального кодексу України і суддівської етики та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді», прийняте на виконання рішення ВРП від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 жовтня 2019 року роз`єднала позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги про скасування рішення ВРП від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19 та передала справу в частині цієї вимоги на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя Великої Палати Верховного Суду, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, ухвалою від 02 жовтня 2019 року визнав неповажними вказані скаржником у клопотанні причини пропуску процесуального строку та залишив скаргу ОСОБА_1 на рішення ВРП від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19 без руху з установленням десятиденного строку для надання можливості вказати інші підстави для поновлення строку.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, а саме:

- в період з 01 липня по 02 серпня 2019 року перебував у відпустці, що підтверджується наказом Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року № 329/в «Про надання відпустки»;

- в період з 01 по 11 липня 2019 року знаходився на оздоровленні у курортно-готельному комплексі «Свитязь» у місті Трускавці Львівської області, про що свідчить довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» від 11 липня 2019 року № 703;

- 02 липня 2019 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва супровідним листом ВРП від 01 липня 2019 року № 24450/0/9-19 надійшла копія оскаржуваного рішення ВРП від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19;

- в період з 12 липня по 04 серпня 2019 року перебував за межами міста Києва та Київської області у зв`язку із сімейними обставинами - догляд за хворими батьками, які проживають у місті Вінниці;

- 05 серпня 2019 року перебував на робочому місці, проте наступного дня виїхав за межі міста Києва та Київської області через погіршення стану здоров`я батька - ОСОБА_3 , на підтвердження чого надав копії сторінок з його амбулаторної картки;

- 07 серпня 2019 року голова Оболонського районного суду міста Києва видав наказ № 81/к про тимчасове відсторонення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від здійснення правосуддя (на підставі рішення ВРП від 06 серпня 2019 року № 2033/0/15-19);

- 20 серпня 2019 року скаржник, будучи відстороненим від здійснення правосуддя, отримав копію оскаржуваного рішення ВРП від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19, про що вчинив відповідний напис на звороті супровідного листа ВРП від 01 липня 2019 року № 24450/0/9-19.

Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як видно зі змісту заяви про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та підтверджено долученою до заяви копією супровідного листа ВРП від 01 липня 2019 року № 24450/0/9-19, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення ВРП 20 серпня 2019 року, а подав до суду скаргу 18 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику рішення ВРП.

З огляду на наведені положення процесуального закону та поважність причин пропуску строку звернення до суду, заява скаржника про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 330 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження за скаргою немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19.

3. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 13 лютого 2019 року № 452/2дп/15-19.

4. Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження до відома.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

6. Зобов`язати Вищу раду правосуддя у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином завірену копію дисциплінарної справи судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, належним чином завірені копії рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року № 1559/0/15-19 та рішення її Другої Дисциплінарної палати від 13 лютого 2019 року № 452/2дп/15-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко