Справа № 580/1706/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №580/1706/19

адміністративне провадження №К/9901/31521/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення невиплаченого грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області), в якому просив: стягнути із ГУ НП в Черкаській області 10 886,40 грн заборгованості за грошовим забезпеченням у вигляді доплати за службу у нічний час за період із 23 червня 2017 року по 19 березня 2019 року; 4 658,17 грн компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та 14 248,52 грн компенсації за невикористані дні додаткової відпустки зі збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 3 906,00 грн заборгованості за грошовим забезпеченням у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 23 червня 2017 року по 19 березня 2019 року та 5 109,90 грн компенсації за 15 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за 2017 рік. В іншій частині позову відмовлено.

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний Суд відхиляє посилання заявника касаційної скарги про те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, з посиланням на висновки Верховного Суду, висловлені у зразковій справі № 620/4218/18, оскільки обставини цієї справи є відмінними від обставин, встановлених у справі № 620/4218/18. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 16 травня 2019 року (справа №620/4218/18) висновки у зразковій справі підлягають обов`язковому застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, тоді як позивача звільнено зі служби в поліції. Зміна фактичних обставин справи може впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до тлумачення норм законодавства та не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення невиплаченого грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова