Справа № 1.380.2019.001478
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001478
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 1.380.2019.001478 за позовом Приватного підприємства «Аквагаз» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Аквагаз» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 425 від 22.01.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквагаз»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 561 від 29.01.2019 року про продовження термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквагаз»;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 року № ГУ ДФС у Львівській області на суму 604240,42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 року № ГУ ДФС у Львівській області на суму 39185,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі спірних наказів відповідача про проведення документальної перевірки, відповідачем складено Акт № 166/14.2/36738508 від 07.02.2019 року, та прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, які винесені з порушенням норм Податкового кодексу України та чинного законодавства.

Позивач зазначає, що необхідною передумовою для призначення перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України є ненадання пояснень та документального підтвердження платником податків на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту. Такий запит позивачу не скеровувався, а тому Наказ про призначення перевірки винесений з порушенням ст. 78 Податкового кодексу України та підлягає скасуванню. Дії з проведення перевірки та складання на її підставі акту є протиправними, бо для вказаного відсутні законодавчо мотивованої підстави. Вказане свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки позивача на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, що, як наслідок, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Перевіркою правомірності визначення акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року встановлено його заниження у сумі 31348,00 грн. Позивач зазначає, що викладена інформація не відповідає дійсності, адже декларація за грудень 2016 року фактично «вирвана» з контексту нарахувань і сплати за 2016 рік та не може існувати самостійно. В грудні 2016 року затверджена нова форма декларації і уточнюючі декларації в попередньому вигляді не приймались в системі електронної звітності «Медок». Саме тому, в декларації за грудень 2016 року позивачем зроблені уточнення і коригування по акцизному податку за період грудень 2016 року січень 2017 року. Згідно розрахунку, викладеному в Акті, сума заниження податкового зобов`язання за період 2016 року складає 31348,00 гривень.

З вищенаведеного випливає, що відповідачем невірно встановлено факт заниження позивачем акцизного податку за грудень 2016 року, а тому, винесене відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 4 є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується штрафних санкцій у розмірі 556708,96 грн., позивач зазначає, що такі санкції не можуть застосовуватися до позивача, оскільки позивач не порушував граничних термінів реєстрації АН, оскільки за вказаний період головний бухгалтер підприємства взагалі не реєструвала акцизні накладні, за що мала б бути притягнута до адміністративної відповідальності, як посадова особа підприємства.

Законом України від 20.12.2016 № 1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році», який набрав чинності 01.01.2017 року, внесені зміни до Податкового кодексу України у частині акцизного податку. Так, зокрема, підпунком 2 пункту 1 розділу І даного Закону № 1791 у п.п. 14.1.212. п.14.1. ст. 14 ПК України із визначення терміну «реалізація суб`єктами господарюванню роздрібної торгівлі підакцизних товарів» вилучено положення щодо реалізації пального, як фізичного відпуску з автозаправної станції (АЗС) та/або автомобільної газозаправної станції (АГЗС) незалежно від форми розрахунків. Таким чином, з 01.01.2017 року скасовано акцизний податок із роздрібного продажу пального. Акцизний податок з роздрібного продажу пального у розмірі у розмірі 0,042 євро за 1л (станом на 2017 рік), який сплачувався до місцевих бюджетів за місцезнаходженням АЗС та/або АГЗС, перенесено до основної ставки акцизного податку, що сплачується виробниками та імпортерами.

У період, за який проводилась перевірка, позивачем щоденно відправлялись звіти з касових апаратів (в електронному вигляді як «Х»-звіти) щодо результатів продажу пального з усіх точок продажу, в літрах. Акцизні накладні від постачальників відправлені позивачу як покупцю із вказаною кількістю відвантаженого пального (в літрах), об`єм якого перевищує об`єм проданого нами пального згідно щоденних «Х»-звітів за даний період. Крім цього, з прорахунком обороту літрів пального з 01.12.2016 року по 30.09.2017 року, з якого чітко видно, що за вказаний період позивач отримав 957,80 тис. літрів пального, а продав 923,70 тис. літрів пального, залишок 34,10 тис. літрів пального. А це на думку позивача є підтвердженням того, що за вказаний період у позивача не виникало податкових зобов`язань зі сплати акцизного податку. Той факт, що позивач не зареєстрував акцизні накладні в ЄРАН є адміністративним порушенням з боку посадової особи, яка здійснює бухгалтерський облік, а не підприємства як юридичної особи.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що ГУ ДФС у Львівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «АКВАГАЗ» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати акцизного податку та своєчасності реєстрації акцизних накладних, розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, січень-серпень 2018 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП «АКВАГАЗ»:

- п.п. 213.1.1 п. 213.1 ст.213, п.214.4 ст.214, п. 216.1, ст.216 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого призвело до заниження зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 31 348,00 грн., в тому числі за грудень 2016 року у сумі 31 348,00 гривень;

- п. 223.2 ст. 223, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, несвоєчасно подані декларації акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за періоди: січень, лютий ,березень 2017 року.

-п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних та факти не реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування.

Перевіркою правильності визначення, повноти нарахування та сплати акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року встановлено, що ПП «АКВАГАЗ» задекларовано акцизний податок у сумі 94 705,00 грн. Перевіркою правомірності визначення акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року встановлено його заниження всього у сумі 31 348,00 грн.

Позивачем були несвоєчасно подані декларації акцизного податку до Личаківської ОДПІ за звітні періоди: січень-липень 2017 року.

Головним управлінням застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) до ПП «АКВАГАЗ» за звітні періоди: квітень-липень 2017 року

За періоди: січень 2017 року, лютий 2017 року та березень 2017 року до ПП «АКВАГАЗ» не застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за несвоєчасне подання декларацій з акцизного податку за відповідні періоди.

За період з грудня 2016 року по серпень 2018 року придбавав та здійснював роздрібну торгівлю скрапленого газу (код товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) неплатникам акцизного податку, через автозаправні станції за готівку, розрахункові картки, а також реалізовувало пальне відповідно до укладених договорів згідно талонів на пальне та відомостей.

Також, перевіркою позивача встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних та відсутність з вини підприємства (платника акцизного податку) реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування.

Факти порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних (далі по тексту ЕРАН) на обсяги реалізованого пального (коди товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) через паливороздавальні колонки на автомобільній заправній станції та розрахунок наведено у таблиці, яка відображена в акті перевірки (акт надано в електронному виді).

Загальна сума штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в ЄРАН на обсяги реалізованого пального (коди товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) через паливороздавальні колонки на автомобільній заправній станції становить 47 021,46 гривень.

Факти нереєстрації акцизних накладних на обсяги реалізованого пального (коди товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) через паливороздавальні колонки на автомобільній заправній станції та розрахунок наведено у таблиці, яка відображена в акті перевірки (акт надано в електронному виді).

Загальна сума штрафних санкцій за нереєстрацію акцизних накладних в ЄРАН на обсяги реалізованого пального (коди товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) через паливороздавальні колонки на автомобільній заправній станції становить 556 708,96 гривень.

Щодо вимог позивача про порушення порядку та підстави призначення податкової перевірки, зокрема фактичної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові докази та пояснення, просив в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 16.04.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Ухвалою судді від 31.05.2019 року постановлено про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Протокольною ухвалою судді 16.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

22.01.2019 року начальником ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ №425 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквагаз», яким у відповідності до п.п. 20.1.2. п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст. 75, п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 02 рудня 2010 із змінами та доповненнями, яким наказано:

1. Провести документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквагаз» з 23 січня 2019 року тривалістю 5 робочих днів.

2. Перевірку провести за період діяльності грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, січень-серпень 2018 року, з метою правильного визначення повноти нарахування та своєчасності сплати акцизного податку, своєчасності реєстрації акцизних накладних, розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

29.01.2019 начальником ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ №561 «Про продовження термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквагаз», яким у відповідності до п. 82.2 ст. 82, п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст. 75, п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 02 рудня 2010 із змінами та доповненнями, яким наказано:

Продовжити термін проведення документальної виїзної перевірки ПП «Аквагаз», призначеної наказом ГУ ДФС у Львівській області від 22.01.2019 № 425, 30 січня 2019 року терміном 2 робочим дні.

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача за результатами якої складено акт від 07.02.2019 року № 166/14.2/36738508. Вказаною перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.п. 213.1.1 п. 213.1 ст.213, п.214.4 ст.214, п. 216.1, ст.216 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого призвело до заниження зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 31 348,00 грн., в тому числі за грудень 2016 року у сумі 31 348,00 гривень;

- п. 223.2 ст. 223, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, несвоєчасно подані декларації акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за періоди: січень, лютий ,березень 2017 року;

- п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних та факти не реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування.

26.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Львівській області на підставі акту перевірки від 07.02.2019 року № 166/14.2/36738508 прийнято податкове повідомлення-рішення №, на суму грошового зобов`язання 39185,00 грн. (31348,00 заниження акцизного податку, 7837,00 штрафні санкції).

26.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Львівській області на підставі акту перевірки від 07.02.2019 року № 166/14.2/36738508 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем: акцизний податок на пальне в сумі 604240,42 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправними та такими що підлягають скасуванню спірні накази та податкові повідомлення рішення, оскільки такі не відповідають вимогам податкового та митного законодавства.

Докази надані позивачем, копії, а саме копії:

- Актів звірки роздрібної виручки за грудень 2016 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2017 року;

- Акцизних накладних № 33780 від 06.12.2016 року, № 33592 від 09.12.2016 року, №33705 від 08.12.2016 року, №34264 від 15.12.2016 року, № 34509 від 20.12.2016 року, № 35433 від 23.12.2016 року, № 35420 від 21.12.2016 року, № 35658 від 28.12.2016 року, № 245 від 04.01.2017 року, № 614 від 08.01.2017 року, № 615 від 10.01.2017 року, № 758 від 11.01.2017 року, № 1429 від 16.01.2017 року, № 1511 від 18.01.2017 року, №1514 від 18.01.2017 року, № 1892 від 22.01.2017 року, № 1902 від 25.01.2017 року, № 2224 від 27.01.2017 року, № 1977 від 28.01.2017 року, № 2300 від 30.01.2017 року, № 2581 від 01.02.2017 року, № 2791 від 06.02.2017 року, № 2900 від 08.02.2017 року, № 2964 від 10.02.2017 року, № 3388 від 13.02.2017 року, № 3428 від 15.02.2017 року, № 3912 від 22.02.2017 року, № 3913 від 24.02.2017 року, № 4467 від 27.02.2017 року, № 4856 від 03.03.2017 року, № 5300 від 07.03.2017 року, № 66 від 10.03.2017 року, № 262 від 14.03.2017 року, № 492 від 18.03.2017 року, № 501 від 19.03.2017 року, № 5855 від 21.03.2017 року,№ 1131 від 26.03.2017 року, №5998 від 29.03.2017 року, № 1389 від 30.03.2017 року, № 1390 від 31.03.2017 року, № 6127 від 05.04.2017 року, № 6244 від 09.04.2017 року, № 6302 від 12.04.2017 року, № 2716 від 17.04.2017 року, № 6703 від 24.04.2017 року, № 3325 від 26.04.2017 року, № 3375 від 27.04.2017 року, № 3392 від 29.04.2017 року, № 4160 від 08.05.2017 року, № 7237 від 10.05.2017 року, № 4119 від 09.05.2017 року, № 4488 від 13.05.2017 року, № 5077 від 18.05.2017 року, № 5546 від 22.05.2017 року, № 5540 від 24.05.2017 року, № 6071 від 26.05.2017 року, № 6079 від 30.05.2017 року, № 6121 від 31.05.2017 року, № 6605 від 02.06.2017 року, № 7088 від 06.06.2017 року, № 7477 від 10.06.2017 року, № 8563 від 22.06.2017 року, № 8611 від 25.06.2017 року, № 9045 від 28.06.2017 року, № 9053 від 29.06.2017 року, № 9129 від 30.06.2017 року, № 9209 від 26.06.2017 року, № 7885 від 14.06.2017 року, № 103 від 17.06.2017 року, № 9712 від 04.07.2017 року, № 10149 від 06.07.2017 року, № 10348 від 10.07.2017 року, № 10347 від 08.07.2017 року, № 10814 від 13.07.2017 року, № 10703 від 15.07.2017 року, № 11480 від 17.07.2017 року, № 11481 від 19.07.2017 року. № 12009 від 22.07.2017 року, № 12010 від 23.07.2017 року, № 12570 від 26.07.2017 року, № 12518 від 27.07.2017 року, № 12917 від 29.07.2017 року, № 12936 від 29.07.2017 року, № 12935 від 31.07.2017 року, № 518 від 03.08.2017 року, № 13473 від 04.08.2017, № 13947 від 08.08.2017 року, № 14374 від 09.08.2017 року, № 14885 від 15.08.2017 року, № 15582 від 17.08.2017 року, № 15581 від 18.08.2017 року, № 15580 від 20.08.2017 року, № 17204 від 26.08.2017 року, № 17564 від 31.08.2017 року, № 16511 від 23.08.2017 року, № 16348 від 21.08.2017 року;

- податкових накладних № 242 від 06.12.2016 року, № 637 від 08.12.2016 року, № 431 від 09.12.2016 року, № 731 від 15.12.2016 року, № 1146 від 20.12.2016 року, № 1531 від 21.12.2016 року, № 1532 від 23.12.2016 року, № 1908 від 28.12.2016 року, № 156 від 04.01.2017 року, № 397 від 08.01.2017 року, № 398 від 10.01.2017 року, № 564 від 11.01.2017 року, № 954 від 16.01.2017 року, № 1045 від 18.12.2017 року, № 1046 від 18.01.2017 року, № 1343 від 22.01.2017 року, № 1431 від 25.01.2017 року, № 1677 від 27.01.2017 року, № 1678 від 28.01.2017 року, № 1679 від 30.01.2017 року, № 12 від 01.22.2017 року, № 16 від 03.03.2017 року, № 348 від 06.02.2017 року, № 433 від 08.02.2017 року, № 434 від 10.02.2017 року, № 681 від 13.02.2017 року, № 682 від 15.02.2017 року, № 1065 від 22.02.2017 року, № 1261 від 24.02.2017 року, № 1752 від 27.02.2017 року, № 16 від 03.03.2017 року, № 58 від 07.03.2017 року, № 1073 від 16.03.2017 року, № 38 від 10.03.2017 року, № 39 від 14.03.2017 року, № 1074 від 17.03.2017 року, № 1075 від 17.03.2017 року, № 367 від 18.03.2017 року, № 368 від 19.03.2017 року, № 957 від 26.03.2017 року, № 1164 від 29.03.2017 року, № 958 від 30.03.2017 року, № 959 від 31.03.2017 року, № 8 від 05.04.2017 року, № 9 від 09.04.2017 року, № 379 від 10.04.2017 року, № 10 від 12.04.2017 року, № 1005 від 17.04.2017 року, № 438 від 24.04.2017 року, № 1519 від 26.04.2017 року, № 1520 від 27.04.2017 року, № 1893 від 29.04.2017 року, № 401 від 08.05.2017 року, № 402 від 09.05.2017 року, № 2 від 10.05.2017 року, № 799 від 13.05.2017 року, № 1358 від 18.05.2017 року, № 1359 від 22.05.2017 року, № 1360 від 24.05.2017 року, № 1859 від 26.05.2017 року, № 1860 від 30.05.2017 року, № 1868 від 31.05.2017 року, № 25 від 02.06.2017 року, № 447 від 06.06.2017 року, № 448 від 10.06.2017 року, № 951 від 14.06.2017 року, № 26 від 17.06.2017 року, № 1525 від 22.06.2017 року, № 1526 від 25.06.2017 року, № 1929 від 26.06.2017 року, № 1930 від 28.06.2017 року, № 1931 від 29.06.2017 року, № 1932 від 30.06.2017 року, № 32 від 04.07.2017 року, № 529 від 06.07.2017 року, № 530 від 08.07.2017 року, № 531 від 10.07.2017 року, № 1445 від 13.07.2017 року, № 998 від 15.07.2017 року, № 1821 від 17.07.2017 року, № 1822 від 19.07.2017 року, № 2431 від 22.07.2017 року, № 2432 від 23.07.2017 року, № 3032 від 26.07.2017 року, № 3033 від 27.07.2017 року, № 3034 від 29.07.2017 року, № 3035 від 29.07.2017 року, № 3036 від 31.07.2017 року, № 9 від 03.08.2017 року, № 39 від 04.08.2017 року, № 486 від 08.08.2017 року, № 487 від 09.08.2017 року, № 1358 від 15.08.2017 року, № 2204 від 17.08.2017 року, № 2205 від 18.08.2017 року, № 2206 від 20.08.2017 року, № 2923 від 21.08.2017 року, № 2924 від 23.08.2017 року, № 3686 від 26.08.2017 року, № 31.08.2017 року;

- видаткових накладних № 337 від 04.01.2017 року, № 897 від 08.01.2017 року, № 901 від 10.01.2017 року, № 906 від 11.01.2017 року, № 1731 від 16.01.2017 року, № 2015 від 18.01.2017 року, № 2018 від 18.01.2017 року, № 2330 від 22.01.2017 року, № 2399 від 25.01.2017 року, № 2830 від 27.01.2017 року, № 2460 від 28.01.2017 року, № 3103 від 30.01.2017 року, № 3159 від 01.02.2017 року, № 3304 від 06.2017 року, № 4136 від 08.02.2017 року, № 4374 від 10.02.2017 року, № 4169 від 13.02.2017 року, № 4778 від 15.02.2017 року, № 5553 від 22.02.2017 року, № 5575 від 24.02.2017 року, № 6207 від 27.02.2017 року, № 7072 від 03.03.2017 року, № 7362 від 07.03.2017 року, № 164 від 10.03.2017 року, № 486 від 14.03.2017 року, № 705 від 18.03.2017 року, № 784 від 19.03.2017 року, № 8096 від 21.03.2017 року, № 64 від 26.03.2017 року, № 8303 від 29.03.2017 року, № 30.03.2017 року, № 1598 від 31.03.2017 року, № 8573 від 05.04.2017 року, № 8688 від 09.04.2017 року, № 8765 від 12.04.2017 року, № 3253 від 17.04.2017 року, № 9274 від 24.04.2017 року, № 3895 від 26.04.2017 року, № 4117 від 27.04.2017 року, № 4180 від 29.04.2017 року, № 5718 від 08.05.2017 року, № 5729 від 09.05.2017 року, № 9725 від 10.05.2017 року, № 5715 від 13.05.2017 року, № 7022 від 18.05.2017 року, № 7364 від 22.05.2017 року, № 7285 від 24.05.2017 року, № 8114 від 26.05.2017 року, № 8140 від 30.05.2017 року, № 8583 від 31.05.2017 року, № 8590 від 02.06.2017 року, № 9149 від 06.06.2017 року, № 10021 від 10.06.2017 року, № 10455 від 14.06.2017 року, № 138 від 17.06.2017 року, № 11309 від 22.06.2017 року, № 11433 від 25.06.2017 року, № 11768 від 26.06.2017 року, № 12101 від 28.06.2017 року, № 12109 від 29.06.2017 року, № 12524 від 30.06.2017 року, № 12902 від 04.07.2017 року, № 13537 від 06.07.2017 року, № 13548 від 08.07.2017 року, № 13797 від 10.07.2017 року, № 14872 від 13.07.2017 року, № 14626 від 15.07.2017 року, № 15163 від 17.07.2017 року, № 15414 від 19.07.2017 року, № 15583 від 22.07.2017 року, № 15651 від 23.07.2017 року, № 16779 від 26.07.2017 року, № 16764 від 27.07.2017 року, № 16394 від 29.07.2017 року, № 16364 від 29.07.2017 року, № 16842 від 31.07.2017 року, № РН-0000496 від 03.08.2017 року, № 17393 від 04.08.2017 року, № 17744 від 08.08.2017 року, № 18692 від 15.08.2017 року, № 18963 від 17.08.2017 року, № 19542 від 18.08.2017 року, № 19552 від 20.08.2017 року, № 21046 від 22.08.2017 року, № 20970 від 23.08.2017 року, № 20912 від 26.08.2017 року, № 21715 від 31.08.2017 року, судом враховуються, оскільки такі є підставою для скасуванні спірних рішень.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства (в редакції на час спірних рішень):

Щодо податкового повідомлення - рішення № від 26.02.2019. Судом встановлено, зі змісту акту перевірки від 07.02.2019, фактичною підставою для прийняття контролюючим органом спірного рішення слугувало те, що в порушення п.п. 213.1.1 п. 213.1 ст.213, п.214.4 ст.214, п. 216.1, ст.216 Податкового кодексу України, правомірності визначення акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, платником за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року встановлено його заниження у сумі 31348,00 грн.

У акті перевірки від 07.02.2019 працівниками контролюючого органу вказано, що ПП «Аквагаз» за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року задекларовано акцизний податок у сумі 94705,00 грн. Згідно представлених до перевірки бухгалтерських документів у грудні місяці 2016 року суб`єктів господарювання за адресою знаходження пункту реалізації пального м. Львів, вул. Зелена, 145а реалізовано газу скрапленого в кількості 47432,09 л. При цьому суб`єкт господарської діяльності 23.01.2017 року подано уточнюючу декларацію акцизного податку за звітний період грудень 2016 року реєстраційний номер , в Додатку 8 декларації акцизного податку «Розрахунок суми акцизного податку, що збільшує або зменшує податкові зобов`язання внаслідок виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах» зазначено кількість реалізованого пального 25964,00 л. та суму акцизного податку з роздрібної торгівлі пальним 25964,00 грн., чим занижено зобов`язання з акцизного податку 31348,00 грн.

Однак, у судовому засіданні представник позивача вказав, що такий розрахунок є недостовірним, оскільки декларація за грудень 2016 року фактично «вирвана» з контексту нарахувань і сплати за 2016 рік та не може існувати самостійно. В грудні 2016 року затверджена нова форма декларації і уточнюючі декларації в попередньому вигляді не приймались в системі електронної звітності «Медок». Саме тому, в декларації за грудень 2016 року позивачем зроблені уточнення і коригування по акцизному податку за період грудень 2016р. січень 2017р. Згідно розрахунку, викладеному в Акті, сума заниження податкового зобов`язання за період 2016 року складає 31348,00 гривень. Ця сума (31348,00 грн.) утворилась внаслідок передоплат (авансування) по акцизному податку в попередні період, зокрема: березень 2016 р. 3701,00 грн., червень 2016 р. 4273,00 грн., липень 2016 р. 3217,00 грн., серпень 2016 р. 10547,00 грн., вересень 2016 р. 9610,00 грн., всього - 31348,00 грн.

Формула розрахунку суми акцизного податку:

Продані літри (л) *0,042*курс гривні/євро = сума (грн.)

Розрахована сума за 2016 рік: 1.286.733,00 грн. (1.255.385,00+31348,00);

Сплачена сума за 2016 рік: 1.299.960,00 грн.;

Передоплата за 2016 рік: 13.227,00 грн.

Судом не враховуються висновок відповідача про те щодо за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року встановлено заниження акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі 31348,00 грн., оскільки вказана сума утворилась внаслідок передоплат (авансування) по акцизному податку в попередні період, зокрема: березень 2016 р. 3701,00 грн., червень 2016 р. 4273,00 грн., липень 2016 р. 3217,00 грн., серпень 2016 р. 10547,00 грн., вересень 2016 р. 9610,00 грн., всього - 31348,00 грн. Залишення поза увагою відповідачем наявність або відсутність вищезазначених факторів впливає на правильність обчислення податку, у зв`язку із чим донарахування податкового зобов`язання з акцизного податку ПП «Аквагаз» в сумі 31348,00 грн. не може бути визнано правомірним.

Суд зазначає, що під час перевірки відповідачем не було досліджено в повній мірі обсяги фактично реалізованого позивачем скрапленого газу за грудень 2016 року, що безпосередньо вплинуло б на базу оподаткування податком за вказаний період та обрахунок заниженого розміру податкового зобов`язання з акцизного податку від реалізації підакцизних товарів. Однак, суд, при обранні способу судового захисту, не наділений правом підміняти функції контролюючого органу та самостійно визначати базу оподаткування та обраховувати розмір податкового зобов`язання, за наслідками обставин, встановлених під час розгляду спорів даної категорії, втручаючись в його дискреційні повноваження.

Стосовно податкового повідомлення рішення № 4 від 26.02.2019 року, перевіркою встановлено що позивач за період з грудня 2016 року по серпень 2018 року придбавав та здійснював роздрібну торгівлю скрапленого газу (код товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) неплатникам акцизного податку, через автозаправні станції за готівку, розрахункові картки, а також реалізовувало пальне відповідно до укладених договорів згідно талонів на пальне та відомостей. Відповідачем встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних та відсутність з вини підприємства (платника акцизного податку) реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування.

Загальна сума штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в ЄРАН на обсяги реалізованого пального (коди товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) через паливороздавальні колонки на автомобільній заправній станції становить 47 021,46 гривень.

Факти не реєстрації акцизних накладних на обсяги реалізованого пального (коди товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) через паливороздавальні колонки на автомобільній заправній станції та розрахунок наведено у таблиці, яка відображена в акті перевірки.

Загальна сума штрафних санкцій за не реєстрацію акцизних накладних в ЄРАН на обсяги реалізованого пального (коди товару згідно УКТ ЗЕД: , , , , ) через паливороздавальні колонки на автомобільній заправній станції становить 556708,96 гривень.

Судом враховуються аргументи позивача щодо протиправності спірного податкового повідомлення рішення, оскільки в акті відповідач не вірно здійснив нарахування штрафних санкцій, відповідач не врахував, що позивач здійснює безперервний продаж газу. У відповідності до абз. 3 п. 321.1 ст. 231 ПК України у разі забезпечення безперервного постачання пального особа, яка реалізує пальне, може скласти для кожного отримувача пального зведені акцизні накладні за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД не пізніше останнього дня такого місяця на весь обсяг реалізованого пального протягом такого місяця. Для цілей цього пункту під безперервним постачанням вважається забезпечення особою, яка реалізує пальне, можливості для отримувачів пального (контрагентів) отримувати пальне в будь-яку годину доби та будь-який день відповідного місяця.

Законом України від 20.12.2016 № 1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році», який набрав чинності 01.01.2017, внесені зміни до Податкового кодексу України у частині акцизного податку. Зокрема, підпунком 2 пункту 1 розділу І даного Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» у п.п. 14.1.212 п.14.1 ст. 14 ПКУ із визначення терміну «реалізація суб`єктами господарюванню роздрібної торгівлі підакцизних товарів» вилучено положення щодо реалізації пального, як фізичного відпуску з автозаправної станції (АЗС) та/або автомобільної газозаправної станції (АГЗС) незалежно від форми розрахунків. Таким чином, з 01.01.2017 року скасовано акцизний податок із роздрібного продажу пального. Акцизний податок з роздрібного продажу пального у розмірі у розмірі 0,042 євро за 1л (станом на 2017 рік), який сплачувався до місцевих бюджетів за місцезнаходженням АЗС та/або АГЗС, перенесено до основної ставки акцизного податку, що сплачується виробниками та імпортерами.

У період, за який проводилась перевірка, позивачем щоденно відправлялись звіти з касових апаратів (в електронному вигляді як «Х»-звіти) щодо результатів продажу пального з усіх точок продажу, в літрах. Акцизні накладні від постачальників відправлені нам як покупцю із вказаною кількістю відвантаженого пального (в літрах), об`єм якого перевищує об`єм проданого нами пального згідно щоденних «Х»-звітів за даний період. Всі документи (акцизні накладні, чеки та інше), які підтверджують кількість отриманого та кількість проданого пального у період з грудня 2016 року по вересень 2017 року долучені до матеріалів справи та дослідженні судом в судовому засіданні. Відповідно до долученої до матеріалів справи обороту літрів пального з 01.12.2016 по 30.09.2017, чітко видно, що за вказаний період позивач отримав 957,80 тис. літрів пального, а продав 923,70 тис. літрів пального, залишок 34,10 тис. літрів пального, що є підтвердженням того, що за вказаний період у позивача не виникало податкових зобов`язань зі сплати акцизного податку.

Той факт, що позивач не зареєстрував акцизні накладні в ЄРАН є адміністративним порушенням з боку посадової особи, яка здійснює бухгалтерський облік, а не підприємства як юридичної особи.

Судом не враховуються позовні вимоги в частині скасування спірних наказів, оскільки платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має право захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотриманням якого контролюється контролюючими органами. З цих же підстав судом враховуються заперечення в цій частині позовних вимог.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п.п. 14.1.4. ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно п.п. 14.1.212. ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно п. 123.1 ст. 123 цього ж Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,-

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.п. 213.1.1 п. 213.1 ст. 213 цього ж Кодексу, реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції)

Згідно п. 214.4 ст. 214 цього ж Кодексу, у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Згідно п. 216.1 ст. 216 цього ж Кодексу, Датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

Згідно п. 231.1 ст.231 цього ж Кодексу, платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно п. 223,2 ст. 223 цього ж Кодексу, платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5 1, 215.3.5 2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Аквагаз» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 145) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними і скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,- задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.02.2019 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.02.2019 року № .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Приватного підприємства «Аквагаз» (, м. Львів, вул. Зелена, 145) 9651,38 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 18.11.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.