Справа № 420/6266/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №420/6266/18

адміністративне провадження №К/9901/31124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин та Одеської обласної ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року

у справі № 420/6266/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління обласної ради з майнових відносин, Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, переведення на іншу посаду та стягнення матеріальної шкоди,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління обласної ради з майнових відносин, Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради, в якому просив:

- визнати протиправним розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР;

- скасувати розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу управління обласної ради з майнових відносин;

- зобов`язати голову Одеської обласної ради перевести Пятаєва Олександра Володимировича на рівнозначну посаду в виконавчому апараті Одеської обласної ради;

- стягнути з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; - стягнути з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3980 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 25 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу управління обласної ради з майнових відносин. Стягнуто з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2018 року по 19.04.2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року - змінено.

Викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року в наступній редакції: «Стягнути з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2018 року по 19.04.2019 року у розмірі 49965,06 грн.».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вищенаведеними рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є поновлення на роботі.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин та Одеської обласної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко