Справа № 480/3129/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в рішенні суду

20 листопада 2019 р. Справа № 480/3129/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 22.07.2019 № В-9791-4811/21-19, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом. У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

18.11.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2019 по справі №480/3129/19, яка мотивована наступним.

Так, в описовій частині рішення суду зазначено: «Отже, з урахуванням викладеного, для повного захисту прав позивача, суд, згідно з частиною другою статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом».

Позивач вважає, що в резолютивній частині рішення судом перед словосполученням «з урахуванням правової оцінки, наданої судом» пропущено словосполучення «та прийняти рішення по даній заяві», що на його думку викривляє та робить неповним зміст резолютивної частини рішення суду.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду від 18.10.2019 по справі № 480/3129/19 в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом», тобто, додавши словосполучення «та прийняти рішення по даній заяві».

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яку на його думку допущено у прийнятому судовому рішенні від 18.10.2019. Так, позивач просить внести редакційну правку в рішення суду від 18.10.2019, у зв`язку з тим, що третій абзац резолютивної частини рішення суду викривляє та робить не повним зміст резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Між тим, диспозиції вищевказаних правових норм не дозволяють під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту.

Суд вважає, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки у судовому рішенні не було допущено описки та доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про виправлення описки, заявник фактично порушує питання про зміну тексту резолютивної частини рішення суду, шляхом уточнення способу його виконання. Суд зауважує, що у випадку виникнення труднощів у виконавця судового рішення, останній не позбавлений права звернутися до суду із заявою про встановлення способу і порядку його виконання.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача, оскільки вимоги заявника, які містяться у заяві про виправлення описки, не є опискою у розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2019 по справі №480/3129/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька