Справа № 200/4182/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року справа №200/4182/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Сіваченка І.В.,

секретар судового засідання - Сухов М.Є.,

за участю:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - Помалюк І.В., довіреність від 07.11.2019 року № 13/05-99-08-06,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 200/4182/19-а (головуючий І інстанції Буряк І.В., повний текст рішення складено 31 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛІЯ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення суд,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» (далі - позивач, МП ТОВ «Фірма «Лія») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області), про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 11 грудня 2018 року № у частині затримки реєстрації податкових накладних, складених у серпні-вересні 2017 року, на суму 14 504,84 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 11 грудня 2018 року № в частині нарахування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних, складених у серпні 2017 року, у розмірі 30% на суму 10 044,73 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» судовий збір у розмірі 1 344,70 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що за результатами камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за спірні у даній справі періоди серпень-вересень 2017 року встановлено порушення позивачем термінів реєстрації, визначених ст. 201 ПК України, встановлення даного факту є підставою для податкового органу застосувати до платника податків штрафні (фінансові) санкції на підставі п.1201.1 ст.1201 ПК України. Вважає, що податкові накладні складені у вересні 2017 року надіслані на реєстрацію з порушенням строку реєстрації.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями - рішеннями. Вважає, що доводи апеляційної скарги податкового органу є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Позивач у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухав суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Позивач - МП ТОВ «Фірма «Лія», зареєстровано в якості юридичної особи, , місцезнаходження: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Базарна, перебуває на обліку в Покровсько-Добропільському управлінні ГУ ДФС у Донецькій області (станом на дату складання акту перевірки), код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Товариство з моменту створення - 1993 рік, зареєстровано за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 13. Звітність подавалась в електроному вигляді у Північне відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Північна ДПІ, Ворошиловський район м. Донецьк) (а.с. 175-176, т.1)

У вересні 2017 року Товариство перереєструвалось у м. Покровську.

ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку Товариства з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди лютий 2017 року, квітень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, червень 2018 року, про що складено Акт від 30 листопада 2018 № 923/05-99-45-03/20336647. (надалі акт перевірки від 30.11.2018 року).

Згідно висновку Акта перевірки від 30.11.2018 року встановлено порушення платником податку термінів реєстрації податкових накладних, які встановлені п.201.10 п. 201 ПК України, відповідальність платника передбачена п. 1201.1 ст. 1201 ПК України, а саме:

реєстрація податкових накладних за періоди лютий 2017 року, квітень 2017 року, вересень 2017 року, червень 2018 року на суму ПДВ 34632,08 грн., із затримкою до 15 календарних днів;

реєстрація податкових накладних, складених за період вересень 2017 року на суму ПДВ 14 967,99 грн., із затримкою від 16 до 30 календарних днів;

реєстрація податкових накладних, складених за період серпень 2017 року на суму ПДВ 33482,35 грн. із затримкою від 31 до 60 календарних днів.

Відповідно додатку № 1 до акта перевірки від 30.11.2018 року вбачається, що нарахована сума штрафу складає:

всього за серпень 2017 року - 10 044,73 грн.;

всього за вересень 2017 року - 4 460,11 грн.

Не погоджуючись із вказаними висновками акта перевірки, позивач 30.11.2018 року звернувся до ГУ ДФС у Донецькій області із запереченнями № 34, де зазначив про свою незгоду із даним актом перевірки та просив відмінити акт перевірки у частині висновку про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за серпень та вересень 2017 року.

06 грудня 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області надано відповідь на заперечення до акту за вих.№ 57328/10/05-99-45-03, за змістом яких зазначено, що висновки акта камеральної перевірки відповідають вимогам чинного законодавства, а заперечення платника податку такими, що потребують залишення без задоволення.

На підставі висновків вказаного акта перевірки, ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 року № , яким згідно із пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі ст. 1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 34 632. грн. застосовано штраф у розмірі 10% на суму 3 463, 24. грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 14 967,99 грн., застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2 993, 58 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 33 482,35 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 10 044, 73 грн. Загальна сума штрафу становить 16 501,55 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, Товариство звернулось зі скаргою від 19.12.2018 року № 35 до ДФС України, за результатами розгляду якої Рішенням про результатами розгляду скарги від 20.02.2019 року № 835/6/99-99-11-06-07-25, ДФС України залишила оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення рішення прийнятим з порушенням норм діючого законодавства, підприємство звернулось до суду про його скасування.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з приводу реєстрації складених платником податків податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями.

Пункт 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пункт 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Пункт 201.10 ст. 201 ПК України (наводиться в частині).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 затверджено «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних», який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Пункт 5 Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пункт 8 Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Пункт 10 Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:

електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера);

електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Пункт 11. Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пункт 12 Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пункт 13. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 14. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пункт 15. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пункт 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин). Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

Судами встановлено, що 19 вересня 2017 року Товариство зареєструвало в Покровській ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області договір про визнання електронних документів, згідно квитанції № 2 документ прийнятий, реєстраційний № .

Згідно додатку № 1 до акта перевірки від 30.11.2018 року встановлено несвоєчасну реєстрацію наступних податкових накладних:

За серпень 2017 року:

податкова накладна № 118 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 119 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 120 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 121 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 122 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 123 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 124 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 125 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 126 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 30.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 60;

податкова накладна № 130 дата виписки від 18.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 174/17 дата виписки від 01.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 175/17 дата виписки від 02.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 176/17 дата виписки від 03.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 177/17 дата виписки від 04.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 178/17 дата виписки від 05.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 179/17 дата виписки від 06.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 180/17 дата виписки від 08.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 181/17 дата виписки від 09.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 182/17 дата виписки від 10.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 183/17 дата виписки від 11.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 184/17 дата виписки від 12.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 185/17 дата виписки від 13.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 186/17 дата виписки від 15.08.2017, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 56;

податкова накладна № 187/17 дата виписки від 16.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 188/17 дата виписки від 17.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 189/17 дата виписки від 18.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 190/17 дата виписки від 19.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 191/17 дата виписки від 20.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 192/17 дата виписки від 22.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 193/17 дата виписки від 23.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 194/17 дата виписки від 24.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 195/17 дата виписки від 25.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 196/17 дата виписки від 26.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 197/17 дата виписки від 27.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 198/17 дата виписки від 29.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 199/17 дата виписки від 30.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

податкова накладна № 200/17 дата виписки від 31.08.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 41;

Всього на суму ПДВ 33 482,35 грн. нараховано штрафу. - 10 044,73 грн.

За вересень 2017 року:

податкова накладна № 147 дата виписки від 20.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 149 дата виписки від 27.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 214/17 дата виписки від 16.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 215/17 дата виписки від 17.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 216/17 дата виписки від 19.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 217/17 дата виписки від 20.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 218/17 дата виписки від 21.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 219/17 дата виписки від 22.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 220/17 дата виписки від 23.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 221/17 дата виписки від 24.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 222/17 дата виписки від 26.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 223/17 дата виписки від 27.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 224/17 дата виписки від 28.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 225/17 дата виписки від 29.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 226/17 дата виписки від 30.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 11;

податкова накладна № 133 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 134 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 135 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 136 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 137 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 138 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 139 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 140 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 141 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 144 дата виписки від 13.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 201/17 дата виписки від 01.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 202/17 дата виписки від 02.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 203/17 дата виписки від 03.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 204/17 дата виписки від 05.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 205/17 дата виписки від 06.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 206/17 дата виписки від 07.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 207/17 дата виписки від 08.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 208/17 дата виписки від 09.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 209/17 дата виписки від 10.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 210/17 дата виписки від 12.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 211/17 дата виписки від 13.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 212/17 дата виписки від 14.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

податкова накладна № 213/17 дата виписки від 15.09.2017 року, дата реєстрації 26.10.2017 року кількість днів порушення строків реєстрації 26;

Всього на суму 4 460,11 грн.

Колегія суддів зазначає, що кількість днів порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунок суми застосованого штрафу позивачем не оспорюються.

Листом від 28.09.2017 року № 23 Товариство звернулось до Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС, де повідомило про закриття доступу для здачі звітності в електронному вигляді та просило посприяти у вирішенні даного питання.

Північним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 02.10.2017 року надано відповідь за № 22522/10/05-66 на вказаний лист, де зазначено, що за даними системи ДФС України надісланий Товариством договір від 19.09.2017 року про визнання електронних документів з додаванням посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису є діючим, втручання в роботу програмного забезпечення з приймання звітності в електронному вигляді з боку працівників Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відсутнє. В підсистемі «Організація» 15.10.2015 року присутній запис про відхилення договору з коментарем «Закінчився строк дії ЕЦП», незважаючи на це підприємство протягом 2015-2017 років, в рамках дії посилених сертифікатів відкритих ключів, електронного цифрового підпису керівників підприємства, звітність надавалася та реєструвалася в електронному вигляді. (т.1, а.с. 16).

06 жовтня 2017 року підприємством листом за № 31 звернулось до Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, де повторно просило зняти обмеження на подачу звітності в електронному вигляді.

Північним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 09.10.2017 року надано відповідь за № 22781/10/05-62-08 на вказаний лист, де зазначено, що надісланий договір від 19.09.2017 року «Про визнання електронних документів» з додаванням посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису розглянуто та прийнято 20.09.2017 року Покровською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Втручання в роботу програмного забезпечення з боку працівників Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відсутнє (а.с. 18, т.1).

Окрім того, в матеріалах справи містяться наступні документи Картка приєднання від 11.05.2015 року № 20336647 до Договору про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису, від імені Клієнта (позивач) підписано ОСОБА_1

Заявка від 11.05.2015 року на формування кваліфікованого сертифікату підписувача ЕП. Підписувач ОСОБА_2 - як головний бухгалтер та акт виконаних робіт про визнання сертифіката ЕП.

Заявка від 11.05.2015 року на формування кваліфікованого сертифікату підписувача ЕП. Підписувач ОСОБА_1 - як керівник та акт виконаних робіт про визнання сертифіката ЕП.

Заявка від 11.05.2015 року на формування кваліфікованого сертифікату підписувача ЕП. Умови використання - ключ шифрування печатки та акт виконаних робіт про визнання сертифіката ЕП.

Договір про визнання електронних документів від 28.12.2015 року № 281220151, укладений між ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області та МП у вигляді ТОВ «Фірма «Лія». Пунктом 3, 4 та 5 розділу 6 якого передбачено наступне.

« 3. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

4. Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку не надання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни Платником місця реєстрації.

5. У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.»

Квитанція № 2 від 29.12.2015 року про прийняття вказаного договору.

Договір про визнання електронних документів від 15.08.2017 року № 150820171 між Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Північне відділення) МП у вигляді ТОВ «Фірма «Лія» в особі ОСОБА_1 Квитанція № 1, де зазначено, що документ доставлено до центрального рівня ДФС. Наявна інформація: діючий договір від 28.12.2015 року № 281220151, за даним договором прострочено за даними АЦСК - сертифікат директора із діючого договору ОСОБА_1 дата завершення 17.08.2016 року. Квитанція № 2 договір про визнання електронних документів від 15.08.2017 року № 150820171 не прийнято: зазначено недостовірну інформацію про посадову особу контролюючого органу. (а.с. 171-174, т.1)

Договір про визнання електронних документів від 18.08.2017 року № 150820171 між Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Північне відділення) МП у вигляді ТОВ «Фірма «Лія» в особі ОСОБА_1 , направлявся до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області тричі, так, згідно квитанцій № 1 договір доставлено до ДФС України 18.08.2017 року о 12:02:06; в 12:08:05; о 14:41:08.

Згідно квитанцій № 2, кореспондуючих квитанціям № 1, зазначено документ - договір про визнання електронних документів, не прийнято.

Договір про визнання електронних документів від 21.08.2017 року № 150820171 між Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Північне відділення) МП у вигляді ТОВ «Фірма «Лія» в особі ОСОБА_1 Квитанція № 2 від 29.08.2017 року, де зазначено, що документ не прийнято, порушено вимоги розділу ІІІ інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 320/15011. (а.с. 238-240, т.1)

Щодо вказаних обставин представником відповідача надано письмові пояснення від 05.07.2019 року, за змістом яких зазначено, що згідно Методичних рекомендацій щодо роботи з Договорами «Про визнання електронних документів» надісланих листом ДФС України від 04.11.2015 року № 10112/7/05-99-11-01-13-3, термін обробки договору до становить 5-ти робочих днів.

Таким чином судами встановлено, що за даними інформаційної системи ДФС України станом на 01.07.2019 року МП ТОВ «Фірма «Лія» у період з 18.08.2017 року по 21.08.2017 року до закінчення встановлених термінів обробки, визначених Методичними рекомендаціями направлено Договори тричі. У зв`язку із направленням таких договорів із недотриманням терміну розгляду три Договори в автоматичному режимі відхилено, відповідно до п.8 Інструкції № 233 (про що платнику направлено квитанції №2 від 18.07.2017 року за реєстраційними №№ , , та від 21.08.2017 за реєстраційним № ).

Тобто договори від 18.08.2017 року відхилено, оскільки подано договір від 21.08.2017 року (до закінчення терміну обробки), а договір від 21.08.2017 року відхилено, оскільки платником порушено вимоги Інструкції № 233 в частині заповнення обов`язкових реквізитів: невірно заповнено графу «найменування органу державної фіскальної служби», «місцезнаходження» та «в особі прізвище та ініціали» та реквізити платника податків - графа «в особі прізвище та ініціали», про що платника повідомлено у квитанції № 2 від 29.08.2017 року реєстраційний № .

Договір про визнання електронних документів від 18.09.2017 року № 150820171 між Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Північне відділення) МП у вигляді ТОВ «Фірма «Лія» в особі ОСОБА_3 Квитанція № 1 про неприйняття вказаного договору. Договір про визнання електронних документів укладається за основним місцем обліку. (а.с. 163-166, т.1)

Договір про визнання електронних документів від 19.09.2017 року № 150820171 між Покровською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та МП у вигляді ТОВ «Фірма «Лія» в особі ОСОБА_3 Квитанція № 1 від 19.09.2017 року документ доставлено до центрального рівня ДФС. Інформація діючий договір від 28.01.2014 року № у діючому договорі відсутній підпис директора. Діючий договір розірвано. Квитанція № 2 від 20.09.2017 року Договір про визнання електронних документів від 19.09.2017 року № 150820171 документ прийнято. (т.1, а.с. 167-170)

Зі скріншоту системи MEDOC встановлено, що МП у формі ТОВ «Фірма «Лія» отримано сертифікати ЕЦП Акредитованого центру сертифікації ключів - 09.08.2017 терміном дії до 09.08.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , із призначеннями: шифрування, підписання та печатка установи.

Разом з тим, Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011, втрата чинності 15.11.2017 року, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку. (далі Інструкція № 233)

У преамбулі Інструкції № 233 встановлено, що вона визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

У розділі III «Порядок подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку» Інструкції № 233, передбачено зокрема наступне:

Пункт 4. Органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів.

У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Пункт 7.4 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

Пункт 8. Якщо платник податків надіслав до органів ДПС кілька примірників одного податкового документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), то оригіналом вважається електронний документ, надісланий до органів ДПС останнім до закінчення граничного терміну встановленого законодавством для подання податкової звітності за умови, що його було сформовано правильно, прийнято до бази даних ДПС та платнику податків надійшла про це друга квитанція.

Колегія суддів зазначає, що відносно спірних податкових накладних судами встановлено наступне.

Податкова накладна (далі - ПН) від 01.08.2017 року № 118, підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 118 підписана ОСОБА_3. Квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (далі - квитанція) від 22.09.2017 року, якою ПН не прийнято з підстав «Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів. Квитанція від 02.10.2017 року, якою ПН № 118 не прийнято. Виявлені помилки податковий документ не відповідає затвердженому наказом Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729 електронному формату, а саме помилка ХМL - звіт містить некоректні дані і не може бути збережений. Код ДПІ використовується для обмеження коду області. Число від 100 до 2799.

Вказана ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН від 01.08.2017 року № 119, підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 119 підписана ОСОБА_1 Квитанція від 22.09.2017 року, якою ПН не прийнято з підстав: відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що його підписала. ПН від 01.08.2017 року № 119 підписана ОСОБА_3 Квитанції від 26.09.2017 року та від 27.09.2017 року, якою ПН №119 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

Вказана ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН від 01.08.2017 року № 120 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 120 підписана ОСОБА_1. Квитанція від 22.09.2017 року, якою ПН не прийнято з підстав: відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що його підписала. ПН від 01.08.2017 року № 120 підписана ОСОБА_3 Квитанція № 1 від 22.09.2017 року - можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів. ПН від 01.08.2017 року № 120, підписана ОСОБА_3 Квитанція від 05.10.2017 року, якою ПН № 120 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

Зазначена ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН від 01.08.2017 року № 121 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 121 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 10.10.2017 року, якою ПН № 121 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

Вказана ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН від 01.08.2017 року № 122, підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 122 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 22.09.2017 року, якою ПН № 122 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

ПН від 01.08.2017 року № 122 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 12.10.2017 року, якою ПН № 120 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

Зазначена ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН від 01.08.2017 року № 123 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 123 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 22.09.2017 року, якою ПН № 123 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

ПН від 01.08.2017 року № 123 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 19.10.2017 року, якою ПН № 123 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

Вказана ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН від 01.08.2017 року № 124 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 124 підписана ОСОБА_1. Квитанція від 22.09.2017 року, якою ПН № 124 не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала документ.

ПН від 01.08.2017 року № 124 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 23.10.2017 року, якою ПН № 124 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

Вказана ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН від 01.08.2017 року № 125 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 125 підписана ОСОБА_1. Квитанція від 22.09.2017 року, якою ПН № 125 не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала документ. ПН від 01.08.2017 року № 120, підписана ОСОБА_3 Квитанція від 22.09.2017 року документ не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

ПН від 01.08.2017 року № 125 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 25.10.2017 року, якою ПН № 125 не прийнято. Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів

Вказана ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН від 01.08.2017 року № 126 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів. ПН від 01.08.2017 року № 126 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 22.09.2017 року, якою ПН № 126 не прийнято. Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів.

ПН від 01.08.2017 року № 126, підписана ОСОБА_3 Квитанція від 26.10.2017 року, якою ПН № 126 не прийнято. Платником змінено місцезнаходження, в даному випадку сплата визначених законодавством податків та зборів здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду

Вказана ПН зареєстрована 30.10.2017 року.

ПН № 128 від 14.08.2017 року, ПН № 129 від 14.08.2017, ПН № 131 від 18.08.2017 року, ПН № 132 від 23.08.2017 року, у розрахунку штрафних санкцій не зазначені.

ПН від 01.08.2017 року № 174 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року та від 18.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів. ПН від 01.08.2017 року № 174 підписана Путько, в ПН зазначено, що підписана Маршавою, Квитанція № 1 від 22.09.2017 документ не прийнято відомості про особу, яка складала ПН не відповідають ЄЦП особи, що підписала.

Зазначена ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 02.08.2017 року № 175 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

ПН від 01.08.2017 року № 175 підписана ОСОБА_3 Квитанція від 22.09.2017 року, якою ПН № 175 року не прийнято. Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 03.08.2017 року № 176 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 04.08.2018 року №. 177 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 04.08.2018 року №. 178 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 05.08.2018 року №. 179 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 08.08.2018 року №. 180 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів. Квитанція від 22.09.2017 року документ не може бути прийнятий - відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 09.08.2018 року № 181 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 10.08.2018 року № 182 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 11.08.2018 № 183 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 12.08.2018 року № 184 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 12.08.2018 року № 185 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 15.08.2018 року № 186 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 15.08.2017 року документ не прийнято, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 16.08.2017 року № 187 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 17.08.2017 року № 188 підписана ОСОБА_3 Квитанція № 1 від 27.10.2017 року документ прийнято.

ПН від 18.08.2017 року № 189 підписана ОСОБА_3 Квитанція № 1 від 27.10.2017 року документ прийнято.

ПН від 19.08.2017 року № 190 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 20.08.2017 року № 191 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 22.08.2017 року № 192 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 23.08.2017 року № 193 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 24.08.2017 року № 194 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 24.08.2017 року № 194 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 25.08.2017 року № 195 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 26.08.2017 року № 196 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 27.08.2017 року № 197 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017.

ПН від 29.08.2017 року № 198 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 30.08.2017 року № 199 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

ПН від 31.08.2017 року № 200 підписана ОСОБА_1. Квитанція № 1 від 22.09.2017 року документ не прийнято. Відомості про особу, яка склала ПН не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ.

Вказана ПН зареєстрована 26.10.2017 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що податкові накладні за серпень 2017 року і до моменту прийняття податковим органом договору про визнання електронних документів від 19.09.2017 року не зареєстровані позивачем внаслідок «неналежного урядування» з боку податкового органу, тобто за відсутності його вини.

Аналогічна позиція надана Верховним Судом у постанові від 03 травня 2018 року справа № 818/1070/17, а саме: «Суд зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В межах спірних правовідносин суди попередніх інстанцій установили, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації Підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями».

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог підприємства, оскільки не встановлено порушення МП у формі ТОВ «Лія» несвоєчасної реєстрації податкових накладних за серпень 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 200/4182/19-а за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛІЯ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення суд - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 200/4182/19-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 20 листопада 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко