Справа № 826/4915/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4915/18
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог в частині без розгляду

18 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Бєлічко Д.А. за довіреністю

представника відповідача ТОВ "Благо-Інваст Плюс" Дімоглов О.І., за ордером

представника відповідача ТОВ "Кадор Групп" Балан В.І., за ордером

представника третьої особи ДП обслуговування повітряного руху України

Бондар В.В. за довіреністю,

представник третьої особи КП Міжнародний аеропорт «Одеса»

Клімко О.О. за ордером ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ "Кадор Групп", Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест плюс", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов'язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ "Кадор Групп", Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест плюс", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов'язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

15.11.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Позивач вважає, що не заявляє позовні вимоги до ТОВ "Кадор Групп", а залишає позовні вимоги до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест плюс", що свідчить про зменшення позовних вимог, шляхом залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ "Кадор Групп", а саме: «Зобов'язання ТОВ "Кадор Групп" виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №93».

Враховуючи право позивача розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та на підставі вищевикладеного, Державіаслужба зменшує розмір позовних вимог та просить суд вважати їх наступними:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/1 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,58) з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.

2. Визнати протиправними дії Державної архітектурно - будівельної інспекції України щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ5 та сертифікату № ІУ79 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/1 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,58) та скасувати їх.

3. Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 31.07.2015 вихідний номер №01-06/987 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/1 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,58) та скасувати їх.

4. Зобов'язати ТОВ «Благо-Інвест Плюс» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/1 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,58) та привести ділянку в попередній стан.

Також представник позивача просив в судовому засіданні повернути надмірно сплачений судовий збір.

Представники відповідачів та третіх осіб у задоволенні даного клопотання не заперечували.

Представники відповідачів Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Суд, розглянувши дане клопотання та заслухавши думки представників учасників справи, дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом (заявою, клопотанням).

Таким чином, суд робить висновок про задоволення клопотання в частині залишення позовної заяви без розгляду позовних вимог до ТОВ "Кадор Групп".

Щодо повернення надмірно сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд робить висновок, що у даному випадку у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається, оскільки позовна заява залишена без розгляду в частині позовних вимог за заявою позивача, отже клопотання в частині повернення судового збору не належить до задоволення.

За таких обставин, клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору належить до часткового задоволення.

На підставі викладеного керуючись, ст. 240 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду частину позовних вимог заявлених позивачем до ТОВ "Кадор Групп" а саме: «Зобов'язання ТОВ "Кадор Групп" виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №93».

3. У решті вимог клопотання відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 21 листопада 2019 року.

Суддя: О.Я. Бойко