Справа № 360/2711/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року справа №360/2711/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року (повне судове рішення складено 22 липня 2019 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/2711/19 (суддя в І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач свою трудову діяльність почав з листопада 1985 року і працював по березень 2017 року, його загальний стаж складає понад 28 років. Протягом трудової діяльності позивач працював понад 15 років на посадах, які відносяться до шкідливих і дають йому право на призначення пенсії за списком №1, відповідно до ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), зокрема наступні періоди:

- з 15.12.1987 по 15.01.1989 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня підземного гірника та підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 18.01.1993 по 29.11.1994 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірника підземного очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 13.01.2003 по 24.03.2017 у відокремленому підрозділі шахта імені В.В. Вахрушева Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» (після реорганізації - відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Ясенівське» товариства з обмеженою відповідальністк «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на посаді гірника підземного.

При зверненні до Управління 19.02.2019 за призначенням пенсії за списком №1 позивачу на підставі розпорядження відповідача від 04.03.2019 призначено пенсію за списком № 1 у розмірі 3933,08 грн., яку обчислено при загальному стажі роботи 24 роки 10 місяців 24 дні, в тому числі робота за списком №1 - 13 років 2 місяці 29 днів.

До стажу роботи за списком № 1 відповідачем враховано період роботи з 13.01.2003 по 24.03.2017 у відокремленому підрозділі шахта імені В.В. Вахрушева Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» (після реорганізації - відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Ясенівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на посаді гірника підземного, відповідно до даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У червні 2019 року позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії за списком №1, періодів роботи з 15.12.1987 по 15.01.1989 та з 18.01.1993 по 29.11.1994 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит», додаючи до звернення довідки, які уточнюють особливий характер роботи на шахті, від 09.10.2013 №361, 362, 363, видані відокремленим підрозділом «Шахтоуправління «Ясенівське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» (правонаступник шахти імені В.В . Вахрушева») та первинні документи, на підставі яких видані зазначені довідки.

Проте, листом від 20.06.2019 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки товариство шахтоуправління «Ясенівське» на час видання довідок знаходилося на території, яка не підконтрольна українській владі, тому відсутні підстави для врахування при призначенні та перерахунку пенсії довідок від 09.10.2013 за № 361, 362, 363, так як зазначені довідки є недійсними та не створюють жодних правових наслідків.

Представник позивача вказав на незаконність рішення про відмову у перерахунку пенсії та порушення конституційних прав ОСОБА_1 , тому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління стосовно відмови позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідок № 361, 362, 363 від 09.10.2013, виданих відокремленим підрозділом «Шахтоуправління «Ясенівське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит»;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.06.2019 ОСОБА_1 , шляхом зарахування до стажу роботи, що дає йому право на обчислення пенсії за списком №1 відповідно до ст.114 Закону № 1058-IV періодів з 15.12.1987 по 15.01.1989 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня підземного гірника та підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 18.01.1993 по 29.11.1994 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірника підземного очисного забою з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Управління проводити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2019 відповідно до ст. 8 Закону України № 345-VI від 02.09.2008 «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI) у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, як особі яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії Управління щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 12.06.2019.

Зобов`язано відповідача починаючи з 01 червня 2019 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону № 345-VI у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, як особі, яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років, зарахувавши до стажу роботи періоди з 15.12.1987 по 15.01.1989 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня підземного гірника та підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 18.01.1993 по 29.11.1994 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірника підземного очисного забою з повним робочим днем під землею.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що місцевий суд неповно з`ясував всі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору, зокрема, той факт, що оскільки підприємства, які видавали довідки, що уточнюють особливий характер роботи, на час видання спірних довідок розташовані та зареєстровані на території, яка не підконтрольна українській владі, врахувати при перерахунку пенсії довідки від 09.10.2013 № № 361, 362, 363, видані відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» неможливо, оскільки вони є недійсними на території України та не створюють жодних правових наслідків. Також наголосив, що 20.06.2019 Управлінням за вих.100/Г-7/С позивачу було надано відповідь на звернення, натомість рішення пенсійним органом про відмову у призначенні пенсії не приймалось.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

З 19.02.2019 позивачу, на підставі його заяви, призначено пенсію за віком за списком №1, що не заперечують сторони по справі.

Пенсію обчислено при загальному стажі 37 років 10 місяців 24 дні (у тому числі стаж роботи за списком №1 - 13 років 2 місяці 29 днів) (а.с.78-79, 125).

Згідно із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивач у період, зокрема, з 15.12.1987 по 31.01.1989 працював на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» (наразі ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею та гірника підземного, а з 18.01.1993 по 29.11.1994 - на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» (наразі «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») на посаді гірника підземного з повним робочим днем під землею (а.с.14-17, 28).

Відповідно до довідки від 09.10.2013 № 361 ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», позивач у період з 15.12.1987 по 03.01.1988 працював учнем гірничого підземного, а у період з 04.01.1988 по 03.04.1988 проходив навчання на курсах гірничого підземного зі збереженням робочого місця і тарифної ставки гірничого підземного 1 розряду, що також підтверджується наказом від 31.12.1987 № 1063к (а.с.18, 20).

Згідно з довідкою від 09.10.2013 № 362 ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», позивач у період з 04.04.1988 по 22.06.1988 проходив навчання на курсах гірничого очисного забою підземного зі збереженням робочого місця і тарифної ставки гірничого підземного 1 розряду, а з 23.06.1988 по 31.01.1989 працював гірничим очисного забою підземним повний робочий день під землею, що також підтверджується наказом від 04.04.1988 за № 297-к (а.с.19,21).

Також, відповідно до довідки від 09.10.2013 № 363 ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» позивач у період з 18.01.1993 по 29.11.1994 працював гірничим очисного забою підземним, що також підтверджено наказом від 18.01.1993 за № 25-к (а.с.24-25).

Наказом від 20.06.1997 № 285 підтверджено проведення атестації робочих місць за умовами праці на вищевказаному підприємстві, де працював позивач (а.с.29-30).

12.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії за списком №1 із включенням до стажу роботи за списком №1 періоди роботи з 15.12.1987 по 31.01.1989 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею та гірника підземного, а також з 18.01.1993 по 29.11.1994 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірника підземного з повним робочим днем під землею.

Одночасно до заяви позивачем були додані довідки від 09.10.2013 за № № 361, 362, 363, видані відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит, історичну довідку та наказ про проведення атестації робочих місць від 20.06.1997 в копіях (а.с.52-59, 204-211).

Листом від 20.06.2019 № 100/Г-7/С відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії внаслідок знаходження підприємств на час видання вказаних довідок, що уточнюють особливий характер роботи, на території, яка не підконтрольна українській владі (а.с.31, 60-61, 212-213).

При цьому, рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідачем не приймалось, оскільки, як зазначив останній, ОСОБА_1 звернувся з заявою довільного зразка.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з такого.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Отже, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині задоволених позовних вимог. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Перевіряючи відповідність закону, вчиненої суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах дії, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом № 1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV.

Згідно з абзацом першим пункту 1.1 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку № 383).

Пунктом 4.2 Порядку № 383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41. Відповідно до зазначених нормативних актів документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Як вбачається з матераілів справи, позивачем оскаржується бездіяльність відповідача з мотивів не віднесення періодів його роботи до пільгового стажу, зокрема, періоди роботи: з 15.12.1987 по 15.01.1989 та з 18.01.1993 по 29.11.1994.

Сторонами не заперечується той факт, що позивач на час звернення до відповідача мав загальний стаж роботи 37 років 10 місяців 24 дні.

Матерілами справи, а саме трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 підтверджено, що позивач у періоди, зокрема, з 15.12.1987 по 31.01.1989 працював на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» (наразі ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею та гірника підземного, а з 18.01.1993 по 29.11.1994 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» (наразі «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») на посаді гірника підземного з повним робочим днем під землею (а.с.14-17, 28).

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не має.

Отже, робота позивача з повним робочим днем під землею у спірний період підтверджується записами в його трудовій книжці.

Наказом від 20.06.1997 № 285 підтверджено проведення атестації робочих місць за умовами праці на вищевказаному підприємстві, де працював позивач (а.с.29-30).

Разом з тим, слід зауважити, що відповідачем ані у листі-відповідді від 20.06.2019, ані у відзиві на позовну заяву, а також і в апеляційній скарзі не наведено жодних підстав неврахування позивачу спірних періодів роботи на підставі записів трудової книжки, адже уточнюючі довідки згідно вимог Порядку № 637 є підставою встановлення наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Однак, в спірних правовідносинах записи у трудовій книжці позивача проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, що наявними в матеріалах справи документами, які також були в наявності у відповідача, підтверджується право позивача на пільгову пенсію за списком №1.

Посилання відповідача на те, що довідки від 09.10.2013 № № 361, 362, 363, надані позивачем, видані підприємством, що розташоване на території, непідконтрольній українській владі, суд оцінює критично та зауважує, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2019, ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» () зареєстровано в якості юридичної особи за адресою:

93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. № 30/1, та має у своїй структурі відокремлені підрозділи, зокрема, Шахтоуправління «Ясенівське», зареєстроване за адресою: 94784, Луганська область, м. Ровеньки, смт. Картушине, вул. Серебрякова, 2Б (а.с.217-225).

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Однак, матеріали справи не містять запитів пенсійного органу з даного питання до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

До того ж, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно з абзацом 3 пункту 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція визначається Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, зокрема, віднесено місто Ровеньки Луганської області.

Спірні довідки датовані 09.10.2013, при цьому проведення антитерористичної операції, відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато від 14 квітня 2014 року, отже доводи відповідача, що довідки від 09.10.2013 № № 361, 362, 363, видані підприємством, що знаходиться на території, непідконтрольній українській владі, є необгрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 3 Основного Закону України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Аналізуючи наведені положення законодавства, які надають позивачу право на зарахування до його пільгового стажу спірних періодів роботи, судова колегія зазначає, що навіть відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, не спростовують наявність у позивача пільгового стажу за спірний період на підставі записів трудової книжки.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач звернувся до Управління із заявою невстановленого зразка (довільної форми) для перерахунку пенсії, слід зауважити, що такі твердження є формалізмом, оскільки, по-перше, зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка, а по-друге, з огляду на відповідь Управління, неналежна форма заяви не була підставою для відмови.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 30.05.2018 по справі № 537/3480/17.

Відповідно до статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 1 Закону № 345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону № 345-VI вбачається, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно зі списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, який діяв до 16 січня 2003 року, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень, у тому числі директори, начальники.

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З врахуванням спірного стажу роботи та стажу, який не заперечується відповідачем (13 років 2 місяці 29 днів), пільговий стаж позивача складає більше 15 років, а відтак місцевий суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 має достатній стаж для реалізації прав, передбачених статтею 8 Закону № 345-VІ та абз.3 ст. 28 Закону № 1058-ІV.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини та, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із діями відповідача, які полягають у відмові в перерахунку пенсії позивачу, яка викладена в листі від 20.06.2019 № 100/Г-7/С, а не з бездіяльністю Управління, місцевий суд дійшов правильного висновку, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, відповідно до його заяви від 12.06.2019 та зобов`язання відповідача починаючи з 01 червня 2019 року провести перерахунок пенсії, відповідно до статті 8 Закону № 345-VІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV, з якої обчислюється пенсія, як особі, яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років, зарахувавши до стажу роботи позивача періоди роботи з 15.12.1987 по 15.01.1989 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня підземного гірника та підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 18.01.1993 по 29.11.1994 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірника підземного очисного забою з повним робочим днем під землею.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Отже, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 360/2711/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 19 листопада 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук