Справа № 172/620/19(2-а/172/49/19)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 172/620/19(2-а/172/49/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року (суддя Битяк І.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року скасовано постанову начальника Васильківського РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області Володькіна С.В. серії ПМ МДН 106329 від 24 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204 КУпАП закрито.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить оскаржене рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Зазначено що відповідачем не подавалось заява про розгляд справи без його участі, а судом не було враховано що позивачем було вчинено дії, спрямовані на незаконну реєстрацію іноземця.

Відповідач апеляційну скаргу підтримав.

Позивач направила заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою начальника Васильківського РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області Володькіна С.В. від 24 травня 2019 року серії ПМ МДН 106329 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП за те, що вона 24.05.2019 року о 14.20 год. в сел. Васильківка, вул. Першотравнева, 221, Дніпропетровської області порушила порядок реєстрації іноземців, який спрямований на незаконну реєстрацію.

Позивачем постанова оскаржена до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив, що в діях позивача не встановлено об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП, зокрема спрямованих на незаконну реєстрацію іноземця оскільки вказаний іноземець перебував в Україні на законних підставах, не є особою, якій заборонено в`їзд чи перебування на території України та мав право і обов`язок зареєструвати своє місце проживання.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ст. 204 КУпАП Порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб`єктів господарської діяльності, що діють на території України, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019, наявний м матеріалах справи на а.с. 5 не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 не вказано суть правопорушення в чому воно полягає, а лише зазначено, що позивач порушила правила перебування іноземців в України, а саме порушила порядок реєстрації іноземців, який спрямований на незаконну реєстрацію.

Не зазначено докази того, що позивач порушив приписи діючого законодавства, не надано документи на підтвердження наявності порушень, а додано лише пояснення позивача та копію паспорта.

Крім того, статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення).

У статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок посадових осіб, які розглядають справи про адміністративні правопорушення, щодо перевірки правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проте, як встановлено апеляційним судом, вказані норми КУпАП під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені.

Зважаючи на неподання відповідачем у справі належних та достатніх доказів на підтвердження законності постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відносно позивачки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що така постанова підлягає скасуванню.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича- залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 21 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий