Справа № 333/3445/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 333/3445/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дасевич Альбіни Олександрівни
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року (суддя Ярошенко А.Г., повний текст рішення складений 09 жовтня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дасевич Альбіни Олександрівни
про скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дасевич Альбіни Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 333/3445/19.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею встановлено, що 09 жовтня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яке отримане відповідачем 25 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана 06 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом, проте апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску. Зазначена апелянтом у переліку додатків до апеляційної скарги заява про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично відсутня, що підтверджується Актом № 42 від 07.11.2019, складеним та підписаним посадовими особами Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку, а також електронну пошту, офіційну електронну адресу (чи її відсутність).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Враховуючи, що нормами ст. 286 КАС України не врегульовано процедуру поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, постановленого за правилами цієї статті, суддя доходить висновку про необхідність застосування в даній справі ч. 3 ст. 298 КАС України в порядку аналогії закону.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дасевич Альбіни Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 333/3445/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами;
2) уточненої апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку апелянта, а також електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з 20 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко