Справа № 826/24325/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року

Київ

справа №826/24325/15

адміністративне провадження №К/9901/9530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у складі судді Данилишина В.М. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у складі колегії суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. у справі № 826/24325/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Ільчука Олександра Павловича та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнень, просив:

- визнати незаконним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемним договору вкладу № 1/12/3т/0223 від 06.03.2015, укладеного між позивачем і ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал";

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скасувати рішення про визнання нікчемним договору вкладу № 1/12/3т/0223 від 06.03.2015, укладеного між позивачем і ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал";

- визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Ільчука Олександра Павловича про визнання нікчемним договору № 1/12/3m/0223 від 06.03.2015, укладеного між позивачем та ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал";

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних О.Л. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200000, 00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу за договором № 1/12/3m/0223 від 06.03.2015, укладеного між позивачем та ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал";

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб моральну шкоду у розмірі 200 000, 00 грн.

Постановою окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, відмовлено повністю у задоволені позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем надано до суду квитанції про внесення на власні рахунки грошових коштів у загальній сумі 160000,00 грн. Також позивач у касаційній скарзі вказує, що його вклад в банку був неперервний з 29.12.09, він не змінювався і не зменшувався. Крім того позивачем вказано, що після укладення останнього договору № 1/12/3т/0223 від 06.03.2015, який визнано Уповноваженою особою недійсним, протягом травня-червня 2015 року отримував відсотки за вкладом.

У поданому відзиві Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що між ПАТ "АКБ "Капітал", як банком, та позивачем, як вкладником, 06 березня 2015 року укладено договір №1/12/3m/0223 строкового банківського вкладу (депозиту), зі сплатою процентів щорічно до строку закінчення цього договору, без правом поповнення (далі - договір), за умовами якого банк приймає від вкладника грошову суму в розмірі 160000,00 грн. та відкриває рахунок вкладнику № НОМЕР_1 , строк депозиту 3 місяці з 06 березня 2015 року по 06 червня 2015 року.

Згідно пп. 1.1.1, 1.1.3 даного договору в день його підписання вкладник вносить (перераховує), а банк приймає вклад від вкладника та обліковує його суму на вкладному рахунку в гривнях № НОМЕР_1 в ПАТ "АКБ "Капітал", Відділення №12 у м. Маріуполі, код Банку 334828. Нараховані проценти за вкладом обліковуються на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ "АКБ "Капітал", Відділення №12 у м. Маріуполі, код Банку334828, та виплачуються вкладнику у відповідному розмірі в порядку та на умовах, встановлених цим договором.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 липня 2015 року №466/БТ "Про віднесення ПАТ "АКБ "Капітал" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією прийнято рішення від 20 липня 2015 року №140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", згідно з яким з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Капітал" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Лемеша М.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31 липня 2015 року №146 змінено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", а саме на вказану посаду призначено провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука О.П .

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 29 жовтня 2015 року №753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року №195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), провідному професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчуку О.П. на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02 листопада 2015 року №196 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Капітал", а саме всі повноваження ліквідатора Банку делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Щадних О.Л. з 02 листопада 2015 року.

Інформація, розміщена на офіційному сайті Фонду свідчить, що Фонд з 04 листопада 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Позивачу надіслано лист Уповноваженої особи Фонду Ільчука О.П. без номера та дати, в якому повідомлено, що договір банківського вкладу, укладений між ОСОБА_1. і ПАТ "АКБ "Капітал", визнано нікчемним на підставі пункту 9 частини другої статті 38 Закону №4452-VI.

Вважаючи свою права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, вказав, що наявні у справі матеріали свідчать про укладення між позивачем і Банком строкового договору банківського вкладу №1/12/3m/0223 від 06 березня 2015 року на суму вкладу 160000,00 грн. (копія такого договору надана позивачем не в повному обсязі, оскільки наявні лише перший та остання сторінки).

За умовами цього договору позивач мав в день підписання цього договору внести та/або перерахувати на вкладний рахунок, відкритий у Банком за цим договором, суму коштів у розмірі 160000,00 грн.

На підтвердження обставин внесення коштів на вкладний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "АКБ "Капітал" позивач додав до матеріалів позову копії квитанцій банку №TR.291505.1115.911 від 06 березня 2014 року, №TR.291505.1276.911 від 06 березня 2014 року та №TR.201164.2251.440 від 05 березня 2012 року.

Дослідивши вказані квитанції ПАТ "АКБ "Капітал" суд першої інстанції встановив, що внесення позивачем сум коштів 05 березня 2012 року та 06 березня 2014 року у розмірах 130000,00 грн., 20000,00 та 10000,00 грн. на інші рахунки у банку та на підставі інших договорів, ніж зазначений у позові. Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріалами справи факт набуття позивачем статусу вкладника саме за договором №1/12/3m/0223 від 06 березня 2015 року не підтверджується.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок судів попередніх інстанції передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ч . 1 ст. 71 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи, надалі по справі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 3 ст. 72 КАС визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно положень ст. 77 КАС України (в редакції, що діяла на час розгляду справи апеляційним судом) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, проаналізувавши положення наведених норм права, колегія суддів зазначає, що в даному випадку обов`язок щодо доказування правомірності дій, що полягали у визнанні нікчемним договору від 06 травня 2015 року №1/12/3m/02 та не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "АКБ "Капітал" лежить саме на відповідачах по даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово заявлялись клопотання про витребування у відповідачів усіх наявним документів, що стосуються внесення позивачем коштів до ПАТ "АКБ "Капітал" та їх руху, однак, судами не вжито належних заходів щодо їх витребування від Уповноваженої особи.

Також слід вказати, що суди не були позбавлені можливості самостійно зібрати докази стосовно руху коштів по рахункам позивача. Однак, в порушення положень наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України послались на те, що саме позивач мав довести набуття ним статусу вкладника саме за договором №1/12/3m/0223 від 06 березня 2015 року.

Крім того, слід вказати, що згідно повідомлення Уповноваженої особи вбачається, що укладений позивачем з ПАТ "АКБ "Капітал" договір 1/12/3m/02 від 06 березня 2015 року визнано нікчемний на підставі п. 9 ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Натомість, ні у наведеному повідомлені, ні у запереченнях Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не вказано, як на підставу віднесення наведеного вище договору до нікчемних, саме відсутність вкладу на рахунку відкритому відповідно до договору 1/12/3m/02 від 06 березня 2015 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи до суду першої інстанції для встановлення наведених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 238, 264, 343, 349, 353, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року скасувати.

Справу № 826/24325/15 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук