Справа № 520/2038/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р.Справа № 520/2038/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 520/2038/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/2038/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 (далі по тексту - прокурор) в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі по тексту - Шевченківське об`єднане УПФУ м. Харкова, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (далі по тексту - АТ «ХМЗ «Світло Шахтаря», в якому просив суд стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" () на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 228 441 грн. 64 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 520/2038/19 адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська буд. 55-а) в інтересах держави в особі: Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, під. 4) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6) про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" () на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 228 441 грн. 64 коп..

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 клопотання Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення її заявнику - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/2038/19 залишено без змін.

Повернуто Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) 50% судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 97 коп.

28.10.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" надійшла заява про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі № 520/2038/19. В обґрунтування заяви зазначено, що у вказаній постанові суду допущено помилку, яку слід виправити, виключивши з резолютивної частини постанови абзац, що стосується поверненню відповідачу 50% сплаченого судового збору, та винести з цього питання ухвалу суду про повернення АТ "ХМЗ "Світло Шахтаря" 50% судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 2569,97 грн. З посиланням на ст. 142 КАС України стверджує, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем питання про повернення скаржнику 50% судового збору вирішується в ухвалі суду.

Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 витребувано справу № 520/2038/19 з суду першої інстанції.

Адміністративна справа № 520/2038/19 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 12.11.2019.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Однак, як вбачається зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 520/2038/19, у ній відсутні технічні описки або арифметичні помилки.

Щодо вимоги відповідача про виключення з резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 520/2038/19 абзацу, що стосується повернення Акціонерному товариству "ХМЗ "Світло шахтаря" 50% судового збору, колегія суддів зазначає, що повернення відповідачу 50% судового збору не є опискою або арифметичною помилкою у розумінні статті 253 КАС України, оскільки зазначене питання вирішено судом в постанові за результатами розгляду клопотання відповідача про повернення апеляційної скарги АТ "ХМЗ "Світло шахтаря" та залишення її без розгляду, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. Тобто, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повністю відповідає висновкам, викладеним в мотивувальній частині постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/2038/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Жигилій С.П.