Справа № 640/20008/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/20008/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства обмеженою відповідальністю "Актив Компані"
доАнтимонопольного комітету України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариством обмеженою відповідальністю "Актив Компані" (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25 А, літ. Л ідентифікаційний код - 40209490) (далі - позивач або ТОВ "Актив Компані" або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України (адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код юридичної особи - 00032767) (надалі відповідач або АК України), у якому ТОВ "Актив Компані" просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14384-р/пк-пз від 07.10.2019, яким ТОВ "Актив Компані" відмовлено у задоволенні скарги.

Мотивуючи позовні вимоги позивач наводить твердження про те, що спірне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Товариство вважає протиправним, оскільки підстави для відхилення пропозиції останнього були відсутні. Крім того, відхилення пропозиції ТОВ "Актив Компані" призвело до порушення таких принципів здійснення публічних закупівель, як недискримінація учасників та добросовісна конкуренція, що підтверджується тим, що інші учасники торгів, при вчиненні порушень, аналогічних тим, які на думку замовника та відповідача були вчинені ТОВ "Актив Компані" були незаконно допущені до участі в аукціоні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

06.11.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зміст та обґрунтування позовних вимог, складність справи, обсяг та характер доказів у справі зумовлюють розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, заявником зазначено, що у складі тендерної пропозиції містяться документи, які відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначені учасником процедури закупівлі - ТОВ «Фінінтертехнологія» як конфіденційні та не розкриваються, однак потребують дослідження та обговорення під час судового розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Щодо критерію "малозначності", суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у вказаному рішенні зазначив, що в контексті аналізу застосування критерію valoris щодо доступу до вищих судових інстанцій він також брав до уваги наявність або відсутність питання щодо справедливості провадження, яке здійснювалось судами нижчих інстанцій.

З наведеного вбачається, що для сторін застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, беручи до уваги, що предметом даної справи є оскарження рішення у сфері публічних закупівель, враховуючи значення даної справи для сторін, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення, разом з тим, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Розглядати справу № 640/20008/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2019 о 11:25 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко