Справа № 200/7820/19-а
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 200/7820/19-а

Провадження № 11-1203за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 200/7820/19-а за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту медицини праці Консультативної поліклініки за участю Академії Медичних наук Науково-дослідного Інститута травматології та ортопедії, Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання захворювання таким, що настало внаслідок виконання службових обов`язків та призначення спеціального судово-медичного розслідування з відміни медичних помилок,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Київського науково-дослідного інституту медицини праці Консультативної поліклініки за участю Академії Медичних наук Науково-дослідного Інститута травматології та ортопедії, Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання захворювання таким, що настало внаслідок виконання службових обов`язків та призначення спеціального судово-медичного розслідування з відміни медичних помилок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору, уточненої позовної заяви з позовними вимогами до кожного відповідача, обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також копії паспорта позивача та копії картки платника податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2019 року скаржнику відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погодившись із ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а позов задовольнити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

У своїй касаційній скарзі позивач, серед іншого, просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року.

Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 200/7820/19-а.

Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 200/7820/19-а за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту медицини праці Консультативної поліклініки за участю Академії Медичних наук Науково-дослідного Інститута травматології та ортопедії, Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання захворювання таким, що настало внаслідок виконання службових обов`язків та призначення спеціального судово-медичного розслідування з відміни медичних помилок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська