Справа № 560/2846/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2846/19
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевська К.В. представника позивача Бабчука В.В. представника відповідача Клюцука В.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення в заробітну плату для обчислення пенсії по 2-й групі інвалідності державного службовця ОСОБА_1 , заробітної плати, зазначеної в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 27 лютого 2018 року пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року, виданих Старокостянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з врахуванням виплачених сум.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 19 квітня 2019 року зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 27 лютого 2018 року пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці № 4166/06 від 26.02.2018 року, з врахуванням виплачених сум.

Позивач оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, оскільки суд першої інстанції при вирішенні спору не врахував виплати, зазначені в довідках № 4167/06, № 4168/06, 4169/06 від 26.02.2018 року, але постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач рішення суд виконав, про що свідчить його рішення № 75 від 22 серпня 2019 року, а саме: призначено і здійснено нарахування та виплату пенсії по 2-й групі інвалідності на підставі довідки № 4166/06 від 26 лютого 2018 року без врахування інших виплат року.

Позивач вперше 27.02.2108 року та повторно 23 липня 2019 року, звернулася до відповідача із заявами в яких просила врахувати при призначенні їй пенсії по 2-й групі інвалідності як державному службовцю інші виплати з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які зазначені в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року.

Листом № Д-464/П-0226-04 від 23.08.2019 року відповідач відмовив у проведенні перерахунку розміру пенсії із врахуванням таких довідок.

Відмова мотивована тим, що пенсія призначена на підставі рішення суду згідно довідки № 4166/06 від 26.06.2018 року, інші виплати зазначені в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року при розрахунку пенсії не враховані, оскільки такі довідки не враховані судовим рішенням.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки має право на призначення пенсії державного службовця по інвалідності 2-ї групи в розмірі 60 % суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Правову позицію в такій категорії справ висловив Верховний Суд у своїх постановах від 23 січня 2018 року по справі № 495/6612/16-а, від 30 січня 2018 року по справі № 638/20628/16-а, від 21 лютого 2018 року по справі № 234/10573/17, від 21.03.2019 року по справі № 308/2512/17.

На підставі наведеного позивач просить задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення за змістом позовної заяви та відповіді на відзив відповідача на позовну заяву від 15.10.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надавши пояснення суду за змістом відзиву на позовну заяву позивача від 04.10.2019 року, та доповнення до відзиву на позовну заяву позивача від 18.10.2019 року (доповнення найменовані як заперечення на відповідь на відзив позивача).

Зокрема представник відповідача пояснив суду, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду відповідач призначив позивачу пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 27.02.2018 року. Розрахунок пенсії проведено в розмірі 60 % згідно довідки № 4166/06 від 26.02.2018 року, виданої Старокостянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області про складові заробітної плати позивача на дату її звільнення-26.02.2018 року.

Оскільки призначення пенсії відбулося на виконання рішення суду, підстав для врахування інших довідок про складові заробітної плати при обчисленні пенсії, не було, тому що суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог в частині врахування зазначених довідок при призначенні та нарахуванні пенсії.

Враховуючи викладене представник відповідача вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовної заяви, тому у позові необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд зауважує, що при вирішенні спору не бере до уваги заяву позивача від 11.11.2019 року про збільшення позовних вимог, так як така заява подана позивачем з порушенням термінів, встановлених частиною 1 статті 47 КАС України, а саме: заява подана за два дні до третього судового засідання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року в адміністративній справі № 822/1015/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, суд вирішив: визнати протиправною відмову Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 27 лютого 2018 року пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці від 26 лютого 2018 року № 4166/06, з урахуванням виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року набрало законної сили 02 липня 2019 року на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду якою постановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року-без змін.

Відповідач виконав рішення суду першої інстанції яке набрало законної сили, а саме: своїм рішенням № 75 від 22 серпня 2019 року призначив позивачу пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року з 27.02.2018 року, тобто з дати звернення позивача із відповідною заявою до відповідача про переведення її з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року як інваліду 2-ї групи на пенсію по інвалідності як інваліду 2-ї групи державного службовця згідно із Законом України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року.

Нарахування та розмір виплати пенсії здійснено відповідачем на підставі довідки № 4166/06 від 26 лютого 2018 року без врахування інших виплат згідно змісту довідок № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року. Всі вказані довідки видані позивачу Старокостянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області при її звільнені з роботи, тобто 26.02.2018 року.

Таким чином при прийняті рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності як інваліду 2-ї групи, відповідач діяв в межах покладених на нього зобов`язань, визначених рішенням суду першої інстанції, тобто при розрахунку розміру пенсії взята до уваги лише довідка № 4166/06 від 26.02.2018 року, саме та довідка яка зазначена у резолютивній частині суду від 19 квітня 2019 року в адміністративній справі № 822/1015/18.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайдено правових підстав для задоволення позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року, виданих Старокостянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області з врахуванням виплачених сум, саме з 27 лютого 2018 року, в зв`язку з тим, що рішенням суду 1-ї інстанції зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» саме з 27 лютого 2018 року у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного тільки в довідці від 26 лютого 2018 року № 4166/06, з урахуванням виплачених сум.

Отже суд при вирішенні даного спору не бере до уваги заяву позивача від 27 лютого 2018 року на ім`я відповідача про переведення її з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як інваліду 2-ї групи на пенсію по інвалідності державного службовця згідно із Законом України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року в зв`язку із тим, що сама заява та прийняте відносно неї рішення відповідача про відмову в її задоволенні були предметом судового розгляду, за результатами якого прийнято відповідне судове рішення яке набрало законної сили.

Разом з тим суд зауважує, що позивач 26.07.2019 року звернулася до відповідача із письмовою заявою в якій просила виконати рішення суду від 19 квітня 2019 року в добровільному порядку і знову ж таки просила провести нарахування і виплату пенсії із врахуванням виплат зазначених в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року.

Оригінали таких довідок знаходяться у пенсійній справі позивача.

Відповідач своїм листом № Д-464-П-02-26-04 від 23.08.2019 року повідомив позивача про виконання рішення суду (№ 75 від 22 серпня 2019 року) та знову ж таки повідомив про причини відмови у прийнятті до уваги при розрахунку розміру пенсії довідок № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року, посилаючись на зміст резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

Отже, відповідач при прийнятті рішення про призначення позивачу пенсії за рішенням суду взяв до уваги тільки прохання позивача про добровільне виконання рішення суду, фактично проігнорувавши прохання позивача все ж таки взяти до уваги при розрахунку розміру пенсії довідки № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При прийнятті рішення № 75 від 22 серпня 2019 року про призначення позивачу пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року, відповідач взагалі не взяв до уваги довідки № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року, зокрема відповідач не надав правову оцінку змісту таких довідок,-зокрема які виплати можливо брати до уваги при розрахунку розміру пенсії, а які можливо ні, таким чином здійснивши дії які суперечать вимогам чинного законодавства яке регулює правові відносини при вирішенні питань про призначення, нарахування та здійснення виплати пенсії позивачу, тобто не вирішивши жодним чином прохання позивача провести розрахунок пенсії із врахуванням вказаних нею у заяві від 26.07.2019 року довідок.

В зв`язку із такими обставинами суд вважає, що необхідно вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 75 від 22 серпня 2019 року в частині щодо не включення в розрахунок для призначення пенсії державного службовця заробітної плати, зазначеної в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року.

Отже, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, та досліджені докази які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в зв`язку із тим, що суд при вирішенні спору не бере до уваги заяву позивача від 27 лютого 2018 року та наявності заяви позивача від 26.07.2019 року, позовна вимога в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 27 лютого 2018 року пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року, виданих Старокостянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з врахуванням виплачених сум, підлягає задоволенню частково, а саме: необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року, виданих Старокостянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з врахуванням виплачених сум, починаючи з 26.07.2019 року, тобто з дати подання відповідної заяви про виконання рішення суду та прохання врахувати при розрахунку розміру пенсії вказані довідки.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Судові витрати розподілу не підлягають, так як позивач звільнена від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів-у межах суми стягнення за один місяць, в зв`язку із чим рішення суду в частині виплати пенсії у межах стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 75 від 22.08.2019 року, в частині щодо невключення в розрахунок для призначення пенсії державного службовця Демчук Тетяни Іванівни заробітної плати зазначеної в довідках № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 75 від 22.08.2019 року, відповідно до довідок № 4167/06, № 4168/06, № 4169/06 від 26.02.2018 року, із врахуванням проведених виплат, починаючи з 26.07.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 листопада 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.К. Блонський