Справа № 160/3059/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/3059/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача Куцевол Д.В., представника відповідача Шахової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" про закриття провадження у справі № 160/3059/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25 березня 2019 року № 1827-п «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.03.2018 № 1707-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кью.Еф.Ем Кейтерінг».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, а позов задовольнити повністю.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено її до розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 14 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року у судовому засіданні представник позивача Куцевол Д.В . заявив клопотання про закриття провадження у справі, в обгрунтування якого вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" припинено як юридичну особу за рішенням засновників, правонаступники відсутні. На підтвердження вказаних обставин представником надано інформацію про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), згідно якого позивачем припинено діяльність як юридичної особи з 24.07.2019.

Представник відповідача Шахова І.О. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відомостями ЄДР Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" припинено як юридичну особу: дата запису: 24.07.2019; номер запису: 2029626; стан суб`єкта: припинено.

Отже, зазначена обставина є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За приписами частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Отже, у випадку припинення юридичної особи - сторони у справі, після ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення останнє підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Враховуючи те, що позивача припинено як юридичну особу після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а представник відповідача заявив клопотання саме щодо визнання рішення нечинним, тобто по суті погоджується із законністю судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року у справі № 160/3059/19 визнати нечинним і провадження в цій справі закрити.

Повний текст судового рішення складений 19 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 315, 319 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року у справі № 160/3059/19 визнати нечинним.

Провадження у справі № 160/3059/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко