Справа № 296/6485/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6485/19
19 листопада 2019 року
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Короля Миколи Ігоровича, інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Зборівського Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено. Визнано протиправними дії інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Короля Миколи Ігоровича щодо розгляду справи 27 червня 2019 року згідно постанови серії ЕАВ №1270631 від 27 червня 2019 року про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Зборівського Сергія Олександровича серії ЕАВ №1270631 від 27 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Із позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 06 листопада 2019 року погоджуюсь лише частково, а тому, керуючись ч. 3 ст. 34 КАС України, вважаю за необхідне викласти окрему думку по даній справі.
З матеріалів справи слідує, що 27 червня 2019 року інспектором Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенантом поліції Зборівським С.О. складено постанову серії ЕАВ №1270631 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., за те, що позивач перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті (а.с. 11).
Наведене в оскаржуваній постанові адміністративне правопорушення зафіксовано лазерним вимірювачем швидкості TruCam LTD 20/20 №ТС000780.
Відповідно до ч.1 ст .40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Тобто, положення цього Закону надають право поліції використовувати інформацію отриману за допомогою лазерного вимірювача та інформацію відеозапису в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.
Так, лазерний вимірювач швидкості TruCam LT1 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.
Між тим, як зазначав позивач, TruCam LTD 20/20 є виключеним з Державного реєстру на підставі наказу Міністерства економіки і торгівлі від 02.11.2015 №1362 та сертифікат затвердження вимірювальної техніки з вказаної дати є нечинним.
З вказаного приводу звертаю увагу на те, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29 серпня 2012 року № UА-МІ/1-2903-2012. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки "Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam", який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ197-12.
Чинним законодавством не передбачено повторного проходження даної процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію.
Крім того, така процедура як "сертифікація" взагалі не міститься в нормах чинного законодавства України.
Всі прилади, що використовуються працівниками Департаменту патрульної поліції, пройшли повірку. Міжповірочний інтервал для TruCam визначено Переліком засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05 квітня 2012 року № 437 і становить 1 рік.
Проведення повірки передбачено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193.
Згідно експертного висновку Директора НДЦ "ТЕЗІС" НТУУ "КПІ" Прокоф`єва М.І. від 29.07.2011 №285, лазерний вимірювач "TruCam LTІ 20/20" відповідає вимогам нормативних документів системи технічного захисту інформації в Україні в обсязі функцій, зазначених у документів "Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCam LTІ 20/20"
Вважаю за необхідне зазначити, що можливість використання виробу "TruCam LTІ 20/20" виробництва LaserTechnologyInc, США також підтверджується наявністю виданого державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку від 27.09.2018 №04/02/03-3008, термін дії якого до 27.09.2021.
Згідно Методичних рекомендацій щодо використання лазерних вимірювачів швидкості TruCam для фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху від 04.10.2018 № 112/41/2/02-2018 для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.
Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.
Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.
Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.
Враховуючи викладене, впровадження додаткових заходів для забезпечення достовірності інформації про порушення правил дорожнього руху та проведення їх експертиз не є обов`язковим.
Таким чином, приходжу до висновку, що показники приладу TruCam LTІ 20/20 №ТС000780 є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а відтак оскаржувана постанова серії ЕАВ №1270631 від 27.06.2019 винесена правомірно.
Суддя Біла Л.М.