Справа № 1.380.2019.006056
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006056
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив заяву Головного управління ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн».

В с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося 18.11.2019 до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн».

Ухвалою від 18.11.2019 заяву щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху та надано Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків до 15:30 год. 19.11.2019.

19.11.2019 о 15:00 через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання вимоги ухвали суду від 18.11.2019.

Суд дослідив подані матеріали заяви та дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України на адресу ТзОВ «Н - Продакшн» надіслано повідомлення про проведення планової перевірки від 25.10.2019 №97 та наказ від 25.10.2019 №1452. На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України виписано направлення від 12.11.2019 №3239, №3240, №3241, №3242, №3243 та №3244 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Н - Продакшн» () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 06.02.2018 по 30.09.2019.

При виході на адресу платника, директору ТзОВ «Н- Продакшн» вручено копію наказу від 25.10.2019 №1452 та ознайомлено з направленням на перевірку від 12.11.2019 №3239, №3240, №3241, №3242, №3243 та №3244, однак у допуску до проведення перевірки було відмовлено, про що складено відповідний акт.

У зв`язку із викладеним, в порядку ст. 94 ПК України, в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області 18.11.2019 застосовано адміністративний арешт майна ТзОВ «Н - Продакшн».

Згідно із п. 94.10 ст. 94 ПК України обґрунтованість рішення керівника органу державної податкової служби про накладення адміністративного арешту протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Звертаючись до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, ГУ ДПС у Львівській області посилається на те, що платник податків відмовився від проведення документальної планової виїзної перевірки та не допустив посадових осіб контролюючого органу до її проведення, незважаючи на наявність законних підстав для цього.

При цьому, суддею встановлено, що згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», 18.11.2019 ТзОВ «Н - Продакшн» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.10.2019 №1452 (справа № 1.380.2019.006045).

Як встановлено суддею, ухвалою суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі №1.380.2019.006045 за позовом ТзОВ «Н - Продакшн» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування наказу від 25.10.2019 №1452.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів регулюються ст. 283 КАС України, аналіз якої вказує на те, що провадження у справах цієї категорії є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право, в контексті зазначеної норми, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 283 КАС України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою ГУ ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОзВ «Н - Продакшн», суддею встановлено, що платник податків заперечує законність призначення стосовно нього планової документальної виїзної перевірки, внаслідок недопущення до якої керівником податкового органу накладено адміністративний арешт майна товариства.

З урахуванням наведеного є наявність спору про право, що унеможливлює розгляд і вирішення заяви ГУ ДПС у Львівській області в порядку, визначеному ст. 283 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 151 від 18.11.2019 судовий збір в сумі 1921,00 грн підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 170, 256, 283 КАС України, суд, -

постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою (подання) Головного управління ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн».

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, 79003; ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 283 КАС України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя Коморний О.І.