overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.001129
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11347/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.001129 за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.001129 за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 440/4097/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м.Київ

справа №440/4097/18

адміністративне провадження №К/9901/28580/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №440/4097/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про вилучення майна з об`єктів обтяження податкової застави,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з ненаданням суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №440/4097/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/4097/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про вилучення майна з об`єктів обтяження податкової застави.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон
Справа № 826/14477/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м.Київ

справа №826/14477/18

адміністративне провадження №К/9901/26454/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 826/14477/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №826/26420/15.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи « 826/26420/15», в той час як необхідно зазначити: « 826/14477/18».

У зв`язку з вищезазначеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» звернулося до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі приписів статті 253 КАС України, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а вказана описка - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 826/14477/18 та вважати правильним: «№826/14477/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 814/1649/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №814/1649/16

адміністративне провадження №К/9901/29536/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №814/1649/16 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року для розгляду справи №814/1649/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Бевзенко В.М., Білоус О.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року №627/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А. В. (головуючий суддя), Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук
Справа № 813/3197/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м.Київ

справа №813/3197/17

адміністративне провадження №К/9901/22226/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі №813/3197/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі №813/3197/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 823 928,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №853 від 18 липня 2019р.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 823 928,00 (вісімсот двадцять три дев`ятсот двадцять вісім) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №853 від 18 липня 2019р., який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 0240/2781/18-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №0240/2781/18-а

касаційне провадження №К/9901/9180/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №0240/2781/18-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору в сумі 7048грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.05.2019 №587.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Вінницькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.05.2019 №587 судовий збір в сумі 7048грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.05.2019 №587 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7048грн. (сім тисяч сорок вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/11390/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Київ

справа №826/11390/18

адміністративне провадження №К/9901/7526/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/11390/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 826/11390/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 березня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 лютого 2019 року .

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений згідно з квитанцією №8474 від 25 лютого 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста девять гривень) 60 коп., що був сплачений згідно з квитанцією №8474 від 25 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз
Справа № 560/1614/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа № 560/1614/19

адміністративне провадження № К/9901/31244/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 560/1614/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПІ у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Дослідивши наведені заявником обґрунтування, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження у цій справі з метою формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 560/1614/19 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1614/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/4084/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м.Київ

справа №120/4084/18-а

адміністративне провадження №К/9901/18497/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2019 року про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №120/4084/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарімус Групп" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1085 від 18.06.19.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №120/4084/18-а - задоволено. Постановлено повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №1085 від 18.06.19, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007.

Разом з тим, при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описки в назві органу, якому постановлено повернути судовий збір, а саме: зазначено «Одеська митниця Державної фіскальної служби» у відповідних відмінках, в той час як необхідно зазначити: «Одеська митниця ДФС».

У зв`язку з вищезазначеним, Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2019 року у справі № 120/4084/18-а, правильно зазначивши орган, якому постановлено повернути судовий збір за подання касаційної скарги - «Одеська митниця ДФС» (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх