Справа № 480/3593/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2019 р. Справа № 480/3593/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати рішення Відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА, викладене у листі від 20.06.2019 року № 01-06/82 щодо непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області - незаконним;

- зобов`язати Відділ житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської РДА повторно розглянути та надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної власності Вовнянської сільської ради, розташованої праворуч вулиці Центральної в межах с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача та третій особі для надання пояснень, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25.11.2019 року о 15-30 год.

19.11.2019 року поштою до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2019 року о 15-30 року в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд зазначає, що що після надходження до суду заяви третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Сумському окружному адміністративному суді на 25.11.2019 року з 14-30 год до 16-00 год. заброньовано для проведення судового засідання з іншим судом, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 25.11.2019 року об 15-30 год. в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 480/3593/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек