Справа № 420/5507/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5507/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська стивідорна компанія" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що митний орган за формальних підстав відмовив у митному оформленні, стверджуючи про підробку платіжних доручень. Зокрема позивач вказує, що ознаки підробки можуть виявити та використовувати як підставу у відмові у митному оформлені лише спеціалісти та експерти, але під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, ані спеціалісти ані експерти не досліджували банківські платіжні доручення. Митний орган у особі інспектора безпідставно, суто суб`єктивно оцінив ситуацію, яка призвела до наслідків правового характеру - порушення права ТОВ "ОСК" на митне оформлення товару. Крім того, відповідачем в оскаржуваних картках відмови не наведено достатнього обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та не визначено інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

Ухвалою суду від 25.09.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10 жовтня 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про уточнення позовної заяви шляхом збільшення розміру позовних вимог.

15.10.2019 р. (вх. № 37613/19) представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом вказане клопотання задоволено та призначено справу до розгляду на 24.10.2019 р. о 10 годині 00 хвилин.

31.10.2019 року за вх..№40409/19 від відповідача надійшов відзив, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що в документах, які надані позивачем до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларантом не було, надано до митниці витребувані додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови органу доходів і зборів у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Відповідач вказує на те, що у рішенні про коригування митної вартості товарів наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у рішенні про коригування митної вартості товарів визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості.

Відтак, представник відповідача зазначає, що Одеська митниця ДФС під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підставі для задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ".

До суду з`явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та обґрунтованість і відповідність висновків за результатами перевірки фактичним обставинам.

В судове засідання призначене на 11 листопада 2019 сторони не з`явились. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності сторін.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Одеська стивідорна компанія» на підставі контракту купівлі-продажу з TUNA MADENCILIK NAKLIYAT OTOMOTIV TICARET LIMITED SIRKETI, здійснено поставку мармуру фракційного. 23.07.2019 року ТОВ «Одеська стивідорна компанія» (далі - ТОВ «ОСК»), звернулось до Одеської митниці ДФС з митною декларацією №UA500100/2019/006175 щодо митного оформлення ввезеного на митну територію України товару: мармур фракційний, який представляє собою природний мармур, видобутий у кар`єрі з подальшим подрібненням, без подальшої обробки, кальцинування, випалювання та плавлення, який не є каменем для монументів чи будівництва, не відноситься до гідравлічних цементів, шпатлівок для малярних робіт, не вогнетривких сумішей для підготовки поверхонь фасадів, внутрішніх стін будівель, підлоги, стелі, відповідає карбонату кальцію у вигляді гострокутних кусків неправильної форми розміром від дріб`язку до 10 см біло-сірого кольору із слабким запахом сірководню. Не має гідрофобізуючої обробки (покриття). Торгівельна марка відсутня, виробник: UC-HA KARDESLAR MER.MADEN ITH.IHR TIC.SAN.LTD.STI, країна виробництва - Туреччина (TR).

До митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів ТОВ "ОСК" подано наступні документи: - сертифікат якості від 10.07.2019 № S1107/06/А; - інвойс від 23.06.2019 № 201575; - коносамент від 24.06.2019 № 1; - карго маніфест від 24.06.2019 № б/н; - сертифікат про походження товару від 24.06.2019 № 0799124; - - рахунок від 19.06.2019 № 1406; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 146JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 145JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 27.06.2019 № 164JBKLJ0; - зовнішньоекономічний контракт від 20.05.2019 №б/н; - договір на перевезення від 17.06.2019 № FIXTURE RECAP б/н; - агентській договір від 12.06.2019 № 1/1206; - лист про помилку №8 від 23.06.2019; аналіз хім.складу б/н від 11.09.2012; лист ДГЦУ 71000-4/1207/19-1 від 12.07.2019 ;- лист про підтвердження вартості перевезення товару №7 від 23.06.2019; - генеральний акт від 28.06.2019 № RA0000033; - копія митної декларації країни відправлення від 23.06.2019 № 19160600EX002311.

Під час здійснення митного оформлення митної декларації №UA500100/2019/006175, товариством отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00071 з наступних причин:

1. Порушення положень част.3 статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI у частині ненадання документів щодо підтвердження коду товару у зв`язку зі генеруванням АСАУР необхідності виконання митної формальності за кодом 108-3 «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (декларанту було направлено електронне повідомлення). Відповідно до положень п.1) част.1 статті 336 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

2. Порушення вимог статті 257, част.3 статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 651, у частині не підтвердження у товаросупровідних документах інформації щодо виробника товару, невідповідність даних щодо відправника товару у товаро-транспортному документі та у гр.2 ЕМД, невірне зазначення у гр.44 ЕМД номеру документа за кодом 0785.

3. Порушення вимог п.1.1, 1.9, 1.10, 1.12 розділу 1 Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Мінфіну від 06.09.2001 №201, у частині не зазначення у договорі від 20.05.2019 б/н на міжнародний комерційний продаж мармурового каміння: місця укладання, виду пакування, інформації щодо порядку дій у форс-мажорних обставинах, урегулювання спорів у судовому порядку.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД з приведеними у відповідність до законодавства з питань державної митної справи документами та вірно заповненими графами. Рішення митного органу може бути оскаржено відповідно до положень глави 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

ТОВ «ОСК», 26.07.2019 року, вдруге звернулось до Одеської митниці ДФС з митною декларацією №UA500100/2019/006243 щодо митного оформлення ввезеного на митну територію України того ж самого товару.

До митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів ТОВ "ОСК" подано наступні документи: - сертифікат якості від 10.07.2019 № S1107/06/А; - інвойс від 23.06.2019 № 201575; - коносамент від 24.06.2019 № 1; - карго маніфест від 24.06.2019 № б/н; - сертифікат про походження товару від 24.06.2019 № 0799124; - - рахунок від 19.06.2019 № 1406; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 146JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 145JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 27.06.2019 № 164JBKLJ0; - зовнішньоекономічний контракт від 20.05.2019 №б/н; - договір на перевезення від 17.06.2019 № FIXTURE RECAP б/н; - агентській договір від 12.06.2019 № 1/1206; - лист про помилку №8 від 23.06.2019; аналіз хім.складу б/н від 11.09.2012; лист ДГЦУ 71000-4/1207/19-1 від 12.07.2019 ;- лист про підтвердження вартості перевезення товару №7 від 23.06.2019; - генеральний акт від 28.06.2019 № RA0000033; - копія митної декларації країни відправлення від 23.06.2019 № 19160600EX002311; лист пояснення від виробника до договору №9; лист від виробника б/н від 25.07.2019.

Під час здійснення митного оформлення митної декларації №UA500100/2019/006243, позивачем знову отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00072 з таких причин:

1. Порушення вимог статті 257, част.3 статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 651, у частині не підтвердження у товаросупровідних документах інформації щодо виробника товару, невідповідність даних щодо відправника товару у товаро-транспортному документі та у гр.2 ЕМД, невірне зазначення у гр.44 ЕМД номеру документа за кодом 0785, невнесення до гр. 44 ЕМД інформації щодо картки відмови. 2. Порушення вимог п.1.1,1.9,1.10,1.12,розділу 1 Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Мінфіну від 06.09.2001 №201, у частині не зазначення у договорі від 20.05.2019 б/н на міжнародний комерційний продаж мармурового каміння: місця укладання, виду пакування, інформації щодо порядку дій у форс-мажорних обставинах, урегулювання спорів у судовому порядку. Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

Також, ТОВ «Одеська стивідорна компанія» на підставі контракту купівлі-продажу з TUNA MADENCILIK NAKLIYAT OTOMOTIV TICARET LIMITED SIRKETI, здійснено поставку доломіту фракційного. ТОВ "ОСК" 10.09.2019 року, звернулось до Одеської митниці ДФС щодо митного оформлення ввезеного на митну територію України товару: доломіт фракційний, який представляє собою природний доломіт, видобутий у кар`єрі вибуховим способом без будь якої подальшої обробки, який не є каменем для монументів чи будівництва. Торгівельна марка відсутня, виробник: TUNA MADENCILIK NAKLIYAT OTOMOTIV TICARET LIMITED SIRKETI, країна виробництва - Туреччина (TR).

До митного оформлення, для підтвердження митної вартості товарів ТОВ "ОСК" подано наступні документи: митна декларація,- сертифікат якості від 15.08.2019 р. № S1108/02/A; - інвойс від 15.08.2019 № 125897; - коносамент від 16.08.2019 р. № 1; - карго маніфест від 16.08.2019 № б/н; - сертифікат про походження товару від 15.08.2019 № 0799126; - рахунок від 16.08.2019 № 0781/19; - рахунок від 15.08.2019 р. № 2019/68; - банківський платіжний документ від 15.08.2019 № 190JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 19.08.2019 № 195JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 13.08.2019 р. № 200JBKLJ0; - лист від 10.09.2019 р. №1; - зовнішньоекономічний контракт від 21.05.2019 №1; - договір на перевезення від 23.05.2019 р. № FIXTURE RECAP б/н; - агентській договір від 27.05.2019 р. № 1/2705; - лист від 10.09.2019 № 2; - генеральний акт від 20.08.2019 р. № RA0000045; - прайс-лист від 27.06.2019 р. № б/н; - копія митної декларації країни відправлення від 15.08.2019 № 19160600EX002973; довідка СИО-к № 000240.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих за МД від 10.09.2019 № UA500100/2019/007613, засобами електронного зв`язку отримано повідомлення від Одеської митниці ДФС щодо витребування копій документів, які підтверджують заявлену митну вартість.

10.09.2019 року, засобами електронного зв`язку ТОВ «ОСК» відправлено до митниці електронний лист №3 від 10.09.2019 року, щодо подання разом із декларацією усіх первинних та підтверджуючих документів.

10.09.2019 року, ТОВ «ОСК» засобами електронного зв`язку повідомлено про Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00081 з таких причин:

- порушення вимог статей 254, 257, 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, вимог Постанови КМУ від 17.01.2018 № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», наказу Одеської митниці ДФС від 30.11.2018 №541 у частині: - порушення вимог Постанови КМУ від 17.01.2018 № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», наказу Одеської митниці ДФС від 30.11.2018 №541 в частині реєстрації листа від 05.09.2019 №101/2946$ - в умовах поставки FOB - відсутнє посилення на страхування вантажу; - наданні платіжні доручення мають «ознаки підробки» - на частину одночасно та поверх, а також під текстом оригінали підпису та печатки знаходяться в одному місці відносно тексту; - надана довідка СИО-к № 000240 прострочена по терміну дії та посилається на другий інвойс (поставку); - в контракті купівлі-продажу відсутні реквізити відповідальної особи за підпис договору з боку продавця. Це також стосується і додаткової угоди; - митна декларація країни відправлення надана до митного оформлення без перекладу, у відповідності до статті 254 МКУ ; - в митній декларації країни відправлення не вказано фракцію доломіту (товару); - сканована копія декларації країни відправлена поганої якості; - відповідно до пункту 2.6 контракту пред`явити оригінали документів, а також оригінал експортної митної декларації під час митного оформлення товарів. Компанія продавець є також безпосереднім виробником товару, місце виробництва якого у Туреччині.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються нормами Митного кодексу України (надалі - МК України) та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 543 МК України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 546 МК України митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Згідно ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною першою статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

До митної справи відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, п. 24 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно положень Митного кодексу України орган доходів і зборів здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст.49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 статті 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Відповідно до ч.1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно із ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Тобто, вимоги вказаних норм дають змогу відокремити наступні обставини, за наявності яких митний орган має право зобов`язати декларанта подати додаткові документи для підтвердження митної вартості:

1) наявність розбіжностей між окремими документами;

2) наявність ознак підробки певних документів;

3) відсутність достатніх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, висновок митного органу щодо наявності даних обставин повинен бути обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами. Так, встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Відповідно до ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Частиною першою статті 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 58 МК України передбачено, що розрахунки при застосуванні методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню, а отже, враховуючи вищевикладені обставини не було можливим застосувати метод визначення митної вартості за ціною договору.

Частиною 8 статті 57 МК України встановлено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, органи доходів і зборів мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.

Частинами 1, 2 ст. 64 МК України, які встановлюють порядок визначення митної вартості з використанням резервного методу, передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

В разі, якщо митну вартість товарів не можна було визначити шляхом використання методу, зазначеного у ст.58-63 МК України (метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та за результатом проведеної консультації між органом доходів і зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості, було обрано резервний метод визначення митної вартості.

Відносно прийняття митним органом рішення про коригування митної вартості товарів №UA500100/2019/000004/2 від 11.09.2019 року та карток відмови №UA500100/2019/00082, №UA500100/2019/00081, №UA500100/2019/00083 за фактом розмитнення доломіту фракційного, суд зазначає наступне.

Підставою для прийняття відповідачем картки відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500100/2019/00081 стало порушення вимог статей 254,257,335 Митного кодексу України, вимог постанови КМУ від 17.01.2018 року №55 про «Деякі питання документування управлінської діяльності», наказу Одеської митниці ДФС від 30.11.2018 р. №541 в частині реєстрації листа від 05.09.2019 р. №101/2946$ в умовах поставки FOB - відсутнє посилання на страхування вантажу.

Позивач в свою чергу зазначив, що страхування вантажу на умовах FOB: згідно ІНКОТЕРМС 2010, умови FOB - це Free On Board (... named port of shipment), Франко борт (... название порта отгрузки), продавець зобов`язаний виконати експортне митне оформлення і розмістити товар в порту відвантаження і занурити на борт судна призначеного продавцем. Покупець зобов`язаний: доставити товар в порт розвантаження, а також виконати імпортне митне оформлення. Однак, позивачем разом із митною декларацією та первинними документами подано Лист №1, в якому зазначається, що страхування не здійснювалось.

Твердження відповідача, яке вказано у картках відмови №500100/2019/00081 та №500100/2019/00083 щодо не зазначення фракції доломіту (товару) у митній декларації країни відправлення спростовуються позивачем та підтверджується матеріалами справи. Зокрема у первинних документах вказана фракція товару. Крім того, також, ідентифікувати товар митний орган має змогу із додаткових документів, які додані разом із декларацією, зокрема: довідка про ціну на товар, що імпортується, карго маніфест, митна декларація, контракт, додаткової згоди до контракту купівлі-продажу.

Згідно з ч. 4 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (ч. 5 ст. 58 МК України).

Проаналізувавши вищевказане, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів №UA500100/2019/000004/2 від 11.09.2019 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № UA500010/2019/00083, UA500100/2019/00082, UA500100/2019/00081 від 11.09.2019 року та витребуванні додаткових документів щодо митної вартості товарів Одеською митницею не дотримано вимог законодавства України.

Оцінивши надані докази відносно вказаної поставки та які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що декларантом надано необхідні документи, які давали митному органу змогу визначити митну вартість товару. Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач подав усі наявні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, які підтверджували ціну товару, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця, тобто підтверджували митну вартість товарів за ціною договору, що свідчить про протиправність дій Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Відносно прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA500100/2019/000003/2 від 21.08.2019 року та карток відмови №UA500100/2019/00078, №UA500100/2019/00072, №UA500100/2019/00076, №UA500100/2019/00077, №UA500100/2019/00071, за фактом розмитнення мармуру фракційного, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, під час здійснення митного оформлення митної декларації №UA500100/2019/006175, позивачем отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00071 з таких причин:

1. Порушення положень част.3 статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI у частині ненадання документів щодо підтвердження коду товару у зв`язку зі згенеруванням АСАУР необхідності виконання митної формальності за кодом 108-3 «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (декларанту було направлено електронне повідомлення). Відповідно до положень п.1) част.1 статті 336 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

2. Порушення вимог статті 257, част.3 статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 651, у частині не підтвердження у товаросупровідних документах інформації щодо виробника товару, невідповідність даних щодо відправника товару у товаро-транспортному документі та у гр.2 ЕМД, невірне зазначення у гр.44 ЕМД номеру документа за кодом 0785.

3. Порушення вимог п.1.1, 1.9, 1.10, 1.12 розділу 1 Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Мінфіну від 06.09.2001 №201, у частині не зазначення у договорі від 20.05.2019 б/н на міжнародний комерційний продаж мармурового каміння: місця укладання, виду пакування, інформації щодо порядку дій у форс-мажорних обставинах, урегулювання спорів у судовому порядку.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД з приведеними у відповідність до законодавства з питань державної митної справи документами та вірно заповненими графами. Рішення митного органу може бути оскаржено відповідно до положень глави 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

ТОВ «ОСК», 26.07.2019 року, вдруге звернулось до Одеської митниці ДФС з митною декларацією №UA500100/2019/006243 щодо митного оформлення ввезеного на митну територію України того ж самого товару.

До митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів ТОВ "ОСК" подано наступні документи: - сертифікат якості від 10.07.2019 № S1107/06/А; - інвойс від 23.06.2019 № 201575; - коносамент від 24.06.2019 № 1; - карго маніфест від 24.06.2019 № б/н; - сертифікат про походження товару від 24.06.2019 № 0799124; - - рахунок від 19.06.2019 № 1406; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 146JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 145JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 27.06.2019 № 164JBKLJ0; - зовнішньоекономічний контракт від 20.05.2019 №б/н; - договір на перевезення від 17.06.2019 № FIXTURE RECAP б/н; - агентській договір від 12.06.2019 № 1/1206; - лист про помилку №8 від 23.06.2019; аналіз хім.складу б/н від 11.09.2012; лист ДГЦУ 71000-4/1207/19-1 від 12.07.2019 ;- лист про підтвердження вартості перевезення товару №7 від 23.06.2019; - генеральний акт від 28.06.2019 № RA0000033; - копія митної декларації країни відправлення від 23.06.2019 № 19160600EX002311; лист пояснення від виробника до договору №9; лист від виробника б/н від 25.07.2019.

Під час здійснення митного оформлення митної декларації №UA500100/2019/006243, повторно отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00072 з наступних причин:

1. Порушення вимог статті 257, част.3 статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 651, у частині не підтвердження у товаросупровідних документах інформації щодо виробника товару, невідповідність даних щодо відправника товару у товаро-транспортному документі та у гр.2 ЕМД, невірне зазначення у гр.44 ЕМД номеру документа за кодом 0785, невнесення до гр. 44 ЕМД інформації щодо картки відмови. 2. Порушення вимог п.1.1,1.9,1.10,1.12,розділу 1 Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Мінфіну від 06.09.2001 №201, у частині не зазначення у договорі від 20.05.2019 б/н на міжнародний комерційний продаж мармурового каміння: місця укладання, виду пакування, інформації щодо порядку дій у форс-мажорних обставинах, урегулювання спорів у судовому порядку.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

ТОВ «ОСК», 30.07.2019 року, втретє звернулось до Одеської митниці ДФС з митною декларацією №UA500100/2019/006360 щодо митного оформлення ввезеного на митну територію України того ж самого товару.

До митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів ТОВ "ОСК" подано наступні документи: - сертифікат якості від 10.07.2019 № S1107/06/А; - інвойс від 23.06.2019 № 201575; - коносамент від 24.06.2019 № 1; - карго маніфест від 24.06.2019 № б/н; - сертифікат про походження товару від 24.06.2019 № 0799124; - - рахунок від 19.06.2019 № 1406; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 146JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 145JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 27.06.2019 № 164JBKLJ0; - зовнішньоекономічний контракт від 20.05.2019 №б/н; - договір на перевезення від 17.06.2019 № FIXTURE RECAP б/н; - агентській договір від 12.06.2019 № 1/1206; - лист про помилку №8 від 23.06.2019; аналіз хім.складу б/н від 11.09.2012; лист ДГЦУ 71000-4/1207/19-1 від 12.07.2019 ;- лист про підтвердження вартості перевезення товару №7 від 23.06.2019; - генеральний акт від 28.06.2019 № RA0000033; - копія митної декларації країни відправлення від 23.06.2019 № 19160600EX002311; лист пояснення від виробника до договору №9; лист від виробника б/н від 25.07.2019; експертний висновок № УТЕ-926 від 25.07.2019 року; лист № 7 від 23.07.2019 року; висновок 090702-Д від 12.07.2019 року; Додаткова угоду №1 від 24.06.2019 року; прайс-лист б/н від 20.05.2019 року; картки рахунку 632 від 23.07.2019 року.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих за МД від 30.07.2019 року №UA500100/2019/006360, засобами електронного зв`язку отримано повідомлення від Одеської митниці ДФС із зауваженнями та інформацією щодо витребування копій документів, які підтверджують заявлену митну вартість.

30.07.2019 року, засобами електронного зв`язку ТОВ «ОСК» отримано повторне повідомлення від Одеської Митниці ДФС, в якому зазначається , що необхідно пред`явити товари для проведення митних формальностей згідно згенерованих АСАУР наступних митних процедур: 101-1 Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. 103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів. 108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД 202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. 905-3 Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Дата: 30.07.2018

Час: 16:00.

Місце: 500-021-1-1, СВК ДП "Морський торговельний порт Чорноморськ", Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 30.

Постійна зона митного контролю СВК ДП "Морський торговельний порт "Чорноморський".

На проведення митного огляду та відбір зразків уповноважено: старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 , службове посвідчення № 501283.

Тобто, з боку ТОВ "ОСК" виконано всі вимоги митного органу: надано первинні документи належним чином засвідчені, проведено фізичний огляд, що підтверджується Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.07.2019 року, актом про взяття проб товарів № 015 від 30.07.2019 року.

02.08.2019 о 16.00, засобами електронного зв`язку ТОВ "ОСК" отримано повідомлення від митного органу наступного змісту: Згідно вимог ч.6 статті 357 МКУ до митного поста надійшло клопотання експерта Одеського управління з питань експертиз та досліджень щодо надання додаткових документів, а саме технологічну схему виробництва товару, у якій вказано: назва обладнання, яке застосовується при технологічних операціях та технологічний вихід продукції

07.08.2019 року о 12.14 ТОВ "ОСК" виконано вимогу митного органу та направлено технологічну схему.

19.08.2019 року о 17:09 ТОВ "ОСК" отримано засобами електронного зв`язку від митного органу Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00076 з таких причин: Причини відмови: Порушення положень частин 1, 8 статті 257 та статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 651, в частині невідповідності заявлених відомостей про товар необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення зазначених у гр.31 ЕМД, з відомостями та характеристиками які містить висновок Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.08.2019 № 181 (вх.Одеської митниці ДФС від 14.08.22019 №3777/8-21). Та необхідності подання Технологічної схеми виробництва товару, яка міститиме інформацію про збагачення сировини, та данні щодо фактичних обсягів виробництва, витрачених ресурсів та технологічного виходу продукції.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

Подання нової ЕМД з приведенням у відповідність до законодавства з питань державної митної справи документів та вірно заповненою гр.31 ЕМД з урахуванням висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.08.2019 № 181. Та подання Технологічної схеми виробництва товару, яка міститиме інформацію про збагачення сировини, та данні щодо фактичних обсягів виробництва, витрачених ресурсів та технологічного виходу продукції. Рішення митного органу може бути оскаржено відповідно до положень глави 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI та того ж дня але о 17:14, було отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00077 з тих самих причин: Порушення положень частин 1, 8 статті 257 та статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 651, в частині невідповідності заявлених відомостей про товар необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення зазначених у гр.31 ЕМД, з відомостями та характеристиками які містить висновок Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.08.2019 № 181 (вх.Одеської митниці ДФС від 14.08.22019 №3777/8-21). Та необхідності подання Технологічної схеми виробництва товару, яка міститиме інформацію про збагачення сировини, та данні щодо фактичних обсягів виробництва, витрачених ресурсів та технологічного виходу продукції.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

Подання нової ЕМД з приведенням у відповідність до законодавства з питань державної митної справи документів та вірно заповненою гр.31 ЕМД з урахуванням висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.08.2019 № 181. Та подання Технологічної схеми виробництва товару, яка міститиме інформацію про збагачення сировини, та данні щодо фактичних обсягів виробництва, витрачених ресурсів та технологічного виходу продукції. Рішення митного органу може бути оскаржено відповідно до положень глави 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

ТОВ «ОСК», 20.08.2019 року, вчетверте звернулось до Одеської митниці ДФС з митною декларацією №UA500100/2019/006894 щодо митного оформлення ввезеного на митну територію України того ж самого товару.

До митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів ТОВ "ОСК" подано наступні документи: - сертифікат якості від 10.07.2019 № S1107/06/А; - інвойс від 23.06.2019 № 201575; інвойс №5322 від 24.06.2019 року; - коносамент від 24.06.2019 № 1; - карго маніфест від 24.06.2019 № б/н; - сертифікат про походження товару від 24.06.2019 № 0799124; - - рахунок від 19.06.2019 № 1406; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 146JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 145JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 27.06.2019 № 164JBKLJ0; - зовнішньоекономічний контракт від 20.05.2019 №б/н; - договір на перевезення від 17.06.2019 № FIXTURE RECAP б/н; - агентській договір від 12.06.2019 № 1/1206; - лист про помилку №8 від 23.06.2019; аналіз хім.складу б/н від 11.09.2012; лист ДГЦУ 71000-4/1207/19-1 від 12.07.2019 ;- лист про підтвердження вартості перевезення товару №7 від 23.06.2019; - генеральний акт від 28.06.2019 № RA0000033; - копія митної декларації країни відправлення від 23.06.2019 № 19160600EX002311; лист пояснення від виробника до договору №9; лист від виробника б/н від 25.07.2019; експертний висновок № УТЕ-926 від 25.07.2019 року; лист № 7 від 23.07.2019 року; висновок 090702-Д від 12.07.2019 року;Додаткова угоду №1 від 24.06.2019 року; прайс-лист б/н від 20.05.2019 року; картки рахунку 632 від 23.07.2019 року.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих за МД від 20.08.2019 року №UA500100/2019/006894, засобами електронного зв`язку було отримано повідомлення від Одеської митниці ДФС із зауваженнями та інформацією щодо витребування копій документів, які підтверджують заявлену митну вартість:

- необхідно пред`явити документи для проведення митних формальностей згідно згенерованих наступних митних процедур: 101-1 Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів 103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарiв 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів 107-3 Контроль правильностi класифiкацiї товарiв згідно з УКТ ЗЕД 108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД.

- згідно ч. 1 ст. 337 Митного кодексу (далі - Кодекс) визначено, що перевірка документів та відомостей, які подаються митному органу під час переміщення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматологічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені Кодексом. Посадова особа здійснює перевірку документів та відомостей, які надаються митним органам під час переміщення товарів, у відповідності ст. 336 МКУ, враховуючи вимоги наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих за МД від 20.08.19 № UA500100/2019/006894 було встановлене наступне. До митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів були подані наступні документи: - сертифікат якості від 10.07.2019 № S1107/06/А; - інвойс від 23.06.2019 № 201575; - інвойс від 24.06.2019 № 5322 - Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 19.06.2019 №1406 - коносамент від 24.06.2019 № 1; - карго маніфест від 24.06.2019 № 2019/01; - сертифікат про походження товару від 24.06.2019 № 0799124; - банківський платіжний документ від 21.06.2019 № 145JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 27.06.2019 № 164JBKLJ0; - банківський платіжний документ від 23.05.2019 № 1JBKLJ0; - лист від 23.07.2019 №7; - прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 20.05.2019 № б/н; - лист Державного Гемологічного Центру України від 12.07.2019 № 71000-4/1207/19-1 - висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів від 12.07.2019 № 090702-Д - зовнішньоекономічний контракт від 20.05.2019 № б/н; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.06.2019 №1 - договір на перевезення від 17.06.2019 № FIXTURE RECAP б/н; - агентській договір від 12.06.2019 № 1/1206; - лист про виробництво від 20.08.2019 №1.2008 - генеральний акт від 28.06.2019 № RA0000033; - копія митної декларації країни відправлення від 23.06.2019 № 19160600ЕХ002311. У поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, зокрема: 1. В інвойсі від 23.06.2019 № 201575 зазначено фактурну вартість товару - 30000 доларів США, що в перерахунку становить 0,01 долар США за 1 кілограм товару. У висновку Державного Гемологічного Центру України від 12.07.2019 № 090702-Д вартість товару становить 22 долара США за 1 тонну товару, що в перерахунку становить 0,022 долара США за 1 кілограм товару. А в МД від 20.08.19 № UA500100/2019/006894 Митна вартість товару становить - 0,0216 доларів США за 1 кілограм товару. 2. В МД від 20.08.19 № UA500100/2019/006894 в графі 20 зазначені умови поставки FOB SARAYLAR/Marmara isl, що суперечить відомостям зазначеним у доповненні до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.06.2019 №1, де зазначено умови поставки - FOB SARAYLAR PORT TURKEY, та суперечить відомостям у копії митної декларації країни відправлення від 23.06.2019 № 19160600ЕХ002311, - FOB MARMARA ADASI. 3. У Листі Державного Гемологічного Центру України від 12.07.2019 № 71000-4/1207/19-1 зазначено цінові показники товару - 22 долара США за 1 тонну товару на умовах поставки CIF, CFR або DAP, жодна із зазначених умов поставки не відповідає умовам зазначеним у МД від 20.08.19 № UA500100/2019/006894. З огляду на вищевикладене, відповідно до п.3 ст.53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язані (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) розрахунок ціни (калькуляцію); 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам. Згідно з п.6 ст.53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Старший державний інспектор ВМО№2 Бузажи В.В.

Частиною першою статті 337 Митного кодексу (далі - Кодекс) визначено, що перевірка документів та відомостей, які подаються митному органу під час переміщення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматологічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені Кодексом. За результатами візуальної перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного товару, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, було встановлено, що подані декларантом документи містять розбіжності: 1. В інвойсі від 23.06.2019 № 201575 зазначено фактурну вартість товару - 30000 доларів США, що в перерахунку становить 0,01 долар США за 1 кілограм товару. У висновку Державного Гемологічного Центру України від 12.07.2019 № 090702-Д вартість товару становить 22 долара США за 1 тонну товару, що в перерахунку становить 0,022 долара США за 1 кілограм товару. А в МД від 20.08.19 № UA500100/2019/006894 Митна вартість товару становить - 0,0216 доларів США за 1 кілограм товару. У наданому висновку про вартісні характеристики товару, підготовленому спеціалізованою експертною організацією від 12.07.2019 №090702-Д експертом зазначена оцінна вартість товару яка вища за заявлену декларантом митну вартість товару, але вона не може бути прийнята до уваги у зв`язку з відсутністю посилань на джерела інформації, які були проаналізовані, що унеможливлює впевнитись у проведенні аналізу кон`юнктури ринку аналогічних товарів країні відправлення, пропонуються для продажу з врахуванням комерційного рівня. 2. В МД від 20.08.19 № UA500100/2019/006894 в графі 20 зазначені умови поставки FOB SARAYLAR/Marmara isl, що суперечить відомостям зазначеним у доповненні до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.06.2019 №1, де зазначено умови поставки - FOB SARAYLAR PORT TURKEY, та суперечить відомостям у копії митної декларації країни відправлення від 23.06.2019 № 19160600ЕХ002311, - FOB MARMARA ADASI. 3. У Листі Державного Гемологічного Центру України від 12.07.2019 № 71000-4/1207/19-1 зазначено цінові показники товару - 22 долара США за 1 тонну товару на умовах поставки CIF, CFR або DAP, жодна із зазначених умов поставки не відповідає умовам зазначеним у МД від 20.08.19 № UA500100/2019/006894. 20.08.2019 декларанта було повідомлено про можливість за власним бажанням подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару та надіслано електронне повідомлення, що відповідно до п.3 ст.53 МКУ для підтвердження заявленої складової митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язані (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) розрахунок ціни (калькуляцію); 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам. У своєму електронному повідомленні від 21.08.2019 № 10 декларант зазначив, що з поданням митної декларації їм надано у повному обсязі усі документи, які підтверджують інформацію зазначену у МД. Митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена митним органом згідно з положеннями статей: 59 МКУ - у митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними товарами; 60 МКУ - у митного органу немає документально підтвердженої інформації щодо якості товару з заявленою декларантом невідомою торгівельною маркою, що унеможливлює їх порівняння з раніше заявленими торговими марками та репутацією цих товарів на ринку; 62,63 МКУ - у митного органу відсутня інформація, необхідна для обчислення вартості на основі віднімання та додавання вартості. Митний орган пропонує визначити митну вартість оцінюваних товарів шляхом застосування резервного методу визначення митної вартості з використанням способів, які є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ), згідно з положеннями ст.64 МКУ, ґрунтуючись на раніше визнаних митними органами митних вартостях товарів, митне оформлення яких вже здійснено. На підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями ч.1 ст.55 МКУ,- митним органом буде здійснено коригування митної вартості до рівня митної вартості аналогічних товарів (буде застосовано обґрунтовану гнучкість в застосуванні методу), митне оформлення яких вже здійснено, з заявленої декларантом - 0,021567 дол.США/кг до 0,0685 дол.США/кг (МД UA508120/2019/003409 від 19.08.2019), з урахуванням наявної у митного органу інформації щодо митних оформлень аналогічних товарів. Також повідомляємо, що декларант має права, викладені у п.3 ст.52 МКУ, та права щодо випуску у вільний обіг товарів, що декларуються у разі: згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X МКУ в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч.7 ст. 55 МКУ. Також декларант має право на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 МКУ або до суду.

21.08.2019 року, ТОВ "ОСК" засобами електронного зв`язку отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00078 з таких причин:

Згідно ст. 55 МКУ від 13.03.2012р. №4495-VI винесено рішення про коригування митної вартості від 21.08.2019. № UA500100/2019/000003/2. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку, визначеному главою 4 МКУ. Декларанту роз`яснено права викладені: у x.3 ст.52, ст.55 МКУ- щодо випуску товару у вільний обіг за умови надання гарантії відповідно до розділу Х МКУ; у главі 4 МКУ- щодо оскарження рішення про коригування митної вартості у митному органі вищого рівня або у суді.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

Подання нової МД з урахуванням вимог рішення про коригування митної вартості від 21.08.2019. № UA500100/2019/000003/2. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку, визначеному главою 4 МКУ.

З огляду на вищевикладене, відповідно до п.3 ст.53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язані (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.

Позивачем надано передбачені ч.2 ст.53 МКУ документи, які посвідчують підстави придбання товару, його кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування та надано пояснення щодо повідомлення митниці про зазначені розбіжності, які згідно ст.268 Митного Кодексу України є помилками , які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та були надані відповідні документи, передбачені ст.53 Митного Кодексу України.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість або приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Отже, за результатами контролю правильності визначення митної вартості товару відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.08.2019 р. № UA500100/2019/000003/2, яким збільшено митну вартість товару з 0,0216 дол. США за кг до 0,0685 дол. США за кг.

Крім того, винесено картку відмови у прийнятті митної декларації та митному оформленні (випуску) товарів від 21.08.2019 р. №UA500100/2019/00078 (копію надано до позову).

Митну вартість товару скориговано із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, зокрема за ціною товару, який ввозився на митну територію України за митною декларацією від 19.08.2019 р. № UA508120/2018/003409.

ТОВ «ОСК» у відповідності до вимог ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України подано заяву про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг під зобов`язання сплатити різницю між сумою митних платежів, обчисленою заявником та згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом у строк до 80 днів з дня випуску товарів у вільний обіг відповідно до вимог розділу Х Митного кодексу України або надати митному органу витребувані документи та довести правильність визначеної заявником митної вартості.

Для випуску товарів у вільний обіг 30.08.2019 року ТОВ «ОСК» згідно ст.55 Митного Кодексу України, оформлено вантажну митну декларацію №UA500100/2019/005865, виходячи з митної вартості товару, визначеної митним органом

Отже, надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: статтею 49 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України).

Згідно ст. 50 Митного кодексу України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частиною 1 статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Декларант який заявляє митну вартість товару зобов`язаний подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України).

Стаття 57 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Отже, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

При декларуванні товару позивач визначив його митну вартість виходячи саме з ціни угоди, що підлягала сплаті згідно до умов контракту, інвойсів та інших документів постачальника.

Частиною 1 статтею 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно з частиною 2 зазначеної статті є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно чч. 1, 2 статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу (ст. 58 Митного кодексу України).

Згідно чч. 1-3 статті 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому суд зазначає, що , відповідно до вимог статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Таким чином, відповідно до норм Митного кодексу України, митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Також згідно з частиною 6 вищевказаної статті, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

При цьому, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Отже, витребування додаткових документів можливе лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Суд зазначає, що наведені митним органом розбіжності не узгоджуються із вимогами частини 3 статті 53 Митного кодексу України, оскільки безпосередньо не стосуються числових значень та не перешкоджають митному органу встановити заявлену митну вартість імпортованого товару.

Частиною 2 статті 55 Митного кодексу України встановлено, що прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, крім іншого, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Згідно з пунктом 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012, посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.и вiдповiднi сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши вiдсутнiсть достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхiднi для підтвердження того чи іншого показника.

Доводи митного органу щодо розбіжностей не є достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості, а відповідно до ч.3 ст.53, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 МК України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних доказів, які підтверджують правомірність прийняття оскаржуваного рішення щодо коригування митної вартості. При цьому, надані позивачем до митного оформлення документи підтверджують достовірності поданих декларантом відомостей про митну вартість товару та/або неправильності обрання позивачем методу визначення та обчислення митної вартості товару.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500100/2019/000003/2 від 21.08.2019 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарі, транспортних засобів комерційного призначення № UA500100/2019/00078 від 21.08.2019р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості №иА500100/2019/000004/2 від 11.09.2019 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарі, транспортних засобів комерційного призначення № UА500100/2019/000853 від 11.09.2019р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ" судовий збір у розмірі 3842 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Токмілова

.