Справа № 640/9439/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

14 листопада 2019 року м. Київ № 640/9439/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участю представника позивача, без участі представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікс-рей Інтернешнл Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/9439/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікс-рей Інтернешнл Груп" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про скасування податкового повідомлення рішення відповідача від 01.03.2019 №.

Поряд з цим, представником позивача (далі - заявник) подано до суду письмову заяву про заміну сторони, а саме, замінити відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, (далі - подана заява).

В обґрунтування заявлено клопотання заявником зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова №537) реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві шляхом приєднання його до Головного управління ДПС у м. Києві, (далі - ГУ ДПС у м. Києві).

Також, заявник зазначає, що наказом від 29.08.2019 №43 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у м. Києві" (далі - Наказ №43) розпочато виконання ГУ ДПС у м. Києві функцій і повноважень ГУ ДФС у м. Києві.

Присутня у відкритому судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та просила задовольнити її.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" затверджено, зокрема, положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України №537 утворено як юридичну особу публічного права - ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, відповідача приєднано до ГУ ДПС у м. Києві.

Водночас, Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання державної податкової служби" відповідно до якого Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання вимог постанови №537, у зв`язку з виданням розпорядження від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання державної податкової служби" прийнято наказ від 29серпня 2019 року яким розпочато виконання ГУ ДПС у м. Києві покладених на нього Положенням про ГУ ДПС у м. Києві функцій і повноважень ГУ ДФС у м. Києві, яке реорганізовується шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві.

Отже, ГУ ДПС у м. Києві розпочав виконання функцій і повноважень ГУ ДФС у м. Києві що припиняється.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у заміні відповідача його правонаступником.

Водночас, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, вислухавши думку присутньої у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити ГУ ДПС у м. Києві у якості співвідповідача у справі №640/9439/19, а тому, подана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про заміну сторони задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/9439/19 - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління ДПС у м. Києві протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко