Справа № 825/143/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року

Київ

справа №825/143/17

адміністративне провадження №К/9901/44098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №825/143/17

за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (правонаступник - Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Василенка Я.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.),

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні йому додаткової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії про його заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої йому призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального Прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру»;

- зобов`язати відповідача надати йому додаткову довідку для перерахунку раніше призначеної пенсії про його заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої йому призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального Прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при наданні довідки для перерахунку пенсії відповідач зобов`язаний був керуватись вимогами частин 13 та 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які регулюють підстави та порядок проведення перерахунку пенсій прокурорсько-слідчим працівникам, в редакції, що діяла на час призначення йому пенсії, та незалежно від винесеної постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 № 26, якою скасована доплата слідчим за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого, мав включити зазначену доплату в довідку від 03.02.2016 № 18-64. Зазначив, що вищевказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому Прокуратура Чернігівської області повинна керуватись вимогами Закону України «Про прокуратуру».

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 27 березня 2017 року Чернігівський окружний адміністративний суд вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

4. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що прокуратура Чернігівської області, відмовляючи позивачу у видачі додаткової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії про його заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої йому призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %), діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 16 травня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (правонаступник - Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії прокуратури Чернігівської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 додаткової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії про заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального Прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру».

Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області надати ОСОБА_1 додаткову довідку для перерахунку раніше призначеної пенсії про заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру».

Стягнути з прокуратури Чернігівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 344, 00 грн.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені прийняттям Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, незалежно від винесеної постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 28.01.2015 № 26, якою внесено зміни до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 № 232 та виключено положення про щомісячну доплату за вислугу років на посадах слідчих органів прокуратури, прокуратура Чернігівської області при видачі довідки позивачу повинна була керуватись ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії) та включити зазначену доплату в довідку від 03.02.2016 № 18-64, оскільки Закон України має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 09 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник стверджує, що на час звернення ОСОБА_1 із заявою про надання довідки вже відсутні законні підстави її надання. Прокуратура Чернігівської області приймаючи рішення про відмову позивачу у видачі додаткової довідки діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

9. 03 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

10. 22 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Анцупова Т.О. (головуючий суддя), Стародуб О.П., Кравчук В.М.

12. Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 825/143/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

13. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26.06.2019 №849/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

14. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника прокуратури Чернігівської області, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 14.11.2019.

15. У зв`язку з відпусткою судді Стеценка С.Г., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. ОСОБА_1 з 04.04.2000 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (правонаступник - Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області), як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону Україна від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла станом на 26.07.2001), в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, який він отримував на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області. Вислуга років позивача на вказаній посаді становить 24 роки 08 місяців.

Управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, відповідно до постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.04.2016 по справі № 730/236/16-а, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016, проведено перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми його місячного заробітку без обмеження її максимального розміру у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 (а.с. 23-25, 26-27).

Для перерахунку пенсії прокуратурою Чернігівської області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі було надано довідку про місячний заробіток позивача від 03.02.2016 № 18-64 (а.с. 12).

При цьому, у вказану довідку відповідачем не було включено доплату за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих (62%) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 № 232 та наказу Генерального прокурора України від 04.04.1996 № 181-к.

У зв`язку з наведеним, 14.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Чернігівської області із заявою про надання йому додаткової довідки для перерахунку пенсії про заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої йому призначена пенсія, встановлена з 01.12.2015 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Також ОСОБА_1 просив включити в додаткову довідку складову його місячної заробітної плати, а саме доплату за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62%) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 № 232 та наказу Генерального прокурора України від 04.04.1996 № 181-к (а.с. 14-15).

Листом від 12.07.2016 № 18-253 прокуратура Чернігівської області повідомила, що у довідці від 03.02.2016 № 18-64 не враховано вищевказану доплату за вислугу 20 і більше років на посаді слідчих у зв`язку з тим, що виплата зазначеної доплати скасована постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 № 26 (а.с. 16).

Вважаючи дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

У статті 19 Конституції України зазначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, <…> від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частинами першою, четвертою статті 6 цього Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно з частиною першою статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пенсійні правовідносини є одним із видів суспільних відносин і особливою формою здійснення права на пенсію. Пенсійні правовідносини розглядаються як особлива форма соціальної взаємодії, що об`єктивно виникає в суспільстві відповідно до закону, учасники якої мають взаємні кореспондуючі права та обов`язки і реалізують їх з метою задоволення своїх потреб та інтересів в особливому порядку, який не заборонений державою чи гарантований і охороняється нею в особі певних органів.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із відмовою прокуратури Чернігівської області надати позивачу додаткову довідку для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідного змісту (із включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області - 62 %).

Цю довідку, на думку позивача, мала видати прокуратура обласного рівня, але не видала, зазначивши, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 № 26 скасована доплата слідчим за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури був і є Закон України «Про прокуратуру»: до 15 липня 2015 року - Закон № 1789-ХІІ, з цієї дати - Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ).

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 501 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, після 01 січня 2015 року повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

15 липня 2015 року набув чинності Закон № 1697-VІІ, згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом: Закон № 1789-ХІІ, крім <…> частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 501, <…>.

Отже, на час звернення позивача із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії частини тринадцята та вісімнадцята статті 501 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Вказані норми матеріального права вже були проаналізовані Верховним Судом, зокрема, у справі № 674/900/16-а та щодо пенсійного забезпечення прокурорсько-слідчих працівників у постанові від 20 лютого 2018 року викладено правову позицію про те, що з 01 січня 2015 року - дня набрання чинності Законом № 76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 501 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», а в подальшому у зв`язку із набранням чинності 15 липня 2015 року Закону № 1697-VІІ, який містить аналогічну норму - Урядом не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт, позаяк і не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, тому пенсії, призначені за статтею 501 Закону № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1» з пункту 1 цієї постанови виключені абзаци третій, четвертий. Зокрема, виключений абзац про довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду зразкової справи №Пз/9901/16/18.

Таким чином, на час звернення позивача до прокуратури Чернігівської області із заявою про надання додаткової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії із включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області - 62 %, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі, немає. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

Отож, оскільки на час виникнення спірних правовідносин не прийнято і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови у видачі додаткової довідки про заробітну плату та зобов`язати видати її задоволенню не підлягають.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

19. Згідно статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

20. З урахуванням викладеного, що суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, залишивши в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

21. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу прокуратури Чернігівської області - задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №825/143/17 скасувати.

3. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №825/143/17 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій