Справа № 2а-164/12/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"19" листопада 2019 р. cправа № 2a-164/12/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
за участю секретаря судового засідання Гевак Л.І.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - Бондар О.М.,
прокурора - Журавльової Н.Є.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.07.2019 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року у справі №2а-164/12/0970 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 дану справу №2а-164/12/0970 призначено головуючому судді Скільському І.І.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 дану справу призначено до судового розгляду на 05.09.2019.
У судове засідання, призначене на 13:30 год., 05.09.2019 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув (т.4 а.с.4).
У судове засідання, призначене на 13:30 год., 19.09.2019 представник позивача не прибув, направив 18.09.2019 на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти на пізніший термін у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через участь представника в іншій судовій справі відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області. На підтвердження чого долучив до клопотання копію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2019 (т.4, а.с.11-18).
У судове засідання, призначене на 10:00 год., 15.10.2019 представник позивача не прибув, направив 15.10.2019 на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти на пізніший термін у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через участь представника в іншій судовій справі відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області. На підтвердження чого долучив до клопотання копію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2019 (т.4, а.с.21-23).
Судове засідання, призначене на 10:00 год., 29.10.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Скільського І.І. у відпустці з 29.10.2019 року по 01.11.2019 року (т.4, а.с.34).
У судове засідання, призначене на 10:00 год., 06.11.2019 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув (т.4, а.с.48).
У судове засідання, призначене на 15:00 год., 19.11.2019 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув (т.4, а.с. 52).
Жодних доказів, на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання 06.11.2019 та 19.11.2019 представником позивача не надано.
Представник відповідача та прокурор, у судовому засіданні не наполягали на розгляді справи за відсутності позивача, просили залишити позовну заяву без розгляду.
Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки у судове засідання учасників справи.
Згідно із частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому, частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом визнаються неявки представника позивача неповажними, оскільки ним не надано жодних належних доказів в підтвердження обставин, які б вказували на неможливість його участі у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки має місце зловживання позивачем своїх прав та неодноразові неявки у судові засідання без поважних причин, без надання підтверджуючих доказів про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, суд приймає до уваги, що неявка позивача чи його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність є необхідною умовою дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом. Більше того, зважаючи на викладені в постанові Верховного Суду від 17.07.2019 рекомендації та вказівки для суду першої інстанції під час нового розгляду даної справи, які передбачають необхідність надання пояснень та додаткових доказів зі сторони позивача, з метою встановлення усіх фактичних обставин у справі.
З врахуванням наведеного, суд зазначає, що розгляд справи по суті за відсутності представника позивача на підставі наявних у ній доказів є неможливим.
Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його неявки у судові засідання, суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка є джерелом права.
Зокрема, одним із аспектів гарантії справедливого судочинства, які містить стаття 6 Конвенції, є доступ до суду. Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.
Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.
Безпідставна неявка представника позивача у судові засідання, неповідомлення суду про поважність причин неприбуття до суду, невжиття будь-яких інших активних дій пов`язаних із використанням власних процесуальних прав, в контексті норм національного законодавства, позбавляють суд можливості здійснювати розгляд справи та призводять до порушення розумних строків її вирішення.
Виходячи з правових норм, які містить частина 5 статті 205 та пункт 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, повторна неявка представника позивача у судові засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та відсутність від нього заяв про розгляд справи за його відсутності слугують підставою для залишення даного позову без розгляду.
Згідно частини 6 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Необхідно зазначити, що у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 205, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 20.11.19.