overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/9779/19
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місце знаходження: 79034, м. Львів, вул.Угорська,7а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-2988/13 від 03.09.2019р. та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161,269 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно вимог п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання поновивши позивачу строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місце знаходження: 79034, м. Львів, вул.Угорська,7а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2019 року о 14 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.294,295,п.15.5Розділу VII«Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 452/431/19
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/431/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 1 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Клодзінського Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора батальйону № 2 роти № 1 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Клодзінського Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 873921 від 26 січня 2019 року.

До відкриття провадження у справі, 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 250 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 1 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Клодзінського Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/6193/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6193/19
пр.№ 2-а/464/223/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року мЛьвів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6193/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач сержант поліції другої роти першого батальйону УПП в Кіровоградській області Негря Олена Володимирівна

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову сержант поліції другої роти першого батальйону УПП в Кіровоградській області Негря О.В. серії ЕАК № 1706851 від 04 листопада 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч.2 ст.122 КУАП, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Мотиви та висновки суду

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:

-у позовній заяві не зазначено суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, яка не діє від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен бути відповідний орган Національної поліції. Вказане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, ч.3 ст.46, п.7 ч.1 ст.4 КАС України;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 465/2297/17
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/120/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря судового засідання Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

12.08.2019 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.194 КАС України подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.
Справа № 460/5197/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5197/18
Провадження №2-а/460/145/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Юрчишина В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Савюка Богдана Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 268, 286 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Савюка Богдана Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, адреса: м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 487/3969/19
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3969/19
Провадження № 2-а/487/101/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 9, 77, 243, 246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №565559 від 09.05.2019 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адіністративного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Одеській області, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

Повне рішення суду буде складено 25.11.2019 року.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 489/3413/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3413/19 провадження №2-а/489/161/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача Мальцева Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Шохужаєва Руслана Авзаловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шохужаєва Руслана Авзаловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Шохужаєв Руслан Авзалович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 489/5099/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/5099/19 провадження №2-а/489/215/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фодора Ернста, 3.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 484/5292/19
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/118/19 р.
Справа № 484/5292/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

20.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК №1721252 від 08.11.2019 року.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК №1721252 від 08.11.2019 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК №1721252 від 08.11.2019 року..

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 484/4679/19
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/104/19 р.
Справа № 484/4679/19
У Х В А Л А

20.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, в особі поліцейського УПП в Харківській області Завади Ігоря Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 148874 від 23.09.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхіність витребування у позивача оригіналу оскаржуваної постанови, так як в матеріалах наявна її копія належним чином не завірена та поганої якості, тому не може бути використаною судом як доказ, необхідний для вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України особи, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно цієї ж статті, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вичивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 оригінал оскаржуваної постанови серії НК № 148874 від 23.09.2019 р.

Керуючись ст. 94 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал постанови серії НК № 148874 від 23.09.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, якою передбачено штраф в сумі 425 грн.

Оригінал постанови надати у наступне судове засідання призначене на 06.12.2019 р. на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: