Справа № 640/19891/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/19891/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 15.07.2019р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 24.10.2019р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.11.2019 року об 11.30 год.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04655, ) на належного відповідача Офіс великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, б. 11-Г, ), оскільки предметом спору є рішення саме Офісу великих платників податків ДФС від 15.07.2019р. № .

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміну відповідача з Державної фіскальної служби України на Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача у справі - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача у справі № № 640/19891/19 з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04655, ) на належного відповідача Офіс великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, б. 11-Г, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Я.І. Добрянська