Справа № 240/10615/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10615/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гриценко Я.А., представник третьої особи Шморгун П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив "Садово-дачне товариство "Високе", до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирській області, що полягають у не видачі ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту с. Березці Житомирської області Радомишльського району на земельній ділянці де розроблений детальний план території, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0117, цільове призначення земельної ділянки 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам.);

- рекомендувати Радомишльській міській раді Радомишльського району Житомирській області, прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту с. Березці Радомишльського району Житомирської області,

В обґрунтування позову зазначає, що земельна ділянка, на яку він подав клопотання, передана з державної у комунальну власність в січні 2019 року, є вільна та знаходиться у землях запасу; відмова у наданні дозволу повинна прийматися у формі рішення місцевої ради, а не листа; місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку.

Ухвалою від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 25-29), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що надання позивачу переваги при отриманні земельної ділянки без наявності законодавчо визначених підстав, порушить щонайменше вимоги статті 24 Конституції України в частині осіб, які перебувають в черзі перед позивачем; Радомишльська міська рада наділена повноваженнями приймати нормативні акти, спрямовані на визначення та врегулювання внутрішніх процедур, які б визначали послідовну реалізацію повноважень щодо безоплатної передачі землі у приватну власність громадян.

В судовому засіданні:

- позивач та представник позивача просили позов задовольнити в повному обсязі;

- представник третьої особи просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Радомишльського міського голови з заявою від 19.08.2019 (вхідний відповідача від 30.08.2019 № М-2149/01-14), в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за межами с. Березці Радомишльської міської ради Житомирської області (а.с. 31).

До клопотання було надано: копію паспорту та ідентифікаційного коду, викопіювання з чергової кадастрової карти, викопіювання з ДПТ, розпорядження Радомишльської РДА, довідка з кооперативу, копію посвідчення учасника бойових дій.

11.09.2019 відповідач листом № 01-28/2772 (а.с. 12) за підписом міського голови Радомишльської міської ради Житомирської області повідомлено позивача про те, що враховуючи ведення списку громадян бажаючих отримати земельні ділянки, який на даний час сформовано відповідно до рішення сесії міської ради №572 від 06.03.2019 року про затвердження Положення "Про порядок надання земельних ділянок у власність учасникам війни, учасникам бойових дій, прирівняним до них особам та особам, які потребують земельні ділянки на загальних умовах із земель комунальної власності Радомишльської ОТГ" його буде внесено до цього списку. Та додано, що при наявності вільних та придатних земельних ділянок на території Радомишльської ОТГ, які можливо використовувати за тим чи іншим призначенням позивача додатково буде повідомлено в порядку ведення списку бажаючих отримати земельні ділянки.

Не погоджуючись з протиправними діями відповідача, що полягали у не видачі позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

ч. 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із частини 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, в частині 7 статті 118 ЗК України вказано вичерпний перелік підстав відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, які не мають нічого спільного з текстом, викладеним у листі від 11.09.2019 № 01-28/2772.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97 ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Тобто заяву позивача від 19.08.2019 відповідач повинен був розглянути на пленарному засіданні і прийняти по ній рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року по справі № 463/3375/15-а, від 15.03.2019 по справі № 826/608/17, а згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, а при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, варто зауважити, що згідно з ч. 4-5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Враховуючи те, що заява позивача від 19.08.2019 не була розглянута відповідачем у порядку визначеному Земельним кодексом України та Законом №280/97-ВР, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність, оскільки дії стосовно правомірного розгляду заяви, відповідачем не вчинялися, а тому належним захистом прав та інтересів позивача в даному випадку є зобов`язання Радомишльської міської ради розглянути заяву на пленарному засіданні і прийняти по ній рішення, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирській області протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ), третя особа - Обслуговуючий кооператив "Садово-дачне товариство "Високе" (вул. Топорівська, 15, с. Заріччя, Ружинський р-н, Житомирська обл., 13605, код 38395293), до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області (Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201, код 25923935) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирській області щодо не розгляду та неприйняттю рішення по заяві ОСОБА_1 від 19.08.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту с. Березці Радомишльського району.

Зобов`язати Радомишльську міську раду Радомишльського району Житомирській області на пленарному засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту с. Березці Радомишльського району та прийняти по ній рішення.

В задоволенні решти позову відмовити.

Зобов`язати Радомишльську міську раду Радомишльського району Житомирській області протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 22 листопада 2019 року