Справа № 640/12279/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 жовтня 2019 року №640/12279/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції столичного округу до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс", третя особа - Підгірцівська сільська рада, про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Державної екологічної інспекції столичного округу, (далі - позивач), до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс", (далі - відповідач), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до позивача, , Київська область, Обухівський район, с. Підгірці (полігон твердих побутових відходів №5, а саме: заборонити (зупинити) проведення робіт з реконструкції та технічного переоснащення полігону ТПВ№5 у с. Підгірці Обухівського району, реконструкції та модернізації комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод полігону ТПВ№5 у с. Підгірці Обухівського району потужністю 600 м. куб. на добу до отримання висновків з оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/12279/19, (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а ухвалою суду від 22 липня 2019 року залучено до участі у справі Підгірцівську сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що існує підвищена екологічна небезпека з боку відповідача та об`єктивна можливість заподіяння шкоди довкіллю внаслідок реконструкції та технічного переоснащення полігону ТПВ№5 у с. Підгірці Обухівського району, реконструкції та модернізації комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод полігону ТПВ№5 у с. Підгірці Обухівського району потужністю 600 м. куб. на добу за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки в межах спірних правовідносин ПАТ "Київспецтранс" не допущено порушень вимог законодавства, необхідних для застосування до нього заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Відповідач також зазначив, що акт перевірки містить недостовірні та неповні відомості, не може бути покладений в основу і бути підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Третя особа письмових пояснень до суду не подавала.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Позивачем було повідомлено відповідача про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 14.02.2019 року по 27.02.2019 року. Відповідач отримав від позивача 04.03.2019 року акт, складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 103 від 27.02.2019 року. Актом передбачено, що на полігоні ТПВ № 5 по робочих об`єктах: «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці Обухівського району», «Реконструкція та модернізація комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод полігону ТПВ №5 у с. Підгірці Обухівського району потужністю 600 м.куб. на добу» відсутній висновок екологічної експертизи та/або оцінка впливу на довкілля.

Відповідач подав заперечення позивачу на акт в яких вказав, що акт містить недостовірні та неповні відомості, не може бути покладений в основу і бути підставою для притягнення відповідача до відповідальності, не може бути покладений в основу і бути підставою для застосування до відповідача санкцій.

Позивач надав відповідачу припис від 05.03.2019 року, згідно якого вимагав не допускати на полігоні ТПВ № 5 захоронення небезпечних відходів (відпрацьовані елементи живлення (батареї акумулятори, тощо), енергозберегаючі лампи, тара з під мастил тощо).

Відповідач направив позивачу повідомлення № 276/01 від 03.04.2019 року, яке було отримано позивачем, відповідно до якого відповідач просив у зв`язку з наданим коротким терміном для відпрацювання зауважень, виявлених в ході перевірки відтермінувати виконання інших пунктів припису від 05.03.2019 року.

Позивачем, 23.05.2019 року складено Акт № 274 щодо виконання припису від 05.03.2019 року в якому вказано, що п. 9 припису від 05.03.2019 року не виконується. Також, вказано, що відповідач не в повному обсязі здійснює сортування відходів для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія.

Відповідачем також отримано від позивача припис від 29.05.2019 року, складений на підставі акту № 274 від 23.05.2019 року. Відповідно до вказаного припису вказано не допускати на полігоні ТПВ № 5 захоронення небезпечних відходів (відпрацьовані елементи живлення (батарейки, відпрацьовані люмінесцентні лампи, шприци, тощо).

Відповідачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про визнання протиправним та скасування припису від 29.05.2019 року. Рішення за таким позовом не прийнято.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 4 та 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Згідно з п. а) та в) ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі; в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до п. 3) ч. 2 критеріїв визначення розширень і змін діяльності та об`єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля (Додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 р. № 1010) оцінці впливу на довкілля не підлягають розширення і зміни діяльності та об`єктів, визначених пунктами 1-21 частини другої та пунктами 1-13 частини третьої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", капітальний ремонт та реконструкція окремих виробничих споруд та інженерних мереж в межах територій та/або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, без перепрофілювання та зміни зовнішніх геометричних розмірів та за умови, що в результаті такого капітального ремонту та реконструкції господарська діяльність не призведе до збільшення утворюваних та утворення нових видів небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря та скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення.

Відповідно до п. 3) ч. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що звернення органів держекоінспекції до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом, які свідчать про неминуче настання негативних наслідків для життя та здоров`я людей.

Конкретного та вичерпного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей будь-яким нормативно-правовим актом не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, судом встановлено, що основним видом діяльності відповідача є збирання безпечних відходів. Відповідач здійснює господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з захоронення побутових відходів за місцем провадження господарської діяльності з захоронення побутових відходів: Київська обл., Обухівський р-н, с.Підгірці та м.Київ, Пирогівський шлях, 94-96, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №1094 від 07.09.2017 року.

Замовником робіт по проекту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці Обухівського району» було КП «Київбудреконструкція» на виконання Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.07.2013 р. № 1126.

Відповідач був замовником експертизи проекту, що підтверджується експертним звітом щодо розгляду проектної документації ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» від 20.12.2013 року № 10-1158-13/П9.

КП «Київкомунсервіс» укладено договір з ТОВ «НВО «Екософт» на виконання проектно- вишукувальних робіт від 24.10.2017 р. № 1853.

По проекту «Реконструкція та модернізація комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці Обухівського району Київської області потужністю 600 м. куб. на добу» КП «Київкомунсервіс» отримано експертний звіт ДП «Жилком» щодо розгляду проектної документації №1623-Е-17/А від 22.12.2017 року.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від

19.03.2018 року № 441 затверджено проект «Реконструкція та модернізація комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці Обухівського району Київської області потужністю 600 м. куб. на добу». Щодо коригування проекту наявний експертний звіт щодо розгляду проектної документації «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» від 10.04.2018 р. № 00-0003-18/ПБ (10-0381-16).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 21.06.2018 року № 1085 затверджено проект «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці Обухівського району».

Відповідач уклав з ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» договір на закупівлю по проекту «Реконструкція та модернізація комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці Обухівського району Київської області потужністю 600 м. куб. на добу».

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 26.07.2018 року № 1314 відповідача визначено замовником робіт по проекту «Реконструкція та модернізація комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці Обухівського району Київської області потужністю 600 м. куб. на добу».

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 26.07.2018 року № 1347 функції замовника робіт по проекту передано відповідачу.

Відповідачем укладено з ТОВ «БК «Адамант» договір на закупівлю робіт № 250918/КСТ від 25.09.2018 року.

Державною архітектурною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт по проекту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці Обухівського району» № ІУ 108.

Постійно діючою виїзною комісією Обухівської РДА по контролю за використанням та охороною земель, лісів, надр, водоймищ, атмосферного повітря, рослинного та тваринного світу та інших природних ресурсів Обухівського району Київської області 18.04.2019 року складено Акт огляду та встановлено, що відповідач дотримується законодавства щодо здійснення захоронення відходів, які пройшли сортування (вимог п. 2.27 Наказу від 17.03.2011 року № 145 Міністерства охорони здоров`я України «Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць»), встановлено, що відповідач дотримується законодавства щодо знешкодження побутових відходів, що не підлягають утилізації (вимог п. 2.28 Наказу від 17.03.2011 № 145 року Міністерства охорони здоров`я України «Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць»).

Між тим, позивачем не надано суду переконливих доказів того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, неминучість настання таких наслідків, можливість заподіяння шкоди довкіллю.

Також суд враховує, що відповідач не погодився із приписами від 05.03.2019 року та від 29.05.2019 року та оскаржив такі приписи до суду (адміністративні справи №640/9772/19 та №640/11820/19). Судове рішення у справах №640/9772/19 та №640/11820/19, станом на час ухвалення даного рішення, не прийнято.

Крім того, суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення діяльності є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що наявні порушення з боку відповідача, які реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд не вбачає наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування, заявлених у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Державної екологічної інспекції столичного округу до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс", третя особа - Підгірцівська сільська рада, про застосування заходів реагування є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Державної екологічної інспекції столичного округу (місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2; ) до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (місцезнаходження: 04208, м. Київ, пр-т. Правди, 85; ), третя особа - Підгірцівська сільська рада (місцезнаходження: 08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Васильківська, 39; ), про застосування заходів реагування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко