Справа № 640/19129/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року м. Київ № 640/19129/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача до державного бюджету, до УК Основ`янського району, код банка 37999628, р/р 0011, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 121 суму штрафних санкцій у розмірі 2550 грн. 00 коп. (підстава, постанова від 03.10.2018 року №5.0-83);

- стягнути з відповідача до державного бюджету, до УК Основ`янського району, код банка 37999628, р/р 0011, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 121 суму штрафних санкцій у розмірі 2550 грн. 00 коп. (підстава, постанова від 03.10.2018 року №5.0-84);

- стягнути з відповідача до державного бюджету, до УК Основ`янського району, код банка 37999628, р/р 0011, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 121 суму штрафних санкцій у розмірі 2550 грн. 00 коп. (підстава, постанова від 03.10.2018 року №5.0-85);

- стягнути з відповідача до державного бюджету, до УК Основ`янського району, код банка 37999628, р/р 0011, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 121 суму штрафних санкцій у розмірі 2550 грн. 00 коп. (підстава, постанова від 03.10.2018 року №5.0-86), (далі - оскаржувані постанови).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного..

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23 жовтня 2019 року.

Разом з тим, відповідачем до суду подано письмову заяву про поновлення процесуального строку, (далі - подана заява), в обґрунтування якої зазначено, що строк для подачі адміністративного позову пропущений з поважних причин, оскільки для позовів про стягнення штрафу, як адміністративно-господарської санкції, застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем прийнято оскаржувані постанови 03 жовтня 2018 року, які отримані відповідачем 11 жовтня 2018 року, отже право на пред`явлення визначених законом вимог у позивача виникло 26 жовтня 2018 року

Поряд з цим, відповідно п. 7 ч. 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон), у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Отже, спеціальним законом не встановлено особливих строків для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень щодо стягнення суми штрафу за невиконання постанови про накладення штрафних санкцій.

Тобто, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк що обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем прийнято оскаржувані постанови 03 жовтня 2018 року, які отримані відповідачем 11 жовтня 2018 року, отже право на пред`явлення визначених законом вимог у позивача виникло 26 жовтня 2018 року, проте з вказаним позовом позивач звернувся до суду лише 07 жовтня 2019 року, тобто з пропуском встановленого тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко