Справа № 296/1254/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа №296/1254/19

адміністративне провадження №К/9901/31082/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 296/1254/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира (далі - відповідач), в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира від 29.01.2019 № 38 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн, закрити провадження в адміністративній справі і розгляд справи проводити за її відсутності.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 позов задоволено частково:

- постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира від 29.01.2019 № 38 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн скасовано.

- у задоволенні позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки на момент подання касаційної скарги в суді касаційної інстанції відсутні підтвердження повноважень представника на її подання.

11.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, надіслана 08.11.2019, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на дві ухвали суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 2).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 6007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 справі № 296/1254/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: C.М. Чиркін