Справа № 0440/5542/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Справа 0440/5542/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» (; вул. Липова, буд. 6, м. Дніпро, 49124) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вето» (надалі також - позивач, ТОВ «Вето») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (надалі також - відповідач, ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому з урахуванням поданих уточнень, просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 5 липня 2018 року №, яким йому зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 433 333 грн.,

- податкове повідомлення-рішення від 5 липня 2018 року №, яким йому збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 86 667 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 21666,75 грн.;

- визнати протиправним рішення відповідача від 3 липня 2018 року №68464-17/64 «Про опис майна у податкову заставу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року задоволено клопотання ТОВ «Вето», провадження по справі №0440/5542/18 в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення від 3 липня 2018 року №68464-17/64 «Про опис майна у податкову заставу» закрито.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вето» про визнання протиправними та скасування винесених відповідачем 5 липня 2018 року податкових повідомлень-рішень №, № відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року скасовано, справу № 0440/5542/18 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд..

14.11.2018 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

При цьому, з урахуванням вимог ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та наявними у справі матеріалами, суд вважає за недоцільне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» (; вул. Липова, буд. 6, м.Дніпро, 49124) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 грудня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв