Справа № 580/2825/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року справа № 580/2825/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

12 вересня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Територіального управління ДСА України в Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі позивачу довідок про розмір грошової винагороди за останньою займаною посадою станом на 04.12.2018 та станом на 01.01.2019 із врахуванням стажу роботи на посаді консультанта Смілянського міського суду Черкаської області з 06.08.1996 по 19.03.1997, а також на посаді стажиста судді Золотоніського міського суду Черкаської області з 20.03. по 05.11.1997 та зобов?язати відповідача видати такі довідки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.12.2018 він звернувся до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області із заявою, в якій, просив видати довідку про розмір суддівської винагороди за останньою займаною посадою станом на 04.12.2018 із врахуванням стажу роботи на посаді консультанта Смілянського. міського суду з 06.08.1996 по 19.03.1997, а також на посаді стажиста судді Золотоніського міського .суду з 20.03.1997 по 05.11.1997. Відповідь на дану заяву ним не отримано. 31.01.2019 позивач звернувся до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області з повторною вимогою про надання, відповідь на яку також ним не отримано. 11.03.2019 у Смілянському міськрайонному судді він отримав лист від 10.01.2019 №03-38/19, в якому начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області повідомив, що за перерахунком стажу, який дає право на отримання доплати за вислугу років йому потрібно звернутись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки на час виходу у відставку він у був у трудових відносинах з даним судом. Позивач вважає, що обставини викладені у вищезазначеному листі не можуть бути підставою у видачі вищезазначеної довідки, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, надав суду письмовий відзив на позов у якому зазначив, що відповідно до «Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців» затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 22.03.2016 № 64 ведення, облік та зберігання особових справ здійснює служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець. Ведення особової справи працівника розпочинається одночасно зі вступом на державну службу або іншим призначенням на посаду. Особова справа формується із визначеного переліку документів, у тому числі трудової книжки, на підставі якої суд може здійснити перерахунок стажу суддів. Таким чином, підстави для видачі довідок про розмір суддівської винагороди за останньою займаною посадою станом на 4 грудня 2018 року та станом на 1 січня 2019 року із врахуванням стажу роботи на посаді консультанта Смілянського міського суду Черкаської області з 6 серпня 1996 року по 19 березня 1997 року, а також на посаді стажиста судді Золотоніського міського суду Черкаської області з 20 березня по 5 листопада 1997 року у Територіального управління відсутні.

13.11.2019 на адресу суду засобами електронного зв?язку від позивача надійшла заява про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву (вх. №26249/19). В обгрунтування даної заяви позивач зазначив, що станом на 13.11.2019 він не отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі, отримав лише відзив на позовну заяву. Крім того, просить постановити ухвалу про встановлення строку для подання відповіді на відзив та направити на його електронну адресу.

Ухвалою суду від 14.11.2019 заяву ОСОБА_1 (вх. 26249/19 від 13.11.2019) задоволено та встановлено триденний строк від дати отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив до суду та відповідачу. Копію ухвали направлено поштою на електронну адресу позивача: та отримано ним 14.11.2019, що підтверджується електронним листом про отримання вказаного листа адресатом.

Розгляд справи по суті відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

На підставі Указу Президента України №1201/97 від 27 жовтня 1997 року позивача призначено суддею.

22 вересня 2016 року постановою Верховної Ради України № 1600- VIII «Про звільнення суддів» позивача звільнено з посади судді Смілянського міськрайонного суду у відставку.

13.12.2018 Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області видало ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №1966-04/18, відповідно до якої його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 37002,00 грн.

18.12.2018 позивач звернувся до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області із заявою, в якій, просив видати довідку про розмір суддівської винагороди за останньою займаною посадою станом на 04.12.2018 із врахуванням стажу роботи на посаді консультанта Смілянського. міського суду з 06.08.1996 по 19.03.1997, а також на посаді стажиста судді Золотоніського міського .суду з 20.03.1997 по 05.11.1997. Відповідь на дану заяву ним не отримано. 31.01.2019 позивач звернувся до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області з повторною вимогою про надання довідки, відповідь на яку також ним не отримано.

10.01.2019 листом №03-38/19 начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області повідомив, що за перерахунком стажу, який дає право на отримання доплати за вислугу років йому потрібно звернутись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки на час виходу у відставку він у був у трудових відносинах з цим судом.

25.01.2019 Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області видало ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-148/19, відповідно до якої його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 40341 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Законом України від 12.07.2018 № 2509-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (далі - Закон № 2509-VIII) статтю 137 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" доповнено частиною другою такого змісту:

"До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді".

Разом з цим, при призначенні (обранні) суддів на посаду вперше до кандидатів на посади суддів застосовувалися різні вимоги, які діяли на момент такого призначення (обрання). Означена позиція підтримується Вищою радою правосуддя, Верховним Судом, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Державною судовою адміністрацією України, Національною школою суддів України, викладеною у спільному листі "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді" від 05.11.2018 №41783/0/9-18.

Повноваження Територіального управління ДСА України в Черкаській області визначені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, затвердженого Головою ДСА України 25.09.2015.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження. Цією ж статтею на голову суду покладено обов`язок видавати на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ, що прямо вказує на відношення вказаного повноваження до категорії адміністративних повноважень голови суду.

Судді, функціонуючи в державній системі влади, перебувають у певних трудових відносинах із судовою установою, де вони працюють, виконуючи свої посадові обов`язки. Отже, судді перебувають у трудових відносинах із головою суду, який є керівником такого державного органу.

Акт про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади є правовою підставою для виникнення або закінчення конкретних трудових відносин особи, як судді з державою. У таких відносинах роботодавцем є держава, а на голову суду покладається обов`язок оформити ці відносини та встановити початковий або кінцевий момент їх виникнення з призначенням, пов`язаних з цим, відповідних виплат. Наказ голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відрахування ОСОБА_1 , надісланий на виконання до територіального управління ДСА України у Черкаській області, не містить зобов`язання здійснити виплату за перерахунок стажу судді ОСОБА_1 , який вийшов у відставку, а тому Територіальне управління видало позивачу дві довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13.12.2018 вих№ 1966-04/18 та від 25.01.2019 за вих. №04-148/19 за останньою займаною посадою.

Відповідно до 12 абзацу пункту 6 спільного листа Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України, Національної школи суддів України «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді» від 05.11.2018 №41783/0/9-18, №2664/0/2-18, №01-6757/18, №9рс-1112/18, №1-22433/18, №02/3878 суди видають накази про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді.

Відповідно до частини 9 статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апаратом суду забезпечується ведення особових справ суддів у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України за погодженням з Радою суддів України та наказу Державної судової адміністрації України від 08.02.2019 № 131 «Про Затвердження Типового положення про апарат суду», а саме підпункту 26 пункту 8 розділу Основні функції апарату суду, саме апарат суду веде кадрове діловодство суду, в тому числі особові справи суддів у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України за погодженням з Радою суддів України, а не територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до «Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців» затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 22.03.2016 № 64 ведення, облік та зберігання особових справ здійснює служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець. Ведення особової справи працівника розпочинається одночасно зі вступом на державну службу або іншим призначенням на посаду. Особова справа формується із визначеного переліку документів, у тому числі трудової книжки, на підставі якої суд може здійснити перерахунок стажу суддів.

Таким чином відповідач у даній справі не наділений повноваженнями на зарахування стажу роботи на посаді судді, оскільки такий обов?язок покладений на орган (голову суду), де працював позивач за останнім місцем роботи.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені конкретні способи судового захисту.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Судом встановлено, що відповідачем у даному випадку не допущено протиправної бездіяльності, оскільки на звернення позивача відповідачем вчинені дії, а саме надано лист-відповідь від 10.01.2019 03-38/19, зі змістом якого не погодився позивач.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що задовольнивши позов ОСОБА_1 в частині зобов?язання відповідача надати довідки про розмір грошової винагороди за останньою займаною посадою станом на 04.12.2018 та станом на 01.01.2019 із врахуванням стажу роботи на посаді консультанта Смілянського міського суду Черкаської області з 06.08.1996 по 19.03.1997, а також на посаді стажиста судді Золотоніського міського суду Черкаської області з 20.03. по 05.11.1997, не відбудеться поновлення порушеного права позивача, оскільки як встановлено обов?язок щодо зарахування стажу роботи на посаді судді покладений на орган (голову суду), де працював позивач за останнім місцем роботи.

Таким чином, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 20.11.2019.

Суддя В.П. Тимошенко