Справа № 480/3828/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. Справа № 480/3828/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років незалежно від віку;

- зобов`язати Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду України Сумської області здійснити призначення позивачу пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 з 04.04.2019 р., виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.04.2019 р. звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років. Проте, відповідно до листа Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 7941/05-20 від 08.04.2019 та рішення № 5541 від 04.04.2019 у призначенні зазначеного виду пенсії відмовлено у зв`язку з відсутністю на день звернення вислуги років не менше 24 роки. При цьому, в листі зазначено, що згідно з наданими документами вислуга років, що дає право на пенсію за вказаним Законом складає 20 років 1 місяць 09 днів, а тому немає підстав для призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" через відсутність у позивача необхідного спеціального стажу.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 26.07.2001), передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у т.ч. зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. До 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в т.ч. у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково - навчальних закладах Генеральної прокуратури України, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, а також половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що має необхідний стаж для призначення пенсії за вислугу років, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позов, про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до законодавства, що діяло на час звернення позивача за призначенням пенсії, останній не мав права на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки у позивача був відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за вислугу років.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27.07.2001 р. по теперішній час працює в органах прокуратури Сумської області на різних посадах, що підтверджується довідкою Прокуратури Сумської області №11-30/вих-19 від 04.04.2019 р. (а.с. 34).

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського ОУПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Рішенням Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №5541 від 04.04.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику органів прокуратури, відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з відсутністю на день звернення вислуги років не менше 24 роки (станом на 04.04.2019 р. наявний стаж 20 років 1 місяць 9 днів) (а.с. 31).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач, звертаючись до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за вислугою років, просив призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 р. (в редакції від 12.07.2001 р.)

Разом з тим, суд зазначає, що приписи ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 року щодо права на пенсійне забезпечення за вислугу років втратили чинність з 15.07.2015 р.

При цьому, 15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII, положеннями статті 86 якого визначено порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач реалізував своє право на звернення за призначенням пенсії 04.04.2019 року, питання щодо наявності у нього права на пенсійне забезпечення як працівника прокуратури має вирішуватись у відповідності до приписів чинної на цей час ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 р.

Згідно з ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років.

Враховуючи наведене вище, для набуття права на пенсійне забезпечення за вислугу років станом на 04.04.2019 року, тобто на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, стаж позивача мав становити 24 роки, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів не менше 14 років.

Відповідно до ч.6 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

З матеріалів справи судом встановлено, що загальний стаж позивача, згідно довідки прокуратури Сумської області № 11-301 вих-19 від 04 квітня 2019 року, станом на 4 квітня 2019 року становить 17 років 08 місяців 07 днів, що є недостатнім для призначення йому пенсії за вислугу років за Законом України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014.

Наведена позиція суду також узгоджується із практикою Верховного суду, зокрема постановою від 29.08.2018 року по справі 554/10423/16-а.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук