Справа № 420/3989/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3989/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019р. ТОВ ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 № від 7.06.2019р., яким зменшено ТОВ ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2019р. у сумі 801 318грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області форми В4 № від 7.06.2019р., яким зменшено ТОВ ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2019 року у сумі 801 318грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Одеській області на користь ТОВ ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА судовий збір у розмірі 12 019,77грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та винести постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.11.2019р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 18 029,65грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У листопаді 2019р. ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору йому потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ