Справа № 562/3006/19
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3006/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №371/ФОП/17-00-33-04-04 від 17 вересня 2019 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою Головного управління ДПС у Рівненській області від 17 вересня 2019 року №371/ФОП/17-00-33-04-04 його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ведення обліку доходів і витрат за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року. З таким рішенням податкової служби він не погоджується, заперечував зазначені в акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 03 вересня 2019 року №07/17-00-33-04/ НОМЕР_1 та в складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення №72 від 04 вересня 2019 року порушення, оскільки книга обліку доходів і витрат у нього наявна, ведеться з 2014 року та надавалася для перевірки. Вказана книга обліку доходів і витрат зареєстрована у податковому органі з 1 жовтня 2015 року та зазначені в ній суми відповідають відомостям, зазначеним у деклараціях про майновий стан за 2017-2018 роки.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить у задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що Головне управління ДПС у Рівненській області діяло з дотриманням вимог і норм чинного законодавства. Проведеною перевіркою фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року встановлено порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження єдиного внеску, який сплачується підприємцями на суму 13708,71 грн. за 2017 рік, за 2018 рік 59805,61 грн. та з суми заробітної плати на суму 26,05 грн. за липень 2017 року, відповідальність за які передбачено ст.165-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №71 від 04 вересня 2019 року), що не оскаржується. Також під час перевірки ОСОБА_1 не була представлена книга обліку доходів і витрат (протокол про адміністративне правопорушення №72 від 04 вересня 2019 року за ч.1 ст.164-1 КУпАП), а надання її у суд не свідчить ні про її ведення позивачем в період з січня 2017 року по грудень 2018 року, ні про її представлення до перевірки. Указані два протоколи розглянуто з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.165-1 КУпАП.

Відповідь на відзив позивачем не подавалась.

Згідно поданої заяви позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що згідно положень п.6 ст.128 ГК України громадянин-підприємець зобов`язаний вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

Проведеною Головним управлінням ДПС у Рівненській області перевіркою фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року встановлено, зокрема, порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження єдиного внеску, який сплачується підприємцями на суму 13708,71 грн. за 2017 рік, за 2018 рік 59805,61 грн. та з суми заробітної плати на суму 26,05 грн. за липень 2017 року, а також не була представлена книга обліку доходів і витрат, що свідчило про відсутність відповідного обліку.

Указані порушення відображені в акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 03 вересня 2019 року №07/17-00-33-04/ НОМЕР_1 , який ОСОБА_2 заперечив, не вказавши з чим саме він не погоджується та з яких мотивів.

За наслідками перевірки відповідачем складено стосовно ОСОБА_2 два протоколи про адміністративні правопорушення №71 та №72 від 04 вересня 2019 року за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП, з яким останній не погодився, вказавши у своїх пояснення, що заперечує.

17 вересня 2019 року виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_3 на підставі пп.20.1.41 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та ст.ст.36, 164-1, 165-1, 234-2, 284 КУпАП винесено постанову серії №371/ФОП/17-00-33-04-04 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження єдиного внеску, який сплачується підприємцями, та неналежне ведення обліку доходів і витрат в період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

За неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку ч.1 ст.164-1 1КУпАП передбачено відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання ч.1 ст.165-1 1КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення Головним управлінням Державної податкової служби у Рівненській області указані вимоги закону відповідачем дотримані, стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.165-1 1КУпАП, за порушення, яке позивачем не оскаржується.

Належних та допустимих у розуміння ст.ст.74-75 КАС України доказів надання позивачем Книги обліку доходів і витрат працівникам податкової служби під час проведення ними документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства у ФОП ОСОБА_1 , останнім суду не надано, а її наявність на час розгляду справи у суді не підтверджує таких обставин, які заперечуються відповідачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії №371/ФОП/17-00-33-04-04 від 17 вересня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненняза ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн. є законною та обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування рішення суб`єкта владних повноваженьвідмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: