Справа № 807/645/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12214/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мензака Юлія Юлійовича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 807/645/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 09 серпня 2018 року, копія якого вручена позивачу 21 серпня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Апеляційна скарга позивачем скерована на адресу суду першої інстанції поштовим зв`язком 01 листопада 2019 року, тобто із суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас скаржником, покликаючись на неотримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказує, що позивач з 13.06.2018 по 20.10.2018 перебував за кордоном, про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 12.10.2019 після звернення за консультацією. Відсутність відповідних відміток у закордонному паспорті на спростування перебування позивача на території України зумовила звернення з адвокатським запитом про отримання відповідної інформації та стало перешкодою для звернення до суду з даним адміністративним позовом до отримання 31.10.2019 відповіді на запит (відповідь датована 22.10.2019). Водночас вказує, що у 2018 році позивач звертався до іншого адвоката за наданням правової допомоги з питання поновлення на роботі, з яким позивачем були досягнені певні домовленості.

На підтвердження заявлених доводів скаржником надано копію відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адвокатський запит №35 від 12.10.2019.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

В свою чергу, необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу Res judicata (юридичної визначеності). Відхід від цього принципу можливий лише у разі, якщо він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Оскільки скаржник не навів поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, обставини, на які покликається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження, зокрема у період після 20.10.2018, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що скаржником строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мензака Юлія Юлійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 807/645/18 відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мензака Юлія Юлійовича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 807/645/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний