Справа № 628/3442/19
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3442/19
Провадження № 2-а/628/65/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа : міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа : міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.11.2019 р. позов у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 123 ч. 1 КАС України залишений без руху.

19.11.2019 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 518-П від 25.07.2019 р. виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України про стягнення штрафу в розмірі 4250 грн. на користь держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з постанови міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.10.2019 р., державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №60434741 у зв`язку з виконанням постанови № 518-П від 25.07.2019 р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення 4250 грн. штрафу на користь держави з ОСОБА_1 (а.с.22).

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження постанови, на підставі якої винесено постанову державного виконавця міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.10.2019 р. про відкриття виконавчого провадження та проводяться виконавчі дії, то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, у разі можливого вирішення позову на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст. 153-156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа : міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке здійснюється міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі постанови № 518-П від 25.07.2019 р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення 4250 грн. штрафу на користь держави з ОСОБА_1 , до прийняття рішення у справі по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Харківська область, м. Куп`янськ, пров.Куп`янський, 4).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.В. Гетьман