Справа № 160/11595/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Справа № 160/11595/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (адреса: 52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд.19), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо невнесення на розгляд сесії селищної ради, клопотання ОСОБА_1 , в частині виділення позивачу як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим №:1;

- зобов`язати Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області внести на розгляд клопотання ОСОБА_1 стосовно виділення ій як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим №:1, на чергову сесію селищної ради, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

З тексту позовної заяви видно, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про виділення йому у власність, як учаснику бойових дій у власність земельної ділянки 2 га для ведення особистого селянського господарства - 19.06.2018.

Проте, з позовної заяви та доданих до неї документів не відомо, коли позивач отримав відповідь відповідача на клопотання від 19.06.2018 року.

Надана до позовної заяви відповідь Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 25.04.2019 №55/01-32 на адвокатський запит ОСОБА_2 не є належним доказом на підтвердження дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строку для звернення до суду.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова