Справа № 160/8021/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 листопада 2019 р.Справа №160/8021/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо призначення відеоконференції в адміністративній справі №160/8021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
19.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, щодо блокування реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС" шляхом зупинення їх реєстрації на підставі відповідності пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", починаючи з 10.08.2018 року;
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС" до відповідного переліку (бази даних ІС "Податковий блок"), як такого, що відповідає критеріям ризиковості;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області усунути перешкоду в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС" на підставі відповідності пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС" з відповідного переліку (бази даних ІС "Податковий блок"), як такого, що відповідає критеріям ризиковості.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8021/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 20.08.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.
18.11.2019 р., засобами поштового зв`язку, до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Повно та всебічно дослідивши клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення.
Клопотання представника відповідача надійшло до суду в день проведення судового засідання, що унеможливлює проведення відеоконференції 18.11.2019 р. та суперечить нормам, встановленим ст. 195 КАС України.
Креруючить ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд -

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,- відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова