Справа № 200/10506/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. Справа№200/10506/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (надалі відповідач), згідно тексту заяви позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.08.2019 №081429 та 081471.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що нею отримано постанови від 06.08.2019 №081471 та №081429 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Позивач вважає вищезазначені постанови протиправними з огляду на таке.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.09 №207 затверджено перелік документів, необхідних для здійснення таких перевезень. Особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та сфері безпеки дорожнього руху забороняється вимагати у водія юридичної особи або фізичної особи підприємця документи, не передбачені Переліком, затвердженим цією постановою. Картка водія та індивідуальна контрольна книжка водія в переліку, за відсутність яких і складено акт №160023 та № 152787, відсутні.

Щодо посилання на порушення Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.10 «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», то враховуючи положення п 6.2. п. 6.3 облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія, у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни. Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія. В той же час надавати такі документи водія законодавець не зобов`язує.

Таким чином, склад правопорушення відсутній, а посадовці, при складанні актів від 05.06.19 та 05.07.19 перевищили надані повноваження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у порядку ст. 262 КАС України.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмовий відзив, відповідно до якого зазначив наступне.

Згідно п. 21 Постанови КМУ № 1567 від 8 листопада 2006 року у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). Крім цього, відповідачем зазначено, що при здійсненні своїх повноважень інспекторами перевірявся режим праці та відпочинку згідно п.6.3 Наказа №340 Міністерства транспорту та зв`язку України «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів». Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Тобто перевірити робочий час та час відпочинку є можливим лише за наявності індивідуальної контрольної книжки водія, або за даними тахографа (протокол перевірки та адаптації).

Також згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством - законодавець не обмежив перелік документів які повинні пред`являти водії на вимогу інспектора згідно нормативних актів, отже нікого порушення законодавства з боку інспекторів не відбулося.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є суб`єктом відносно якого винесено спірні у справі постанови.

Відповідачем у справі заявлено Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, проте, враховуючи, що статусом юридичної особи наділена Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ), суд вважає що належним відповідачем у справі є Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

В результаті перевірки, відповідачем виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» а саме: надання послуг з перевезення небезпечних вантажів згідно ТТН транспортним засобом, який не обладнаний тахографом без оформлених документів, перелік яких визнаний ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме індивідуальної контрольної книжки водія, передбаченої п. 6.3 Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010.

Актом №152787 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.07.2019 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня особиста картка водія режиму праці та відпочинку, що унеможливлює здійснення перевірки режиму праці та відпочинку водія.

Актом №118122 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.07.2019 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність протоколу перевірки адаптації тахографа, наявність, якого передбачена ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», що унеможливлює здійснення перевірки режиму праці та відпочинку водія.

Щодо спірної постанови №081471, судом встановлено наступне.

Начальником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області затверджено графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області у період з 01.07.2019 року по 07.07.2019 року, на підставі чого сформовано направлення на перевірку від 01.07.2019 року № 0008024 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів автомобільних перевізників на дотримання вимог Закону України «про автомобільний транспорт» та інших нормативно правових актів у сфері автомобільного транспорту (а/д М-0ЗН31,1422 в межах Полтавської області, м. Полтава, Полтавський р-н, м. Кременчуг, Кременчуцький р-н, м. Лохвиця, Лохвицький р-н.)

05.07.2019 року за місцем перевірки: а/д 1403 346 км проведено перевірку транспортного засобу марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , за результатом чого сформовано акт № 152787 від 05.07.2019 року.

В результаті перевірки, суб`єктом перевірки виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» а саме: надання послуг з перевезення небезпечних вантажів згідно ТТН транспортним засобом, який не обладнаний тахографом без оформлених документів, перелік яких визнаний ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме індивідуальної контрольної книжки водія, передбаченої п. 6.3 Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010.

Особу водія встановлено на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Акт перевірки №152787 від 05.07.2019 року підписано водієм, від пояснень останній відмовився.

06.08.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області за допущене порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", прийнято постанову №081471, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Щодо спірної постанови №081429, судом встановлено наступне.

Начальником Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області затверджено графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у період з 08.07.2019 року по 14.07.2019 року, на підставі чого сформовано направлення на перевірку від 08.07.2019 року № 009965 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів автомобільних перевізників на дотримання вимог Закону України «про автомобільний транспорт» та інших нормативно правових актів у сфері автомобільного транспорту (а/д Н-20 «Слов`янськ-Донецьк-Мариуполь» 620 км.)

12.07.2019 року за місцем перевірки: а/д Н20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь» 620 км проведено перевірку транспортного засобу марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 , водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , за результатом чого сформовано акт № 118122 від 12.07.2019 року.

В результаті перевірки, суб`єктом перевірки виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» а саме: надання послуг з перевезення небезпечних вантажів згідно ТТН транспортним засобом, без оформлених документів, перелік яких визнаний ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме протоколу перевірки адаптації тахографа, наявність якого передбачена ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Особу водія встановлено на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНА НОМЕР_6 від 13.12.2001.

Акт перевірки №152787 від 05.07.2019 року підписано водієм, пояснення водія відсутні.

06.08.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області за допущене порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", прийнято постанову №081429, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт".

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567.

Відповідно до ст. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з ст.5, 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За приписами ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок № 1567), згідно п.2 п.3, 4 якого передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

За приписами п.15 вказаного вище Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначений перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення і які автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред`являти особам, що уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема, документами для юридичної особи, що здійснюють вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, перелік документів згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Мінтрансзв`язку України від 07.06.2010 №340 встановлено автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3. вищезгаданого положення встановлено, що водій, який керує транспортним засобом, що не обладнаний тахографом веде індивідуальну контрольну книжку.

Отже, норма пункту 6.3 Порядку №340 не поширюється виключно на вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн, оскільки названа норма не містить такої вказівки, тому відповідно поширюється на усі транспортні засоби, в тому числі ті, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 тонн та які використовуються в комерційних цілях за участі найманої особи-водія.

Таким чином, розділ VI Порядку № 340 містить два альтернативних варіанта обліку робочого часу: для транспортних засобів, обладнаних тахографами, та транспортних засобів, не обладнаних тахографом.

Відтак, обов`язок мати протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу корелює з обладнанням транспортного засобу таким тахографом, в разі ж його відсутності, Положення визначає інший спосіб обліку робочого часу (зокрема індивідуальну контрольну книжку), а отже і інші документи, які ці обставини встановлюють та підтверджують.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши норму пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Мінтрансзв`язку України від 07.06.2010 №340 відповідно до якої вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, суд вважає, що ця норма є імперативною та не передбачає виключень. Транспортні засоби вказані у пункті 6.1 Порядку № 340 повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

При цьому, на вантажні автомобілі повною масою 3,5 тонни і менше ця норма не поширюється, обладнання їх тахографом не обов`язкове. Проте, відповідно пункту 6.3 вказаного порядку водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актами перевірок:

- №152787 від 05.07.2019 року під час рейдової перевірки транспортного засобу ДАФ АН 3699 НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію СХ НОМЕР_8 ), власником якого є ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 не надав державним інспекторам індивідуальну контрольну книжку водія, яка відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року повинна знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам.

- №118122 від 12.07.19 року під час рейдової перевірки транспортного засобу ДАФ АН 3429КВ (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 №059892), власником якого є ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 не надав державним інспекторам протокол перевірки та адаптації тахографа.

При цьому, доказів того, що вказана книжка, протокол адаптації тахографу надавались до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області під час розгляду справи чи до суду під час розгляду адміністративної справи, матеріали справи не також не містять.

Крім того, суд зазначає, що позивачем у своїй позовній заяві не оспорюється факт відсутності такої книжки, протоколу адаптації тахографу.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (пункт 21 Порядку № 1567).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно встановив вид порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, яке допустив водій при здійсненні перевезення вантажу.

При цьому, суд не приймає до уваги обставини того, що законодавець не зобов`язує надавати вказані документи, оскільки діючим законодавством чітко передбачено, що такі документи водій повинен мати при собі і надати їх при здійсненні перевірки особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, тобто це є його обов`язком.

Згідно із абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до частин четвертої - п`ятої статті 60 Закону № 2344-ІІІ розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26 Порядку № 1567).

Згідно із пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що суб`єкт господарювання повідомляється про розгляд справи про порушення законодавств про автомобільний транспорт або особисто від розписку або рекомендованим листом із повідомленням, який скеровується за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання).

При цьому, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання на розгляд справи про порушення законодавств про автомобільний транспорт законодавцем передбачена можливість розгляду такої справи за відсутності такого суб`єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог вищезазначених норм права, 19.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) сформовано повідомлення № 872 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який мав відбутися 06 серпня 2019 року з 9.30 год. до 15.00 год., та повідомлення від 16.07.2019 №635 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який мав відбутися 06 серпня 2019 року з 9.30 год. до 15.00 год.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано процедуру повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складеного акта № 134029 від 23.01.2019 року, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, що узгоджується з вимогами п.26 Порядку № 1567.

Згідно з частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, розмір адміністративно господарського штрафу, застосованого до позивача, відповідає частині першій абзацу 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до абз. 3 ч. 1ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області правомірно застосовано до позивача адміністративно-господарський штрафи у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов № 801429 від 06.08.2019, та №081471 від 06.08.2019 задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2019 року.

Суддя І.В. Буряк