Справа № 400/2469/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 р. № 400/2469/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2019 р. № Ф 411-25,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2019 р. № Ф 411-25.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

29 серпня 2019 року за вх. №13489 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява з питань виконання ухвали суди разом з належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням в прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України шляхом визначення в якості відповідача належного суб`єкта владних повноважень, яким порушені права позивача, номеру телефону та адреси електронної пошти позивача, номеру телефону та адреси електронної пошти відповідача, ідентифікаційного коду позивача, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та інформацією про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Крім того, 02 вересня 2019 року за вх. № 13575 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору разом з листом Южноукраїнського управління ГУ ДФС в Миколаївській області про відсутність у ОСОБА_1 відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2019 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 768, 40 грн. або належниих доказів на підтвердження неспроможності оплати судового збору.

30.09.2019 року за вх. № 15376 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 09.09.2019 року про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.10.2019 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 768, 40 грн. або належниих доказів на підтвердження неспроможності оплати судового збору.

17.10.2019 року за вх. № 16709 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 02.10.2019 року про звільнення від сплати судового збору, в якій ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору у розмірі 768 ,40 грн. за подання вказаної позовної заяви, обгрунтована тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Ухвалою від 21.10.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2469/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20.11.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

18.11.2019 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ГУ ДФС в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому клопотав про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивоване тим, що позивач оскаржує вимогу від 18.02.2019 року № Ф 411-25. Положеннями абзаців 5-7, 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Позивач скористався процедурою адміністративного скарження та отримавши 16.05.2019 року рішення ДФС України №21492/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарг позивача на вимогу про сплату боргу №Ф-411 -25 від 18.02.2019 року звернувся до адміністративного суду лише 08.08.2019 року, тобто з пропуском 10-денного строку. В свою чергу, з даним адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся лише 31.07.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Позивач в судове засідання, призначене на 20.11.19 року, не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Як вбачається з позовної заяви, клопотав про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 20.11.19 року, не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2019 року № Ф 411-25.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманим рішенням про нарахування пені та застосування штрафів, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Положеннями абзаців 5-7, 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження.

16.05.2019 року позивач отримав рішення ДФС України №21492/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарг позивача на вимогу про сплату боргу №Ф-411-25 від 18.02.2019 року.

В той же час позовна заява, яка надійшла до суду 08.08.2019 року, позивачем було надано до відділення поштового зв`язку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком лише 07.08.2019 року, про що свідчить штам поштового відділення зв`язку, який наявний на конверті, в якому надійшов до суду адміністративний позов, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення до суду, який встановлений Законом Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу, клопотання про поновленого строку позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати клопотання про поновленя строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з обгрунтуванням причин пропуску строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва