Справа № 480/1387/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р. № 480/1387/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
до Миколаївського районного сектору управління Державної міграційної служби в Миколаївській області, вул. Очаківська, 164,Миколаїв,54036
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправною відмову у видачі ОСОБА_4 паспорту громадянина України у формі книжечки, зобов`язання оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України в формі книжечки.

Ухвалою суду від 02.09.19 відкрито провадження у справі №480/1387/19 за цим позовом, призначено судове засідання на 07.10.19 о 10:30 та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 01.11.19.

19.09.19 ухвалою суду відкладено розгляд справи по справі №400/1387/19, призначено судове засідання на 04.11.19 о 14:00, а розгляд справи 14.11.19.

В судове засідання 04.11.19 представники сторін не з`явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та поновлення строку для подання відзиву, у зв`язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні через навантаження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, зважаючи на таке.

По-перше, статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження. Відтак, суд обмежений двохмісячним строком розгляду справи, тому в разі задоволення клопотання відповідача, суд вийде за межі вказаного строку.

У будь-якому випадку, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 2015 КАС України, а вважає, що навантаження посадової особи суб`єкта владних повноважень не є поважною причиною неприбуття у судове засідання.

По-друге, суд приймає рішення на підставі наявних у справі матеріалів. У відповідача з моменту відкриття провадження 02.09.19 та до 14.11.19 було достатньо часу для подання відзиву по справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в цій частині.

Більш того, ч.4 ст. 262 КАС України передбачає, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Зазначена норма не передбачає можливість відкладення судового засідання в разі не подання відзиву.

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подання відзиву відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 205, 248, 258, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подання відзиву відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко