Справа № 2540/2500/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2500/18
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Беспалова О.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 2540/2500/18 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:
У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 27.04.2018 року № 182-ОС «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень» в частині оголошення «догани» водію групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно-технічного відділу 105 прикордонного загону старшому солдату ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02.05.2018 № 521-АГ «Про результати службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 21.05.2018 року № 597-АГ «Про результати службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 29.05.2018 року № 231-ОС «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону за І півріччя 2018 року» в частині оголошення «суворої догани» водію групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно-технічного відділу 105 прикордонного загону старшому солдату ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 29.05.2018 року № 226-ОС «По особовому складу» в частині звільнення з військової служби за пунктом и (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої статті 26 із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас старшого солдата ОСОБА_1 , водія групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно - технічного відділу;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 04.06.2018 року № 240-ОС «По особовому складу» в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , водія групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно-технічного відділу;

- поновити ОСОБА_1 з 05.06.2018 року на посаді водія групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно - технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 );

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.06.2018 року по день винесення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року без змін.

14 листопада 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 41433, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до матеріалів справи, мотивувальної частини постанови судом помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_1 » (у відповідному відмінку), крім того, відповідачем та апелянтом у даній справі є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не «Головне управління Національної поліції в Чернігівській області» як помилково вказано в останньому абзаці мотивувальної частини постанови суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описки в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_1 » (у відповідному відмінку), замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » та відповідача (апелянта) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України» замість «Головне управління Національної поліції в Чернігівській області».

Керуючись ст. ст. 241, 253, 256, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х ВА Л И Л А :

Виправити описки в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_1 » (у відповідному відмінку), замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » та відповідача (апелянта) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України» замість «Головне управління Національної поліції в Чернігівській області».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Л.В.Бєлова

О.О.Беспалов