Справа № 2340/4923/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 2340/4923/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 2340/4923/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо невиплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за липень - жовтень 2018 року;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 його пенсію по інвалідності за липень - жовтень 2018 року в загальному розмірі 17977 грн. 08 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2019, в адміністративній справі № 2340/4923/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за період з липня 2018 року по жовтень 2018 року; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 пенсію по інвалідності за липень-жовтень 2018 року у розмірі 17977 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім ) грн. 08 коп.

Рішення суду від 18.01.2019 у справі № 2340/4923/18 набрало законної сили 10.04.2019.

У подальшому, 07.11.2019 позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення у частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за минулий період, а саме чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити заборгованість незалежно від того, який вид пенсії зазначено у рішенні.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листа про неможливість виконання рішення суду, оскільки для виплати заборгованості по пенсії та виконання рішення суду необхідно внести зміни в рішення, так як у рішенні суду невірно зазначено вид пенсії, який призначено позивачу.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що справу, рішення в якій просить роз`яснити позивач, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Дослідивши зміст Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі 2340/4923/18 судом встановлено, що вказане рішення суду викладено чітко та містить висновки про порушення права позивача на отримання пенсії, у зв`язку із припиненням виплати такої за відсутності передбачених законами України підстав.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 КАС України, для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 18.01.2019 у справі № 2340/4923/18.

Водночас суд зазначає, що ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали даної справи, суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі 2340/4923/18 встановлено порушення відповідачем права позивача на отримання призначеної за віком пенсії, у зв`язку із припиненням виплати такої за відсутності передбачених законами України підстав.

Відтак, суд вважає на необхідне виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі 2340/4923/18 та виключити з мотивувальної та резолютивної частин неправильне посилання на вид призначеної позивачеві пенсії, а саме "по інвалідності", замість правильного "за віком".

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 242, 243, 248, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі № 2340/3197/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі 2340/4923/18.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі 2340/4923/18 правильний вид призначеної позивачеві пенсії "за віком", замість неправильного "по інвалідності".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі 2340/4923/18.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький