Справа № 826/16281/13-а
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраліт-Плюс Україна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ГУ ПФ України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити заяву про заміну строни виконавчого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.

Так, згідно пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.11.2011 (далі по тексту Закону № 3674-VІ).

Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 4 Закону №3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у листопаді 2019 року.

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону №3674-VІ, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, становить 1921*1 = 1921 грн.

Згідно частини першої ст. 9 Закону №3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, за правилами частини першої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В той же час, згідно з частини другої ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ГУ ПФУ в м. Києві оскаржувану ухвалу суду отримано - 15.10.2019 та подано апеляційну скаргу 06.11.2019, тобто за межами п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому ухвали. На підставі частини другої ст. 295 КАС України позивач мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційну скаргу подав не пізніше 30.10.2019.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції отримано останнім 22.10.2019 про що свідчить відбиток штампу кореспонденції із зазначенням вхідних дати, номеру та візи керівництва управління.

Однак, такі доводи щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, так як заявником клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, який є державним органом, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому не своєчасне отримання ухвали суду безпосередньо виконавцем є виключно проблемою внутрішньої організації роботи останнього.

Будь-яких інших поважних причин, які можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження пенсійним органом у клопотанні про поновлення строку не наведено.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Визнати неповажними, наведені у клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк в частині ненадання належних підстав пропуску строку буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання, або питання про повернення апеляційної скарги у разі невиконання інших вимог ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма