Справа № 320/6429/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2019 року м. Київ № 320/6429/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що п. 1 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 виклала наступним чином: "визнати протиправну бездіяльність Головного управління ПФУ у Київській області пенсії згідно з вимогами чинного законодавства України". Проте, наведене викладення позовної вимоги не надає можливість суду встановити, яку саме бездіяльність Головного управління ПФУ у Київській області суд повинен визнати протиправною, у чому конкретно вона полягає, які норми не виконано або виконано неналежним чином.

Суддя звертає увагу ОСОБА_1 , що це ускладнює встановлення судом предмета спору та позовних вимог, які ОСОБА_1 просить суд задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 1 вимогу немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправну бездіяльність Головного управління ПФУ у Київській області пенсії згідно з вимогами чинного законодавства України та зобов`язати Головне управління ПФУ у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії згідно з вимогами чинного законодавства України у відповідності додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо-важливі завдання - 50 % та премії - 65 %.

Суд зазначає, що за звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (1 вимога немайнового характеру х 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу = 768 грн. 40 коп.).

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 2 травня 2019 р. у сумі 768 грн. 40 коп. Згідно з платіжним дорученням, призначенням платежу є: "*;101;; 22030101; Судовий збір (Київський окружний адмін суд);, ОСОБА_1 ".

Дослідивши зазначену квитанцію, судом встановлено, що ОСОБА_1 її вже раніше було надано до суду і вона прикріплена до іншої справи. Так, квитанція № 0.0..1 від 2 травня 2019 р. у сумі 768 грн. 40 коп. прикріплено до адміністративної справи № 320/2307/19, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 6 травня 2019 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/2307/19 від 15 жовтня 2019 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено в повному обсязі.

У цьому рішенні судом зазначено, що вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Отже, суд зазначає, що подана ОСОБА_1 квитанція від 2 травня 2019 р. № 0.0..1 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки вказана квитанція прикріплена до адміністративної справи № 320/2307/19 по якій винесено рішення в іншій адміністративній справі. У зв`язку з цим, суд не може прийняти цю квитанцію, як на підтвердження сплати судового збору в адміністративній справі № 320/6429/19. Це означає, що судовий збір при поданні даної позовної заяви не сплачено, а вказану квитанцію подано для уведення в оману суду.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням нових конкретизованих позовних вимог;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.