Справа № 1.380.2019.003366
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003366
про залишення позову без розгляду
18 листопада 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника позивача Кривого Ю.Р.,
представника відповідача та третьої особи Тарасович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача Кривого Юрія Романовича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» (надалі ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод», Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (надалі ВК ЛМР, Відповідач), в якому просило:
1. Визнати протиправними дії ВК ЛМР щодо відхилення проекту рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» будівлі відпочинку обслуговуючого персоналу ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» на вул. Земельній, 23 у м. Львові;
2. Зобов`язати ВК ЛМР надати ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» будівлі відпочинку обслуговуючого персоналу ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» на вул. Земельній, 23 у м. Львові;
3. Визнати протиправними дії ВК ЛМР щодо відхилення проекту рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» виробничої будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями на вул. Земельній, 23 у м. Львові;
4. 3обов`язати ВК ЛМР надати ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» виробничої будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями на вул. Земельній, 23 у м. Львові.
Ухвалою від 10.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (надалі Третя особа).
26.07.2019 від Відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (арк. справи 123-124).
17.09.2019 від Позивача надійшла відповідь на відзив (арк. справи 133-138).
Ухвалою суду від 23.09.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник Позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав.
Представник Відповідача та Третьої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви представника Позивача про залишення позову без розгляду не заперечила.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника Позивача про залишення позову без розгляду.
Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до частини 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною 3 статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Враховуючи те, що залишення позову без розгляду пов`язане з відмовою Позивача від позову, така заява надійшла під час розгляду справи по суті, тому сплачена Позивачем сума судового збору, відповідно до платіжних доручень №144, №145, №146, №147 від 03.07.2019, поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
заяву представника позивача Кривого Юрія Романовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Судові витрати поверненню не підлягають.
Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складений 19.11.2019.

Суддя Мричко Н.І.