Справа № 260/1594/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1594/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти довідку про вартість речового майна, що належить до видачи позивачу станом на день звільнення, 21 жовтня 2016 року, на підставі якої зобов`язати відповідача видати наказ про виплату грошової компенсації за невикористане речове майно та провести та виплату.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач першою вимогою просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , однак не зазначає які саме дії вважає протиправними.

Також, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог, відповідно до кількості учасників справи та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Іванчулинця Д.В. у відгулі з 13.11.2019 року по 20.11.2019 року питання щодо відкриття провадження вирішувалось 21 листопада 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви з уточненням позовних вимог, відповідно до кількості учасників справи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець