Справа № 806/648/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Житомир справа № 806/648/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної організації "Комбінат "Рекорд" про скасування заходів реагування в справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна організація "Комбінат "Рекорд" звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати заходи реагування у зв`язку із усуненням виявлених під час перевірки порушень у сфері державного нагляду до Державної організації «Комбінат «Рекорд», а саме: зупинення експлуатацію резервуарів РВС-5000 №№ 112,176,178,179, ТП № 108, ТП № 438. Заява мотивована тим, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2016, припису Управління Держпраці у Житомирській області від 18.04.2016 № 481/07/0003 та акту перевірки від 11 липня 2016 року № 1031/0001, ДО «Комбінат «Рекорд» отримано дозвіл №012.17.2018 від 06.01.2017 на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, а також дозвіл № 013.17.18 від 06.01.2017 на експлуатацію машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: на електичне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електорообладнання напругою понад 1000 В (ТП 10/0,4 кВ № 438, ТП 10/04 Кв № 108). Стверджує, що відповідно до акту Управління від 19.01.2017 № 65/07-0003 ними усунуто порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що на підставі ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом.

Представник відповідача (заявника) прибув до суду, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року в справі № 806/648/16, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року залишена без змін, позов Управління Держпраці у Житомирській області задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Державної організації "Комбінат "Рекорд", а саме зупинено експлуатацію: резервуарів РВС-5000 №№ 100 - 104, №№ 106 - 120, №№ 153 - 171, №№ 175- 186; вантажопідіймального крану КС -3575 А реєстраційний номер 4162; автопідйомника телескопічного ТВГ -15М; виконання зварювальних робіт; газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, держ. № АМ 0974 ВМ; повітрозбірника; манометра на компресорі; приміщення для зарядки акумуляторних батарей; ТП № 108, ТП № 438, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 11 липня 2016 року № 1031/0001.

29 серпня 2019 р. Верховним Судом у справі № 806/648/16 постановлено постанову, якою касаційну скаргу Державної організації «Комбінат «Рекорд» залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року залишено без змін.

22 лютого 2017 року до суду надійшла заява Державної організації "Комбінат "Рекорд" про скасування заходів реагування в справі № 806/648/16, у зв`язку із усуненням порушень, зазначених в акті перевірки від 11 липня 2016 року № 1031/0001.

Вирішуючи питання правомірності вимог, вказаних відповідачем у заяві про скасування заходів реагування, суд ураховує, що на момент звернення відповідача із заявою від 22.02.2017, питання скасування накладених судом заходів реагування регулювалося ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ч.12, 13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви).

Так, суб`єкту господарювання надавалось право звернення до органу державного нагляду (контролю) з повідомленням про усунення порушень або з заявою про скасування заходів реагування до суду.

На підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України було викладено у новій редакції.

В новій редакції КАС України законодавцем було виключено особливу процедуру судового розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Підпунктом 10 п.1 Перехідних положень КАС України (в редакції станом на 15.12.2017) встановлено, що зміни до Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей, зокрема, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, під час розгляду заяви відповідача від 22.02.2017 суд застосовує норми нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), а встановлено лише звернення до суду з позовом, а тому суд приходить до висновку, що заяви, подані за правилами ч.12 ст.183-2 КАС України (в редакції до 15.12.2017), не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент розгляду заяви) встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що вказаним Законом не передбачено, що відновлення виробництва відбувається в судовому порядку. Це зумовлене тим, що припинення обмежень прав не потребує судового контролю.

Враховуючи, що відповідні норми попередньої редакції КАС України щодо порядку розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) були виключені без впровадження аналогічної процедури, то питання скасування таких заходів повинно відбуватися за процедурою, встановленою абз.2 ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зазначена процедура передбачає право органу державного нагляду самостійно скасовувати заходи реагування після підтвердження усунення встановлених судом порушень. У разі відмови органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно із частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Беручи до уваги все наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву Державної організації "Комбінат "Рекорд" про скасування заходів реагування необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Державній організації "Комбінат "Рекорд" заяву про скасування заходів реагування без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко