Справа № 824/112/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/112/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Херсонської області до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Заступника прокурора Херсонської області до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про стягнення плати за проїзд.

04.04.2017 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду за клопотанням сторін витребувано докази від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління патрульної поліції м Херсон та зупинено провадження у справі. Однак, вказана ухвала в частині надання доказів не виконана.

07.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне вдруге витребувати докази від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління патрульної поліції м Херсон, які мають значення для розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суд зобов`язує сторони надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 824/279/19-а.

3. Призначити розгляд справи на 10:00 год. 11 грудня 2019 року.

4. Витребувати у третьої особи на стороні позивача Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки :

4.1. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , які стали підставою стягнення з позивача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 20119,69 грн.

4.2. Матеріали, заперечення відповідача, матеріали щодо врегулювання спору в досудовому порядку;

4.3. Довідку про те, чи оскаржувались дії посадових осіб щодо проведення вказаної перевірки, складання вищевказаних Актів;

4.4. Зобов`язати посадових осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати уточнене письмове пояснення з посиланням на письмові докази, закони, нормативно правові акти щодо визначення-розрахунку суми стягнення, а також визначення напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та перевезення вантажів. Необхідно зазначити чи розповідав ОСОБА_1 , про напрямок руху та перевезення вантажів, чи надав товаро супровідні документи на вантаж. Крім того, необхідно уточнити звідки було взято відомості стосовно напрямку руху та перевезення вантажу, які зазначено в Акті перевірки № 006070 від 06.09.2016 року, Акті № 0000662 від 06.09.2016 року, та чи надавав зазначену інформацію перевізник ОСОБА_1 ;

5. Витребувати з Управління патрульної поліції м Херсон адміністративну справу - матеріали відносно ОСОБА_1 на підставі, яких було притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом (постанова серії ПСЗ №079597 від 06.09.2016 року). Матеріали надати в копіях, придатні до читання, належним чином посвідчені, прошиті пронумеровані згідно опису.

5.1. Письмове пояснення інспектора 5 роти І батальйону Управління патрульної поліції м. Херсон капітана поліції Сапун О.П. із посиланням на письмові докази, закони, нормативно правові акти щодо прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушеннясерії ПСЗ № 079597 від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_1 , притягнення останнього до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-2 КУпАП. Крім того, необхідно зазначити звідки було взято відомості стосовно напрямку руху та перевезення вантажу, які зазначено в постанова серії ПСЗ № 079597 від 06.09.2016 року, та зазначав цю інформацію перевізник ОСОБА_1 ;

5.2. Докази надіслання постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №079597 від 06.09.2016 року ОСОБА_1 та її отримання.

5.3. Інформацію про сплату штрафу перевізником ОСОБА_1 , згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №079597 від 06.09.2016 року;

5.4. Інформацію чи оскаржував ОСОБА_1 дії посадових осіб поліції в судовому чи адміністративному порядку щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

6. Докази надати на протязі п`яти робочихї днів із дня отримання ухвали суду.

7. Сторонам забезпечити представників у судове засідання надавши доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький