overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2546/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа № 340/2546/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державна податкова служба України про зобов`язання вчинити певні дії, з викликом (повідомленням) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить, з урахуванням уточнення (зміни) позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 23.09.2019 р. № 1287448/38095303; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України від 27.09.2019 р. № 38782/38095303/2; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 30.08.2019 р. датою її подання - 12.09.2019 р.; зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою від 24.10.2019 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2019 року представником відповідача подано клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін (а.с.38).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 811/1820/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2019 року Справа № 811/1820/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до прокуратури Кіровоградської області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить зобов`язати відповідача надати належну довідку про складові заробітної плати включаючи матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою суду від 03.08.2018 р. провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 провадження №Пз/9901/16/18 (а.с.73).

Відповідно до офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 23.10.2019 р. Великою палатою Верховного суду у справі № 825/506/18 провадження №Пз/9901/16/18, якою було залишено без змін рішення Верховного Суду від 16.04.2018 р..

Відповідно до ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Ст.237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, згідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 Кодексу).

Відтак, керуючись ст.ст.237, 248, 256, 260-263, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 811/1820/18.

2. Продовжити розгляд справи по суті за правилами спрощеного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1140/3313/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3313/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Сухоташлицької сільської ради про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю)у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень сільського будинку культури, розташованого у будівлі по АДРЕСА_1 Рибаківка, 18 в с. Сухий Ташлик, Вільшанського району АДРЕСА_2 Кіровоградської області, шляхом заборони її використання (експлуатації) органом місцевого самоврядування Сухоташлицькою сільською радою та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою від 16.01.2019 р. зупинено провадження у справі (а.с.59).

01.10.2019 р. до суду представником позивача подано заяву про продовження строку зупинення провадження у справі до 20.04.2020 р. (а.с.109).

08.10.2019 р. до суду надійшла аналогічна заява від представника відповідача (а.с.114-115).

Вирішуючи вказане питання суд зазначає, що за приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати учасникам справи можливість скористатись їх правом гарантованим ст.44 КАС України та продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 28 квітня 2020 року.

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 28.04.2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст.256 КАС України з моменту підписання суддею.

Ухвала суду про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2315/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2315/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчого служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зняття арешту, -

ВСТНАОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Соборного відділу державної виконавчого служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкової Катерини Миколаївни щодо арешту права оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 при винесенні постанови № 59780288 від 13.08.2019 року про арешт майна боржника;

- зняти арешт з земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 належної ОСОБА_1 накладеного заступником начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у. Дніпропетровській області Астапенковою Катериною Миколаївною, постановою № 59780288 від 13.08.2019 року про арешт майна боржника.

Ухвалою від 18.09.2019 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчого служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зняття арешту.

12.11.2019 року до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції про сплату судового збору № 84404 від 14.09.2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/1506/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1506/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Навчально-виховного комплексу "Марто-Іванівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Олександрійської міської ради про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд до повного усунення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді заборони експлуатації будівлі навчального корпусу (школи).

Ухвалою від 16.07.2019 р. зупинено провадження у справі (а.с.64).

08.11.2019 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про продовження строку зупинення провадження у справі до 16.04.2020 р. (а.с.95-99).

11.11.2019 р. до суду надійшла аналогічна заява від представника позивача (а.с.100).

Вирішуючи вказане питання суд зазначає, що за приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати учасникам справи можливість скористатись їх правом гарантованим ст.44 КАС України та продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 16 квітня 2020 року.

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 16.04.2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст.256 КАС України з моменту підписання суддею.

Ухвала суду про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1140/3314/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3314/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - позивач) до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - відповідач) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі сільського клубу, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район. С. Глодоси, вул. Мічуріна, 33, шляхом заборони його використання (експлуатації) відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою від 16.01.2019 р. провадження у справі зупинено згідно п.4 ч.1 ст.236 КАС (а.с.67).

15.11.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку зупинення провадження у справі до 28.05.2020 р. (а.с.141).

Вирішуючи вказане питання суд зазначає, що за приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати учасникам справи можливість скористатись їх правом гарантованим ст.44 КАС України та продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 28 травня 2020 року.

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 28.05.2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст.256 КАС України з моменту підписання суддею.

Ухвала суду про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2907/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
18 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2907/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 18.11.2019 року за заявою ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до подачі позовної ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду ззаяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви і просить:

- зупинити дію індивідуально - правового акту - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов мене, ОСОБА_1 на військову строкову службу до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернуто заявнику без розгляду.

Однак, виявлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме: у 1 абзаці резолютивної частини ухвали зазначено:

"Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду."

так як вірним є:

"Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику без розгляду.".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини ухвали суду від 18.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року виклавши 1 абзац в такій редакції:

"Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику без розгляду.".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/2910/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2019 року справа № 340/2910/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до приписів пунктів 1 та 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/780/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року справа № П/811/780/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10 квітня 2018 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19 травня 2017 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Водночас просить накласти штраф на боржника.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 382 КАС України, а тому її належить прийняти до розгляду.

Суд, керуючись цією ж нормою права, встановлює строк для подання звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили 11 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу на 13 грудня 2019 року о 09:10 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання звіту стосовно виконання рішення суду від 10 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до 13 грудня 2019 року.

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей