Справа № 815/5019/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5019/17
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Гейко Костянтина Григоровича, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виготовити та направити нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 12.10.2017) просив:

визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області Гейко К.Г. в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських;

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських;

визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області Гейко К.Г. в частині відмови у направленні нової уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із урахуванням підвищених видів грошового забезпечення встановлених для поліції;

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області в частині відмови у направленні нової уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із урахуванням підвищених видів грошового забезпечення встановлених для поліції;

зобов`язати голову ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області видати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням у неї максимальних розмірів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 2500 грн., оклад за спеціальним званням "майор" - 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1575,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3037,50 грн., премія 100% - 9112,50 грн., матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі 2500 грн.;

зобов`язати ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області видати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням у неї максимальних розмірів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 2500 грн., оклад за спеціальним званням "майор" - 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1575,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3037,50 грн., премія 100% - 9112,50 грн., матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі 2500 грн.;

зобов`язати голову ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області Гейко К.Г виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за спеціальним званням "майор" - 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1575,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -3037,50 грн., премія 100% - 9112,50 грн., починаючи з 12.09.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії;

зобов`язати ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за спеціальним званням "майор" - 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1575,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -3037,50 грн., премія 100% - 9112,50 грн., починаючи з 12.09.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що у серпні 2015 року позивача було звільнено з органів внутрішній справ через хворобу. Після звільнення позивачу була призначена пенсія у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після звернення до відповідача із заявою про отримання відомостей щодо включення складових до грошового забезпечення, на основі яких позивачу здійснюється виплата пенсії, з`ясувалось, що при визначенні грошового забезпечення позивачу не враховано надбавку за особливо важливі завдання, а також встановлено розмір премії значно менше за той, що встановлено позивачу при звільненні. Позивач вважає, що встановлення такого розміру грошового забезпечення є протиправним, а на підтвердження цього зазначає, що:

по-перше, визначення надбавок, які включаються до розміру грошового забезпечення для встановлення пенсії позивачу, безпідставно були здійснені на основі Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 та Наказом МВС №260 від 06.04.2016 року. Позивач вказує, що його було звільнено у серпні 2015 року, тоді як вище вказані акти були прийняті та набрали чинності вже після звільнення. У такому випадку застосуванню підлягали норми Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 та Наказом МВС №499 від 31.12.2007, які були чинними на момент звільнення позивача через хворобу. Це призвело до не включення окремих видів доплат до розміру грошового забезпечення, що позивач вважає неправомірним;

по-друге, відповідачем безпідставно занижено розмір премії у розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії. У грошовому атестаті при розрахунках із позивачем під час звільнення було вказано 100% суми премії, тоді як у довідці про грошове забезпечення зазначено лише 2,73%.

На думку позивача, невірне врахування складових грошового забезпечення породжує обов`язок щодо складання нової довідки та направлення її до пенсійного органу для перерахунку та виплати пенсії. За таких обставин, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області в частині відмови у видачі та направленні уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських ОСОБА_1 .

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням "майор", надбавка за вислугу років 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 100%, починаючи з 12.09.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим просить його в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_1 був звільнений на підставі Наказу ГУ МВС в Одеській області №622 о/с від 28.08.2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «б» (через хворобу).

Згідно грошового атестату №10 від 09.09.2015 позивачу встановлено розмір грошового забезпечення у наступних сумах:

Посадовий оклад - 950,00 грн.;

Оклад за спеціальне звання - 125,00 грн.;

Надбавка за вислугу років (30%) - 322,50 грн.;

Надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 698,75 грн.;

Премія (100%) - 2096,25 грн.

Усього нараховано позивачу 4192,50 грн. (а.с.30).

04.01.2016 Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області було направлено позивачу Повідомлення про призначення пенсії, згідно якого до кінцевого розміру грошового забезпечення не включено надбавку за особливо важливі завдання та премію.

12.06.2017 позивач звернувся до голови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області із заявою про виготовлення та направлення довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням всіх належних надбавок та сум премій (а.с. 19-21).

22.06.2017 за №14/3-Ч-1055 відповідачем було направлено довідку №4507 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у якій розмір грошового забезпечення складає 6240,85 грн. з урахуванням підвищення посадового окладу працівників поліції, проте до розрахунку не включено надбавку за виконання особливо важливих завдань, а розмір премії складає усього 2,73%.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним, направив до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області заяву про перерахування суми грошового забезпечення із урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії у розмірі 100%.

31.08.2017 за №14/3-Ч-1224 відповідачем повідомлено про те, що розмір грошового забезпечення встановлено вірно. Посилаючись на п.5 Постанови КМУ №45 від 12.02.2008 року, відповідач вказав, що додаткові види грошового забезпечення та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії, не включаються для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідаційна комісія, має вчинити дії на відновлення порушених прав позивача шляхом видачі та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової уточненої довідки за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням "майор", надбавка за вислугу років 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 100%, починаючи з 12.09.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

Проте з вказаним висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,73% замість 100%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічна правова позиція викладена у зразковому рішенні Верховного Суду від 12.03.2018, № судового рішення в ЄДРСРУ 72694799.

Отже, враховуючи, що позивачем не наведено будь-яких свідчень чи документів, щодо виплати йому премій, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, підстав для врахування премії у розмірі 100%, немає.

Крім того Верховним Судом було зазначено, що якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Так, позивачем до суду надано копію грошового атестату №10 від 09.09.2015.

Проте з наданого грошового атестату не можна з`ясувати, що надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія виплачувались позивачу саме на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії та була встановлена законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 79112740.

Таким чином на підставі викладеного колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області в частині відмови у видачі та направленні уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських; зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області та видачі та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням "майор", надбавка за вислугу років 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 100%, починаючи з 12.09.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Водночас посилання у відзиві на апеляційну скаргу на постанову Верховного Суду від 10.07.2019 у справі № 815/5490/16 є недоречним, адже в цій справі йдеться про надіслання до пенсійного органу інформації про зміну у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії.

Стосовно посилання на постанову Верховного Суду від 10.05.2018 у справі 825/1433/18, колегія суддів зазначає про надання переваги висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду.

Посилання на рішення судів першої та апеляційної інстанції також відхиляються, оскільки їх висновки не є обов`язковими для суду.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в частині задоволення адміністративного позову судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року в частині визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області в частині відмови у видачі та направленні уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських ОСОБА_1 , зобов`язання Ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням "майор", надбавка за вислугу років 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 100%, починаючи з 12.09.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії у справі № 815/5019/17 - скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: А.Г. Федусик