Справа № 240/11090/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11090/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2019, отриманою позивачем 31.10.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано десять днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та додати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці підстави.

11.11.2019 позивач надав заяву про поновлення пропуску звернення до суду, в якій вказав, що оскаржував спірну вимогу в адміністративному порядку (21.08.2015 за вих. № 12 подана скарга до Головного управління ДФС у Житомирській області, рішення про результати розгляду якої від 15.09.2015 № 555/14/М-С/06-30-10-06 отримано скаржником 17.09.2015; 24.09.2015 спірна вимога та рішення від 15.09.2015 № 555/14/М-С/06-30-10-06 оскаржені до ДФС України), але не отримавши відповіді на останню скаргу вважав, що вона задоволена; спірна вимога не пред`являлась до виконання в якості виконавчого документа.

Вирішуючи заяву про поновлення пропуску звернення до суду, слід зазначити, що можливість оскарження вимоги про сплату недоїмки в адміністративному порядку передбачена ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

В ст. 122 КАС України зазначено:

"4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень."

Тобто, враховуючи звернення позивача в адміністративному порядку зі скаргою на спірну вимогу 24.09.2015, останнім днем шестимісячного строку для зверненням до суду з даним позовом було 24.03.2016, в той час як до суду позов подано 17.10.2019.

Таким чином оскарження в адміністративному порядку спірної вимоги і те, що позивач вважав задоволеною свою скаргу від 24.09.2015 на спірну вимогу, в даному випадку є неповажними причинами пропуску строку звернення до суду більш ніж на три роки, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк