Справа № 638/23039/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Вакула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

10.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній адміністративній справі, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, боржника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду україни в Харківській області.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2015 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 з 02.06.1981 по 21.04.1983 на посаді економіста відділу статистики Золочівської РІОС. З моменту виходу на пенсію, призначити, перерахувати та виплатити пенсію із врахуванням стажу державної служби 18 років 6 місяців 28 днів з 29.06.2014року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40 % згідно довідки СДГІІ ОВП у м. Харкові МГУ Міидоходів від 17.04.2014 № 80/ Гр /28-09-05-36 з 29.06.2014року.

В задовленні вимоги про зобов`язаня Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок індексації пенсії та повернути утриману суму індексації за період з 01.10.2010р. по 31.08.2014р. із врахуванням проіндексованої заробітної плати та нарахованої суми індексації на підприємствах відмовлено.

Постанова набрала законної сили 14.07.2015.

22.01.2019 позивач отримала виконавчі листи

Відповідно до листа відповідача на теперішній час Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова перейменовано на Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

На разі стан вказаного суб`єкта припинено.

Згідно зі ст. 53 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь- якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, які він замінив.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 379 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №638/23039/14-а, боржника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова яке замінено на його правонаступника Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, юридична адреса м. Харків, м-н Свободи,5, під.4) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( , майдан Свободи Держпром 3 підїзд 2 поверх м. Харків, 61022)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Штих Т.В.