Справа № 420/4890/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4890/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА-ЛЕКС» до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання дії Управління ДАБК Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову №051/19/383 вих. Управління ДАБК Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2019 року, визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІА-ЛЕКС (вул..Єврейська,3, м.Одеса, 65014) до Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про визнання дії Управління ДАБК Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову №051/19/383 вих. Управління ДАБК Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2019 року, визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року.

Позивач просить задовольнити позовну заяву з огляду на наступне.

19.07.2019 року Управлінням ДАБК ОМР було видано Наказ № 01-13/323ДАБК про проведення позапланової перевірки на об`єкті: Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним гаражем за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, АДРЕСА_1 . Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підставою позапланової перевірки стало електронне звернення ОСОБА_1 від 01.07.2019 року № 37-С2-39867.

В електронному листі тема звернення зазначена як шумні роботи за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому листі ОСОБА_1 вказала, що КП БУДОВА порушує ЗУ Про тишу.

За результатами позапланової перевірки було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, Акт про недопущення посадових осіб.

В Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначено, що ТОВ ДІА-ЛЕКС порушено положення п. 1 ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд справи про правопорушення відбувся 02.08.2019 року о 15.00 год. у приміщенні Управління ДАБК ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

До початку розгляду справи про правопорушення було надано письмові пояснення ТОВ ДІА-ЛЕКС від 02.08.2019 року № 0208, проте заступник начальника Управління ДАБК ОМР В.Ю. Єфремов їх не врахував та виніс Постанову від 02.08.2019 року № 051/19/383вих. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в якій постановив визнати ТОВ ДІА-ЛЕКС винним вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наклав штраф у сумі: 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) грн.

Відповідно до ст.5 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Позивач категорично не погоджується з Постановою про накладення штрафу, вважаючи, що Управління ДАБК ОМР невірно, неповно трактує та застосовує норми матеріального права з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних позовних вимог зазначивши, що Управління діяло правомірно, складені Акт, Протокол, Припис та винесена Постанова на підставі та за результатом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупносності. Постанова є законною та обґрунтованою.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2019 року.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року було закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду справи по суті.

Ухвалою від 06.11.2019 року було зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 11.11.2019 року було поновлено провадження усправі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2019 року позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відоповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, вважав їх необґрунтованими з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив такі акти та обставини.

Як встановлено судом, 19.07.2019 року Управлінням ДАБК ОМР було видано Наказ № 01-13/323ДАБК про проведення позапланової перевірки на об`єкті: Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним гаражем за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, АДРЕСА_1 . Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підставою позапланової перевірки стало електронне звернення ОСОБА_1 від 01.07.2019 року № 37-С2-39867.

В електронному листі тема звернення зазначена як шумні роботи за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому листі ОСОБА_2 вказала, що КП БУДОВА порушує ЗУ Про тишу.

За результатами позапланової перевірки було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, Акт про недопущення посадових осіб.

В Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначено, що ТОВ ДІА-ЛЕКС порушено положення п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурного контролю, затвердженого Постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд справи про правопорушення відбувся 02.08.2019 року о 15.00 год. у приміщенні Управління ДАБК ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Заступником начальника Управління ДАБК ОМР В.Ю. Єфремовим винесено Постанову від 02.08.2019 року № 051/19/383вих. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в якій постановив визнати ТОВ ДІА-ЛЕКС винним вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наклав штраф у сумі 60210 (шістдесят тисяч двісті десять) грн.

Вищезазначене послугувало підставою для звернення ТОВ ДІА-ЛЕКС до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заяво.

Так, на думку суду, позовні вимоги ТОВ ДІА-ЛЕКС підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.10 Закону України Про архітектурну діяльність для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно із ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.1,2 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог ст.1, ст.3, ч.1,4,6 - 8, абзацу другого ч.10,ч.13 та 14 ст.4, ч.1 - 4 ст.5, ч.3 ст.6, ч.1-4 та 6 ст.7, ст.ст.9,10,19,20,21, п.3 ст.22 Прикінцеві положення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Державний архітектурно-будівельний контроль, серед іншого, здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктив містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно із п.п.5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставою для проведення позапланової перевірки, у тому числі, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, положеннями чинного законодавства України саме на орган державної влади, у межах повноважень якого знаходиться здійснення заходів нагляду (контролю), покладається перевірка обґрунтованості відомостей, що містяться в заяві третіх осіб, які ініціюють проведення відповідного заходу нагляду (контролю), у зв`язку з чим, та з метою дотримання принципів, викладених в ст. 3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, контролюючий орган зобов`язаний перевірити обґрунтованість звернення, яке послугувало підставою для проведення відповідної перевірки до моменту початку проведення такого заходу нагляду (контролю).

Зокрема, судом з`ясовано, що 01.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась з електронним зверненням №37-С2-39867, в якому вказала що біля її дому веде будівництво компанія «Будова». Вони порушують Закон «Про тишу». Працюють і в вихідні та рано вранці. Не далі як сьогодні, о сьомій годині ранку почав вести роботу ескаватор. Прошу повідомити: мають лі вони на це право та прийміть заходи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у вищеозначеній заяві, яка послугувала підставою для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення приписів п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011року№553, не зазначено, які саме вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності було порушено, та відповідачем не перевірено обґрунтованості відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_1 , а відтак у контролюючого органу були відсутні законодавчо передбачені підстави для проведення такої перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт суб`єктами містобудування.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_1 , вона зазначила що саме Будівельна компанія «Будова» за адресою: вул. Єврейська, 5 порушує Закон «Про тишу».

Питання тиші регулюється Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Орган до повноважень якого входить державний санітарно-епідемічний нагляд здійснює санітарно-епідемічна служба по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з мето попередження, виявлення зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров`я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників. В м.Одеса данні функцію покладено на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до законодавства України УДАБК ОМР не наділений повноваженнями щодо перевірки за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства.

Абзацом 6 ст.3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено принципи державного нагляду, а саме: об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв.

Тобто, державний нагляд (контроль) може бути здійснений лише за наявності підстав та в порядку, що передбачений законом.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення позапланового заходу, а тому позовні вимоги в частині визнання дій Управління ДАБК Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки протиправними є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, враховуючи те, що відповідачем протиправно розпочато перевірку, всі наступні дії щодо оформлення направлення для проведення позапланового заходу, складання акту перевірки, складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видачі припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанови про накладення штрафу, визнаються судом протиправними, оскільки вчинені внаслідок протиправно прийнятого рішення про проведення позапланового заходу з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України рішення Верховного Суду, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Відповідно до положень ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно постанови Верховного Суду України від 27.01.2015 року по справі №21-425а-14 (номер рішення у ЄДРСР - 43075087) встановлено, що особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 ПК, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Як зазначено у пункті 79.1 зазначеної вище статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Ця норма встановлює, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пункт 79.2 статті 79 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 24.05.2012 року №4834-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» такого змісту: «Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки». Це доповнення не змінює регулювання, воно уточнює дійсний зміст попередньої норми.

Право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов`язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Окрім того, незважаючи на проголошену підпунктом 79.3 статті 79 ПК необов`язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить таких висновків: аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

За принципом аналогії застосування норм права суд застосовує вказане рішення Верховного Суду України до спірних правовідносин та враховує його висновки пари застосуванні аналогічних норм права.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав визнання протиправними та скасування для постанови про накладення штрафу та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та задоволення аналогісних позовних вимог, на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України .

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати дії Управління ДАБК Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки протиправними.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову №051/19/383 вих. Управління ДАБК Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2019 року.

4. Визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддею 21.11.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.