Справа № 807/3616/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

18 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3616/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжтитлобуд про стягнення заборгованості в сумі 4 508, 19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління Пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області звернувся з позовом у Закарпатський окружний адміністративний суд до товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжтитлобуд (далі - відповідач), якою просить: стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжтитлобуд на користь управління Пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2 за період: з липня по вересень 2013 року в сумі 4 508, 19 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжтитлобуд про стягнення заборгованості в сумі 4 508, 19 грн. задоволено повністю.

Згідно аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено технічні описки судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 807/3616/13-а було виявлено, що при складанні повного тексту вказаної постанови суду у даній справі, допущено описку у даті складання та постановлення повного тексту рішення суду, а саме замість вірної дати 18 листопада 2013 року зазначено невірну дату 15 листопада 2013 року.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час написання повного тексту постанови суду від 18 листопада 2013 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у повному тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/3616/13-а від 18 листопада 2013 року за позовом управління Пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжтитлобуд про стягнення заборгованості в сумі 4 508, 19 грн. описку, виправивши дату постановлення судового рішення, а саме: цифри і слова 15 листопада 2013 року виправити на цифри і слова 18 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець