Справа № 120/3763/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 листопада 2019 р. Справа № 120/3763/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної церкви (Православної Церкви України)" в особі її керівника ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до суду надійшла позовна заява Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної церкви (Православної Церкви України) в особі її керівника - Голови Парафіяльної ради ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.08.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Ткаченка К.Д. , з мотивів його протиправності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області від 13.08.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 13.08.2019 року, щодо якого встановлені спеціальні строки для звернення до суду із вимогою про його оскарження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Отже, в даному випадку перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на судове оскарження, тобто з дня прийняття рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у Вінницькій області, а саме 13.08.2019 року.

Однак даний адміністративний позов поданий позивачем (зданий на пошту) 12.11.2019 року та надійшов до суду 15.11.2019 року. Таким чином позивач пропустив 30-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У той же час, клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної церкви (Православної Церкви України)" в особі її керівника ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович