Справа № 160/6282/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Справа № 160/6282/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 представника третьої особи представника третьої особи представника третьої особи представника третьої особи представника третьої особи представника третьої особи ОСОБА_1 Житна ОСОБА_2 .В. Тарасюк О.Л. Рудь-Мірзахаятова О.В. Тарасюк О.Л. Заплюсвічка В.С. Дежнюк О.В. Божук О.В. Іванов С.В. Двірник Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "ДНІПРО-ОК" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Державного кадастрового реєстратора у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рудь-Мірзахаятової Ольги Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про визнання протиправними дій
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 20.08.2019 року, просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 18 рішення Кам`янської міської ради від 01.03.2019 року № 1316-31/VII «Про набуття (припинення) прав на землю» та пункт 13.2 рішення Кам`янської міської ради від 25.04.2019 року № 1393-32/VII «Про набуття (припинення) прав на землю»;
Ухвалою суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 23.08.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Кам`янську міську раду та державного кадастрового реєстратора відділу у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рудь-Мірзахаятову Ольгу Валентинівну, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.
Ухвалою суду від 27.09.2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, наступних фізичних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, письмових пояснень не надали.
Ухвалою суду від 23.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачі та Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради у судовому засіданні заперечував проти позову.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які з`явились у судове засідання просили суд відмовити у задоволенні позову, оскліьки Кам`янська міська рада прийняла законні та обгрунтовані рішення.
Іншій треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; письмових пояснень не надали.
Суд,дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, встановив наступне.
28.11.2014 року Дніпродзержинська міська рада прийняла рішення № 1145-57/VI, яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,7600 га за адресою: бульвар Незалежності, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, під будівництво та розміщення комплексу гаражів на підставі детального плану території, у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки, копія якого міститься у матеріалах справи.
На виконання даного рішення позивач замовив та виготовив проект відведення земельної ділянки, який отримав позитивний висновок відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську від 14.08.2015 року № 0-425-0.3-2755/2-15, копії яких містяться у матеріалах справи.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.01.2018 року по справі № 209/3190/17 визнано протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради та зобов`язано зобов`язано Кам`янську міську раду на засіданні чергової сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність позивачу під будівництво та розміщення комплексу гаражів за адресою бульвар Незалежності, м. Кам`янське, Дніпропетровська область кадастровий номер :01:008:0286.

Кам`янська міська рада винесла на головування 31.08.2018 року проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Дніпро-ОК» під будівництво та розміщення комплексу гаражів за адресою: бульвар Незалежності, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, кадастровий номер :01:008:0286». Однак згідно з витягу з протоколу № 27 від 31.08.2018 року вказаний проект рішення не набрав необхідної кількості голосів та не був ухвалений.

Кам`янська міська рада 01.03.2019 року прийняла рішення № 1316-31/VII Про набуття (припинення) прав на землю», пунктом 17 якого вирішила зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,6504 га, за адресою бульвар Незалежності, м. Кам`янське, кадастровий номер :01:008:0286, а пунктом 18 якого надала згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське, площею 0,6504 га, за адресою бульвар Незалежності, м. Кам`янське, кадастровий номер :01:008:0286, з метою подальшої передачі учасникам АТО у приватну власність.

Кам`янська міська рада 25.04.2019 року прийняла рішення № 1393-32/VII Про набуття (припинення) прав на землю» пунктом 13.2 якого виклала пункт 18 рішення міської ради від 01.03.2019 року № 1316-31/VII Про набуття (припинення) прав на землю» в наступні редакції «Надати згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське, площею 0,6504 га, для колективного гаражного будівництва, яка розташована у м. Кам`янське бульвар Незалежності, м. кадастровий номер :01:008:0286, з метою подальшої передачі учасникам АТО в приватну власність для індивідуального гаражного будівництва.

Організацію виконання рішень Кам`янської міської ради від 01.03.2019 року та від 25.04.2019 року покладено на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про що безпосередньо вказано у останніх пунктах зазначених двох рішень.

На підставі вказаних вище рішень Кам`янської міської ради 14.03.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з`явився запис про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,6504 га кадастровий номер :01:008:0286, власник територіальна громада м. Кам`янське, в особі Кам`янської міської ради.

В подальшому Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради подав документи на поділ земельної ділянки площею 0,6504 га кадастровий номер :01:008:0286.

У листі відділу у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петріківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.08.2019 року № 828/422-19-0.62 зазначено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:008:0286 поділена на 128 окремих земельних ділянок. Тому земельну ділянка кадастровий номер :01:008:0286 автоматична направлена до архівного шару і перебуває в стані «ділянка знаходиться у архіві».

Щодо позовної вимоги - визнати протиправним та скасувати пункт 18 рішення Кам`янської міської ради від 01.03.2019 року № 1316-31/VII «Про набуття (припинення) прав на землю» та пункт 13.2 рішення Кам`янської міської ради від 25.04.2019 року № 1393-32/VII «Про набуття (припинення) прав на землю», то суд зазначає наступне.

Оскаржуваними пунктами рішення відповідача, зокрема, зобов`язано зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:008:0286 та надати згоду на її поділ з метою подальшої передачі учасникам АТО в приватну власність для індивідуального гаражного будівництва.

Оскаржуване рішення є індивідуальним актом, оскільки рішення прийнято суб`єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій, який стосується прав або інтересів визначеної у акті особи та дія якого вичерпується його виконанням.

За змістом частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Водночас суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача), в тому числі і позивача, прав чи обов`язків у зв`язку із оскаржуваним рішенням не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначене рішення відповідача не стосуються його безпосередньо.

Аналогічну позицію займає і Верховний Суд України у постановах від 24.02.2015 року по справі № 21-34а15 та від 24.06.2014 року по справі № 21-231а14.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 25.12.2013 року по справі № 6-94ц13, якщо за результатами розгляду справи факту порушення прав, свобод та інтересів позивача не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Оскільки оскаржуване рішення відповідача не стосується прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача безпосередньо, то суд відмовляє у задоволенні заявленої позовної вимоги.

Судом відхиляються посилання позивача на те, що вказане вище рішення порушує законні сподівання позивача на отримання земельної ділянки у власність, оскільки згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 11.10.2016 № 21-1625а16, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає в подальшому обов`язкового позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Велика Палата Верхового Суду у постанові від 28.11.2018 року по справі № 826/575/16 також вказує на те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верхового Суду від 17.10.2018 року по справі № 380/624/16ц вказано, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим документом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих немайнових та майнових прав та зобов`язань осіб.

За вказаних обставин у позивача не могло виникнути будь-яких майнових прав, особистих немайнових прав отримати у власність земельну ділянку, щодо якої ним розроблено проекту землеустрою, оскільки практика Верховного Суду виключає можливість виникнення прав у особи у разі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Як вже було зазначено судом вище надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин

Оскільки станом на день прийняття оскаржуваних рішень земельна ділянка за кадастровим номером :01:008:0286 перебувала у комунальній власності, то Кам`янська міська рада від імені територілаьного громади міста Кам`янське вправі була розпорядитися нею на власний розсуд.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Щодо позовних вимог: визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рудь-Мірзахаятової Ольги Валентинівни по скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру земельної ділянки за адресою: бульвар АДРЕСА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область, кадастровий номер :01:008:0286, то суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом під час розгляду справи земельна ділянка кадастровий номер :01:008:0286 у відповідності до рішення Кам`янської міської ради була проділена на 128 окремих земельних ділянок.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноважених ним органів.

14.03.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з`явився запис про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,6504 га кадастровий номер :01:008:0286, власник територіальна громада м. Кам`янське, в особі Кам`янської міської ради.

В подальшому Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради подав документи на поділ земельної ділянки площею 0,6504 га кадастровий номер :01:008:0286, про що зазначено у листі відділу у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.08.2019 року № 828/422-19-0.62.

Таким чином, Кам`янська міська рада як особа, яка здійснює розпорядження земельною ділянкою від імені територіального громади, вправі вчинити дії стосовно поділу земельної ділянки площею 0,6504 га кадастровий номер :01:008:0286.

Державний кадастровий реєстратор на підставі частини 3 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» правомірно здійснив за заявою власника земельної ділянки її поділ.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні вказаної позовної вимоги та позовної вимоги - поновити реєстрацію земельної ділянки та кадастрового номеру земельної ділянки шляхом зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області поновити запис в Поземельній книзі щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: бульвар Незалежності, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, кадастровий номер :01:008:0286, оскільки вона є похідною вимогою.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Дніпро-ОК» (51928, м. Кам`янське, бульвар Незалежності, 100, кв. 13, ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 2, ), Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, м. Кам`янське, м-н. Петра Калнишевського, 2, ), Державного кадастрового реєстратора у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рудь-Мірзахаятової Ольги Валентинівни (51931, м. Кам`янське, вул. Москворецьке, 19), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51900, м. Кам`янське, пр-т. Стуса, 10/12, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ( АДРЕСА_12 )), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 -48), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 -57), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_23 -96), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_24 256), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_11 5), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_36 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_37 ) про визнання протиправними дій та рішень залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 листопада 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 22.11.2019 року Помічник судді Згідно з оригіналом Помічник судді С.В. Златін Лісна А.М. Лісна А.М.