Справа № 825/1721/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1721/18 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з даним позовом до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо нездійснення фінансування адвоката Гречко Н.О. протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку від 08.08.2017 року, а також повторно поданої заяви-розрахунку від 01.03.2018 року, для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності, виданого 22.05.2017 року застрахованій особі ОСОБА_1 , яка є її помічником, матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109093,33 грн.; зобов`язання відповідача здійснити її фінансування коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати зазначеного матеріального забезпечення застрахованій особі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо нездійснення фінансування адвоката ОСОБА_2 на підставі заяви-розрахунку від 08.08.2017 року для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547, виданого 22.05.2017 року застрахованій особі ОСОБА_1 , допомоги по вагітності та пологах. Зобов`язано Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області здійснити фінансування адвоката ОСОБА_2 коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547, виданого 22.05.2017 року застрахованій особі ОСОБА_1 , допомоги по вагітності та пологах на підставі заяви-розрахунку від 08.08.2017 року. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач та відповідачі подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Апеляційні скарги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області - задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В подальшому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гречко Наталії Олександрівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року за позовом адвоката Гречко Наталії Олександрівни до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року в частині відмовлених позовних вимог та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

01.07.2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №750/4792/19 та № 750/5054/19. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебувають справи за №750/4792/19 про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій міститься спір щодо відпрацювання часу у позаробочий час, а також справа № 750/5054/19 про зобов`язання вчинити певні дії, в якій буде встановлено чи була ОСОБА_1 застрахована за період з 01.01.2016 року по дату подачі позову до суду та в якому грошовому розмірі були розподілені кошти між Фондами соціального страхування, безробіття та пенсійного забезпечення. Оскільки належний розмір грошових коштів на виплату матеріального забезпечення - допомоги по вагітності та пологам є предметом спору саме по справі №750/4792/19 то від вирішення цієї справи залежить правильно вирішення справи №825/1721/18.

Суд, розглянувши вказане клопотання, ухвалою від 10 липня 2019 року задовольнив клопотання ОСОБА_2 та зупинив апеляційне провадження до набрання законної сили рішеннями у справах №750/4792/19 та №750/5054/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до наказу № 1 від 18.04.2017 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу помічником адвоката ОСОБА_2 з 19.04.2017 року згідно умов трудового договору № 1 від 19.04.2017 року, про що зроблено відповідний запис № 7 у трудовій книжці працівника.

18.04.2017 року ОСОБА_2 до податкового органу подано повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Наказами від 28.04.2017 року № 1-з/п та від 22.05.2017 року № 2-з/п адвокатом Гречко Н.О. ОСОБА_1 було премійовано та виплачено заробітну плату за квітень та травень 2017 року відповідно.

08.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області з заявою-розрахунком про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 26256,00 грн., відповідно до листка непрацездатності серії АДА № 008547 за період з 22.05.2017 року по 24.09.2017 року, який підтверджує факт тимчасової втрати працездатності у зв`язку з вагітністю та пологами, та з заявою про проведення перевірки нарахування такої допомоги.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки по коштах Фонду соціального страхування України № 86 від 06.10.2017 року та встановлено наступне:

- на день укладення трудового договору ОСОБА_1 мала диплом бакалавра «Правознавство», який не свідчить про отримання повної вищої юридичної освіти;

- 11.05.2017 року ОСОБА_1 відпрацювала 8 годин 15 хвилин, що співпадає з днем відвідування жіночої консультації в м. Києві, чим не дотримано вимоги статті 30 Закону України «Про оплату праці»;

- адвокат Гречко Н.О. із заявою про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України та видачу посвідчення помічника адвоката до Ради адвокатів Чернігівської області не зверталась, відповідне рішення Радою адвокатів Чернігівської області про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника до Єдиного реєстру адвокатів України не приймалось;

- ОСОБА_1 не набула статусу помічника адвоката та права виконувати пов`язані з цим статусом дії, а тому при укладенні трудового договору з ОСОБА_1 порушені вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 4.12 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 року № 113, Кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці».

Отже, ОСОБА_1 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за 20 робочих днів в сумі 14 200,00 грн., а тому фінансування страхувальника ОСОБА_2 для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 не є можливим.

Листом від 20.10.2017 року № 07-08/1054 Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області адвоката Гречко Н.О. повідомило про неможливість проведення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 у зв`язку з необґрунтовано нарахованою та виплаченою заробітною платою.

В подальшому, адвокат Гречко Н.О., з мотивів того, що ОСОБА_1 надано довідку за формою ОК-7 та підтверджено наявність шестимісячного страхового стажу у дванадцятимісячному періоді перед настанням страхового випадку, звернулася до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області з новою заявою-розрахунком від 01.03.2018 року про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 109 093,33 грн. відповідно до листка непрацездатності серії АДА № 008547 за період з 22.05.2017 року по 24.09.2017 року.

Заява-розрахунок від 01.03.2018 року на суму 109093,33 грн. складена ОСОБА_2 з урахуванням отриманого ОСОБА_1 доходу на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал", на підставі якого ОСОБА_1 працювала по травень 2017 року.

Листом від 14.03.2018 року № 05-06/907 Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області повідомило Гречко Н.О. про неможливість здійснення фінансування згідно надісланої заяви-розрахунку на суму 109093,33 грн., оскільки повторна заява розрахунок від 01.03.2018 року стосується проведення фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах по листку непрацездатності серії АДА № 008547, за наслідками якого вже було здійснено перевірку і прийнято відповідне рішення.

Не погоджуючись з такими діями Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області адвокат Гречко Н.О. звернулась до суду з позовом.

Задовольняючи позов в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не повною мірою довів правомірність своїх дій та рішень. Водночас, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення фінансування адвоката ОСОБА_2 на підставі повторно поданої заяви-розрахунку від 01.03.2018 року в розмірі 109093,33 грн. та зобов`язання відповідача здійснити таке фінансування, мотивуючи це тим, що матеріальна допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі, яка працює тільки на умовах трудового договору (контракту до 11.10.2017 року), а ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору цивільно-правового характеру по травень 2017 року, тобто в період дії редакції ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Як зазначалось вище, судом апеляційної інстанції вже була надана оцінка рішенню суду першої інстанції від 07.06.2018 року, а саме постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; апеляційні скарги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області - задоволено; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції надана невірна правова оцінка обставин у справі, а саме уклавши договір цивільно-правового характеру з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 забезпечувала себе роботою самостійно, при цьому за укладеним з ОСОБА_2 трудовим договором виконувала роботу, визначену цією угодою - в обох випадках із отриманої суми винагороди податковим агентом сплачено єдиний соціальний внесок, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. На думку апелянта ототожнення зайняття посади та виконання роботи не є підставою для відмови у виплаті допомоги.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону №1105-XIV загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - соціальне страхування) це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.

Загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв`язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім`ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов`язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім`ї за рахунок бюджету Фонду соціального страхування України, що формується шляхом сплати страхових внесків роботодавцем, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105.

Згідно із п.2 ч.1 ст.20 Закону №1105-XIV за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, як зокрема, допомога по вагітності та пологах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону № 1105 застраховані особи мають право на отримання у разі настання страхового випадку матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1105, в редакції, що діяла на момент спірних відносин, страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.

Відповідно до п. 2 Порядку, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.04.2012 року року № 16, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2012 року за № 923/21235 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок) призначення та виплата застрахованим особам матеріального забезпечення здійснюються районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду за місцем обліку ліквідованого підприємства, установи, організації чи припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що має найманих працівників, як страхувальника на підставі наказу керівника робочого органу Фонду.

Відповідно до 3.1 Порядку підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст. 31 вказаного Закону №1105.

За правилами ч. 1 ст. 30 Закону № 1105, в редакції, що діяла на момент спірних відносин, матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI із змінами та доповненнями, основне місце роботи - місце роботи, де працівник працює на підставі укладеного трудового договору, де знаходиться (оформлена) його трудова книжка, до якої вноситься відповідний запис про роботу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-УІІІ, який набрав чинності 11.10.2017 року, внесено зміни до ч. 1 ст. 18 та викладено в новій редакції: страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб.

Суд зазначає, що частину 1 статті 30 доповнено наступним абзацом: допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах застрахованим особам (у тому числі тим, які здійснюють підприємницьку чи іншу діяльність та одночасно працюють на умовах трудового договору) надається за основним місцем роботи (діяльності) та за сумісництвом (наймом) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, особи, які працювали на умовах цивільно-правового договору набули право на отримання допомоги по вагітності та пологах з 11.10.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що заява-розрахунок від 01.03.2018 року на суму 109093,33 грн. складена з урахуванням отриманого ОСОБА_1 доходу на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Враховуючи те, що позивач працювала в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору цивільно-правового характеру по травень 2017 року, тобто в період дії редакції частини 1 статті 30 Закону № 1105 до 11.10.2017 року, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що згідно з законодавством, що діяло в той період, відшкодуванню такі витрати не підлягали.

Посилання апелянта на сплату єдиного соціального внеску за період отримання доходу на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», колегія суддів не бере до уваги, оскільки обов`язковому страхуванню в даному випадку ОСОБА_1 не підлягала, а законодавство не ставило за умову для надання матеріальної допомоги сплату страхових внесків за цивільно-правовим договором.

Також колегія суддів відноситься критично до тверджень апелянта про те, що судом першої інстанції не застосовано норми матеріального права, які підлягали застосуванню, а саме ч.1 ст.33 Закону №1105, яка передбачала порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах та врахування всіх видів заробітної плати (доходу) в межах граничної суми місячної заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески на страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, з огляду на встановлені вище обставини.

Інші посилання апелянта, які фактично стосуються не згоди з висновками суду апеляційної інстанції, викладених у постанові від 19.09.2018 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки право надання оцінки правильності висновків апеляційного суду належить Верховному Суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення в оскаржуваній частині відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в оскаржуваній частині -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлений 20.11.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І. Мєзєнцев