Справа № 200/11624/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р. Справа№200/11624/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії. Просив визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області в частині не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з часу набуття права на отримання пенсії за віком за відповідним зверненням, а саме з 09 лютого 2018 року та зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з часу набуття ним права на отримання пенсії за віком, тобто з 09 лютого 2018 року. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає, що на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року у справі № 200/13239/18-а, управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області повинно перерахувати розмір його пенсії з часу набуття позивачем права на отримання пенсії, а саме з 09 лютого 2018 року, а не з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Отже, позивач вважає що його права були порушенні, у зв`язку із чим він звернувся до суду.

02 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з 15 березня 2019 року позивачу, згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року внесено зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб щодо позивача за період з січня 2004 року по вересень 2004 року. Зроблено перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року в період роботи в ТОВ «КИНГТРЕЙД». Згідно протоколу від 09.04.2019 року позивачу нараховано та виплачено борг у розмірі 3303,52 грн. в травні місяці. Таким чином, оскільки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року відсутня дата, з якої управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області зобов`язано виконати перерахування пенсії із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року в період роботи в ТОВ «КИНГТРЕЙД», то перерахунок проведено з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто з 15.03.2019 року. Таким чином, на думку відповідача, управлінням виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року в повному обсязі відповідно до покладених зобов`язань. Отже, виходячи з вищевикладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Сторонами не були надані клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по досягненні пенсійного віку набув право на отримання пенсії за віком, яку йому було призначено управлінням Пенсійного фонду у м. Краматорську Донецької області з 09 лютого 2018 року.

При призначенні пенсії позивачу, відповідачем не було враховано страховий стаж його роботи в ТОВ «КИНГТРЕЙД» з 01.01.2004 року по 30.09.2004 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 200/13239/18-а, позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо відмови у нарахуванні пенсії без врахування стажу часу з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «КИНГТРЕЙД» протиправними; зобов`язання зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року при роботі на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «КИНГТРЕЙД» - було задоволено частково: зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 за період з січня 2004 року по вересень 2004 року, в частині виправлення помилки у ІПН, а саме: замість коду НОМЕР_2 внести НОМЕР_1 та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року в період роботи в ТОВ «КИНГТРЕЙД».

Вищевказане рішення набрало законної сили 15.03.2019 року, після повернення Першим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відповідачу, оскільки ним не були усунуті недоліки апеляційної скарги у наданий строк.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року з моменту призначення позивачу пенсії, тобто з 09.02.2018 року.

Листом № 205/Р-01-01-01/6683/02/32 від 11.04.2019 року позивачу була надана інформація щодо розміру його пенсії, який був встановлений на 15.03.2019 року, тобто з моменту набрання чинності рішення суду.

24 квітня 2019 року позивач оскаржив вищезазначені дії управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Пенсійного фонду України, де просив надати правову оцінку діям відповідача, щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року з моменту призначення пенсії, а не з 15.03.2019 року.

Листом № 11922/Р-111 від 27.05.2019 року Пенсійний фонду України повідомив позивача, що виконання рішення суду перерахунок його пенсії здійснений з 15.03.2019 року, тобто з дня набрання чинності рішенням суду, та у травні 2019 року позивачу здійснена доплата пенсії за період з 15.03.2019 року по 30.04.2019 року. Отже, Пенсійний фонд України зазначив, що дії управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області в частині проведення перерахунку пенсії позивачу з 15.03.2019 року є правомірними.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, рішенням суду від 28.12.2018 року, відповідача зобов`язано внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 за період з січня 2004 року по вересень 2004 року, в частині виправлення помилки у ІПН та зробити перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника заробітної плати з січня 2004 року по вересень 2004 року в період роботи в ТОВ «КИНГТРЕЙД».

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058- ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до вимог статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь - яким строком.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України, усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що пенсія, як і заробітна плата мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Згідно з абзацом з абзацом чотирнадцятим статті 1 Закону України № 2235-ІІІ «Про громадянство України» (в редакції Закону України № 2663-IV) заробітна плата і пенсія включені до переліку законних джерел існування.

З Конвенції і судової практики Європейського Суду з прав людини випливає, що заробітна плата і пенсія відносяться до власності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Отже, як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/13239/18-а, відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме з 09 лютого 2018 року.

Наведені дії відповідача свідчать про недбале ставлення пенсійного органу при вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави та проявлення посадовими особами відповідача надмірного формалізму.

Відповідно до приписів ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач із даним позовом, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, виконуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року у справі № 200/13239/18-а, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії з дати набуття ОСОБА_1 право на отримання пенсії.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку що, позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

З огляду на викладене, суд не вважає за необхідне зобов`язувати відповідача подавати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція про сплату № МР_АВ010387PMV_9908260 від 27.09.2019 року).

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84406, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84406, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) в частині не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з часу набуття права на отримання пенсії за віком за відповідним зверненням, а саме з 09 лютого 2018 року.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84406, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з часу набуття ним права на отримання пенсії за віком, тобто з 09 лютого 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84406, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко