Справа № 640/13586/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року місто Київ №640/13586/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.08.2019):

- визнати незаконними дії Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо застосування приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 при фінансуванні заборгованості, що виникла при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 щодо виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити та направити до Пенсійного фонду України для належного фінансування розрахунок заборгованості сум довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19;

- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити фінансування заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 без застосування приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням територіальними підрозділами Пенсійного фонду України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 щодо зобов`язання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України місті Харкова нарахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від винагороди судді - 32 561,76 грн., починаючи з 04.12.2018, та виплатити утворену заборгованість з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від винагороди судді - 35 500,08 грн., починаючи з 01.01.2019, та виплатити утворену заборгованість з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за серпень та вересень 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та виплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за березень та квітень 2018 року.

Також, позивачем наголошено на тому, що норми Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 питання виплати заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці не регулюють.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/13586/19 та запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Позивачем через канцелярію суду 19.08.2019 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Так, відповідно до вказаної заяви позивачем уточнено позовні вимоги у зв`язку з виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №2040/5171/18 та від 07.11.2018 у справі №520/8490/18.

Також, позивачем вказано на те, що у зв`язку з прийняттям Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Постанова №649), якою постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України та, зокрема, приєднати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України місті Харкові до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

З огляду на зазначене, в даній адміністративній справі виключено зі складу відповідачів Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України місті Харкові.

Пенсійний фонд України 10.09.2019 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та зазначає, що вимоги позивача про зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування довічного грошового утримання судді у відставці за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 без застосування приписів Постанови №649 є безпідставними, оскільки, фінансування заборгованості з пенсійних виплат, нарахованих за рішенням суду відбувається з дотриманням відповідного алгоритму та сукупності всіх необхідних умов: визначення черговості надходження рішення до боржника, прийняття рішення комісією, наявність бюджетних призначень тощо.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, також, 11.09.2019 надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 було здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від винагороди судді - 32 561,76 грн. з 04.12.2018; нараховано та виплачено 19 607,08 грн. З 01.01.2019 було здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від винагороди судді - 35 500,08 грн.; виплачено - 32 561,76 грн. Суму боргу, яка складає 12 741,86 грн., було нараховано та буде виплачено в порядку, передбаченому Постановою №649. Компенсація втрати частини доходів за березень та квітень 2018 року нараховано в розмірі 4 102,79 грн., за серпень та вересень 2018 року в розмірі 349,27 грн., за грудень 2018 року та січень 2019 року в розмірі 352,87 грн. та буде виплачено в порядку передбаченому Постановою №649.

В свою чергу, позивачем 13.09.2019 надано заперечення на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому ОСОБА_1 підтримано позовні вимоги та зазначено, що посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на відсутність бюджетного фінансування довічного грошового утримання судді у відставці, яке має бути виплачено згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 є безпідставними. Так, позивачем наголошено на тому, що листами Міністерства фінансів України від 15.07.2019 №09030-08/426-ЗП/365 та Пенсійного фонду України від 25.07.2019 №22826/03-11 підтверджується 100% фінансування Пенсійного фонду України з Державного бюджету України коштами на виплату сум довічного грошового утримання суддям у відставці.

Позивачем подано декілька клопотань про прискорення розгляду адміністративної справи №640/13586/19.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.02.2018 №487/0/15-18 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Донецького апеляційного господарського суду в зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про відставку.

Наказом голови Донецького апеляційного господарського суд від 20.02.2018 №30-к ОСОБА_1 відраховано зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

ОСОБА_1 мешкає, як тимчасово переміщена особа, у Шевченківському районі міста Харкова.

Як зазначено позивачем, відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус судді», Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 та на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України місті Харкові, позивачу призначено виплату довічного грошового утримання судді у відставці щомісяця починаючи з 21.02.2018.

У період 2018 - 2019 років через наявність заборгованості з боку Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо виплати довічного грошового утримання, позивач звернувся з відповідними позовними заявами до суду.

Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №2040/5171/18, від 07.11.2018 у справі №520/8490/18 та від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 позови ОСОБА_1 задоволені. Як зазначено позивачем, вказані рішення Харківського окружного адміністративного суду набули законної сил.

Позивач звернувся до Пенсійного фонду України з запитом від 05.07.2019 (вх. від 08.07.2019 №524/10-із) щодо виконання судових рішень Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №2040/5171/18, від 07.11.2018 у справі №520/8490/18 та від 25.03.2019 у справі №520/1574/19, які набрали законної сили.

Листом Пенсійного фонду України від 12.07.2019 №21479/02-11 повідомлено позивача, що судові рішення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядком. Зокрема, зазначено, що оскільки щомісячне довічне грошове утримання виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, то виплата заборгованості, що виникла при виконанні рішення суду щодо невиплаченого щомісячного грошового утримання за період до дати набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Як зазначено позивачем, у липні 2019 року Пенсійним фондом України були профінансовані, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконані рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №2040/5171/18 та від 07.11.2018 у справі №520/8490/18. Однак, на момент розгляду судом даної адміністративної справи, не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 щодо зобов`язання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України місті Харкова нарахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від винагороди судді - 35 500,08 грн, починаючи з 01.01.2019, виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за серпень 2018 року, вересень 2018 року, грудень 2018 року та січень 2019 року - 17 783,92 грн. та суму інфляційних у зв`язку з несвоєчасною виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за березень 2018 року, квітень 2018 року, серпень 2018 року та вересень 2018 року - 2 443,65 грн.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів щодо застосування приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 при фінансуванні заборгованості, що виникла при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 щодо виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, звернувся до суду з даним позовом.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Частиною п`ятою статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Під пенсійними виплатами розуміється грошові виплати в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

Слід наголосити на тому, що законодавцем чітко розділено поняття «пенсія» та «щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці». Нормами Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), питання виплати заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці не регулюється.

Таким чином, виплати довічного грошового утримання не є виплатами в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Порядок нарахування та виплати довічного грошового утримання регулюється спеціальним Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Таким чином, довічне грошове утримання не є «пенсією» чи «пенсійною виплатою».

Конституційний Суд України в пункті 7 мотивувальної частини рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності.

Також, відповідно до пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016, щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 визначено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Разом з тим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 зобов`язано органи Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за серпень 2018 року, вересень 2018 року, грудень 2018 року та січень 2019 року - 17 783,92 грн. та суму інфляційних у зв`язку з несвоєчасною виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за березень 2018 року, квітень 2018 року, серпень 2018 року та вересень 2018 року - 2 443,65 грн.

Таким чином, зазначене рішення стосується не пенсійних виплат, а довічного грошового утримання судді у відставці.

У справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства» (заяви №№65731/01 та 65900/01), «Пічкур проти України» (заява №10441/06) Європейський Суд з прав людини зазначив, якщо у державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях. У практиці Європейський Суд з прав людини напрацьовані також три головні критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статтею 1 Першого протоколу Конвенції, а саме: чи є такий захід законним; чи переслідує втручання в право власності «суспільний інтерес»; чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям. За оцінкою Європейського Суду з прав людини не буде вважатись пропорційним втручання, яке становить «особистий та надмірний тягар» для особи.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 без застосування приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до підпункту 6 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затверджене Постановою Кабінету міністрів України від 23.07.2014 №280, Пенсійний фонд України є центральним органом та відповідно до покладених на нього завдань, лише організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

Таким чином, Пенсійний фонд України, як центральний орган виконавчої влади, не наділений повноваженнями щодо безпосереднього призначення, перерахунку та виплати пенсії, оскільки функція з призначення, перерахунку та виплати пенсії є виключною компетенцією територіальних управлінь Фонду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від винагороди судді з 04.12.2018 у розмірі 3 2561,76 грн.; нараховано та виплачено суму у розмірі 19 607,08 грн. З 01.01.2019 було здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від винагороди судді у розмірі 35 500,08 грн.; виплачено - 32 561,76 грн. та нараховано суму боргу, яка складає у розмірі 12 741,86 грн.. Компенсація втрати частини доходів за березень та квітень 2018 року нараховано в розмірі 4 102,79 грн., за серпень та вересень 2018 року в розмірі 349,27 грн., за грудень 2018 року та січень 2019 року в розмірі 352,87 грн.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити та направити до Пенсійного фонду України для належного фінансування розрахунок заборгованості сум довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19, не підлягають задоволенню, оскільки, заявлені позивачем вимоги у такий спосіб, не захищають права позивача щодо належного виконання вказаного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши, надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що для належного захисту прав позивача доцільним буде вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 , відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19, довічного грошового утримання судді у відставці в повному обсязі; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість щодо довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Так, за встановлених у даній справі обставин тривалого невиконання відповідачем рішення суду, суд, з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, вважає за доцільне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому суд не може здійснювати захист прав та законних інтересів позивача на майбутнє, оскільки немає можливості встановити чи будуть вони порушені в майбутньому.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 , відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19, довічного грошового утримання судді у відставці в повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість щодо довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/1574/19 в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 3, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.