Справа № 480/2004/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. Справа № 480/2004/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/2004/19 (головуючий 1 інстанції Глазько С.М., повний текст складено 22.07.2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 17.01.2019 № 112 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що позивач отримав копію наказу ГУ ДФС у Сумській області від 17.01.2019 № 112 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ». Позивач вважає, що даний наказ прийнятий з порушенням норм діючого законодавства, оскільки підприємницька діяльність ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця була припинена ще 18.12.2017.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було встановлено, що 18.12.2017 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

17.01.2019 року відповідач видав наказ № 112 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ».

Так, вказаним наказом відповідач призначив проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , який отримував дохід від провадження підприємницької діяльності, з 25 січня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку призначено з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.08.2017 по 18.12.2017 (а.с. 48).

Оскільки позивач не погоджується з отриманим наказом ГУ ДФС у Сумській області, оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у ГУ ДФС у Сумській області були підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки, а наказ ГУ ДФС у Сумській області від 17.01.2019 № 112 є правомірним та таким, що винесений у відповідності до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та порядок зняття з обліку платників у контролюючих органах регламентуються ст. 67 Податкового кодексу України, Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 24.11.2014 №1162 із змінами та доповненнями, згідно яких, зняття з обліку платників в органах фіскальної служби здійснюється після проведення документальної позапланової перевірки, у разі відсутності заборгованості перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи фіскальної служби.

Компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України (п. 1.1 ст. 1).

Статтею 19(1) Податкового кодексу України визначені функції контролюючих органів до яких, зокрема, віднесено контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування та сплати податків, зборів і платежів.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права контролюючих органів, так відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 вказаної статті, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Пункт 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначає податковий контроль як систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Стаття 62 Податкового кодексу України визначає способи здійснення податкового контролю:

- ведення обліку платників податків;

- інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів;

- перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок викладений в статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження (пункт 78.2 статті 78 Податкового кодексу України).

29.03.2018 ОСОБА_1 до Шосткінської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області була подана заява з проханням здійснення перевірки у зв`язку з закриттям підприємницької діяльності (а.с. 27).

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п. 78.6 ст. 78 Податкового кодексу України).

Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів (п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, проводиться у строк, визначений абзацом першим цього пункту, за наявності за два останні календарні роки одночасно таких умов:

1) платником податку подано податкову декларацію про відсутність доходів від провадження господарської діяльності;

2) платник податку не зареєстрований як платник податку на додану вартість;

3) в контролюючих органах відсутня податкова інформація щодо:

- використання платником податку найманої праці фізичних осіб;

- відкритих платником податку рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 11.08.2017 по 18.12.2017. Інформація щодо використання позивачем в період провадження підприємницької діяльності найманої праці - відсутня. Також ОСОБА_1 не значився платником податку на додану вартість.

Проте, згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 був відкритий розрахунковий рахунок в банківській установі (МФО банку 300346, АТ «Альфа-банк» у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття - 17.08.2017, дата закриття - 11.01.2018).

Як встановлено судом, оскаржуваним наказом ГУ ДФС у Сумській області від 17.01.2019, у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, призначено провести з 25.01.2018 тривалістю 5 робочих днів документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.08.2017 по 18.12.2017.

Враховуючи вищенаведені норми Податкового кодексу України, суд зазначає, що вказані норм не обмежують право відповідача призначати документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця після проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ГУ ДФС у Сумській області були підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки, а наказ ГУ ДФС у Сумській області від 17.01.2019 № 112 є правомірним та таким, що винесений у відповідності до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/2004/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко