Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"21" листопада 2019 р. справа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Біньковської Н.В.,

суддів: Главача І.А., Скільського І.І.,

розглянувши матеріали заяви в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку вимог ст.383 КАС України у справі за позовом до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинення дій.

Вимоги до заяви передбачені частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у такій заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.3 ст.383 КАС України).

Вимогами частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 2 статті 94 даного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що додані до заяви документи, які заявник вважає доказами, а саме світлокопія трудової книжки НОМЕР_1 , виписка з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України від 27.03.2019, листа Урядового Уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини від 27.01.2017, заяви від 31.01.2019 належним чином не засвідчені, та не можуть вважатись судом належними доказами.

Зважаючи на вказане, заяву подано без додержання вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до наданої заяви та підстави її повернення визначені ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, враховуючи зміст вказаної заяви, вимоги статей 94, 169, 171 КАС України, з метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону згідно частини 6 статті 7 КАС України та залишити подану заяву без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 94, 161, 171, 169, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку ст.383 КАС України від 14.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинення дій - залишити без руху.

Надати заявнику з дня вручення (отримання) цієї ухвали п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до заяви.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

суддя Главач І.А.

суддя Скільський І.І.