Справа № 826/16974/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ № 826/16974/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management"
до треті особи Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , АТ "Reverta" ( АТ Parex Banka)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , АТ "Reverta" ( АТ Parex Banka) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення відповідної постанови Верховним Судом в адміністративній справі №826/11378/18 за позовом АТ «Reverta» (АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management» про визнання протиправним та скасування рішення. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 по справі № 826/11378/18. Касаційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора є публічно-правовим спором та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на думку позивача, вказані справи є взаємопов`язаними між собою, а постанова Верховного Суду має преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Оцінивши подане клопотання, дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11378/18. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 без змін.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень, оскільки рішення (ухвала) в адміністративній справі №826/11378/18 є такою, що набрала законної сили 05.12.2018.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що питання підсудності даного спору Окружному адміністративному суду міста Києва вже було вирішено Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.02.2019 по справі №826/ 16974/18.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Суддя А.С. Мазур