Справа № 520/6683/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р. № 520/6683/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Бачіашвілі М.О.,

представника відповідача - Ковальової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 27.03.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області на підставі акта №604/20-40-14-05-07/40228863 від 01.03.2019 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 601894,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення №5 від 27.03.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладено в акті перевірки, про нереальність здійснення господарських операцій зі спірними контрагентами, наполягав на правильності обчислення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, так як позивач не допускав порушень вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2019 р. о 12:00 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 06.11.2019 р. об 11:30 год. Розгляд справи відкладено на 12.11.2019 р. за клопотанням нового представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Згідно наданого до суду відзиву на позовну заяву пояснив, що оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №5 від 27.03.2019 року є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 40228863.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо взаємовідносин з ТОВ «ХАЛБРЕЙН» (код за ) за період травень 2018 року, ТОВ «КРЕАТОН ПЛЮС» (код за ) за травень 2017 року, ТОВ «АСЕДА» (код за ) за травень 2017 року, ПП «ІНТЕРА АКТИВ» (код за ) за липень 2017 року, ТОВ «СТЕЛСІ ГРУП» (код за ) за жовтень 2017 року та подальшого ланцюга постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг).

Результати перевірки викладені в акті №604/20-40-14-05-07/40228863 від 01.03.2019 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" абз. «а» п. 198.1, абз. 1 та 2 п. 198.3 ст. 198, та п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 401263,00 грн., в т.ч.: за травень 2017 року 173500,00 грн., за липень 2017 року 63709,00 грн., за жовтень 2017 року 55400,00 грн., за травень 2018 року 108654,00 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивач надав до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення, проте висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №5 від 27.03.2019 року, яким ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 601894,50 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 401263,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 200631,50 грн.

Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України, проте рішенням ДФС України від 13.06.2019 р. №27148/6199-99-11-04-02-35 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення №5 від 27.03.2019 року - без змін.

Судом встановлено, що підставою для встановлення вказаних висновків та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем із контрагентами ТОВ «ХАЛБРЕЙН» (код за ), ТОВ «КРЕАТОН ПЛЮС» (код за ), ТОВ «АСЕДА» (код за ), ПП «ІНТЕРА АКТИВ» (код за ) та ТОВ «СТЕЛСІ ГРУП» (код за ).

Як вбачається з матеріалів справи, основними видами діяльності позивача є 82.20 КВЕД діяльність телефонних центрів, 62.01 КВЕД комп`ютерне програмування, 62.02 КВЕД консультування з питань інформатизації, 63.99 КВЕД надання інших інформаційних послуг, 73.20 КВЕД дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки тощо.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ «ХАЛБРЕЙН», судом встановлено, що між ТОВ «ХАЛБРЕЙН» (в якості орендодавця) та ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" (в якості орендаря) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання №R27042018 від 27.04.2018 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в Договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання, що належить орендодавцю на праві власності. (а.с.127-141 т.1).

Згідно п.1.1. Договору, перелік, кількість, асортимент, технічні та вартісні характеристики майна, що складає предмет оренди, надано у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Додатку №5 до цього Договору (Специфікації). Разом з телекомунікаційним обладнанням, що є предметом оренди за даним Договором, орендареві також передається програмне забезпечення, яке необхідно для використання за призначенням вказаного телекомунікаційного обладнання та є невід`ємною його частиною.

Передача предмету оренди від орендодавця орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, форма якого наведена в Додатку №6 до цього Договору в приміщенні Орендаря, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 82.

На підтвердження виконання умов договору №R27042018 від 27.04.2018 року позивачем надано до матеріалів справи акти надання послуг з оренди телекомунікаційного обладнання №147 від 31.05.2018 р., №148 від 31.05.2018 р., №149 від 31.05.2018 р., №150 від 31.05.2018 р., №151 від 31.05.2018 р. (а.с.142-146 т.1).

Згідно з п.3.1 Договору, орендна плата за користування предметом оренди складає еквівалент 651926,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 108654,40 грн. за 1 календарний місяць.

Орендар сплачує місячну орендну плату, визначену в п.3 цього Договору, не пізніше місяця, наступного за тим, за який сплачується така орендна плата, згідно рахунків-фактур, які надаються орендодавцем до 5-го числа відповідного місяця.(п.4.1.Договору).

Позивачем долучено до матеріалів справи рахунки на оплату №151 від 31.05.2018 р. на суму 144000,00 грн., №150 від 31.05.2018 р. на суму 140400,00 грн., №149 від 31.05.2018 р. на суму 146400,00 грн., №148 від 31.05.2018 р. на суму 137126,40 грн., №147 від 31.05.2018 р. на суму 84000,00 грн. (а.с.147-151 т.1).

Оплата за оренду телекомунікаційного обладнання за вищевказаним договором проводилась у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №185 від 15.06.2018 р. на суму 84000,00 грн., №186 від 15.06.2018 р. на суму 137126,40 грн., №187 від 15.06.2018 р. на суму 146400,00 грн., №188 від 15.06.2018 р. на суму 140400,00 грн., №189 від 15.06.2018 р. на суму 144000,00 грн. (а.с.87-91 т.2).

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ «СТЕЛСІ ГРУП», судом встановлено, що між ТОВ «СТЕЛСІ ГРУП» (в якості орендодавця) та ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" (в якості орендаря) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання №29/09/17-АС від 29.09.2017 р., за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в Договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання, що належить орендодавцю на праві власності. (а.с.152-160 т.1).

Згідно п.1.1. Договору, перелік, кількість, асортимент, технічні та вартісні характеристики майна, що складає предмет оренди, надано у Додатку №1 до цього Договору. Передача предмету оренди від орендадавця орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, форма якого наведена у Додатку №2 до цього Договору в приміщенні орендаря, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 82.

Реальність укладеного правочину підтверджується наявними у матеріалах справи актом надання послуг з оренди телекомунікаційного обладнання №2 від 31.10.2017 р. та актами приймання передачі до Договору оренди телекомунікаційного обладнання №29/09/17-АС, від 01.10.2017 р. та від 31.10.2017 р. (а.с.162-164 т.1)

Згідно з п.3.1 Договору, орендна плата за користування предметом оренди складає еквівалент 332400,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 55400,00 грн. за 1 календарний місяць.

Орендар сплачує місячну орендну плату, визначену в п.3 цього Договору, не пізніше місяця, наступного за тим, за який сплачується така орендна плата, згідно рахунків-фактур, які надаються орендодавцем до 5-го числа відповідного місяця. (п.4.1.Договору).

На підтвердження виконання умов договору позивачем долучено до матеріалів справи рахунок на оплату №2 від 31.10.2017 р. на суму 332400,00 грн. (а.с.161 т.1). Розрахунок за вказаним договором №29/09/17-АС від 29.09.2017 р. проведений не був.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ «КРЕАТОН ПЛЮС» судом встановлено наступне, між ТОВ «КРЕАТОН ПЛЮС» (в якості організатора) та ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" (в якості замовника) укладено договір про надання послуг промоушн та реклами №АСО-24/04_17 від 24.04.2017 р., за умовами якого організатор надає комплект послуг, спрямований на забезпечення просування Замовника у якості роботодавця на ринку послуг call-center на території України (послуги промоушн), із застосуванням елементів спрямованої (п.1.2-1.3 цього Договору) рекламної компанії (з виготовленням та роздачею рекламних матеріалів, кількість, якість та цільова спрямованість яких визначається відповідно до концепції організатора), замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. (п.1.1 Договору).(а.с.165-168 т.1).

Згідно п.4.1 Договору №АСО-24/04_17 від 24.04.2017 р. вартість послуг по цьому Договору зазначається в рахунках-фактурах Організатора та підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору, а також (на запит Замовника) звітами Організатора.

Відповідно до п.4.5 Договору №АСО-24/04_17 від 24.04.2017 р. сплата замовником вказаних платежів здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання від Організатора рахунку-фактури та/або з дати підписання замовником Акту приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження виконання умов договору №АСО-24/04_17 від 24.04.2017 р. позивачем долучено до матеріалів справи звіт про виконання Замовлення № 1 згідно з Договором № АСО-24/04_17 від 24.04.2017 р. про надання послуг промоушн та реклами від 24.04.2017 року за травень 2017 року від 31.05.2017 року, акт надання послуг №31055 від 31.05.2017 р. та рахунок на оплату №31055 від 31.05.2017 р. на суму 450517,08 грн. (а.с.169-172 т.1).

На підтвердження виконання умов п.4.5 Договору №АСО-24/04_17 від 24.04.2017 р. позивачем долучені до матеріалів справи платіжні доручення №171 від 22.06.2017 р. на суму 130000,00 грн., №179 від 04.07.2017 р. на суму 100000,00 грн., №181 від 06.07.2017 р. на суму 130000,00 грн., №186 від 13.07.2017 р. на суму 90517,08 грн. (а.с.92-95 т.2).

Стосовно господарських відносин позивача з ТОВ «ІНТЕРА АКТИВ», судом встановлено, що між ТОВ «ІНТЕРА АКТИВ» (в якості виконавця) та позивачем, ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" (в якості замовника) укладено договір №АСО-260517 про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 26.05.2017 р., за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату відповідно до визначення у розділі «Визначення термінів в даному Договорі» послуги за цим Договором, що поділяються на:

організаційний платіж з налаштування надання абонентських послуг зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів Виконавця, в т.ч., але не виключно, серверів та інших носіїв інформації, протягом 6 місяців з моменту дати відповідних записів на запит Замовника;

послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу Замовника (операторів call-center) із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробка (сортування, архівація), зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МР3);

послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

послуги спеціалістів Виконавця із проведення контролю якості надання послуг, обсяг яких змінюється за запитом Замовника. (п.1.1 Договору) (а.с.173-177).

Метою надання послуг за Договором є контроль Замовником якості роботи персоналу Замовника при здійсненні статутних видів діяльності і результати надання послуг, отримані за цим договором, призначені для внутрішнього використання Замовником у своїй фінансово-господарській діяльності.

Відповідно до п.6.3 Договору, при переданні результатів надання Послуг сторно складають у двох примірниках акт приймання-передачі наданих послуг, по одному примірнику якого зберігається у сторін.

Пунктами 7.1, 7.2 Договору, ціна Договору є сумою, що зазначена сукупно в усіх Актах приймання-передачі, які складаються сторонами протягом строку дії цього Договору і є додатками до цього Договору. Оплата послуг здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту прийняття наданих послуг за Актом приймання-передачі на підставі наданого Виконавцем рахунку.

Реальність укладеного правочину підтверджується наявними у матеріалах справи актом наданих послуг №490 від 31.07.2017 р., відповідно до якого надано послуги з технічної підтримки запису, з надання статистичної звітності, аналітичної звітності та послуги спеціалістів контролю якості. (а.с.179 т.1).

На підтвердження виконання умов договору №АСО-260517 від 26.05.2017 р. позивачем долучено до матеріалів справи рахунок на оплату на суму 382251,12 грн. (а.с.178 т.1).

Оплата за надані послуги за вищевказаним договором проводилась у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №215 від 07.08.2017 р. на суму 130000,00 грн., №218 від 09.08.2017 р. на суму 130000,00 грн. та №219 від 14.08.2017 р. на суму 122251,12 грн. (а.с.96-98 т.2).

Метою укладання договору №АСО-260517 від 26.05.2017 р. є здійснення контролю ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" за якістю роботи персоналу позивача при здійсненні статутних видів діяльності

Також, у перевіряємий період позивачем, ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" (в якості Орендаря) укладено з ТОВ «АСЕДА» (в якості Орендодавця) договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення №АСО/27/04/17 від 27.04.2017 р., згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в Договорі (включаючи додаткове до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить Орендодавцю на праві власності.

Перелік, кількість, асортимент, технічні та вартісні характеристики майна, що складає предмет оренди, надано у Додатку №1 до цього Договору (Специфікації), що є його невід`ємною частиною. Передача предмету оренди від Орендодавця Орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, форма якого наведена у Додатку №2 до цього Договору. (п.1.1 Договору). (а.с.180-186 т.1).

Відповідно до п.3.1. Договору, орендна плата за користування предметом оренди складає еквівалент 590481,60 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 98413,60 грн за 1 календарний місяць.

Згідно п.4.1. Договору орендар сплачує місячну орендну плату, визначену в п.3 цього Договору, не пізніше місяця, на ступного за тим, за який сплачується така орендна плата, згідно рахунків-фактур, які надаються Орендодавцем до 5-го числа відповідного місяця.

Позивачем у підтвердження виконання умов договору №АСО/27/04/17 від 27.04.2017 р. надано до матеріалів справи акти приймання-передачі від 01.05.2017 р. відповідно до якого станом на 01.05.2017 р. телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (предмет оренди) згідно Додатку №1 до Договору (Специфікації) передане Орендодавцем та прийняте Орендарем у належному, придатному для безпечного користування, справному стані та від 31.05.2017 р., відповідно якого станом на 31.05.2017 р. телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (предмет оренди) згідно Додатку №1 до Договору (Специфікації) передане Орендарем та прийняте Орендодавцем у належному, придатному для безпечного користування, справному стані (а.с.187-188 т.1).

В Додатку №1 до Договору надано перелік обладнання, яке становить єдиний програмно-апаратний комплекс, що забезпечує приймання та обробку дзвінків спеціалістами. Тобто обладнання містить програмне забезпечення, що є його невід`ємною частиною та передбачає передання програмного забезпечення разом з обладнанням.

Реальність укладеного правочину також підтверджується наявними у матеріалах справи актом надання послуг №31052 від 31.05.2017 р. та рахунком на оплату №31052 від 31.05.2017 р. на суму 590481,60 грн. (а.с.189-190 т.1)

Оплата за оренду телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення за вищевказаним договором проводилась у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №198 від 19.07.2019 р. на суму 150000,00 грн., №199 від 20.07.2017 р. на суму 1500000,00 грн., №201 від 25.07.2017 р. на суму 98073,10 грн., №184 від 12.07.2017 р. на суму 52408,50 грн. №187 від 13.07.2019 р. на суму 140000,00 грн. (а.с.99- т.2).

Орендоване програмне забезпечення призначене, зокрема, для маршрутизації дзвінків, біллінгу та інтерактивних повідомлень, запису повідомлень з адміністративних телефонів, забезпечення роботи системи управління інцидентами, забезпечення роботи системи запису розмов, забезпечення роботи системи якості, забезпечення роботи оператора та супервізора та ін.

Зазначені вище послуги, що були надані ТОВ «ХАЛБРЕЙН», ТОВ «КРЕАТОН ПЛЮС», ТОВ «АСЕДА», ПП «ІНТЕРА АКТИВ» та ТОВ «СТЕЛСІ ГРУП» необхідні ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" для здійснення основного виду економічної діяльності 82.20 - "Діяльність телефонних центрів" та вказані правочини укладені для виконання зобов`язань зо Договором №01022016 про надання послуг із обробки вхідних та/або вихідних телефонних викликів (забезпечення роботи call-center) від 01.02.2016 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Аделіна Аутсорсинг». (а.с.205-216 т.2).

Факт наявності податкових накладних, зареєстрованих належним чином, сторонами не заперечується, у зв`язку з чим судом вказані обставини не досліджуються.

Таким чином, господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" надало вищевказані документи посадовим особам контролюючого органу для дослідження, що підтверджується актом перевірки.

Судом встановлено, що відповідачем під час дослідження зазначених документів не встановлено жодних порушень, щодо їх оформлення, в акті перевірки про це не зазначено. Крім того, складені за результатами господарських операцій між позивачем та його контрагентами, документи (договори, рахунки, акти виконаних робіт та інші первинні документи), які було надано перевіряючим, відповідають всім вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Суд зазначає, що всі вище зазначені обставини відповідачем по справі не заперечувались та підтверджуються змістом вище зазначеного акту перевірки та матеріалами справи.

По суті позовних вимог суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку виконання договорів оренди та наданих послуг між позивачем та його контрагентами підтверджується актами приймання-передачі обладнання та послуг, рахунками на оплату, банківськими виписками.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними.

Відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ «ХАЛБРЕЙН», ТОВ «КРЕАТОН ПЛЮС», ТОВ «АСЕДА», ПП «ІНТЕРА АКТИВ» та ТОВ «СТЕЛСІ ГРУП» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України .

Крім того, суд не приймає посилання відповідача на податкову інформацію щодо контрагентів позивача, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в силу закону, отримання контролюючим органом податкової інформації, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки, в якій викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, акт перевірки контрагента не має преюдиційного значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності, при цьому перевірка не проводилась.

Суд вважає за необхідне вказати, що належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, статті 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальному провадженню, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином формування податкового кредиту та податкового зобов`язання платником ПДВ здійснено відповідно до вимог Податкового кодексу України за правилом першої події.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" (вул. Академіка Павлова, буд. 82, м. Харків, 61038, код 40228863) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 27.03.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області на підставі акта №604/20-40-14-05-07/40228863 від 01.03.2019 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 601894,50 грн. (шістсот одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири гривні 50 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" (вул. Академіка Павлова, буд. 82, м. Харків, 61038, код 40228863) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) суму сплаченого судового збору у розмірі 9028,43 грн. (дев`ять тисяч двадцять вісім гривень 43 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 листопада 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин