Справа № 340/1683/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/1683/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 р. (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі №340/1683/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо скасування з 07.11.2015 надання йому пільги по 50% знижці з оплати за користування житлом та комунальними послугами за паливо; зобов`язати Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області поновити з 07.11.2015 позивачу та членам його сім`ї право на 50% знижку з оплати за користування житлом та комунальними послугами та послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також палива, яка гарантована йому статтею 22 Закону України "Про міліцію", в редакції, що діяла станом на 07.11.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що проходив службу в системі Державної пенітенціарної служби України та звільнений в запас з 23.01.2015. З 2015 року він перебуває на пенсії як пенсіонер МВС України та на підставі довідки №17 від 17.03.2015 має право на 50% знижку з оплати житлово-комунальних послуг. Проте, з 07.11.2015 вказана пільга скасована. У 2019 році позивач звернувся до відповідача із заявою про роз`яснення підстав скасування пільги та вжиття заходів щодо її поновлення. У відповіді на заяву його було поінформовано, що 50% пільга зі сплати житлово-комунальних послуг скасована у зв`язку із втратою чинності Законом України "Про міліцію".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги скаржником зазначено, що відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшов письмовий відзив, в якому зазначено, що Закон України «Про Національну поліцію» не містить норм щодо пільг, компенсацій і гарантій для колишніх міліціонерів, відтак дії Управління щодо припинення проведення розрахунків за надані пільги з оплати комунальних послуг є правомірними.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення № від 21.11.2018 призначено пенсію по інвалідності (а.с.11). Згідно довідки №17 від 17.03.2015, позивач, як пенсіонер Державної кримінально-виконавчої служби України, та члени його сім`ї, відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію" та пункту 5 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" мали право на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива (а.с.8). У зв`язку із припиненням надання вказаної пільги з 07.11.2015 позивач звернувся до відповідача за відповідними роз`яснення та 21.03.2019 отримав відповідь про те, що що 50% пільга зі сплати житлово-комунальних послуг скасована у зв`язку із втратою чинності Законом України "Про міліцію" (а.с.9).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки вказані пільги не передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України "Про Національну поліцію".

При перевірці відповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та правильності застосування норм матеріального права, колегія суддів враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 20.02.2018 у справі №484/655/16-а, який грунтується на аналізі наступних норм матеріального права:

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію», який втратив чинність 07 листопада 2015 року, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством. Пунктом 12 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року в статтю 22 Закону України «Про міліцію» частини шосту та сьому викладено у такій редакції: «За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».Пунктом 1 розділу I Закону України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у Законі України «Про міліцію» частину сьому статті 22 викладено у наступній редакції: «Установити, що пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Кабінетом Міністрів України 4 червня 2015 р. прийнято постанову №389 (набрала чинності 1 липня 2015 р.), якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку його дія поширюється, зокрема, на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію» (у тому числі звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №36 до пункту 2 зазначеного Порядку було внесено зміни та виключено слова «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв`язку з виконанням службових обов`язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні).

З 7 листопада 2015 року у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію», внаслідок чого особи, які користувалися пільгами згідно із Законом України «Про міліцію», з 7 листопада 2015 року втратили право на пільги. Згідно з абзацом 2 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» (у редакції Закону від 23 грудня 2015 року №900-VIII)) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Оскільки саме пільги на оплату житлово-комунальних послуг в Законі України «Про Національну поліцію» не передбачені, відсутні встановлені законом підстави для поновлення позивачу пільг, на які він мав право і якими користувався відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію», у зв`язку з чим дії відповідача щодо припинення виплати позивачу з 07 листопада 2015 року нарахування пільг на житлово-комунальні послуги є правомірними.

Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни в Закон України «Про міліцію», стосовно пільг неконституційним не визнавався, відтак є обов`язковим для виконання.

Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, оскаржене рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 р. в адміністративній справі №340/1683/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 листопада 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук