Справа № 260/284/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Запотічного І.І., Матковської З.М.
за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, прийняте суддею Іванчулинця Д.В., у м.Ужгород о 10 годині 10 хвилині у справі № 260/284/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -
встановив:
Під час розгляду справи судом встановлено, що громадянин Сомалі ОСОБА_1 09.12.2018 року близько 19.00 год., незаконно, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу та дають право на перетин кордону, перетнув державний кордон з України в Угорщину на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби Косино відділу прикордонної служби Лужанка в районі прикордонних знаків №244-245, територія Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Угорщини та того ж дня в пункті пропуску Лужанка Мукачівського прикордонного загону, на підставі ст.3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.
Згодом, 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача, через посадову особу Мукачівського прикордонного загону ДПС України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, посилаючись на побоювання зазнати переслідувань з боку представників терористичного угрупування «Аль-Шабааб» та нестабільну ситуацію в країні походження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Згідно з статтею 324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - частина перша статті 294 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення, тощо...
Згідно з статтею другою Закону України "Про Службу безпеки України", на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.
З врахуванням викладеного, а також обставин встановлених під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що незаконний перетин кордону свідчить про низький рівень контролю охорони державного кордону України.
керуючись статтею 324 Кодексу адміністративного судочинства, -
У Х В А Л И В:
Наведене в мотивувальній частині ухвали довести до відома голови Державної прикордонної служби України, голови Служби безпеки України, для вжиття заходів відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, з моменту отримання копії.
Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді І. І. Запотічний