Справа № 320/161/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/161/19 Суддя першої інстанції: Журавель В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Денисюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, яке ухвалене в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Девелопмент» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року ТОВ «Гранд Девелопмент» звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України (процесуальним правонаступником якої є ДПС України), що полягає у не збільшенні суми податку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 6093883 грн 00 коп. на підставі звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року від 17 липня 2015 року, реєстраційний номер , та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі № 810/5333/15, в якій встановлено право позивача на від`ємне значення ПДВ в сумі 6093883 грн 00 коп.;

- зобов`язати відповідача збільшити на 6093883 грн 00 коп. суму податку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відобразити відповідне збільшення у витягу з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість, на підставі звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року від 17 липня 2015 року, реєстраційний номер , та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі № 810/5333/15, в якій встановлено право позивача на від`ємне значення ПДВ в сумі 6093883 грн 00 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що збільшення суми податку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є одноразовою дією, можливість вчинення якої втрачена.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що право на від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 6093883 грн 00 коп. підтверджене судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково представник відповідача зазначила, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДФС України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи не заперечується, що ТОВ «Гранд Девелопмент» у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року у рядку 23.2 «Cума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» задекларувало суму 6093883 грн 00 коп.

ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гранд Девелопмент» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів: у сумі 5890285 грн 00 коп. за жовтень 2014 року, у сумі 5 890285 грн 00 коп. за листопад 2014 року, у сумі 5928646 грн 00 коп. за грудень 2014 року, у сумі 6093883 грн 00 коп. за січень 2015 року, за лютий 2015 року та з питань перевірки достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000 грн, за лютий 2015 року у сумі 285792 грн 00 коп., за результатами якої склала акт від 17 травня 2015 року № 137/15-2/36202630.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області винесла податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 23803099 грн 00 коп., у тому числі за січень 2015 року на 6093883 грн 00 коп.

Незважаючи на винесення податкового повідомлення-рішення, ТОВ «Гранд Девелопмент» в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року задекларувало суму від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 64421609 грн 00 коп., до якого входила також сума 6093883 грн 00 коп.

ТОВ «Гранд Девелопмент» звернулося до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № . Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 810/5333/15 у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Гранд Девелопмент» було задоволено, скасовано зазначену постанову та прийнято нову про задоволення позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було повернуто скаржнику.

У липні 2018 року ТОВ «Гранд Девелопмент» звернулося до ДФС України із заявою, в якій просило збільшити суму податку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 6093883 грн 00 коп. - від`ємне значення податку на додану вартість, непогашеного станом на 01 липня 2014 року, відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Листом від 29 серпня 2018 року № 27787/6/99-99-12-03-01-15 ДФС України повідомила позивача про відсутність підстав для збільшення реєстраційної суми податку на додану вартість в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму відємного значення 6093883 грн 00 коп., оскільки таке питання не було предметом спору у справі № 810/5333/15 згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Не погоджуючись із бездіяльністю ДФС України щодо для збільшення реєстраційної суми податку на додану вартість в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на 6093883 грн 00 коп., ТОВ «Гранд Девелопмент» звернулося до суду із адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «Гранд Девелопмент», суд першої інстанції виходив з того, що за змістом пп. 4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від`ємного значення, є наявність непогашеного від`ємного значення ПДВ попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду та зазначення такої суми від`ємного значення ПДВ в податковій звітності з ПДВ за червень 2015 року.

Суд першої інстанції зазначив, що під час подання податкової звітності з податку на додану вартість після 1 липня 2015 року позивач не вказав суму 6093883 грн 00 коп. у складі податкової звітності за червень 2015 року, оскільки станом на 1 липня 2015 року вказана сума була спірною у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № в судовому порядку. З часу набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року відповідачем не вчинено жодних дій щодо відновлення порушених прав позивача. У зв`язку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При вирішення справи суд першої інстанції врахував позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 05 березня 2019 року у справі № 802/77/16-а, яка стосувалася аналогічних правовідносин.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Систему електронного адміністрування податку на додану вартість було запроваджено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набув чинності 01 січня 2015 року.

У відповідності до п. 2001.1 ст. 2001 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001 статті 2001 цього Кодексу.

Положеннями пп. 4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України було передбачено, що:

- станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ЕНаклОтр, ЕНаклВид та ЕМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року;

- зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року без проведення перевірок, передбачених статтею 200 ПК України, на суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 ПК України, за червень 2015 року.

Зазначені норми права вказують на те, що сума від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, зазначена податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та не погашена на кінець звітного періоду - підлягала автоматичному відображенню до 31 липня 2015 року в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість як сума, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ «Гранд Девелопмент» були наявні зазначені передумови для збільшення суми в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на 6093883 грн 00 коп. Однак дії, передбачені пп. 4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, не вчинені контролюючим органом у зв`язку з винесенням податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № та його оскарження в судовому порядку.

Як раніше зазначалося, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 810/5333/15 зазначене податкове повідомлення-рішення було визнане протиправним та скасоване.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що з 19 травня 2016 року у відповідача виникли підстави для збільшення суму податку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на 6093883 грн 00 коп.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «Гранд Девелопмент».

В апеляційній скарзі ДФС України відсутні заперечення щодо наявності у позивача відповідного права. Доводи апеляційної скарги відповідача полягають у тому, що сума 6093883 грн 00 коп. не може бути відображена в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість з технічних причин - збільшення показників формули здійснюється одноразово і відбулося у 2015 році.

Колегія суддів вважає, що особливості роботи програмного забезпечення не можуть бути підставою для позбавлення ТОВ «Гранд Девелопмент» права на збільшення суми податку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку воно має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 6093883 грн 00 коп., оскільки таке право прямо передбачене законом, а сума від`ємного значення з податку на додану вартість - підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Крім того, збільшення суми податку в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість є повноваженням саме ДФС України.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 05 березня 2019 року у справі № 802/77/16-а та від 09 квітня 2019 року у справі № 815/3688/16.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 04 липня 2019 року та не можуть бути підставою для її скасування.

Під час судового засідання представник ДПС України додатково зазначила, що ТОВ «Гранд Девелопмент» пропустило строк звернення до суду без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Крім того, ухвалою суду від 30 січня 2019 року строк звернення до суду був поновлений як такий, що був пропущений з поважних причин. Правом включити заперечення на вказану ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду від 04 липня 2019 року відповідач не скористався.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДФС України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку

Постанова складена у повному обсязі 19 листопада 2019 року.