Справа № 520/6182/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. справа № 520/6182/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 від 18.11.2019 року про роз`яснення рішення суду у справі №520/6182/19 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (, 61037, м.Харків, пр.Московський, 198/3) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (, 61037, м.Харків, пр.Московський, 198/3) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірним та скасувано рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №429 від 10.05.2019 року. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61037, м.Харків, пр.Московський, 198/3) здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) державної (основної) пенсії по інвалідності, обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня відповідного року, на підставі ч.3 статті 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.11.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №520/6182/19 стосовно здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області виплати пенсії позивача по формулі, а не по статті Закону.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що на думку позивача під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду, відповідач повинен керуватись виключно ч.3 статті 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи".

Тобто, фактично позивач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Окремо суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення суд зауважив, що позивачем заявлено позовні вимоги про нарахування позивачу пенсії за формулою, визначеною позивачем на власний розсуд, яка не передбачена Законом №796-ХІІ та Порядком №1210, відповідно, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснювати перерахунок пенсії позивача за алгоритмом, що не відповідає приписам чинного законодавства, є втручанням у право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, спрямовані на визначення судом іншого, ніж передбачено законодавством, порядку виконання даного рішення суду та не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Позивач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання та повторно розглянути позовну вимогу, в задоволенні якої судом було відмовлено, що на переконання суду призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на бажання позивача щодо встановлення окремого порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Суд вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6182/19 від 24.07.2019 року є зрозумілим за змістом, мотивованим, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, і не викликає неоднозначного тлумачення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду по справі №520/6182/19 від 24.07.2019.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.11.2019 року про роз`яснення рішення суду у справі №520/6182/19 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (, 61037, м.Харків, пр.Московський, 198/3) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Біленський