overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16249/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/16249/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи заяву про виклик свідків подану представником ГУ ДФС у м.Києві в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Електросервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-Електросервіс» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі- відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду були подано заяву про виклик та допит свідків.

Розглянувши матеріали справи та подану представником відповідача заяву про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виклик для допиту свідків, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття судового рішення.

Керуючись статтями 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви та про виклик та допит свідків.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій
Справа № 755/12096/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року № 755/12096/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна спілка громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» (далі - позивач) звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.08.2019 позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем 21.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.11.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля».

3. Роз`яснити Міжнародній спілці громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля», що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/13899/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року № 640/13899/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності товариства за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 132 до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем 22.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.11.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу Державної екологічної інспекції Центрального округу.

3. Роз`яснити Державній екологічній інспекції Центрального округу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .м

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/1581/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ № 826/1581/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР"
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
провизнання протиправними та скасування припису від 06.11.2017, протоколу від 03.01.2018, акту від 03.01.2018, постанови від 16.01.2018 № 06/18/073-453, наказу від 09.01.2018 № 6 та зобов`язання включити запис про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 06.11.2017, протоколу від 03.01.2018, акту від 03.01.2018, постанови від 16.01.2018 № 06/18/073-453, наказу від 09.01.2018 № 6 та зобов`язання включити запис про реєстрацію.

У судовому засіданні 22.05.2018 суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/16124/18.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 826/16124/18.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 змінено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019, а отже набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/1581/18.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/6047/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/6047/19

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову.

Ухвалою суду від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.05.2019 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання справ №№640/6043/19, 640/6045/19, 640/6047/19, 640/6050/19 в одне провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2019 відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про об`єднання адміністративних справ №№640/6043/19, 640/6045/19, 640/6047/19, 640/6050/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.08.2019 зупинено провадження у справі у справі №640/6047/19 до перегляду апеляційною інстанцією ухвали суду від 16.05.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019.

Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №640/6047/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/11864/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Київ№ 640/11864/19
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Антимонопольного комітету України, третя особа ПП «Полтавабудцентр» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом Антимонопольного комітету України, третя особа ПП «Полтавабудцентр» про визнання протиправним та скасування рішення.

04.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

Закрити провадження у справі №640/11864/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Антимонопольного комітету України, третя особа ПП «Полтавабудцентр» про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/10721/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/10721/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши клопотання ТОВ «Ланкастер Груп» щодо повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкастер Груп» (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 16/13, літ. А) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про визнання протиправним та скасування наказу, записів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланкастер Груп" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва (далі - суд) з позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича про визнання протиправним та скасування наказу, записів.

Ухвалою суду від 17.07.2019 повернуто позовну заяву.

Позивачем подано заяву від 17.10.2019 про повернення судового збору у розмірі 11526,00рн.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 17.07.2019 повернуто позовну заяву, а позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 11526,00 грн., суд дійшов висновку про те, що заява позивача від 17.10.2019 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню відповідно до платіжного доручення від 08.07.2019 №159 у розмірі 11526,00 грн.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланкастер Груп» (, 01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 16/13, літ. А) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 00коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08.07.2019 №159.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/12581/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/12581/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Тепло" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Тепло" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.07.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.10.2019 від Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації витребувано докази.

30.10.2019 зареєстровано клопотання представника ГУ ДФС у м. Києві про надання додаткового часу для надання витребуваних доказів, яке мотивовано вжиттям заходів щодо отримання витребуваних судом доказів, проте відповідна процедура займає тривалу кількість часу, що унеможливлює виконання ухвали у встановлений строк.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У даному конкретному випадку, враховуючи вищевикладене, у т.ч. обсяг витребуваних матеріалів, а також з метою повного і всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання витребуваних доказів на строк - протягом п`яти календарних днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 79, 121, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

Продовжити ГУ ДФС у м. Києві строк для подання витребуваних доказів на строк п`ять календарних днів з дати отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/18677/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/18677/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Палія Д.В. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішенеь,

за участю представників сторін:

від позивача: Івахненко І.В.;

від відповідача: Пожар В.В.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 03.12.19 о 09:30 год у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій