Справа № 0540/8470/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2019 р. Справа №0540/8470/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 0540/8470/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 22.02.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення, проте на момент подання заяви рішення суду не виконано.

У зв`язку із зазначеним, позивач, посилаючись на приписи статей 383 Кодексу адміністративного судочинства України, просить: 1) постановити окрему ухвалу і направити її до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області; 2) розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області; 3) надіслати окрему ухвалу органу досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість починаючи з 01 березня 2016 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 березня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається з листа Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.06.2019 року вбачається, що на примусовому виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 59376970 щодо зобов`язання УПФУ м. Краматорська вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення щодо фізичних осіб. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 0540/8470/18-а від 21.12.2018 щодо зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість починаючи з 01.03.2016 року (а.с. 68).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду- задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі № 0540/8470/18-а в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направлено окрему ухвалу до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 0540/8470/18-а - задоволено. Окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 0540/8470/18-а - скасовано, справу № 0540/8470/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2019 року суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач мала можливість знати про факти отримання чи не отримання пенсії щонайменше з березня 2019 року, разом з тим до суду із заявою, в порядку ст. 383 КАС України про визнання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішення суду, звернулась лише 05.08.2019 року, тобто поза межами десятиденного строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів, визначеного імперативним приписом частини четвертої статті 383 КАС України.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу

Як зазначалося вище, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0540/8470/18-а, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , набрало законної сили 03.12.2018 року.

22.02.2019 року на підставі виконавчого листа у справі №0540/8470/18-а Краматорським міським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження.

Згідно розпорядження від 19.12.2018 року та протоколу від 21.12.2018 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області проведено нарахування заборгованості за період з березня 2016 року на загальну суму 138 192.62 грн.

В своїй заяві, яка подана до суду 05.08.2019 року позивач зазначає, що станом на момент подання цієї заяви рішення суду не виконано.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, який проводиться не пізніше 25 числа місяця, за який вона виплачується. Тому позивач мала можливість дізнатися про факт отримання чи не отримання своєї пенсії у періоди, коли така пенсії підлягала їй для нарахування та виплати.

Таким чином, позивач мала можливість знати про факти отримання чи не отримання пенсії щонайменше з березня 2019 року, разом з тим до суду із заявою, в порядку ст. 383 КАС України про визнання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішення суду, звернулась лише 05.08.2019 року, тобто поза межами десятиденного строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів, визначеного імперативним приписом частини четвертої статті 383 КАС України.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі №2а-516/2010.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, п. 57, серія А, № 93).

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача подана після спливу строку, визначеного частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 0540/8470/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 0540/8470/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв