Справа № 187/480/19(2-а/0187/11/19)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 187/480/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС
на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року (суддя Говоруха В.О.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської митниці ДФС
про скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року в адміністративній справі № 187/480/19.
Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування клопотання якого, що ухвалою Третього апеляційного суду від 11.09.2019, яка отримана 07.10.2019, було повернуто первинну апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС.
Вирішуючи клопотання, суддею було встановлено, що 20 серпня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року первинну апеляційну скаргу на вказане рішення було повернуто, оскільки скарга не містила підпису уповноваженої особи.
Також суддею встановлено, що первинна апеляційна скарга була подана 09 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 286 КАС України, жодних пояснень з вказаного приводу апелянтом не було наведено. Крім того, суддя встановив, що повторно апелянт звернувся до суду 23 жовтня 2019 року, тоді як зазначає, що ухвалу про повернення апеляційної скарги отримав 07 жовтня 2019 року, що перевищує 10-денний строк подання апеляційної скарги, жодних пояснень з вказаного приводу останнім також не наведено.
Крім того, повний текст рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року в адміністративній справі № 187/480/19 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 серпня 2019 року, що свідчить про об`єктивну можливість подання апеляційної скарги у строк, встановлений законом.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
На виконання вимог ухвали суду, апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначив, що оскаржувана постанова надійшла на адресу митниці 03 вересня 2019 року та 06 вересня 2019 року було подано первинну апеляційну скаргу. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 про повернення апеляційної скарги було отримано апелянтом 07.10.2019.
Враховуючи те, що наказ про покладення виконання обов`язків начальника Дніпропетровської митниці ДФС на ОСОБА_2 з правом підпису фінансових документів ДФС України виданий 17.10.2019, надійшов до митниці 18.10.2019, повторну апеляційну скаргу подано 22.10.2019.
Проте суд знаходить необґрунтованими такі доводи апелянта та зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Суд зазначає, що повторна апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України.
Посилання апелянта на надходження 18.10.2019 до митниці наказу про покладення виконання обов`язків начальника Дніпропетровської митниці ДФС на ОСОБА_2 , а тому повторна апеляційна скарга була подана 22.10.2019, суд також не знаходить обґрунтованими, адже вказана обставина не звільняє суб`єкта владних повноважень від дотримання строків, передбачених КАС України, та жодним чином не спростовує можливості підписання апеляційної скарги іншою посадовою особою Дніпропетровської митниці ДФС в межах наданих законом повноважень.
З огляду на викладене, суд не знаходить поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення, зазначені апелянтом.
Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарга Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року в адміністративній справі № 187/480/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 20 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова