Справа № 127/30438/19
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративнеправопорушення.

Ухвалою суду від 11.11.2019 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху. Зокрема, даним судовим рішенням було встановлено, що докази поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, а підстави вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду, є неповажними. У зв`язку із чим судом було роз`яснено позивачу право на звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Також судом було роз`яснено наслідки вчинення або не вчинення відповідних процесуальних дій.

ОСОБА_1 18.11.2019 подано до суду заяву на виконання вимог вищевказаного судового рішення.

Із вищевказаної заяви вбачається зазначення тих самих підстав для поновлення строку звернення до суду, які вже були досліджені судом і визнані неповажними. Інші підстави для поновлення строку звернення до суду із позовом до Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративнеправопорушення позивачем не вказано.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного стану збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Ухвалою суду від 11.11.2019 було встановлено, що п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Однак, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав. Відповідно, строк звернення до вищестоящого органу із скаргою на постанову про адміністративне правопорушення або ж до суду обчислюється однаково десять днів з моменту винесення постанови про адміністративне правопорушення. Судом також було встановлено, що позивач з порушенням встановленого ст. 289 КУпАП строку 24.09.2019 звернулась до вищестоящого органу виконавчого комітету Вінницької міської ради із «адміністративним позовом». Відповідь на дане звернення позивачу було надано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 09.10.2019. Доказів отримання цієї відповіді 06.11.2019, як вказано позивачем, суду не надано. Судом звернуто увагу на те, що незважаючи, що позивач була ініціатором оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності до вищестоящого органу, вважаючи, що її права були порушені, обравши на власний розсуд саме даний спосіб оскарження, в подальшому нехтуючи своїми правами та обов`язками, не цікавилась результатом розгляду скарги. ОСОБА_1 в розумні інтервали часу мала вживати заходів, щоб дізнатися про стан розгляду відомої їй скарги.

Звернення до вищестоящого органу, при чому з порушенням визначеного законом строку, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, хоча й було прийнято судом до уваги, у зв`язку із чим і було запропоновано позивачці вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Однак будь-які інші поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивачки та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, позивачем суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Також, судом прийнято до уваги, що позивачу постановою № 851 від 13.09.2019 було роз`яснено строк і порядок оскарження цієї постанови, яку вона отримала 13.09.2019.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, згідно із ч. 1 ст. 8 КАС України.

Таким чином, ухвалою суду від 11.11.2019 встановлено відсутність поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, а інші підстави для поновлення цього строку в заяві від 18.11.2019 ніж ті, які вже були досліджені судом і визнані неповажними, позивачем не вказано.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого законом.

Також судом враховано висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Суд зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Постановивши 11.11.2019 ухвалу, суд здійснив необхідні процесуальні дії, спрямовані на ефективний доступ до правосуддя та забезпечення дотримання рівності прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву, передбачену частиною першої цієї статті, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, враховуючи вищевказане та положення ч. 2 ст. 123 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 45, 121 - 123, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати підстави для поновлення звернення до суду із адміністративним позовом до Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративнеправопорушення неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративнеправопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: