Справа № 520/9714/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.11.2019 р. № 520/9714/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , вид. Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл., 14.09.2004 р.) про стягнення з боржника основної винагороди від 28.08.2019 року по виконавчому провадженню 59580768 протиправною;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , вид. Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл., 14.09.2004 р.) основної винагороди від 28.08.2019 року по виконавчому провадженню 59580768.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду позивачем подано заяву із поясненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У поданому до суду відзиві на позов відповідачем, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

При цьому, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що позивач, обґрунтовуючи власну правову позицію, послалась на обставини того, що станом на день вчинення приватним нотаріусом Вегерою Л.О. виконавчого напису від 13.05.2019 року № 819 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 2-го поверху № 7, 8, 9, 10 загальною площею 62.8 кв.м., в житловому будинку літ. "А-16", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачем АТ "УКРСОЦБАНК" було невірно визначено суму заборгованості та не враховано обставин здійсненого перерахунку такої суми за заявами позивача. Також позивачем вказано, що нею було погашено суму залишку по кредитному договору.

Водночас, як встановлено судом, зі змісту наданих позивачем пояснень, єдиним документом, що підтверджує доводи позивача, та наявний у неї є квитанція №1-992К від 22.08.2019 року.

Враховуючи зазначені доводи позивача, судом розглянуто питання щодо витребування від Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" належним чином засвідчених доказів, що підтверджують суму заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" за виконавчим написом від 13.05.2019 року № 819, вчиненим приватним нотаріусом Вегерою Л.О., про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 2-го поверху № 7, 8, 9, 10 загальною площею 62.8 кв.м., в житловому будинку літ. "А-16", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на день вчинення такого напису, а також відомості стосовно дати повного погашення ОСОБА_1 суми заборгованості за виконавчим написом від 13.05.2019 року № 819, вчиненим приватним нотаріусом Вегерою Л.О., про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 2-го поверху № 7, 8, 9, 10 загальною площею 62.8 кв.м., в житловому будинку літ. "А-16", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із положеннями ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" вищевказаних доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100):

- належним чином засвідчені докази, що підтверджують суму заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" за виконавчим написом від 13.05.2019 року № 819, вчиненим приватним нотаріусом Вегерою Л.О., про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 2-го поверху № 7, 8, 9, 10 загальною площею 62.8 кв.м., в житловому будинку літ. "А-16", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день вчинення такого напису;

- відомості стосовно дати повного погашення ОСОБА_1 суми заборгованості за виконавчим написом від 13.05.2019 року № 819, вчиненим приватним нотаріусом Вегерою Л.О., про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 2-го поверху № 7, 8, 9, 10 загальною площею 62.8 кв.м., в житловому будинку літ. "А-16", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк до судового засідання.

У зв`язку із витребуванням додаткових доказів у справі, відкласти судове засідання до 10.12.2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.