Справа № 620/3270/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3270/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Дмитришина А.В. ,

представника відповідача - Счасливої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2019 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору від 10.10.2019 ВП №59828628.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сума виконавчого збору, яка зазначена у спірній постанові, не відповідає законодавчо визначеному розміру. Крім того, відповідачем на боржника двічі покладено обов`язок по сплаті виконавчого збору.

Ухвалою судді від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, у встановлений ухвалою суду строк надав відзив на позов та зазначив, що спірна постанова винесена державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, сума виконавчого збору визначена у розмірі 225 246,24 грн., оскільки інформація щодо часткового погашення боргу у матеріалах виконавчого провадження відсутня. 11.10.2019 на депозитний рахунок відділу від позивача надійшли кошти в розмірі 500,00 грн., проте вважати їх сплаченими в рахунок основного боргу та зменшувати суму основного боргу у виконавця не було підстав, оскільки на момент їх надходження виконавче провадження було завершено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що 26.09.2019 на примусове виконання до Деснянського ВДВС із Славутицького міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надійшло виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №749/813/15-ц, виданого 09.07.2019 Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 2 252 462,46 грн. (ВП №59828628) (а.с. 29, 36-38).

10.10.2019 стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого документу, у зв`язку із чим, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження», Деснянським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 33-35).

Також 10.10.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 225 246,24 грн. (а.с. 11), зі змістом якої ОСОБА_2 ознайомився 01.11.2019 із автоматизованої системи виконавчого провадження.

Вважаючи вказану постанову протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує такі норми права.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 вказаного Закону №1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною третьою статті 40 Закону №1404 передбачається, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, а саме пунктів 20, 22 Розділу ІІІ «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов`язково роз`яснюється порядок повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Таким чином, у разі повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання.

У відповідності до частини першої статті 27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною другою статті 27 Закону №1404 встановлено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Судом встановлено, що постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 225 246,24 грн. винесено відповідачем у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу за заявою останнього.

Втім, виконавчий збір не може бути стягнутий лише на підставі повернення виконавчого документа стягувачу за заявою останнього. Законодавством передбачається, що виконавчий збір стягується з урахуванням фактично стягнутої суми заборгованості у виконавчому провадженні. Відтак, у разі повернення виконавчого документа стягувачу та за відсутності фактів стягнення заборгованості обов`язок щодо сплати виконавчого збору у боржника не виникає.

Стягнення виконавчого збору без реального стягнення суми заборгованості з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за заявою останнього призведе до виникнення умов для повторного стягнення з боржника суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладенимиЗ у постанові від 18.04.2018 (справа №761/11524/15-ц).

При цьому, з наданих Деснянським ВДВС матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 11.10.2019 на депозитний рахунок відділу від позивача надійшли кошти в розмірі 500,00 грн. Однак, як зазначає сам відповідач, вважати їх сплаченими в рахунок основного боргу немає підстав, оскільки на момент їх надходження виконавче провадження було завершено.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, суд вважає, що відповідач протиправно, з порушенням вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, стягнув із позивача суму виконавчого збору за вчинення виконавчих дій, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-243, 246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10.10.2019 ВП №59828628, винесену Деснянським відділом державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (, вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14030).

Суддя С.В. Бородавкіна