Справа № 826/9485/16
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

13 листопада 2019 року м. Київ № 826/9485/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами обговорення питання щодо заміни відповідача в судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

за участю представників позивача та представника третьої особи ПАТ "ПУМБ"

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , з адміністративним позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (надалі - відповідач), адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 22, оф. 2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (надалі - третя особа-1), адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2д, публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (надалі - третя особа-2), адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.03.2016 №28569941 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративна справа №826/9485/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями та за результатом такого розподілу, передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 адміністративна справа №826/9485/16 прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

У справі проведено низку підготовчих засідань, розглянуто клопотання учасників справи та витребувано докази.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 з Печерського районного суду міста Києва витребувано інформацію щодо переліку сторін, предмет спору та стан розгляду справи №757/9740/16-ц та продовжено строк підготовчого провадження та призначено наступне підготовче засідання.

В черговому підготовчому засіданні протокольною ухвалою 06.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі.

Також, в підготовчому засіданні 06.09.2019 судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спора - ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Авад Груп" та відмовлено у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про витребування додаткових доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 06.09.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 від Головного територіального управління юстиції у місті Києві витребувано інформацію про те, чи припинено діяльність державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, дату такого припинення, докази на підтвердження такого припинення, місце перебування реєстраційних справ вказаного державного реєстратора та процесуального правонаступника за її реєстраційними діями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року витребувано від Міністерства юстиції України та від Головного територіального управління юстиції у місті Києві інформацію про те, чи припинено діяльність державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, дату такого припинення, докази на підтвердження такого припинення, місце перебування реєстраційних справ вказаного державного реєстратора та можливого процесуального правонаступника за її реєстраційними діями.

05 листопада 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про долучення доказів разом з належним чином засвідченою копією наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14 лютого 2019 року №116/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.», з якого вбачається, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни припинена з 15 лютого 2019 року.

В судовому засіданні 13 листопада 2019 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості заміни первісного відповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на належного - Міністерство юстиції України, у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни. Представники позивача своєї згоди на заміну відповідача не надали, представник третьої особи ПАТ «ПУМБ» в судовому засіданні висловив думку щодо відсутності в даному випадку процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим просив вирішити вказане питання на розсуд суду. Відповідач та представник третьої особи 1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З`ясувавши думку представників позивача та представника третьої особи ПАТ «ПУМБ», дослідивши матеріали даної адміністративної справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо доцільності заміни первісного відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV, Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; 9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV, державним реєстратором є: Державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, за своїм правовим статусом (статті 1 Закону України «Про нотаріат») нотаріус не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, нотаріальні дії, які вчиняються нотаріусами відповідно до вказаного Закону, оскаржуються до суду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Таким чином, держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження.

Тобто, нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер та не мають нічого спільного з нотаріальними діями. Це реєстраційні дії, а саме: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також державна реєстрація обтяжень рухомого майна.

Реєстраційні дії, пов`язані з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вчиняються нотаріусами не на підставі Закону України «Про нотаріат», а на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також відповідних договорів, укладених з Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України як адміністратором названих Реєстрів.

Міністерство юстиції України, як держатель відповідного реєстру, є суб`єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами - державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Самі ж нотаріуси, у даному випадку, виступають як суб`єкти делегованих владних повноважень.

У відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті, в свою чергу, передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням того, що представники позивача не надали згоди на заміну первісного відповідача, а нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. припинена на цей момент, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача - Міністерство юстиції України.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 9, 48, 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості другого відповідача у справі 826/9485/19 Міністерство юстиції України (, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13).

2. Направити Міністерству юстиції України копію ухвали та позовної заяви та роз`яснити, що воно має права та обов`язки в цій справі, визначені ст. ст. 44-47 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відкласти судове засідання у справі 826/9485/19 на 28 листопада 2019 року об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10. В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2019.