overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/7812/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7812/19
Провадження №2-а/369/293/19
УХВАЛА

про закриття провадження

31.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Медведського М.Д., при секретарі Головатюк В.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні у залі суду №11 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 1 взводу № 1 БПП в с. Чайки УПП Київської області ДПП старшого сержанта поліції Мерзлюка Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 1 взводу № 1 БПП в с. Чайки УПП Київської області ДПП старшого сержанта поліції Мерзлюка Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із прийняттям Управлінням 18.06.2019 р. рішення про скасування оскаржуваної постанови.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, то на підставі ст.238 ч.1 п.8 КАС України, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.180-183, 238 ч.1 п.7 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 1 взводу № 1 БПП в с. Чайки УПП Київської області ДПП старшого сержанта поліції Мерзлюка Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду упродовж 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 369/14484/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки старшого лейтенанта поліції Харциз Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки старшого лейтенанта поліції Харциз Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до вимог ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Позивачу слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, що знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, та слід додати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. яку б можливо було прочитати.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки старшого лейтенанта поліції Харциз Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/14443/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Сорочука Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до рядового поліції роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Сорочука Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої позивачу слід вірно вказати всіх осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Сорочука Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 462/4401/19
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4401/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Київ, поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Київ капрала поліції Філіппова Владислава Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У судове засідання 20.11.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому позивач подала заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Київ, поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Київ капрала поліції Філіппова Владислава Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 462/7256/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7256/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області Гребенюк І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.11.2019 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області Гребенюк І.О. 13 листопада 2019р. незаконними та скасувати постанову №ДПО18 №570924 від 13 листопада 2019р. про накладення на нього стягнення.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позивач не подав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак таку неможливо прочитати у зв`язку з поганою ксерокопією та є нечитабельною, а саме на поданій копії не видно тексту. Також всі докази, на які послався позивач та долучив їх до позову, не засвідчені належним чином.

За таких обставин позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області Гребенюк І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 372/4139/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4139/19
Провадження 2-а-47/19
ухвала

Іменем України

20 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул.. Київська,10) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначивши справу до розгляду на 18 грудня 2019 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 446/2088/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2088/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20.11.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши адміністративного позову ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції Михайлюк Миколи Юрійовича про скасування постанови у справі про адміістративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому позивач просив скасувати постанову серії ЕАК №1716154 від 07.11.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції Михайлюк Миколи Юрійовича про скасування постанови у справі про адміістративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 року о 12:00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 372/4142/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4142/19
Провадження 2-а-48/19
ухвала

Іменем України

20 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Масюк Олександра Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Масюк Олександра Федоровича (03151, м. Київ, вул.. Народного Ополчення,9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначивши справу до розгляду на 18 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 385/1602/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1602/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області в особі інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП Мирного Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області в особі інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП Мирного С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

21.11.2019 року суддя Панасюк І.В. заявив самовідвід у зв`язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки він будучи т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області мав з позивачем ОСОБА_1 , який працює першим заступником міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області професійні стосунки.

Відповідно до вимог п. 4 ч 1. ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Панасюка Ігоря Валентиновича про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області в особі інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП Мирного Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк