Справа № 640/9717/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/9717/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач, ГУНП у м. Києві) визнання протиправним та скасування наказу від 28.01.2019 № 87, визнання протиправними дій.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що 05.03.2019 позивачу у присутності трьох осіб було запропоновано ознайомитися із наказом від 28.01.2019 № 87, але позивач відмовився від письмового ознайомлення. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що позивач знав або міг знати про нібито порушення його прав ще з 05.03.2019 , проте як вбачається з матеріалів справи звернувся до суду з даним позовом лише 04.06.2019, тобто пропуском встановленого строку звернення до суду.

Позивач подав пояснення з приводу заявленого клопотання, в яких зазначив, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши вищезазначене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як пояснив позивач та вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ № 87 виданий 28.01.2019 в той час, коли позивач перебував у щорічній відпустці за 2018 рік згідно наказу ГУНП у м. Києві від 18.01.2019 № 104 О/С «Щодо особового складу», відповідно до якого період відпустки вказано з 28.01.2019 року по 04.03.2019.

Після виходу з відпустки 05.03.2019 позивачу запропоновано ознайомитись із наказом, але позивач відмовився від підпису, про що складено відповідний акт № 699/125/26-2019 від 05.03.2019 про відмову від ознайомлення з наказом.

ОСОБА_1 22.03.2019 звернувся до Голови Національної поліції України із запитом про надання публічної інформації, а саме надання йому належним чином завірених копій висновку службового розслідування, призначеного наказом ГУНП у м. Києві від 28.12.2018 № 1702, наказу ГУНП у м. Києві від 28.01.2019 № 87.

Відповідь Національної поліції України позивач отримав 26.04.2019.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався 26.04.2019, коли отримав та ознайомився з наказом.

Дану позовну заяву надіслано до суду засобами поштового зв`язку 24.05.2019.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду, суд виходить з того, що перебіг місячного строку розпочався з дати ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко