Справа № 686/19152/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 686/19152/15-а

21 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Хмельницької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови в справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці ДФС залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалена 20 листопада 2015 року, повний текст вручено відповідачу 16 грудня 2015 року (а.с.103).

Згідно з ч.6 ст.103 КАС України в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день 10-денного строку припадає на 26.12.2015 року (субота - вихідний день), то останнім днем подачі апеляційної скарги є понеділок 28.12.2015 року.

Водночас, відповідно до штампу на поштовому конверті (а.с.176) апеляційну скаргу подано 02 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що вперше апеляційна скарга подана відповідачем 28.12.2015 року, оскільки апеляційна скарга була зареєстрована як вихідна кореспонденція та передана на відправлення 28 грудня 2015 року.

Відповідно до п.10 Перехідних положень чинної редакції КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до штампу на поштовому конверті (а.с.140) Хмельницька митниця ДФС вперше подала апеляційну скаргу лише 29 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що апеляційна скарга була зареєстрована як вихідна кореспонденція та передана на відправлення 28 грудня 2015 року, оскільки згідно з ч.9 ст.103 КАС України в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.5 ст.103 КАС України в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним у разі відправлення апеляційної скарги засобами зв`язку до 23:59 год 28 грудня 2015 року.

Водночас, структурний підрозділ відповідача, який відповідачє за направлення вихідної кореспонденції, не є засобом зв`язку в розумінні КАС України, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в обґрунтування завленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що строк подання апеляційної скарги пропущено лише на один день, тому, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції в аспекті забезпечення права на доступ до суду, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд може приймати заяви від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб, які вважають себе потерпілими від допущеного однією з Високих Договірних Сторін порушення прав, викладених у Конвенції або протоколах до неї. Високі Договірні Сторони зобов`язуються не перешкоджати жодним чином ефективному здійсненню цього права.

Таким чином, Конвенція прийнята з метою захисту прав і свобод фізичних та юридичних осіб від порушень з боку держави та її органів.

Водночас, відповідач - Хмельницька митниця ДФС є державним органом, що здійснює публічно-владні управлінські функції, отже, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, відповідно, висновки Європейського Суду з прав людини щодо захисту прав і свобод заявників не застосовуються до суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Хмельницькій митниці ДФС строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Хмельницької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Хмельницької митниці ДФС строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.