Справа № 520/159/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Київ

справа №520/159/19

адміністративне провадження №К/9901/26800/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В, Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Верховний Суд ухвалою від 15 жовтня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши позивачу строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України.

Крім того, в касаційній скарзі Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба порушує питання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення такого строку. Зазначає, що отримав додаткову постанову суду апеляційної інстанції 16 серпня 2019 року. На підтвердження цього додав конверт, яким направлялось оскаржуване судове рішення. Звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції 16 вересня 2019 року, тобто впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії постанови суду апеляційної інстанції.

Водночас, скаржник заявляє клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №520/159/19.

За змістом статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

Зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Однак скаржник переконливих доводів та підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення не навів.

Вивчивши доводи, наведені Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи, що касаційна скарга на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики відповідно до положення пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строку на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 520/159/19 й поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

3. У задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про зупинення виконання додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №520/159/19 відмовити.

4. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/159/19.

5. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду