Справа № 520/11870/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. № 520/11870/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 22.10.2019 року ВП №60376545 про стягнення виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. у виконавчому провадженні №60376545.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова від 22.10.2019 року ВП №60376545 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №60376545 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року у справі № 520/5118/19 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято наказ № 8571-СГ від 17.09.2019 р. «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», який було направлено на адресу останнього. Відповідно до наказу Головного управління № 8571-СГ від 17.09.2019 р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Одночасно відповідно до зазначеного наказу гр. ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 1,2000 га, в тому числі рілля площею 1,2000 га, в тому числі рілля площею 1,2000 га (кадастровий номер :04:000:0272) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Таким чином, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області в повному обсязі виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року у справі №520/5118/19, про що було повідомлено Відділ примусового виконання рішень 18.09.2019 р. листом Головного управління за № 11-20-14,2-7396/0/19-19 від 17.09.2019 р., а постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена після добровільного виконання рішення суду, у зв`язку з чим постанова від 22.10.2019 року ВП №60376545 про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 15.11.2019 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову та вказав, що оскільки боржником рішення суду виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, до 22.10.2019 р., виконавчий збір з боржника не стягується.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 р. по справі №520/5118/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлену листом №13494/0-8830/0/95-18 від 12.11.2018 у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі.

Вказане рішення суду 27.08.2019 р. набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист позивачу по справі №520/5118/19.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 р. по справі №520/5118/19 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято наказ № 8571-СГ від 17.09.2019 р. «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», про що було повідомлено позивача листом від 04.10.2019 №А-12222/0-6141/0/95-19.

Відповідно до наказу Головного управління № 8571-СГ від 17.09.2019 р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та передано гр . ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 1,2000 га, в тому числі рілля площею 1,2000 га, в тому числі рілля площею 1,2000 га (кадастровий номер :04:000:0272) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Листом №11-20-14,2-7396/0/19-19 від 17.09.2019 р., який надійшов на адресу відповідача 18.09.2019 р., Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повідомило Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області про виконання в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 р. по справі №520/5118/19.

Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області 22.10.2019 р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №560376545 та про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою державного виконавця, позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Абзацом першим частини 4 цієї ж статті Закону №1404-VIII встановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що виконавче провадження було відкрито 22.10.2019 р., а також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

Натомість, боржник виконав рішення суду добровільно ще 17.09.2019 р., про що повідомив відповідача 18.09.2019 р. листом №11-20-14,2-7396/0/19-19 від 17.09.2019 р.

Тобто рішення суду було виконане ще до відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець закінчив виконавче провадження 13.11.2019 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII.

Приписами частини 9 статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, оскільки боржником рішення суду було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено відповідача, то при прийняті постанови від 22.10.2019 року ВП №60376545 про стягнення виконавчого збору відповідач діяв не на підставі та не у спосіб передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст.77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтовані, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 139 КАС України витрати зі сплати судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, код 39792822) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, код 34859512) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.10.2019 року ВП №60376545 про стягнення виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. у виконавчому провадженні №60376545.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин