overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2064/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ № 640/2064/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські оптичні системи"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські оптичні системи" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66-Б, ідентифікаційний код 33883130) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 24.01.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019; викликано у судове засідання 27.06.2019 ОСОБА_1 у якості свідка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 повторно викликано у судове засідання ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 повторно викликано у судове засідання ОСОБА_1 .

08.08.2019, 10.10.2019 та 14.11.2019 свідок на вимогу суду у судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 1- ч.3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на неявку свідка у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність повторно викликати у наступне судове засідання свідка - ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ст.ст. 92, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати у судове засідання 12 грудня 2019 року на 14:10 год. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 826/10468/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ № 826/10468/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, юридична адреса: 03056, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛІТЕХНІЧНА, будинок 5 А), її правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (, юридична адреса: 04655, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2019 о 10:50, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/19371/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/19371/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2019р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2019 року о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.20 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 320/2363/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ № 320/2363/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (адреса: 03680, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А, ідентифікаційний код 39422888) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 (суддя Журавель В.О.) справу № 320/2363/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати від ОСОБА_1 докази, а саме належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Renault Megane Scenic номер кузова - НОМЕР_2 ; технічного паспорта зазначеного транспортного засобу; інших документів, наявних у позивача та що відносяться до переліку документів у частинах другій - четвертій статті 53 Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Renault Megane Scenic номер кузова - НОМЕР_2 ; технічного паспорта зазначеного транспортного засобу; інших документів, наявних у позивача та що відносяться до переліку документів у частинах другій - четвертій статті 53 Митного кодексу України.

2. Зобов`язати позивача надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/18020/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Київ№640/18020/19

Окружний адміністративного суду міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Луговика Є.В.,

відповідача - Цісар Г .І. ,

розглянувши у підготовчому засіданні за клопотанням відповідача питання про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Укрпошта" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2019 №,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України і з огляду на наявність у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справи №640/11166/19, провадження у якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019.

Представник позивача заперечив проти клопотання, зважаючи на відмінність спорів, оскільки предметом оскарження у цій справі є інше податкове повідомлення-рішення. також зазначив про можливе помилкове повторне подання ідентичної позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дій-шов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення, зважаючи на те, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебу-вають два однакових спори між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується копією позовної заяви, за якою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 відкрито провадження у справі №640/1166/19, яка ідентична позовній заяві, що яка розглядається у даній справі.

При цьому, помилкове подання позивачем ідентичної позовної заяви до суду повтор-но не може бути усунено, оскільки це призведе до одночасної зміни предмету і підстав позову, що не допускається згідно із ст. 47 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Укрпошта" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2019 №.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 19.11.2019.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17318/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/17318/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києві подання про повернення позивачу 10 534,23 грн., сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією від 19.04.2016 № ПН908858.

Ухвалою від 17.09.2019 позовну заяву позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Разом з тим, 15.11.2019 від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позивачу було повернуто позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, судовий збір підлягає поверненню у розмірі 768,40 грн. за пл.дор. № 7168 від 06.09.2019.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 15.11.2019 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. сплаченого за пл.дор. № 7168 від 06.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС Україн.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/18794/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/18794/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд: зобов`язати відповідача перерахувати і виплатити позивачу пенсію з моменту 01.01.2018 з максимальним розміром пенсії 80% одним платежем (не частково) та включити в обрахунок пенсії всіх видів грошового забезпечення, які позивачу вже обраховані та виплачувались до січня 2018 року, для подальшої помісячної виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Надіслана на адресу ОСОБА_1 , що була зазначена в тексті позовної заяви, рекомендованим листом №150 копія вказаної ухвали відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що вручена належним чином.

Крім того, копія ухвали суду від 08.10.2019 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 10.10.2019.

Однак станом на 19.11.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 200/13446/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року справа №200/13446/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року в справі №200/13446/18-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛЮКС" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року в справі №200/13446/18-а.

Враховуючи те, що справа №200/13446/18-а не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду вищевказаного клопотання та повідомити заявника, про те, що розгляд його клопотання відбудеться після отримання Першим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №200/13446/18-а.

Керуючись ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 200/13446/18-а у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

Повідомити Головного управління ДФС у Донецькій області, що розгляд клопотання відбудеться після отримання Першим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №200/13446/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ястребова
Справа № 805/344/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року справа №805/344/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року в справі №805/344/18-а (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року в справі №805/344/18-а.

Враховуючи те, що справа №805/344/18-а не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду вищевказаного клопотання та повідомити заявника, про те, що розгляд його клопотання відбудеться після отримання Першим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №805/344/18-а.

Керуючись ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 805/344/18-а у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

Повідомити Головного управління ДФС у Донецькій області, що розгляд клопотання відбудеться після отримання Першим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №805/344/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ястребова