Справа № 240/9479/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

21 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/9479/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Житомирській області від 15 травня 2019 року №Ф-91970-50.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №240/9479/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19).

20 листопада 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить з метою забезпечення позову винести ухвалу про:

- зупинити дію Вимоги ГУ ДФС у Житомирській області від 15 травня 2019 року №Ф-91970-50 про сплату боргу (недоїмки);

- зупинити стягнення за Вимогою ГУ ДФС у Житомирській області від 15 травня 2019 року №Ф-91970-50 про сплату боргу (недоїмки) на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановами головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відкриті виконавчі провадження не лише про сплату судового збору, а й про стягнення виконавчого збору та витрат, понесених при відкритті виконавчого провадження, тому вважає за необхідне заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта, який є предметом оскарження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року поновлено провадження у справі № 240/9479/19 та продовжено розгляд справи на стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із наданих позивачем матеріалів та документів судом з`ясовано, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області відносно відкрито виконавче провадження щодо стягнення боргу по оскаржуваній в судовому порядку вимоги №Ф-91971 від 15.05.2019 на суму 9306,66 грн. та винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 930,67 грн.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з фіскальним органом, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену в результаті оскарження суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення фіскального органу або суду), фіскальний орган протягом десяти робочих днів надсилає в порядку, встановленому Законом, до органу державної виконавчої служби вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Відтак, у зв`язку з невиконанням оскаржуваної вимоги, вимога звернена до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, що у свою чергу може призвести до стягнення суми недоїмки у розмірі 9306,66 грн. у примусовому порядку до вирішення питання правомірності вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Окрім цього Верховним Судом у постанові від 12.06.2018 у справі №826/14722/17 вказано, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Враховуючи ту обставину, що вимога про сплату боргу (недоїмки), на підставі якої розпочато процедуру примусового стягнення коштів, є неузгодженою, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявником було наведено належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку ухвалення рішення на його користь.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 194, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги шляхом зупинення дії вимоги ГУ ДФС у Житомирській області від 15 травня 2019 року №Ф-91970-50 про сплату боргу (недоїмки) та зупинення стягнення за вимогою ГУ ДФС у Житомирській області від 15 травня 2019 року №Ф-91970-50 про сплату боргу (недоїмки) на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 листопада 2019 року у ВП№60525788 .

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя О.Г. Попова