Справа № 320/1419/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1419/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Державне підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», про визнання протиправними відмов та скасування державних актів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третьою особою - Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана В.А. Бабичем , який визначає себе як представник третьої особи.

На підтвердження повноважень на представництво третьої особи В .А. Бабичем долучено копію ордеру серії КС № 544229 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, В.А. Бабичем до апеляційної скарги не додано зазначеного в ордері договору про надання правової допомоги від 31 жовтня 2019 року (його завіреної копії) або витягу з нього, засвідченого належним чином.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 12 січня 2018 року у справі № К/800/28757/13) є неприйнятним поданий до суду від імені довірителя документ, який хоча і підписаний довірителем з наданою копією ордера, проте до якого не долучено копії витягу з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, засвідченого підписом сторін.

Так, у матеріалах апеляційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення третьої особи реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення через представника, та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому представнику.

Повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання апеляційної скарги скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах неодноразово викладена у постановах Верховного Суду від 28 травня 2019 року у справі № 2040/6697/18, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/14291/18, від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18 та інших.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення третьої особи на надання повноважень адвокату В. А. Бабичу щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень; подано ордер, який не містить обов`язкових реквізитів, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року - особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Державне підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», про визнання протиправними відмов та скасування державних актів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 18 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна