Справа № 560/3530/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3530/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіз" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадіз" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення ДПС України за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1271580/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.08.2019;

- рішення ДПС України №38010/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- №1271579/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.08.2019;

- рішення ДПС України №38009/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- №1271578/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 10.08.2019;

- рішення ДПС України №38050/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- №1271577/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 08.08.2019;

- рішення ДПС України №38049/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- №1271576/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 07.08.2019;

- рішення ДПС України №38048/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- №1271575/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.08.2019;

- рішення ДПС України №38002/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- №1271574/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.08.2019;

- рішення ДПС України №38001/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- №1271581/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 04.08.2019;

- рішення ДПС України №38011/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- №1271572/41580579 від 09.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 01.08.2019;

- рішення ДПС України №37961/41580579/2 від 19.09.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

2) зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "Кадіз" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме, податкові накладні №15 від 14.08.2019, №14 від 12.08.2019, №13 від 10.08.2019, №12 від 08.08.2019, №11 від 07.08.2019, №10 від 06.08.2019, №9 від 05.08.2019, №8 від 04.08.2019, №6 від 01.08.2019.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіз" залишено без руху.

Вимоги зазначеної ухвали виконані позивачем. Тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких винесено оскаржені рішення.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіз" (вул. Миру 40/1, м. Деражня, Хмельницька область, 32200) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких винесено оскаржені рішення.

Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 03 грудня 2019 року.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук