Справа № 280/5626/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 листопада 2019 року Справа № 280/5626/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3, код )

до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнпання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2019р. № , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.11.2019р. № згідно якого до позивача застосовано штраф на загальну суму 1025964,07 грн, в т.ч. штраф в розмірі 10% у сумі 189339,12 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розріхунку коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1893388,93 грн, штраф в розмірі 20% у сумі 836354,95 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 4181774,19 грн.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із ч. 3 ст . 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позов підписаний генеральним директором ТОВ «ТД Ікар», однак до позову не надано документу про призначення вказаної особи генеральним директором.

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та додатків, оскаржуване податкове повідомлення рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області» має юридичну адресу юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код .

Однак в позовній заяві відповідачем зазначено - Головне управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), що є іншою юридичною особо.

З огляду на зазначене, належним відповідачем в даній справі має бути саме Головне управління ДПС у Запорізькій області» (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ), у зв`язку із чим позивачу необхідно уточнити відповідача по справі з обґрунтуванням позовних вимог.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3, код ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнпання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2019р. № , - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду в паперовому та електронному вигляді екземплярів уточненої позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі із вказівкою належного відповідача по даній справі - Головне управління ДПС у Запорізькій області» (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ) з обґрунтуванням вимог саме до цього відповідача; позивачу надати до суду документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький