Справа № 826/3933/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2019 року № 826/3933/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2017 № .

Ухвалою від 27.03.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що затримка реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних викликана бездіяльністю відповідача, яка полягає у тому, що 13.09.2016 ним не забезпечено автоматичного збільшення на електронному рахунку позивача сум податку на додану вартість, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладених та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладених позивача встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, у зв`язку з чим позивачу нараховано штраф.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

05.12.2017 Офісом великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» від 14.12.2015 № 23 та від 29.08.2016 № 53.

За результатами перевірки складено акт від 05.12.2017 № 4689/28-10-41-06/34702464, яким встановлено наступні порушення граничних строків реєстрації податкових накладних:

- від 14.12.2015 № 23 на суму податку на додану вартість у розмірі 583333,33 гривні, граничний термін реєстрації - 29.12.2015, дата реєстрації - 30.12.2015, перевищення терміну реєстрації на 1 день;

- від 29.08.2016 № 52 на суму податку на додану вартість у розмірі 16666666,67 гривні, граничний термін реєстрації - 13.09.2016, дата реєстрації - 14.09.2016, перевищення терміну реєстрації на 1 день.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2017 № , яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 17 250 000,00 гривень застосовано штраф у розмірі 10% у розмірі 1 725 000,00 гривень.

Позивач, зазначаючи, що затримка у реєстрації податкової накладної відбулася не з вини позивача, а внаслідок неналежної роботи системи електронного адміністрування ПДВ, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були частково порушені з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ,

де, зокрема, ?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України.

Відповідно до пункту 13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

29.08.2016 позивач, за результатами господарської операції, виписав на ім`я Публічного акціонерного товариства «Азот» податкову накладну № 53 на загальну суму 100 000 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість 16 666 666,67 гривень.

Отже, останнім днем реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є 13.09.2016.

Як вбачається з витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 135177, який був сформований 13.09.2016 о 17:42:51, позивач не мав на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість достатньої суми коштів, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, для належної реєстрації відповідної податкової накладної.

Відповідно до платіжного доручення від 13.09.2016 № 2301 позивачем перераховано на рахунок Енергетичної митниці ДФС суму митних платежів у розмірі 23 926 443,20 гривень згідно з митними деклараціями №№ 903010000/2016/001372, 903010000/2016/001375, 903010000/2016/001380.

Зазначені обставини також підтверджуються довідкою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 23.06.2018 № 53251-28.1-225217.

Відповідно до приписів пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, має відображатись на рахунку такого платника у системі електронного адміністрування ПДВ, а отже сплачена позивачем сума у розмірі 23926443,20 грн. мала б бути відображена на його рахунку, що дало б йому можливість вчасно зареєструвати відповідну податкову накладну.

Водночас, відповідно до витягів з системи електронного адміністрування ПДВ № 135222, 135240, які були сформовані 13.09.2016 о 22:59:00 та 23:59:37 відповідно, вказана сума коштів не була відображена на рахунку позивача.

У подальшому, згідно витягу з системи електронного адміністрування ПДВ № 145246, що сформований 14.09.2016 о 08:38:26 зазначена вище сума коштів вже була відображена на рахунку позивача. Крім того, у рядку 2 цього витягу зазначено, що операція, відповідно до якої відбулися останні зміни на рахунку платника податків, зареєстрована 13.09.2019.

Проте, як було доведено позивачем, станом на кінець дня 13.09.2019 сума так і не була відображена на рахунку позивача, що позбавило його змоги вчасно зареєструвати податкову накладну від 29.08.2016 № 53.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо проведення банком платіжного доручення від 13.09.2016 № 2301 на наступний день - 14.09.2016, оскільки, як вже зазначалось вище, з витягу вбачається, що операція з перерахування митних платежів була зареєстрована у системі електронного адміністрування, але не відображена належним чином на рахунку платника податків.

Крім того, відповідно до відомостей з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (https://alfabank.ua/) операційний час банку для юридичних осіб встановлений з 09:00 до 16:30 годин, а отже, враховуючи відображення спірної суми у витязі від 08:38:26, сума коштів відповідно до платіжного доручення від 13.09.2016 № 2301 могла надійти лише напередодні - 13.09.2019.

Таким чином, позивачем при реєстрації податкової накладної від 29.08.2016 № 53 було вжито всіх передбачених та залежних від нього заходів щодо вчасної реєстрації податкової накладної, тоді як затримка у реєстрації такої податкової накладної відбулася внаслідок неналежної роботи системи електронного адміністрування ПДВ.

Зазначені обставини доводилися до відома позивачем, проте не були взяті до уваги контролюючим органом ані при прийнятті податкового повідомлення-рішення, ані в процесі адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 29.08.2016 № 53 прийняте контролюючим органом формально, нерозсудливо, без врахування необхідності досягнення збалансованості між негативними наслідками для платника податків та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (контроль над адмініструванням податків і зборів з метою забезпечення надходжень до бюджету).

Водночас, позивачем жодним чином не обґрунтовано позовні вимоги щодо неправомірності спірного податкового повідомлення рішення в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 14.12.2015 № 23.

Більш того, у додаткових поясненнях від 26.06.2018 № 184/06-18 позивачем не заперечується правомірність висновків відповідача щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 14.12.2015 № 23, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в даній частині.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 4702464) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 19.12.2017 № в частині накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» від 29.08.2016 № 53.

3. У решті позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 4702464) судові витрати по сплаті судового збору 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов