Справа № 320/662/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року 320/662/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із завою про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у даній адміністративній справі.

Заява обґрунтовується тим, що у рішенні суду не вказано, з якої дати відповідач має здійснити виплати по новій довідці додаткові види грошового забезпечення.

Розгляд даної справи здійснювався за спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , а тому відповідно до ст. 254 КАС України судом прийнято рішення про розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по не включенню премії 61% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень при перерахунку його пенсії при підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року - протиправними;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не перерахунку, не перевірці і виплаті йому пенсії в повному обсязі з 01.01.2018 року протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 включити в довідку про розмір грошового забезпечення його пенсії наступні види грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року згідно :

постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб":

1) премії 61 % від посадового окладу;

2) надбавки за особливості проходження служби 50% (від посадового окладу, плюс оклад за військове звання підполковник, плюс процентна надбавка за вислугу років 50%);

постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15.06.1994 Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці п. 2 Положення

1) надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків від посадового окладу;

та передати довідку про новий розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату перерахованої пенсії і виплачувати її йому виходячи із розмірів згідно нової довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , де додатково включені наступні види грошового забезпечення :

1) премія 61 % від посадового окладу;

2) надбавка за особливості проходження служби 50% (від посадового окладу, плюс оклад за військове звання підполковник, плюс процентна надбавка за вислугу років 50%);

3) надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків від посадового окладу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 позовні вимоги позивача задоволено частково.

Визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включенню до довідки про грошове забезпечення гр. ОСОБА_1 премії 10% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року протиправними.

Зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, а саме: премії 10 % від посадового окладу; надбавки за особливості проходження служби 50% , надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно" 10 %.

У решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Разом з тим, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону суд доходить висновку, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Однак, у своїй заяві позивача не вказав, у чому саме полягає незрозумілість рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 вцілому чи його резолютивної частини.

Суд вважає, що резолютивна частина зазначеного рішення суду та рішення вцілому є чіткою та зрозумілою за змістом, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.