Справа № 640/19766/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/19766/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про виклик свідка в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2019 №, №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано клопотання про виклик свідків, а саме керівників контрагентів позивача: ТОВ «Керіленд ЛТД», ТОВ «Фелоріс Плюс», ТОВ «Ульмабуд», ТОВ «Техно Строй Монтаж», ТОВ «Дисконт Центр Лоял» з метою з`ясування обставин виконання спірних договірних відносин та підтвердження факту неведення фінансово-господарської діяльності.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Статтею 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

У клопотанні про виклик свідка представником відповідача, окрім норм Конституції України та практики ЄСПЛ, не обґрунтовано жодним чином необхідність виклику вказаних осіб (керівників підприємств), не зазначено які саме обставини, що мають значення для справи, можуть повідомити ці особи.

Крім того, розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на те, що зазначені у клопотанні особи були допитані в межах досудового розслідування та повідомили відомі їм обставини.

Доцільність повторного допиту таких осіб представником відповідача не обґрунтована, а доказів, наявних в матеріалах, цілком достатньо для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, оскільки представником відповідача не доведено необхідності допиту керівників контрагентів позивача у межах розгляду цієї справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко