Справа № 160/7292/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 160/7292/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , у якій просить:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.1997 р.) зупинити експлуатацію об`єкта містобудування (храму «Всемилостивого Спаса і Пресвятої Богородиці»), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, буд. 2а, до прийняття його в експлуатацію.

Ухвалою від 02.08.2019 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

11.11.2019 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №160/7292/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10754/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування припису.

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що предметом даного спору є: зобов`язання ФОП ОСОБА_4 .С. зупинити експлуатацію об`єкта містобудування (храму "Всемилостивого Спаса і Пресвятої Богородиці"), розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Спаська, буд.2а до прийняття його в експлуатацію.

Зобов`язання зупинити експлуатацію вказаного вище об`єкта містобудування вимагається на підставі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2019 року.

Зауважує, що, не погоджуючись з Приписом Управління від 21.01.2019 року, ФОП ОСОБА_3 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов, в якому останній просить: визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 21.01.2019 року, який видано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 Олександру ОСОБА_6 щодо проведення позапланової перевірки об`єкта містобудування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 2-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по адміністративній справі №160/10754/19 було відкрито провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування припису. Справу призначено до розгляду за правилами загального провадження та підготовче засідання призначено на 05.12.2019 року на 09 год. 00 хв.

Таким чином, на думку представника відповідача, є необхідність в зупиненні провадження у справі №160/7292/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/10754/19.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи, що в справі №160/7292/19 предметом спору є зобов`язання ФОП ОСОБА_4 .С. зупинити експлуатацію об`єкта містобудування (храму "Всемилостивого Спаса і Пресвятої Богородиці"), розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Спаська, буд.2а до прийняття його в експлуатацію на підставі оскаржуваного Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2019 року у справі №160/10754/19, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №160/7292/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10754/19, оскільки при вирішенні такої справи судом будуть встановлені обставини, які мають визначальний характер для вирішення цієї справи по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №160/7292/19 та наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/7292/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10754/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18.11.2019 року.

Суддя В.В. Кальник