Справа № 820/2834/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 р. Справа № 820/2834/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 820/2834/15

за позовом Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року задоволено позов Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАСК" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт із вкладенням, зокрема, ухвалою від 09.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

21.10.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду повторно направлено ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 820/2834/15 за позовом Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК" про припинення юридичної особи, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії зазначено ухвали. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені у спосіб, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та наданям доказів на їх обґрунтування. Роз`яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Поштовий конверт із зазначеним вкладенням повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Слід відмітити, що ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року та від 21.10.2019 року було направлено на адресу апелянта, яку було ним зазначено в позовній заяві та апеляційній скарзі. Про інші адреси місцезнаходження або перебування апелянтом додатково до суду не повідомлялося.

Відповідно до пп. 4 та 5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Враховуючи, що поштове відправлення було повернуто до суду два рази без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", тобто з незалежних від суду причин, апелянт вважається таким, що був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 820/2834/15 за позовом Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК" про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко