Справа № 160/5392/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Справа №160/5392/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить: визнати частково та частково скасувати з моменту його прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.05.2016 року №Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» в частині пункту 35 Додатку 2 згідно якого перейменуванню підлягає вулиця Щербини у Індустріальному районі м.Дніпро на вул.М.Міхновського.

12.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 12.06.2019 року від позивача надійшов уточнений позов засобами телекомунікаційного зв`язку через систему «Електронний суд».

10.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, оскільки станом на момент подання уточненого позову Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не запроваджена, а тому позовна заява засвідчена електронним підписом не може вважатися заявою підписаною та поданою у встановленому законом порядку.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

19.07.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача було повернено без розгляду.

26.07.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача було повернено без розгляду.

04.09.2019 року постановою Верховного Суду ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 року скасовано та направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

05.11.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду по даній справі було апеляційну скаргу задоволено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

18.11.2019 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана на розгляд судді Дєєву М.В.

20.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повернено позовну заяву.

Перевіривши позовні матеріали, судом встановлено, що 07.11.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву у даній справі повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що вищевказана заява ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 167 КАС України без розгляду, у зв`язку із її очевидною безпідставністю.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи повернути без прийняття до розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, разом із поданою заявою.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв