Справа № 280/1447/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/1447/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Господарського суду Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (головуючий суддя: Сіпака А.В.) по адміністративній справі №280/1447/19

за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, 3 особи Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.04.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Господарського суду Запорізької області, 3 особи Державної судової адміністрації України, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність Господарського суду Запорізької області, що полягали у не проведенні нарахування та виплати йому надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно) у відповідності до приписів ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ від 15.12.1992 року (далі - Закон № 2862-ХІІ);

зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити йому недоплачену заробітну плату у вигляді надбавки за вислугу років за період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно) в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 44 Закону № 2862-ХІІ , а саме: з 22.11.2004 року по 14.04.2005 року (включно) - у розмірі 20 % від загальної суми щомісячного заробітку (включаючи посадовий оклад, премії всіх видів, індексації доходу, різницю окладу, надбавку за виконання особливо важливої роботи, надбавку за високі досягнення у праці, додатковий посадовий оклад до щорічної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, інші нарахування), з 15.04.2005 року по 31.12.2005 року (включно) також з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас в розмірі 300 грн.;

зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити йому за період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно) заробітну плату за час відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказаний період; індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплаченої заробітної плати за час відпустки та матеріальної допомоги;

стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Господарського суду Запорізької області судові витрати та зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовано неправомірними діями відповідача щодо нарахування йому у період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року надбавки за вислугу років не від розміру загальної суми щомісячної заробітної плати, як передбачено вимогами Закону № 2862-ХІІ, а від розміру посадового окладу, такі дії щодо виплати заробітної плати не в повному обсязі є протиправними та порушують конституційні права позивача.

Відповідачем подано відзив на позов, а 3 особою Державною судовою адміністрацією України пояснення, в яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки нарахування та виплата надбавки за вислугу років за період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року ОСОБА_1 здійснена відповідно до норм чинного на той час законодавства, в тому числі інших нормативно-правових актів, що регулюють питання оплати праці у бюджетній сфері, та в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на відповідний рік.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Господарський суд Запорізької області перерахувати та виплатити з урахуванням різниці виплаченої суми ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно) в розмірі визначеному ч. 4 ст. 44 Закону № 2862-ХІІ з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: окладу, премії всіх видів, індексації доходу, різницю окладу, надбавку за виконання особливо важливої роботи, надбавку за високі досягнення у праці, додатковий посадовий оклад до щорічної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас в розмірі 300 грн., інші нарахування;

зобов`язано Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно) заробітну плату за час відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказаний період; індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано наявністю у позивача права на виплату надбавки за вислугу років, яка обчислюється від загальної суми щомісячної заробітної плати відповідно до приписів ч.4 ст.44 Закону № 2862-ХІІ, а не від розміру посадового окладу, як вчинено відповідачем; внаслідок неправильного нарахування та виплати надбавки за вислугу років, відповідачем здійснене неправильне нарахування позивачу в спірний період всіх видів складових заробітної плати, передбачених чинним на той час законодавством.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог відносно визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та в цій частині прийняти рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити, змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, шляхом викладення абз. 11 сторінки 9 рішення в наступній редакції: «Нараховані позивачу кошти, що становлять невиплачену заробітну плату та її складові підлягають індексації у порядку, встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 року, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю вчинених ним дій в частині виплати позивачу всіх видів складових заробітної плати в період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно).

У поданих Господарським судом Запорізької області та Державною судовою адміністрацією України відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначено про безпідставність заявлених ним вимог та правомірність нарахування та виплати йому заробітної плати в період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року відповідає не в повній мірі, в зв`язку з чим вимоги апеляційних скарг позивача та відповідача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Указом Президента України №1419/2004 від 16.11.2004 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Господарського суду Запорізької області строком на п`ять років; на підставі постанови Кабінету Міністрів України №2512-VI від 09.09.2010 року позивача обрано на посаду судді Господарського суду Запорізької області безстроково; постановою Верховної Ради України №997-VІІІ від 04.02.2016 року позивача відповідно до п.9 ч. 5 ст. 126 Конституції звільнено з посади судді Господарського суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку; наказом голови Господарського суду Запорізької області №4к від 17.02.2016 року ОСОБА_1 відраховано зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку.

Частиною 1, 4 ст. 44 Закону № 2862-ХІІ (в редакції до 2006 року) передбачено, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Матеріалами справи підтверджується ,і зазначена обставина не заперечується відповідачем, що позивачу заробітна плата за вказаний період нарахована виходячи із наступних складових: посадовий оклад в період з 22.11.2004 року по 31.12.2004 року - 490 грн.; в період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 р - - 541 грн..; вислуга років судді - 20% від суми посадового кладу з урахуванням нарахування у відповідному розмірі доплати за вислугу років, доплати за ранг, премій щомісячних, до свят та квартальних, доплати за вислугу років державної служби; надбавки за інтенсивність суддям, індексації доходу, матеріальної допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових витань; додатковий оклад, а з 15.04.2005 року доплата за кваліфікаційний 4 клас в розмірі 300 грн. (т.1, а.с 16-29).

Листом Господарського суду Запорізької області №003707 від 11.03.2019 року також підтверджуються нарахування та виплата ОСОБА_1 в період з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року (включно) щомісячної доплати за вислугу років суддям у розмірі 20% від посадового окладу, з урахуванням доплати за надбавку за інтенсивність праці суддям і надбавку за високі показники суддям, а з 15.04.2004 року по 31.12.2005 року з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас в розмірі 300 грн. (т.1, а.с.15).

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність у позивача стажу роботи на посаді судді для нарахування надбавки за вислугу років у розмірі 20%, спростовується здійсненням відповідачем нарахування позивачу зазначеної надбавки за вислугу років, оскільки врахований попередній стаж роботи позивача на посадах в органах прокуратури та в суді за приписами Закону № 2862-ХІІ.

Апеляційний суд вважає помилковим посилання відповідача та третьої особи в обґрунтування своїх доводів на положення інших нормативно-правових актів, що регулюють питання оплати праці у бюджетній сфері, оскільки відповідно до п.14 ч.1 ст.92 ч.1 ст. 126 Конституції України статус суддів визначається виключно Конституцією України та законами України, якими гарантовано незалежність і недоторканість суддів.

Оскільки ст. 44 Закону № 2862-ХІІ (в редакції до 2006 року) передбачено, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок, у вказаний у позові період роботи позивача з 22.11.2004 року по 31.12.2005 року надбавка за вислугу років ОСОБА_1 мала нараховуватися у відсотках (20%) від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням інших доплат та надбавок.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 року №9-рп/2013 у справі №1-18/2013 зазначено, що під заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем.

Викладене свідчить про те, що виплата заробітної плати за час відпустки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань взаємозалежні від заробітної плати судді, а тому у разі встановлення наявності підстав для здійснення перерахунку сум, які входять до складових заробітної плати, перерахунку підлягають також суми, які були обраховані на основі зазначених вище складових.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» вбачається право на компенсацію частини доходів громадянина в зв`язку з настанням такого юридичного факту (події) як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

При цьому кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи та пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні ст.1-3 цього Закону дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду України від 11.07.2017 року №21-2003а16.

В силу викладеного є обґрунтованими позовні вимоги про наявність підстав для визнання протиправними дій та бездіяльності Господарського суду Запорізької області щодо не нарахування та невиплати позивачу в спірний період часу з 22.11. 2004 року по 31.12.2005 року (включно) заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів ст. 44 Закону України № 2862-ХІІ, інших складових заробітної плати, та покладання обов`язку за вказаний період перерахувати і виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням різниці раніше виплачених сум, заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років та інших складових заробітної плати, при цьому нараховані позивачу кошти, що становлять невиплачену заробітну плату та її складові підлягають індексації у порядку, встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 року.

В той же час покладання на відповідача зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення згідно приписів ст.382 КАС України є правом, а не обов`язком суду, а тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Так як позивачем судові витрати не здійснювалися, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення на його користь понесених судових витрат.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи, це є підставою для скасування винесеного ним рішення та прийняття постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Господарського суду Запорізької області, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по адміністративній справі №280/1447/19 - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії, бездіяльність Господарського суду Запорізької області відносно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ від 15 грудня 1992 року.

Зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням різниці виплаченої суми недоплачену в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ 15 грудня 1992 року, а саме 20 % від загальної суми щомісячного заробітку, включаючи посадовий оклад, премії, індексацію доходу, надбавки за особливий характер роботи, високі показники, додатковий оклад до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а в період з 15 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року (включно) з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас.

Зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням різниці виплаченої суми, заробітну плату за час перебування ним у 2005 році у відпустці та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачену в цей період, з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років.

Зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на суму недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай