Справа № 826/17714/15
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивачі, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - «Закон № 3674-VI»).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У силу вимог частини 1 статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана у серпні 2015 року.

Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Згідно частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з адміністративного позову, даний позов заявлено 5 позивачами з 5 вимогами майнового характеру, пропорційно доля кожної з майнової вимоги (2%) - не перевищує 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VІ, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить для кожного із позивачів (1 218*1,5)*150% = 2 740,50 грн.

У порушення вимог чинного законодавства України, апелянтами подано 5 платіжних доручень про сплату судового збору кожним із них лише у розмірі 274,05 грн.

Суд враховує, що частиною 3 статті 4 Закону № 3674-VI було передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Втім, запровадження законодавцем такого порядку сплати судового збору не змінює безпосередню ставку судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сплата скаржником у цій справі судового збору за подання апеляційної скарги з розрахунку 150%*182,70 грн. (10% розміру ставки судового збору) не відповідає підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання апеляційної скарги).

Аналогічний висновок висловлено Верховним Судом в ухвалі від 13 вересня 2019 року у справі № 807/4537/13-а.

Отже, за подання апеляційної скарги у цій справі, кожному з апелянтів слід доплатити судовий збір окремим платіжним дорученням у розмірі 2466,45грн. (2740,50грн.-274,05 грн).

Згідно частини 1 статті 9 Закону № 3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити:

отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) - 899998;

номер рахунка - UA6081055;

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи, що апелянтами не додано до апеляційної скарги документи про сплату судового збору в повному обсязі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статтей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», Товариству з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.