Справа № 804/5464/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/5464/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву адвоката Чернеш Дмитра Сергійовича про відвід колегії суддів Прокопчук Т.С., Баранник Н.П., Шлай А.В. у справі за №804/5464/17
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (головуючий суддя: Єфанова О.В.) по адміністративній справі №804/5464/17
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/5464/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу передано визначеній Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8.07.2019 року колегії суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С, суддів Кругового О.О., Шлай А.В.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 року та 16.09.2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.10.2019 року о 14:30 год.

Згідно розпорядження від 15.10.2019 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду через відпустку судді Кругового О.О. здійснена заміна в складі колегії на суддю Баранник Н.П.

Призначену на 16.10.2019 року справу знято з розгляду через зайнятість судді Баранник Н.П. в інших судових засіданнях, визначений наступний день судового засідання 19.11.2019 року о 14 год., про день та час сторони, в тому числі позивач ОСОБА_1 , повідомлені під розпис.

Згідно протоколу судового засідання розгляд справи початий 19.11.2019 року о 14:03:19, позивач ОСОБА_1 прибув із запізненням в 14:17:50 після проведення підготовчої частини, в тому числі проголошення складу суду та здійснення головуючим доповіді по справі, повідомив суд, що його адвокат запізнюється, та покинув зал судового засідання.

Суд о 14:18:26 оголосив перерву для запрошення ОСОБА_1 до зали судового засідання відповідно до приписів ст.10 КАС України, але через його відсутність розгляд справи продовжений о 14:23:17.

В судове засідання із запізненням в 14:24:19 прибули адвокат позивача Чернеш Д.С. і позивач ОСОБА_1 , після чого головуючим по справі суддею Прокопчук Т.С. встановлені їх особи відповідно до поданих документів, роз`яснено право відводу складу суду.

Позивач ОСОБА_1 відводів складу суду не заявив.

Адвокат Чернеш Д.С. заявив відвод складу суду, після перерви надав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого суді Прокопчук Т.С, суддів Шлай А.В., Баранник Н.П., в обґрунтування заяви зазначив, що судом порушені права позивача щодо участі в розгляді справи, а також висловлені зауваження суддів щодо порядку допуску до зали судового засідання є порушенням положень Конституції України щодо права на справедливий суд, що ,за його думкою, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України є іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності даного складу суду.

Положеннями ч. 1 ст. 39, ч.3 ст. 40 КАС України визначено, що за наявності підстав, які визначені ст.36-38 КАС України відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлений учасниками справи. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Статтею 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі у розгляді справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки єдиною зазначеною ОСОБА_2 в заяві підставою для відводу колегії суддів є незгода з процесуальними діями суддів, що не відповідає приписам ст. 36,37 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.36,39,40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необгрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів Прокопчук Т.С., Баранник Н.П., Шлай А.В. у справі за №804/5464/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року по адміністративній справі №804/5464/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження у справі №804/5464/17.

Передати справу №804/5464/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник