Справа № 937/7770/19
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2019
Справа № 937/7770/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №1 взводу №1 батальйону УПП в Херсонській області Крайника Антона Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року, серії НК №798573, відносно нього та скасувати постанову про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає та пояснив, що 10 вересня 2019 року він рухався на автомобілі «Мitsubisi lancer», р/н НОМЕР_1 , по автодорозі М-18 в сторону м.Мелітополя. Його автомобіль було зупинено відповідачем з підстав порушення правил дорожнього руху. На вимогу відповідача він пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та страховий поліс. В подальшому поліцейський повідомив йому про прострочений страховий поліс, склав постанову, але не роз`яснив йому права та суть правопорушення. Позивач вважає, що в його діях взагалі відсутній склад правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки ніякого порушення правил дорожнього руху він не вчиняв, а отже постанова винесена незаконного та підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак в матеріалах справи наявні заперечення, в яких зазначено, що позивач порушив п.2.1 «ґ» ПДР України, оскільки не мав при собі поліс обов`язкового страхування, за що відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол та накладено штраф. Відповідач вважає, що постанова ним винесена законно, оскільки при її винесенні він керувався своїм внутрішнім переконанням, всебічно та повно оцінивши докази, як того вимагає ст.252 КУпАП, у зв`язку з чим просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №798573, від 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мitsubisi lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , о 02 годині 30 хвилин 10 вересня 2019 року на трасі М18 Харків-Сімферополь 507 км Херсонська область, не маючи поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності всіх наземних транспортних засобів, чим порушив п.п.2.1 «ґ» ПДР України. У зв`язку з цим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. /а.с.6/

Відповідно до ч.2,4,5,6 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до абз.2 п.21.2 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІV визначено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, тільки у двох випадках водій повинен надати співробітнику поліції страховий поліс, а саме: у разі порушення правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу про порушення позивачем вимог ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, отже відсутні будь-які докази притягнення позивача до будь-якого іншого адміністративного правопорушення, внаслідок чого мало б місце притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, тобто ненадання страхового полісу, оскільки відповідний страховий поліс пред`являється при складанні протоколу про порушення ПДР та оформленні ДТП.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що мало місце порушення позивачем правил дорожнього руху та відносно нього було оформлено матеріали дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови з вищевказаних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 19, 72, 73, 77, 241- 256 КАС України, ст.ст. 22, 33, 122, 280, 287, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №1 взводу №1 батальйону УПП в Херсонській області Крайника Антона Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського патрульної поліції роти №1 взводу №1 батальйону УПП в Херсонській області Крайника Антона Миколайовича при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року, серії НК №798573, відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія НК №798573), винесену 10 вересня 2019 року поліцейським патрульної поліції роти №1 взводу №1 батальйону УПП в Херсонській області Крайником Антоном Миколайовичем щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: