Справа № 640/22224/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/22224/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Логунова Володимира Володимировича Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Трохименко Артема Олександровича
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить :

1. Визнати протиправною та скасувати повністю постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Логунова Володимира Володимировича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 жовтня 2019 року № 3-2810/3/1010-3893/01 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 90 315 грн;

2. Визнати протиправною та скасувати повністю постанову головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Логунова Володимира Володимировича про накладення штраф) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 жовтня 2019 року № 3-2810/2/1010-3894'01 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 36 126 грн;

3. Визнати протиправною та скасувати повністю постанову головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Логунова Володимира Володимировича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 жовтня 2019 року № 3-2810/1/1010-3895/01 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу сумі 72 252 грн;

4. Визнати протиправним та скасувати повністю припис головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Трохименка Артема Олександровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11 жовтня 2019 року №С-1110/1.

5. Визнати протиправним та скасувати повністю припис головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Трохименка Артема Олександровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11 жовтня 2019 року №С-1110/2.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2019 року, становить 1921,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір (за три майнові вимоги в сумі 198 693 грн) розмірі 2980,39 грн.

Та за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842 грн.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 226 від 08.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 2 980,39 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 822,39 грн на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6084021

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не надано примірників позовної заяви з копіями документів, які підлягають направленню відповідачам.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у 5-денний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6 822,39 грн та примірників позовної заяви з додатками для відповідачів.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій