Справа № 160/8397/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа 160/8397/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про допит у якості свідків ОСОБА_2 та Нестеренка Віталія Васильовича у справі № 160/8397/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначеній та нарахуванні за віком з 05.07.2019 року відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року з подальшими змінами та доповненнями - неправомірними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями періоди роботи:

- з 02.06.1974 р. по 28.08.1974 р. та з 01.08.1975 р. по 25.06.1976 р. в радгоспі «Перший їм. Петровського сахарний комбінат»;

- з 10.01.1984 р. по 15.08.1984 р. в «Центральній обласній рятувальній станції»;

- з 02.04.1987 р. по 08.04,1993 р. в Дніпропетровському ОРС УРСа «Мингеологии УССР»;

- з 12.12.1996 р. по 24.09.2006 р. у МПП «Шлях»;

- з 29.10.1977 р. по 27.12.1979 р. служба в радянській армії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-іУ від 09.07.2003 року з подальшими змінами та доповненнями, починаючи - з 07.05.2019 року.

Також у позовній заяві міститься клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 23 жовтня 2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії та зобов`язання зарахувати окремі періоди страхового стажу та призначити пенсію за віком.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Позивачем до позовної заяви додано копію трудової книжки НОМЕР_1 , при цьому в позовній заяві не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і чому ці обставини мають значення для справи.

Крім того, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідків та вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 242, 243, 244, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 160/8397/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна