Справа № 320/3486/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2019 року м. Київ № 320/3486/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 № про сплату штрафу в розмірі 960 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку фізичних осіб.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання і запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

13 листопада 2019 року та 14 листопада 2019 року від відповідача та позивача, відповідно, через канцелярію суду надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо даних заяв судом встановлено таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець 13.07.2017. У період з 01.08.2017 по 31.10.2017 позивач була платником єдиного податку ІІ групи.

З 31.10.2017 такий статус особи було припинено, про що внесено запис № 2005442 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно наявних в матеріалах справи чеках, позивачем сплачувався єдиний податок в розмірі 640 грн. щомісячно: 30.08.2017, 28.09.2017 та 31.10.2017.

Крім цього, відповідно до квитанції від 01.11.2017 № 27329520 ОСОБА_1 здійснено також сплату грошових коштів у розмірі 960 грн. з призначенням платежу - "єдиний податок з фізичних осіб".

11 квітня 2019 року ГУ ДФС у Київській області було сформовано на ім`я ОСОБА_1 спірне податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 № про сплату штрафу в розмірі 960 грн. за порушення строку сплати авансових внесків з єдиного податку фізичних осіб.

Рішенням ДФС України від 14.06.2019 № 27538/6/99-99-11-05-01-25, незважаючи на наявну переплату, що обліковувалась за позивачем з 01.11.2017, за наслідками розгляду скарги позивача від 26.04.2019, було прийнято рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення від 11.04.2019 № , а скарги без задоволення.

У поданих додаткових поясненнях від 13.11.2019 представником відповідача було зазначено, що станом на 13.06.2019 сума штрафу в розмірі 960,00 грн. сплачена ОСОБА_1 ще 01.11.2017 за рахунок наявної переплати, що обліковувалась в інтегрованій картці платника.

Тобто відповідач не заперечує, що протягом 2017-2018 років в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 була наявна переплата на суму 960 грн. з призначенням платежу - "єдиний податок з фізичних осіб".

Відтак, враховуючи наявні матеріали справи судом встановлено, що спірна сума була сплачена позивачем самостійно до моменту винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Як передбачено положенням частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, підстав для повернення судового збору не вбачається.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.