Справа № 420/5142/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ-Т до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ-Т звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №61 від 20.12.2017р., №71 від 27.12.2017р., №72 від 27.12.2017. в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, визнання протиправним та скасування рішення Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України №647114/41356322 від 13.04.2018р., зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ ТЕХІНКОМ-Т №86 від 27.11.2017р., №72 від 27.12.2017р., №71 від 27.12.2017р. та №61 від 20.12.2017р.

Ухвалою суду від 04.09.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що ТОВ«ТЕХІНКОМ-Т» вважає бездіяльність відповідача, щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 61 від 20.12.2017 р., № 71 від 27.12.2017р., № 72 від 27.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєтрації противоправною, а також рішення №647114/41356322 від 13.04.2018р. відповідача необґрунтованими, безпідставними, ухваленими з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач вказав, що згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №61 від 20.12.2017р., №71 від 27.12.2017р., №72 від 27.12.2017р. підставою зупинення реєстрації зазначених накладних є виявлені невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:5911. ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» зазначив, що такий критерій, як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 5911, пунктом 6 Критеріїв не передбачений, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема у постанові від 09 квітня 2019 року у справі №1240/2707/18. Водночас позивач вказав, що у лютому та серпні 2019 року TOB «ТЕХІНКОМ-Т» надіслало повідомлення про подання пояснень та документів щодо податкових накладних № 61 від 20.12.2017р., № 71 від 27.12.2017р., № 72 від 2017р., реєстрація яких зупинена, щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, однак Державною фіскальною службою України не прийнято до розгляду пояснення та копії документів, через порушення вимоги пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування(дата складання податкових накладних перевищує 365 днів від дати повідомлення). Позивач, посилаючись на те, що статус податкових накладних №61 від 20.12.2017р., №71 від 27.12.2017р., №72 від 27.12.2017р. є невизначеним, а Комісією не прийнято жодного рішення, щодо реєстрації податкових накладних або відмови у такій реєстрації, вважає, що це є порушенням принципу юридичної визначеності та є неприпустимим у демократичному суспільстві. У зв`язку з викладеним та посилаючись на те, що у позивача наявні документи, передбачені чинним законодавством України, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ІНТЕРПАЙП НПСО ТЬЮБ» та ПАТ«ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» стосовно продажу товару, пояснення та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких зупинена, подані до ДФС України, у встановлені строки не прийнято рішення, вважає, що наявні підстави для реєстрації вказаних накладних. Щодо оскарженого рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України №647114/41356322 від 13.04.2018р., позивач вказав, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» стосовно продажу товару, та на те, щo такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній, на думку поивача, не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 86 від 27.11.2017 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги товариства у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог товариства з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 26.09.2019р. Так, представник відповідачів, посилаючись на положення Порядку №117 від 21.02.2018р., зазначив, що рішенням комісії №647114/41356322 від 13.04.2019р. ТОВ «Техінком-Т» відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 27.11.2017р. із посиланням на підставу - надання платником податку копій документів недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Також, відповідач зазначав, що податкові накладні ТОВ «Техінком-Т» №72, №71, №61 - 27.12.2017 р. та 20.12.2017р., відповідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження господарських операцій були подані 21.02.2019р., 14.08.201р., 15.08.2019р., що свідчить про порушення п.15 Порядку, а саме, звернення протягом 365 днів з дня виникнення податкового зобов`язання. Водночас, у даному випадку відсутність прийнятих рішень комісією зумовлена порушенням позивачем п.15 Порядку, а тому позовні вимоги про бездіяльність ДФС України, є необргунтованими.

08.10.2019р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначив, що не погоджується з обгрунтуваннями викладеними представником відповідачів у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» були надані усі первинні документи, що оформлені у межах договорів поставки та які не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст.ст.198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995р.№88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено. Також, представник позивача зазначав, що, на його думку, відсутність порядку прийняття рішення у випадку якщо, платник податку використав своє право та подав пояснення і копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі у строк який перевищує 365 днів від дати виникнення податкового зобов`язання у період зупинення реєстрації припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, а відповідно до пункту 56.21. статті 56 Податкового Кодексу України, рішення повинно бути прийнято на користь платника податків.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» відносяться: Код КВЕД 13.94 виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток; Код КВЕД 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; Код КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; Код КВЕД 82.92 пакування; Код КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» було направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні: №86 від 27.11.2017р.(а.с.20), №72 від 27.12.2017р.(а.с.31-32), №71 від 27.12.2017р.(а.с.44) та №61 від 20.12.2017р. (а.с.54) .

За результатами обробки податкової накладної №86 від 27.11.2017р.(а.с.20) ДФС України було зупинено реєстрацію податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та зазначено, що податкова накладна відповідає оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:5911. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017р. №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.21).

На пропозицію ДФС України ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №4 від 05.04.2018р., із поясненням, що стропи СТК 3,0-1400-1 згідно ТТУ та СТК 3,0-3000-1 згідно ТТУ пошиті на ТОВ «Техніком-Т» згідно калькуляцій №0000190 та №0000191 від 20.11.2017р., відповідно (а.с.25). Також, разом із повідомленням до контролюючого органу були надані: видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, калькуляції та платіжне доручення (а.с.21-24; 27-30).

Рішенням Головного управління ДФС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №647114/41356322 від 13.04.2018р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 21.11.2017р., у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів:-договори, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні документи, -розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За результатами обробки податкових накладних №72 від 27.12.2017р.(а.с.31-32), №71 від 27.12.2017р.(а.с.44) та №61 від 20.12.2017р. (а.с.54) ДФС України було зупинено реєстрацію податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та зазначено, що вказані податкові накладні відповідають оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:5911. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017р. №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.33, 45, 55).

На пропозицію контролюючого органу ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» направлено повідомлення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 15.08.2019р. (щодо ПН №72 від 27.12.2017р.) (а.с.42) та направлено видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, калькуляції та виписки з рахунку (а.с.34-41).

Згідно квитанції ДФС України №2 (а.с.43) повідомлення від 15.08.2019р. №2 щодо подання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення не прийнято до розгляду, оскільки порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання податкової накладної від 27.12.2017р. №72 більше 365 днів.

На пропозицію ДФС України ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» направлено повідомлення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.08.2019р.(щодо ПН №71 від 27.12.2017р.) (а.с.52), зазначено про те, що надаються документи, підтверджуючі можливість продажу товару-стропів, вироблених на ТОВ «Техінком-Т» та направлено видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, калькуляції та виписки з рахунку (а.с.46-51).

Згідно квитанції ДФС України №2 (а.с.53,) повідомлення від 14.08.2019р. №1 щодо подання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення не прийнято до розгляду, оскільки порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання податкової накладної від 27.12.2017р. №71 більше 365 днів.

На пропозицію ДФС України ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» направлено повідомлення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 21.02.2019р.(щодо ПН №61 від 20.12.2017р.)(а.с.78), зазначено про те, що надаються документи, підтверджуючі можливість продажу товару-стропів, вироблених на ТОВ «Техінком-Т» та направлено

видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, калькуляції та виписки з рахунку (а.с.56, 76-77, 80-81).

Згідно квитанції ДФС України №1 (а.с.79) повідомлення від 21.02.2019р. №4 про подання пояснень та копій документів не прийнято до розгляду, оскільки порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання податкової накладної від 20.12.2017р. №61 більше 365 днів.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України (в редакції, яка діяла на час складання та зупинення реєстрації ПН) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України (в редакції, яка діяла на час складання та зупинення реєстрації ПН) податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №86 від 27.11.2017р.(а.с.20), №72 від 27.12.2017р.(а.с.31-32), №71 від 27.12.2017р. (а.с.44) та №61 від 20.12.2017р. (а.с.54), реєстрація яких була зупинена.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (у редакції чинній на момент подання податкової накладної для реєстрації) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту 1 Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Водночас до 25 травня 2018 року був чинним наказ Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Наказ № 567).

Наказ №567 як нормативний правовий акт, що зачіпає права, свободи й законні інтереси громадян, на виконання вимог статті 117 Конституції України та відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, одночасно визначалися листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 та наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, адже у квитанціях про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567. При цьому, податковим органом лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію та/або таблицю даних платника податків, без уточнення їх переліку. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що вказівка у спірному рішенні про те, що позивач не надав копій документів:-договори, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні документи, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків є безпідставною, позаяк, як встановлено судом, що конкретний перелік документів при надісланні повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не витребовувався податковим органом. Проте, дослідження наданих первинних документів впродовж розгляду справи, доводить відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому відмову в реєстрації.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності та відповідно позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України №647114/41356322 від 13.04.2018р. і відповідно про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВТЕХІНКОМ-Т №86 від 27.11.2017р. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ТОВТЕХІНКОМ-Т про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №61 від 20.12.2017р., №71 від 27.12.2017р., №72 від 27.12.2017. в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання їх зареєструвати, судом встановлено наступне.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 22.03.2018 р., затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.24 Порядку №117 встановлено, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Таким чином, за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, поданих платником податку до контролюючого органу приймається рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду пояснень та доданих додаткових документів щодо податкових накладаних №72 від 27.12.2017р., №71 від 27.12.2017р. та №61 від 20.12.2017р., посилаючись на п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, а саме те, що дати складання вказаних податкових накладних більше 365 днів.

Так, згідно п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

При цьому, суд зазначає, що порядок прийняття рішення у разі якщо платник податку використав своє право на подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі в строк який перевищує 365 днів від дати виникнення податкового зобов`язання у період зупинення її реєстрації, відсутній.

Враховуючи викладене та те, що рішення щодо зупинених податкових накладаних №72 від 27.12.2017р., №71 від 27.12.2017р. та №61 від 20.12.2017р. контролюючим органом не прийнято, суб`єктом владних повноважень порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations).

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №61 від 20.12.2017р., №71 від 27.12.2017р., №72 від 27.12.2017. в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. При цьому, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Згідно п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Абз. 2 ч.4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного та того, що контролюючим органом не прийнято рішення щодо податкових накладних №72 від 27.12.2017р., №71 від 27.12.2017р. та №61 від 20.12.2017р., суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні є передчасними та задоволенню не підлягають. Разом з тим, суд вважає необхідним зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти рішення щодо податкових накладних №72 від 27.12.2017р., №71 від 27.12.2017р. та №61 від 20.12.2017р. відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ-Т підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №108 від 21.08.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у загальному розмірі 7684,00грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ-Т та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу вимогу позивача не стягувався, суд вважає за можливе стягнути солідарно з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Державної фіскальної служби України на користь позивача 7684,00грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ-Т - задовольнити частково

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №61 від 20.12.2017р., №71 від 27.12.2017р., №72 від 27.12.2017. в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України №647114/41356322 від 13.04.2018р.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ТЕХІНКОМ-Т №86 від 27.11.2017р.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти рішення щодо податкових накладних №72 від 27.12.2017р., №71 від 27.12.2017р. та №61 від 20.12.2017р. відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стянути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код , м. Одеса, вул. Семінарська,5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ -Т (код , м.Одеса, вул. Хімічна 1/27, офіс 307) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Стянути з Державної фіскальної служби України (код , м. Київ, Львівська площа 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ -Т (код , м.Одеса, вул. Хімічна 1/27, офіс 307) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.