Справа № 520/3547/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №520/3547/19

адміністративне провадження №К/9901/31459/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року

у справі №520/3547/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегабуд"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегабуд" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14 березня 2019 року № ХК3933/299/6НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року вказаний позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та ухвалено нове, яким позов задоволено.

04 жовтня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегабуд" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови повернуто особі, яка її подала.

13 листопада 2019 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/3547/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимозі ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано такого документа.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є юридична особа, яка заявила вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 56335,5 грн (200% * ( 1877850,00 * 1,5%).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 330, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/3547/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегабуд" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний