Справа № 826/7417/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7417/17
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Файдюка В.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.08.2015 року №493-к про її звільнення з посади начальника Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, 19 серпня 2015 року за сукупністю підстав, а саме: пункту 72 статті 36 та пункту 5 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити її на посаді начальника управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з 20 серпня 2015 року;

- зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в її трудовій книжці від 19 серпня 2015 року про звільнення з посади начальника Управління освіти Печерської райдержадміністрації в місті Києві;

- стягнути з Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на її користь заборгованість із заробітної плати за час вимушеного прогулу з 20.08.2015 року по день фактичного поновлення на посаді з урахуванням утриманих податків та обов`язкових платежів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 826/7417/17 залишено без змін.

14 листопада 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду налдійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами на підставі ч.2 ст.361 КАС України, в якій заявник просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2018 року, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 826/7417/17 і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається із поданої заяви, підставою для перегляду судового рішення заявником визначено ч.2 ст.361 КАС України, відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частинами 1, 2 ст.365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як встановлено судом, судове рішення по суті позовних вимог було ухвалено Окружним адміністративним судом м. Києва 25 листопада 2018 року. При цьому, за наслідками апеляційного та касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2018 року було залишено без змін.

Отже, саме до Окружного адміністративного суду м. Києва мала бути подана заява про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, визначений у ст.365 КАС України, оскільки за наслідками перегляду в апеляційному порядку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду не було змінено або скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2018 року.

Суд вважає, що заявник безпідставно звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з відповідної заявою, оскільки саме Окружний адміністративний суд м.Києва прийняв рішення по суті справи, до повноважень якого і належить перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами на підставі ч.2 ст.361 КАС України. Відтак, з урахуванням наведених норм законодавства та вимог, викладених у поданій позивачем заяві, суд дійшов висновку, що така заява не може бути розглянута Шостим апеляційним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 361, 364, 365, 366 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.В.Файдюк