Справа № 160/9599/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Справа №160/9599/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Приватного підприємства - Фірма «ЛАГОС» про залучення співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства - Фірма «ЛАГОС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 Приватне підприємство - Фірма «ЛАГОС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ПП Фірма «ЛАГОС» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити ПП Фірма «ЛАГОС» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 03.10.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

21.10.2019 до суду від Приватного підприємства Фірма «ЛАГОС» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд:

- визнати протиправними та скасувати наступне Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: Рішення від 23.09.2019 року №1287542/20221890, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.09.2019 року, що складена ПП Фірма «ЛАГОС», датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ПП Фірма «ЛАГОС» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості №37 від 23.09.2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ПП Фірма «ЛАГОС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

21.10.2019 до суду від Приватного підприємства Фірма «ЛАГОС» надійшло клопотання про залучення до участі у справі №160/9599/19 в якості співвідповідача Державну податкову службу України (, адреса: м.Київ, Львівська площа, буд.8).

В обґрунтування вказаного клопотання про залучення Державної податкової служби України як співвідповідача позивачем зазначено, що у зв`язку з отриманням рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, виникла необхідність збільшити позовні вимоги та залучити співвідповідача.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства Фірма «ЛАГОС» та залучити Державну податкову службу України у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/9599/19.

За приписами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства - Фірма «ЛАГОС» про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/9599/19 - задовольнити.

Залучити Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) у якості співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма «ЛАГОС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні суддею Захарчук Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк на подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко