Справа № 160/9216/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Справа № 160/9216/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.

секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.

за участю: позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Пархоменко Ю.С.,

представника відповідача: Малишевої А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у справі №160/9216/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0464/1 від 08.06.2018, прийняте посадовими особами Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2016-2017 на суму 156 672.33 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0464 від 08.06.2018, прийняте посадовими особами Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік на суму 71 892.94 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

В підготовче засідання 10.10.2019 з`явилися представник позивача та представник відповідача, представником відповідача надано відзив, розгляд справи відкладено для підготовки відповіді на відзив представником позивача на 24.10.2019.

В підготовче засідання 24.10.2019 надано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в засідання, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи відкладено на 19.11.2019.

В підготовче судове засідання 19.11.2019 з`явилися представник позивача та представник відповідача. Позивачем через канцелярію надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №202/6762/18. Представник позивача та позивач підтримали клопотання та просили його задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо клопотання та вважав його недоцільним.

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень цивільна справа №202/6762/18 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя розглядається з 2018, обставини встановлені в даній цивільній справі мають преюдиційне значеня при вирішення справи №160/9216/19, оскільки предмет та зміст даних справ є пов`язаним.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України встановлені підстави, за якими суд має право зупинити провадження у справі.

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/9216/19

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9216/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання чинності рішенням Індустріального районного суда м. Дніпропетровська №202/6762/18

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановленістаттями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя О.В. Маковська