Справа № 1.380.2019.005529
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2019 р. № 1.380.2019.005529
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Львівській області ( 79026, м. Львів, вул. Стрийська,35) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0-1325, №0-1325 від 23.04.2019.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування доказів від Головного управління ДФС у Львівській області, обґрунтований розрахунок суми податкових зобов`язань нарахованого за податковими-повідомленнями рішеннями від 23 квітня 2019 року №0-1325, №0-1325, із зазначенням у ньому: інформації щодо об`єкту нерухомого майна (адреси, типу, площі, розмір частки та документ, що підтверджує право власності); ставки податку, яку застосовано (з посиланням на відповідну норму чи/та рішення органу місцевого самоврядування); пільги, якщо такі застосовувались (із наданням відповідного розрахунку та пояснень щодо нормативно-правового акту, який регулює здійснення такого розрахунку); періоду, за який відповідний податок нарахований (із зазначенням дати набуття та припинення права власності та документа, на підставі якого встановлено відповідні дані); нормативного обґрунтування здійсненого розрахунку; облікової картки платника податків ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Також, з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування доказів від Обласного «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів вул. Липинського 54, 79024) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа; відомості чи перебувало у власності ОСОБА_1 нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ( вказавши період з якого набуто право власності по день припинення).

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На думку суду, з огляду на предмет доказування у справі, ненадання відповідачем належних та допустимих доказів, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23.04.2019 №0-1325, №0-1325, не дає можливості об`єктивно з`ясувати обставини у справі.

Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від Головного управління ДФС у Львівській області, обґрунтований розрахунок суми податкових зобов`язань нарахованого за податковими-повідомленнями рішеннями від 23 квітня 2019 року №0-1325, №0-1325, із зазначенням у ньому: інформації щодо об`єкту нерухомого майна (адреси, типу, площі, розмір частки та документ, що підтверджує право власності); ставки податку, яку застосовано (з посиланням на відповідну норму чи/та рішення органу місцевого самоврядування); пільги, якщо такі застосовувались (із наданням відповідного розрахунку та пояснень щодо нормативно-правового акту, який регулює здійснення такого розрахунку); періоду, за який відповідний податок нарахований (із зазначенням дати набуття та припинення права власності та документа, на підставі якого встановлено відповідні дані); нормативного обґрунтування здійсненого розрахунку; облікової картки платника податків ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Також для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Обласного «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів вул. Липинського 54, 79024) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа; відомості чи перебувало у власності ОСОБА_1 нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ( вказавши період з якого набуто право власності по день припинення).

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Витребувати від Головного управління ДФС у Львівській області ( м. Львів. вул. Стрийська,35, 79026) обґрунтований розрахунок суми податкового зобов`язання нарахованого за податковими-повідомленнями рішеннями від 23 квітня 2019 року №0-1325, №0-1325, із зазначенням у ньому: інформації щодо об`єкту нерухомого майна (адреси, типу, площі, розмір частки та документ, що підтверджує право власності); ставки податку, яку застосовано (з посиланням на відповідну норму чи/та рішення органу місцевого самоврядування); пільги, якщо такі застосовувались (із наданням відповідного розрахунку та пояснень щодо нормативно-правового акту, який регулює здійснення такого розрахунку); періоду, за який відповідний податок нарахований (із зазначенням дати набуття та припинення права власності та документа, на підставі якого встановлено відповідні дані); нормативного обґрунтування здійсненого розрахунку; облікової картки платника податків ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Витребувати від Обласного «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів вул. Липинського 54, 79024) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа; відомості чи перебувало у власності ОСОБА_1 нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ( вказавши період з якого набуто право власності по день припинення).

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.