Справа № 140/2692/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

22 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2692/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 про скасування висновку атестаційної комісії та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 про скасування висновку атестаційної комісії від 05.03.2019 за результатами щорічного оцінювання стосовно ОСОБА_1 та визнання дій Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвели до незаконних висновків атестаційної комісії протиправними.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

15.11.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що в розумінні пункту 1 статті 4 КАС України військова служба є публічною службою. За приписами ч. 5 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач був присутнім під час проведення атестаційної комісії особисто. Крім того, 14.06.2019 у суді ОСОБА_1 особисто отримав копії витягів з наказів командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.04.2019 № 109 та витяг з протоколу атестаційної комісії від 05.03.2019. Таким чином, ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк звернення до суду, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України на підставі чого відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 цього ж Кодексу публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, відтак, для звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача встановлений місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, встановлюються письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з позовом до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 про скасування висновку атестаційної комісії від 05.03.2019 за результатами щорічного оцінювання звернувся 04.09.2019, тобто з порушенням терміну встановленого ч.5 ст. 122 КАС України.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 09.09.2019 суд наголошував позивачу на необхідності подання доказів на підтвердження тієї обставини, коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод або інтересів, а в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду зобов`язував подати заяву про його поновлення, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку.

Позивач у заяві від 18.09.2019 зазначив, що після винесення рішення Волинським окружним адміністративним судом від 31.07.2019 у справі № 140/1387/19 він неодноразово звертався до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання йому висновку атестаційної комісії від 05.03.2019, однак вказаного висновку не отримав.

Разом з тим, такі пояснення позивача не відповідають фактичним обставинами справи з огляду на наступне.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Мішаков О.А. звернувся у Волинський окружний адміністративний суд 23.04.2019 з позовом до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу від 16.04. 2019 №109 та визнання протиправними дій стосовно переведення його на нижчу посаду. Ухвалою суду від 08.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача матеріали особової справи ОСОБА_1 , в тому числі матеріали атестації позивача, які слугували підставою для винесення наказу від 16.04.2019 № 109.

Представником відповідача до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду додано заяву ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 у приміщенні суду 14.06.2019 ознайомився з матеріалами адміністративної справи №140/1387/19 та особисто отримав копію витягу з наказу від 16.04.2019 № 109 та копію витягу оскаржуваного протоколу від 05.03.2019 (а.с.42).

Таким чином, на переконання суду, про порушення своїх прав та інтересів під час проходження публічної служби, а саме про наявність та зміст протоколу атестаційної комісії від 05.03.2019 № 6 ( у якому вказано, що позивач займаній посаді не відповідає) ОСОБА_1 дізнався 14.06.2019, коли отримав копію оскаржуваного протоколу та мав змогу ознайомитись із його змістом. При цьому, позивач не звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог (у справі № 140/1387/19) та не подав позов до суду у місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

До суду з позовом про скасування висновку атестаційної комісії Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 від 05.03.2019 за результатами щорічного оцінювання стосовно нього звернувся лише 04.09.2019, тобто з пропуском встановленого строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів передбачено конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів та мав можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах встановленого КАС України строку звернення до адміністративного суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 про скасування висновку атестаційної комісії від 05.03.2019 за результатами щорічного оцінювання стосовно ОСОБА_1 та визнання протиправними дій Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.

Крім того, суд враховує ту обставину, що предметом судового розгляду у справі №140/1387/19 було визнання протиправним та скасування наказу від 16.04.2019 № 109, яким позивача переведено на нижчу посаду за наслідками проведення атестації від 05.03.2019. При цьому, суд, задовольняючи позов, у повній мірі дав оцінку проведеній атестації та скасував її негативні наслідки для ОСОБА_1 , а саме визнав протиправним та скасував наказ від 16.04.2019 № 109 чим повністю захистив права та законні інтереси позивача.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 про скасування висновку атестаційної комісії від 05.03.2019 за результатами щорічного оцінювання стосовно ОСОБА_1 та визнання протиправними дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук