overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7514/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №640/7514/19

адміністративне провадження №К/9901/31896/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №640/7514/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

15.11.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №640/7514/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №640/7514/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/7514/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/8996/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 Київ К/9901/9701/18 808/8996/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі № 808/8996/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.11.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 500/2308/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні дії судового рішення

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа №500/2308/18

адміністративне провадження №К/9901/31603/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса про зупинення дії

постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019

у справі №500/2308/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса ,

третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_2 ,

про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Комунальною установою Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса подано касаційну скаргу.

Також скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 500/2308/18.

Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржуваного рішення може призвести до анулювання дозволу на виконання будівельних робіт органами державного архітектурно-будівельного контролю й зупинення господарської діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «АТТІКА-Т», яке є генеральним підрядником будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні заяви про зупинення дії судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 375 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 500/2308/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/7184/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 Київ К/9901/35650/18 820/7184/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтасінтез» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 820/7184/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтасінтез» до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.11.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/9769/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №826/9769/18

адміністративне провадження №К/9901/31199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу Кабінету Міністрів України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року

у справі № 826/9769/18

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1077,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просили визнати незаконною, нечинною і скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1077 "Про спостережну раду закладу охорони здоров`я та внесення змін до Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я".

11 червня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено повністю.

10 жовтня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 Порядку утворення спостережної ради закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1077.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову апеляційного суду представником відповідача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 листопада 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 826/9769/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1077.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9769/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 524/3579/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Київ

справа №524/3579/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10688/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року вищезазначену касаційну скаргу у справі № 524/3579/15-а прийнято до провадження.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/779/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Київ

справа №818/779/16

адміністративне провадження №К/9901/8690/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 червня 2019 року вищезазначену касаційну скаргу у справі № 818/779/16 прийнято до провадження.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10843/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №640/10843/19

адміністративне провадження №К/9901/31174/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №640/10843/19 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Київського гарнізону про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №640/10843/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/10843/19 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Київського гарнізону про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 грудня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 640/3605/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 Київ К/9901/30756/19 640/3605/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 640/3605/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

07.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України та може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 09.10.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 640/3605/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 640/3605/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/3605/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.12.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 160/4634/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 160/4634/19

адміністративне провадження № К/9901/31578/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Мартинюк Н. М., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 160/4634/19 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 330, 332-335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 160/4634/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/4634/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді Н. М. Мартинюк

О. О. Шишов