Справа № 160/9268/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Справа № 160/9268/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги: визнати незаконними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по не нарахуванню пенсії ОСОБА_3 та виплатити ОСОБА_2 суми пенсії які підлягали виплаті ОСОБА_3 в період з 01 березня 2014 року (дата призупинення виплати пенсії) по 13 вересня 2017 року (дата смерті) і залишилися недоодержаними у зв`язку з її смертю.

Пред`явлений позов ухвалою від 29 вересня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 150,46 грн.

До теперішнього часу, позивач не виконала вимоги ухвали суду від 29 вересня 2019 року та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Крім того, судом врахована позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 27 березня 2019 року, яка полягає в тому, що в даному випадку в цій справі предметом позову є майнова вимога позивача, а саме - визнати за ним в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти. Спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, даний спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.09.2019 року в сумі 768,40 грн. за подання нею даного позову до суду.

Суд також звертає увагу, що оригінал квитанції №0.0..1 від 10.09.2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу бездіяльності суб`єкта владних повноважень - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.09.2019 року в сумі 768,40 грн. за подання ним позову в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма