Справа № 280/4944/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 листопада 2019 року Справа № 280/4944/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 по справі №280/4944/18 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області від 22.03.2002) до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калинова, 98 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Зобов`язано Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 та провести її перерахунок на підставі ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу по України за останні три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з 11 жовтня 2018 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) та витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

18.04.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

06.08.2019 судом за заявою позивача видано виконавчі листи по даній адміністративній справі.

22.10.2019 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 43616, в якій він, з посиланням на ст. 254 КАС України, просить роз`яснити зміст виконавчого листа у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи те, що представник позивача в обгрунтування заяви від 22.10.2019 посилається на положення ст. 254 КАС України, суд вважає, що представником позивача фактично подана заява про роз`яснення судового рішення у справі № 280/4944/18.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі №280/4944/18 ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву про роз`яснення вказаного рішення без виклику сторін у судове засідання в порядку письмового провадження.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно долученої до матеріалів заяви копії постанови від 17.09.2019 ВП № 60079686 судом з`ясовано, що за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду № 280/4944/18 від 06.08.2019 відкрито виконавче провадження. За допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судом з`ясовано, що станом на 01.11.2019 виконавче провадження ВП № 60079686 не закінчено.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що в резолютивній частині рішення суду від 20.12.2018 по справі №280/4944/18 зазначено, зокрема, зобов`язати Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 та провести її перерахунок на підставі ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу по України за останні три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з 11 жовтня 2018 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. В той же час, в мотивувальній частині рішення суд посилається на положення абзацу 2 п.4-4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійсне страхування", який визначає, що 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. У зв`язку з викладеним вважає, що існують підстави для роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У мотивувальній частині рішення від 20.12.2018 у справі №280/4944/18 міститься висновок, що відповідач повинен обчислювати пенсію позивачу із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2016 та 2017 роки.

При цьому, у резолютивній частині вказаного рішення зобов`язано Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 та провести її перерахунок на підставі ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу по України за останні три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з 11 жовтня 2018 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, за приписами частини другої статті 40 Закону України України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Тобто, ващевказаною нормою встановлено загальний порядок визначення розміру заробітної плати з якої сплачено страхові внески, необхідної для обчислення пенсії.

Разом з тим, згідно з абзацом 2 пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. У разі, якщо при однакових показниках індивідуального коефіцієнта заробітної плати (доходу) та тривалості страхового стажу розмір пенсії у 2018 році, обчислений відповідно до аналогічних показників, буде меншим, ніж пенсія, призначена у 2017 році, розмір якої обчислений з урахуванням положень абзацу першого цього пункту, Кабінет Міністрів України приймає рішення про збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується при призначенні пенсій з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, таким чином, щоб пенсії, призначені у зазначений період, не були меншими за пенсії, що призначалися з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Тож, Законом №1058-ІV встановлено виключення для пенсій, призначених у період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у вигляді застосування показника Зс - середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки, а не за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як вказано у ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на те, що судом у мотивувальній частині встановлено, що пенсію ОСОБА_1 призначено 11 жовтня 2018 року, то, враховуючи положення пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", при призначенні позивачу пенсії показник середньої заробітної плати має бути обрахований виходячи із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки, про що і вказано судом у мотивувальній частині рішення від 20.12.2019 у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі потребує роз`яснення. Тому, з урахуванням положень ст. 254 КАС України, на які посилається представник позивача, заява підлягає задоволенню шляхом роз`яснення не змісту виконавчого листа, а відповідного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/4987/18 - задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі №280/4944/18 встановлює обов`язок Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а з урахуванням ухвали суду від 27.08.2019 про заміну боржника у виконавчих листах на Головне управління Пенсійного фонду України в запорізькій області) призначити з 11 жовтня 2018 року пенсію за віком ОСОБА_1 та провести її перерахунок на підставі ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко