Справа № 640/20740/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Київ № 640/20740/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 через представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, про:

- визнання неправомірним та скасування рішення від 22.11.2017 №38 про припинення права на заняття адвокатською діяльністю Чуприни Павла Вікторовича шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2151, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 24.02.2005 на підставі рішення №17-19-15.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, третьою позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Так, предметом даного спору є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 22.11.2017 №38. До суду позовна заява ОСОБА_1 подана в жовтні 2019 року. До позовної заяви ОСОБА_1 долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що позивач лише в 2019 році з мережі Інтернет дізнався, що його адвокатська діяльність припинена з невідомих причин. Відповідно, оскільки він не отримував копії оскаржуваного рішення та проживає за межами України, уповноважив свого представника, зокрема на отримання копії такого рішення. Після цього, одразу звернувся до суду.

Розглядаючи наведені обставини як підстави визнання пропуску строку звернення до суду поважними, суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження вказаного позивачем суду не надано.

В той же час, навпаки, долучені до позовної заяви докази свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про припинення його права на заняття адвокатською діяльністю ще у 2018 році. Так, довіреність, якою ОСОБА_1 наділяє свого представника Дем`янюка В.П. , в тому числі правом представляти інтереси позивача щодо ведення справи по відновленню права на заняття адвокатською діяльністю останнього датована 13.08.2018, а Договір №99 про надання правової допомоги, предметом якого є надання послуг по представництву і захисту інтересів ОСОБА_1 , в тому числі з питань відновлення його права на заняття адвокатською діяльністю - 28.11.2018.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що в 2018 році позивач уповноважив свого представника на представництво і захист його інтересів з питань відновлення його права на заняття адвокатською діяльністю, суд дійшов висновку про неповажність підстав, наведених представником позивача, в заяві про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, про визнання неправомірним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку такого строку.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак