overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1553/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1553/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Домусчі С.Д.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року. по справі № 540/1553/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі № 540/1553/19 .

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.
Справа № 420/2509/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р. Справа № 420/2509/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хліб» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.04.19 року про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №454 від 29.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хліб» задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ГУ ДФС в Одеській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що на даний час існують обставини які ускладнюють фінансування видатків ГУ ДФС в Одеській області по сплаті судового збору.

Суд апеляційної інстанції вивчивши доводи клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ГУ ДФС в Одеській області та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.
Справа № 509/1714/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р. Справа № 509/1714/17
Головуючий І інстанції суддя - Кириченко П.Л.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Овідіопольського селищного голови Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни про визнання протиправними бездіяльності та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що апелянт отримав оскаржуване рішення 15 жовтня 2019 року.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Овідіопольського селищного голови Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни про визнання протиправними бездіяльності та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 489/3944/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/3944/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року по справі № 489/3944/19 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області 2 батальйону 1 роти Богдан Таїсії Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року по справі № 489/3944/19 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області 2 батальйону 1 роти Богдан Таїсії Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу після отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 400/2447/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2447/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 р. по справі № 400/2447/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТІС

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 р. закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТІС до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

05 листопада 2019 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

18.11.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про виділення коштів для сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до ст. 121 КАС України, вважаю за можливе продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області до 06 грудня 2019 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 КАС України,-суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження процесуального строку задовольнити .

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець О.О.
Справа № 400/1757/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1757/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В. ,Федусика А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 р. по справі № 400/1757/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови в прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови в прийнятті митної декларації - задоволено.

На зазначене рішення суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Миколаївська митниця ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 жовтня 2019 р..

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Миколаївська митниця ДФС не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Федусик А.Г.
Справа № 540/1869/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1869/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі.

На зазначене судове рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 540/1869/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 540/871/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/871/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 540/871/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 540/871/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 400/1875/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1875/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства Березнегуватське лісове господарство до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року позов ДП Березнегуватське лісове господарство задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої скарги.

15 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта вказав, що позбавлений можливості своєчасно додати до апляційної скарги документ про сплату судового збору, у зв`язку з тимчасовим блокуванням рахунків контролюючого органу.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини є підставою для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.