Справа № 697/2300/16-а
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2300/16-а
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії відповідача та зобов`язання його видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, в яку включити всі виплати на які нараховувалось обов`язкове державне пенсійне страхування: оклад, ранг, вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці та премії станом на 01.12.2015 року (далі - спірна довідка).

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача і зобов`язано останнього видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у формі, затвердженій постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів.

Також, абзацом другим резолютивної частини вказаної вище ухвали апеляційного суду стягнуто з Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 606,32 грн.

27.02.2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду Канівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області було подано заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року в частині стягнення з відповідача судового збору.

В подальшому постановою Верховного Суду України від 01.10.2019 року частково задоволено касаційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року змінено, шляхом виключення другого абзацу її резолютивної частини.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду України від 01.10.2019 року частково задоволено касаційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року змінено, шляхом виключення другого абзацу її резолютивної частини щодо стягнення з відповідача судового збору.

Враховуючи те, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року змінено та виключено з її резолютивної частини абзац, який заявник просить роз`яснити, підстави для задоволення заяви Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області відсутні.

Керуючись ст. 229, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев