Справа № 365/656/19
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/656/19
Номер провадження 2-а/365/15/19
У Х В А Л А

21.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області Муценка Тараса інспектора, Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 Т. виніс щодо нього постанову серії ДПО18 № 0818557 та наклав адміністративне стягнення в розмірі 255,00 грн. У постанові навіть не зазначено частина статті КУпАП. Він рухався на автомобілі по центральній вулиці у населеному пункті Н.Петрівці, дотримуючись ПДР. Коли позаду з`явився поліцейський автомобіль, він зупинився. На вимогу поліцейського надав документи. Останній повідомив, що буде складати протокол за те, що він нібито не пропустив пішохода. Він зажадав від поліцейського назвати причину зупинки, скласти протокол та розглянути справу, що тому не сподобалось. Відповідач та ще два його напарники намагались показати йому відео з відео реєстратора службового авто. Проте доказів порушення не надали. Натомість переконували сплатити штраф, що буде дешевше, аніж судові витрати. Винесену інспектором Муценком Т. постанову вважає незаконною, оскільки його зупинили у порушення ст. 35 Закону України «Про поліцію», всупереч вимогам ст. 251 КУпАП докази відсутні, при розгляді справи та винесенні постанови (понад встановлені часові нормативи) були порушені його права, протокол не був складений. Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому просить визнати дії відповідача протиправними та спірну постанову скасувати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, тобто у ній не зазначено по батькові відповідача, поштовий індекс адреси відповідачів, їхні відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, ідентифікаційний код відповідача юридичної особи Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копії доданих позивачем доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, належним чином не засвідчені.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України).

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області Муценка Тараса інспектора, Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху, про що його повідомити.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 21 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко