Справа № 157/1676/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1676/19
Провадження №2-а/157/104/19
рядок класифікатора 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шелеста Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шелеста С.М. (службова адреса: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область), Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 326720 від 4 листопада 2019 року, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, постанова мотивована тим, що він 4 листопада 2019 року керував автомобілем, в якому на одній осі були встановлені колеса з різними протекторами. Вважає постанову незаконною. 11 листопада 2019 року о 19 години 05 хвилин він керуючи автомобілем, рухався по вул. Торговій у м. Камені-Каширському в сторону центру міста, і не вчиняючи ніяких правопорушень був безпідставно зупинений поліцейськими (в дзеркало заднього виду побачив червоно-сині проблискові маячки патрульної поліції, тому включивши поворот прийняв вправо і на їхню вимогу згідно з Правилами дорожнього руху зупинився). До його автомобіля підійшов патрульний, який представився старшим сержантом поліції Шелестом С.М. та запропонував йому пред`явити реєстраційний документ на автомобіль, водійське посвідчення та поліс цивільного страхування. Коли він поцікавився причиною зупинки, поліцейський пояснив, що є підстави вважати: що він перебуває в нетверезому стані. Він пояснив, що є інвалідом 2 групи, онкохворий і взагалі не вживає спиртні напої, при цьому дав документи поліцейському для ознайомлення. Поліцейський забрав документи і запропонував вийти з автомобіля, при цьому став погрожувати, мовляв «вийди з автомобіля і ми тобі зараз покажемо причину зупинки», при цьому ніяких доказів причин зупинки йому не пред`явили та не пояснили, а тому це було сприйнято як погрозу. Вийшовши з автомобіля він сказав, що згідний пройти огляд на виявлення ознак сп`яніння тільки в лікарні, так як їм не довіряє. Його слова поліцейських ще більше обурили, і останні почали злитись і висказуватись, тоді він викликав патрульну поліцію за телефоном «102» щоб поліцейські зафіксували факт незаконної зупинки. Наведені обставини може підтвердити пасажир, котрий перебував на той час в салоні його автомобіля. Не дочекавшись патрульної поліції його повезли в медичний заклад на обстеження, де він добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати якого показали, що він тверезий. Виходячи з лікарні патрульний ОСОБА_2 став погрожувати: «ми тобі зробимо...», «зараз покажем...», що його дуже збентежило і він почав сильно хвилюватись і погано себе почувати. По прибуттю на місце зупинки його автомобіля, на місці події вже стояла патрульна поліція. Він підійшов до поліцейських і став вимагати прийняти повідомлення відносно поліцейських за незаконну зупинку, на що йому запропонували проїхати в відділення поліції. Замість того щоб запропонувати йому написати заяву поліцейські відібрали у нього пояснення на предмет того, чому він викликав поліцію. Коли він підписав пояснення, приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і пред`явили йому постанову про адміністративне правопорушення, що нібито він керував транспортним засобом, на якому на одній осі були встановлені шини різних моделей, хоча цей протокол був складений без його присутності та присутності свідків, і в темну пору вони не могли б побачити це на автомобілі, який рухався. Із винесеною постановою він не згідний, так як його зупинили по одній причині, а постанову виписали по іншому порушенню і без його участі, хоча він це за порушення не вважає, адже о 18 год. 30 хв. пробив шини, а тому поставив запасне колесо щоб доїхати до шиномонтажу, куди він рухався з безпечною швидкістю та об`їзними вулицями, і в багажнику у нього лежало пробите колесо. Інспектори поліції навіть не з`ясували причину наявності різних моделей шин, не відібрали у нього пояснення, не оглянули пробите колесо та порушили право на справедливий розгляд справи та на захист. При розгляді та винесенні постанови працівником поліції він присутній не був, що є грубим порушенням вимог ст. 268 КпАП України. Примірник постанови він отримав 11 листопада 2019 року, коли прийшов до керівника Камінь-Каширського ВП ГУНП У Волинській області скаржитись на протиправну поведінку та дії поліцейських.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених ст. ст. 169, 170, 240 КАС України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 171, 268, 269, 286, 295 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шелеста Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідачів щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачам їх право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк