Справа № 2140/1810/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа №2140/1810/18

адміністративне провадження №К/9901/30839/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі №2140/1810/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії головного державного інспектора ГУ Держраці у Херсонській області Головацько О.І. під час проведення перевірки, акта перевірки №ХС2172/503/АВ від 26 липня 2018 року та припису про усунення порушень №ХС2172/503/АВ/П;

- визнати протиправними дії першого заступника начальника ГУ Держпраці у Херсонській області Франкевич Т.І. щодо накладення штрафу за порушення законодавства про працю;

- скасувати постанову від 21 серпня 2018 року №ХС2172/503/А13/П/ГД-ФС про накладення на неї штрафу у розмірі 111 690 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

05 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2140/1810/18.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів доходить висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 28 серпня 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 05 листопада 2019 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 10 жовтня 2019 року.

Однак до суду ненадано будь-яких доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або незазначення інших підстави для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 329, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2140/1810/18 у справі №2140/1810/18, викладені у клопотанні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2140/1810/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко