Справа № 640/21007/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/21007/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» до Міністерства культури України про визнання погодженими історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації об`єкту будівництва,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства культури України про:

- визнання погодженим Міністерством культури України історико-містобудівного обґрунтування будівництва об`єкту «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на вул. Мечникова 7Б у Печерському районі м. Києва», розробленого Українським державним інститутом культурної спадщини в редакції станом на 19 грудня 2018 року;

- визнання погодженою Міністерством культури України проектної документації щодо будівництва об`єкту «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на вул. Мечникова 7Б у Печерському районі м. Києва», розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «АВН Капітал», станом на 01 липня 2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед статтями 160-161 цього Кодексу.

Недотримання встановленого КАС України порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно викласти прохальну частину позову з урахуванням вимог статті 5 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в позовній заяві представник позивача стверджує про необґрунтованість відмови Міністерства культури України, викладеної в листі від 29 грудня 2018 року, що отриманий позивачем 09 січня 2019 року, та просить визнати погодженою Міністерством культури України проектну документацію щодо будівництва об`єкту «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на вул. Мечникова 7Б у Печерському районі м. Києва». Водночас до суду даний позов поданий в жовтні 2019 року, без заяви про поновлення строку та доказів поважності його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» до Міністерства культури України про визнання погодженими історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації об`єкту будівництва, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній змісту позовних вимог з урахуванням вимог статті 5 КАС України та наведеного відповідного обґрунтування;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак