overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/9725/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9725/19
Провадження № 2-а/727/230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Думанського Олександра Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Думанського Олександра Геннадійовича щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ЕАВ1487018 від 04.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Думанського Олександра Геннадійовича про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави та провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/17653/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/488/19
У Х В А Л А

20.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Оводенко Андрія Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

4.11.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відзив подано з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 162 КАС України, а саме: до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 162 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Оводенко Андрія Петровича на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та виконання, надавши йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Хоменко В.С.
Справа № 757/61339/19-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/61339/19-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 753/20342/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/546/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Гаркуши М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Гаркуши М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 171 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 року отримав 11.11.2019 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Гаркуши М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 757/61115/19-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Куценко Наталії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/61115/19-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Куценко Наталії Володимирівни (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 802/1992/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 листопада 2019 р. Справа № 802/1992/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" заборгованість в сумі 4590,08 грн.

08.11.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі №802/1992/17-а.Ухвалою від 11.11.2019 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 21.11.2019.

В судове засідання 21.11.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не прибув, натомість подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" в судове засідання не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 05 грудня 2019 р. о 11:20 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/1757/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 листопада 2019 р. Справа № 802/1757/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" заборгованість в сумі 1192,92 грн.

08.11.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі №802/1757/17-а.

Ухвалою від 11.11.2019 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 21.11.2019.

В судове засідання 21.11.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не прибув, натомість подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" в судове засідання не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 05 грудня 2019 р. о 11:10 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3638/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 листопада 2019 р. Справа № 120/3638/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

08 листопада 2019 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, що розцінюється судом як заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 5 частини 1 цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 9, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 140/2433/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2433/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Забожчук О.В.,

представника третьої особи Наумчик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк