Справа № 658/3587/19
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3587/19
(провадження № 2-а/658/36/19 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Вказуючи, що порушень не допускав (правила благоустрою не порушував), а відповідачем не дотримано порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, позивач просив визнати протиправною оскаржувану постанову та скасувати її.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відзив на позов не подавався.

Судом ухвалено про проведення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 30 липня 2019 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Каховської міської ради відносно ОСОБА_1 складений протокол № 3 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, відповідно до якого 30.07.2019 року о 10.20 год. ОСОБА_1 , володілець кв. АДРЕСА_1 , де розташовано заклад ресторанного бізнесу "Roll-bar" допустив захаращення будівельними матеріалами та будівельними відходами прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , порушивши п.1 Розділу ХII Правил благоустрою м. Каховка (а.с..8).

На підставі протолоку 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, до нього застосоване стягнення штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.7, далі постанова).

Відповідно до п.1 Розділу ХII Правил благоустрою м. Каховка юридичним та фізичним особам забороняється:

1. Захаращувати територію міста, власні та прилеглі території будівельними, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою, сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та криги тощо.

Як встановлено ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення (ст. 283 КУпАП).

Суд вважає, що протокол містить розбіжності з обставинами, вказаними у постанові, щодо суті правопорушення.

Тобто відповідачем не було належним чином встановлено, чи взагалі вчинено адміністративне правопорушення, факт якого зафіксований в протоколі, а при розгляді справи не встановлені обставини правопорушення.

Позивач (відповідно до матеріалів справи) зазначає, що при складанні постанови жодним чином не було з`ясовано ключові обставини справи, а саме чи є він власником або підприємцем, який здійснює діяльність в закладі "РоллБар", чи належать залишки каміння йому.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, питання про наявність саме в таких діях складу діяння, передбаченого ст. 152 КУпАП, не вирішувалося.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В підтвердження наявності складу правопорушення відповідачем до суду не надано жодного доказу.

За вказаних обставин суд вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст. ст. 19, 20, 242, 243 -246, 286 КАС України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Каховської міської ради від 14 серпня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: Т. А. Марків