Справа № 580/3559/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року справа № 580/3559/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської виправної колонії №62 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Черкаської виправної колонії №62, в якій просить:

- скасувати постанову про накладення стягнення від 06.05.2019;

- скасувати постанову про накладення стягнення від 20.05.2019, що дасть можливість звернутись по умовно достроковому звільненню.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в позовній заяві зазначає, що на нього було накладено стягнення у вигляді БВХ, однак не вказує правової норми, якою передбачено такий вид стягнення, та його повної назви.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав до позовної заяви її копію та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Крім цього, якість доданих позивачем до позовної заяви копій постанов про накладення стягнення від 06.05.2019 та 20.05.2019, повідомлення про місце і час засідання дисциплінарної комісії, рапорту №236 від 23.04.2018, постанови про заохочення від 24.04.2018 не дозволяє дослідити їх зміст.

Також позивач додав до позовної заяви копію лише першої сторінки подання №17/4059 від 03.10.2018.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся з позовом про оскарження постанов про накладення стягнення від 06.05.2019 та від 20.05.2019.

Таким чином, строк на оскарження постанови від 06.05.2019 збіг 06.11.2019.

Позивач звернувся з позовом до суду 14.11.2019, тобто з пропуском строку на оскарження постанови від 06.05.2019, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску не надав.

В позовній заяві просив поновити строк звернення до суду у зв`язку із затримкою Черкаським міським Центром безоплатної вторинної правової допомоги з призначенням йому адвоката. До позовної заяви додав копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №111 від 27.06.2019, з якого вбачається, що позивачу призначений адвокат Бурлаченко П.Д.

Таким чином, позивач в період з 27.06.2019 по 06.11.2019 не був позбавлений можливості звернутись з позовом до суду через представника адвоката Бурлаченка П.Д.

Враховуючи, що протягом тривалого часу, більше чотирьох місяців, позивач мав можливість звернусь з позовом до суду через представника Бурлаченка П.Д. , позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, адвокат в адміністративному процесі має процесуальний статус представника.

Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В поданій позовній заяві зазначені позивач ОСОБА_1 та адвокат Бурлаченко Петро Дмитрович. Позовна заява підписана адвокатом Бурлаченком П.Д. в інтересах ОСОБА_1 .

Таким чином, у позовній заяві Бурлаченко П.Д. має бути зазначений як представник позивача, а позовна заява має бути підписана особисто позивачем або Бурлаченком Петром Дмитровичем як представником позивача.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської виправної колонії №62 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення стягнення залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням правової норми, якою передбачено вид стягнення БВХ, та його повної назви, підписаної особисто позивачем або Бурлаченком Петром Дмитровичем як представником позивача, та її копії для відповідача;

- копій доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, належної якості, яка дозволятиме дослідити зміст кожного доказу;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про накладення стягнення від 06.05.2019 та доказів поважності причин його пропуску;

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко