Справа № 520/6094/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 р.Справа № 520/6094/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області (Головного управління ДПС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 09.08.19 року по справі № 520/6094/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області (Головного управління ДПС у Харківській області)

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Харківській області від 10.06.2019 за номером 7617/Х/20-40-13-02-11;

- скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Харківській області від 10.06.2019 за номером 7617/Х/20-40-13-02-11

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана податкова консультація суперечить вимогам Податкового кодексу України та порушує його права, оскільки він спірний період з 24.01.2018 по 23.11.2018 здійснював виключно викладацьку діяльність за трудовим договором, іншої господарської діяльності він не здійснював, право на зайняття адвокатською діяльністю позивача зупинено 24.01.2018, а з 20.11.2018 взагалі припинено, у зв`язку з чим податкова консультація фактично передбачає додаткове податкове навантаження та подвійне оподаткування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Харківській області №2701/ІПК/20-40-13-02-11 від 13.06.2019.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

19 листопада 2019 року представником відповідача надано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження по справі № 520/6094/19 до набрання законної сили рішення у зразковій справі № 520/3939/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду керувалася тим, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 520/3939/19, колегія суддів дійшла висновку, що справи № 520/6094/19 та № 520/3939/19 є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/10/19 (520/3939/19) сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи № 520/6094/19, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/10/19 (520/3939/19).

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області (Головного управління ДПС у Харківській області) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/6094/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.