Справа № 640/22462/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/22462/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, кандидата в члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців від Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_21
доНекомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України", Голови П`ятого з`їзду приватних виконавців України, Голови Ради приватних виконавців України Ніколаєва Сергія Вікторовича, Секретаря П`ятого з`їзду приватних виконавців України Притуляка Валерія Миколайовича, Голови лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_3 , Секретаря лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_4, Члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 7 (сім) порядку денного «Про обрання членів лічильної комісії» щодо обрання членів лічильної комісії, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- визнання відсутності повноважень члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року ОСОБА_3 ;

- визнання відсутності повноважень члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року ОСОБА_4 ;

- визнання відсутності повноважень лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року у складі голови лічильної комісії - ОСОБА_3, секретаря лічильної комісії - ОСОБА_4, члена лічильної комісії - ОСОБА_2 ;

- визнання протиправним та скасування Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 8 (вісім) порядку денного «Про обрання членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців від АПВУ» щодо обрання членів Дисциплінарної комісії від Асоціації приватних виконавців України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- визнання протиправним та скасування Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 9 (дев`ять) порядку денного «Про обрання членів Кваліфікаційної комісії приватних виконавців від АПВУ» щодо обрання членів Кваліфікаційної комісії від Асоціації приватних виконавців України: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- визнання протиправним та скасування Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 10 (десять) порядку денного «Про обрання членів Ревізійної комісії АПВУ», щодо обрання головою Ревізійної комісії Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_11, а членами Ревізійної комісії Асоціації Приватних Виконавців України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2019 року за № 3952/7 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2017 року № 4535/7» в частині виключення зі складу Дисциплінарної комісії приватних виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та включення до складу Дисциплінарної комісії приватних виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2019 № 3951/7 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2017 № 4534/7» в частині виключення зі складу Кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_12, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та включення до складу Кваліфікаційно комісії Приватних виконавців ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дев`ять позовних вимог немайнового характеру, однак доказів сплати судового збору до суду не надано.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору за дев`ять позовних вимог немайнового характеру у розмірі 6915,60грн. (768,40*9).

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 6915,60грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін