Справа № 640/18458/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №640/18458/18

адміністративне провадження №К/9901/31450/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Ескалібур» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з позовом до Приватного підприємства «Ескалібур», в якому, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, просило стягнути кошти платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника та готівкових коштів на суму податкового боргу у розмірі 686 729,38 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року розстрочено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2019 року шляхом встановлення графіку стягнення податкового боргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Києві залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 липня 2019 року без змін.

13 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини восьмої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 липня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2019 року касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Ескалібур» про стягнення податкового боргу.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: М.М. Гімон

М.Б. Гусак