Справа № 506/421/19
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/421/19
Провадження № 2-а/506/5/19
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19.11.2019 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульних поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій патрульних поліцейських протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до патрульних поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій патрульних поліцейських протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року, зазначений позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, з наданням строку позивачу для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вищезазначена ухвала судом була надіслана на адресу позивача 30.08.2019 року.

Однак 24.09.2019 року телефонним зв`язком ОСОБА_1 повідомив суд, що ухвали суду від 29.08.2019 року він не отримав, оскільки тимчасово був відсутній за адресою свого зареєстрованого місця проживання, яка вказана у позовній заяві, та просив направити ухвалу на цю ж адресу повторно. При цьому позивачу було роз`яснено про наявність вищезазначеної ухвали та про право отримати копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху безпосередньо у приміщенні суду, з метою оперативного виправлення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із вищезазначеним, судом 27.09.2019 року повторно на адресу позивачу направлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху.

08.11.2019 року позивачем до канцелярії суду подано повідомлення, про те що він перший раз ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху не отримав, так як був на тимчасових заробітках, тому ухвалу, яка судом була йому направлена повторно, він отримав 06.11.2019 року.

При цьому згідно повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 26.10.2019 року, а не 06.11.2019 року, як позивач повідомив суд, а тому зазначене свідчить про зловживання позивачем своїми правами, що є недопустимим відповідно до ст.45 КАС України.

Також позивач зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху, про постановлення якої він був повідомлений, мав можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак станом на 19 листопада 2019 року позивачем викладені в ухвалі недоліки не усунуто, хоча строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.11.2019 року.

Одним із недоліків позовної заяви було те, що позивачем у позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

При цьому, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Крім того, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява позивача не містить власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Також в матеріалах позову відсутні належні обґрунтовані докази існування постанови про накладення адміністративного стягнення, як і не зазначено, коли саме та за яке правопорушення накладено стягнення та яке саме стягнення.

При цьому, відповідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, позивачем у позовній заяві не зазначені підстави звільнення його від сплати судового збору, оскільки відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до п.1 ч.4. ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, так як дані недоліки, які позивачем не були виправлені відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.08.2019 року, перешкоджають відкриттю провадження по справі, тому виходячи із положень п.1 ч.4. ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульних поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій патрульних поліцейських протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - повернути позивачу, роз`яснивши про можливість повторного звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. Л. Чеботаренко