Справа № 826/15594/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 року
Київ
справа №826/15594/17
адміністративне провадження №К/9901/29768/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання представника Генеральної прокуратури України Орленка Андрія Олександровича про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі 826/15594/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не оформлення та не надсилання особової справи позивача до військового комісаріату, визначеного пунктом 3 наказу Міністра оборони України від 13 квітня 2017 року №250, зобов`язано Генеральну прокуратуру України оформити та надіслати особову справу позивача до військового комісаріату, визначеного пунктом 3 наказу Міністра оборони України від 13 квітня 2017 року №250 (з урахуванням змін, внесених наказом пункту 12 параграфу 12 наказу Міністра оборони України від 4 жовтня 2017 року №703 (по особовому складу)). Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме премії за відпрацьований період з 1 квітня 2017 року по 13 квітня 2017 року на посаді заступника військового прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції, одноразової грошової допомоги у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (з урахуванням грошової винагороди військовослужбовцям військових прокуратур за участь в антитерористичних операціях), компенсації за невикористану відпустку у 2017 році. Зобов`язано провести розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 премії за відпрацьований період з 1 квітня 2017 року по 13 квітня 2017 року на посаді заступника військового прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції та їх виплату з урахуванням висновків суду; нарахувати та виплачувати позивачу зазначену премію, одноразову грошову допомогу в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Ухвалою Верховного Суду від 1 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі 826/15594/17.
14 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника Генеральної прокуратури України Орленка А.О. про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі 826/15594/17, оскільки предметом вказаної справи є стягнення премії, грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку, а отже поворот виконання оскаржуваних судових рішень є неможливим.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною першою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Вивчивши доводи, наведені представником Генеральної прокуратури України Орленком А.О. в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
У зв`язку з цим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 340 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання представника Генеральної прокуратури України Орленка Андрія Олександровича про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі 826/15594/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду