Справа № 120/3341/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2019 р. Справа № 120/3341/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 21.11.2019 року.

21.11.2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджуються матеріалами справи. Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 20.11.2019 року подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Так, ухвалою суду від 21.11.2019 року, в зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 11.11.2019 року, в частині надання до суду витребуваних матеріалів виконавчого провадження №60104796 від 18.09.2019 року та не повідомлення про причину невиконання, до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в порядку ст.145 КАС України, застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Таким чином, станом на 21.11.2019 року, дату судового розгляду справи, вимоги ухвали суду щодо витребування доказів, необхідних для вирішення справи не виконані, що позбавляє суд можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення, з урахуванням всіх обставин спірних правовідносин та зумовлює необхідність повторного витребування у відповідача цих доказів.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Крім того, суд вважає за доцільне вирішити питання про повторне витребування доказів у Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зазначає про наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправним та скасування постанови старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження №60104796 від 18.09.2019 року.

При цьому, позивач стверджує, що постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60104796 від 18.09.2019 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною другою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

При цьому, суд зазначає, що статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виражається у вчиненні учасниками процесу дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 205, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2019 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов`язати надати суду до 26.11.19 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60104796 від 18.09.2019 року.

У випадку невиконання вимог ухвали повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про те, що згідно частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик ОСОБА_2 ОСОБА_3