Справа № 260/1336/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні апеляційного провадження

05 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8998/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання представника Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №260/1336/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №260/1336/18 за адміністративним позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимого на предмет спору: Державна служба геології та надр України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 30.08.2018 №502 «Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району».

05.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника апелянта та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №260/745/19 за позовом Коритнянської сільської ради до Закарпатської обласної ради, третя особа на стороні відповідача - КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради 14 сесії 7 скликання від 04.04.2019 №1424 «Про затвердження проекту «Зона санітарної охорони водозабору «Минай» Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода».

Представник відповідача вважає, що у випадку скасування наведеного вище рішення Закарпатської обласної ради позивач не матиме можливості довести порушення його прав для пред`явлення позову у справі №260/1336/18, тобто у справі що розглядається.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зі змісту заявленого клопотання колегія суддів вбачає, що заявник обґрунтовує необхідність зупинення апеляційного провадження оскарженням рішення Закарпатської обласної ради від 04.04.2019 №1424. Проте таке було прийняте після ухвалення Коритнянською сільською радою рішення від 30.08.2018 №502 «Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району», яке є предметом оскарження в даній справі, а тому не враховувалося при його ухваленні та не могло вплинути на законність такого рішення.

Відтак, наведені в клопотанні обставини не доводять об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням в іншій адміністративний справі, а саме - №260/745/19, а тому не можуть служити підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), необхідні для розгляду справи.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відсутні.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.236, 310, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №260/1336/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш

Ухвала в повному обсязі складена 20 листопада 2019 року у зв`язку з перебуванням судді Пліша М.А. у відпустці з 06.11.2019 по 19.11.2019 включно.