Справа № 500/403/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ СК-857/5693/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Бруновської Н.В. та судді Затолочного В.С. у справі № 500/403/19 з розгляду апеляційної скарги Мельниковського Сергія Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Мельниковського С.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 500/403/19.

18.11.2019р. до початку розгляду справи № 500/403/19 Мельниковський С.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого судді Бруновської Н.В. та судді Затолочного В.С. з розгляду даної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

08.07.2019р. Восьмим апеляційним адміністративним судом у складі колегії головуючого судді Бруновської Н.В., та суддів Затолочного В.С., Матковської З.М. апеляційну скаргу Мельниковського С.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2019р. у справі № 500/403/19 повернуто апелянту.

02.10.2019р. постановою Верховного Суду скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019р., та справу № 500/403/19 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, у справі № 500/403/19 визначено колегію суддів : головуючий суддя Бруновська Н.В., судді Затолочний В.С., Матковська З.М.

Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді Бруновської Н.В., судді Затолочного В.С. при розгляді даної адміністративної справи з підстав встановлених п.2, п.4 ч.1 ст. 36 КАС України

Разом з тим, колегія судді бере до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів та виключення інших можливих обставин стосовно упередженості складу суду заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Мельниковського Сергія Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого суддів Бруновської Н.В. та судді Затолочного В.С. у справі № 500/403/19 - задовольнити.

Справу № 500/403/19 передати на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська