Справа № 594/1350/19
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1350/19
Провадження №2/594/11/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Ринди Віталія Вікторовича, м. Хмельницький вул. Коцюбинського, 35/2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Ринди В.В., в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАК №1626202 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Вказав, що 15 жовтня 2019 року він здійснював рух на автомобілі марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , та був безпідставно зупинений інспектором поліції, хоча порушень ПДР, які могли б стати підставою зупинки, не вчиняв. Як виявилось, підставою зупинки була «Перевірка документів». Під час перевірки документів, інспектор висловив вимогу пред`явити йому протокол технічного огляду на автомобіль і причеп. На дану вимогу відповів інспектору, що його автомобіль є легковим, тому підлягає обов`язковому технічному контролю разом з причепом до легкового автомобіля, надавши при цьому для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак інспектор не взяв до уваги його твердження, відлучився до службового автомобіля, а через 10 хв. повернувся та надав йому постанову в справі про адміністративне правопорушення з проханням підписатись. Вважає, що вказана постанова є незаконною, його автомобіль та причеп не підлягають обов`язковому технічному контролю, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

07 листопада 2019 року відповідачем інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Риндою В.В. подано відзив на позовну заяву.

18 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить залучити співвідповідача по справі Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, що розташоване за адресою: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій просить задовольнити клопотання, судове засідання просить провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач - інспектор батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Ринди В.В. в судове засідання не прибув, у відзиві, поданому 07.11.2019 просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, слід зазначити наступне.

За змістом статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції України, у даному випадку - Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення судового рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки представник позивача заявив клопотання про залучення у справі співвідповідачем Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити такого до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.46,48, 248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Ринди В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2019 р. о 15 год.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.