overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18799/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/598/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Бондара Тараса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка взагалі не читається (неякісна копія), а тому позивачу слід надати оригінал постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності чи копію, яка б була читабельною.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Бондара Тараса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/19270/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/609/19
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
22 листопада 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1-ої роти Управління патрульної поліції у Волинській області старшого рядового поліції Мороза Олеся Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18№ 271514 від 03 листопада 2019 року,-
18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського 1-ої роти Управління патрульної поліції у Волинській області старшого рядового поліції Мороза Олеся Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18№ 271514 від 03 листопада 2019 року.
Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ої роти Управління патрульної поліції у Волинській області старшого рядового поліції Мороза Олеся Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18№ 271514 від 03 листопада 2019 року.
Призначити судове засідання в даній справі на 02 грудня 2019 року, о14год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 161/19572/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/618/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 164/1974/19
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/1974/19
п/с 2-а/164/119/2019
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піддубного Олександра Олександровича до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піддубного Олександра Олександровича до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" годину "30" хвилин 3 грудня 2019 року.

3. Провести судове засідання з участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0603/2-а-2/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/2-а-2/11
Провадження № 2-а/0274/2/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.11.19 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В. за участю секретаря Лободи В.Л., розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рейської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання 20.11.2019 сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, не звертався до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності.

Суд, вважає неявку позивача його першою неявкою без поважних причин.

Згідно п. 5 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, для дачі ним особистих пояснень по справі з приводу заявлених ним позовних вимог. Розгляд справи, вважає слід відкласти, викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Неявку позивача визнати його першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою, для дачі ним особистих пояснень по справі.

Справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рейської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відкласти у зв`язку із неявкою позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 16 годин 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 355/1709/19
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1709/19
Провадження № 2-а/355/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення за підсудністю

22 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Баришівського Відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області та Управління соціального захисту населення Баришівської районної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення відповідних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що спава надійшла з порушенням правил підсудності передбачених ст.20 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 КАС України визначений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим судуам як адміністративним. Позивач звернувся з позовом про визнання дій Управління обслуговування громадян Баришівського Відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області та Управління соціального захисту населення Баришівської районної адміністрації протиправними та зобов`язання вчинити дії. Дана категорія справ не підсудна Баришівському місцевому суду як адміністративному.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, дана справа підлягає направленню до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20,29 КАС України, -

Ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 296/9815/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9815/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.10.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №32-Ф від 16.08.2019 року, прийняту т.в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Мигдюком О.А.

Ухвалою суду від 08.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків.

29.10.2019 позивач отримала копію ухвали суду від 08.10.2019, що підтверджується витягом з пошуку поштових відправлень Укрпошта.

05.11.2019 позивач звернулась до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Також, виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без руху з наданням додаткового строку на їх усунення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 08.10.2019 строком на 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 361/8209/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8209/19
Провадження № 2-а/361/408/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області капітана поліції Мохортова Андрія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, зокрема:

-позивачем у позовній заяві не зазначені всі учасники справи, зокрема, третя особа - державний орган, у якому працює посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, і для даного учасника не надано копії позовної заяви і долучених до неї документів.

Оскільки закон передбачає скорочені строки розгляду даної категорії справи, то даний недолік є суттєвим і має бути усунутим саме на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідним чином складеної позовної заява та відповідно кількості копій позовної заяви та доданих документів.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 283/3449/14-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/3449/14-а
Провадження №6-а/283/278/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05 грудня 2019 року на 09 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 367/7427/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7427/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/73/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинський селищний голова про визнання протиправним та скасування розпоряддення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинський селищний голова про визнання протиправним та скасування розпоряддення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 . у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 192, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7427/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинський селищний голова про визнання протиправним та скасування розпоряддення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/5222/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5222/18
Провадження №2-а/367/67/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 4 у УПП в м. Києві Ручко Вячеслава Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого тексту рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 243 КАС України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 471246 від 06 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 02.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 2-а-2547/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2547/11
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 18 травня 2011 року по справі №2-а-2547/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 18 травня 2011 року по справі №2-а-2547/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Заінтересовані особи Ірпінське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2011 року по справі №2-а-2547/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький