Справа № 620/1851/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1851/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Чернігівській області) про:

- визнання протиправною відмови Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФ України в Чернігівській області у підтвердженні пільгового стажу роботи;

- зобов`язання підтвердити пільговий стаж роботи Позивача за Списком № 2 на посаді газоелектрозварника з 22.08.1992 року по 18.01.1994 року та за Списком № 1 на посаді коваля ручної ковки з 19.01.1994 року по 17.01.1995 року, з 28.10.1998 року по 14.04.1999 року та зобов`язання Відповідача призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за такою пенсією.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року справу було призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Разом з тим, під час підготовки до розгляду справи у порядку письмового провадження судовою колегією було встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 року у справі № 520/15025/16-а передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Необхідність прийняття такого процесуального рішення судом касаційної інстанції обґрунтована тим, що Колегія суддів Верховного Суду вважає, що з метою ефективного судового захисту права ОСОБА_4 на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також вирішення аналогічних спорів стосовно інших осіб у майбутньому існує необхідність відступити від висновку, згідно з яким «Особа позбавлена права на призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці», що сформований Верховним Судом України та підтриманий у подальшому Верховним Судом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним у ній є питання можливості підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 і Списком №2 та права останнього на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

Як вже було зазначено вище, аналіз змісту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 року у справі №520/15025/16-а свідчить, що спір у цій справі, а також у справі №620/1851/19, виник щодо подібних правовідносин. При цьому, визначальним в указаних справах є вирішення питання щодо застосування положень п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розрізі права особи на призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, а тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Розгляд справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці. Відступ суду від попередньої позиції може бути, наприклад, виправданий з метою забезпечення того, що нове тлумачення відображає соціальні зміни та відповідає умовам сьогодення

Як рекомендовано у пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів «Про якість судових рішень» судді повинні послідовно застосовувати закон, однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні; з виняткових обставин може бути доречним, щоб суд зазначив, що таке нове тлумачення застосовуватиметься лише з дня ухвалення цього рішення або з дня, вказаного у рішенні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №620/1815/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №620/1851/19 - до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено та підписано « 20» листопада 2019 року.