Справа № 754/10573/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2019 року № 754/10573/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 14.09.1987 р. по 15.09.2010 р., що становить всього 22 роки 11 місяців 02 дні;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 23.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до абзацу 1 пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Під час звернення до відповідача за призначенням пенсії позивачем надано всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 23.05.2018 № 7655/03 позивачу відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку. Позивач вважає відмову відповідача протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.11.2018 отримав повноважений представник 16.11.2018, про що є відповідна розписка на вказаній ухвалі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала в СБУ 30 тресту «Київміськбуд 1»:

14.07.1980 - зарахована на посаду маляра 3 розряду (наказ №40к від 14.07.1980);

04.12.1985 - присвоєно розряд «машиніст-будівельний підйомник» (наказ №204 від 04.12.1985);

14.10.1987 - присвоєно 2 розряд штукатура - маляра (наказ №304 від 14.10.1987);

10.10.1991 - присвоєно 3 розряд штукатура - маляра (наказ №188 від 10.10.1991);

02.08.1993 - присвоєно 4 розряд штукатура - маляра (наказ № 92 від 02.08.1993);

01.06.2008 - присвоєно 5 розряд штукатура - маляра (наказ №47 від 30.05.2008);

15.09.2010 - звільнена у зв`язку з ліквідацією підприємства (наказ № 70 від 15.09.2010).

Загальний стаж роботи позивачки складає 34 роки 2 місяці 28 днів.

Позивачка звернулася 23.04.2018 до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та надала необхідний пакет документів.

Відповідно до наданої довідки №17 від 29.03.2016 про підтвердження трудового стажу для призначення на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ «Київміськбуд -1» ім. М.П. Загороднього (т.1 а.с. 23), вбачається, що позивачка працювала повний робочий день в СБУ -30 тресту «Київміськбуд -1» з 14.07.1980 (наказ №40 від 14.07.1980) по 15.09.2010 (наказ №170 від 15.09.2010) на посадах маляра, штукатура - маляра, що передбачена Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 22.08.1956 року.

Відповідач 23.05.2018 року повідомив позивача про те, що професія, за якою працювала позивачка списком №2 не передбачена, та що підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 немає.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком з пільгових підстав незалежно від міста останньої роботи мають працівники, що були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці по Списках № 1 та № 2 виробництв, робот, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих міст.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі цього Закону, також, відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено обов`язок надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового сажу лише в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Тобто, діючим законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

Відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (із внесеними змінами ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-УІІІ) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ , і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731.

Відповідно до п. З Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

До 21 серпня 1992 року застосовувався Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, згідно якого, професія маляра внесена до вказаного списку. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Як зазначалось вище, згідно трудової книжки НОМЕР_1 позивачка працювала в СБУ 30 тресту «Київміськбуд 1»:

14.07.1980 - зарахована на посаду маляра 3 розряду (наказ №40к від 14.07.1980);

04.12.1985 - присвоєно розряд «машиніст-будівельний підйомник» (наказ №204 від 04.12.1985);

14.10.1987 - присвоєно 2 розряд штукатура - маляра (наказ №304 від 14.10.1987);

10.10.1991 - присвоєно 3 розряд штукатура - маляра (наказ №188 від 10.10.1991);

02.08.1993 - присвоєно 4 розряд штукатура - маляра (наказ № 92 від 02.08.1993);

01.06.2008 - присвоєно 5 розряд штукатура - маляра (наказ №47 від 30.05.2008);

15.09.2010 - звільнена у зв`язку з ліквідацією підприємства (наказ № 70 від 15.09.2010).

Відповідно до довідки № 17 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ «Київміськбуд -1» ім. М.П. Загороднього за підписом виконуючого обов`язки голови правління-першого заступника голови правління О.Є. Шевченко - вбачається, що позивачка працювала повний робочий день в СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1» з 14.07.1980 року (наказ №40 від14.07.1980 року) по15.09.2010 року (наказ № 70 від 15.09.2010 року) на посадах маляра, штукатура-маляра.

Працювала на будівництві будинків і споруд, промислових, культурно-побутових, а також надземних будинків, до інших робіт не залучалась, робота пов`язана з застосуванням у будівництві фарб та інших шкідливих речовин, готувала під забарвлення бетонні, металеві та дерев`яні конструкції, фарбувала поверхні, які вимагають високоякісного оброблення, після нанесення шпаклівки і ґрунтувальних шарів лаками і фарбами в декілька тонів, з готуванням сумішей з масляних лаків і фарб, нітролаків, синтетичних емалей, нітрофарб, полірувала їх ручними інструментами.

Виконувалася робота, зазначена у розділі XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостових, транспорта и святи, жилых и культурно-бытовых, а также надземних зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», підпункт «а» «Рабочие», згідно списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота яких дає право на пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою КМУ № 1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків, виробництв, цехів, професій та посад, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», а отже вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до довідки типової міжвідомчої форма - П-2, затвердженої наказом Мінстату України від 27.10.1995 року № 277, вбачається, що позивачка працювала на посаді штукатура-маляра.

З атестату № 6528 Державного комітету Ради Міністрів Української PCP по професійно- технічній освіті, виданого ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище), вбачається, що позивачці присвоєно спеціальність маляр.

Відповідно до акту № 3 від 03.12.1981 року про нещасний випадок на підприємстві ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище) отримала травму струс головного мозку під час виконання малярних робіт, перебуваючи на посаді штукатур-маляр в СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1 ».

Відповідно до акту № 1 від 13.07.1999 року про нещасний випадок на підприємстві ОСОБА_1 отримала травму струс головного мозку під час виконання штукатурних робіт, перебуваючи на посаді штукатура-маляра в СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1 ».

Як вбачається з наказу № 40-к від 14.07.1980 р. СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1» позивачка прийнята малярем 3 розряду. Таб. №1000

Відповідно до наказу СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1» №304 від 14.10.1987 р. позивачці присвоєно 2 розряд штукатур-маляр. Таб. №1000

Відповідно до наказу СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1» №188 від 10.1991 р. позивачці присвоєно 3 розряд штукатур-маляр. Таб. №1000

Відповідно до наказу СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1» №92 від 02.08.1993 р. позивачці присвоєно 4 розряд штукатур-маляр. Таб. №1000

Відповідно до наказу СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1» №47 від 30.05.2008 р. позивачці присвоєно 5 розряд штукатур-маляр Таб. №1000

Відповідно до наказу СБУ-30 тресту «Київміськбуд-1» №70 від 15.09.2010 р. позивачку звільнено у зв`язку ліквідацією підприємства.

Тому, посада, яку обіймав позивач - належать до посад за Списком № 2, стаж роботи на яких підлягає зарахуванню до пільгового при вирішенні питання щодо пенсійного забезпечення особи.

Крім того, суд зазначає, трудова книжка позивачки містить необхідні відомості в періоді 14.07.1980 р. по 15.09.2010 р., а саме посаду маляра, штукатура-маляра для призначення пільгової пенсії.

Незважаючи на те, що атестація робочого місця, на якому працювала позивач у вказаний період, не проводилась, зазначений період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки право працівника на пільгове пенсійне забезпечення не може бути обмежене через порушення адміністрацією підприємства порядку проведення атестації робочих місць.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Україна є правовою державою і в подібних випадках виступає гарантом у захисті соціальних прав громадянина. За змістом ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.І Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.23 Конституції України кожна особа пенсійного віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

В п.4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому, у випадку її не проведення або неякісного проведення, призводить до позбавлення громадян їх конституційного права на соціальний захист і, зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним.

Отже, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, та по якій має бути проведена атестація робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.

За таких обставин, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст19, ст.22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави, ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави.

За таких обставин, відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію.

Щодо посилання відповідача на невідповідність післяшлюбного прізвище в свідоцтві про шлюб з паспортними даними, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується роботодавцем за останнім місцем роботи на підставі документів та з посиланням на їх номер і дату: паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 підставою для внесення змін до трудової книжки є будь-який з цих документів.

Згідно трудової книжки позивачки зміна запису про прізвище позивачки здійснена на підставі паспорта. Оскільки на той час запис в трудових книжках проводився російською мовою, то дані паспорту(російською мовою) та трудової книжки співпадають, а зміна паспорта після реєстрації шлюбу відбувалась згідно свідоцтва про шлюб. Отже посилання відповідача на невідповідність документів безпідставні, у зв`язку з чим суд їх відхиляє.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 14.09.1987 р. по 15.09.2010 р., що становить всього 22 роки 11 місяців 02 дні.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 23.04.2018 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось вище, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вирішення питань що призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду України.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов`язання Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити йому пенсію є передчасними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

В той же час, суд вважає за доцільне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків, які викладенні у даному рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції про сплату від 21 серпня 2018 року №9, ОСОБА_4 під час звернення з даним позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 704,80грн., який, з огляду на задоволення позовних вимог частково, підлягає присудженню на користь позивача у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 14.09.1987 р. по 15.09.2010 р., що становить всього 22 роки 11 місяців 02 дні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків, які викладенні у даному рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук