overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2280/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2280/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Головко О.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №160/2280/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. у справі №160/2280/19

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/2280/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. у справі №160/2280/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії / а.с. 96/, апеляційний розгляд якої в порядку письмового провадження призначено на 19.11.2019р. / а.с. 97/.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що у справі відсутні докази повідомлення позивача - ОСОБА_1 , яка також є заявником апеляційної скарги, про годину та місце розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, оскільки усі поштові відправлення , які були направлені судом апеляційної інстанції за відомою адресою ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ( яка зазначена у адміністративному позові та апеляційній скарзі / а.с. 4-8,45-47/), повернулись до суду апеляційної інстанції без вручення адресату /а.с. 101-105/.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів з метою дотримання права позивача бути повідомленим про день, та місце розгляду його справи, вважає за необхідне апеляційний розгляд справи №160/2280/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. у справі №160/2280/19 в порядку письмового провадження перенести на 17.12.2019р., про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перенести апеляційний розгляд справи №160/2280/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. у справі №160/2280/19 в порядку письмового провадження на 17.12.2019р.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, зала судового засідання №7 (5 поверх).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Н.П. Баранник

суддя О.В. Головко
Справа № 160/4528/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4528/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 160/4528/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року закрито провадження у адміністративній справі у частині позову.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу представника апелянта та отримано останнім 17 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 160/4528/19 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 160/4528/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 320/4052/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ № 320/4052/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за його позовом до Голови Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя про:

- визнання бездіяльності щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", - протиправною;

- зобов`язання розглянути по суті звернення від 23 травня 2019 року та надати вичерпну обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме про:

- визнання бездіяльності Голови Вищої ради правосуддя Говорухи Володимира Івановича щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", - протиправною;

- зобов`язання Голову Вищої ради правосуддя або особу, яка виконує обов`язки Голови Вищої ради правосуддя, розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року та надати вичерпну обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, правам позивача, суд дійшов висновків про можливість її прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 прийняти.

Здійснювати розгляд справи №320/4052/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя про:

- визнання бездіяльності Голови Вищої ради правосуддя Говорухи Володимира Івановича щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", - протиправною;

- зобов`язання Голову Вищої ради правосуддя або особу, яка виконує обов`язки Голови Вищої ради правосуддя, розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року та надати вичерпну обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/22212/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/22212/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів"

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів" (01601, м. Київ, вул. Воровського, 27) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про :

визнання протиправним та скасування висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.09.2019 за результатами розгляду скарги представника ПрАТ "Банк Крові" Долударьова Р.М. від 14.08.2019, скерованої листом Міністерства юстиції України від 22.08.2019 за № 4061/19.2.1/32-19, зареєстрованої Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві 30.08.2019 за № 14649/3-19;

визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.09.2019 року № 119/кс "Про відмову у задоволенні скарги представника ПрАТ "Банк Крові" Долударьова Р.М. від 14.08.2019 року";

зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у місті Києві провести державну реєстрацію іншого речового права, права користування на складову частину комплексу будівель -Головний лікувальний корпус (літ. Б) площею 758 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27 за приватним акціонерним товариством "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів ".

15.11.2019 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 160/5363/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/5363/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року (суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра»

тертя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 160/5363/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційний розгляд справи призначено на 03 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

До суду 19 листопада 2019 року від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з обмеженим кошторисом на відрядження та відсутністю повноважних представників у м. Дніпро.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Відповідач на підтвердження факту неможливості прибуття у судове засідання не надав жодного належного та допустимого доказу, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 20 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 0840/2742/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2742/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 0840/2742/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Оріхівська швейна фабрика" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 0840/2742/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Оріхівська швейна фабрика" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
05.11.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" та оригіналу платіжного доручення.
18.11.2019 року адміністративна справа № 0840/2742/18 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .
Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору по справі №0840/2742/18 в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 248, 307 КАС України, п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Призначити розгляд клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору по справі №0840/2742/18 в письмовому провадженні на 05 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва
Справа № 640/20213/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/606
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

19 листопада 2019 року м. Київ№ 640/20213/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м.Києві
доОСОБА_1
про стягнення коштів з рахунків у банку ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у розмірі суми 89 145,28 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 160/1353/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/1353/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року в адміністративній справі №160/1353/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року представником відповідача 04 листопада 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 15.11.2019 року.

Станом на 20.11.2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року в адміністративній справі №160/1353/19 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 20 листопада 2019 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай