Справа № 620/2623/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2623/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Фірма "Голд Транс"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправними та скасування постанов
У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» (надалі також - ПП «Фірма «Голд Транс», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі також - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 16.07.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Фірма «Голд Транс» зазначає, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу винесено відповідачем протиправно, адже водіями ПП «Фірма «Голд Транс» належним чином оформлювалися щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваних постанов.

Державною службою України з безпеки на транспорті подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити ПП «Фірма «Голд Транс» у задоволенні позовних вимог, оскільки водій транспортного засобу, власником якого було ПП «Фірма «Голд Транс», усупереч вимогам чинного законодавства, не допустив до перевірки тахографу посадову особу відповідача та не надав, зокрема, реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, що підтверджується відповідним актом. Крім того, відповідач спростовує твердження позивача щодо порушення процедури прийняття постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 позовну заяву ПП «Фірма «Голд Транс» залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.09.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.10.2019 клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про допит свідків повернуто без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області 08.07.2019 на 124 км автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» було проведено перевірку транспортного засобу DAF FT.XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а. с. 13).

За результатами перевірки складено акт від 08.07.2019, в якому зафіксовано керування водієм транспортним засобом при здійсненні міжнародних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку в кількості, передбаченій Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення. Водій підписувати вищевказаний акт відмовився, про що зроблено відповідний запис (а. с. 105).

Враховуючи виявлені порушення, начальником Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області винесено наступні постанови: від 16.07.2019 №№ 140734, 140735, 140736, 140737, 140738, 140739, 140740, 140741, 140742, 140743, 140744, 140745, 140746, 140747, 140748, 140749, 140750, 140751, 140752, 140753, 140754, 140755, 140756, 140757, 140758, 140759, 140760, 140761 про застосування адміністративного господарського штрафу за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень з 10.06.2019 по 08.07.2019 без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв, відповідальність за яке передбачена абзацом 11 ч. 11 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у розмірі 680,00 грн за кожен випадок порушення, а всього на суму 19 040 грн (а. с. 23-50).

Вважаючи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, ПП «Фірма «Голд Транс» звернулося до суду з цим позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (надалі також - Закон України «Про автомобільний транспорт») з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (надалі також - Порядок № 1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з абз. 1 п. 25 № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з п. 27 Порядку № 1567 У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які

використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначається Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (надалі також - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 року, в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт - надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Як встановлено судом, підставою для прийняття начальником Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області оскаржуваних постанов стало порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме: здійснення міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв за період з 10.06.2019 по 08.07.2019.

Під час оформлення акту перевірки від 08.07.2019 позивач не надав жодних документів, пояснень чи заперечень посадовим особам відповідача, про що зроблено відповідний запис.

Зважаючи на викладене, відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», правомірно застосував до позивача адміністративно-господарський штраф за здійснення міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку в розмірі 680,00 грн за кожен випадок порушення, а всього на суму 19 040 грн.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 10.05.2019 у справі № 816/124/17.

Крім того, твердження ПП «Фірма «Голд Транс» щодо необізнаності про час і місце розгляду справи з приводу порушення законодавства про автомобільний транспорт спростовується відповідним повідомленням Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 26.06.2019 № 23867/41/24-19, а також фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 27.06.2019 (а. с. 107-108).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій, у той час як позивач не навів достатньо обставин на підтвердження своїх вимог, а відтак у задоволенні позову ПП «Фірма «Голд Транс» необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати ПП «Фірма «Голд Транс» відшкодуванню не підлягають, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 72-77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Приватне підприємство "Фірма "Голд Транс", вул. Краснодонівців, 20, м. Чернігів, 14017, .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, проп. Перемоги, буд. 4, м. Київ, 01135, .

Дата складення повного рішення суду - 18.11.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб