overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2487/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9793/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 0940/2487/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 16.07.2019 проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 26.07.2019.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи видно, що копію повного тексту рішення скаржник отримав 15.08.2019, а апеляційну скаргу подано 04.09.2019.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Івано-Франківській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 0940/2487/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 0940/2487/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови..

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 0940/2487/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 460/943/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №460/943/19

адміністративне провадження №К/9901/31619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультації викладену у листі Головного управління ДФС у Рівненській області №2525/ФОП/17-00-13-02-02 від 6 березня 2019 року .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволені позову.

15 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти залинити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Витребувати із Рівненького окружного адміністративного суду справу № 460/943/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 810/2588/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №810/2588/17

адміністративне провадження №К/9901/29312/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року

у справі №810/2588/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртунельбуд"

до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 24 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №810/2588/17.

25 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

05 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №810/2588/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 444/2974/14-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10380/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 444/2974/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц", про визнання протиправним, скасування рішення та розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 984 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 жовтня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 444/2974/14-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 448/1659/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12331/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року у справі № 448/1659/19 за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордоної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року у справі № 448/1659/19 за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордоної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 325/283/16-а (2-а/325/3/2016)
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №325/283/16-а (2-а/325/3/2016)

адміністративне провадження №К/9901/6795/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 депутата Приазовської селищної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Голови Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_2 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування пункту постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №325/283/16-а(2-а/325/3/2016) за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року для розгляду справи №325/283/16-а(2-а/325/3/2016) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоус О.В., судді: Бевзенко В.М., Желтобрюх І.Л.,

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року справу прийнято до провадження суддею-доповідачем Білоусом О.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №547/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 травня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А. В. (головуючий суддя), Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук
Справа № 826/13697/15
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №826/13697/15

адміністративне провадження №К/9901/11090/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №826/13697/15 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року для розгляду справи №826/13697/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарапа В.М., судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №531/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапу В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А. В. (головуючий суддя), Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук
Справа № П/811/984/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м.Київ

справа №П/811/984/17

адміністративне провадження №К/9901/27348/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі №П/811/984/17 за адміністративним позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі №П/811/984/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2229 від 22 серпня 2019р.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №2229 від 22 серпня 2019р., який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх