Справа № 460/1348/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8792/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Бруновської Н. В.
Обрізка І. М.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року (суддя першої інстанції Друзенко Н.В., м. Рівне, повний текст складено 11.07.2019),

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сарненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35% відповідно до п.п. 4-4 п. 4 розділу XI «Прикінцеві положення», починаючи з 01.10.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, а не 1,35% відповідно до пункту 4-4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні 01.10.2017 ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, відповідно до пункту 4-4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.10.2017 з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

Із таким судовим рішенням не погодилося Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в адміністративній справі №460/1348/19 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.11.2019.

Під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, оскільки виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційний розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно матеріалів справи, позивач покликається на те, що розмір її пенсії змінився після неправильного перерахунку відповідачем.

У матеріалах справи відсутня інформація про розмір пенсії позивача до її перерахунку та після здійснення такого.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_1 до її перерахунку (до 01 жовтня 2017 року) та після здійснення такого (після 01 жовтня 2017 року).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи, таких як кількість співвідповідачів, необхідність витребовування доказів, дослідження нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 80, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 14 год 20 хв 05 грудня 2019 року.

Витребувати у Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_1 до її перерахунку (до 01 жовтня 2017 року) та після здійснення такого (після 01 жовтня 2017 року).

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді Н. В. Бруновська
І. М. Обрізко