Справа № 560/2889/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2889/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Афадєєва В.В., представника відповідача: Ницька Д.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.07.2019 року №578/2019-р в частині передачі легкового автомобіля визнаного гуманітарною допомогою Daimler-Benz, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з п. 1 розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.07.2019 року №578/2019-р вирішено передати легкові автомобілі, визнані гуманітарною допомогою, у власність особам з інвалідністю, які були забезпечені ними через органи соціального захисту та користувались понад 10 років, згідно з додатком 1, та у власність членам сімей померлих осіб з інвалідністю (додаток 2). Згідно з додатком 2 до вказаного розпорядження вирішено передати автомобіль «Daimler-Benz», 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше був наданий ОСОБА_3 , у власність ОСОБА_2 .

На переконання позивача, вищевказане розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.07.2019 р. №578/2019-р щодо надання автомобіля у власність ОСОБА_2 прийняте із істотними порушеннями вимог чинного законодавства, насамперед Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями.

Позивач вказав, що на час смерті ОСОБА_3 фактично проживала та була зареєстрована за місцем реєстрації його проживання (по АДРЕСА_1 ) тільки ОСОБА_1 . Зауважила, що ОСОБА_2 не проживала та не була зареєстрована за місцем реєстрації померлого ОСОБА_3 .

Таке рішення відповідача вважає протиправним, тому звернулась в суд з вказаними позовними вимогами.

Суд, ухвалою від 23.09.2019 року відкрив провадження, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.10.2019 року задоволено клопотання представника відповідача, та залучено до участі у справі №560/2889/19 Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.07.2019 року №578/2019-р прийнято на підставі, у відповідності до норм чинного законодавства, та є правомірним. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та пояснення щодо позову, в якому зазначив, що до Департаменту 01.07.2019 року надійшло клопотання управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо переоформлення автомобіля марки «Daimler-Benz», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , за зверненням громадянки ОСОБА_2 , у її власність після смерті особи з інвалідністю ОСОБА_3 . Відповідно до розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.07.2019 року №578/2019-р, Департаментом було надано гр. ОСОБА_2 довідку за №04.03- 4460 від 05.08.2019 року на переоформлення у її власність вищезазначеного автомобіля в територіальному сервісному центрі МВС 6841. Вказав, що Департамент діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 зазначений власником автомобіля Daimler-Benz, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , отриманого як гуманітарна допомога, що підтверджується рішенням Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про умови видачі (продажу) інвалідам спецавтотранспорту згідно медичних показань, відповідно до акту обстеження ОСОБА_4 . МСЕК від 23.12.2002 №606.

29.06.2012 року ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_2 звернулась до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації із заявою щодо переоформлення у власність автомобіля (Daimler-Benz, 1997 року випуску), яким був забезпечений через органи соціального захисту в якості гуманітарної допомоги ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю.

У відповідь на заяву Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повідомив ОСОБА_5 Анну Володимирівну (лист від 29.07.2016 року №04.03-11066), що після смерті інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи соціального захисту населення, за бажанням члена сім`ї, передається йому у власність безоплатно за рішенням Мінсоцполітики.

25.07.2019 року т.в.о. голови Хмельницької обласної державної адміністрації було прийнято розпорядження №578/2019-р.

Так, згідно з п. 1 розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.07.2019 року №578/2019-р вирішено передати легкові автомобілі, визнані гуманітарною допомогою, у власність особам з інвалідністю, які були забезпечені ними через органи соціального захисту та користувались понад 10 років, згідно з додатком 1, та у власність членам сімей померлих осіб з інвалідністю (додаток 2). Згідно з додатком 2 до вказаного розпорядження вирішено передати автомобіль «Daimler-Benz», 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше був наданий ОСОБА_3 , у власність ОСОБА_2 .

Листом від 05.08.2019 року за №04.03-4459 Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повідомив Територіальний сервісний центр 6841, що не заперечує у безоплатному переоформленні автомобіля марки «Daimler-Benz», 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , отриманого в якості гуманітарної допомоги ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 , із зняттям автомобіля з обліку в органах соціального захисту населення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2005 №2961-IV, держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, поширює інформацію про таку продукцію.

Механізм забезпечення легковими автомобілями осіб з інвалідністю, зокрема дітей з інвалідністю, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку визначено Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999 (надалі, також - Порядок №999).

Відповідно до п.41 Порядку №999, за бажанням осіб з інвалідністю структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть забезпечувати їх автомобілями, ввезеними в Україну і визнаними в установленому порядку гуманітарною допомогою, без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Автомобілями, отриманими головними управліннями як гуманітарна допомога, особи з інвалідністю (за їх бажанням або за бажанням законних представників недієздатних осіб з інвалідністю), діти з інвалідністю (за бажанням їх законних представників), які перебувають на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення та управліннях виконавчої дирекції Фонду, забезпечуються безоплатно в порядку черговості.

Після смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю були забезпечені через структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, за бажанням членів сімей, спадкоємців осіб з інвалідністю передається їм у власність безоплатно за рішенням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. У разі відсутності членів сім`ї, спадкоємців або в разі небажання членів сім`ї, спадкоємців отримати автомобіль такий автомобіль повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення.

Згідно із пунктом 16 вказаного Порядку №999, особі з інвалідністю, законному представнику недієздатної особи з інвалідністю чи дитини з інвалідністю автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, за її (його) бажанням може бути безоплатно переданий у власність після закінчення 10-річного строку експлуатації. Після смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену її сім`ї (за бажанням такого члена сім`ї), який на час смерті особи з інвалідністю були зареєстровані за місцем реєстрації особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю.

Аналіз вищезазначених норм, дає підстави для висновку про те, що умовою для подальшого отримання такого автомобіля (отриманого в якості гуманітарної допомоги) у власність членом сім`ї померлої особи з інвалідністю є факт реєстрації його місця проживання за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час її смерті.

Так, із дослідженої в судовому засіданні копії довідки міського управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради Житлово - експлуатаційної контори №3 від 23.07.2012 року виданої ОСОБА_1 , вбачається, що остання з 29.08.2012 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Також, за вказаною адресою з 27.11.2001 по 29.06.2012 був зареєстрований ОСОБА_3 .

Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2018 року у справі № 686/11188/18, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2019 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти та їх стягнення, визнання майнових прав на автомобіль та його витребовування з чужого незаконного володіння встановлено, що позивачем - ОСОБА_2 та її представником не надано суду доказів на підтвердження того, що позивач на час смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за місцем постійного проживання і реєстрації останнього.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.02.2019 року.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, із наявної в матеріалах справи копії довідки Управління з питань реєстрації відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради №У-03-23437 від 05.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживала без реєстрації разом із батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Серед іншого, судом враховано як зазначив в судовому засіданні представник позивача, що ОСОБА_2 не заперечувала щодо переоформлення автомобіля марки «Daimler-Benz», 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_7 , про що 10.07.2012 року власноручно написала відповідну заяву.

Відтак, суд дійшов переконання, що на час смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 не була зареєстрована за місцем реєстрації ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Належних та допустимих доказів в спростування зазначеного відповідачем та ОСОБА_2 суду не надано.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_3 , не була зареєстрована за місцем реєстрації останнього, суд вважає, що ОСОБА_2 не мала права на безоплатне отримання у власність автомобіля, який видавався ОСОБА_3 , а відтак у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття розпорядження №578/2019-р від 25.07.2019 року щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_2 автомобіля марки «Daimler-Benz», 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.07.2019 року №578/2019-р в частині передачі легкового автомобіля визнаного гуманітарною допомогою Daimler-Benz, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн належить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.07.2019 року №578/2019-р в частині передачі легкового автомобіля визнаного гуманітарною допомогою Daimler-Benz, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2 .

Стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 листопада 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Хмельницька обласна державна адміністрація (майдан Незалежності, Будинок рад, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005 , код ЄДРПОУ - 22985083)
Треті особи:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ) Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вулиця Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 25921623)

Головуючий суддя П.М. Майстер