Справа № 160/1870/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/1870/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст рішення складено 19 квітня 2019 року) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОПТАЙМ»

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОПТАЙМ» у лютому 2019 року звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 від 07.02.2019 та № ДН82/251/АВ/МГ-ФС/95 від 07.02.2019; визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН82/251/АВ/П від 17.01.2019 та № ДН82/251/АВ/П від 04.02.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 від 07.02.2019 та № ДН82/251/АВ/МГ-ФС/95 від 07.02.2019. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у період з 16.01.2019 по 17.01.2019 проведено інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «СОПТАЙМ» зі здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, за результатами якого складено Акт № ДН82/251/АВ від 17.01.2019.

Згідно з висновками, викладеними в Акті № ДН82/251/АВ від 17.01.2019, встановлено порушення ТОВ «СОПТАЙМ» вимог трудового законодавства в частині формування тарифної системи оплати праці та в частині індексації заробітної плати.

На підставі Акту № ДН82/251/АВ від 17.01.2019 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис № № ДН82/251/АВ/П від 17.01.2019.

ТОВ «СОПТАЙМ» щодо вказаного припису на адресу відповідача було направлено лист від 04.02.2019, яким повідомлено про його виконання та усунення виявлених перевіркою порушень.

Проте відповідачем 04 лютого 2019 року було винесено новий припис № ДН82/251/АВ/П, в якому зазначено зміст виявлених порушень, а саме: посадові оклади встановлені без врахування міжкваліфікаційних (посадових) співвідношень та, відповідно, без диференціації розмірів посадових окладів; заробітна плата підлягає індексації у встановленому законом порядку; заробітна плата не виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

ТОВ «СОПТАЙМ» повідомило Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо виконання припису від 04.02.2019.

ГУ Держпраці у Дніпропетровській області 07 лютого 2019 року було прийнято постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами: № ДН82/251/АВ/МГ-ФС/95, якою на ТОВ «СОПТАЙМ» накладено штраф у розмірі 1043250,00 грн., та № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96, якою на ТОВ «СОПТАЙМ» накладено штраф у розмірі 4173,00 грн.

Вважаючи такі постанови та приписи протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню, оскільки індексація заробітної плати була виплачена працівникам 16.03.2018 та 30.04.2018, що підтверджується первинними документами. Отже, фактично ТОВ «СОПТАЙМ» проведено індексацію заробітної плати у встановленому законодавством порядку та проведено компенсацію виплати сум індексації заробітної плати працівникам, зазначеним в Акті, а тому висновки відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Також суд першої інстанції зазначив, що на підтвердження виконання вимог чинного законодавства позивачем, разом із відповіддю на припис від 04.02.2019, відповідачеві було надано копію наказу «Про терміни виплати заробітної плати в ТОВ «СОПТАЙМ»» від 31.01.2019, який не був врахований останнім при прийнятті оскаржуваної постанови № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 від 07.02.2019.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 «Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пп. 6 п. 5 Порядку інспекційні відвідування проводяться за зверненням Пенсійного фонду України та його територіальних органів про, зокрема, роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної.

В ході інспекційного відвідування було виявлено порушення ст. 265 КЗпП України, якою встановлено, зокрема, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Так, в ході інспекційного відвідування встановлено: тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної сітки робітника першого розраду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), індексація заробітної плати не проводиться, розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку.

В порушення ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про оплату праці» ТОВ «СОПТАЙМ» посадові оклади були встановлені без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, відповідно й без диференціації розмірів посадових окладів. Зокрема, згідно з наданим до перевірки штатним розкладом, який вводиться в дію з 01 грудня 2018 року, апаратнику на плазмових установках встановлений посадовий оклад у розмірі 7200,00 грн. (код за класифікатором посад 8121, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії робітників з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, складання устаткування та машин, найпростіші професії), помічнику керівника встановлений посадовий оклад у розмірі 7200,00 грн. (код за класифікатором посад 3436.1, посада відноситься до категорії фахівців), менеджеру з логістики встановлений посадовий оклад також у розмірі 7200,00 грн. (код за класифікатором посад 1475.5, посада згідно з класифікатором відноситься до категорії керівників).

Також контролюючим органом встановлено, що заробітна плата у ТОВ «СОПТАЙМ» виплачується з порушенням ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», оскільки за першу половину травня 2018 року сплачена 16 травня 2018 року, за другу половину травня 2018 року сплачена 06 червня 2018 року, за першу половину червня 2018 року сплачена 27 червня, за першу половину липня сплачена 16 липня 2018 року.

Позивач, в свою чергу, зазначає, що рівень встановленої заробітної плати вказаним працівникам перевищує встановлений мінімум, крім того, посади помічника керівника та менеджера з логістики схожі за своєю складністю та відповідальністю, а посада апаратника на плазмових установках, хоча й не відноситься до керівних посад, але рівнем складності не відрізняється. Крім того, підприємство повідомило відповідача про перегляд посадових окладів, на підтвердження чого було надано копію відповідного штатного розкладу.

Також позивач зазначає, що висновки відповідача щодо порушення строків виплати заробітної плати є цілком необґрунтованими, оскільки всі виплати були здійснені у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України. Крім того, ТОВ «СОПТАЙМ» надав відповідачеві копію наказу «Про терміни виплати заробітної плати в ТОВ «СОПТАЙМ»» від 31.01.2019, який не був врахований останнім при прийнятті оскаржуваної постанови № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 від 07.02.2019.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 94 КЗпПУ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 95 КЗпПУ мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 96 Кодексу законів про працю України встановлено, що системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників.

Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і професійні стандарти (кваліфікаційні характеристики).

Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Схема посадових окладів (тарифних ставок) працівників установ, закладів та організацій, що фінансуються з бюджету, формується на основі:

мінімального посадового окладу (тарифної ставки), встановленого Кабінетом Міністрів України;

міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів посадових окладів (тарифних ставок) і тарифних коефіцієнтів.

Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або органом, уповноваженим власником, згідно з професійними стандартами (кваліфікаційними характеристиками) за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Вимоги до кваліфікаційних та спеціальних знань працівників, їх завдання, обов`язки та спеціалізація визначаються професійними стандартами або кваліфікаційними характеристиками професій працівників.

Статтею 97 КЗпПУ врегульовані питання оплати праці на підприємствах, в установах і організаціях та визначено, що оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що при встановленні посадових окладів на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, мають застосовуватися тарифна система оплати праці або інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників.

Відповідачем доведено, позивачем не спростовано, що на підприємстві позивача апаратнику на плазмових установках, помічнику керівника, менеджеру з логістики встановлені однакові посадові оклади на рівні 7200,00 грн. При цьому не потребується спеціальних додаткових знань та навичок, які дають можливість визначити, що вказані посади не є тотожними за складністю виконуваних робіт і кваліфікацією працівників, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком відповідача, що формування тарифної системи ТОВ «СОПТАЙМ» здійснюється з порушенням вимог ст. 96 КЗпП України.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Посилання позивача на наказ «Про терміни виплати заробітної плати в ТОВ «СОПТАЙМ»» від 31.01.2019, колегія суддів знаходить необґрунтованим, адже вказаний наказ було винесено після встановлення контролюючим органом порушень, що не спростовує факту їх допущення, а усунення таких порушень є обов`язком підконтрольної установи та не звільняє останню від відповідальності.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку про обґрунтованість та правомірність постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 від 07.02.2019.

Також інспекційним відвідуванням було встановлено, що відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати підприємства за грудень 2017 року не містять відображення нарахування і виплати індексації працівникам, відповідно до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2017 року, заробітна плата працівникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не індексувалися.

Відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «СОПТАЙМ» за серпень 2017 року - грудень 2017 року не містять відображення нарахування та виплати індексації новоприйнятим працівникам при наявності підстав. Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року та грудень 2017 року, заробітна плата ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 не індексувалися.

Позивач зазначає, що вказані висновки контролюючого органу не відповідають дійсності, оскільки всім означеним працівникам відповідно до розрахункової відомості за грудень 2017 року індексація була нарахована (виділена в окремий стовбець) та виплачена разом із заробітною платою в строки, передбачені законом. Відповідно до розрахункових відомостей за серпень 2017 року- жовтень 2017 року заробітна плата була проіндексована та виплачена. Вказані обставини підтверджуються видатковими касовими ордерами від 16.03.2018 та 30.04.2018 на суму 1606,29 грн та 1781,46 грн. відповідно.

Таким чином, на думку позивача, фактично ТОВ «СОПТАЙМ» проведено індексацію заробітної плати у встановленому законом порядку та всім працівникам, зазначеним в Акті інспекційного відвідування.

З вказаною позицією також погодився суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи правильність висновку суду першої інстанції у вказаній частині, виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 6 цього Закону встановлені державні гарантії підвищення грошових доходів населення у зв`язку із зростанням цін.

Так, у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, встановлені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.

Відповідно до п. 1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно з п. 2 Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Пунктом 10-2 Порядку встановлено, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.

Судом встановлено, відповідачем не заперечується, що згідно з розрахунковими відомостями за серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року, грудень 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 не було проведено індексацію заробітної плати у порядку та строки, встановлені законом. Нарахування та сплата сум індексації відбулася лише у березні та квітні 2018 року, що підтверджується розрахунковою відомістю про донарахування індексації за серпень, вересень, жовтень 2017 року та грудень 2017 року, а також видатковими касовими ордерами від 16.03.2018 на суму 1606,29 грн. та від 30.04.2018 на суму 1781,46 грн.

Встановлені обставини свідчать, за висновком відповідача, про порушення ТОВ «СОПТАЙМ» вимог ст. 95 КЗпП України та не спростовані останнім належними доказами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

При цьому суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими доводи позивача, що індексація не відноситься до мінімальних державних гарантій, встановлених Законом України «Про оплату праці», адже відповідно до ст. 95 Кодексу Законів про працю України мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Також згідно зі ст. 33 Закону України «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що індексація заробітної плати є складовою чистиною мінімальної заробітної плати, проведення індексації заробітної плати є обов`язковим та проводиться з метою підвищення купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції доходить висновку про неправомірне притягнення ТОВ «Соптайм» до відповідальності за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, адже факт здійснення індексації заробітної плати відповідним працівникам, переліченим в Акті інспекційного відвідування та оскаржуваній постанові, підтверджується належними та допустимими доказами і не заперечується з боку самого відповідача. У спірних правовідносинах мало місце проведення індексації поза межами строків, встановлених законом, що виключає можливість притягнення позивача до відповідальності за порушення, визначене абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу № ДН82/251/АВ/МГ-ФС/95 від 07.02.2019 прийнята відповідачем є протиправною та підлягає скасуванню.

В частині відмови у задоволені позову, рішення суду не оскаржено, отже висновки суду першої інстанції в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/1870/19 в частині визнання протиправним та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 від 07.02.2019 - скасувати. У задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 19 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 19 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров