Справа № 643/1882/18
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1882/18

Провадження № 2-а/643/23/19

14.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області капітана поліції Степанова Дмитра Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області, в якому просить визнати незаконною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10.02.2018, скасувати в казану постанову та визнати дії інспектора протиправними.

Ухвалою суду від 25.10.2019 у справі проведено заміну неналежного відповідача, замінено Управління патрульної поліції у Харківській області на інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області капітана поліції Степанова Д.І.

Так, позивач в обґрунтування вимог адміністративного позову посилається на те, що 10.02.2018 інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області капітаномполіції Степановим ДІ. винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП за начебто порушення водієм п.п. 8.7.3 г ПДР України. При цьому, інспектор поліції не надав докази щодо даного правопорушення, порушив порядок розгляду справи та винесення постанови. На заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення відповідач не звернув уваги та склав на місці постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав, будь-яких доказів, висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 162 КАС України, від відповідача до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів справи, вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 854764 від 10.02.2018, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. ст.278,279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови інспектора поліції.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є недоведеним.

Відповідачем всупереч вказаному вище на спростування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було вказано в постанові жодних достатніх, належних та допустимих доказів, а тому така постанова не може вважатись обґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №854764 від 10.02.2018 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області капітана поліції Степанова Дмитра Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Харківській області капітана поліції Степанова Дмитра Ігоровича при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії БР №854764 від 10.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 425,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області капітан поліції Степанов Дмитро Ігорович,- 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.11.2019.

Суддя Задорожна А.М.