Справа № 817/4257/14
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 листопада 2019 року
справа №817/4257/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання ухвалення додаткового судового рішення у справі
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про стягнення коштів, -
На розгляді в Верховному Суді перебувала касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у цій справі.
Ухвалою Суду від 22 жовтня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області задоволено частково.
Змінено постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року шляхом зазначення в резолютивній частині суми грошового забезпечення за період з 1 грудня 2011 року по 6 лютого 2012 року, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , у розмірі 8261 (вісім тисяч двісті шістдесят одна) гривня 46 (сорок шість) копійок, з відрахуванням обов`язкових податків, платежів, внесків.
Разом з тим, Судом при призначенні цієї адміністративної справи до розгляду ухвалою від 22 жовтня 2019 року не було вирішено заяву Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову від касаційної скарги.
11 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, яким він просить переглянути постанову Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, зазначені в заяві про відмову від касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи вбачається, що 9 січня 2018 року до Суду надійшла заява представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Брагіної О.Л. про відмову від касаційної скарги, в якій остання, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 337 КАС України, просила прийняти вказану відмову від касаційної скарги та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
З доданої до заяви про відмову від касаційної скарги довіреності від 14 вересня 2017 року б/н випливає, що Брагіну О.Л. уповноважено представляти інтереси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області з усіма правами, наданими позивачеві, цивільному позивачеві, відповідачеві, цивільному відповідачеві, третій особі, заявникові та скаржникові, в тому числі з правом оскарження рішення суду, органу Антимонопольного комітету України, дій слідчого, державного виконавця, нотаріуса з правом досудового врегулювання спорів, укладення мирової угоди, визнання, відмови повністю або частково від позовних вимог, відкликання апеляційних та касаційних скарг, зміни предмету позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній на час видачі довіреності відповідачем) представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Частиною 7 цієї статті передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС України (у редакції, чинній на час видачі довіреності відповідачем) повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов`язковими для нього.
Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Стаття 218 КАС України (у редакції, чинній на час видачі довіреності відповідачем) передбачала, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається. (ч.ч. 2-5 цієї статті).
Згідно зі ст. 337 КАС України (у редакції, чинній на час надходження заяви про відмову від касаційної скарги до Суду) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. (ч.ч. 3-6 цієї статті).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 339 КАС України (у редакції, чинній на час надходження заяви про відмову від касаційної скарги до Суду) передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Також частиною другою вказаної статті передбачено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
З аналізу наведених вище норм процесуального законодавства слідує, що відкликання особою касаційної скарги та відмова особи від касаційної скарги є відмінними та спричиняють різні правові наслідки на різних стадіях адміністративного процесу.
При цьому, у довіреності від 14 вересня 2017 року б/н спеціально не обумовлене право на відмову від касаційної скарги.
Таким чином, виходячи з повноважень, зазначених в довіреності, виданій на ім`я Брагіної О.Л. , уповноваженій особі не було надано права саме на відмову від касаційної скарги.
Також зі змісту ст. 339 КАС України відмова від касаційної скарги подається у формі клопотання, а не заяви.
Крім того, Суд звертає увагу на те, що у вказаній заяві представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі, тоді як статтею 337 КАС України передбачені повноваження Суду щодо закриття касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким в задоволенні заяви представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову від касаційної скарги відмовити.
Керуючись статтями 252, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову від касаційної скарги відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова