Справа № 461/6431/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

23 березня 2019 року інспектором з паркування Ковальом П.М. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки його автомобіль був запаркований перед знаком 3.34 «Зупинку заборонено» від так, транспортний засіб знаходився не в зоні знаку 3.34. Просить суд скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Окрім того, позивач зазначає що довідався про вказану постанову інспектора 16.08.2019 року з листа державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного Територіального Управління Юстиції у Львівській області.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву та подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги заперечив та просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відзиві на позов відповідач стверджує, що пунктом 3.34 розділу 33 ПДР визначається зона дії знаку «Зупинку заборонено», яким забороняється зупинка і стоянка транспортних засобі, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Позивач здійснив зупинку у зоні дії вище вказаного знаку. Відтак, зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 поширюються від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехрестя, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаків пріоритету. Відповідно до місця встановлення знаку 3.34 до місця зупинки транспортного знаку на пл. Соборній - відсутні вулиці, які б перехрещували пл. Соборну. Відтак, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесено законно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Ковалья П.М. від 26 березня 2019 року серії ЛВ6983 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він, керуючи автомобілем марки «Renault» Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4в, 33.3.34, та15,10 «а» ПДР .

Відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП настає, зокрема, у випадках порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно із п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України у зоні дії знака "Зупинку заборонено" забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Як встановлено матеріалами справи, автомобіль позивача був запаркований на пл. Соборній, 2, у м. Львові. Транспортний засіб здійснивши зупинку перед знаком 33.3.34 ПДР України "Зупинку заборонено". Інших заборонних знаків про зупинку чи стоянку на цьому відрізку дороги не було встановлено. Відтак, позивач здійснив зупинку свого автомобіля не в зоні дії знаку 33.3.34 ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Ковалем П.М. під час винесення оскаржуваної постанови невірно з`ясував зміст п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України, що стало причиною винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачі не надали суду достатніх та належних доказів вини позивача.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 245, 251, 252 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

позовОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Коваля П.М. у справі про адміністративне правопорушення ЛВ 6983 від 23.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 18.11.2019 року

Суддя Юрків О.Р.