Справа № 522/11999/16-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/188/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Торговельно-посередницької фірми «Успіх» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування висновку, рішення та паспорту прив`язки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 04.07.2016 року перебуває справа за адміністративним позовом Торговельно-посередницької фірми «Успіх» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування висновку, рішення та паспорту прив`язки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.04.2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано паспорт прив`язки на стаціонарну тимчасову споруду - павільйон (загальною площею твердого покриття 14.0 кв. м. ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для видачі даного Паспорту прив`язки є позитивний висновок щодо можливості установки тимчасової споруди, який видається Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на підставі рішення Одеської міської ради № 3961-V від 09.10.2013 р. «Про затвердження правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі».

Позивач вважає, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради неправомірно видано вказаний Паспорт прив`язки на стаціонарну тимчасову споруду - павільйон (загальною площею твердого покриття 14,0 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради неправомірно видано позитивний висновок щодо можливості установки тимчасової споруди та укладено договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС.

При цьому позивач посилається на наступні обставини.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.07.1997 року № 367 ТПФ «Успіх» ТОВ було надано в оренду земельну ділянку площею 1,683 га за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова. 2-А для організації та експлуатації авторинку.

03 березня 1999 року між Одеською міською радою та ТПФ «Успіх» ТОВ укладено договір про право тимчасового користування земельною ділянкою (у тому числі на умовах оренди) на строк з 1999 р. по 2002 року.

Після закінчення строку дії зазначеного договору заперечень щодо подальшого користування земельною ділянкою з боку Одеської міської ради (власника землі) не надходило.

ТПФ "Успіх" ТОВ 30.06.2001 року отримав Акт про готовність об`єкту до експлуатації, загальною площею 1401 кв.м. на підставі договору про право тимчасового користування земельною ділянкою від 03.03.1999 року.

Як зазначалось вище, претензій з боку Одеської міської ради на адресу ТПФ "Успіх" ТОВ не надходило, а навіть навпаки, Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради проводилась перевірка умов виконання вищевказаного договору оренди. В результаті перевірки складено акт № 147 від 27.08.2003 р. в якому зазначається, що договір оренди земельної ділянки переоформлюється ТПФ "Успіх" ТОВ в управлінні земельних ресурсів, плата за оренду здійснюється за умовами договору оренди від 03.03.1999 року.

На підставі Акту готовності об`єкту до експлуатації від 15.06.2010 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видано сертифікат відповідності №15000610 від 15.06.2010 р. яким засвідчується, що реконструкція торгово-складських приміщень під магазин з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. відповідає: проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

На підставі сертифікату відповідності №15000610 від 15.06.2010 р. ТПФ «Успіх» ТОВ отримано свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями від 12.06.2010 р. загальною площею 11525 кв. м.

16.04.2013 року Одеською міською радою прийнято рішення № 3427 «Про надання дозволу ТПФ «Успіх» ТОВ на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 1,1357 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку».

В зазначене рішення, на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 р. №4082, внесено зміни в частині зміни площі земельної ділянки замість 1.1357 га зазначено 1.4409 га.

Згодом ТПФ «Успіх» ТОВ стало власником нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщенням, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 р. № 1306 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 43417152.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, ТПФ «Успіх» ТОВ є власником нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. загальною площею 9524.4 кв. м.. що складаються з літ. «А», «Щ», «В», «В», «Г», «Д», «Е», «О», «Н», «Л», «М», «Ж», «Ї», «К», «Ю», «Є», «З», «Э», «Ю1», «Г1», «В1», «П», «Р», «С», «X», «III», «Т», «У», «Ф», «Ц», «Ч», «З1», «Ц1», «Щ1», «Э1», «Я1», які відображені в технічному паспорті.

З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що своїми рішеннями відповідачі грубо порушують ст. 41 Конституції України про непорушність права власності ТПФ «Успіх» ТОВ, так як нерухоме майно яке є приватною власністю ТПФ «Успіх» ТОВ є нерухомим та капітальним, а тому не може вважатися тимчасовою спорудою.

Провадження у справі відкрито 19.07.2016 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.

11.10.2016 року до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , з тих підстав, що висновок № 0113/665/6 від 08.04.2016 р. щодо можливості установки тимчасової споруди павільйону (магазину) № НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 та паспорт прив`язки № 01-06/578 від 15.04.2016 р. на тимчасову споруду павільйону (магазину) АДРЕСА_1 , що оскаржуються позивачем у даній справі, були оформлені відповідачами за зверненням та на ім`я ФОП ОСОБА_1 , а тимчасова споруда павільйону (магазину) АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою належить ФОП ОСОБА_1 та використовується ним для здійснення господарської діяльності, а також, що на підставі вказаних висновку та паспорту прив`язки між Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір ТС-453/16 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 надано право тимчасово використовувати місце (загальною площею 14,0 кв.м.) під розташування існуючої тимчасової споруди павільйону (магазину) АДРЕСА_1 , тому суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2016 року (суддя Ільченко Н.А.) зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 916/285/16 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-посередницька фірма «Успіх», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», Одеського міського управління юстиції, третя особа : Споживчий кооператив «Успіх-Авто», за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради, Споживчого кооперативу «Успіх-Авто» про визнання права власності, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвалою судді Бондаря В.Я. від 02.05.2018 року справа прийнята до свого провадження, провадження залишається зупиненим.

До суду 06.09.2019 року надійшла відповідь Господарського суду Одеської області на запит судді, до якої було додано Рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року та Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року у справі №916/285/16. Відтак, рішення набрало законної сили.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 11.09.2019 року поновлено провадження та призначено дану справу до судового розгляду у підготовчому засіданні «15» жовтня 2019 року.

Ухвалою суду в протокольній формі від 15.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 11.11.2019 року.

У судове засідання 11.11.2019 року, сторони та третя особа не з?явилися, викликані належним чином, про поважність причин не явки, суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, 286 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано паспорт прив`язки на стаціонарну тимчасову споруду - павільйон (загальною площею твердого покриття 14.0 кв. м. ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для видачі даного Паспорту прив`язки є позитивний висновок щодо можливості установки тимчасової споруди, який видається Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на підставі рішення Одеської міської ради № 3961-V від 09.10.2013 р. «Про затвердження правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі».

Вказаний висновок № 0113/665/6 від 08.04.2016 р. щодо можливості установки тимчасової споруди павільйону (магазину) АДРЕСА_1 та вказаний паспорт прив`язки № 01-06/578 від 15.04.2016 р. на тимчасову споруду павільйону (магазину) АДРЕСА_1 , оформлені відповідачами за зверненням та на ім`я ФОП ОСОБА_1 , якому належить тимчасова споруда павільйону (магазину) № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою і використовується ним для здійснення господарської діяльності,

На підставі вказаних висновку та паспорту прив`язки між Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір ТС-453/16 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 надано право тимчасово використовувати місце (загальною площею 14,0 кв.м.) під розташування існуючої тимчасової споруди павільйону (магазину) АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради неправомірно видано вказаний Паспорт прив`язки на стаціонарну тимчасову споруду - павільйон (загальною площею твердого покриття 14,0 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради неправомірно видано позитивний висновок щодо можливості установки тимчасової споруди та укладено договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС.

Обгрунтовує позивач свої вимоги тим, що саме ТПФ «Успіх» ТОВ є власником нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщенням, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 р. № 1306 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 43417152, а відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, ТПФ «Успіх» ТОВ є власником нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. загальною площею 9524.4 кв. м.. що складаються з літ. «А», «Щ», «В», «В», «Г», «Д», «Е», «О», «Н», «Л», «М», «Ж», «Ї», «К», «Ю», «Є», «З», «Э», «Ю1», «Г1», «В1», «П», «Р», «С», «X», «III», «Т», «У», «Ф», «Ц», «Ч», «З1», «Ц1», «Щ1», «Э1», «Я1», які відображені в технічному паспорті, що свідчить про порушення відповідачами при прийняття оскаржуваних рішень права власності ТПФ «Успіх» ТОВ на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.1 ст.9 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність видачі вказаних рішень, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами правомірності свої рішень.

Відповідно до п.7.1. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, які затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-V від 09.10.2013 р., підставою для встановлення ТС (тимчасова споруда) є паспорт та відповідний договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, укладений з Уповноваженим органом.

Тобто, в даному випадку, враховуючи наявність договору ТС-453/16 від 15.04.2016 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 повноваженим органом в особі заступника начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, надано право тимчасово використовувати місце (загальною площею 14,0 кв.м.) під розташування існуючої тимчасової споруди павільйону (магазину) АДРЕСА_1 та наявність паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (існуючої) - павільйону (загальна площа твердого покриття 14,0 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги чинного законодавства щодо перевірки відповідності намірів відповідачами у зв`язку зі зверненням ФОП ОСОБА_1 порушені не були.

Відповідно до п.7.3 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, які затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-V від 09.10.2013 р., Уповноважений орган в термін до 3-х робочих днів готує висновок щодо можливості установки ТС за конкретною адресою згідно із вимогами чинного законодавства та товарної спеціалізації ТС або направляє Заявнику письмову мотивовану відмову у можливості установки ТС за конкретною адресою або відмову в укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС. Копія відповіді Заявнику, що містить позитивний висновок щодо можливості установки ТС за конкретною адресою або мотивовану відмову у можливості установки ТС за конкретною адресою чи відмову в укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС одночасно з направленням Заявнику надсилається до Управління.

Висновком від 08.04.2016 року № 0113/65/6 на ім`я ФОП ОСОБА_1 , Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради підтвердило можливість установки тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , площею 14,0 кв.м.

Тобто, в даному випадку вимоги чинного законодавства теж були виконані відповідачами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року (справа №916/285/16), чинність якого підтверджена постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року задоволено в повному обсязі позов Одеської міської ради до Торгівельно-посередницької фірми „Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж", Одеського міського управління юстиції, та вирішено:

- визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, видане Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Євгенією Євгенівною на 15/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 11 525 кв.м., зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2013, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 06.06.2013 № 4491284, номер запису про право власності: 1203802;

- визнати недійсним Договір про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, укладений між Торгівельно-посередницькою фірмою „Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж", стосовно розподілу нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1306;

- відмовити в повному обсязі у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж" до Одеської міської ради та Споживчого кооперативу „УСПІХ-АВТО" про визнання права власності на двоповерхову будівлю під літ. "Б1", складає 888,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. "Е1", складає 444,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. "Ж1", складає 185,00 кв.м.; частину приміщень в одноповерховій будівлі літ. "Й", а саме - приміщення № 244, площею 25,3 кв.м., № 245, площею 24,3 кв.м.; № Б/Н, площею 24,6 кв.м., загальною площею: 74,2 кв.м.; частину приміщень літ. "И", а саме - приміщення № 246, площею 16,0 кв.м.; № 247, площею 15,9 кв.м., № 248 площею 15,9 кв.м., загальною площею 47,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; загальною площею усіх будівель та приміщень 1 639,00 кв.м.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо наявності в нього права власності на нерухоме майно, щодо якого відповідачами вчинені освоювані рішення, спростовуються вказаним рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про правомірність вчинення відповідачами дій щодо видачі паспорту прив`язки на стаціонарну тимчасову споруду - павільйон (загальною площею твердого покриття 14.0 кв. м. ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та видачі позитивного висновку щодо можливості установки тимчасової споруди, а тому відмовляє у задоволені позову ТПФ «Успіх» ТОВ в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ст.ст. 227-228, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 250, 268-272, 286, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Торговельно-посередницької фірми «Успіх» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код 24776159, адреса: м. Одеса, пр..М.Жукова, 2А) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (код 02498820, адреса: м. Одеса, вул.. Гоголя, 10), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (код 25830731, адреса: м. Одеса, вул.. Преображенська, 60), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), про визнання протиправними та скасування висновку, рішення та паспорту прив`язки - відмовити повністю.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20.11.2019 року.

Суддя В.Я. Бондар