Справа № 826/15393/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Київ № 826/15393/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко

при секретарі судового засідання Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІРМІД»
до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників:

- від позивача - Руснак Ю.І..;

- від відповідача - Малогіна А.О.;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРМІД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № від 21 липня 2017 року та № від 21 липня 2017 року, винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві на підставі акту №296/26-15-14-01-03/30675233 від 12 липня 2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРМІД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року зупинено провадження у справі №826/15393/17 на час проведення експертизи, до отримання її результатів.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №826/15393/17 з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 19 листопада 2019 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення повторно судово-економічної експертизи, обґрунтувавши його тим, що на виконання ухвали суду від 10 грудня 2018 року про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено було Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, позивачем отримано листа від експертної установи про оплату експертизи у сумі 82940,00 грн., однак детальний розрахунок вартості послуг та детального переліку цих послуг не наведено. В зв`язку з цим позивач звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для отримання таких відомостей. На запит позивача отримано калькуляцію витрат. Проте поставлені на вирішення експерта питання стосувались одного виду експертиз та, на думку позивача, не потребували залучення двох експертів та такої кількості годин, про які вказано в калькуляції. Тому позивач висловив прохання доручити проведення судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бакаріуса (ХНДІСЕ).

На вирішення судовим експертам поставити наступне питання:

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12 липня 2017 року №296/26-15-14-04-06/30675233 щодо заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірмід» податку на прибуток на загальну суму 1454961,00 грн. та заниження податкового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 1760056,00 грн.

В судовому засіданні 19 листопада 2019 року представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представники відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, суд погодився з думкою представника позивача, що для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, потрібно застосовувати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому є доцільним призначення судово-економічної експертизи, на вирішення судовим експертам якої поставити наступне питання:

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12 липня 2017 року №296/26-15-14-04-06/30675233 щодо заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірмід» податку на прибуток на загальну суму 1454961,00 грн. та заниження податкового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 1760056,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102-103, пунктом 4 частини другої статті 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №826/15393/17 судово-економічну експертизу.

Поставити перед експертом наступне питання:

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12 липня 2017 року №296/26-15-14-04-06/30675233 щодо заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірмід» податку на прибуток на загальну суму 1454961,00 грн та заниження податкового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 1760056,00 грн.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Попередньо оплату вартості проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРМІД».

6. Зупинити провадження у справі №826/15393/17 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

7. Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. адміністративну справу №826/15393/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРМІД» до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2019 року.