Справа № 826/20304/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/20304/15

адміністративне провадження №К/9901/7885/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року (суддя Мазур А.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року (колегія у складі суддів Старової Н.Е., Файдюка В.В., Чаку Є.В.)

у справі № 826/20304/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 01.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних, у якому просив:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 11.11.2014 № 652-14, укладеним між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Імексбанк";

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Імексбанк" за рахунок Фонду;

- зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Імексбанк" за рахунок Фонду;

- зобов`язати Фонд провести виплату гарантованої суми відшкодування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором банківського вкладу від 11.11.2014 № 652-14.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016, відмовлено у задоволенні позову.

3. 12.05.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016.

4. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2016 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 21.01.2018 справу було передано до Верховного Суду. Відзив від Відповідача не надходив.

6. Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак ухвалою від 18.11.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 (Клієнт), з однієї сторони, та ПАТ "Імексбанк" (Банк), з іншої сторони, укладено договір банківського рахунку №579-14/БР від 11.11.2014.

8. У відповідності до п. 1.1 Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 та зобов`язується приймати і зараховувати на відкритий рахунок грошові кошти, що надходять Клієнту, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

9. 11.11.2014 між позивачем та ПАТ "Імексбанк" було укладено договір банківського вкладу № 652-14.

10. Відповідно до банківської виписки вбачається, що 11.11.2014 ОСОБА_2 перерахував на поточний рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 200 000,00 грн.

11. ОСОБА_1 кошти в розмірі 200000,00 грн. перерахував на рахунок в якості початкового внеску по договору банківського вкладу № 652-14 від 11.11.2014.

12. Позивач стверджує, що ОСОБА_2 перерахував на рахунок позивача кошти в розмірі 200 000,00 грн на підставі договору позики від 15.05.2014, згідно якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику. Позивач вищенаведений договір позики від 15.05.2014 суду не надав.

13. Правлінням Національного банку України 26.01.2015 була прийнята постанова №50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних".

14. На підставі даної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 прийнято рішення №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", згідно з яким в Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Імексбанк" - Северина Юрія Петровича.

15. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №84 від 23.04.2015 строк проведення тимчасової адміністрації в АТ "Імексбанк" та повноваження уповноваженої особи Фонду було продовжено до 26.05.2015 року включно.

16. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України №330 від 21.05.2015 в ПАТ "Імексбанк" було відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації Банку з 27.05.2015.

17. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 №105 розпочата процедура ліквідації та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшли висновку, що у випадку запровадження ліквідації банку власник великого рахунку, тобто вклад якого понад 200 000,00 грн., зміг би отримати свої кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Фонду, тобто внаслідок укладання таких правочинів надається перевага одному вкладнику, а саме власник великого рахунку мав намір отримати за рахунок коштів Фонду відшкодування в сумі понад 200 000,00 грн., замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку як кредитор четвертої черги.

19. Таким чином, шляхом розміщення грошей на рахунку позивача від імені ОСОБА_2 на рахунку ОСОБА_1 були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок Фонду, що в контексті ч.3 ст.38 Закону є підставою для визнання договору банківського вкладу нікчемним.

20. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що твердження про нікчемність договору знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі Позивач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

22. Зауважує, що в Уповноваженої особи Фонду були відсутні правові підстави для визнання договору банківського вкладу нікчемним, а отже, відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Імексбанк» за рахунок Фонду.

23. Договір банківського вкладу не передбачав обов`язку банку здійснити платіж чи передати майно з метою надання окремим кредиторам переваг чи пільг, грошові кошти, які були залучені у вклад, отримав банк, а не окремий кредитор, отже, відповідач безпідставно та необґрунтовано застосував до договору пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В той же час, договір банківського вкладу укладений до визнання банку неплатоспроможним.

24. Суди не взяли до уваги докази на підтвердження факту надходження коштів на рахунок Позивача внаслідок виконання ОСОБА_2 свого зобов`язання за договором позики.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.

26. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Імексбанк"за рахунок Фонду.

27. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

28. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

29. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

30. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

31. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

32. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

33. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

34. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

36. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

37. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Імексбанк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ОСОБА_2 ), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

38. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (27.01.2015).

39. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Імексбанк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

40. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Імексбанк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Імексбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

41. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

42. Отже, колегія суддів не погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивач не є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, а отже, неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду.

43. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Фонду включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Імексбанк" за рахунок Фонду та провести виплату гарантованої суми відшкодування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором банківського вкладу від 11.11.2014 № 652-14, Суд зазначає таке.

44. Зазначена позовна вимога, заявлена до Фонду, є необґрунтованою та передчасною, а отже не підлягає задоволенню.

45. Оскільки Позивача не було включено уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, то на момент розгляду справи судом у Фонду не було підстав для включення позивача до загального реєстру вкладників.

46. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 826/2211/15.

47. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову частково.

48. При цьому, Суд вважає за потрібно сформулювати резолютивну частину рішення відповідно до діючого законодавства.

49. Діюча редакція Порядку №14 (від 28.08.2018) передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

Отже, належним способом захисту прав Позивача буде зобов`язати Відповідача надати зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 11.11.2014 № 652-14 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб..

50. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

51. Відповідно до квитанції від 31.08.2015 за подання позовної заяви Позивач сплатив судовий збір у розмірі 292,32 грн, за подання апеляційної скарги - 321, 55 грн (квитанція від 10.03.2016), за подання касаційної скарги - 2645,76 грн (квитанція від 10.05.2016).

52. Враховуючи зазначене та у зв`язку із задоволенням двох вимог немайнового характеру із заявлених позовних вимог, понесенні позивачем судові витрати на звернення до суду із позовом підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить 482,32 грн.

Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 826/20304/15 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 11.11.2014 № 652-14, укладеним між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Імексбанк".

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" надати зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 11.11.2014 № 652-14 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 482,32 грн (чотириста вісімдесят дві гривні тридцять дві копійки).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб