Справа № 320/572/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року справа № 320/572/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника районного відділу поліції Васильківського ГУНП Київської області Первак В.М. про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника районного відділу поліції Васильківського ГУНП Київської області Первак В.М., в якому просить суд зобов`язати Головне управління національної поліції в Київській області Васильківський відділ поліції, м. Васильків, вул. Покровська 1, скласти Протокол на ОСОБА_2 як на дійсного винуватця ДТП.

В обґрунтування таких вимог позивач зазначив, що відповідно до Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської обл. по справі №362/1948/18 від 13.06.2018 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрите у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Апеляційним судом Київської обл. Постанову залишено без змін в силі.

Водночас, позивач звернув увагу, що при провадженні по справі у Васильківському міськрайонному суді Київської області та Апеляційному суді Київської області, з пояснень захисника ОСОБА_2 (що зафіксовані засобами технічної фіксації судових засідань) було встановлено, що під час обгону з виїздом на смугу зустрічного руху у автомобіля, що керував ОСОБА_2 зруйнувалося праве переднє колесо. В результаті автомобіль потягнуло вправо, що і стало причиною ДТП. Також, судом було з`ясовано, що ОСОБА_2 , скоївши обгін, порушив ПДД, тому що на вказаній ділянці обгін заборонено.

Позивач зазначає, що звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області Васильківського відділу поліції з вимогою скласти протокол на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , однак листом Головного управління Національної поліції в Київській області Васильківського відділу поліції від 12.11.2018 року йому протиправно у цьому відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній справі.

Відповідач правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, на подання відзиву проти позову не скористався.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вирішено закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області Васильківського відділу поліції з вимогою скласти протокол на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , однак листом Головного управління Національної поліції в Київській області Васильківського відділу поліції від 12.11.2018 року йому в цьому відмовлено.

Із вказаного листа слідує, що заява позивач, яка надійшла до канцелярії Васильківського ВИ ГУН1І в Київській області зареєстрована під вхідним № Б-1106 від 26.10.2018 року, згідно Закону України «Про звернення громадян» розглянута.

Матеріали були вивчені начальником СВ Васильківського ВП ГУНР в Київській області, та повернуті для розгляду та прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з тим що в них відсутні ознаки кримінального правопорушення і підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу.

13 Постанові Васильківського міеькрайонного суду Київської області від 13.06.2018 року значено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно позивача - закрите, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також у вказаній постанові не зазначається направлення адміністративного матеріалу до Васильківського ВП ГУНП в Київській області для притягнення іншого учасника ДТП до адміністративної відповідальності.

Позивач, не погоджується із вказаною відмовою, вважаючи її не обгрунтованою, протиправною та такою, що не базується на нормах чинного законодавства України і фактичних обставинах справи, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Відповідно до Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як встанволено судом, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вирішено закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин 1-4 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи викладене. а також те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не подав до суду відзив проти позову без поважних причин, не довів правомірності своєї відмови, суд висновує, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління національної поліції в Київській області Васильківський відділ поліції, м. Васильків, вул. Покровська 1, скласти Протокол на ОСОБА_2 як на дійсного винуватця ДТП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.