Справа № 826/22465/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/22465/15

адміністративне провадження №К/9901/45301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року (суддя Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (колегія у складі суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.)

у справі № 826/22465/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 24.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку №1728/18887/2014 від 12.09.2014;

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_1 до переліку фізичних осіб - вкладників ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука І.Г. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» на підставі договору банківського рахунку №17271728/18887/2014 від 12.09.2014за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відновити ОСОБА_1 виплату відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» на підставі договору банківського рахунку № 1728/18887/2014 від 12.09.2014 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- судові витрати присудити на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича щодо не включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №1728/18887/2014 від 12.09.2014;

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно Договору банківського рахунку № 1728/18887/2014 від 12.09.2014;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. 19.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 22.03.2018 справу було передано до Верховного Суду.

5. Скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалою від 20.06.2017 Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволенні такого клопотання.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.09.2014 між ТОВ «СП Анатоль» та ОСОБА_1 укладено Договір №2 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з умовами якого ТОВ «СП Анатоль» надало ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу (грошові кошти) у розмірі 150000,00 грн, без ПДВ, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 10.03.2015.

7. 12.09.2014 між АТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського рахунку №1728/18887/2014, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок в валюті UAH № НОМЕР_2 та приймає і зараховує на рахунок грошові кошти, що надходять Клієнту, а також виконує розпорядження Клієнта на здійснення операцій за рахунком, у тому числі переказ грошових коштів з рахунку за допомогою платіжних інструментів. (п. 1.1. Договору)

8. Листом від 12.09.2014 Позивач повідомила ТОВ «СП «Анатоль» реквізити свого банківського рахунку для зарахування фінансової допомоги, а саме: рахунок № НОМЕР_3 , Банк: АТ КБ «Експобанк» м. Києва, Отримувач: ОСОБА_1 , код отримувача: НОМЕР_1 .

9. З наданої суду виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що 12.09.2014 на рахунок Позивача від ТОВ «СП «Анатоль» зараховані грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн, призначення платежу: Поворотна фінансова допомога згідно договору від 10.09.2014; станом на 26.03.2015 залишок на рахунку ОСОБА_1 за договором банківського рахунку №1728/18887/2014 від 12.09.2014 складає 98 500,00 грн.

10. Постановою Правління НБУ від 24.09.2014 № 597 Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі вказаної постанови Правління НБУ, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25.09.2014 прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «КБ «Експобанк», відповідно до якого у Банку запроваджена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 25.09.2014 по 25.12.2014 включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «КБ «Експобанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Бондаря Юрія Миколайовича.

11. Як вбачається з наданої суду копії Постанови Правління НБУ від 22.01.2015 № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», Правління НБУ постановило: відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «КБ «Експобанк».

12. У відповідності до наданої суду копії рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 №15 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», Виконавча дирекція Фонду вирішила: розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 26.01.2015; призначити Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука Ігоря Григоровича строком на 1 рік з 26.01.2015 по 25.01.2016 включно.

13. Крім того, у судовому засіданні встановлено та не заперечувалося представником позивача під час розгляду справи, що на офіційному сайті відповідача 1 29.01.2015 опубліковано оголошення про те, що з 30.01.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 30.01.2015 розпочинає виплати коштів вкладникам АТ «КБ «Експобанк»; для отримання коштів вкладники з 30.01.2015 по 12.03.2015 включно можуть звертатись до установ банку - агента Фонду - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

14. 06.02.2015 Позивач звернулася до Відповідача 2 з письмовою заявою з проханням повідомити про причини відсутності поточного банківського рахунку, відкритого на її ім`я у АТ «КБ «Експобанк» №» НОМЕР_2 в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО та з проханням включити її до цього реєстру.

15. Як вбачається з наданої суду копії повідомлення №1401/1064 від 20.02.2015 року Відповідачем 2 Позивача було повідомлено про те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Позивача включено до переліку фізичних осіб - вкладників АТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів.

16. 31.03.2015 ОСОБА_1 звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з письмовою заявою, відповідно до змісту якої просила розблокувати ви плату за банківським рахунком Позивача та внести відомості про неї до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, а також просила здійснити виплату на її користь грошових коштів у сумі 98 500,00 грн, належних останній в якості виплати гарантованої суми відшкодування за рахунок ФГВФО в рамках виплат вкладникам АТ «/КБ «Експобанк».

17. 05.06.2015 за вих.. №02-036/7926/15 Відповідачем 1 Позивачу була надана відповідь щодо того, що на теперішній час в Переліку вкладників, що був переданий до Фонду уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «КБ «Експобанк», інформація про Позивача, як вкладника відсутня. У разі внесення змін уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» до зазначеного переліку вкладників та затвердження цих змін Виконавчою дирекцією Фонду гарантування - Позивачу буде зроблено переказ гарантованої суми та направлено відповідне повідомлення.

18. 12.06.2015 ОСОБА_1 повторного звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г. з проханням внести її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО та здійснити всі необхідні дії для виплати Фондом на її користь грошових коштів.

19. Як вбачається з наданої суду копії відповіді №1402/3820 від 06.07.2015 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб останню включено до переліку фізичних осіб - вкладників АТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, тому Позивача не було включено до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Уповноважена особа Фонду не має права відміняти попередні рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

20. Крім того, згідно з наданої суду копією Повідомлення про нікчемність договору в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 1101/5870 від 25.09.2015, Відповідачем 2 повідомлено ОСОБА_1 про те, що правочин, за яким відповідно до платіжного доручення з поточного рахунку відкритого в АТ «КБ «Експобанк» № НОМЕР_4 ТОВ «СП «Анатоль» було переховано грошові кошти в сумі 150 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_5 та правочин щодо перерахування грошових коштів є нікчемним з підстав, передбачених п. 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як такий, за яким Банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку та через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

21. Того ж дня, тобто 25.09.2015 Відповідачем 2 на адресу Позивача направлено повідомлення за вих. №1101/5876 відповідно до якого, останню повідомлено про те, що Договір банківського рахунку №1728/18887/2014 від 12.09.2014 є нікчемним на підставі п. 2,7,9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, у матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо того, що Позивачем було отримано вказані повідомлення про нікчемність договорів, а сам факт направлення вказаних повідомлень відповідачем 2 не свідчить про їх отримання у встановленому законодавством порядку.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем 2 не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним договору банківського рахунку; відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, а в силу положень ч. 3 ст. 228 ЦК України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

23. Відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу або обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, та яким було б встановлено вину службових осіб ПАТ «КБ «Експобанк» щодо незаконного зарахування грошових коштів на рахунок Позивача сторонами під час розгляду справи надано не було.

24. Тобто, відповідачем 2 не доведено наявність правових підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "КБ «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за договором банківського рахунку № 1728/18887/2014.

25. Таким чином, Відповідач 2 зобов`язаний був скласти реєстр (перелік) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (включивши у такий перелік позивача) та подати такий реєстр виконавчій дирекції Фонду для його затвердження, однак в матеріалах справи відсутні докази виконання зазначеного обов`язку законодавства. Тому, така бездіяльність відповідача 2 суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відтак є протиправною.

26. Щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відновити ОСОБА_1 виплату відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «КБ «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд звертає увагу на те, що Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. В даному випадку Фонд не отримував ні Переліку вкладників з відомостями про позивача, ні додаткової інформації про позивача, як вкладника, на кошти якого поширюються гарантії Фонду, тобто відсутні підстави для висновку про порушення Фондом прав позивача та, відповідно, підстави для задоволення позову в цій частині.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

27. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

28. Зазначає, що договір з позивачем було укладено з метою штучного збільшення витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок так званого "дроблення" вкладу іншого клієнта банку; тому правочин перерахування грошових коштів на рахунок позивача є нікчемним з так як вчинений виключно з метою штучного створення обов`язку Фонду щодо відшкодування грошових коштів, є правочином, що спрямований на заволодіння державними коштами та порушує публічний порядок

29. Також Відповідач посилається на п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що однією з підстав визнання правочину нікчемним є здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення договорів), що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

31. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду.

32. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

33. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

34. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

35. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

36. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

37. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

38. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

39. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

40. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

41. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

42. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ТОВ «СП Анатоль»), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

43. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (25.09.2014).

44. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

45. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

46. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

47. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду.

48. Щодо стягнення судового збору зі скаржника, Суд зазначає таке.

49. Оскільки відповідачем у цій справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону № 4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень.

50. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

51. Згідно із частиною першою статті 47 БК України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

52. Проте Фонд не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України12 січня 2012 року за № 33/20346), тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

53. Згідно з приписами пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/12/21893), оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

54. Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15.

55. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що понесені позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі підлягають відшкодуванню Фондом.

56. Згідно з п. 3 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

57. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору, а в іншому - залишення вищезазначених рішень без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №826/22465/15 в частині присудження за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича на користь ОСОБА_1 , понесених нею витрат по сплаті судового збору у розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок, скасувати та ухвалити нову постанову, якою стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 974, 40 грн (дев`ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок).

3. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 826/22465/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб