Справа № 640/21998/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Київ № 640/21998/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ"
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про:

визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 1, 2, 3, 4 від 02.05.2019, №№ 5, 6 від 03.05.2019, №№ 7, 8, 9 від 06.05.2019, №№ 10, 11, 12 від 10.05.2019, № 13 від 13.05.2019, № 14 від 14.05.2019, №№ 15, 16 від 16.05.2019, № 17 від 15.05.2019, № 22 від 24.05.2019, №№ 24, 25 від 28.05.2019, № 2 від 02.08.2019, № 3 від 06.08.2019, № 4 від 13.08.2019, № 5 від 15.08.2019, № 6 від 16.08.2019, № 11 від 22.08.2019, № 1 від 29.08.2019;

зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві провести реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 1, 2, 3, 4 від 02.05.2019, №№ 5, 6 від 03.05.2019, №№ 7, 8, 9 від 06.05.2019, №№ 10, 11, 12 від 10.05.2019, № 13 від 13.05.2019, № 14 від 14.05.2019, №№ 15, 16 від 16.05.2019, № 17 від 15.05.2019, № 22 від 24.05.2019, №№ 24, 25 від 28.05.2019, № 2 від 02.08.2019, № 3 від 06.08.2019, № 4 від 13.08.2019, № 5 від 15.08.2019, № 6 від 16.08.2019, № 11 від 22.08.2019, № 1 від 29.08.2019;

зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ахед Інтернешнл" з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем визначено відповідача - Державну податкову службу України, проте заявлено вимогу до Головного управління ДПС у м. Києві.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте не зазначено, які саме рішення (номер, дата) підлягають скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

На виконання вимог ч.3 ст. 161 КАС України, позивачем надано до суду платіжне доручення від 16.09.2019р. № 659 про сплату 3842,00 грн.

Проте, як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" кошти згідно платіжного доручення від 16.09.2019р. № 659 було зараховано до Державного бюджету України за звернення позивача з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/17647/19, у якій ухвалою суду від 30.09.2019 р. повернуто позовну заяву позивачеві.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (1921, 00 грн.).

Поряд з цим, абз.2 ч.3 ст.6 Закону № 3674 передбачає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем оскаржено 27 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та заявлено вимогу щодо зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ахед Інтернешнл" з переліку ризикових платників податків.

Таким чином, в межах даного позову позивачем заявлено 28 вимог немайнового характеру. Відповідно розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 53788,00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом:

- приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів;

- уточнення позовних вимог та зазначення реквізитів (дату та номер) оскаржуваних рішень;

- подання копії рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 06.08.2019;

- доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 53 788,00 грн..

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань