Справа № 635/5977/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5977/19
Провадження № 2-а/635/160/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського відділу поліції ГУ НА в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жигир Романа Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову серії ДПО № 062958 від 01.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статі 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 серпня 2019 року він керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Мелітополі по вул. Івана Алексєєва, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Леваневського, рухаючись у лівому крайньому ряді, завчасно увімкнув покажчик повороту ліворуч та на зелений сигнал світлофору почав перетинати перехрестя. У правому ряді від нього рухався вантажний автомобіль, а при початку перетинання перехрестя їх транспортні засоби рухались паралельно, що в свою чергу виключало обгін позивачем вказаного автомобіля. Більш того, його автомобіль здійснив поворот ліворуч з лівого крайнього ряду, а вантажний автомобіль здійснив поворот ліворуч з правого ряду, що також виключало факт можливості обгону зазначеного транспортного засобу. Завершаючи маневр повороту ліворуч, позивач був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що ним порушені вимоги Правил дорожнього руху України, а саме, п. 14.6 «а», який передбачає заборону обгону на перехресті. Під час зупинки його працівниками поліції , позивачем заперечувався факт порушення правил дорожнього руху , в заявку з чим прохав надати докази на підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху. Однак, працівниками поліції будь - яких доказів не надано, а винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не були надані докази на підставі яких винесена постанова та які підтверджують скоєння ним правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки заяви усунуті.

На підставі ухвали суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог частини 2 статті 268 КАС України, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву судом не отримано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 062958 від 01.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статі 122 КУпАП, 01 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в м. Мелітополь на перехресті вул. Леваневського -Івана Алексєєва ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 13.6 (а) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 222 КУпАП, органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (частина 1 статті 276 КУпАП)

Відповідно до роз`яснення наданого Конституційним Судом України в рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року по справі № 1-11/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у вказаному рішенні Конституційний Суд України наголошує на існуванні скороченого провадження у справах про адміністративні правопорушення (за окремими адміністративними правопорушеннями, чітко визначеними КУпАП), відповідно до якого фіксація адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника здійснюється безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

Статтею 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказані роз`яснення Конституційного Суду України та норми КУпАП, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовано скорочене провадження у справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

Між тим, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача з приводу неповного з`ясування обставин справи та недоведеність доказами порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі ( частина 1 статті 283 КУпАП)

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд вважає, що відповідач, правомірна застосовуючи скорочений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен був винести постанову за наслідками розгляду справи, виконати вимоги та дотриматись гарантій, які закріплені КУпАП, зібрати належні докази вчинення адміністративного правопорушення.

У той час, складена постанова не містить посилання на докази, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, а також доказів на підтвердження вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно із вимогами частини 2 статі 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП не надав, відзиву щодо пред`явленого адміністративного позову не направив.

Постанова серії ДПО № 062958 від 01.08.2019 року, яка оскаржується не містить посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП

Докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем до суду не надані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне постанову серії ДПО18 № 062958 від 01 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425,00 гривень скасувати, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 20, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського відділу поліції ГУ НА в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жигир Романа Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 062958 від 01 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

відповідач - інспектор СРПП № 1 Мелітопольського відділу поліції ГУ НА в Запорізькій області старший лейтенант поліції Жигир Романа Геннадійовича, адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Повне рішення складено 19 листопада 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук