Справа № 804/86/17
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Справа №804/86/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 23.09.2019 року про поновлення стягувачу строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/86/17 за позовною заявою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі №804/86/17 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено. Поновлено стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/7288/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у номері справи, а саме зазначено №804/7288/17 замість правильного №804/86/17.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під поняттям описки і очевидної арифметичної помилки, слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали та вважати правильним: "Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/86/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили".

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року про поновлення стягувачу строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/86/17 за позовною заявою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" про стягнення заборгованості та вважати правильним: "Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/86/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна