Справа № 0440/5347/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Київ

справа №0440/5347/18

адміністративне провадження №К/9901/28924/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року

у справі № 0440/5347/19

за позовом ОСОБА_1

до Покровського районного відділу у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області

третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року - повернуто апеляційну скаргу, з підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга від імені Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області підписана ОСОБА_2, як представником.

На підтвердження повноважень представника надано довіреність №145 від 28.08.2019 року, яка підписана В.о. начальника Головного управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Водночас, доказів наявності у В.о. начальника Головного управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повноважень на підписання довіреності станом на час її видання скаржником не надано, а матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу, на представництво інтересів позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

З огляду на те, що матеріали апеляційної скарги не містили будь-яких документів (накази, розпорядження, інструкції, положення тощо), які б підтверджували наявність у в.о. начальника Головного управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повноважень на завірення копій довіреностей на представництво Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність повернути таку апеляційну скаргу.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко