Справа № 460/2144/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року м. Рівне №460/2144/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Юрчук А.М.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13 серпня 2019 року №112-ПП/2 головного спеціаліста інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Столярчука А.Г.; Постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2019 №06/01-22.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.10.2019.

У підготовчому засіданні 01.10.2019 відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи; судом оголошено перерву у підготовчому засіданні з метою надання позивачем письмових заперечень на клопотання до 21.10.2019.

Ухвалою суду від 21.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 27 том 2)), підготовче засідання відкладене за клопотанням позивача до 31.10.2019; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 31.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 33 том 2)), підготовче засідання відкладене за клопотанням позивача до 19.11.2019.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання 19.11.2019 не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку статей 181, 205, 223 КАС України немає.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи обґрунтоване тим, що позивач посилається на факт розроблення проектної документації на об`єкт «Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху в житловому будинку на АДРЕСА_1 під приміщення банку» без допущення жодних порушень вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єкта, будівельних норм, державних стандартів і правил, а тому висновки посадових осіб Управління підлягають спростуванню. До основних завдань будівельно-технічної експертизи належить визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Тому у даній справі слід призначити таку експертизу.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, при призначені судової експертизи, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта. Остаточний перелік питань, які суд ставить перед експертом, повинен бути повним, самі питання повинні бути чіткими, конкретними та логічно послідовними.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Враховуючи те, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору, суд вважає доводи представника відповідача щодо необхідності призначення та проведення експертизи необґрунтованими.

Суд також зазначає, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що того обсягу інформації і документів, що становили предмет перевірки щодо позивача, для контролюючого органу було достатньо для прийняття оскаржуваних рішень, а тому відповідач, як суб`єкт владних повноважень повинен обґрунтувати свої дії і рішення самостійно.

Таким чином, клопотання відповідача про призначення судової експертизи не підлягає до задоволення.

У підготовчому засіданні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів (самовідводів) складу суду або секретаря судового засідання (статті 36-38 КАС України);

- учасниками справи не виявлено наміру вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду із заявами про проведення врегулювання спору за участю судді (статті 184, 190 КАС України);

- відсутність уточнень позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу;

- відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, заміни позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;

- відсутність необхідності у виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста;

- відсутність підстав вирішувати питання про забезпечення позову через ненадходження від учасників справи до суду відповідних заяв (стаття 150 КАС України);

- відсутність підстав у направленні судових доручень (стаття 83 КАС України);

- судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування; учасниками справи клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано; про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила; клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило; не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів;

- відсутність підстав для вирішення заяв та клопотань з будь-яких інших процесуальних питань, з огляду на неподання таких;

- з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у порядку їх надходження до суду. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України;

- відсутність підстав для колегіального розгляду справи (стаття 33 КАС України).

Учасниками справи подано до суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України): позовна заява (стаття 160 КАС України); відзив на позовну заяву (стаття 162 КАС України); відповідь на відзив (стаття 163 КАС України).

Інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №460/2144/19 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "12" грудня 2019 р. о 14:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №201.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.