Справа № 489/6224/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.11.2019 Справа №489/6224/19
Провадження №2а/489/257/19
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції 1 батальйону, 2 роти Іщенка Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції 1 батальйону, 2 роти Іщенка Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

В своєму позові, позивач, в порушення вимог, не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків. Крім того, позивачем не підписано позовну заяву.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення цих вимог, позивачем, як у тексті позовної заяви, так і окремою заявою, відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції 1 батальйону, 2 роти Іщенка Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева