Справа № 540/1749/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1749/19
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУПФ України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язання врахувати в страховий стаж період проживання з чоловіком під час проходження ним військової служби в Збройних силах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірної відмови.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, яка проживала разом із чоловіком в місцевостях, де була відсутність можливості працевлаштування за спеціальністю.

03.04.2019 позивач подала до відповідача заяву про призначення пенсії за віком.

12.04.2019 ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення № 4, яким ОСОБА_1 вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком з 03.04.2019 згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутністю необхідного страхового стажу (25 років).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними віку 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року.

Таким чином, відповідно до статті 26 Закону до досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим частини першої цієї статті, позивач має право на пенсію за віком за наявності страхового стажу не менше 25 років.

Згідно із статтею 24 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж (з 01.01.2004) обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004) - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з трудової книжки та доданих копій документів, до 01.01.2004р. страховий стаж ОСОБА_1 становить 16 років 05 місяців 03 дні, а загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 21 рік 03 місяці 09 днів при необхідному стажі 25 років.

Відповідно до пункту 3 статті 18 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що дружинам (чоловікам) військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, до загального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком, також може зараховуватись період проживання разом з чоловіком (дружиною) в місцевостях, де не було можливості працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.

Згідно із частиною 3 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.

За змістом пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 13 Порядку № 637 визначено, що період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками (додаток №4), виданими командирами (начальниками) військових частин, військово-навчальних (навчальних) закладів, підприємств, установ і організацій в порядку, що визначається Міноборони.

При цьому слід зазначити, що для дружин військовослужбовців, звільнених з дійсної військової служби до 1 січня 1990 р., період проживання з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, які видаються військовими комісаріатами.

Пунктом 2 "Временной инструкции "О порядке выдачи справок, подтверждающих период проживания жен офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы с мужьями в местностях, где отсутствовала возможность их трудоустройства по специальности", затвердженого наказом Міністра оборони СРСР № 27 від 15 січня 1990 року визначено, що: "Женам военнослужащих, имеющим специальность, справки выдаются при невозможности их трудоустройства в данной местности по специальности, а женам военнослужащих, не имеющим специальности, - при невозможности их трудоустройства в данной местности".

Позиція позивача (апелянта) полягає в тому, що Архивная справка від 18.03.2019 року, яка підписана «командиром войсковой части НОМЕР_1 ОСОБА_2 » підтверджує факт відсутності можливості її працевлаштування за спеціальністю.

Колегія суддів зазначає, що вказана архівна довідка підтверджує лише факт проживання з чоловіком під час несення військової служби, але не містить доказів неможливості працевлаштуватись за спеціальністю у даній місцевості.

Враховуючи наведене, з боку ГУ ПФУ в Херсонській області відсутній факт здійснення протиправних дій стосовно позивача, адже позивачем не було надано довідку, яка підтверджувала відсутність можливості працевлаштування за спеціальністю у період проживання з чоловіком під час проходження ним військової служби, подання якої передбачено чинним законодавством, а тому ГУ ПФУ в Херсонській області не зараховано цей період до страхового стажу.

Окрім того, надана позивачем трудова книжка не містить будь-яких записів командування військової частини, які дають підстави для висновку про відсутність можливості її працевлаштування.

Також судами обох інстанцій встановлено, що відповідно до записів трудової книжки (п. 2 та п. 3) з 21.03.1977 по 20.02.1989 (тобто до проживання разом з чоловіком під час несення ним військової служби) не була працевлаштована, а підставою її звільнення 21.03.1977 році зазначено «по собственному желанию».

Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, і, з урахуванням фактичних обставин справи, довів правомірність рішення щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, та щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду проживання з чоловіком під час проходження ним військової служби.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язання врахувати в страховий стаж період проживання з чоловіком під час проходження ним військової служби в Збройних силах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко