Справа № 466/494/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №466/494/19

адміністративне провадження №К/9901/31062/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 травня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю особи, яка подавала апеляційну скаргу - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дії щодо виконання судового рішення, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій.

І. Суть справи

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - «ГТУЮ у Львівській області») в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Львова 23 січня 2017 року №466/3420/13-а (далі - «Виконавчий лист»), на виконання постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 29 червня 2016 року у справі №466/3420/13-а та дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження №53344148 неправомірними;

- визнати незаконним рішення ГТУЮ у Львівській області та державного виконавця щодо закінчення ВП №53344148, та виконання Виконавчого листа, щодо врахування обставин, що зумовили закінчення виконавчого провадження, керуючись порядком встановленим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою»;

- постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ (далі - ВПВР) про закінчення виконавчого провадження №53344148 від 3 січня 2019 року ВП №53344148 скасувати;

- зобов`язати відповідача вчинити дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на виконання Виконавчого листа, щодо стягнення з ГТУЮ у Львівській області на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 11 жовтня 2010 року по 24 січня 2012 року у сумі 82704,64, яка встановлена Постановою;

- зобов`язати ГТУЮ у Львівській області, у встановлений судом строк, подати звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Шевченківський районний суду міста Львова своїм рішенням від 28 травня 2019 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з цим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 16 жовтня 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 травня 2019 року у справі №466/494/19 скасував, прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить «скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №857/8881/19 та рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 травня 2019 року справа №466/494/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Однак, ознайомившись із доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Стаття 287 КАС України врегульовує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначає право учасників виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо особа вважає, що рішенням державного виконавця порушено її права, свободи чи інтереси.

Верховний Суд встановив, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті у справі, предмет спору в якій підпадає під дію положень статті 287 КАС України. Також, скаржник у своїй касаційній скарзі не наводить будь-яких підстав чи обставин, які можуть свідчити про те, що рішення касаційного суду на наслідками розгляду його скарги у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження в справі зазначеної категорії необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 травня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю особи, яка подавала апеляційну скаргу - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дії щодо виконання судового рішення, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду