Справа № 160/6924/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа №160/6924/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача у справі №160/6924/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни (адреса: вул. Визволення, буд. 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область, 53800), третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області (адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ) про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. щодо внесення подання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці за червень 2019 р. заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 у розмірі 10% від посадового окладу за фактично відпрацьований час, та щодо погодження заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці у червні 2019 р. в наказі заступника керівника апарату №50-к від 19.06.2019 р. «Про преміювання та встановлення надбавки заступнику керівника апарату суду за червень 2019 р.»;

- зобов`язати голову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. внести подання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо встановлення надбавки за червень 2019 року заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 у розмірі 90% від посадового окладу за фактично відпрацьований час, і погодженню заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці у розмірі 90%, в наказі заступника керівника апарату «Про преміювання та встановлення надбавки заступнику керівника апарату суду за червень 2019 р.»

- визнати незаконним та скасувати п.2 наказу заступника керівника апарату суду №50-к від 19.06.2019 р. «Про преміювання та встановлення надбавки заступнику керівника апарату суду за червень 2019 року» в частині встановлення надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_1 , заступника керівника апарату Апостолівського районного суду, за результатами роботи у травні 2019 р. в розмірі 10% від посадового окладу пропорційно відпрацьованому часу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/6924/19 передана судді Кальнику В.В. 23.07.2019 р.

Ухвалою суду від 26.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу було надано термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копію паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

07.08.2019 р. (вх. № 44029/19) на виконання вимог ухвали від 26 липня 2019 р. представником позивача до суду надана копія паспорта та коду ОСОБА_1

19.08.2019 р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальником В.В. було заявлено про самовідвід, в обґрунтування якого зазначено про те, що після отримання копії паспорту, встановлено, що головуючий по справі з позивачем навчались в одній групі в Харківському державному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди, у зв`язку з чим, він вважає, що наявні передбачені п.4 ч.1 ст. 36 КАС України обставини, що можуть викликати сумнівів у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду зазначеної справи, що, в свою чергу, має наслідком подання заяви про самовідвід судді.

Ухвалою суду від 19.08.2019 р. заяву про самовідвід судді Кальника В.В. у справі № 160/6924/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу було задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/6924/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 21.08.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 р. прийнято до розгляду в адміністративну справу №160/6924/19 та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

23.09.2019 р. через канцелярію суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов разом з яким відповідачем заявлено клопотання про залучення належних відповідачів, а саме: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, начальника ТУ ДСА в Дніпропетровській області, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В обґрунтуванні клопотання вказано, що відповідач не перебуває у трудових відносинах з позивачем - ОСОБА_1 , яку призначено на посаду заступника керівника апарату Апостолівського районного суду наказом начальника ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 06.08.2018 р. без подання голови суду, без зазначення у наказі про проходження спеціальної перевірки.

В позовній заяві ставляться вимоги про визнання незаконними та скасування наказів, виданих Апостолівським районним судом, на підставі листа-погодження ТУ ДСА в Дніпропетровській області, тобто наказів, яких відповідач, як посадова особа не приймав.

Оскаржуваний наказ прийнято не на підставі подання відповідача, а на підставі листа-погодження начальника ТУ ДСА в Дніпропетровській області, вимог про визнання цих дій начальника ТУ ДСА в Дніпропетровській області не правомірними не ставиться.

З вказаних причин відповідач вважає себе неналежним відповідачем за вказаними вимогами та просить залучити до участі у розгляді справи у якості належних відповідачів ТУ ДСА в Дніпропетровській області, начальника ТУ ДСА в Дніпропетровській області, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно положень ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства Украхни (надалі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає, що позов не містить позовних вимог до ТУ ДСА, тому залучення в якості належних відповідачів ТУ ДСА в Дніпропетровській області та начальника ТУ ДСА в Дніпропетровській області не є доцільним.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виходячи з вищезазначеної норми, суд вважає можливим залучення в якості співвідповідача Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципи рівності сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості співвідповідача Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 46, 48, 90, 248, 256 КАС, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залучення належних відповідачів,- задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/6924/19 в якості співвідповідача, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області (адреса: вул. Визволення, буд. 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область, 53802, ).

Наступне судове засідання призначено на 23.10.2019 р. о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати співвідповідачу подати до суду у підготовче засідання, яке відбудеться 23.10.2019 р. о 10 год. 20 хв., відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова