Справа № 300/276/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 300/276/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач 1: Заступник начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г. - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Державна служба України з безпеки на транспорті - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г. (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8), Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 19 листопада 2019 року.

25 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовною заявою до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г., якою просить скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу АО № 098257 від 09.10.2018 року.

28 березня 2019 року, ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області відкрито провадження в адміністративній справі.

05 червня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду продовжено розгляд справи.

25 липня 2019 року, ухвалою суду залучено в якості співвідповідача - Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

27 вересня 2019 року, ухвалою суду співвідповідача Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті замінено на належного відповідача 2 - Державну служби України з безпеки на транспорті.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке було отримано 01 листопада 2019 року та повернулося до суду 07 листопада 2019 року.

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке було отримано 04 листопада 2019 року та повернулося до суду 11 листопада 2019 року.

На час розгляду справи, Відповідачі не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе розгляд справи без участі Відповідачів.

Позивач у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав, уточнень позовних вимог не подавав.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні позивач повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено з матеріалів справи, що суб`єктом господарювання, який використовує у своїй діяльності КАМАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 є фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , що проживає за адресою: п .і. АДРЕСА_2 . Зареєстрований як фізична особа підприємець з 16.04.1998 року, основний вид діяльності код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як слідує з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу АО № 098257 від 09.10.2018 року.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , а тому суд приходить висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ОСОБА_2 подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

При розгляді справи, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні направлення на перевірку від 03.08.2018 № 001059 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 та витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копія направлення на перевірку від 03.08.2018 № 001059 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49,80, 94, 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г., Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року о 12:00 годині.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .

4. На адресу третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову.

5. Роз"яснити третій особі ОСОБА_2 , що він має право подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву до 28 листопада 2019 року.

6. Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену копія направлення на перевірку від 03.08.2018 № 001059 та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

7. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область , м. Ужгород , вул. Загорська, буд . 30 .

8. Ухвалу та повістки направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль