Справа № 520/9336/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні дії судового рішення

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа №520/9336/18

провадження №К/9901/28289/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 520/9336/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 520/9336/18.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2019 відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

Скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 520/9336/18.

Заява мотивована тим, що звернення до виконання оскарженої постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК1461/291/АВ/НД/МГ-ФС ВІД 05.10.2018 до закінчення касаційного перегляду справи може завдати невиправної шкоди правам та законним інтересам Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розв`язуючи правове питання, порушене у поданій заяві, Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Зважаючи на зміст положень частини першої статті 375 КАС України зупинення дії оскаржених судових рішень є повноваженням, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що хоча й не передбачають примусового виконання, проте зумовлюють настання юридично значущих наслідків для учасників справи, а також здійснюють реальний вплив на права та обов`язки таких осіб.

Отже, розгляд питання про зупинення дії оскарженого судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на дію оскарженого судового рішення.

Тлумачення частини четвертої статті 340 КАС України у взаємозв`язку з частиною першої статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення дії рішення має містити належне обґрунтування потреби зупинення дії судового рішення, та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок дії судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення дії оскарженого судового рішення потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії рішення.

Однак в клопотанні про зупинення дії судового рішення Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» не вказало виняткових підстав для такого зупинення і до своєї заяви не долучило доказів, які б підтверджували потребу зупинення дії рішення. Тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, частини першої статті 375 КАС України у задоволенні цієї заяви належить відмовити.

Керуючись положеннями статей 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 520/9336/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров