Справа № 463/6882/19
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6882/19
Провадження №2-а/463/327/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1403097 від 07 серпня 2019 року.

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою серії ЕАВ № 1403097 від 07 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. Вважає, винесену постанову протиправною, оскільки жодних фактичних даних, передбачених ст.251 КУпАП порушення ним Правил дорожнього руху йому надано не було, хоча він неодноразово заявляв клопотання про ознайомлення з такими, його вина йому доведена не була. Було лише винесено постанову без будь-якого розгляду справи, що свідчить про некомпетентність та упередженість працівників поліції стосовно нього. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б свідчили, що саме він припаркував автомобіль з можливим порушенням ПДР України, а працівники поліції на місці розгляду, взагалі не з`ясовували такої обставини. Також наголошує на тому, що в п.6 постанови вказано, що він керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.39 з додатковими табличками 7.17 та 7.6.1, проте в момент звернення поліцейського до нього, він знаходився поряд з автомобілем, а отже керувати ним не міг. Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1403097 від 07.08.2019 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з мотивів вказаних в позовній заяві, дав пояснення аналогічні мотивам позову, додатково зазначив, що автомобіль належить йому, однак з порушенням ПДР паркування здійснив його батько та в подальшому передав йому ключі від транспортного засобу. В зв`язку з наведеним, оскільки він не здійснював керування автомобілем просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України. Згідно поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач проти позову заперечує вважає, що оскаржувана постанови, серії ЕАВ №1403097 від 07.08.2019 р. винесена правомірно. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП зафіксовано персональним нагрудним відео-реєстратором патрульних поліцейських. Тому просить залишити позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів на підставі наявних доказів.

Суд дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частина третя вказаної статті передбачаає також, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕАВ №1403097 від 07.08.2019, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Правопорушення полягає у тому, що позивач 07 серпня 2019 року о 13 год.19 хв. на вул. Гнатюка,2 в м.Львова, здійснив зупинку автомобіля Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_1 , на місці для водіїв з інвалідністю або водіїв, які перевозять осіб з інвалідністю, яке позначено дрожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» із інформаційною таблицею 7.17 «Особи з інвалідністю» (а.с.3).

З долученого до відзиву відеозапису з нагрудних камер відеореєстратора поліцейського вбачається, що таким чітко зафіксовано факт вказаного в постанові правопорушення. А саме відеозаписом підтверджується, що належний позивачу транспортний засіб припарковано з порушенням наведених ПДР України. Крім цього, зафіксовано слова позивача, який на перше запитання поліцейського «чи він водій, якій припаркував автомобіль ?», відповів «ну допустим, на 5 хвилин можна».

В подальшому позивач, як на місці оформлення оскаржуваної постанови так і в суді наполягав на тому, що автомобіль припарковано не ним, а іншою особою. Однак, на пропозицію інспектора поліції та суду в судовому засіданні, відмовився від допиту вказаної особи в якості свідка.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду жодних доказів, які б спростовували викладені в оскаржуваній постанові факти та підтверджували мотиви позову суду не представлено, в зв`язку з чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 244-246, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Суддя Жовнір Г.Б.