overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8521/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

19.11.2019р. справа № 520/8521/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної фіскальної служби України про 1) визнання незаконними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у поновленні реєстрації як платника податку на додану вартість ТОВ «САМНЕРА» (); 2) зобов`язання Державної фіскальної служби України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «САМНЕРА» (код з ) з 01.11.2016,-

встановив:

Представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання 19.11.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, згідно ст.44 та 205 КАС України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання на 05.12.19р. об 10:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/3703/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3703/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/2802/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2802/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії виходячи з розміру 70% грошового забезпечення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з 85 % сум грошового забезпечення, право на які він набув раніше.

Ухвалою від 28.10.2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Позивачем подане клопотання, у якому він посилається на те, що рішення у зразковій справі № 240/5401/18 на даний час набрало законної сили, а відтак, оскільки справа за його позовом є типовою, слід поновити провадження у цій справі.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що оскільки 16.10.2019 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Житомирській області на рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18, наявні підстави для продовження розгляду цієї справи, яка має аналогічний предмет спору та є типовою. Одночасно судом встановлено відсутність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з ненабранням законної сили рішенням у іншій зразковій справі № 160/3586/19, оскільки предмет позову, що розглядається, та предмет позову в межах зразкової справи № 160/3586/19 відрізняються.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи після отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні, його слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/2802/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 520/10374/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.11.2019 справа № 520/10374/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Харківській області № Ф-26310-57 від 10.07.2019 в загальному розмірі 16440,60 грн.

У судове засідання сторони прибули.

18.11.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для підготовки правової позиції.

19.11.2019 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 520/10374/19 на 03.12.19 об 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/11865/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 листопада 2019 р. Справа № 520/11865/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Попляк Володимира Володимировича, керуючись положенням пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", повернути виконавчий документ (виконавчий напис) №856 від 10.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 6178534,00 гривень - стягувачу.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 580/1826/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

19 листопада 2019 року Справа № 580/1826/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остроушко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу виконання рішення Черкаського кружного адміністративного суду у справі №580/1826/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати виготовлення повного тексту.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1531/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

19 листопада 2019 року Справа № 580/1531/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остроушко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відділу розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу виконання рішення Черкаського кружного адміністративного суду у справі №580/1531/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати виготовлення повного тексту.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 540/2417/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2417/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 1866 від 03.10.2019, прийнятого 102 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, зобов`язати вчинити певні дії.

Позов надійшов до суду 15.11.2019 року, проте 18.11.2019 року позивач звернувся із заявою про його повернення, у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог та викладу нових обставин.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 560/3695/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3695/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/3447/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3447/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача 18.11.2019 подав до суду відзив в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук