Справа № 240/11168/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року справа № 240/11168/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастр у Житомирській області щодо відмови в передачі земельної ділянки в оренду на 49 років, викладені в наказі №117 від 28.08.2018;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області передати в оренду на 49 років для сінокосіння ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1334 площею 59,7857га, яка розташована на території Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 28.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а саме: відмінних від тих, що були вказані у заяві про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку від 17.10.2019;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На адресу суду 5 листопада 2019 року у порядку виконання ухвали суду від 28 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про поновлення терміну на оскарження в порядку ст. 123 Кодексу адміністративного суду України, в обґрунтування якої останній зазначив, що ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що земельні питання розглядаються в порядку ЦПК України. Відповідно до статті 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, а відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Вказує, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №280/191/19 визначено, що зазначені питання, з підстав подання позовів до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, які заявляються позивачем, оскаржуються згідно КАС України. Зважаючи на це, позивач просить поновити термін оскарження неправомірної відмови відповідача, викладеної у наказі №117 від 28.08.2018.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Майстренко Н.М. в період з 11.11.2019 по 15.11.2019 у відрядженні, ухвала у справі прийнята 18.11.2019.

Ознайомившись із зазначеною заявою та обґрунтуванням доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, слід вказати, що позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску звернення до суду із даним позовом. Так, питання юрисдикції даного спору врегульовано приписами процесуальних кодексів, а не постановою Верховного Суду.

За наведених обставин та з огляду на ненадання позивачем будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, викладені позивачем обставини у заяві про поновлення строку звернення до суду, не можуть бути визнані поважними, оскільки такі причини не носять ознак об`єктивності та непереборності безпосередньо для позивача, а реалізація останнім права на судовий захист невід`ємно пов`язана зі строками, в межах яких позивач може звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко