Справа № 140/2851/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2851/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_3 ) звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11 вересня 2019 року № UA205160/2019/04298; зобов`язання припинити митний режим «тимчасове ввезення» відносно транспортного засобу «PORSHE CAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, ввезеного ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 вересня 2019 року позивач, який є громадянином Республіки Польща, здійснював перетин кордону України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС транспортним засобом марки «SEAT ALHAMBA», р/н НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 з метою його тимчасового ввезення для особистого користування на територію України.

За результатами перевірки митних документів, наданих відповідно до Митного кодексу України (далі МК України), старшим державним інспектором оформлено картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205160/2019/04298 від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено у пропуску через митний кордон України у зв`язку з порушенням вимог частини третьої статті 380, пункту 60 статті 4 МК України: 07 січня 2017 року ввезено в режимі тимчасове ввезення транспортний засіб «PORSHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_2 ), повернено транспортний засіб «SEAT ALHAMBA», р/н НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 .

В картці відмови роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: виконання вимог частини третьої статті 380 МК України: вивезти два автомобіля: транспортний засіб «PORSHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_5 , повернено транспортний засіб «SEAT ALHAMBA» р/н НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 .

Однак, транспортний засіб марки «PORSHE», модель «CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , чорного кольору, був у викрадений у позивача 28 травня 2017 року не встановленою слідством особою у м. Києві по вул. Паньківській, 18. За даним фактом була порушена кримінальна справа, вищезазначений автомобіль оголошено в розшук, а відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 004379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

27 листопада 2017 року позивач звернувся до відповідача із (вх. № 3459/20/03-70-01/42), в якій містились відомості, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб - марки «PORSHE», модель «CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 року випуску, як такий, що перебуває під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки дії цих обставин, що свідчать про позбавлення можливості виконання мною, передбачених законодавством України з питань державної митної справи вимог щодо вчинення відповідних дій з вищезазначеним транспортним засобом, що перебуває під митним контролем та прохання зняти обмеження в`їзду на інших транспортних засобах.

Відтак, позивач вважає, що ним виконано вимоги Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657.

Позивач наголошує, що у своєму зверненні посилався на обставини та надав докази, які свідчать саме про об`єктивну втрату можливості виконання вимог щодо вивезення автомобіля з України, через дії обставин непереборної сили, а саме злочинні дії третіх осіб, що призвели до викрадення транспортного засобу. Однак, у зв`язку з неприпиненням відповідачем митного режиму щодо транспортного засобу «PORSHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 позивач не може реалізувати своє право на тимчасове ввезення в Україну транспортного засобу для свого користування.

З урахуванням викладеного позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 25 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позов від 10 жовтня 2019 року №1843/03-70-10/14 відповідач позовні вимоги заперечує. В обґрунтування своєї позиції вказав, що відповідно до інформації з АСМО «Інспектор» ДФС України 07 січня 2017 року громадянином ОСОБА_3 ввезено на митну території України по смузі руху «зелений коридор» транспортний засіб марки «PORSHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Процедура припинення митного режиму «тимчасове ввезення» передбачає здійснення всіх необхідних митних формальностей з метою додержання вимог митного законодавства. Вказує, що рішення щодо припинення митного режиму може бути прийнято лише за надання митниці підтверджуючих документів, що: транспортні засоби або товари (їх частини) внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані. Тобто, обов`язковими для подання особою, яка ввезла транспортний засіб та є відповідальною за дотримання митного режиму, є документи, що підтверджують: факт аварії чи обставин непереборної сили; факт знищення; факт повного та безповоротного пошкодження авто; факт втрати або зіпсування авто. Відтак, припинення митного режиму може бути лише за умови надання відповідальною за дотримання вимог митного режиму особою документів, підтверджуючих повну втрату транспортного засобу.

27 листопада 2017 року Волинською митницею ДФС отримано заяву гр. ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повідомляв про неможливість вивезення транспортного засобу марки «PORSHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 у зв`язку з крадіжкою авто. На підтвердження вказаного позивачем додано до заяви довідку Управління поліції у Голосїївському районі у м. Києві ГУ НП МВС України та витяг з кримінального провадження. У відповідь на вказану заяву листом Волинської митниці ДФС від 30 листопада 2017 року №822/19/03-70-20-01 гр. ОСОБА_5 повідомлено про можливість вирішення питання щодо завершення/зупинення/припинення режиму «тимчасове ввезення» після отримання інформації за результатами здійснення кримінального провадження №0004379 від 29 травня 2017 року по факту незаконного заволодіння т/з марки «PORSHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .

Наголошує, що позивач звернувся до Волинської митниці ДФС лише 27 листопада 2017 року, тобто через півроку з дня вчинення щодо товару, який перебував під митним контролем, протиправних дій, а саме крадіжки.

Вказане унеможливлювало дотримання митницею процедури, визначеної наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657, та вчинення всіх необхідних дій для встановлення всіх обставин події.

Так, рішення щодо припинення митного режиму може бути прийнято лише за надання митниці підтверджуючих документів, що транспортні засоби або товари (їх частини) внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Звертає увагу, що у заяві від 27 листопада 2017 року гр. ОСОБА_3 не висловлював бажання/вимоги щодо припинення митного режиму «тимчасове ввезення», а лише повідомив про обставини неможливості вивезення т/з з митної території України. Більше того, позивачем не надано жодних документів на підтвердження повної втрати або знищення авто.

Зазначає, що причиною відмови в пропуску автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 - є порушення вимог частини 3 статті 380 «Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою Тимчасове ввезення через митну територію України», пункту 60 статті 4 «Визначення основних термінів і понять» МК України (ввезення на територію України більше одного транспортного засобу особистого користування однієї товарної позиції: 07 січня 2017 року ввезено в режимі тимчасове ввезення т/з «PORSHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_2 ).

Таким чином, на момент винесення картки відмови митний режим «тимчасове ввезення» стосовно т/з «PORSHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 завершений/припинений не був, адже про вказане власник та одночасно відповідальна особа гр. ОСОБА_3 не звертався.

Вважає, що наведене свідчить про відсутність підстав 11 вересня 2019 року для пропуску т/з ОСОБА_7 ALHAMBA, р. н. НОМЕР_3 , за керуванням гр. ОСОБА_3 на митну територію України та вказує на законність та обґрунтованість винесеної картки відмови №UA205160/2019/04298.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

В поданій до суду відповіді на відзив представник позивача не погодилася з доводами відзиву з підстав наведених у позовній заяві.

В поданому до суду запереченні представник відповідача підтримала доводи наведені у відзиві.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2019 року позивач ОСОБА_3 , який є громадянином Республіки Польща, здійснював перетин кордону України транспортним засобом марки «SEAT ALHAMBA», р/н НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 .

За результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до МК України позивачу відмовлено у пропуску через митний кордон України Волинською митницею ДФС та видано картку відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205160/2019/04298 від 11 вересня 2019 року.

Причиною відмови в пропуску автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 (позивач) - є порушення вимог частини третьої статті 380 «Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою Тимчасове ввезення через митну територію України», пункту 60 статті 4 «Визначення основних термінів і понять» Митного кодексу України (ввезення на територію України більше одного транспортного засобу особистого користування однієї товарної позиції: 07 січня 2017 року ввезено в режимі тимчасове ввезення т/з «PORSHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_2 ).

У цій же картці відмови митний орган роз`яснив можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: виконання вимог частини третьої статті 380 «Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України» (ввезення на територію України не більше одного транспортного засобу особистого користування однієї товарної позиції): вивезти два автомобіля: транспортний засіб «PORSHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_5 , повернено транспортний засіб «SEAT ALHAMBA» р/н НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, їх митного контролю та митного оформлення встановлюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI зі змінами та доповненнями (далі МК України).

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (стаття 103 МК України).

Відповідно до частини шостої статті 104 МК України для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:

1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення;

2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів;

3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством;

4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України регламентуються ст. 380 МК України.

Згідно з частиною третьої статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, та причепів до них, що класифікуються за товарною позицією 8716 згідно з УКТ ЗЕД, у кількості більше однієї одиниці на кожну товарну позицію дозволяється за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статтв 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МКУ, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Положеннями частини першої статті 112 МК України визначено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно з частиною третьою вказаної статті МК України митний режим тимчасового ввезення припиняється органом доходів і зборів у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до частини третьої статті 14 Конвенції про тимчасове ввезення, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» № 1661-IV від 24 березня 2004 року, тимчасове ввезення може також бути припинене на запит заінтересованої особи, якщо остання надасть докази, достатні для митних органів, щодо знищення чи повної втрати товарів (у тому числі транспортних засобів) внаслідок аварії чи виникнення форс-мажорних обставин. У такому випадку користувач права на тимчасове ввезення буде звільнений від сплати ввізного мита й податків.

В даній справі наявність підстав для припинення митного режиму тимчасово ввезення позивач обґрунтовує наявністю обставин непереборної сили, внаслідок яких він втратив транспортний засіб «PORSHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_7 . НОМЕР_8 .

В зв`язку з наведеними доводами слід зазначити, що порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили визначений розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі - Порядок № 657), положення якого застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу такого підтвердження.

Так, пунктом 2 розділу VIII Порядку № 657 встановлено, що у цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 Порядку № 657 визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 657 випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинено (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

Таким чином, результатом розгляду заяви про припинення митного режиму є прийняття митницею рішення про його припинення (завершення) за умови, що внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили транспортний засобів був, зокрема, втрачений.

Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року позивачем було надано Волинській митниці ДФС письмову заяву вх. № 3459/20/03-70-01/42, в якій зазначено, що транспортний засіб марки «PORSHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 був викрадений в місті Києві 28 травня 2017 року, по даному факту порушена кримінальна справа та висловлено прохання: вважати цю обставину як форс-мжор та зняти обмеження в`їзду на інших транспортних засобах.

З доданої до вказаної заяви довідки Управління поліції в Голосіївському районі Головного управління національної поліції у місті Києві від 06 жовтня 2017 року №4379 слідує, що 28 травня 2017 року позивач звернувся з заявою про те, що 28 травня 2017 року близько 23 год. 25 хв. по вул.Панківській, 18 в м.Києві виявив відсутність автомобіля марки «PORSHE» моделі «CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року виписку, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору. Дане повідомлення зареєстроване до ЖЄО Голосіївського УП ГУНП у м.Києві під №32654 від 28 травня 2017 року та вищевказаний автомобіль оголошено в розшук, а також 29 травня 2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 004379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України.

Однак, як слідує із відзиву на позовну заяву, у відповідь на вказану заяву листом Волинської митниці ДФС від 30 листопада 2017 року №822/19/03-70-20-01 позивача повідомлено про можливість вирішення питання щодо завершення/зупинення/припинення режиму «тимчасове ввезення» після отримання інформації за результатами здійснення кримінального провадження №0004379 від 29 травня 2017 року по факту незаконного заволодіння т/з марки «PORSHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки позивачем дотримано вимоги Порядку №657, оскільки в поданій позивачем 27 листопада 2017 року заяві містились відомості, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб - марки «PORSHE», модель «CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 року випуску, як такий, що перебуває під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки дії обставин непереборної сили, а саме втрата вказаного автомобіля внаслідок злочинних дій третіх осіб, що свідчать про позбавлення можливості виконання ОСОБА_8 , передбачених законодавством України з питань державної митної справи вимог щодо вчинення відповідних дій з вищезазначеним транспортним засобом, що перебуває під митним контролем.

Крім того, суд критично оцінює твердження відповідача про зволікання позивача щодо подання заяви від 27 листопада 2017 року, оскільки ні МК України, ні Порядок №657 не встановлюють строку на подання такої заяви та не зобов`язують позивача негайно повідомляти митний орган про втрату транспортного засобу, який перебуває в тимчасовому режимі. При цьому, суд звертає увагу, що вказана заява була подана в межах строку дії тимчасового митного режиму.

Разом з тим слід зауважити, що довідка правоохоронного органу, що була надано до заяви 27 листопада 2017 року вх. № 3459/20/03-70-01/42 підтверджувала існування вказаних обставин непереборної сили, а також те, що вказаний злочин не є розкритим, і відповідно місцезнаходження та стан автомобіля не встановлено.

У зв`язку із цим, в даному випадку, відсутність відомостей про поточний стан транспортного засобу, не може вплинути на визначення можливостей виконання позивачем покладеного на нього обов`язку, оскільки транспортний засіб вибув із його володіння поза його волею і можливість відслідковувати стан викраденого автомобіля для позивача об`єктивно втрачена.

Згідно з положеннями статті 318 МК України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Ця норма також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15 лютого 2011 року № 3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, це узгоджується з проголошеними у статті 8 МК України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності.

Суд також зазначає, що тривале та безрезультатне розслідування кримінального провадження № 004379 за частиною третьою статті 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) за фактом викрадення транспортного засобу позивача, відповідно до висновків ЄСПЛ, який міститься в його рішенні від 22 лютого 2005 року у Справа «Новоселецький проти України» (заява №47148/99) є порушенням права позивача, гарантованих йому державою Україна положеннями ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року.

При визначенні можливого способу поновлення порушеного права позивача, суд у відповідності до положень частини третьої статті 7 КАС України, застосовує до спірних правовідносин положення Конвенції та Протоколу №1 до нього, обов`язковість яких передбачена положеннями статтею 8 Конституції України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім того, суд враховує, що не здійснення відповідачем припинення митного режиму щодо транспортного засобу «PORSHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , позбавляє позивача реалізувати його право на тимчасове ввезення в Україну транспортного засобу для свого користування.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій що неприпинення митного режиму «тимчасове ввезення» транспортного засобу позивача марки «PORSHE», модель «CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .

Відтак, прийнята з причини ввезення на територію України більше одного транспортного засобу особистого користування однієї товарної позиції: 07 січня 2017 року ввезено в режимі тимчасове ввезення т/з «PORSHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_2 картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11 вересня 2019 року № UA205160/2019/04298 є протиправною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці ДФС №UA205160/2019/04298 від 11 вересня 2019 року.

Зобов`язати Волинську митницю ДФС припинити митний режим «тимчасове ввезення» відносно транспортного засобу «PORSHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, ввезеного ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк