Справа № 826/13954/16
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

20 листопада 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представник позивача не прибув

представника відповідача Поронюк І.Б.

представника третьої особи Янкович Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУ ДФС у Львівській області, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві.

В с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі, ухвалою суду від 23.12.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні, ухвалою суду від 18.03.2019 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, ухвалою суду від 10.04.2019 замінено позивача на належного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду на підставі ст.ст. 26, 29 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 прийнято справу №826/13954/16 до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 30.07.2019 подала зустрічний позов до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить, з урахуванням збільшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1789-17 від 30.06.2015 р. прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00047-1305 від 29.06.2016 прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 02.10.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Ухвалою суду від 02.10.2019 витребувано докази.

20.11.2019 за вх.№43418 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/13954/16 в частині стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням по справі в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2015 № 1789-17, від 29.06.2016 № 00047-1305. Клопотання мотивоване тим, що оскільки відповідач за первісним позовом не погоджується з винесеними контролюючим органом податкових повідомлень-рішень та оскаржує їх в судовому порядку то відповідно до норм Податкового кодексу України, сума, яка заявлена до стягнення є не узгодженою. Тому вважає, що провадження у справі №826/13954/16 в частині стягнення податкового боргу слід зупинити до набрання законної сили рішення в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2015 № 1789-17, від 29.06.2016 № 00047-1305.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, в даному випадку відсутні підстави на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, оскільки сторонами надані докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Більше того, згідно ч.8 ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може фактично пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В даному випадку з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження, виключає можливість зупинення провадження у справі № 826/13954/16 в частині стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням по справі в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за відповідним клопотанням відповідача.

Керуючись ст. 177, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019.

Суддя Коморний О.І.