Справа № 815/1866/15
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 815/1866/15

Провадження № 11-1030апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 815/1866/15 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 30 грудня 2013 року індексний номер 9699808 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , серед іншого, зазначає, що спірні правовідносини стосуються правомірності набуття права власності на нерухоме майно, а тому ця справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Як установлено судами попередніх інстанцій та згідно з матеріалами справи, спір у цій справі виник у зв`язку з прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції рішення від 30 грудня 2013 року індексний номер 9699808 про державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за третьою особою по справі - ОСОБА_1 .

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що предметом розгляду у цій справі є законність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, що свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вже висловила правову позицію з питань юрисдикції таких спорів, зокрема, у постановах від 04 вересня 2018 року у справі 823/2042/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 915/1377/17, від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а.

У цих постановах зазначено, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. Вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду є недоцільним. Отже, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 815/1866/15 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко