Справа № 803/1187/13-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10812/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (головуючий суддя в суді першої інстанції Плахтій Н.Б., м. Луцьк) у справі № 803/1187/13-а за заявою Луцького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року Луцький міський центр зайнятості звернувся із заявою до Волинського окружного адміністративного суду в якій просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання у даній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року в задоволенні заяви Луцького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявником Луцьким міським центром зайнятості подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання у даній справі відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебував виконавчий лист від 30.08.2013 по адміністративній справі №803/1187/13-а за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 8179,63 грн.

25.06.2014 заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із перебуванням у трудових відносинах ОСОБА_1 з ТзОВ Телерадіокомпанія Україна (м. Донецьк, вул. Артема, 74). У подальшому виконавчий лист був направлений до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. У зв`язку з проведенням у 2014 році на території Донецької області бойових дій, а в подальшому знаходження м. Донецька на непідконтрольній території, постанова про відкриття виконавчого провадження та інші виконавчі документи органами державної виконавчої служби м. Донецька не виносились та не направлялися стягувачу. Кошти на розрахунковий рахунок Луцького міського центру зайнятості не перераховувались. Заявник вважає, що виконавчий лист від 30.08.2013 № 742/2013 є втраченим у зв`язку із проведенням на території Донецької області у 2014 році бойових дій.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Луцького міського центру зайнятості, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено та підтверджується, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Луцького міського центру зайнятості (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ярощука, 2, р/р 1002 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014 ЗКПО 13352315, незаконно отриману суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8179,63 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять грн. 63 коп.).

30.08.2013 представнику позивача Грищенко В.І. Волинським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №742/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луцького міського центру зайнятості незаконно отриману суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8179,63 грн., із строком пред`явлення до виконання до 24.07.2014 (а.с.56), що підтверджується відміткою про отримання на заяві про видачу виконавчого листа.

14.01.2014 заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову відкриття виконавчого провадження №41453786 за даним виконавчим листом.

25.06.2014 заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41453786 у зв`язку із перебуванням боржника ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТзОВ Телерадіокомпанія Україна (м.Донецьк, вул.Артема, 74), виконавчий лист направлений до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області для скерування по територіальності.

27.06.2014 Луцький МЦЗ звернувся з листом до начальника Другого ВДВС Луцького МУЮ, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження №41453786 по ОСОБА_1 , яке направлено їм для примусового виконання.

14.08.2017 заявник звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області із проханням повідомити про хід даного виконавчого провадження.

Станом на день розгляду заяви постанова Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луцького міського центру зайнятості незаконно отриманої суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8179,63 грн. не виконана.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-ХІV (у редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Частинами першою та другою статті 23 Закону №606-ХІV визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Судом першої інстанції при розгляді даної заяви було враховано те, що 30.08.2013 Волинський окружний адміністративний суд на виконання постанови від 05.06.2013 у даній справі видав виконавчий лист №743/2013, у якому вказано про набрання рішенням законної сили 23.07.2013 та зазначено строк пред`явлення його до виконання - до 24.07.2014.

Отже, виданий 30.08.2013 Волинським окружним адміністративним судом виконавчий лист №742/2013 (з врахуванням переривання строку пред`явлення його до виконання) міг бути пред`явлений до виконання протягом року, починаючи з наступного дня після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2014 у ВП №41453786, тобто до 26.06.2015.

Відтак, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився 26.06.2015.

Згідно із підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, видача дубліката виконавчого листа можлива при умові, коли стягувач звернувся із відповідною заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Взявши до уваги наведені вище аргументи, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що трок пред`явлення виконавчого листа від 30.08.2013 №742/2013 до виконання закінчився 25.06.2015, а позивач з відповідною заявою про видачу його дубліката звернувся 03.09.2019, тобто після спливу більше чотирьох років, тому дана заява не підлягає задоволенню.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 294, ст. 308, ст. 310, 312, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 803/1187/13-а без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст постанови складений 21 листопада 2019 року.