overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2777/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2777/19

19 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкликання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про про скасування податкової вимоги від 03.09.2019 № 141422-58 та рішення від 05.09.2019 № 625/10/22-01-58-07-19,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкликання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано термін для усунення недоліків.

18 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі ст. 303 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкликання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 303 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкликання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про про скасування податкової вимоги від 03.09.2019 № 141422-58 та рішення від 05.09.2019 № 625/10/22-01-58-07-19 на 27 листопада 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 720/2103/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 720/2103/19

19 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляка Дмитра Олександровича на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляка Дмитра Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляка Дмитра Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 12:10 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 240/8684/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8684/19

20 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/8684/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/8684/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 826/1298/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1298/17
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державної іпотечної установи до Національного банку України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної іпотечної установи до Національного банку України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді М.І. Кобаль

В.П. Мельничук
Справа № 120/2061/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/2061/19-а

20 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 жовтня 2019 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 04 листопада 2019 року , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 14 листопада 2019 року.

Станом на 20 листопада 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.
Справа № 560/2378/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2378/19

Головуючий суддя І інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об"єднання МВС України по Хмельницькій області" про визнання протиправними, скасування наказу № 113 від 04.04.2019 р. та Постанови № 23 від 03.07.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху та надано 10-денний термін, з моменту отримання ухвали, виконати виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, апелянт у встановлений судом термін, надіслав до суду апеляційної інстанції квитанцію №0.0..1 від 15.11.2019 року для приєднання до матеріалів справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджет України перевірено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об"єднання МВС України по Хмельницькій області" про визнання протиправними, скасування наказу № 113 від 04.04.2019 р. та Постанови № 23 від 03.07.2019 р..

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-дений термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 580/2220/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2220/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Беспалова О.О., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.

за участю

представника позивача: Морозова В.Ю.

представника відповідача: Яроша С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом керівника заступника прокурора прокуратури Черкаської області до Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 80, 321 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Прокуратуру Черкаської області надати Шостому апеляційному адміністративному суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 695/1788/15-ц виданого 13.05.2016 року.

Витребувані докази надати суду до 05 грудня 2019 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький
Справа № 580/2220/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2220/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Беспалова О.О., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.

за участю

представника позивача: Морозова В.Ю.

представника відповідача: Яроша С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом керівника заступника прокурора прокуратури Черкаської області до Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у Прокуратури Черкаської області додаткові докази по справі, а саме: належним чином завірені матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 695/1788/15-ц виданого 13.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 321 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Прокуратуру Черкаської області надати Шостому апеляційному адміністративному суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 695/1788/15-ц виданого 13.05.2016 року.

Витребувані докази надати суду до 05 грудня 2019 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький
Справа № 675/2429/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 675/2429/18

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

19 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", начальника медичної частини Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Бондаря В.В., Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України" про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходиться вищевказана справа.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та 28 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, термін розгляду даної справи спливає 19 листопада 2019 року (ухвала про відкриття провадження від 19 вересня 2019 року), тому колегія суддів прийшла до висновку, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи до 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", начальника медичної частини Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Бондаря В.В., Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України" про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.