Справа № 560/2544/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2544/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк звернення до суду;

- стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 361599 грн. 94 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання;

- стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, як відшкодування витрат на сплату судового збору, суму у розмірі - 5 424 грн.

Ухвалою від 24.09.2019 суд поновив позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною. Відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

08.11.2019 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин. Посилаючись на постанову Верховного Суду у справі №340/685/19 від 30.09.2019, вказав, що цей спір відноситься до спорів щодо проходження публічної служби, а тому згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду з цим позовом встановлюється місячний строк. 08.06.2018 контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і ОСОБА_1 був достроково розірваний та останній був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по строковій частині) від 07.06.2018 № 145, проте, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 18.07.2019, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом цього позову є правомірність стягнення із ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у Харківському національному університеті повітряних сил ім. Івана Кожедуба у розмірі 361599, 94 грн.

Згідно з довідкою для відпрацювання уточненого розрахунку розміру коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта 3 курсу інженерно-авіаційного факультету №3/81 від 07.06.2018, ОСОБА_1 відрахований від подальшого навчання в університеті наказом ХНУПС ім. І. Кожедуба №145 від 07.06.2018.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду позивач посилається на зміну Великою Палатою Верховного Суду судової практики щодо юрисдикції розгляду такої категорії справ, що було відображено в постанові від 12.12.2018 в справі №804/285/16. Зауважено, що на момент відрахування позивача спори цієї категорії справ вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим строком позовної давності в три роки.

Як зазначено вище, ухвалою від 24.09.2019 суд поновив позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною. Відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі №340/685/19 вказав, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Суд враховує при постановленні ухвали у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.09.2019 у справі №340/685/19.

Отже, з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі №340/685/19, для звернення до адміністративного суду з цим позовом встановлюється місячний строк.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2019 у справі №674/2192/18, яка набрала законної сили 22.05.2019, суд закрив провадження в справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

У зв`язку з цим, починаючи з 23.05.2019 розпочався перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних витрат у примусовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 8, 9 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тобто, враховуючи приписи статті 120 КАС України, останнім днем звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом є 25.06.2019.

Згідно роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень з сайту Укрпошти, 16.08.2019 позивач засобами поштового зв`язку направив до суду вказаний позов, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд зауважує, що під поважними причинами пропуску строку на оскарження необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві не обгрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду в період з 26.06.2019 по 16.08.2019.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали таким чином:

- позивачу обгрунтувати підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з цим позовом в період з 26.06.2019 по 16.08.2019 (день звернення до суду).

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий