Справа № 420/5307/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5307/19
11 листопада 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Лементовського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Нкезе ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Нкезе ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 165 від 30 серпня 2019 року про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення відносно громадянина Камеруну ОСОБА_2 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 12:00 год.
Копія ухвали суду від 12.09.2019 року, разом з повісткою про виклик до суду на 08.10.2019 року на 12:00 год., направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві (а.с. 13-17).
До судового засідання 08 жовтня 2019 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав (а.с. 13-17). У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 31.10.19 року на 11:30 год.
На адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, направлено судову повістку про виклик на 31.10.2019 року на 11:30 год. (а.с. 28-30).
Крім того, з метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання секретарем судового засідання здійснювались телефонні дзвінки за номером телефону, який зазначений позивачем в позовній заяві як засіб зв`язку, проте за вказаним номером телефону ніхто не відповів, про що секретарем судового засідання складено відповідні телефонограми (а.с. 25-27).
В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, повісткою про виклику до суду (а.с. 28-30). При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не надав. Доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду в зазначені судові засідання від позивача не надходило.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, неявку позивача було визнано без поважних причин, з огляду на те, що позивач про дату та час судового засідання був повідомлений у відповідності до КАС України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про що належним чином повідомлено позивача засобами поштового зв`язку шляхом направлення судової повістки про виклик в порядку ст. ст. 126-129 КАС України про дату, час та місце наступного судового засідання, яке призначене на 11 листопада 2019 року на 14:30 год.
Також, з метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання секретарем судового засідання здійснювався телефонний дзвінок за номером телефону, який зазначений позивачем в позовній заяві як засіб зв`язку, проте за вказаним номером телефону ніхто не відповів, про що складено телефонограму (а.с. 41).
Разом з тим, 11 листопада 2019 року до судового засідання позивач, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, повісткою про виклик до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав (а.с. 42-49).
Відповідно до ч 1, 2 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
Згідно ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно положень ч. 1, 4 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Разом з тим, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про зміну місця знаходження, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, заяву про розгляд справи за відсутності до суду також надано не було.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка позивача належним чином сповіщеного, за адресою вказаною ним в позовній заяві, у вищезазначені судові засідання, є неповажною.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Такими чином, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обставин, які підлягають встановленню, суд прийшов до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте, повторно не з`явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов Нкезе ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Нкезе ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 165 від 30 серпня 2019 року про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення відносно громадянина Камеруну ОСОБА_2 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2019 року.

Суддя О.А. Левчук